Справа №2-91/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Асанової 3.1.,
при секретарі - Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ПП «Фамілі Сістем» звернулося до суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПП «Фамілі Сістем» та ОСОБА_1 11.09.2008 року був укладений договір № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити Міні-систему «КІRВІ» модель G10Е: Sentrіа № НОМЕР_1 (далі за текстом товар). Позивач зі свого боку виконав зобов'язання, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі Товару за Договором від 11.09.2008 року. Претензій щодо якості, форми, габаритів, комплектації, ціни та інших споживчих якостей переданого Товару з боку відповідача не надходило.
Відповідач сплатив тільки авансовий платіж у сумі 1500 грн. та внески за жовтень, листопад, грудень 2008 року на загальну суму 4220 грн. а з січня 2009 року припинив виплати.
23.04.2009 року відповідачу був надісланий лист, в якому запропоновано провести у добровільному порядку погашення існуючої заборгованості належних позивачу у строк до 30.04.2009 року, але добровільно відповідач заборгованість не погасив.
Відповідно до п.4.5. Договору відповідач повинен був на протязі 15 днів з дня отримання вимоги провести погашення всього залишку не сплаченої ціни Товару. Однак відповіді або сплати належних сум позивач не отримав.
Відповідно до п.4.2 Договору відповідач за прострочення виконання зобов'язання повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.
Прострочення пені за січень складає 191,53 грн., за лютий - 147.55 грн., за березень - 107,82 грн., за квітень - 63,84 грн., а всього 510,74 грн.
Відповідно до п.4.5. Договору відповідач повинен був на протязі 15 днів з дня отримання вимоги провести погашення всього залишку не сплаченої ціни Товару, а у випадку порушення цього строку сплатити позивачу 0,1% від простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Таким чином відповідач повинен був розрахуватись не пізніше 15.05.2009 року в повному обсязі, чого зроблено не було, що дає підстави для стягнення пені. Однак відповіді або сплати належних сум позивач не отримав. Сума пені за прострочення виконання грошових зобов'язань 1601,06 грн.
Таким чином загальна заборгованість відповідача на 13.07.2009 року складає 18 480 грн. - сума основного боргу, пеня 1601,06 грн. а усього 20 081,06 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час слухання справи були сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року між ПП «Фамілі Сістем» та ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити Міні-систему «КІRВІ» модель G10Е: Sentrіа № НОМЕР_1 (далі за текстом товар). Позивач зі свого боку виконав зобов'язання, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі Товару за Договором від 11.09.2008 року. Претензій щодо якості, форми, габаритів, комплектації, ціни та інших споживчих якостей переданого Товару з боку відповідача не надходило.
Відповідач сплатив тільки авансовий платіж у сумі 1500 грн. та внески за жовтень, листопад, грудень 2008 року на загальну суму 4220 грн. а з січня 2009 року і припинив виплати.
23.04.2009 року відповідачу був надісланий лист, в якому запропоновано провести у добровільному порядку погашення існуючої заборгованості належних позивачу у строк до 30.04.2009 року, але добровільно відповідач заборгованість не погасив.
Відповідно до п.4.5. Договору відповідач повинен був на протязі 15 днів з дня отримання вимоги провести погашення всього залишку не сплаченої ціни Товару. Однак відповіді або сплати належних сум позивач не отримав.
Відповідно до п.4.2 Договору відповідач за прострочення виконання зобов'язання повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.
Прострочення пені за січень складає 191,53 грн., за лютий - 147.55 грн., за березень - 107,82 грн., за квітень - 63,84 грн., а всього 510,74 грн.
Відповідно до п.4.5. Договору відповідач повинен був на протязі 15 днів з дня отримання вимоги провести погашення всього залишку не сплаченої ціни Товару, а у випадку порушення цього строку сплатити позивачу 0,1% від простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Таким чином відповідач повинен був розрахуватись не пізніше 15.05.2009 року в повному обсязі, чого зроблено не було, що дає підстави для стягнення пені. Однак відповіді або сплати належних сум позивач не отримав. Сума пені за прострочення виконання грошових зобов'язань 1601,06 грн.
Таким чином загальна заборгованість відповідача на 13.07.2009 року складає 18 480 грн. - сума основного боргу, пеня 1601,06 грн. а усього 20 081,06 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2