Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1727/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, Міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_2 міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати за ним право власності на самовільно збудовані у будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві приміщення: тамбур 1 3,8 кв.м., коридор 7 7,6 кв.м., житлова кімната 8 12,7 кв.м., житлова кімната 9 14,6 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача завив клопотання про заміну неналежного відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на належного Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Позивач в судовому засіданні не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Крім того, позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають самочинно збудовані у будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві приміщення: тамбур 1 3,8 кв.м., коридор 7 7,6 кв.м., житлова кімната 8 12,7 кв.м., житлова кімната 9 14,6 кв.м. вимогам будівельних норм і правил?

2. Чи відповідають застосовані при будівництві будівельні матеріали та вироби державним будівельним стандартам?

3. Який загальний технічний стан будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві з урахуванням здійснених добудов?

4. Яка вартість №4 по провулку Куликова в м. Полтаві на момент оцінки?

Виконання вказаної експертизи позивач просив доручити експерту ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін суд, у відповідності до ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне неналежного відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на належного Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради та за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Так, відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть учать у справі.

На вирішення експертизи, суд вважає а необхідне поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають самочинно збудовані у будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві приміщення: тамбур 1 3,8 кв.м., коридор 7 7,6 кв.м., житлова кімната 8 12,7 кв.м., житлова кімната 9 14,6 кв.м. вимогам будівельних норм і правил?

2. Чи відповідають застосовані при будівництві будівельні матеріали та вироби державним будівельним стандартам?

3. Який загальний технічний стан будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві з урахуванням здійснених добудов?

4. Яка вартість №4 по провулку Куликова в м. Полтаві на момент оцінки?

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 168, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, Міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_2 міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності неналежного відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на належного Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, Міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_2 міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності судову будівельну-технічну експертизу

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають самочинно збудовані у будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві приміщення: тамбур 1 3,8 кв.м., коридор 7 7,6 кв.м., житлова кімната 8 12,7 кв.м., житлова кімната 9 14,6 кв.м. вимогам будівельних норм і правил?

2. Чи відповідають застосовані при будівництві будівельні матеріали та вироби державним будівельним стандартам?

3. Який загальний технічний стан будинку №4 по провулку Куликова в м. Полтаві з урахуванням здійснених добудов?

4. Яка вартість №4 по провулку Куликова в м. Полтаві на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати позивача надати в розпорядження експерту необхідну документацію для проведення експертизи.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, Міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_2 міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 15:00 год. 03 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити співвідповідачу та експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5