overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1089/10
У X ВАЛА попереднього судового засідання
03 серпня 2010 р. Близнюківський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза 0.1..
при секретарі Коняєвій Н.К).
розглянувши. у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК У країни,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25уерпня 2010 року на 1 1 год.00 хв.у приміщенні суду.
До судового засідання процесуальних дій для проведення немає.
Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» 799 / 10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2010 року м. Б а р

Суддя Барського районного суду Бурденюк С.І. розгляшувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування моральної та фінансової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування моральної та фінансової шкоди.

Згідно ухвали Барського районного суду від 19 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування моральної та фінансової шкоди залишено без руху , надано термін для усунення недоліків до 02.08.2010 року . Позивач в зазначений термін недоліків не усунув ,про виконання ухвали суду від 19 липня 2010 року ,суд не повідомив.

Суд враховуючи думку позивача , керуючись ст. .ст.121, 207 ч.1 п.5 , 208-211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування моральної та фінансової шкоди, повернути позивачу ,вважати її неподаною до суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5(пяти) днів.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заборгованості сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заборгованості сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 633/10
У Х В А Л А

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

22 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В процесі попереднього розгляду справи позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки він має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду його заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 31.07.2007року народження, та син ОСОБА_4, 23.07.2000року народження, які перебувають на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріально їм не допомагає.

Зазначає, що відповідач працює в філії Мостиський "Райавтодор", де має мінливий заробіток.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягнути з останнього понесені нею витрати на правову допомогу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09 год. 40 хв. 13.07.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 13.07.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 подати в судове засідання на 13.07.2010р. довідку про свої доходи (заробіток).

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23.07.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканової І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Морський транспортний банк», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2010р. Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке у встановлений ЦПК строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст..297 ЦПК України,суддя,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ «Морський транспортний банк на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.05.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження , апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.09.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул.295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22ц-4529/2010

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року о 10 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з філії «Гайсинський райавтодор» невиплаченої заробітної плати в сумі 1089 грн. 35 коп., -

Встановив:

16.11.2010 р. до суду подано заяву стягувача про не підтримання заявлених вимог заяви щодо винесення судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати філією «Гайсинський райавтодор» в сумі 1089 грн. 35 коп., - у звязку з добровільною її виплатою боржником.

За змістом п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо стягувач подав заяву про не підтримання заявлених вимог.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з філії «Гайсинський райавтодор» невиплаченої заробітної плати в сумі 1089 грн. 35 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1221/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Барської райдержадміністрації, відділу Держкомзему у Барському районі про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року помер ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого залишилось спадкове майно, в тому числі земельної ділянки площею 0,0449 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Войнашівської сільської ради.

Позивач, посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом, просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на згадану земельну ділянку.

Відповідачі проти позову не заперечують, про що надали суду відповідні заяви.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки, як вбачається із довідки відділу Держкомзему у Барському районі та розпорядження Барської райдержадміністрації №219 від 21.04.2008р. ОСОБА_2 значиться власником земельної ділянки №27 площею 0,0449 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Войнашівської сільської ради. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.09.2010р. Одержати державний акт на землю ОСОБА_2 не встиг в звязку зі смертю. Тому саме позивача слід визнати власником згаданої ділянки.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0449 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Войнашівської сільської ради, що на підставі розпорядження Барської райдержадміністрації №219 від 21.04.2008р. належала ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2010 року Справа № 2-н-41/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 520,36 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4954/10
Жовтневий районний суд м. Кривого рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитиною трьох років, т. б. до 17 січня 2012 року, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 28 вересня 2007 року, від якого мають малолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнай та не заперечував про задоволення позову.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 28 вересня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею, у звязку з тим, що дитина дуже маленька, позивач змушена постійно знаходитись вдома, тому не працює.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця c. Лозуватка, Дніпропетровської області, аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до виповнення сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та, ТРЬОХ років, т. б. до 17 січня 2012 року щомісячно, починаючи з 11 травня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-810/2010
УХВАЛА

15.10.2010 смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 19 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відриває провадження у справі та, вважаючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, призначає справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 119,122,127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на "20" жовтня 2010 року о 15-30 год., викликати сторони в зал судового засідання Лугинського районного суду житомирської області, розташованого за адресою : смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2-а.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі- копія позовної заяви).

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2010 року, 2-1283/10

Судця Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1 19, 120, 12.2 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 10°° год на 25 серпня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Суддя -
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

14 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районний суду від 21 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 35 хвилин 21 жовтня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: