ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-168/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить зобов»язати їх усунути перешкоди у користуванні квартирою №12 в будинку №26 по вул. Піонерній в м. Теплодарі Одеської області та вселити його у зазначену квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві приватної спільної часткової власності вищезазначена двохкімнатна квартира, в якій також зареєстровані та проживають й інші співвласники квартири, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В серпні 2010 року ОСОБА_3 зібрала одяг позивача та перевезла до його сестри позивача, яка мешкає у м. Біляївка, змінила замки у квартирі, таким чином чинить йому перешкоди у користуванні майном, що змусило позивача проживати у своїх друзів та знайомих. Іншого житла, яке б належало позивачу на праві приватної власності немає. В звязку з цим ОСОБА_1 просить задовольнити позов та стягнути всі судові витрати по справі з відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтвердили повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, зазначивши про неможливість спільного проживання з позивачем. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та відповідачам, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, належить квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 04.02.1999р.).

Як вбачається з довідки про склад сім»ї №05-02-267 від 27.08.2010р. ТОВ ЖЕБП «Наше місто», ОСОБА_1 з 31.07.1997р. по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили вищенаведені обставини, а також ті, що позивач дійсно не має можливості проживати і користуватись своїм житлом та проживає у своїх родичів та знайомих.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_1 часто влаштовував сварки в сім»ї в тому числі і внаслідок зловживання алкогольними напоями, як під час шлюбу з ОСОБА_3, так і після розірвання шлюбу.

З довідки Теплодарської центральної міської лікарні №619/01-18 від 22.10.2010р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в наркологічному кабінеті Теплодарської ЦМЛ не перебуває.

Згідно медичної довідки про проходження обов»язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯЮ №627710 від 26.10.2010р. та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯЮ №441491 від 26.10.2010р., виданих Теплодарською центральною міською лікарнею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання останнім обов»язків водія не виявлено.

Як вбачається з записів у трудовій книжці ОСОБА_1, виданої 04.12.1974р., останній з 1978 року по 1998 рік працював водієм на підприємствах та організаціях різних форм власності.

Згідно угоди №14 від 14.09.2010р. про надання правової допомоги по цивільній справі, ОСОБА_1, адвокатським об»єднанням «Одеська обласна колегія адвокатів» була надана юридична допомога при представленні адвокатом ОСОБА_2 його інтересів в суді при розгляді справи «вселення те не перешкоджання в користуванні житловим приміщенням».

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо неможливості спільного проживання з позивачем, а також зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 також є співвласником вищезазначеної квартири, суд вважає можливим вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 та усунути йому перешкоду у користуванні зазначеною квартирою.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення та усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою №12 в будинку №26 по вул. Піонерній в м. Теплодарі Одеської області ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 22 грн. 75 коп. з кожного понесених останнім судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повне рішення суду виготовлено 08.11.2010р.

Суддя