Справа № 2-4/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання право власності на самовільне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл.

При цьому зазначають, що вони є влісниками 3/5 частин будинку № 33 (квартира № 1) по вул. Кірова в м. Коростені. Власником іншої 2/5 частини вказаного будинку є ОСОБА_3, яка успадкувала частину будинку після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Біля даного будинку знаходиться земельна ділянка загальною площею 1604 м2, яка не приватизована та перебуває в комунальній власності.

Тому вони звернулись до суду з вказаним позовом та просять визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені з її розподілом після відведення двору загального користування, з урахуванням часток у праві власності на будиок, а саме їм виділити 3/5 частин земельної ділянки, а ОСОБА_3 2/5 частин земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили визначити порядок користування земельною ділянкою та розподілити земельну ділянку по 1 варіанту експертизи № 59-02-10 від 20.02.2010 року. .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9. позовні вимоги не визнали. ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на самочинне будівництво.

При цьому зазначила, що квартира АДРЕСА_1 (до перейменування вул. ОСОБА_10) належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. До цього вказана квартира належалаа її бабусі ОСОБА_11 та дідусю ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності № 477 від 19.07.1993 року.

Після їх смерті вона прийняла спадщину і є власницею 2/5 частин вищевказаного будинку. Земельна ділянка на якій розташований будинок та яка знаходиться біля будинку перебуває в комунальній власності Коростенської міської ради.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито і безперервно користувались земельною ділянкою протягом 15 років площею 0,0876 га. та мали право на передачу вказаної земельної ділянки у власність чи надання її в користування саме в таких розмірах.

Вважає, що вона як спадкоємець за заповітом також має право на передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки розміром 0,0876 га.

Крім того, самочинно забудована нею прибудова до квартири АДРЕСА_2 знаходиться на тій частині земельної ділянки, на яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не претендують.

А тому вважає, що зведене нею самовчинне будівництво не порушує їх інтереси, чи інтереси інших осіб, та пред'явлена до неї вимога знести самочинне будівництво є безпідставною.

18.05.2005 р., 01.10.2007 р., 05.12.2007 р. та 28.01.2008 р. вона зверталась до Коростенського міського голови з заявою про виділення їй земельної ділянки площею 0, 0876 га., яка розташована біля її квартири АДРЕСА_2, однак їй було відмовлено.

Просить зобов'язати виконавчий комітет Коростенської міської ради передати їй в користування земельну ділянку площею 0, 0876 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, біля її квартири АДРЕСА_2, в межах, позначених на схематичному плані, складеному Коростенським МБТІ 29.01.2007 року.

Просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку та зобов'язати Коростенську міську раду видати їй державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0876 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, біля її квартири АДРЕСА_2, в межах, позначених на схематичному плані, складеному Коростенським МБТІ 29.01.2007 року.

Просить зобов'язати Коростенську міську раду видати їй ОСОБА_3 державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Представник виконкому Коростенської міської ради ОСОБА_13 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_14 та ОСОБА_2 визнав частково. Не заперчує проти визначення порядку користування присадібною земельною ділянкою біля будинку № 33 по Кірова в м. Коростені і розподілі її згідно варіантів експертизи. В задоволенні решті частини позовних вимог вважає слід відмовити, так як це не є повноваженням виконкому Коростенської міської ради.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не визнають в повному обсязі, по перше на сьогоднішній день між сторонами не досягнуто згоди на розмір земельних ділянок, якими повинна користуватись кожна з них; по друге питання які вона ставить в позовній заяві не входить до компетенції Коростенської міської ради.

Представник земельного відділу Коростенського міськвиконкому в судовому засіданні вимоги ОСОБА_14 та ОСОБА_2 визнав частково. Не заперчують проти визначення порядку користування присадібною земельною ділянкою біля будинку № 33 по Кірова в м. Коростені і розподілі її згідно варіантів експертизи.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не визнають в повному обсязі, так як в компетенцію виконкому Коростенської міської ради не входить виділення земельних ділянок у власність. Крім того, вимога про зобов'язання видати дердавний акт на земельну ділянку є безпідставною та необґрунтованою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що одиннадцять років проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За цей час забор не переставлявся, гараж стояв, весь час він нікому не заважав, огорожу ніжто нову не ставив, вона була при діді та бабі ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3, у неї з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 якісь непорозуміння відносно земельної ділянки. Заїзд до будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені є.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що весною 1960 року її батьки переїхали в м. Коростень, вона перебувала в дикретній відпусці і проживала разом з батьками. Земельна ділянка біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені була поділена мабуть по загальному погодженню, був забор, ворота, вихід з двору був загальний.

Вислухавши пояснення строін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № 5816 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності належить 3/5 частин житлового будинку № 33 (квартира 1) по вул. Кірова в м. Коростені.

ОСОБА_3 належить 2/3 частин будинку № 33 (квартира № 2) по вул. Кірова в м. Коростені, що стверджеється витягом з реєстру про право власності.

Земельна ділянка, що розташована біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені перебуває в комунальній власності виконкому Коростенської міської ради.

Рішенням виконкому Коростенської міської ради № 478 від 09.10.1953 року, було зареєстровано за землекористувачами будівельного кварталу № 41 виявлені лишки земельних ділянок в тому числі: 1848 кв.м. біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені (назва на теперішній час).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду справи в судовому засіданні намагались вирішити спірне питання в добровільному поряду, а саме звертались до земельного віддділку Коростенського міськвиконкому. Їм було запропоновано декілька варіантів розподілу земельної ділянки біля будинку. Однак, ОСОБА_3 не погодилась з цими варіантами, не з'являлась для підпису цих протоколів, а тому вони не були погоджені і на даний час не мають ніякою юридичної сили.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вимушені звернутись до суду. В ході розгляду справи за їх клопотанням була призначена судово технічна експертиза, яка визначила варіанти розподілу земельної ділянки біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені, відповідно до часткок кожної з сторін в житловому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились на розподіл земельної ділянки по 1 варіанту вказаної експертизи, в зв'язку з чим відмовились від своєї вимоги про знесення сомочинної прибудови.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, за доцільне провести розподіл земельної ділянки біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені по 1 варіанту експертизи.

Разом з тим не підлягають вимоги в частині відведення двору загального користування, так як це питання вже вирішено у висновку експерта і враховано в запропонованих варіантах.

Не підлягає задоволенню також вимога про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку; вимоги зустрічної позовної зяави ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, так як це не компетенція виконкому Коростенської міської ради.

Також, суд не приймає до уваги вимогу ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені, згідно протоколу від 29.01.2007 року, так як даний протокол не був затверджений належним чином, в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 неодноразово не з'являлась на узгоджувальну комісію.

А тому, керуючись ст.ст. 209, 213 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 376, 377, 1225 ЦК України, ст. ст. 119, 121 Земельного Кодексу, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована біля будинку № 33 по вул. Кірова в м. Коростені, який належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ідеальниїх часток співвласників 3/5 та 2/5.

Виділити у користування власникам 3/5 ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2, земельну ділянку площею 962, 4 кв. м., лінії розподілу якої проходять:

від т. 1, яка знаходиться на передній зовнішній межі ділянки (вздовж вул. Кірова) на відстані 6,75 м. від правого кута передньої зовнішньої межі, лінія розподілу проходить по межі до т. 17, довжиною 20,94 м.;

від т.17 лінія розподілу проходить по лівій зовнішній межі до т. 19, яка знаходиться на лівому куті задньої зовнішньої межі ділянки, довжиною 77,71 м.;

від т.19 лінія розподілу проходить по задній зовнішній межі до т. 20, яка знаходиться на самій межі, довжиною 21,0 м.;

від т.20 лінія розподілу проходить до т. 15, яка знаходиться на правій зовнішній межі ділянки, довжиною 20,9 м.;

від т. 15 лінія розподілу проходить до т. 14, яка знаходиться на відрізку паралельному задній зовнішній межі, довжиною 9,9 м.;

від т. 14 лінія розподілу проходить перпендикулярно відрізку 14-15 до т.13, довжиною 2,1 м.;

від т.13 лінія розподілу проходить по існуючій огорожі паралельно відрізку 14-15 до т.12, довжиною 7,5 м.;

від т.12 лінія розподілу проходить до відрізку, перпендикулярному відрізку 12-13 до т.11, яка знаходиться на лінії розподілу сараю «Є» між співвласниками в частках 3/5 та 2/5 на відстані 2,6 м. від лівого заднього кута сараю «Є», довжиною 4,8 м.;

від т. 11 лінія розподілу проходить по лінії розподілу сараю «Є» в частках 3/5 та 2/5 до т.10, довжиною 5,17 м.;

від т.10 лінія розподілу проходить паралельно правій стіні сараю «Є» на відстані 1.0 м. від неї, до т. 9, довжиною 3,9 м.;

від т. 9 лінія розподілу проходить паралельно відрізку 7-8, який з'єднує кути сараїв «Д» та «Є», до т. 6, довжиною 2,7 м.;

від т. 6 лінія розподілу проходить паралельно правій стіні сараю «Д» на відстані 1,0 м. від неї до т. 5, довжиною 2,1 м.;

від т.5 лінія розподілу проходить до відрізку, перпендикулярному правій стіні сараю «Д» до т. 4, довжиною 1,0 м.;

від т. 4 лінія розподілу проходить до т. 3, яка знаходиться на задній стіні будинку «А» на лінії розподілу між співвласниками на відстані 4, 25 м. від правого кута будинку «А» (без веранди а1), довжиною 9,4 м.;

від т. 3 лінія розподілу проходить до т. 2, яка, яка знаходиться на передній стіні будинку «А» на лінії розподілу будинку між співвласниками на відстані 4,25 м. від правого кута будинку «А» (без веранди «а1»), довжиною 8,5 м.;

від т. 2 лінія розподілу проходить до т. 1, довжиною 16,3 м.

Для ведення господарської діяльності виділити у користування другому співвласнику 2/5 ідеальних часток ОСОБА_3, земельну ділянку площею 641,6 кв.м. лянії розподілу якої проходять:

від т.1, яка знаходиться на передній зовнішній межі ділянки (вздовж вул. Кірова) на відстані 6,75 м. від правого кута передньої зовнішньої межі, лінія розподілу проходить по існуючій внутрішній огорожі до т.2, яка знаходиться на передній стіні будинку «А» на відстані 4,25 м. від правого кута будинку «А» (без веранди «а1»), довжиною 16,30 м.;

від т. 2 лінія розподілу проходить по лінії розподілу будинку між співвласникми до т. 3, яка знаходиться на задній стіні будинку «А», на відстані 4,25 м. від правого кута будинку «А», довжиною 8,50 м.;

від т. 3 лінія розподілу проходить по т. 4, яка знаходиться на передньому правому куті сараю «Д», довжиною 9,4 м.;

від т. 4 лінія розподілу проходить до т. 5, яка знаходиться на відрізку перпиндикулярному правій стіні сараю «Д», довжиною 1,0 м.;

від т. 5 лінія розподілу проходить до т. 6, яка знаходиться на відрізку паралельному правій стіні сараю «Д» на відстані 1.0 м. від неї, довжиною 2,1 м.;

від т. 6 лінія розподілу проходить по відрізку 6-9, паралельному відрізку 7-8, що з'єднує праві сусідні кути сараїв «Д» та «Є», до т. 9, довжиною 2,7 м.;

від т. 9 лінія розподілу проходить паралельно стіні сараю «Є» на відстані 1.0 м. від неї до т. 10, довжиною 3,9 м.;

від т. 10 лінія розподілу проходить перпиндикулярно правій стіні сараю «Є» по лінії розподілу сараю «Є» між співвласниками в частках 3/5 та 2/5, до т. 11, довжиною 4,17 м.;

від т. 11 лінія розподілу проходить по лівій стіні сараю «Є» та її продовженню по існуючій огорожі до т. 12, довжиною 4,8 м.;

від т. 12 лінія розподілу проходить по існуючій огорожі до т. 13, що на цій огорожі, довжиною 7,5 м.;

від т. 13 лінія розподілу проходить по відрізку, перпиндикулярному відрізку 12-13 до т. 14, довжиною 2,1 м.;

від т. 14 лінія розподілу проходить паралельно задній зовнійшній межі до т. 15, що на правіій зовнішній межі ділянки, довжиною 9,9 м.;

від т. 15 лінія розподілу проходить по правій зовнішній межі ділянки до т. 16, що на тій самій межі, довжиною 41,21 м.;

від т. 16 лінія розподілу проходить по передній зовнішній межі до т. 1, довжиною 6,75 м.

Згідно висновку експерта пропоновані варіанти розподілу № 1,2, означеної земельної ділянки по вул. Кірова, 33 в м. Коростені, між співвласниками в частках 3/5 та 2/5 не потребують виділення частини ділянки під загальний двір.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання право власності на самовільне будівництво відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 15 червня 2010 року.

Суддя: