overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3613/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

Головуючого судді Шершак М.І. при секретарі Українець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги які мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2, перебував в шлюбі. Відповідно до свідоцтва від 24.12.2009 року шлюб розірвано. За час спільного життя з відповідачем вони приватизували квартиру АДРЕСА_1, просить суд провести поділ майна виділивши йому 1/4 частину квартири.

Відповідачка з позовом згодна зазначає, що вимагає закон те й потрібно виконувати.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази в сукупності, вважає що позов позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Правовідносини які виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 60, 69, 71 Сімейного Кодексу України, відповідно до вимог даного закону суд вважає за необхідне провести поділ майна наступним чином:

Як було встановлено під час судового засідання, що позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 07.05.1986 року перебували в шлюбі. 24.12.2009 року шлюб між ними розірвано, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами копією свідоцтва про розірвання шлюбу а.с. 5. За час спільного життя сторони приватизували квартиру АДРЕСА_1, а.с.а.с. 16-17. Відповідно до свідоцтва про право власності від 30.01.1996 року власниками квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. За таких обставин суд вважає за необхідним провести поділ майна набутого під час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 з спільно-нажитого майна подружжя, 1/4 частину квартири за № 243 в будинку № 29 по проспекту М. Лушпи м. Суми, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири за № 243 в будинку № 29 по проспекту М. Лушпи м. Суми .

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 20 хв. 7 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 13 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-50/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 30.06.2009 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в виконкомі Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Під час їхнього спільного проживання між ними постійно виникали спори, сварки та різного роду непорозуміння. Тому на протязі тривалого часу проживають окремо. Дітей від цього шлюбу у них немає. їхній шлюб носить формальний характер . Примирення між ними не буде, так як цього не хочуть вони двоє . Тому просив шлюб розірвати . Всі судові витрати покласти на нього.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно примирення між ними вже не буде, оскільки цього не бажають вони двоє. Згідна на розірвання шлюбу і щоб судові витрати при оформленні розірвання шлюбу в РАЦСі покласти на позивача.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам, що має для них істотне значення.

Про те, що сторони по справі 30.06.2009 року зареєстрували шлюб в виконкомі Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. ( а..с. З )

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд, -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ще був зареєстрований 30.06.2009 року в Майданській сільській раді Тисменицького району Іван-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС у стягнути з ОСОБА_1; Михайловича державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від такої сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2С днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-263/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 10 березня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2 - 1255/10 р.
У Х В А Л А

20 вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 14 жовтня 2010 р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та третій особі на стороні відповідача та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської ібласті ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2010 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2010 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про скасування рішення третейського суду прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-7640.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 года.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі: Тлавової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов'язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни»,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010р. позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни».

Згідно відповіді з відділу Волноваського РАГС позивач - ОСОБА_1 26.04.2010р. померла, актовий запис № 30.

У відповідності до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є стороною по справі, якщо спірні правовідносини на допускають правонаступництво.

Керуючись ч.б ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов*язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни»,- закрити у зв*язку зі смертю фізичної особи, позивача по справі: ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області може бути подане в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п*яти днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга нгг у'хвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузьміна О.В.

при секретарі - Гой О.І.

за участю народних засідателів - Калініченко Е.Г., Панібратченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 15.08.1975 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного життя мають одну повнолітню дитину. В березні 2000 року припинили шлюбні стосунки і ОСОБА_2 виїхав з м. Волноваха Донецької області за межи Волноваського району Донецької області. З того часу від нього не надходило ніякого листа, їй не відомо місце його знаходження. На теперішній час вона має намір розірвати з ОСОБА_2 шлюб для виписки його з квартири та оформлення субсидії на оплату комунальних послуг, в зв*язку з важким матеріальним становищем.

В судовому засіданні заявник на пред*явлених вимогах наполягає.

Треті особи - Управління пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області та відділ РАГС Волноваського РУЮ Донецької області заявлені вимоги визнають.

Вислухавши заявника, зацікавлені особи, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ГТ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник 15.08.1975 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного життя мають одну повнолітню дитину. В березні 2000 року вони припинили шлюбні стосунки і ОСОБА_2 виїхав з м. Волноваха за межи Волноваського району Донецької області. З того часу, протягом десяти років, від нього не надходило ніякого листа. їй не відомо місце його знаходження. На теперішній час заявник має намір розірвати шлюб з ОСОБА_2, для виписки його з квартири та отримання пільг на оплату комунальних послуг., тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На підставі ст. 43 ЦК України, ст.ст. 246-249 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8, який народився 08.03.1952 року в м. Волноваха Донецької області безвісно відсутнім.

Початком безвісно відсутнім ОСОБА_2 встановлюється дата набрання законної сили рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Волноваськпй районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року. Номер справи 2-н-631/10
Суддя Волноваської о районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ВАТ «.Донецькобленерго» у особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 1966 гривень 34 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави су довий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя: Є.І.Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до сі. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_________
Су довий наказ може бути пред*явлений до виконання до ____________
Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,№2-142/10.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. «09» червня 2010 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову

та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В порядку підготовки витребувати в Срібнянський нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1428/10

провадження № 2-1428/10

17 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 20 хв. 05 липня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам пропонується подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу у разі невизнання позову в термін до 05.07.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя