Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-249/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом зареєстрована у спірній квартирі, й позовні вимоги про визнання свідоцтва : власності на житло №10742 від 24.02.2005 року недійсним задоволенню не піл тих підстав, що приватизація троводиться на осіб, які на момент пр: зареєстровані в цьому житлі.

, -

В С Т А Н О В И В:

Після смерті ОСОБА_1 о Л.П. стало відомо, що ОСОБА_1 отримав ізс власності на спірну квартиру. В свідоцтві вказано, що власником .;ьюш Л.П., Її прізвище, як співвласника квартири, яка є спільною ¦гаю подружжя, но вказано.

. гка вважає, що свідоцтво про право власності на квартиру є незаконним, л-: :ь визнати недійним свідоцтво про право власності на квартиру №10742 Ш І У 5 року, визнати за нею право власності на /г частину цієї квартири.

: г вому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов в юсиїаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Гге:лг:авник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов про зліва про право власності на квартиру недійсним не визнав з тих підстав, що видачі свідоцтва про право власності позивачка у спірній квртири не була. Щодо вимог про визнання за позивачкою права власності на Уг рн покладається ж і хм суд суду.

Представник третьої особи судовому засіданні пояснила, що вимоги В.К є правомірними і і длягаюп» задоволенню.

Заслухавши сторони, досл швдл: матеріали справи та оцінивши їх в сукупності . що позивні вимоги Ві ;. ьх В.К. підлягають частковому задоволенню. Судом встуновлено. ш> 5 ізська З.К та ОСОБА_1 з 26.09.1992 року до 2007 року перебували : тих: Дана обставина стверджується долученими до :аяви ксерокопії свідощ х> реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про реєстрацію шлю(: у.

Згідно ксерокопії сзідо : про смерть ОСОБА_1 помер 3.09.2008 року.

належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалея що один із них не мав з поважиш причин самостійного заробітку.

Вважаються, що кожна річ, набута за час шлюбу, є обєктом пр? сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України передбачено, що обєктами спільної сумісні подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з обороту.

користування, і розпорядження майном, що належить їм на праві спільна власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 392 ЗДК України власник майна може предявити визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається ос З врахуванням зазначеною суд вважає, що визнання за позивач] власності на Уг частину спірної квартири підлягають задоволенню, як спіли власність подружжя.

зареєстрована у спірній квартирі, й позовні вимоги про визнання свідоцтва : власності на житло №10742 від 24.02.2005 року недійсним задоволенню не піл тих підстав, що приватизація троводиться на осіб, які на момент пр: зареєстровані в цьому житлі.

Керуючись , суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: