Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2- 954/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дттректтії «Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" звернулися до сулу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за договором про кредит № 014/2560/73/58837 від 06.08.200" року, посилаючись на те, що 06.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/2560/73/58837 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 12 585,00 доларів США, з строком на 72 місяці по 06.08.2013 року із сплатою 13, 50% річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору) із розрахунку 13, 50% річних за час фактичного користування кредитом, а Відповідач зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. 06.08.2007 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу. Відповідно до п. 1.1. договору застави транспортного засобу цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №014/2560/73/58837 від 06.08.2007. В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних в пункт 1.1 договору застави заставодавець передав у заставу належний йому автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 696, 2007 року випуску, шасі № SUPTF696D7W326513, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1. Зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії №155783. Відповідно до пункту 2.5. договору застави, застав о держатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо момент настання терміну виконання зобов'язань забезпеченого заставою, воно не буде виконано. 03.04.2009 року було отримано від позичальника заяву в якій він звернувся до банку з проханням надати можливість реалізувати предмет застави за ціною 4 690 дол. США, яка була задоволено постановою банку від 06.04.2009 року та вказані кошти були направлені на погашення кредиту, що підтверджується квитанцією № ОХ2S28137, квитанцією №ОХ2І27969, квитанцією №0X2S28048. Після внесення даних платежів відповідач більше не виконував зобов'язання по кредитному договору.

Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним

договором чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості. Станом на 23.11.2009р. ОСОБА_2 має заборгованість перед Банком в сумі 10 292,03 дол. США, еквівалентну гривні за курсом НБУ становить 82 233,32 грн.:

за кредитом 8 658,25 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 69 179,42 гри., за відсотками 977,44 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 7 809,75 грн.

-пеня за прострочення сплати кредиту 389,56 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 3 112,59 грн.

-пеня за прострочення сплати відсотків 266,78 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 2 131,58 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просять розірвати кредитний договір № 014/2560/73/58837 від 06.08.2007 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 та стягнути із відповідача ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД „ОСОБА_1 Аваль": МФО 322904, , рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором в сумі 82 233, 32 грн., судовий збір в сумі 822, 33 грн., витрати на інфомаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, 06.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/2560/73/58837 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 12 585,00 доларів США, з строком на 72 місяці по 06.08.2013 року із сплатою 13, 50% річних за користування кредитними коштами.(а.с. 8-9) Згідно з п. 1.4 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору а.с.7) із розрахунку 13, 50% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. 06.08.2007 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу (а.с. 10 ). Відповідно до п. 1.1. договору застави транспортного засобу цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №014/2560/73/5883 від 06.08.2007. В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних в пункт 1.1 договору застави заставодавець передав у заставу належний йому автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 696, 2007 року випуску, шасі № SUPTF696D7W326513, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1. Зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії №155783. Відповідно до пункту 2.5. договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо момент настання терміну виконання зобов'язань ,забезпеченого заставою, воно не буде виконано. 03.04.2009 року було отримано від позичальника заяву в якій він звернувся до банку з проханням надати можливість реалізувати предмет застави за ціною 4 690 дол. США, яка була задоволено постановою банку від 06.04.2009 року та вказані кошти були направлені на погашення кредиту , що підтверджується квитанцією № ОХ2S28137, квитанцією №ОХ2І27969, квитанцією №0X2S28048 (а.с. 13,14). Після внесення даних платежів відповідач більше не виконував зобов'язання по кредитному договору.

Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості.

Станом на 23.11.2009р. ОСОБА_2 має заборгованість перед Банком в сумі 10 292,03 дол. США, еквівалентну гривні за курсом НБУ становить 82 233,32 грн.:

- за кредитом - 8 658,25 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 69 179,42 грн.,

за відсотками - 977,44 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 7 809,75 грн.

-пеня за прострочення сплати кредиту - 389,56 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 3 112,59 грн.

-пеня за прострочення сплати відсотків 266,78 дол. США, еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 2 131,58 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, що працював в Відкритому акціонерному товаристві „ОСОБА_1 Аваль" з 17.12.2010 року по 17.05.2010 року головним фахівцем відділу по роботі з проблемними кредитами, повідомив, що пам'ятає, справу ОСОБА_2, а саме, що останньому неодноразово направлялись претензії з пропозицією сплатити кредит та заборгованість, на що ОСОБА_2 написав заяву з проханням надати дозвіл на реалізацію заставленого автомобіля, щоб погасити заборгованість, коли дозвіл був отриманий він за два тижні знайшов покупці та реалізував автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 696, 2007 року випуску, шасі № SUPTF696D7W326513, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1. Зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії №155783 та вніс 4 690 дол. США щоб погасити заборгованість, після чого повинен був з'явитись, щоб скласти новий графік погашення заборгованості, проте більше до банку не приходив, а тому заборгованість по кредиту7 та відсоткам та пені розраховувалась за старим графіком.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача,надавши оцінку свідченням свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,209,212,213,215,218 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/2560/73/58837 від 06.08.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2, який народився у м. Києві 18.02.1979 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: 03187, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД „ОСОБА_1 Аваль": МФО 322904, " , рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором в сумі 82 233,32 грн., судовий збір в сумі 822,33 грн., втрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн, а всього 83 175.65 (вісімдесят три тисячі сто сімдесят п'ять гривень шістдесят п'ять копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії'.

Суддя: