Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-687/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і

послуги каналізації.

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши що ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами, які надаються КП

«Водоканал» , але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.06.2000 року по 06.07.2009 року за ним утворилася заборгованість в сумі 2 007 гривень 86 копійок.

У судовому зсіданні представник позивача ОСОБА_5, якій діє за дорученням № 2346 від 30.03.2009 року, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації за період з 01.06.2000 року по 06.07.2009 року в сумі 2 007 гривень 86 копійок, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнаючи позовні вимоги, проти позову не заперечила з сумою заборгованості погодилась частково, просить стягнути заборгованість у межах строку позовної давності, яка відповідно до розрахунків складає 881 гривня 10 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті за воду та послуги каналізації за період з червня 2000 року по липень 2009 року довідку КП ВРЕЖО №9 щодо осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81-А, кв. 146 суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, користуються послугами КП „Водоканал", але оплату за послуги підприємства здійснюють не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 06.07.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2 007 гривень 86 копійок.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обов'язками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до ст.. ст.. 256-257 ЦК України, загальна позовна давність, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем доведено, що у період з червня 2000 року по липень 2009 року відповідачу були надані послуги з постачання води та послуги каналізації у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Кремлівській, б. 81-А, кв. 146 (копія розрахунку додається до матеріалів справи), однак станом на 06.07.2009 року відповідачем оплата за надані послуги не здійснювалась, тому сума заборгованості складає 2 007 гривень 86 копійок, однак приймаючи до уваги строк позовної давності, який встановлений законодавством, заборгованість підлягає стягненню лише за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року у розмірі 881 гривня 10 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

- на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 МФО 313849) заборгованість оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 10 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 МФО 313849) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

- на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 0006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний сток з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК країни.

Суддя: