Справа № 2026/2-34/11
Провадження № 2/2026/9/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Скворцовой Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, 3-х осіб Пятої Харківської державної нотконтори, органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, 3-х осіб Пятої Харківської державної нотконтори, органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, Пятої Харківської державної нотаріальної контори, органу опіки і піклування Пісочинської селищної ради про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку, посилаючись на те, що 11 травня 2007 року ОСОБА_5, залишив заповіт, за яким на випадок своєї смерті він залишає все своє майно, де б таке не знаходилося та з чого б таке не складалося, та взагалі все, що буде йому належати на день його смерті, та все на, що він за законом матиме право він заповів позивачці та відповідачці по справі ОСОБА_3, в рівних частках кожній, але сам заповіт знаходиться у гр. ОСОБА_4 В заповіті було вказано прізвище, імя та по батькові позивачки, але число та місяць народження були вказані не її. Позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) народилася 31 жовтня 1983 року. В заповіті зазначено «26 листопада». Батько позивачки - ОСОБА_5 помер 30 липня 2008 року. Неадекватна поведінка ОСОБА_5, проявилася ще до вчинення ним заповіту, яка проявилася в наступних діях: крім того, що в заповіті невірно вказано дату народження позивачки, ОСОБА_5, в 2006 році продав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому та матері позивачки, як загальна сумісна власність подружжя, придбана під час шлюбу та купив собі маленький будинок, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, в/д. Підгірний № 4, всі ці дії він вчинив під тиском та за допомогою гр. ОСОБА_4 Після того, як батько купив вищевказаний будинок, він почав пішки ходити в сел. Пісочин, Харківського району, де розташована його колишня квартира та силоміць входити до цієї квартири і новим хазяїнам казав, що то його квартира, та щоб вони виїжджали звідти, на що неодноразово нові власники квартири викликали наряд міліції щоб останні забрали батька від їхньої квартири. Крім того батько страждав також хронічним алкоголізмом, та після продажу квартири прийшов до ОСОБА_4, на подвіря та оселився у нього в сараї. В 2008 році батька було госпіталізовано в Харківську обласну психіатричну лікарню № 1, яка розташована в с. Стрілече, Харківського району, спец бригада приїхала на вимогу самого ОСОБА_4, але в травні місяці 2008 року позивачка забрала батька із вищевказаної лікарні та відвезла його додому в м. Люботин і доглядала за ним, але батькові ставало все гірше та гірше і їй довелося прийняти рішення про його госпіталізацію в 7 відділення психіатричної лікарні № 15 в м. Харкові. Таким чином позивачка вважає заповіт, вчинений ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_1, та ОСОБА_3, від 11 травня 2007 року, недійсним.

Друга донька ОСОБА_5 - ОСОБА_2 посилаючись на зазначені обставини звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, 3-х осіб Пятої Харківської державної нотконтори, органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили позовні вимоги задовольнити та визнати заповіт недійсним, вчинений особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, та визнати права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку за кожною.

За клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначена по справі судова посмертна психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Для проведення посмертної психіатричної експертизи необхідно медична документація, суд вважає за необхідне витребувати історії хвороби з лікарняних закладів, де ОСОБА_6 перебував на лікуванні: з 26.04.2008 року 30.04.2008 року в обласній психіатричній лікарні №1 та з 01.05.2008 року 30.05.2008 року в Харківській області клінічній психіатричній лікарні № 3.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5) ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати історію хвороби ОСОБА_6 №2883/2008 з обласної психіатричної лікарні №1 (вул. Бєлгородська, № 1 с. Стрілеча) з 26.04.2008 року - 30.04.2008 року.

Витребувати історію хвороби ОСОБА_6 №4379 з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3(м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) з 01.05.2008 року 30.05.2008 року.

Суддя ОСОБА_7