overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-963/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої воли і водовідведення» ст. сі. 67. 68. 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95. 96. 97. 102. 103 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-521/10

провадження № 2-521/10

08 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Літвин О.О., при секретарі Сарган О.А., розглянувши у судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 05.03.2010 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі комплексної судово-будівельно-технічної експертизи.

25.05.2010 року на адресу суду надійшов висновок Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі та земельної ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 30 хв. 16 липня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 2-о-122/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 12-00 годину 09 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

м.Сарни
Справа№ 2-н-79/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чигиринське» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг б/н від 01.09.2007 року в сумі 3742 грн. 88 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави (Орджонікідзе), 22 ( р/р № НОМЕР_1 , МФО 354411, код 35289128 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль»), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 3742 грн. 88 коп., (три тисячі сімсот сорок дві гривні 88 коп.).
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП Чигиринське м.Чигирин, вул. Слави 90рджонікідзе), 22 ( р/р № НОМЕР_1 , МФО 354411, код 35289128 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль») ,30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1025/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені справу за позовом ЗАТ КП «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подала до суду заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І, п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав до суду таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.сст.207 ч.І п.5 ЦПК Українини, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «Привавт Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана скарга протягом 10 днів з моменту подачі заяви про оскарження ухвали яка подається до суду протягом 5 днів..

Суддя
Справа № 2-426/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Гуляка В.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням квартири

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, зясовано які докази подані та подаються кожною стороною для : 'грунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. .

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 01.07.2010 р.

у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до розгляду справи і визнати по справі третіми особами ОСОБА_3 і ОСББ "Маяк" та викликати їх в судове засідання.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а третім особам направити копії позовних заяв із додатковими матеріалами.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ по справі № 2-419/10

04 серпня 2010 року.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко A.B.

за участю представника позивача розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Встановив:

В грудні 2010 року Нікопольській міський район електромереж ВАТ ЕК Дніпрообленерго позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, які були нанесені внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 2086,75 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 JI.JI. пояснив, що відповідач порушив ПКЕЕН, а саме, без облікове користування електричною енергією (самовільне підключення після відключення поза приладом обліку).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, в судове засідання не зявився.

Судом досліджені документи, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

17 січня 2009 року був складений акт-протокол про порушення правил користування електроенергією для населення (п.11,48), згідно з яким у квартирі споживача без облікове споживання електричної енергії (самовільне підключення після відключення поза приладом обліку). Акт підписаний споживачем і 3 контролерами, тому відповідає п.53 Правил користування електроенергією для населення.

Згідно з Методикою відшкодування збитків, яки нанесені енергопостачальної організації внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення нараховуються збитки, які підлягають стягненню на користь енергопостачальної організації. Розрахунок збитків, наданий позивачем, відповідає п.6 Методики, кількість днів, за які нараховані збитки, -366 - відповідає вимогам ПКЕЕН. Сума збитків складає 2086,75 грн..

Але відповідач згідно довідки з Марганецького MB УМВС за адресою по вул. Радянській, 65/63 не зареєстрована та не проживає. Згідно довідки з Марганецького БТІ відповідач не є власником квартири по вул. Радянській, 65/63 в м. Марганець. Особистий рахунок заведено на ОСОБА_3.

Суд вважає, що позивачем порушені вимоги ст.. 60 ЦПК України, щодо доведення обставин, на які позивач посилається.

Тому позовні вимоги відмовити повністю.

Керуючись ст. 10,60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ;

В позові ВАТ «ЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення відмовити повністю.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його

копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

20.10.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ВАТ ЕК "Херсонобленерго" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 03.11.2010 року о 11.00.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий _______________________

судді _______________________

_______________________
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі відділення № 9 АКБ «Трансбанк» у м. Чернігові про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.08.2010 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2010 року про відкриття провадження у справі з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться в м. Києві по вул. Фізкультури, 9, що територіально відноситься до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, а діяльність відділення № 9 АКБ «Трансбанк» в м. Чернігові припинена відповідно до наказу №63 від 22.03.2010 року.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі відділення № 9 АКБ «Трансбанк» у м. Чернігові про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-203/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 липня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5967/10
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, дострокове повернення частини позики, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору позики, дострокове повернення частини позики, відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.09.2010
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-678/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до про про стягнення невиплачених чорнобильських коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 09 вересня 2010 року о .

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-823/2010
У х в а л а

12 листопада 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської област, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з доданим позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутнє посилання на докази про відсутність реєстрації нерухомого майна в

органах БТІ.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст.ст. 119,121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119.121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19.11.2010 року для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3655/10
Провадження № 3655/10
У Х В А Л А

17 травня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерго товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерго товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.06.2010 року о 11 год. 25 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська

17.05.2010