Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6460/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку в подвійному розмірі,
ОСОБА_3 звернувся до суду с позовом про повернення завдатку в подвійному розмірі до ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 вказав, що 23 червня 2010 року між ним та ОСОБА_2 відбулася попередня домовленість про продажу йому трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в строк до 30 серпня 2010 року.
В рахунок продажу вказаної трьохкімнатної квартири він передав продавцю ОСОБА_2 задаток у сумі 1000,00 доларів США, про що була складена розписка від імені відповідача й підписана ним та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5
Співвласником квартири, яку він мав намір придбати у відповідача ОСОБА_2, є його недієздатна мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і для продажу квартири, відповідачеві необхідно отримати дозвіл в органі опіки та піклування, що він і зобовязувався зробити в строк до 30 серпня 2010 року.
27 серпня 2010 року ОСОБА_2 повідомив йому, що отримав на руки вказаний дозвіл та при зустрічі передав копію рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Кривий Ріг від 18.08.2010 року за № 326 про надання згоди ОСОБА_2, опікуну недієздатної ОСОБА_6, обміняти квартиру АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4 за умови оформлення права власності житла на свою матір ОСОБА_6
При передачі йому рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Кривий Ріг відповідач вказав на допущену помилку у документі в частині нумерації будинку, в якому розташована квартира, та на яку було передбачено проведення обміну, та в частині кількості співвласників квартири АДРЕСА_3, і ці помилки він зобовязувався своєчасно усунути, однак до 30.08.2010 року ОСОБА_2 не були виконані дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3.
Таким чином, отримавши завдаток, відповідач ОСОБА_2 в строк до 30.08.2010 року не передав йому у власність вказану квартиру, чим порушив умови договору завдатку, та ще й не бажав повертати завдаток.
По вині продавця основний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5 ріг, Дніпропетровський області, укладено не було і завдаток не повернутий.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення, що 23 червня 2010 року між ним та позивачем відбулася попередня домовленість про продаж трьохкімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг. ОСОБА_7 б. № 43/3 кв. № 16, яка належить йому і його матері ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж-1526 від 07.11.2007 року.
Угода була укладена письмово, в присутності свідків: ОСОБА_4, яка є донькою позивача, та ОСОБА_5, яка є працівником ТОВ "Єкспрес-Вояж." Згідно розписки він отримав від ОСОБА_3 задаток у сумі 1000,00 доларів США, срок дії договору до 30 серпня 2010 року.
Позивачу було відомо, що його мати ОСОБА_6, якій належить 1/2 частини квартири, є недієздатною і він являється її опікуном, та що, на продаж їх спільної квартири треба буде мати рішення Ради опіки, при виконкомі Жовтневої районної у місті ради, та щоб їм дали згоду вчинити продаж квартири, треба знайти іншу квартиру, яку вони повинні були купити, теж за дозволом Ради опіки.
В серпні він знайшов таку квартиру, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького б. № 67а кв. № 10. і дав задаток 200,00 доларів США.
Він вчасно здав усі необхідні документи до опікунської ради. 18 серпня 2010 року засідання Ради опіки відбулося, і йому дали згоду. 23 серпня 2010 року це рішення повинно було бути підписано Головою районної у місті ради, але в зв'язку з тим, що в ці дні було Державне свято, ОСОБА_8 України, то він отримав рішення тільки у пятницю 27 серпня 2010 року. Отримавши рішення, пішов до нотаріуса, щоб знати, які ще потрібні документи для оформлення правочинну. Тільки там йому вказали на помилки в рішенні: по перше - дали згоду на обмін житла, а не на продаж; по друге - не правильно вказана адреса квартири; по третє - не була вказана частка його матері.
28 серпня 2010 року при зустрічі з ОСОБА_3 він передав йому копію рішення Ради опіки з цими помилками. Він також пояснив позивачу, що дали згоду на обмін, а не на продаж, і щоб не втратити обидві квартири і не зірвати угоду у них був один вихід: ОСОБА_3 купує квартиру за адресою вул. Кропивницького б. № 67а кв. № 10, а потім робить зі ним обмін на квартиру за адресою вул. ОСОБА_7 б. № 43/3 кв. № 16. Всі витрати він брав на себе. Позивач з цим погодився, і вони домовились що 04 вересня 2010 року він купує квартиру за адресою вул. Кропивницького б. № 67а кв. № 10.
30 серпня 2010 р. він звернувся у відділ опіки, щоб вони виправили свої помилки в рішенні, нове рішення йому віддали тільки 03 вересня 2010 року. А також продавець квартири по вул. Кропивницького б. № 67а кв. № 10 отримала витяг на продаж з БТІ тільки 02 вересня 2010 року. 3 цього видно що не з його вини були пропущені строки підписання угоди між ним та позивачем.
04 вересня 2010 року ОСОБА_3 придбав квартиру яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кропивницького б. № 67а кв. № 10 і належить ОСОБА_9. Договір був оформлений у приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тухачевського б. 22 кв. 61.
Він вважає, що цим правочином позивач підтримав своє бажання на подальший обмін на його квартиру.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку в подвійному розмірі - відмовити.
Судом встановлено, що 23 червня 2010 року між позивачем ОСОБА_11 та відповідачем ОСОБА_2 відбулася попередня домовленість про продаж трьохкімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна б. № 43/3 кв. № 16, яка належить відповідачеві і його матері ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж-1526 від 07. 11. 2007 року.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Встановлено, що відповідачеві ОСОБА_2 що його матері ОСОБА_6, належить по 1/2 частини квартири, та його мати є недієздатною і відповідач являється її опікуном. Отже на продаж їх спільної квартири повинно бути рішення Ради опіки, при виконкомі Жовтневої районної у місті ради, про згоду вчинити продаж квартири, про що позивач був повідомлений.
ОСОБА_2 отримав вказане рішення від 18 серпня 2010 року лише 27 серпня 2010 року, та у нотаріуса зясувалось, що у вказаному рішенні є помилки: по перше - дали згоду на обмін житла, а не на продаж; по друге - не правильно вказана адреса квартири; по третє - не була вказана частка його матері.
Як вбачається з матерів справи, 04 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 придбав квартиру яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кропивницького б. № 67а кв. № 10. Договір був оформлений у приватного нотаріуса ОСОБА_10, отже цим правочином позивач підтримав своє бажання на подальший обмін на квартиру відповідача ОСОБА_2
Однак 06 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 відмовився від укладання угоди, оскільки бажав, щоб відповідач знизив ціну на 2000,00 доларів США.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.
Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталось з вини боржника, задаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збиток в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не порушав при виконанні договору жодних зобовязань, отже своєчасно отримав усі необхідні документи, для обміну своєї квартири, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не надав жодних підтверджень обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись 570, 571 ЦК України, ст. ст. 4, 10,60,213, 214, 215, ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку в подвійному розмірі відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пустовіт О.Г.