Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю представника Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8160,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

КС «Закарпатський оберіг» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за договором кредиту, посилаючись на те, що 30.10.2008 року між КС «Закарпатський оберіг» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №С0067 від 30.10.2008 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. із сплатою за його користування 59% річних строком на 12 місяці, однак взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідачка не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.03.2010 р. становить 8160,27 грн., з яких 5000 грн. сума кредиту та 3160,27 грн. - відсотки за користуванням кредитом. Поручителем ОСОБА_2 перед кредитною спілкою згідно договору про солідарну відповідальність від 30.10.2008 р. виступила ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив винести заочне рішення, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь КС «Закарпатський оберіг» заборгованість за договором кредиту в розмірі 8160,27 грн., а також понесені ними судові витрати, які складаються з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., 85,50 грн. держмита та 898,44 грн. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини не явки не повідомили суд, а тому, в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Закарпатський оберіг», в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №С0067, згідно якого остання на засадах платності, зворотності, строковості та забезпеченості, отримала кредит в сумі 5 000 грн. із сплатою за його користування 59% річних, строком на 12 місяців.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до видатково касового ордеру серії 12 АААЕ №203445, ОСОБА_2 30.10.2008 року отримала грошові кошти в сумі 5000 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З наявного в матеріалах справи розрахунку по кредитному договору ОСОБА_2 слідує, що остання станом на 05.03.2010 року має заборгованість в сумі 8160,27 грн.. з яких 5 000 грн. основна сума боргу та 3160,27 грн. відсотки за користування кредитом.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 4 договору для забезпечення виконання зобовязання за договором, між КС «Закарпатський оберіг» та ОСОБА_3 було укладено договір про солідарну відповідальність.

Відповідно з договором поруки від 30.10.2008 року, ОСОБА_3 на підставі власного волевиявлення взяла на себе солідарну відповідальність перед КС „Закарпатський оберіг в тім, що у випадку невиконання ОСОБА_2 свого зобовязання по кредитному договору № С0067 буде по вимозі КС сплачувати платежі, повязані з кредитом та нарахованими відсотками в строки та розміри, встановлені зобовязаннями ОСОБА_2

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.03.2010 р. становить 8160,27 грн., з яких 5 000 грн. основна сума боргу та 3160,27 грн. відсотки за користування кредитом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно слід стягнути на користь кредитної спілки «Закарпатський оберіг» заборгованість по договору кредиту в розмірі 8160,27 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 85,50 грн. держмито та 898,44 грн. витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625,1054 ЦК України, ст. с. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8160,27 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., 85,50 грн. держмита та 898,44 грн. витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Малюк В.М.