Справа № 2-885/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської Ю.А. при секретарі: Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В якості забезпечення зобов»язань по кредитному договору, 18 січня 2006 року між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладеного договір поруки. Згідно п. 1.2 договору поруки поручителі приймають на себе зобовязання, у випадку невиконання Відповідачем-1 зобов»язання перед Позивачем за кредитним договором , здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом пяти банківських днів з дня отримання відповідної письмової вимоги Позивача.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 доларів США з позичкового рахунку на рахунок Відповідача-1. Відповідач-1 отримав готівкою через касу Позивача.
17січня 2009 року строк повернення кредиту настав, але Відповідач-1 не повернув 367,00 доларів США кредиту та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобовязань Відповідач-1 на підставі п. 9.1. Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 687,76 доларів США
В судовому засіданні Представник позивача позов просить задовольнити в повному обсязі. Та надав заяву в якій просить виключити в якості відповідача Відповідача-3 ОСОБА_4.
Відповідач-1 на розгляд справи не з»явився, в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином по час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідач-2 на розгляд справи не з»явився, в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином по час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; платіжний календар; меморіальний ордер; розрахунок суми заборгованості; довідку щодо офіційного курсу валют; договір поруки; лист попередження про дострокове повернення боргу, суд приходить до наступного:
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 доларів США з позичкового рахунку на рахунок Відповідача-1. Відповідач-1 отримав готівкою через касу Позивача, що підтверджується меморіальним ордером № 82/3141/82 від 18 січня 2006 року.
17 січня 2009 року строк повернення кредиту настав, але Відповідач-1 не повернув 367,00 доларів США кредиту та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобовязань Відповідач-1 на підставі п. 9.1 Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
На день предявлення позову до суду сума заборгованості склала: 367,00 доларів США - сума непогашеного кредиту; 78,16 доларів США - сума несплачених процентів за користування кредитом; 687,76 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Що в перерахунку офіційного курсу валют НБУ станом на 30.04.2010 року складає 8979,41 гривень.
В якості забезпечення зобов»язань по кредитному договору, 18 січня 2006 року між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_3 було укладеного договір поруки. Згідно п. 1.2 договору поруки поручителі приймають на себе зобовязання, у випадку невиконання Відповідачем-1 зобов»язання перед Позивачем за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом пяти банківських днів з дня отримання відповідної письмової вимоги Позивача.
Позивачем 18.02.2008 року було направлено Відповідачу-2 ОСОБА_3 лист попередження про дострокове повернення боргу, яким згідно повідомлення він отримав особисто 20.02.2008 року
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
В строки, встановлені договором, Відповідач-1 не повернув суму кредиту разом з відсотками.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судови витрати підлягають стягненню з відповідачів - солідарно.
Керуючись ст.ст. 554, 559, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209,212, 214, 224-228 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 8979 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 89 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Марганецький міський суд, шляхом подачі в десятиденний строк, з дня вишення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення муже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: