справа № 2-3871/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

30серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі: головуючого - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненім аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

9 липня 2010 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, в якому зазначила, що з 22 липня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, народженого 2 жовтня 2006 року.

У січні 2010 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, спільне проживання та ведення домашнього господарства і вирішили шлюб розірвати. З того часу ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання сина та ухиляється від виконання своїх обов»язків по його вихованню.

Де працює відповідач їй не відомо, але постійний доход у нього є.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просила розірвати їхній шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього на її користь аліменти на сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів заперечень не мав. Проте з урахуванням того, що він має постійне місце роботи та дохід, аліменти просив стягнути в розмірі 1/4 частини його заробітку, а не в твердій грошовій сумі 1000 грн., яку він сплачувати неспроможний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням.наступного.

Відповідно з ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка в судовому засіданні підтримала позов в частині розірвання шлюбу, а відповідач його в цій частині визнав повністю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення в частині стягнення аліментів на малолітню дитину, суд виходить з того, що ст.180 СК України закріплений обовязок батьків утримувати дітей до їх повноліття, а також те, що кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину, за змістом ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст..184 СК України.

Згідно з ч.І ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Вимога позивачки ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні з прив»язкою до положень ч.1 ст.184 СК України ніяк не аргументована.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 та довідки, виданої приватним підприємством «Петролайн-2009» 5.08.2010 року за №050801 слідує, що відповідач ОСОБА_2 з квітня 2009 року має постійне місце роботи, а також постійний, регулярний заробіток, який отримує і грошовому вираженні. Розмір його середньомісячного заробітку за період з лютого по липень 2010 року склав 882 грн. 50 коп..

Тому з урахуванням вищенаведеного суд кошти на утримання сина сторін присуджує у розмір Уа частини доходу його батька.

На підставі ст. ст. 112 ч.2,182 ч.2, 183 ч.І,184 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПКУкраїни, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Візгаліна) ОСОБА_4, який зареєстрований виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області 22 липня 2 006 року за актовим записом №25.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Велика Димерка Броварського району Київської області, працюючого старшим оператором ТРК АЗК приватного підприємства «Петролайн-2009 (юридична адреса: 03124, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

30на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 9 липня 2010 року по день повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. держмита та на рахунок 09 одержувача ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в

Київській області , МФ082Ю18, Код 0 гри. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суд може бути подана до апеляційного суду Київсбкої області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя