Справа № 2-182/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Ми-'злаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І., за участю - прокурора Вільчак З.І., представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 зської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області до ШВИГАР ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 р. Орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_6, який є батьком неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвідповідально ставиться до виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, останній без поважних причин не виховує та не утримує сина, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться його інтересами. Починаючи з 2003 р. жодного разу не віддав сина за місцем навчання в Рацинській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат, де останній навчається і постійно проживає. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, на профілактичні міри, що були до нього застосовані, не реагує.

Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації. Миколаївської області з метою його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на користь фізичної особи або державних закладів де буде перебувати дитина, починаючи з часу пред'явлення позову і до досягнення повноліття.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що батько дитини проживає окремо від неї, її вихованням і утриманням не займається, долею останньої не цікавиться, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

Представник позивача - органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1А, в судовому засіданні позов підтримала, вважала, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно позбавити відповідача ОСОБА_6 батьківіських прав щодо його дитини.

Представник третьої особи - служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви. При цьому зазначала, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_7, оскільки він без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Представник третьої особи - Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначаючи, що за весь час перебування неповнолітнього ОСОБА_7, в школі-інтернат, відповідач жодного разу його не відвідав та не поцікавився справами сина.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданих до суду письмових заяв від 03 грудня 2009 р. і "17" грудня 2009 p., позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_8, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на "ідставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, судом встановлені -зступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_6 є батьком неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне), серія І-ФП №149074, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області ЗО вересня 2003 р. (а.с.4).

Мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_9 17 вересня 2009 р. померла, згідно копії свідоцтва про смерть, серія І-ФП №106602, виданого виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 21 вересня 2009 р. (а.с.5).

Відповідно довідки Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №595 від 17 грудня 2009 p., неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 вересня 2003 р. та по теперішній час навчається та проживає у вищевказаній школі. Відповідно довідки №594 від 17 грудня 2009 p., виданої вищевказаним навчальним закладом, відповідач ОСОБА_8 за період навчання дитини у школі - інтернат жодного разу не віддав сина, не забирав останнього на канікули, не приймав участі у його вихованні та утриманні.

З актів від 07 квітня 2008 p., 20 жовтня 2008 p., 14 квітня 2009 p., 05 жовтня 2009 p., доданих до матеріалів позовної заяви, вбачається, що батько дитини ОСОБА_8 не відвідує сина, не приймає участі у його вихованні та навчанні, не цікавиться справами та успіхами останнього (а.с.8-11).

За місцем проживання відповідач характеризується, як особа, яка зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде працює, схильний до зловживання спиртних напоїв, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.12-13). Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2009 p., останній звільнений з місць позбавлення волі з заміною на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів з відрахуванням 10% із заробітної плати на користь Держави згідно ст.82 КК України.

В письмовому висновку органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області від ЗО жовтня 2009 p., зазначено про доцільність тозбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Відповідно до вимог ст.ст.150,180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, - піклуватися про стан здоров'я її, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання. створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність -отувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківського обовязку підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Діючим сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав (ч.1 ст. 164 СК України). Так, згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_6, який є батьком неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини. Проте, судом встановлено, що останній без поважних причин ухиляється від їх виконання. Так, проживаючи окремо від сина, не відвідує останнього у школі - інтернат, не спілкується з ним, не піклується про стан здоров'я дитини, не цікавиться його інтересами та справами, не приймає участі у навчанні ОСОБА_7 й не створює належні умови для розвитку його природних здібностей, долею дитини взагалі не цікавиться.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Будь - яких доказів протилежного суду не надано, а визнання відповідачем позову, про що зазначено в наданих до суду письмових заявах, суд розцінює, як прагнення останнього уникнути відповідальності за покладені на нього обов'язки щодо виховання сина та небажання підтримувати родинний зв'язок з останнім. Окрім того, неодноразова неявка відповідача за викликами до суду та відмова від отримання поштової кореспонденції ще раз підкреслює байдуже ставлення останнього до свого сина. Доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов'язків по відношенню до дитини судом не добуто.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р, ч.2 ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.З ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно.

При визначені розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є працездатною особою протилежного в судовому засіданні не встановлено), тому суд вважає за можливе визначити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Згідно ст.183 СК України, за загальним правилом, частка заробітку (доходу) матері чи батька, яка підлягає стягненню, як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_6, зобов'язаний до утримання дитини та має можливість сплачувати аліменти й вважає можливим визначити їх в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

В сипу ст 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00коп.

Згдоо 4.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215,4.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області до ШВИГАР ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити батьківський прав ШВИГАР ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, передати органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області з метою її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь фізичної особи або державних закладів, де буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2009 р. та до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави в особі Державного бюджету м. Вознесенськ (банк ГУДКУ в Миколаївській області, , р/р 0007, МФО 826013, код платежу 22050000) в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00

коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом родачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та "здачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне хкарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова