overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1406/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Мостової Ю.З.

з участю: представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу, третя особа Івано-Франківська філія «Приватбанку», Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

що сторони в судове засідання не зявилися повторно, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у відсутності сторін суд не має змоги, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 п.3, 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу, третя особа Івано-Франківська філія «Приватбанку», Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть податим апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6393/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» до Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2, Дем»яненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» до Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2, Дем»яненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2010 р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„05 березня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1М„ знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу справа № 2-23

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 20 хв. „17 березня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-1415/10
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному справу за позовом Комунального теплопостачального підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання позивач подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального теплопостачального підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-551/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 201 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й. при секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 16 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 708,88 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею пакету документів, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі № 4 будинку за № 9 на вул. Уфімській в м.Кривому Розі.

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідача по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.07.2007р. по 01.03.2009р. становить 708,88 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 708,88 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України ст.ст.11, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. 3 ЦКУкраїни, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам водопостачання в розмірі 708,88 грн., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
УХВАЛА

15 грудня 2010 Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Максимович Г.В. при секретарі Корець О.О., розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В Іллічівський міський суд звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням в якому, мотивуючи тим, що рішенням Конституційного Суду України за конституційним подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-6, в зв'язку з чим справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування пенсійних виплат належать до юрисдикції адміністративних судів, просить закрити провадження по справі.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішенням Конституційного Суду України за конституційним подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-6, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому в порядку цивільного судочинства вона підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 201 ч.І п.4, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-441/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма 'Лтава -2' про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 17. 02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Крюківський районний суд м.Кременчука
.Справа №2- 734/2010 р.
УХВАЛА

12 березня 2010р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді - Сьорі С.І., при секретарі - Головньовій Л.М. розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 простягнення заборованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просили ухвалити рішення, яким стягнути на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 33097,82 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року становить 265113,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 1820 грн.

На попереднє судове засідання з»явився відповідач ОСОБА_1, який позов визнав частково, представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з»явились з невідомих суду причин.

В звязку з частковим визнанням позову відповідачем та неявкою до судового засідання представника позивача та відповідачки суд приходить до висновку про неможливість вирішення справи в ході попереднього судового засідання.

Судом вирішене питання про склад осіб , які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини , які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутність процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5, 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку , що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 простягнення заборованості за кредитним договором вважати закінченою.

Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеної справи на 24.03.2010 року о 9 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Повідомити учасників розгляду про час та місце судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-874/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 02 коп. заборгованості за використаний газ , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , якою просить провадження у справі закрити в звязку з відмовою від позовних вимог , оскільки відповідачем після порушення справи в суді борг сплачено повністю . Просить стягнути з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Відмова позивача від позову не суперечить закону , не порушує прав, свободи та інтересів інших осіб , а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України може бути прийнята судом .

До прийняття судом рішення позивачеві розяснені наслідки закриття провадження у справі , передбачені ч. 2 ст. 206 ЦПК України.

Разом з тим , відповідно до ст.. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача .

Оскільки суду надані докази сплати позивачем державного мита та витрат по ІТЗ, вказані витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 89, 174 , 205 , 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову .

Провадження у справі за позовом Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 02 коп. боргу за використаний газ закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сарненсчькогог управління по експлуатації газового господарства 30 грн. витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до суду протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подальшим поданням протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду Власик Н. М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
26 січня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
25.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.І. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Територіальну підсудність письмово сторони не визначили. Даний позов не відноситься до справ з виключною підсудністю, а тому зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. З п. 4 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до належного районного суду в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-748/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Служба замовника звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в розмірі 528 грн. 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-138/10
УХВАЛА

29.01.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого: Стребкова Ю.О

секретаря: Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Справа була призначена до слухання з повідомленням сторін у належному порядку.

До судового засідання сторони не прибули.

Але, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 207 чіп. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_4
Справа №2-165/10
УХВАЛА

20 січня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно стЛ 10-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122,127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на

11 год. 00 хв. 18 лютого 2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА

15 грудня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

03 грудня 2010 року до суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

03 грудня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявникам наданий термін для усунення недоліків такої.

Однак до даного часу заявниками не виконані вимоги ухвали суду.

Тому за вказаних обставин зазначену заяву вважати неподаною та повернути подавачам такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути подавачам такої разом з додатками, долученими до неї.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя