РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Справа №2-308/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у попередньому (відкритому) судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ними, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, посилаючись на те, що вони проживають окремо, через несумісність характерів, наміру примиритись не мають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити, також просив дитину залишити на вихованні відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

Шлюб між сторонами зареєстрований 12 серпня 2006 року виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 1. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. Між сторонами постійно виникали сварки через несумісність характерів. Сторони проживають окремо з січня 2009 року, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає із відповідачкою. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, суд у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підтягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дочку ОСОБА_3 суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість.

Суд покладає на позивача витрати по реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 15-1, 30, 61, 62, 130, 174, 212-215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,183 СК України,суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Дзіндзілевич) 12 серпня 2006 року виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 1.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: