Справа № 2-942/10
Провадження № -
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить заборонити їй встановлювати навісний дашок над вхідними дверима її квартири, що за адресою : м.Рогатин, вул.Галицька, 34/1 , оскільки в неї відсутній дозвіл на вчинення таких дій, а також це може зумовити пошкодження та руйнування квартири позивача, що знаходиться за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька,34/2.

У судовому засіданні сторони подали суду письмову заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються на наступне:

- визнають рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради №91 від 26.10.2010 року про надання ОСОБА_2 дозволу на влаштування другого входу з південної сторони будинку до її квартири, що за №1 по вул.Галицькій,34 в м.Рогатині через кухню (дане приміщення в технічному паспорті зазначене під номером 1-4), роботи по влаштуванню другого входу виконати до 15 травня 2011 року;-

- сторони також визнають рішення виконкому в частині надання дозволу ОСОБА_2 на тимчасове встановлення дашка над теперішніми вхідними дверима її квартири, який вона зобов`язана демонтувати до 25 травня 2011 року;

- сторони зобов`язуються добросовісно і в зазначені терміни виконати свої обов`язки по даному рішенню.

В даній мировій угоді позивач по справі ОСОБА_1 також визнав, що він :

- теперішніми вхідними дверима її квартири до 15 травня 2011 року;

- квартири з південної сторони будинку при умові, що будівельні роботи вона виконає до 15 травня 2011 року, а демонтаж дашка над теперішнім входом до 25 травня 2011 року;

- а також зобов`язався не проводити жодних будівельних робіт на частині будинку, який належить відповідачу по справі ОСОБА_2

В даній мировій угоді відповідач по справі ОСОБА_2 також визнала, що вона :

-зобов`язується виконати рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради №91 від 26.10.2010 року у встановлені строки:

а) тимчасово влаштувати дашок над теперішніми вхідними дверима своєї квартири та демонтувати його до 25 травня 2011 року;

б) до 15 травня 2011 року влаштувати другий вхід до своєї квартири з південної сторони будинку через кухню (дане приміщення в технічному паспорті зазначене під номером 1-4);

в) до 15 травня 2011 року замурувати старий вхід до своєї квартири, що знаходиться з північної сторони будинку.

Суд, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню з наступних підстав.

Частиною четвертою ст.130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 175 цього Кодексу.

А частинами четвертою та п`ятою ст.175 ЦПК України визначено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зміст ч.3 ст. 206 ЦПК України сторонам в попередньому судовому засіданні роз'яснений та зрозумілий.

Судом встановлено, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд визнає мирову угоду , яка укледена між сторонами та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст.154 ч.6,175, п.4 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати укладену 02 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду.

Відповідно до визнаної судом мирової угоди сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються на наступне:

- визнають рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради №91 від 26.10.2010 року про надання ОСОБА_2 дозволу на влаштування другого входу з південної сторони будинку до її квартири, що за №1 по вул.Галицькій,34 в м.Рогатині через кухню (дане приміщення в технічному паспорті зазначене під номером 1-4), роботи по влаштуванню другого входу виконати до 15 травня 2011 року;

- сторони також визнають рішення виконкому в частині надання дозволу ОСОБА_2 на тимчасове встановлення дашка над теперішніми вхідними дверима її квартири, який вона зобов`язана демонтувати до 25 травня 2011 року;

- сторони зобов`язуються добросовісно і в зазначені терміни виконати свої зобов`язання по даному рішенню.

Позивач по справі ОСОБА_1 визнав, що він :

- не заперечує щодо тимчасового влаштування ОСОБА_2 дашка над теперішніми вхідними дверима її квартири до 15 травня 2011 року;

-не заперечує також щодо влаштування ОСОБА_2 другого входу до її квартири з південної сторони будинку при умові, що будівельні роботи вона виконає до 15 травня 2011 року, а демонтаж дашка над теперішнім входом до 25 травня 2011 року;

- також зобов`язався не проводити жодних будівельних робіт на частині будинку, який належить відповідачу по справі ОСОБА_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 зобов`язалась:

- виконати рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради №91 від 26.10.2010 року у встановлені строки:

а) тимчасово влаштувати дашок над теперішніми вхідними дверима своєї квартири та демонтувати його до 25 травня 2011 року;

б) до 15 травня 2011 року влаштувати другий вхід до своєї квартири з південної сторони будинку через кухню (дане приміщення в технічному паспорті зазначене під номером 1-4);

в) до 15 травня 2011 року замурувати старий вхід до своєї квартири, що знаходиться з північної сторони будинку.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Могила Р.Г.