Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медвецького С.К.

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СО «Жмеринські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» про захист прав споживачів та стягнення заподіяних збитків внаслідок порушення його прав як споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2009 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив стягнути з СО «Жмеринські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» 18 605 грн. завданої протиправними діями відповідача шкоди.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2009 року

позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 03.12.2009 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали позову направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу судді суду першої інстанції, скасовує її і передає питання на новий розгляд, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 03.12.2009 року для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно розяснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.1990 року (з наступними змінами ) «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» суддя вправі повернути заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, не оплачена державним митом у встановленому розмірі, якщо при її подачі не були додержані вимоги ст. 120 ЦПК України. Однак, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Якщо порушення правил статей 119-120 ЦПК України, виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тому висновок суду про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку з невиконанням останнім вимог суду щодо ненадання позивачем доказів в підтвердження своїх вимог не ґрунтується на вимогах норм процесуального законодавства.

В порушення вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд не вирішив заяву ОСОБА_1 (враховуючи його майновий стан) про можливість звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, то підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2009 року скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: