Справа № 2-309 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє, судове засідання не явився, повідомлений відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія розписки від 16.05.2007р.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія тимчасового реєстраційного талону; копія довіреності від 16.05.2007 р.; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; висновок № 14/09 по незалежній оцінці транспортного засобу від 15.09.2009 р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати право власності на автомобіль, зазначивши, що у травні 2007р. він купив, а відповідач продав йому автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1993 року випуску, типу ТЗ легковий седан, бежевого коліру, з реєстраційним номером ВН 7443 АВ, кузовом № ХТА 210630Р3003801 за 8000 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії ОІА № 689740 власником даного автомобіля є відповідач. Сторони договору купівлі-продажу автомобіля письмово не оформляли, проте, вони досягли усної домовленості по всіх істотних умовах угоди купівлі-продажу, після чого позивач виплатив відповідачу обумовлену грошову суму вартості автомобіля, що підтверджується розпискою відповідача про отримання грошей за автомобіль від 16.05.2007 р., а той, в свою чергу, передав йому автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. 16.05.2007р. ОСОБА_2 уповноважив позивача генеральною довіреністю на право розпорядження вищезгаданим автомобілем. Після вчинення правочину позивач користується автомобілем, замінив технічно необхідні транспортні деталі та агрегати, при цьому заплатив значні матеріальні кошти. Весь цей час він стежить за збереженням транспорту, розумно експлуатує його як фактичний власник. На даний час виникла необхідність оформлення автомобіля на імя позивача. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на автомобіль на себе, позивачу було розяснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином оформлений документ на доказ вчинення правочину, а на основі довіреності він може тільки користуватися та розпоряджатися автомобілем на користь третіх осіб, без права оформлення транспортного засобу на себе. Письмово оформити договір купівлі-продажу неможливо, оскільки місце знаходження відповідача невідоме, так як за адресою, яка вказана в довіреності він не мешкає. Позивач вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на вищезгаданий транспортний засіб. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Обставини, що стосуються факту передачі грошей у рахунок вартості автомобіля і передачі самого транспортного засобу не викликають сумнівів, оскільки підтверджуються розпискою відповідача від 16.05.2007 р., та до позивача досі не предявлялися будь-які претензії з боку відповідача, не чинилися перешкоди у користуванні автомобілем. Не дивлячись на те, що угода купівлі-продажу не була письмово оформлена, правочин між сторонами відбувся, у ОСОБА_1 виникло право володіння на автомобіль.

Виходячи з вищевикладеного, суд має законні підстави для визнання за позивачем права власності на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 16, 244, 247, 325, 328, 397, 398 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1993 року випуску, типу ТЗ легковий седан, бежевого коліру, з реєстраційним номером ВН 7443 АВ, кузовом № ХТА 210630Р3003801, зареєстрований свідоцтвом про реєстрацію, серії ОІА № 689740, в Ізмаїльському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області 08.12.2004 р. за ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Дудник