overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-202/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.46АДРЕСА_1, зареєстрованої за цією ж адресою, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 51 копійку.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.46АДРЕСА_1, зареєстрованої за цією ж адресою, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили ви,
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "________" ________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-265/10
У Х В А Л А

09.03.2010 про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке відбудеться 19.03.2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного

суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-1484/10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 1 листопада 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА №2-1020/10

12 листопада 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: : не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом.

Крім того, відсутні: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1 судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Але ОСОБА_1 вказані вимоги, викладені в ухвалі суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-220/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу громадянства реєстрації і міграції фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про захист права власності. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства реєстрації і міграції фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про захист права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12-00 год. 24.02.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 24.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-н-360/10
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши заяву ВАТ Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення 2417,24 боргу за спожитий природний газ

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.. 98 ЦПК України

керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення 2417,24 боргу за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відеритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання договорів недійсними

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом в обгрунтування якого посилається на те, що вчиняючи кридитиний договір відповідач порушив права споживача кредиту, неправомірно нарахувавши проценти, пеню та штраф по договору кредитної лінії від 16.03.2007 року 180/2007- МК у іноземній валюті.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договорів недійсними призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 06 жовтня 2010 року в залі судового засідання Радивилівськош районного суду

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2-9390/10
Провадження № 2-9390/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2010 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2010 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 25.06.2010 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів со дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чверті усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений під розписку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не зявилась.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2010 року м. Херсон

Судця судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок», в особі голови ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке СБК «Світанок», »-особі голови ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір в сумі 21 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 115 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського

багатофункціонального кооперативу «Світанок» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу «Світанок» строк для усунення недоліків до 15 квітня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-922/10р

16 вересня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богодухівсько сільської ради про визнання правасвласності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-15 год. 29 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа № 2-471/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати його втратившим право на користування належним йому житловим будинком по вул. 8 березня , 5 в с. Зносичі Сарненського району Рівненської області , оскільки відповідач , який був чоловіком його дочки і шлюб між ними в 2006 році розірвано , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері . Будучи зареєстрованим в належному йому будинку відповідач фактично з 2004 року не проживає в спірному будинку , добровільно знятись з реєстрації не бажає , що перешкоджає йому , як власнику , розпоряджатись належним йому майном .

Підтримавши позов в суді представник позивача ОСОБА_1 просить позов задоволити .

Відповідач позов визнав .

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України , згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд знаходить позов підставним , таким що підлягає до задоволення , суду надані докази того , що ОСОБА_3 дійсно понад рік не проживає в будинку, належному позивачеві , тому відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право на користування житлом.

На підставі ст. 405 ЦК України , керуючись ст. ст. 130 , 174, 214, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившим право користування жилим будинком , належним ОСОБА_1 і який знаходиться в с. Зносичі Сарненського району по вул. 8 березня , 5 .

Сторони від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито «.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.09.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачці щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» в розмірі меншому ніж 30 % від мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2006 року та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплатити її.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ІДГІК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2447/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 лютого 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2

про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

До адміністративного суду необхідно звернутися з адміністративним позовом, а не з позовною заявою в порядку ЦПК.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 122 ч. 2 п. 1,122 ч.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оркарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Богодухівському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 07 травня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Богодухівському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 28.07.2010 року о 13:30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ