Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко I.A., при секретарі Войтенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Томієвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 3619 грн. 91 коп., вказавши, що з 01.01.2009 року по
28.02.2010 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають в квартирі, користується послугами ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обємі, і тому станом на
23.02.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 3619 грн. 91 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.
Представник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м. Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобовязання по оплаті наданих послуг.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3619 грн. 91 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що згідно п. 1.1. Статуту ОСОБА_1 «МТМ» створено на підставі рішення тридцять четвертої сесії двадцять третього скликання Запорізької міської ради від 11.01.2002р. №17 «Про створення комунальних підприємств теплових мереж».
Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 «МТМ».
Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідачів за період з 01.01.2009 року по 28.02.2010 року складає 3764 грн. 91 коп., у добровільному порядку відповідачами сплачено 145 грн. 00 коп., таким чином, сума заборгованості складає 3619 грн. 91 коп.
Згідно довідки КП ВРЕЖО-№ 13 від 21.01.2010 року за № 167 за адресою: АДРЕСА_1, мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договоре , вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги ОСОБА_1 „Міські Теплові Мережі звільняється від попередньої оплати держмита.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно документу системи клієнт-банк від 30.03.2010р. ОСОБА_1 „МТМ оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610- 612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Томієвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Томієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів.

Суддя І.А. Крамаренко