Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5196/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: відшкодувати його збитки шляхом стягнення з відповідача: ОСОБА_1 суми в розмірі: 38 702,11 грн., судові витрати у розмірі 387,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 120 грн., які перерахувати на р/р № 320 у ВАТ КБ «Хрещатик» м.Києва, МФО 300670, , одержувач ЗАТ «Український Страховий Дім».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідачка в судові засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

11.01.2007 р. Київська філія ЗАТ «Український Страховий Дім» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 006 КВ, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINT 313», державний номер АА 1668 AI.

24.05.2007 р. о 17-50 год. в м. Києві по вул.Академіка Глушкова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів:

«MERSEDES-BENZ SPRINT 313», державний номер АА 1668 AI, що на праві власності належить Страхувальнику під керуванням ОСОБА_3;

«MITSUBISHI LANSER», державний номер AE 3305 AI, що на праві власності належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1;

«TOYOTA PRADO», державний номер НОМЕР_1, що належить ЗАТ «Будінвест», під керуванням ОСОБА_5

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердилась документами, виданими компетентними органами, а саме: розширеною довідкою ВДАІ Голосіївського району м.Києва від 14.06.2007 р. та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2007 р., в якій зазначається, що винною у настанні ДТП була відповідачка.

10 та 21 вересня 2007р. Страховик на підставі Договору виплатив Страхувальнику рівномірними частинами суму страхового відшкодування у розмірі 48 409, 60 грн., що розраховувалась наступним чином:

Згідно до пункту 8.5 ст. 8 Договору розмір страхового відшкодування (СВ) при настанні збитків по ризикам ДТП, ПДТО та ІВП (крім випадку повної конструктивної загибелі ТЗ чи ДО) обчислюється за формулою: СВ = 3 - Ф, де 3 - розмір заподіяного збитку, який дорівнює вартості відновлювального ремонту; Ф - розмір франшизи, визначеної цим Договором.

Отже 48 409,6 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 0,00 грн. (франшиза) = 48 409,6 грн. сума страхового відшкодування, яку Страховик повинен був сплатити Страхувальнику.

Виплата страхового відшкодування підтверджується видатковими касовими ордерами №33545681 від 21.09.2007 p., №33545681 від 10.09.2007 р.

Вартість відновлювального ремонту згідно висновку спеціаліста № 569 експертного авто товарознавчого дослідження від 13.06.2007 р. склала 38032,11 грн.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Позивач (Страховик) поніс збитки за рахунок оплати за проведення експертизи в сумі 670 грн. При цьому загальна сума збитків Позивача склала 38 702,11 грн.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

В порядку врегулювання спору у досудовому порядку відповідачці було направлено листа з вимогою оплатити заподіяні збитки за його рахунок у розмірі 38702,11 грн.

Однак, на даний час сума в розмірі - 38702,11 грн. від відповідачки на рахунок позивача не надходила, відповідачка до позивача з приводу погашення вищевказаних збитків не звертався.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача суму у розмірі 38702,11 грн., судові витрати у розмірі 387,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 120 грн., які перерахувати на р/р № 320 у ВАТ КБ «Хрещатик» м.Києва, МФО 300670, , одержувач ЗАТ «Український Страховий Дім».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» суму у розмірі 38702,11 грн., які перерахувати на р/р № 320 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670, , одержувач ЗАТ «Український Страховий Дім».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» судовий збір у розмірі 387,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 120 грн., які перерахувати на р/р № 320 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670, , одержувач ЗАТ «Український Страховий Дім».

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: