РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-412/10

Провадження № 2-412/10

06.12.2010 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Подус Г.С.,

при секретарі: Поляцьковой Н.В, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_7 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просять відшкодувати матеріальну шкоду спричинену залиттям в сумі 9926 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., оплату за проведення експертизи в сумі 1314 грн., оплату держмита в розмірі 153 грн., оплату виклику нотаріуса в розмірі 200 грн. та 500 грн. за оказання юридичної допомоги.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що за 02.08.2008 року була залита квартира позивачів, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Як вказують позивачі, залиття відбулось по вині відповідачів. Відповідно до пояснень представника позивача в результаті залиття квартири було залито кімната№1, кімната № 2 , санвузол та ванна, чим спричинена матеріальна та моральна шкода, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що своєї вини в залитті квартири позивачів не вбачає, вказував,що при складанні акту про факт залиття участі не приймав і вищевказаний акт не відповідає дійсності.

Залучені судом в якості співвідповідачів співвласники квартири 30 по пр.Правди в м. Харкові позову заперечували, просили слухати справу в їх відсутності.

Представники КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_7 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до СТ..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК України.

Згідно зі ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відповідальності, якщо вона доведе, що шкоду заподіяно не з її вини.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті Таким чином, доказуванню по даній справі підлягають факт спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачам, розмір цієї шкоди та вина відповідачки в спричиненні цієї шкоди.

Як свідчать матеріали справи згідно акту дільниці № 4 Дзержинського філіалу КП «Жилкомсервіс» від 02.08.2008 р. встановлений факт залиття водою квартири позивачів, а саме: коридору, кімнати № 1, кімнати № 2, санвузлу та ванни (з зазначенням площі залиття). Причиною залиття зазначено несправність шарового крану на трубопроводі холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2. Як вбачається з вищевказаного акту обстеження квартири позивачів, зазначені винними в акті - жильці квартири 30 по пр..Правди, 5 в м.Харкові , участі не брали, доказів на підтвердження того, що вони запрошувались до участі в обстеженні, відмовились від участі у ньому суду не надано. Відповідно наданої суду відповіді дільниці № 4 КП «Жилкомсервіс», члени комісіі, які проводили обстеження 02.08.2008 року по факту залиття квартири АДРЕСА_3 та складали відповідний акт, в КП « Жилкомсервіс» не працюють. Згідно поясненням відповідача ОСОБА_4 обстеження в належній йому квартирі не проводилось. Таким чином, суд вважає, що вищевказаний акт складений з порушеннями. Незважаючи на відповідні роз'яснення суду, сторони та їх представники, клопотань про проведення експертизи з питання з'ясування причини залиття не заявили.

Разом з тим, в судовому засіданні позивачі зі своїм представником не довели, який саме розмір шкоди їх майну було спричинено внаслідок залиття квартири відповідачами. В акті, на який посилаються позивачі вказано, що було залито коридор (залиття площею 10 кв.м.), кімната № 1 ( залиття площею 4 кв.м.), кімната № 2 ( залиття площею 10 кв.м.), санвузол та ванна кімната( залиття площею 5 кв.м.). Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1215/4735 від 06.07.2009 року на момент обстеження встановлені пошкодження в квартирі № 26 від залиття в коридорі, житловій кімнаті № 7, житловій кімнаті № 2, житловій кімнаті №4, вбиральні та ванній та вірогідний розмір матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири № 26 складає 9926 грн. Таким чином, при проведенні судової будівельно-технічної експертизи встановлено більші пошкодження квартири ніж вказуються саме позивачами та встановлено актом обстеження від 02.08.2008 року, але згідно висновку вищевказаної експертизи вказана сума матеріальної шкоди саме з розрахунку об'ємові вартості робіт та матеріалів всіх пошкоджень наявних в квартирі позивачів. Будь-яких інших доказів на підтвердження заподіяння матеріальної шкоди та її обсягу позивачами не надано.

Позивачі також не доказали факт спричинення їм відповідачкою моральної шкоди, а також не доказали його розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, ате не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя