КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3074/10
Провадження № 3074/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010

17 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання договору поруки №126-ФР від 18.06.2007 року недійсним та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання договору поруки №126-ФР від 18.06.2007 року недійсним та стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В позовній заяві посилався на те, що 18 червня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №126-ФР, за яким ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 0,0001% та 1,75 відсотку від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди.

18 червня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договір поруки №126-ФР, згідно якого у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором, Поручитель зобовязується сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь яким способом, вказаним Кредитором.

Позивач в позові послався на те, що відповідач ОСОБА_5 ухилялася від сплати кредиту, більш того підробила довідку про доходи, де вказала завищені суми чим ввела в оману позивача щодо її платоспроможності.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 червня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №126-ФР, за яким ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 0,0001% та 1,75 відсотку від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди.

18 червня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договір поруки №126-ФР, згідно п.2.1 якого у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором, Поручитель зобовязується сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь яким способом, вказаним Кредитором.

Порядок укладення договору поруки визначений главою 49 ЦК України (параграфом 1 про загальні положення про забезпечення виконання зобовязання, та параграфом 3 про договір поруки, як вид забезпечення виконання зобовязання). В судовому засіданні не встановлено будь-яких порушень правил, встановлених вказаними нормами, під час укладення договору поруки. Не містить посилання на порушення цих правил і позовна заява ОСОБА_3

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2010 року з ОСОБА_5, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №126-ФР від 18 червня 2007 року у розмірі 10994 грн. 56 коп.

В результаті розгляду справи судом встановлено, що сторони при укладанні договору поруки розуміли значення своїх дій, домовилися відносно всіх умов договору, в тому числі і щодо відповідальності за невиконання умов кредитного договору. Як і кредитний так і договір поруки були укладені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.1 ст.131 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в порушенні кримінальної справи за заявою позивача ОСОБА_3 по факту підробки ОСОБА_5 довідки про доходи органом досудового слідства відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що під час підписання договору поруки відповідач ОСОБА_5 ввела його в оману.

Відповідно до норм ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Наявність моральної шкоди підлягає обовязковому доказуванню. На обґрунтування наявності спричиненої позивачу моральної шкоди останнім не наведено жодних доказів. Крім того суд приймає до уваги обставини, встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2010 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати не підлягають відшкодуванню та підлягають стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання договору поруки №126-ФР від 18.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 недійсним та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.С.Калько