справа № 2-5436/10
УХВАЛА

«02» листопада 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та садівничого товариства «Природа», третя особа - голова садівничого товариства «Природа» ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколів зборів садівничого товариства, про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки й про зобовязання сунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником. їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ. що підтверджує його повноваження.

Разом із тим, позовна заява підписана й подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, однак до позову додано не оригінал довіреності на представництво в суді інтересів позивача, а її копія, яка навіть не завірена особою, яка нібито засвідчила волевиявлення позивача щодо представництва його інтересів у судах (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6А.).

Крім того, зміст позовних вимог не конкретизований. У позові заявлені наступні вимоги: - визнати недійсним протоколу зборів садівничого товариства «Природа» № 9 від 08 серпня 1999 року; - визнати за позивачем право бути членом цього товариства; - визнати право користування земельною ділянкою № 5 садівничого товариства «Природа» в розмірі 500 кв.м., за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Центральна, 344 - визнати недійсними свідоцтва на приватизацію земельної ділянки № 5 за вказаною вище адресою на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3; - зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за власний рахунок знести будівлі, паркан і насадження на спірній земельній ділянці; - зобовязати садівниче товариство «Природа» прийняти позивача у члени товариства як спадкоємця колишнього члена цього товариства.

Разом із тим, у позові при викладі обставин в обгрунтування заявлених позовних вимог не було вказано на якій правовій підставі заявлено позов про визнання за позивачем права бути членом товариства, а також правові підстави для визнання за ним права користування земельною ділянкою. Не було вказано у позові чи дійсно проведена приватизація спірної земельної ділянки і які саме свідоцтва про приватизацію на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ким і коли видані, позивач просить визнати недійними, а також із яких правових підстав. Вимоги про зобовязання

знести будівлі, споруди, паркан та насадження не були конкретизовані. Не було зазначено які сам будівлі та споруди, а також насадження, в якій кількості та хто конкретно повинен знести їх.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 26 жовтня 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 одержа 27 жовтня 2010 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовжень строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від позивача відповідних заяв і звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та час на поштові відправлення. Однак станом на 02 листопада 2010 року недоліки в оформлені позовної заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимо викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплаче* витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в як зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому стрс для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визнане статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісно її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяі ОСОБА_1 у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та садівничого товариства «Природа», третя особа - голова садівничо товариства «Природа» ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколів збор садівничого товариства, про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки й п зобовязання сунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, які перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварськ міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з д її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної Скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишиї