overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1000/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1087,79 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-214/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.01.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-214/2010 позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 12.02.2010року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 11.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА Справа № 2- 159 2010 р

Гусятинський районний суд Тернопільської області

18 лютого 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

взглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3

про повернення коштів.

ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його позов до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,

суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернення коштів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3480/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Крамаренко І.А.,

при секретарі Войтенко Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Водоканал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1238грн. 15 коп., вказавши, що в квартирі розташованій за адресою: м. Запоріжжя вул. Г.Сталінграду/Грязнова, 42/10 кв. 4 проживала ОСОБА_1. Відповідач користувалася послугами КП „Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносила не в повному обсязі, і тому за період з 01.06.2000р. по 01.05.2004р. утворилась заборгованість в сумі 1238грн. 15коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1238 грн. 15 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позову, заявила клопотання про застосування судом строку позовної давності та у звязку з цим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.06.2000р. по 01.05.2004р., тобто зі спливом строку позовної давності.

Крім того відповідач ОСОБА_1, у судовому засіданні, заявила клопотання про застосування судом строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України ст. ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2»Н»-139/10
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Цеха телекомунікаційних послуг № 14 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, ву.Соціалістична, 5а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 130 грн. 31 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
справа № 2-4643/10
УХВАЛА

19 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину на нерухоме та рухоме майно

встановив:

У серпні 2010 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять суд визнати за ними в рівних частинах в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: житловий будинок №88 по вул. Кутузова в с. Погреби Броварського району Київської області та автомобіль ВАЗ 21214, 2007 року випуску, шасі ХТА 2061; зобов»язати Броварську районну державну нотаріальну контору видати їм свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2010 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення виявлених недоліків до 18.08.2010 року.

Станом на 18.08.2010 року позивачами подано уточнення до позовних вимог, однак вимоги вищевказаної ухвали виконані не були.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину на нерухоме та рухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачам сплачений судовий збір в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2132/2010р.
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 « про визнання права власності» ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою матеріали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 « про визнання права власності»,-

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «28» вересня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 10 год. 00 хв. «28» вересня 2010року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Копію даної ухвали з додатками документами направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11годину 30 хвилин 01 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1052/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д.

розглянувши заяву - клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд заборонити СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області вчиняти будь які дії повязані з реєстрацією та вселенням осіб у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідачі можуть вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області вчиняти будь які дії повязані з реєстрацією та вселенням осіб у квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до Лубенського ВРЕВ при ГУМВС України в ПОлтавській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 10:40 год. на 16 червня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1762/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання - до 15.06.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв. на

15.06.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 2 - 181 / 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М., Близнюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.ст. 209 ч.З , 218 ч.І ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 30 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214,215 ЦПК України , ст. ст. 15 , 18 , ч. 1 ст. 20 Закону України Про оренду землі, ч.І ст. 210, ст. 215 , ч. 1 ст. 638, ст. 640 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про зобов»язання повернути земельну ділянку відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1055/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Служба замовника звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в розмірі 773 грн. 84 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Номер справи 2-«н» - 938/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2719,94 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 01.01.1957р.н., ОСОБА_2, 13.08.1979р.н., ОСОБА_3, 20.06.1988р.н. та ОСОБА_4, 21.08.1984р.н. які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, м-н.«Лазурний»АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційне забезпечення для розгляду справи в розмірі тридцять грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя: