overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 05 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-108/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до про про стягнення невиплачених Чорнобильських коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 липня 2010 року о .

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-92/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"05" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 21.01.2010 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 21.01.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-1093/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 вересня 2010 року о 14-05 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 вересня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2569/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом Прокурор Коростенського району в інтересах держави в особі Коростенської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що відповідач вироком Коростенського міськрайонного суду від 24.12.2009 року визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 296 ч.ЗД 15 ч.1,185 ч.2,129 ч. 1 і йому визначено покарання у виді 8 років і 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено і за те, що він 31 грудня 2007 року, близько 3-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні бару " Дика вишня", що розташований по вул.. Кірова №50- А в м. Коростені із хуліганських спонукань, будучи раніше судимим за хуліганство, заподіяв умисно тілесні ушкодження середнього ступеню ОСОБА_2, який знаходився на стаціонарному лікуванні і на його лікування витрачено 1096 грн. 39 коп.. Прокурор просить суд стягнути зазначену суму з ОСОБА_1 на користь Коростенської центральної міської лікарні.

В ході розгляду справи заподіяна шкода відшкодована і сплачено на користь держави зазначену суму.

Сторонни в судов засідання не з,явились , про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно , причини неявки суду не повідомили ,але прокурор звернувся з листом в якому зазначив ,що прокуратура відмовляється від позову оскільки такі кошти на користь держави виплачено.Відповідно до квитанції кошти витрачені на лікування сплачені.

У відповідності до вимог ст. 205 п.З УПК України суд закриває провадження у справі, і відмова прийнята судом, якщо позивач відмовився від позову. Відмову прокурора від позову судом прийнята то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Коростенського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину провадженням закрити у звязку з відмовою прокурора від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1198/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м . Сарни справу за позовом КП « Сарнитеплосервіс « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

КП « Сарнитеплосервіс « звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2232 грн. 32 коп. боргу за послуги з теплопостачання , який утворився через несплату відповідачем нарахованих коштів за 2007-2010 роки .

В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримала , просить позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_1 заявою від 28 вересня 2010 року позовні вимоги визнав повністю , просить справу слухати у його відсутність .

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст.. 174 ЦПК України, згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки факт несплати богу за надані послуги з теплопостачання визнаний відповідачем , сума боргу підтверджується наданими письмовими доказами , а саме довідкою № 45 від 03. 06. 2010 року.

На підставі ст.ст. ст.. 68 ЖК України , керуючись ст. ст.130 , 174, 214,215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП « Сарнитеплосервіс « 2232 грн. ( ДВІ ТИСЯЧІ ДВІСТІ ТРИДЦЯТЬ ДВІ ) 32 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання , який утворився станом на червень 2010 року , та 30 грн. у відшкодування витрат , понесених позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді , всього 2262 грн. 32 коп.

Позивача від сплати мита звільнити на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням у двадцятиденний строк апеляційної скарги .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1896/10
У Х В А Л А

18.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О. В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив зобов»язати ОСОБА_4 принести свої вибачення через місцеву газету та стягнути з ОСОБА_4 10000 грн, моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 9.08.2010 року даний позов був залишений без руху, так як не відповідає вимогам, передбаченим ст.119,120 ЦПК України і надано строк для усунення вказаних недоліків до 17.08.2010 року.

Так як позивачем в установлений судом строк недоліки не були усунуті, то позов вважається недоданим і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,209, 210, 292, 293, 294 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкодивважати недоданим та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-566/2010
Провадження № 2-566/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 22 липня 2010 р. о 15.15 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-1380/10
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1281/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 p м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 26 листопада 2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків до 10 грудня 2010 року.

Станом на даний час позивачем ці недоліки не усунуто. Тому цю позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-63/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин , а саме те , що вона є дійсно матрі»ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заяву обґрунтовує тим , що в свідоцтвах про народження дітей її ім.»я вказано як « Єфросінія» ,тоді як в паспорті її ім.»я правильно вказано « Єфросинія». Вказана розбіжність у написанні її імені перешкоджає в отриманні відповідно до чинного законодавства звання «Мати героїня» та в подальшому грошової винагороди як особі , що народила та виховала семеро дітей.

Представник заявниці ОСОБА_5 підтримавши заяву , просить встановити факт родинних відносин заявниці з трьома її дітьми , в свідоцтвах про народження яких ім.»я матері написано помилково «Єфросінія «.

Від заінтересованої особи Великовербчанської сільської ради надійшла заяв а №108 від 12 лютого 2010 року , якою сільській голова Кузьмич просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради , задоволити вимоги заявниці.

Оцінивши надані письмові докази суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки розбіжність у написанні імені заявниці в паспорті та свідоцтвах про народження трьох її дітей пояснюються помилкою . Те , що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_1 вбачається з довідки Великовербчанської сільської ради № 283 ввід 15. 01. 2010 року , та свідоцтв про народження ще чотирьох дітей заявниці , в яких батьками вказані одні і ті ж особи .

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявника від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито .

Великовербчанську сільську раду від сплати державного мита звільнити на підставі рішення Сарненської міської ради № 11543 від 11 лютого 2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
справа № 2-421/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-421/2010 року
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Облакевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 241006 -cred від 25 липня 2008 року в сумі 22 024 грн. 80 коп.

В судове засідання, що було призначено на 08 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 241006 -cred від 25 липня 2008 року в сумі 22 024 ( двадцять дві тисячі двадцять чотири) грн. 80 коп., залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-335/2010
Провадження № 2-335/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 15 липня 2010 р. о 10.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2