Справа №: 2-2459-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, затверджено мирову угоду, за умовами якої у власність ОСОБА_1 перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та трикімнатна квартира АДРЕСА_2.

У 2010 році позивачка звернулася до відділку БТІ для оформлення правовстановлюючих та реєстраційних документів, але їй було відмовлено по тій причині, що відсутній обєкт реєстрації, тобто квартира №8, яка розташована вулиці Леніна, 24 міста Умані Черкаської області, оскільки її було реконструйовано в магазин промислових товарів, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28 липня 2008 року, де зазначено власником ОСОБА_3, яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10 липня 2008 року за № 322.

Зважаючи на те, що вищевказане рішення виконавчого комітету Уманської міської ради видане в період дії ухвали Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року про затвердження мирової угоди, яка ніким не оскаржувалася та не відмінялася, на підставі якої позивачка являється власницею даної квартири, вона вважає, що дане рішення є незаконним, а тому незаконним являється і свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28 липня 2008 року, де зазначено власником ОСОБА_3, адже воно є похідним від згаданого рішення, тому дані документи підлягають до скасування.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні визнав предявлені позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він пояснив, що дійсно трикімнатна квартира №8, розташована по вулиці Леніна, 24 міста Умані Черкаської області ним була реконструйована під магазин і право власності належить йому, але він не має заперечень проти того, щоб вона належала позивачці, як зазначено в укладеній між ними мировій угоді.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, прийнявши до уваги пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що дійсно ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, затверджено мирову угоду, за умовами якої у власність ОСОБА_1 перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та трикімнатна квартира АДРЕСА_2. При зверненні позивачки до відділку БТІ для оформлення правовстановлюючих реєстраційних документів, їй було відмовлено по тій причині, що квартиру №8, розташовану вулиці Леніна, 24 міста Умані Черкаської області було реконструйовано в магазин промислових товарів, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28 липня 2008 року, де зазначено власником ОСОБА_3, яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10 липня 2008 року за № 322. Враховуючи той факт, що вищевказане рішення виконавчого комітету Уманської міської ради видане в період дії ухвали Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року про затвердження мирової угоди, яка ніким не оскаржувалася та не відмінялася, на підставі якого позивачка являється власницею даної квартири, суд вважає, що дане рішення є незаконним, а тому незаконним являється і свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28 липня 2008 року, де зазначено власником ОСОБА_3, адже є похідним від даного рішення, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.16 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10 липня 2008 року за № 322 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (САВ 956351) від 28 липня 2008 року, де власником вказано ОСОБА_3 скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: .