23.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: 67 Доповідач Приходько Л.А.,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Приходько Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Буженко Ю.С.,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_4 Чу, заінтересована особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 Чу звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 1986 року.

Посилався на те, що відповідно до Міжурядової угоди про направлення та прийом вєтнамських громадян на професійне навчання і роботу на підприємствах та в організаціях СРСР від 02.04.1981 року він в 1988 році приїхав із республіки Вєтнам в Україну та працював на Херсонському суднобудівному заводі.

У 1992 році він був звільнений із вказаного підприємства та залишився проживати в м. Херсоні

Просить встановити факт його постійного проживання на території України з 02.07.1988 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2008 року заяву ОСОБА_4 Чу про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт його постійного проживання на території України з 02.07.1988 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Суворовського району м. Херсона подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 Чу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявнику ОСОБА_4 Чу факт постійного проживання на території України з 02.07.1988 року необхідно встановити для набуття громадянства України за територіальним походженням.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України», яка регламентує набуття громадянства України за територіальним походженням, зазначено, що особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама, чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу ІНФОРМАЦІЯ_1, Української Держави, Української ОСОБА_5 Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської ОСОБА_5 Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобовязання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

З копії паспорта ОСОБА_4 Чу вбачається, що він є громадянином ОСОБА_5 Республіки Вєтнам та уряд цієї держави просить всі компетентні органи дозволити власнику цього паспорту надати йому всю необхідну допомогу та захист.

Відповідно до довідки від 10.06.2005 року № 116, ОСОБА_4 Чу працював на Херсонському суднобудівному заводі з 02.07.1988 року по 16.12.1992 рік.

Згідно довідки № 142 від 23.04.2008 року, виданої житлово-комунальним відділом ВАТ «Херсонські комбайни», ОСОБА_4 Чу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин ОСОБА_4 Чу не позбавлений права звернутися до компетентних органів з клопотанням про прийняття до громадянства України за умов подання зобовязання припинити іноземне громадянство та дотриманням інших вимог встановлених ст. 9 Закону України «Про громадянство України».

А тому суду необхідно було встановити той факт, чи подав заявник до компетентного органу зобовязання припинити іноземне громадянство письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави або громадянство (підданство) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подасть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України (абзац 12 ст.1 Закону України «Про громадянство України»).

Заявник не надав суду належних доказів про те, що він звернувся до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою зобовязанням про припинення громадянства Вєтнаму.

Будь-яких інших порушень норм матеріального права не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.8 Закону України «Про громадянство України», керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Суворовського району м. Херсона задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 Чу про встановлення факту його постійного проживання на території України з 02.07.1988 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: