Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, стягнення середнього заробітку за період просрочки розрахунку, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 та просив постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2008 року по 16 березня 2009 року, та середній заробіток за період просрочки прикінцевого розрахунку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" він працював з 1975 року. Наказом № 137к від 16.03.2008 року його було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільнені з ним не був проізведений прикінцевий розрахунок, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в сумі 4823,60 грн., та компенсацію у звязку з затримкою виплати прикінцевого розрахунку при звільнені 11464, 08 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі про банкрутство ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка. 20.10.2009 року відбулося попереднє судове засідання, на якому було затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі затверджено вимоги по заробітній платі працівників в загальній сумі 12956789,34 грн. Таким чином, в реєстр вимог кредитів включено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за січень та березень 2009 року в сумі 4823,60 грн. Крім того, оскільки ОСОБА_1 не звернувся до суду з вимогами до боржника в період з 01.09.2009 року по 01.10.2009 року, в період коли можливо було предявити вимоги кредиторів, його вимога про стягнення середнього заробітку у відповідності до ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважається вже погашеною і не підлягає задоволенню.

В подальшому представник відповідача в судове засідання не зявився, прохав розглядати справу за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 21.07.1975 року до 16.03.2009 року працював ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", звільнений за ст. 38 КЗпП України. ( а.с. 2-4)

Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно у робочій день, в строк, встановлений колективним договором, але не менш ніж два рази на місяць через час, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

На період звільнення позивач ОСОБА_1 мав заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2008 року по березень 2009 року в сумі 9279,60 грн., яка йому виплачена не була.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, і проти цього не заперечував представник відповідача, під час розгляду справі в суді позивачу була погашена частина заборгованості по заробітній платі, і залишилася не виплачена заробітна плата за січень та березень 2009 року в сумі 4823,60 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно до вимог ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вибачається з довідки, виданою ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, сума середнього заробітку за час затримки прикінцевого розрахунку ОСОБА_1 при звільнені складає

11464,08 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача компенсації за весь час затримки прикінцевого розрахунку при звільненні ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим суд не погоджується з запереченнями представника відповідача в частині того, що дана сума не підлягає стягненню, у звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для предявлення вимог кредитора, у звязку з безпідставністю.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки справу доведено до суду за виною відповідача, з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір, та у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП "Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, стягнення середнього заробітку за період просрочки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період серпень 2009 року, лютий 2009 року в сумі 4823,60 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні шістдесят копійок), та середній заробіток за час затримки прикінцевого розрахунку у сумі 11464,08 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні вісім копійок).

Стягнути з ДП "Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2" на користь держави судовий збір у розмірі 162,87 грн. (сто шістдесят дві гривні вісімдесят сім копійок), та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120-00 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення суду в частині стягнення заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Труханович