overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-С-7/2010

20 квітня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ, посилаючись на те, що рішенням Бериславського районного суду від 09.10.2009 року на його користь стягнуто 7378,43грн. заборгованості по депозитному кладу з відповідача - ВАТ КБ „Надра". До цього часу рішення суду не виконане. Просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця при виконанні зазначеного рішення суду та зобов'язати ВДВС прискорити виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 11.0. наполягала на задоволенні скарги.

Начальник ВДВС Бериславського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що згідно постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.03.2009 року, матеріали виконавчого провадження були направлені для подальшого виконання до департаменту ДВС Мінюсту України, про що була винесена постанова від 09.03.2010 року. До цього часу державним виконавцем приймалися усі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Бериславським районним судом від 09.10.2009 року року на користь ОСОБА_1 стягнуто 7378,43грн. заборгованості по депозитному кладу з відповідача - ВАГ КБ „Надра".

09.03.2010 року від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла постанова про передачу матеріалів виконавчих проваджень, боржниками за якими є ВАТ КБ „Надра" та його відокремлені підрозділи з територіальних відділів ДВС Херсонської області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

02.04.2010 року постановою начальника ВДВС Бериславського РУЮ матеріали виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ВАТ КБ „Надра" на користь ОСОБА_1 передані для виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином дії державних виконавців були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції - відмовити.

На дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.

Суддя С.В. Радченко
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21.06.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про призначення та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

14 годину 05 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № -
Провадження № 2-177/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,

29 березня 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк до 15 квітня 2010 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки заяви, відповідно до ухвали судці Рогатинського районного суду від 29 березня 2010 року у встановлений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1135/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

14 жовтня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі за період з 01.01.2006 року по 01.08.2010 року у розмірі 7194,10 грн.

Дана заява не підлягав розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-IV, а саме: визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу У країни в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691- IV.

Тобто спір щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 122 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-662/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2000р. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 19.09.2000р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя. Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, протягом чотирьох місяців разом не проживають. Вона переконана, що подальше спільне життя неможливе, воно буде суперечити їхнім інтересам, так як вони стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує, а тому вона твердо вирішила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.02.2000р., в відділі РАГС Стрийського міської ради, Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №33.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-238/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом КП « Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_1 систематично порушує порядок щодо оплати вартості наданої теплової енергії та маючи житло площею 38,7 кв. м. не платить вчасно за спожиту теплову енергію Станом на 01.02.2010 року сума боргу становить 834, 73 грн.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача КП «Кагарликтепломережа» , в якій просить провадження по даній справі закрити, так як відповідач повністю погасив заборгованість за спожиту теплову енергію .

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову.

А тому, керуючись ст.205 ч15 п.3, 130 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву КП « Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити. .

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4387/10
Провадження № 4387/10
У Х В А Л А

02 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначти до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 годину 05 хвилин 17 червня 2010 року . в приміщенні Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одринська Т.В.

02.06.2010
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-124/10
У Х В А Л А

"03" листопада 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 29.11.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-3790/10 Справа № 2-3790/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаспецтехніка ІМПЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення за договором заму, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення за договором займу, в якій просить стягнути з відповідача суму залишку боргу за договором займу від 16.08.2005 року 14660,00 грн., пеню за період з 05.01. по 05.06.2010 року у сумі 1583,28 грн., інфляційні у сумі 1143,48 коп., 3% річних за період січень-червень 2010 року у сумі 219,90 грн. Звернути стягнення суми заборгованості у розмірі 17606,66 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.04.2008 року, а саме на житлове приміщення № 6 у квартирі № 12, розташованій в м. Харкові вул.. Тепловозна, б. 5, відповідно до технічного паспорту на житлове приміщення літера 6, житловою площею 12,9 м. кв., що складає 43/100всієї площі квартири № 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаспецтехніка ІМПЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення за договором заму.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2010 року на 10-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-329/2010 р.
УХВАЛА

20 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

В складі:

Головуючої - судді Березової І.О. при секретарі - Кулеші Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання

шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

З врахуванням наведеного суд знаходить, що відмова від позову з даних підстав не порушує права, свободи чи інтереси сторін і не суперечить закону.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про закриття провадження ОСОБА_1, зодовольнити.

Справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя Березова І.О.
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-363/10 за позовом дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.09.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги та прийняти до свого провадження .

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.09.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: