АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9480/10 Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавсько' області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Панченка О.О.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу : апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_6 міської ради до ОСОБА_7 ОСОБА_6 обласної державної адміністрації, редакції Всеукраїнської громадськ політичної газети «Зоря Полтавщини», обласного комунального інформаційного агенст «Новини Полтавщини», треті особи - виконавчий кмітет ОСОБА_6 міської ради Комунальне підаприємство «Полтаваелектроавтотранс» ОСОБА_6 міської ради,- п спростування недостовірної інформації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного с> ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 1 червня 2010 року позо вимоги задоволено частково.

Постановлено визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності і прини: ділову репутацію ОСОБА_6 міської ради:

інформацію, поширену колишнім заступником голови ОСОБА_6 облаї державної адміністрації ОСОБА_7 під час брифінгу в обласн комунальному інформаційному агенстві «Новини Полтавщини», що відбувся 14 грудня ^ року, а саме: «Міською радою попередньо вже погоджено підняття тарифу і на тролейбу 1,25 грн. І на сьогоднішній день цей тариф не працює лише з тієї причини, облдержадміністрація не погодила цей тариф на автобуси. Тому я хочу окремо ска

полтавцям про те, що, якщо ми піднімемо тариф на автобус, то полтавці повинні одразу ж чекати підняття тарифу і на тролейбус»;

інформацію, поширену 14.12.2009 року Обласним комунальним інформаційним агенством «Новини Полтавщини» шляхом розміщення на сайті

http://www.regionnews.poltava.ua/ статті «ОСОБА_7: «Не погоджуся, щоб у тариф перевізники закладали відсотки по кредиту», а саме: «... міськрада Полтави уже погодила тариф і на тролейбуси до 1,25 грн.; тому, ймовірно, що у разі погодження облдержадміністрацією підняття вартості проїзду на автобусах, відповідна ініціатива буде і з боку тролейбусників»;

інформацію, поширену 14.12.2009 року Обласнйм комунальним інформаційним агенством «Новини Полтавщини» шляхом розміщення на сайті http://www.regionnews.poltava.ua/ відеозвіту з брифінгу заступника голови ОСОБА_6 обласної державної адміністрації ОСОБА_7 від 14 грудня 2009 року, що міститься на 13-й хвилині виступу якого, а саме: « міською радою попередньо вже погоджено підняття тарифу і на тролейбус до 1,25 грн. І на сьогоднішній день цей тариф не працює лише з тієї причини, що облдержадміністрація не погодила цей тариф на автобуси. Тому я хочу окремо сказати полтавцям про те, що, якщо ми піднімемо тариф на автобус, то полтавці повинні одразу ж чекати підняття тарифу і на тролейбус»;

інформацію, опубліковану у статті «ОСОБА_6 перевізники вимагають збільшити вартість проїзду» на сторінці № 5 газети «Зоря Полтавщини» № 199 (21450) від 16 грудня 2009 року, а саме: «... ОСОБА_6 міська рада уже погодила тариф на проїзд у тролейбусах до 1,25 грн. Тому очевидним є те, що у разі погодження облдержадміністрацією підняття вартості проїзду в автобусах, відповідна ініціатива надійде і з боку тролейбусників».

Зобов»язати Обласне комунальне інформаційне агенство «Новини Полтавщини» протягом п»яти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування інформації про те, що « міськрада Полтави уже погодила тариф і на тролейбуси до 1,25>л:рш;*-тому, ймовірно, що у разі погодження з облдержадміністрацією підняття вартості проїзду на автобусах, відповідна ініціатива буде і з боку тролейбусників», яка. .розміщена на сайті http://www.regionnews.poltava.ua/ у статті «ОСОБА_7: « Не погоджуся;--щоб у тариф перевізники закладали відсотки по кредиту», шляхом розміщення на цьому ж сайті резолютивної частини рішення суду по даній справі.

Зобов»язати редакцію газети «Зоря Полтавщини» в найближчому після набрання законної сили рішенням суду номері газети «Зоря Полтавщини» за власний рахунок опублікувати спростування інформації, що міститься у статті «ОСОБА_6 перевізники вимагають збільшити вартість проїзду», розміщену на сторінці № 5 газети «Зоря Полтавщини» № 199 ( 21450) від 16 грудня 2009 року, а саме: « ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 міська рада уже погодила тариф на проїзд у тролейбусах до 1,25 грн. Тому, очевидним є те, що у разі погодження облдержадміністрацією підняття вартості проїзду в автобусах, відповідна ініціатива надійде і з боку тролейбусників» шляхом опублікування у газеті «Зоря Полтавщини» на тій самій шпальті й тим самим шрифтом резолютивної частини рішення суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 міській раді відмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7

Апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_6 міська рада просить рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 14.12.2009 року під час проведення брифінгу для журналістів в обласному комунальному інформаційному агенстві «Новини Полтавщини» ОСОБА_7, який працював на той час заступником голови облдержадміністрації, дослівно висловився так: « Міською радою попередньо вже погоджено підняття тарифу і на тролейбус до 1,25 грн. І на сьогоднішній день цей тариф не працює лише з тієї причини, що облдержадміністрація не погодила цей тариф на автобуси. Тому я хочу окремо сказати полтавцям про те, що , якщо ми піднімемо тариф на автобус, то полтавці повинні одразу ж чекати підняття тарифу і на тролейбус». На веб-сайті http://www.regionnews.poltava.ua/ обласного комунального інформаційного агенства «Новини Полтавщини» розміщено відеозвіт вищевказаного брифінгу, в якму на 13-й хвилині ОСОБА_7 оприлюднив зазначену вище інформацію. На цьому ж сайті опубліковано статтю під назвою « ОСОБА_7: « Не погоджуся, щоб у тариф перевізники закладали відсотки по кредиту», в якій, зокрема, зазначено: «також він (ОСОБА_7П.) додав, що міськрада Полтави уже погодила тариф і на тролейбуси до 1,25 грн.; тому, ймовірно, що у разі погодження облдержадміністрацією підняття вартості проїзду на автобусах, відповідна ініціатива буде і з боку тролейбусників».

Також правильно з»ясовано, що на сторінці № 5 Всеукраїнської громадсько- політичної газети «Зоря Полтавщини» № 199 ( 21450) від 16 грудня 2009 року розміщено статтю « ОСОБА_6 перевізники вимагають збільшити вартість проїзду», в останньому абзаці якої зазначено: « ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 міська рада уже погодила тариф на проїзд у тролейбусах до 1,25 грн. Тому очевидним є те, що у разі погодження облдержадміністрацією гі їднячтя вартості проїзду в автобусах, відповідна ініціатива надійде з боку тролейбусників».

;:і:і Вста'нбвйвпш зазначені вище обставини і те, що відповідачами не надано доказів про прийняття ОСОБА_6 міською радою рішення щодо погодження тарифів на проїзд у тролейбусах до 1,25 грн., місцевий суд дійшов вірного висновку, що поширена інформація є недостовірною й такою, що у будь-якому випадку вплинула на оцінку діяльності органів місцевого самоврядування з точки зору соціальної захищеності малозабезпечених громадян, тому ця інформація підлягає спростуванню.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягає закриттю провадженням у зв»язку з підвідомчістю даного спору господарському суду не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7, виступаючи на брифінгу, висловив свою особисту думку з приводу діяльсті ОСОБА_6 міської ради, а не думку установи, в якій працював і яка не уповноважувала його на оприлюднення такої інформації.

Твердження апелянта про те, що поширена відповідачами інформація не вплинула негативно на оцінку діяльності органів місцевого самоврядування з точки зору соціальної захищеності малозабезпечених громадян також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки до числа цих громадян відносяться не лише пенсіонери та інваліди, які користуються правом безкоштовного проїзду в тролейбусах, а інші верстви населення. ^

Всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження місцевим судом, їм дана вірна оцінка і вони не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, ЗІ7 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 1 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенйя і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді