overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-2393 2010 р.
У Х В А Л А

8 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2010 року залишено без руху та надано строк до 17 травня 2010 року оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівськогої області від 28.05.2010 року Управлінню Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, продовжено строк для усунення недоліку до 01 липня 2010 року.

На виконання згаданої ухвали від 28.05.2010 року апелянт подав повторне клопотання про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на ці ж обставини, що і в попередньому клопотанні.

Вимоги ухвали Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області не виконало, його клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вирішено попередньою ухвалою судді від 28.05.2010 року, тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду А.Г.Юхименко
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-106/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд
15 вересня 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки судуЗгідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1149, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 4 Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А., Полікарпової О.М.

при секретарі Кримцевій І.І.

з участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Дніпровський ХБК», про витребування майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2010 року відмовлено в задоволенні позову прокурору м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради про витребування у ОСОБА_2 нерухомого майна, розташованого в м. Херсоні по вул. Порт Елеватор, 2.

Рішення суду оскаржено прокурором м. Херсона.

У судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області прокурор надав заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги, просить прийняти відмову від скарги.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Прокурору розяснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора м. Херсона від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2371/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

02 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.10 хв. 27 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсон,УДАІ УМВС України в Херсонській області,Українська ТБ

Встановив:

18.06.2010р. Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,а саме: недоплачено судовий збір в сумі 16 грн.50 коп.,недоплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.06.2010р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.08.2010р.і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-377/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до положення ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, просить суд прийняти заяву .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи вище викладене, згідно ст. 31,174,205, 206, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд на протязі п"яти днів з дня проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Г.К.Голік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

9 грудня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 14 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа №6-10/2010р.

18 лютого 2010 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Судове засідання буде проведене у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) об 11 год. 30 хв. 05 березня 2010р. В судове засідання викликами: стягувана та боржника.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської

області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня

отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-470/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 26" липня 2010 р. на „ 12 " год „ ЗО " хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-3812/2010 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Категорія: про стягнення аліментів Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-230/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю позивача відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 березня 1994 року та від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають із відповідачкою. Спільне життя з нею склалося, тому що у них різні погляди на життя, різні відношення до сімї через, що у них постійно виникали сварки і скандали.

В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачка часто вчинює йому безпричинно скандали чим принижує його честь та гідність. Подальше спільне подружнє життя та збереження сімї вважає не можливим, та просить розірвати між ними шлюб.

Відповідачка в судове засідання проти позову не заперечувала та пояснила, що вона десь чотири роки перебувала за кордом з дозволу позивача , відправляла велику суму грошей а він порушив подружню вірність. Тому вона утратила до позивача почуття поваги та любові і просить розірвати між ними шлюб.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 28 березня 1994року, актовий запис №04. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із відповідачкою. Шлюб перший.

Між сторонами тривалий час існують напружені, неприязненні відносин, часто між ними виникають сварки та скандали, вони втратили один до одного почуття поваги та любові , тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 121, ч.4 ст. 174, 209, 212,214,215, 218, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 28 березня 1994року, актовий запис №04, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17(сімнадцять) гривень державного мита в дохід держави з ОСОБА_3, звільнивши ОСОБА_4 від сплати мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-238/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " " 2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа №6-7/10
УХВАЛА

13 січня 2010 року смт Черняхів

Чернігівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Сергійка В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черняхівського районного суду по справі №2-357 від 17.08.2009 року боржник ОСОБА_2, 1976р.н, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей розмірі по 250 гри. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.05.2009 року. Боржник ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на виклики до відділу ДВС не з'являється. 17.12.2009 року встановлено, що боржник в с.Бежів по вул.Гагаріна, 27, Черняхівського району зареєстрований, але фактично не проживає. Орієнтовне місце проживання боржника встановлене в м. Коростишів по вул. Р.Люксембург.

ОСОБА_4 станом на 01.12.2009 року має заборгованість, яка складає 3000 грн.

На підставі викладеного, державний виконавець просив оголосити розшук боржника.

Державний виконавець Фещук О.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримав.

Заяву судом прийнято та ухвалено слухати справу у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє, оскільки боржник ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів, станом на 01.12.09 має заборгованість за виконавчим листом № 2-357 від 17.18.2009 року 3000 грн.

Місце перебування боржника не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЩІК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проясивання: с. Бежів, Черняхівського району. Орієнтовне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувач ОСОБА_3, прожив, за адресою: вул.Гагаріна, 27, с.Бежів, Черняхівського району, Житомирської області.

Ухвалу направити на виконання Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: