Справа №2-3338/10 02.11.2010 02.11.2010 02.11.2010
Провадження №22-ц-8397/10
Справа № 22ц-8397/10 Суддя першої інстанції : Чернявська Я.А. Суддя-доповідач апеляційного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі Величковській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (далі ПАТ „УкрСиббанк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 р. ПАТ „УкрСиббанк звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 р. позов повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк, посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 1 ст.109 ЦПК України( тут і далі в редакції закону, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2007 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, стосовно погашення заборгованості за яким виник спір.

Звертаючись до Корабельного районного суду м. Миколаєва, позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 м. Миколаїв, провулок Блюхера, буд.№13.

Між тим, з наданої до позовної заяви ксерокопії паспорту вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Ці ж відомості було зазначено і в договорі іпотеки від 15 листопада 2007 р., укладеного між Банком та ОСОБА_2 та в договорах поруки №151044, №151050 від 15 листопада 2007 р., укладених між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 або інші відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають на території Корабельного району м. Миколаєва, позивачем до суду не надано.

За такого суддя вірно вважав, що дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги про підсудність даного спору Корабельному районному суду м. Миколаєва не ґрунтуються на вимогах закону й не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відхилити. Ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: