09.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсондержрибохорона) про стягнення вартості вилученої риби та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_2, подана до Генічеського районного суду Херсонської області, на підставі ст.115 ЦПК України була повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначив, що судом не врахована та обставина, що місцем завдання шкоди є Генічеський район.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як убачається з матеріалів, спір виник між фізичною особою, яка набула права вимоги за договором про відступлення права вимоги, укладеним між позивачем та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 (далі СПД ОСОБА_2В.), і Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Відповідно до обставин справи 28 грудня 2009 року щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за незаконне перевезення риби піленгас у кількості 1650кг, яка була придбана СПД ОСОБА_2 в ТОВ НПП Петрович. Постановою Генічеського райсуду від 12.01.2010 року позивача було притягнуто за ч.1 ст.881 КУпАП України до адміністративного штрафу 85грн. з конфіскацією риби. Постановою апеляційного суду Херсонської області від 02.02.2010 року постанову суду першої інстанції було скасовано і провадження по справі закрито.

Посилаючись в позовній заяві на ч.6 ст.110 ЦПК України як на підставу для подання позовної заяви до Генічеського районного суду Херсонської області, заявник не врахував, що місцем завдання шкоди зовсім і не являється Генічеський район, оскільки сама шкода, при доведеності цього, заподіяна безпосередньо не позивачу, а СПД ОСОБА_2 І, крім того, позивачем не наведено доказів заподіяння шкоди саме у Генічеському районі, виходячи з того, що відповідно до матеріалів справи, риба, вилучена за протоколом, знаходилася на зберіганні в Філії Херсонський аукціонний центр ДАК НМАЦ за адресою м.Херсон вул.Суворова,19/22, і після ухвалення постанови судом першої інстанції вказана риба була реалізована ПП Дюкар, а кошти в сумі 9840грн. були перераховані до Херсонського аукціонного центру.

Тому доводи заявника є безпідставними.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують на такі його порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

судді