Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

за участю представника КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом комунального підприємства Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2998,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що абонент ОСОБА_2 (особовий рахунок №33001) протягом тривалого часу не здійснює оплату за надані їй послуги по водопостачанню та водовідведенню і станом на 01.01.2010 року сума заборгованості перед КП Водоканал м. Ужгорода складає 1897,00 грн. Заявою №98 від 23.04.2010 р., позивач уточнив позовні вимоги і просив збільшити їх розмір, а тому заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 2998,84 грн.

В судовому засіданні представник КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода ОСОБА_1 - позов підтримала, просила суд винести заочне рішення, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2998,84 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем слід розцінювати, як дії осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, повязує підстави виникнення цивільних прав і обовязків /зобовязань/.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчиняти на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобовязання до договору, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що абонент - споживачка ОСОБА_2 оплату за надані їй послуги по водопостачанню не проводила.

З розрахунку боргу по особовому рахунку №33001 ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка №40 від 14.01.2010 року) слідує, що заборгованість відповідачки за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.01.2010 року складає 2998,84 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2998,84 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 14 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2998,84 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Малюк В.М.