overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-445/10
Ухвала

про повернення заяви

07 червня 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до припинення діянь, спрямованих на приниження гідності особи та стягнення завданої моральної і матеріальної шкоди, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до припинення діянь, спрямованих на приниження гідності особи та стягнення завданої моральної і матеріальної шкоди.

17 травня 2010 року була винесена ухвала про залишення наказу без руху, оскільки наказ не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити в собі : зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до заяви повинні додаватись письмові докази, які підтверджують позовні вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків до 01 червня 2010 року. Однак до даного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до припинення діянь, спрямованих на приниження гідності особи та стягнення завданої моральної і матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаним наказом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-251/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала

про повернення позовної заяви

"14" липня 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позивачу було надано строк до 14 липня 2010 року для виправлення вказаних в ухвалі суду від 14 червня 2010 року недоліків.

Однак, до даного часу недоліки позивачем не виправлені.

На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений суддею строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судця Веселинівського районного суду Миколаївської області Л.О.Орленко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2010 Справа № 2н-959/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

08 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідність до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-7180/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа 2-н-202/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення коштів із ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 95 ЦПК, 1. Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Згідно із ст. 96 ЦПК, 1. Судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі; 2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника. 2. Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.

В даному випадку заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника крім суми боргу та витрат повязаних із видачею наказу, також індексу інфляції, та процентів від суми позики. Таким чином, в даному випадку мається спір про право, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Згідно4з ст. 100 КАС, 1. Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення коштів із ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-328/10
Номер провадження 2-328/10
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював водієм на ТОВ «Крук» з 10.11.03 року. Наказом № 9/1 від 15.03.10 року його було звільнено, відповідно до п. 7 ст. 40 КЗпП за знаходження на робочому місці в нетверезому стані, хоча в цей день він був тверезим і з дозволу керівництва звертався до лікарні за медичною допомогою. Позивач вважає, що його було звільнено незаконно, тому звернувся до суду та просив поновити його на посаді водія ТОВ «Крук» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязати відповідача відшкодувати кошти в розмірі 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Поскільки позовна заява містить ряд недоліків вона ухвалою судді від 06.04.10 року була залишена без руху і позивачу було надано час для усунення недоліків до 01.05.10 року.

08.04.10 року позивач звернувся з заявою, в якій просив провадження в справі за його позовом закрити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим задовольнити клопотання позивача, оскільки повернення матеріалів позовної заяви не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі

судді: Голуб Т.І.

При секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою до ОСОБА_1А про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4697/10
Провадження № 4697/10
У Х В А Л А

04.08.2010

04 серпня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2010 року о 10 год. 55 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-523/2010 р.
03 червня 2010 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-
ОСОБА_1 звернулася до закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходження юридичної особи згідно з цивільним законодавством визначається місце її державної реєстрації, тобто адреса (поштовий індекс, назва країни, область, місто, вулиця, номер будинку, квартири), за якою її зареєстровано (юридична адреса).
Отже, позов до юридичної особи можна предявити до суду :
а) за адресою, де зареєстрована юридична особа, яка вказується в установчих документах та свідоцтві про державну реєстрацію, або б) за місцем знаходженням постійно діючого виконавчого органу юридичної особи.
Крім того відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцем знаходження.
Будь - яких інших відомостей, щодо філій чи представництв юридичної особи, тобто відповідача, в позові та доданих матеріалах відсутні.
На підставі викладеного справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1. на Закон України «Про захист прав споживачів» при визначенні підсудності, оскільки визнання договору недійсним є цивільними правовідносинами і підсудність у даному спорі визначається відповідно до ст.109 ЦПК України, крім того Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено порядку розгляду зазначених правовідносин.
Керуючись ст.109, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним -позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в суд за місцезнаходженням відповідача.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Курочкіна
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 45 хв.

«10»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1353/2010р.
25 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - Григорєвої А.О.
ри секретарі - Медведеве! А.О,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,. про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі з 18.02.1995 року.
Позивач звернувся до суду з вишевказанним позовом і просить розірвати шлюб з наступних підстав, з часом сімейні стосунки погіршились через різні погляди на життя . спроби зберегти сімю виявились невдалими. Сторони мешкають окремо один від одного, не ведуть сумісне господарство. Шлюбні відносини припиненні у липні 2006 р.
Від шлюбу є неповнолітня дитина син - ОСОБА_2 Crop Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матірю.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовільнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила суд розірвати шлюб між нею та позивачем по справі.
Суд, вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може, від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_2 Crop Володимирович. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2006 року, сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджета. Судові витрати по справі суд накладає на позивача.
Керуючись ст.ст.10,212 ,213 ІДПК Украины, ст.ст. 105.110 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 лютого 1995 року у відділіЗАГС „ Палац Одруження „ Центральний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/з№211 ) - розірвати.
При розірванні шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з позивача в розмірі 17,00 гривень, відповідачку від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-а-4539/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3077/10
Справа № 22ц-3077/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-843/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-843/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати на суму 1252 грн. 80 коп. на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України та відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Тепло», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Грушевського, 1 каб. № 15 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 1252,80 грн.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 2 - 1099/10

27 липня 2010 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

розглянувши позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 45 хвилин 10 серпня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя