overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-985/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 хвилин 10 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2530/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Ваврушак Н. М.,

при секретарі - Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа «Новий век» про визнання угоди дійсної, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання угоди дійсної.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа «Новий век» у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 05 листопада 1997 року, посвідченого Товарною Біржею Новий век зареєстрований за № 1 170, позивач ОСОБА_2 придбала у відповідача ОСОБА_3, двох кімнатну квартиру, житловою площею 27, 00 м?., загальною площею 48, 90 м?., котра розташована за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 17 кв. 40. Вказана квартира була зареєстрована у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу 12 листопада 1997 року № 63 п стор 98 запис 98. У теперішній час позивачу необхідно розпорядитися власністю, але це неможливо, оскільки договір купівлі продажу квартири, укладений Товарною Біржею Новий век не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року). Договір купівлі продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, також державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі продажу на підставі ст. 220 ч. 1 ЦК України. Позивач повністю виконав угоду, а Товарна Біржа Новий век фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди, вказавши в договорі купівлі продажу, що договір зареєстрований на біржі не підлягає нотаріальному посвідченню.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. 48 Закону України Про власність, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа «Новий век» про визнання угоди дійсної задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу квартири № 40 будинку № 17 мікрорайону 4 Зарічний м. Кривого Рогу, посвідчений 05 листопада 1997 року Товарною біржею «Новий век», реєстр № 1 170, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив по заяві відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2-625/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав згідно заяви та просить шлюб розірвати, вказав, що не проживає та не веде з відповідачем спільного господарства.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис 39.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита, поклавши витрати в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

10годину 30 хвилин 14 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони : позивача , представника відповідача , витребувати в Срібнянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої 5.05.2002 року ОСОБА_2 .

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "16" год. "20" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
19.04.2010 Справа № 2-217
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ВАТ Укртелеком 23.03.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 30.03.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачем до заяви додано ксерокопії документів, не засвідчені належним чином. Крім того, ч.5 ст.42 ЦПК України передбачена необхідність надання оригіналу довіреності, або копії з неї, посвідченої суддею. Таким чином, при подачі позовної заяви до неї необхідно приєднувати оригінал довіреності.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.04.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8.12.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту законного набуття права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, -

Встановив:

Ухвалою від 23.11.2010 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки вона не містить належних в аспекті ст.64 ЦПК України доказів належності житлового будинку з господарськими будівлями в м.Гайсині по вул.Гайсинській-2 до службових дворів, доказів правомірності залучення заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доказів перебування заявницею у шлюбі з покійним, заявлені вимоги сформульовано без врахування норм цивільного та сімейного законодавства щодо рівності часток чоловіка і жінки в спільному майні подружжя.

Поданою до суду 2.12.2010 р. зміненою заявою із копією свідоцтва про шлюб з спадкодавцем ОСОБА_4 та копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки в заяві містяться суперечливі відомості щодо часу набуття права власності, неповністю визначено коло заінтересованих осіб, не додано доказів про належність житлового будинку з господарськими будівлями в м.Гайсині по вул.Гайсинській-2 до службових дворів.

Крім того, в заяві не наведено мотивів неможливості позасудового встановлення цього факту та не додано доказів про це відповідно до ст.258 ЦПК України.

За таких обставин заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявниці.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявниці необхідно повернути сплачені нею 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 101784.362.2 від 22.11.2010 р. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 101784.362.4 від 22.11.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту законного набуття права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями визнати неподаною і повернути заявниці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 101784.362.2 від 22.11.2010 р. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 101784.362.4 від 22.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-о-268/10
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки з вкладишем, виданої 5 вересня 1974 року, первинно на прізвище „Нагорная, виправлено на прізвище „Кухновець та знову виправлено на прізвище „Нагорная. Зазначений факт необхідний для призначення пенсії за вислугу років в галузі медицини.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського районного управління юстиції Житомирської області копію актового запису про укладення 18 січня 1986 року шлюбу з Кухновець, оскільки свідоцтво про укладення шлюб у неї відсутнє, а зазначений документ є доказом для обґрунтування заявленої вимоги.

Враховуючи те, що заявлений у клопотанні письмовий доказ має значення для правильного вирішення справи, у заявниці виникли складнощі щодо отримання такого доказу, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського районного управління юстиції Житомирської області копію актового запису про укладення 18 січня 1986 року шлюбу ОСОБА_1 та Кухновець (свідоцтво про укладення шлюбу І-ТП № 496365)

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського районного управління юстиції Житомирської області надати зазначений письмовий доказ до Сарненського районного суду в строк до 19 листопада 2010 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа №2-479/2010р.
УХВАЛА

19 травня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів посилаючись на те, що 09 лютого 2008 року вони

зареєстрували шлюб, від якого у них є син ОСОБА_3 дубов ОСОБА_4,

26.03.2009року народження. Син проживає разом з позивачем, а відповідач не

надає йому матеріальної допомоги, не цікавиться його здоровям, вихованням, а

тому просить суд стягувати з позивача на її користь аліменти на утримання

сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, але не

менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного

віку.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання

27.04.2010року, 07.05.2010 року, 19.05.2010 року не зявилася позивач, хоча

належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і не

повідомила суд про причини неявки.

Як вбачається із п.З ч.іст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений

позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або

повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява

про розгляд справи за його відсутності, а тому даний позов слід залишити без

розгляду, оскільки за відсутності позивача неможливе вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2н-583/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 179,22 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: