overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-988/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Матвєєвої Н.В. при секретарі - Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1263 грн. 44 коп., посилаючись на те, що на балансі КП "Новокаховська ДЕЗ" знаходиться житловий будинок, розташований по вул. Довженко, 21/18 м. Нова Каховка Відповідачі повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, проте останні систематично не оплачують житлово-комунальні послуги. Станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість у сумі 1263 грн. 44 коп., яка відповідачами добровільно не сплачена.

Просив суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивач надав заяву про затишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухваїу про затишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про затишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про затишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Н.В. Матвєєва
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-842/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водокористування та водовідведення,
03 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2008 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 649 грн. 86 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» витрати понесені цим підприємством на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2010 року
Суддя ОСОБА_3
№2-562/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Пояснила, що від шлюбу з відповідачем народилось та проживає троє дітей, 1999, 2002, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач надає нерегулярно матеріальну допомогу на дітей. Стали проживати окремо, бажає, щоб батько дітей надавав допомогу на дітей під контролем виконавчого провадження. Відповідач офіційно ніде не працює. Однак він їздить на заробітки і має можливість добувати кошти як на себе, так і на дітей. Оскільки відповідач має нерегулярні доходи, ставить питання про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів в сумі по 500 гривень на кожну дитину визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що від шлюбу з ОСОБА_1 народилось та проживає троє дітей. Він постійної роботи не має, матеріальну допомогу надає по цій причині нерегулярно, грошові суми бувають різними, в залежності, скільки зміг заробити.

Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, що позов про стягнення аліментів підставний, однак до задоволення підлягає частково.

Згідно довідки від 27 травня 2010 року склад сім»і позивача складає чоловік ОСОБА_2 та троє дітей.

Згідно свідоцтв про народження дітей, батьком записаний ОСОБА_2.

Правовідносини регулюються ст. ст. 180-182, 184 СК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України суд-

РІШИВ:

Стягувати з ВАШУКА ОСОБА_3 на користь ВАШУК ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.06.2010 року та до повноліття дітей та в прибуток держави судовий збір на суму 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1537/10
УХВАЛА

13.07.2010р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши заяву Комунального підприємства Житло про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

УСТАНОВИЛА:

Представник КП Житло звернувся до суду із заявою про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. 00коп., сплачених за платіжним дорученням № 619 від 08.12.2009року (ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013. код одержувача 22050000, ЕДПРОУ: 23411600; одержувач: держбюджет м. Первомайська, р/р 3 009), за звернення до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 1119грн. 00коп., мотивуючи тим, що позовна заява КП «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 1119грн. 00коп., - залишена без

розгляду.

Як вбачається з ухвали від 13.07.2010р. позовна заява КП «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 1119грн. 00коп., - залишена без

розгляду.

Отже, враховуючи вище викладене, на підставі ч. 4 ст. 83 ЦГІК України, вважаю можливим задовольнити заяву та повернути КП Житло сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. 00коп., сплачені за платіжним дорученням № 619 від 08.12.2009року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, 208. 209, 210 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державного Казначейства в Первомайському районі Миколаївської області повернути КІІ Житло витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гри. 00коп., сплачені за платіжним дорученням № 619 від 08.12.2009року (ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013. код одержувача 22050000, ЕДПРОУ: 23411600: одержувач: держбюджет м. Первомайська, р/р 0009).

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Судця Кіровського районного суду М.Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження;

не додані оригінали квитанцій, що підтверджують сплату судового збору та

оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19 липня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-409/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1502 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1502 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1502 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 17 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-56/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

27 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-56/10 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

в Острозький районний суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення звернулась ОСОБА_1 Заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на 02 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1934/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 25 хв. 04.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2010 року Справа № 2-н-147/2010
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровьскої служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровьскій області
про стягнення боргу в розмірі 119 грн. 74 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровьскої служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровьскій області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "______________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ ____ __________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.Г. Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрючекнко М.І., розглянувши заяву Міського управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська (Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна 33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний» м.Іллічівська МФО 328663, код:03363789) про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 1585,68 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 182071930, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІДН НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_4, ОСОБА_5, 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_5 ІДН НОМЕР_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_6 ),
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 182071930, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІДН НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_4, ОСОБА_5, 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_5 ІДН НОМЕР_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на користь Міського управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська (Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна 33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська МФО 328663, код:03363789) заборгованість у розмірі 1585,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. в солідарному порядку.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-482 82/10
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Справа №2-865/10
УХВАЛА

09 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 29 червня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 28 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

26 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2010року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 листопада 2010 року об 11 год. 45 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: