overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2010 року м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року про відмову у прийнятті зустрічного позову по справі за позовом КП «Соснівська служба утримання будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та при будинкової території,-

встановив:

13 травня 2010 року КП «Соснівська служба утримання будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та при будинкової території

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

24 червня 2010 року ОСОБА_1В, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до КП «Соснівська служба утримання будинків» про вирішення переддоговірних спорів.

Ухвалою Соснівського районного суду від 29 червня 2010 року відмовлено ОСОБА_1В, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 у прийнятті вищезазначеної зустрічної позовної заяви по причині відсутності взаємозв»язку між заявленими вимогами і заявникам роз»яснено їх право на реалізацію їх права на захист своїх інтересів в окремому провадженні.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, про відмову у прийнятті зустрічного позову та об»єднання їх вимог в одне провадження з первісним позовом, ОСОБА_1В, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили про скасування ухвали суду як незаконної.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду виходячи з наведеного нажче.

Ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову до вказаного переліку не входить.

Відповідно до частини 2 цієї статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1В, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст. 293 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року про відмову в прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку ст.325 ЦПК України.

Суддя М.І.Скіць
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 04 червня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 23 червня 2010 року на 14 год. 40 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-667/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 6 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1560/10
27 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши шву Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал" про видачу вдового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 17 коп. відповідно до ст.526 ЦК України, ст.96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і адресою: АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 17 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований а адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І.Крамаренко
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2010 року Номер справи 2н-101/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В., розглянувши заяву Бродівської житлово-експлуатаційної контори
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 1286,65 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст. 10 п.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 195 9р.н.,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 *
на користь Бродівської житлово-експлуатаційної контори, м.
Броди вул.І.Франка,41, Львівської області, (ідент код 05474807)
суму 1286(одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 65 копійок заборгованості, суму 30грн.00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу"
суддя: Тропак О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Вовчанський районний суд Харківської області
К 45-46 Справа № 2-177/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

26 лютого 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву За попадько ОСОБА_1 до За попадько ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

За попадько Л.В. звернулася до суду з позовною заявою до За попадько І.О. про розірвання шлюбу , в якій зазначає, що 3.03.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбних відносин у них неповнолітніх дітей немає . Подружжя фактично не проживають однією сім'єю і вважають , що їхня сім"я фактично розпалася .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою За попадько ОСОБА_1 до За попадько ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2010 року на 9.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«03»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

«14»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1220/2010р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 квітня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В судові засідання, призначені на "01" червня 2010 року та "29" вересня 2010 позивач по справі, в особі свого представника, не зявлявся. Про день, місце і час судових засідань сповіщались у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомляли, письмових заяв про розгляд справи за відсутності їх представника не надходило.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. В разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169. п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п ятн днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1263/10
02 грудня 2010 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1062 (одна тисяча шістсот дві) грн. 10 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя З.П. Пустовіт
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1163/10
06 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 21 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 21 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
Справа №2-477/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Тендюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву у якій просить закрити провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі в добровільному порядку та відшкодовано судові витрати.

Згідно статті 205 п. З ЦПК України, суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-456/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом Золочівськоі' міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення з квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Після того , як міська рада подала свій позов , відповідач ОСОБА_1ЇВ. звернувся в суд з зустрічним позовом до міської ради і в цьому позові він просить зобов'язати міську раду надати йому житлове приміщення .

Оскільки цей позов є зустрічним , то по ньому слід відкрити провадження і об'єднати його з первісним позовом.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по зустрічному позову ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про надання жилого приміщення.

Об'єднати цей позов з позовом міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення з квартири .

Попередній судовий розгляд по зустрічному позову призначити на 10 годин 6 вересня 2010 року.

Зобов'язати Золочівську міську раду представити суду копії списків черговиків і

довідку про те , на якій черзі перебуває сім'я ОСОБА_2 на отримання житла і з якого

часу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської ойласті на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

встановив:

17 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яке управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5169/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-158/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 , у сумі 585,57 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.