КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1803/2010
Провадження № 1803
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Перепелиці Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк взяті на себе зоюбовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу, про що свідчить меморіальний ордер № 003/322-56 від 16 серпня 2007 року.
Відповідно до п. 3.3 Договору ОСОБА_2 зобов»язався погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Договору згідно Графіку, проте свої зобовязання не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 167 серпня 2007 року був укладений Договір поруки № 4343/6561/331605.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 139 грн. 84 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 129 грн. 92 коп. з кожного.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ „ОСОБА_1 Аваль по 129 грн. 92 коп. судових витрат з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна