АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивач звернулась з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову посилалася на те, що шлюб з відповідачем розірвано, від шлюбу сторони мають доньку, яка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку не заперечував.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони у справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає разом з матір'ю.

Задовольняючи позов суд керувався ст., ст. 180 - 183, 191 СК України та обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін га інших осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні розміру аліментів суд правильно виходив з розміру аліментів визначеному у позовній заяві ОСОБА_7, що в будь - якому випадку повинен бути не менше визначеного ч. 2 ст. 182 СК України мінімального розміру аліментів на одну дитину, а саме не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апелянта щодо визначення їй аліментів у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не грунтуються на законі.

Крім цього, суд правильно призначив аліменти від дня пред'явлення позову, як це встановлено ч. 1 ст.190 СК України оскільки позивач не просила стягнути аліменти за минулий час та в супереч вимог ст.,ст. 10,60 ЦПК України не надала суду доказів вжиття нею заходів щодо одержання аліментів з відповідача до часу звернення до суду, та не можливості їх одержання у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати

Відповідно до ч.2 ст. 190 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне та обгрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Суддя: