overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Горбунова В.Г.

при секретарі - Полатайко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому запису про реєстрацію шлюбу, -

В с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу залишити без розгляду.

Як вбачається з вимог чинного цивільно процесуального законодавства суд залишає позов без розгляду у випадку, коли заявник заявляє про це.

Оскільки ОСОБА_1 просить залишити заяву без розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі про реєстрацію шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви до Олександрійського міськрайонного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.Г.Горбунов
Справа №2-1455/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет застави

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет застави .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 грудня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 12 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1475/10
Провадження №2-1475/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Личковахи О.О., при секретарі Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи,

05.08.2010 року провадження по справі було відкрито. По справі проведено попереднє судове засідання. Справа була призначена до судового розгляду на 15.09.2010 року.

Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року № 19-РП/ 2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі належить закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві його право звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом відповідно до ст. ст. 6,104 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення . Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ ~

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Рубцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача - ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просив уточнений позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 25 квартиру № 30 по вул.Садовниченка м. Павлограда, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводятьть, в результаті чого на 01.04.2010 рік утворилась заборгованість в сумі - 3 408, 94 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Відповідач - ОСОБА_3Г.О. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 3 408 грн. (три тисячі чотириста вісім) 94 коп. та судові витрати 30 (тридцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-н-320/10
Провадження № _____________
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2010 року м. Синельникове
28 квітня 2010 року я , суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3,8,15,95,97,98,102-105 ЦПК України , ст.ст.628,629,638,653 ЦК України, -
заборгованість за природний газ за період з 01.01.2010 року по 25.03.2010 року в сумі 912 (дев'ятсот дванадцять ) гривень 07 копійок
витрати по сплаті держмита в розмірі 25 грн.50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2010 року позовна заява, залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме запропоновано надати до суду Квитанцію про сплату державного мита.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни " вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-808/2010
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві

цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Золочівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

У листопаді 2010 року прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах держави, а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Золочівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суд від філії - Золочівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» надійшла заява про закриття провадження по справі у зв»язку з тим, що станом на 13.12.2010 року заборгованість по отриманому кредиту відповідачами погашена повністю.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Золочівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави 57,55 грн. ( п"ятдесят сім гривень п"ятдесят п"ять копійок) витрат по оплаті судового збору та 120 грн. ( сто двадцять гривень ) витрат н інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суді Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційно скарги.

Суддя
Справа №2а-4067/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2933/10
Справа № 22ц-2933/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6420/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Як встановлено суддею, відповідач ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: вул. Ухтомського - 7/73, що згідно дислокації відноситься до території Тернівського району м. Кривого Рогу, у зв'язку з цим, дана справа Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу не підсудна і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч.І ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів із всіма додатками до неї повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем мешкання відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга на дану
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, через Жовтневий районний
суд міста ОСОБА_4 до апеляційного суду Дніпропетровської області .
Справа № 2-740/10
Номер провадження 2-740/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»;

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини ,-

Керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92, 124, 152 Конституції України,ст. ст. 10, 15, 30, 60, 80 - 81, 84, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 73 Закону України "Про Конституційний суд України", Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік, а саме в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за виключенням суми фактично проведених виплат.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області на користь позивача судові витрати: зі сплати судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стеценко В. А.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-1896/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 702,44 грн.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст. 68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, ч.1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 'Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
03.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03.08. 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційною суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом КП «Котельщик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою КП «Котельщик» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.05.2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 26.08.2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючого:

Суддів:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-363/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу в сумі 959 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
Вікторівни ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Армавірська
буд.22 , кв.40 на користь Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству " Житлово-експлуатаційна організація №31"
Суддя Л.ШІум
19.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5293/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Cправа № 22-ц-4987/2010
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
7 травня 2010 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі -продажу, -
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м, Харкова від 31 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі -продажу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя