overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ратнівський районний суд Волинської області
СУДОВИМ НАКАЗ
19травня 2010 року Номер справи 2-н-17/2010
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.
розглянувшш заяву Кредитної спілки «Мрія» Ратнівський структурний підрозділ про стягнення заборгованості за кредитною угодою
відповідно до ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦКУ України
І. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жительки с. Прохід Ратнівського району Волинської області
2. Стягнути з боржшішка ша користь» стягувача - 112 гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________Савчук М.А.
Згідно зі етатгедо 104 Цивільного кодексу України (далі - ЩІК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІЖ України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається :удом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦІЖ України).
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»-861/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2010 року м. Б а р
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бурденюка С.І.
при секретарі Бажановій Ж.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В заяві до суду позивачка вказала, що вона з відповідачем одружилася 20.10.2007 року. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися через постійні сварки та скандали, вони не проживають з березня 2008 року, тому просить розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, неодноразово викликався повісткою під розпис на 30.09.2010 року та 22.10.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання не з'явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, вони протягом тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.
А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174, 225, 226 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України ,-
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Барського РУЮ Вінницької області 20 жовтня 2007 року, актовий запис № 197, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу вказати прізвище дружини «Денисенко».
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мито в дохід держави в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя
Справа №22ц-2944/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 15 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1327/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції, звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України, а саме, справи вказаної категорії подаються до суду в порядку позовного провадження.

Крім цього, згідно п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, однак позивачем не надано до суду копію рішення по справі, яка підтверджує кінцеве рішення суду, що не дає змоги суду прийняти рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 10 червня 2010 року.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-3057/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 15 хв. 10 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-1008/10
У Х В А Л А

11 червня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 11 серпня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-622/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13 жовтня 2010 року о16.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИМ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010 року Номер справи 2-н-3/2010
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.
розглянувшім заяву ВАТ «Укртелеком»
шро стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору
відповідно до ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України
1. Стягнута з ОСОБА_1,
жительки с. Тур, Ратнівського району Волинської області,
на користь ВАТ « Укртелеком » в особі Волинської філії м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28 р/р 260021975 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 303569 ЗКПО 3 (чотириста дев'яносто три) гривні 64 коп.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувана - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лях В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц» - 467/10 р.
УХВАЛА

17 травня 2010р. Барський районний суд Вінницької області

з складі: головуючого при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А том суд, керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-371/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 06 квітня 2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 06 квітня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
справа № 2-590/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-590/2010 року
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 2 820 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач повторно не зявився та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 2 820 ( дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та термін, визначені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Деснянський районний суд м.Чернігова
№2-3-3/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді - Литвиненко І.В., при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,

встановив:

11.08.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Рено Канго», д.н.з. НОМЕР_1.

Дана заява про забезпечення позову подана заявником до пред'явлення позову.

Заявник зазначає, що має намір подати позов про поділ спільного майна подружжя в порядку ст.. 151 ЦПК України.

Клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної зави з метою запобігання пор/ шенню права інтелектуальної власності.

Оскільки клопотання заявника про забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності, а тому забезпечення позову до його подання Цивільним процесуальним кодексом не передбачено. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2010 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиське управління праці та соціального захисту населення, про: визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 листопада 2010р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиське управління праці та соціального захисту населення, про: визнання особи безвісно відсутньою.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиське управління праці та соціального захисту населення, про: визнання особи безвісно відсутньою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 26 листопада 2010 року на 12.30 год.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду із позовною заявою до Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

03.02.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 03.02.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: