overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-642/2010
Провадження № 2-642/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 22 липня 2010 р. об 11.45 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-60/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 03 березня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-1586/10
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 26 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року № 2-н-432
Суддя Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю. розглянувши заяву КП «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заборгованість в загальній сумі:
- 896 (вісімсот девяносто шість) грн. 89 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., які останнім були сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2010 року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав предявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, визнала суму заборгованості, але просить стягнути її з відповідача ОСОБА_3 Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в попереднє судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2010 року, на 14 годин 00 хв., у залі суду №14, з обовязковим викликом сторін.

2.В судовому засіданні необхідно встановити такі факти:

- чи дійсно відповідачі мають заборгованість за комунальні послуги;

- чи є підстави для стягнення з відповідачів суми заборгованості за комунальні послуги.

Суддя В.В. Попов.
Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, в якому він вказав, що у липні 2006 р. позивач придбав у ОСОБА_3 будівельні матеріали, що підтверджується розпискою останньої, а також будівельні матеріали у вересні 2006 року ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_4

Із змісту позову вбачається, що вказані будівельні матеріали позивач передав на ферму гр. ОСОБА_2 з метою ведення спільного господарства, але в 2008 році через непорозуміння з відповідачкою позивач припинив спільне господарювання з ОСОБА_2 та вимагав повернення свого майна, але відповідачка відмовилася виконати його прохання, тому позивач звертається до суду з вимогою зобовязати ОСОБА_2 повернути йому як законному власнику будівельні матеріали на загальну суму 124 800 грн.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява про повернення майна із чужого незаконного володіння носить майновий характер, а тому відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. розмір ставки державного мита даної позовної заяви становить один відсоток від ціни позову, позивачем же надано квитанцію про сплату державного мита у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 грн., що є недодержанням позивачем вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, адже ціну позову в позовній заяві зазначено у розмірі 124 800,00 грн. один відсоток з якої становить 1 248,00 грн.

Тому відповідно до ст.ст.119, 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути розглянута судом, яка до усунення недоліків залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.3, ч.5, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12.07.2010 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що в разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН
25.06.15 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22 -3532/2010 року
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про поновлення строку звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. годин 05 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2-48/11
Справа № 2-634/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Діброва», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Дружбівська сільська рада Радивилівського району про визнання права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, стягнення його вартості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Діброва», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Дружбівська сільська рада Радивилівського району про визнання права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, стягнення його вартості.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Діброва», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Дружбівська сільська рада Радивилівського району про визнання права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, стягнення його вартості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-1150/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов розірвати шлюб із ОСОБА_2 Позивачка подала в судовий розгляд заяву про залишення позову без розгляду.

Тому,позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1654/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-149
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.02.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.45 год. 02.03.2010р., куди викликати сторони.

Суддя С.Ю.Джала
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-350/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання угоди такою, що здійснилася, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання угоди такою, що здійснилася.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 17 червня 2010 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-259/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення

Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2010 року о 14.45 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

27 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1815/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова