overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2010 року Номер справи № 2н-5/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Публічно акціонерного товариства Комерційний банк Приват анк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526-527,530, 1050,1054 ЦК України,
розглянувши заяву Публічно акціонерного товариства Комерційний банк Приват анк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526-527,530, 1050,1054 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
05.03.10 Справа № 2-Н-21 2010р.
УХВАЛА

05 березня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати з КП "Березанський сількомунгосп" на користь ОСОБА_2, -

встановив :

Прокурор Березанського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 1573,96 грн. з КП "Березанський сількомунгосп" на користь ОСОБА_2.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються (в приєднаній до заяви довідці про заборгованість не вказано саме з якого часу виникла заборгованість).

Керуючись ст. ст. 121. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати з КГІ "Березанський сількомунгосп" на користь ОСОБА_2 залишити без руху .

Надати заявнику строк до 22.03.2010 р. для виправлення недоліків .

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

31 березня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію посилаючись на те, що відповідач заборгував 1378.78 грн. за спожиту теплову енергію та в добровільному порядку відшкодувати борг відмовляється.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі доручення №1784/01 від 29.02.2009 року, у попередньому судовому засіданні звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позову Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130, ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3482/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про визнання права власності, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може буди оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7365/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія № 30
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3840/10 р.
Рішення

Іменем України

12 липня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , - ВСТАНОВИВ: Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 05.10.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За теперішній час сімя майже розпалась і існує формально, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги. Майновий спір відсутній. В судовому засіданні сторони просять справу розглянути при попередньому розгляді, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05.10.2007 року зареєстрованому відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції , від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За теперішній час сімя майже розпалась і існує формально, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги, подружні стосунки не підтримуються . Майновий спір відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2007 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції актовий запис за № 2073.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в сумі 17 гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 , від сплати звільнити.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити мешкати з матірю ОСОБА_1. Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційної суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подаєтеся протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року Номер справи № 2-й- 22-10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Укр-Лан» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя:________________________--------ОСОБА_2
Судовий наріз набрав чинності_________________2010 року та може бути пред»явлений до виконання
до______________________ року
Суддя:_______________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-463
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Каховське АТП-16506 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Каховське АТП-16506 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Каховське АТП-16506 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-4111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8575/2010 p. Головуючий
Категорія: сімейні 1 інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

17 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Сащенко І.С.

- ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення невиплаченої суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення невиплаченої суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.45 год. 30 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді-
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1557/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-2471/10
29 грудня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської : області у складі Головуючої судді Панасенко О.П.
При секретарі Щочка Н.В.
з участю позивача розглянув у відкритому ЗАОЧНОМУ судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
В серпні 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що ній на праві власності належить будинок. В будинку зареєстрований відповідач, що створює перешкоди в користуванні власністю.
В грудні 2010 року Позивач доповнила позовні вимоги та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому що він не проживає у будинку.
В судовому засіданні позивач пояснила, що за проханням доньки вона прописала в своєму будинку відповідача, щоб той міг отримати реєстрацію в Україні, та влаштуватися на роботу Але відповідач не працював. Шлюб з ним було розірвано. В будинку він ніколи не жив.
Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином, до суду не зявився. Представник 3 особи також не зявився до суду.
Судом досліджені докази, надані позивачем.
Суд приходить до наступного:
Будинок № 43 по вул.Короленко в м.Марганці належить позивачеві на праві власності.
З 2004 року в будинку зареєстрований відповідач, який перебував на той час у шлюбі з донькою позивача ОСОБА_3 ліловою Л.М.
За ст..405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін або законом.
Відповідач не проживає в квартирі з 2004 року, що підтвердила в суді свідок ОСОБА_4
Реєстрація відповідача дійсно створює певні перешкоди в користуванні власністю.
Крім того, реєстрація відповідача в квартирі, в якій він не проживає з 2004 року порушує вимоги Закону „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, тому що реєстрація фактично не відповідає дійсному місцю проживання відповідача.
Керуючись ст. 10,60 202, 214 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 43 по вул.Короленко в м.Марганці з зняттям його з реєстрації в секторі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Головуюча:
Справа № 2-472/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,- ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 26 липня 2010 р. на „ 14 год „ 10 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: