Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-363/2010 року
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2010 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 27.09.1986 року, зареєстрованому в Мануільській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №19. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо поділу майна сторони не мають.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив прийняти рішення при попередньому судовому засіданні, про що надав письмову заяву, оскільки примирення між ними не можливе.

Відповідач в судовому засіданні визнала позов в повному обсязі та просила прийняти рішення при попередньому судовому засіданні, про що надала письмову заяву та пояснила, що примирення між ними не можливе і час для нього не потрібен.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.17 4 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріли справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, сторони перебували у шлюбі з 27.09.1986 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. При цьому суд приймає до уваги вимоги ст.174 ч.4 ЦПК України.

Витрати пов'язані з розлученням в органах РАЦС необхідно покласти на позивача, а відповідача звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 112, 114 СК України, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.09.1986 року в Мануільській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис за №19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя