Справа № 2-з-93 2010р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» листопада 2010 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі Шатілової Л.Г., при секретарі Єрмаковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі, справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -
В С Т А Н О В И В :
18.08.1997р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , посвідченого 21.05.1993р. у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі та визнання свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним.
Після смерті ОСОБА_2 , яка послідувала 07.12.1997р., до суду звернулись її правонаступники : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з аналогічним позовом.
07.06.2004р. до суду звернулась з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.05.1993р., про поновлення строку звернення до суду,про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом на 1/3 частину у кв. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .
14.06.2004р. ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання заповіту від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , посвідченного 11.06.1991р. у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі недійсним .
Після смерті ОСОБА_5 , яка послідувала 13.03.2006р., до суду звернулись його правонаступники : ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з позовами про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним заповіту від 11.06.1991р. та визнання права власності на частину спадщини.
06.11.2008р. та 16.04.2009р. ОСОБА_4 доповнив позовні вимоги та просив визнати довідку - характеристику БТІ від. 17.05.1993р. недійсною, визнати за ним право власності за спадщиною на Ѕ частину спірної квартири та зобов`язати реєстраційні органи зняти з реєстрації ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 16.12.1997 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , котра належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду від 08 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано недійним договор купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 21.05.1993р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видане на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 21.05.1993р. Визнано частково недійсним заповіт від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , посвідчений 11.06.1991р. у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі. Позов ОСОБА_6 задоволено. Поновлено ОСОБА_6 строк позовної давності для звернення до суду з вищевказаним позовом. Продовжено ОСОБА_6 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадщину за заповітом від 11.06.1991р. від імені ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/3 частину на кв. АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 по 1/6 частині за кожним на кв. АДРЕСА_4 . Зобов`язано СПРФО Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 10645 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 по 5322 грн. з кожного. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16.03.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 , та ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.12.2009 року скасовано, а у задоволені позовів відмовлено.

20.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного заходу забезпечення позову.

Враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_4 , котра належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, Маріупольського бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.Шатілова