Справа № 2-2317/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, , на яку визнано право власності за ОСОБА_2 по праву спадкування за законом -рішенням Першотравенського міського суду від 02 лютого 2010 року,яке відповідачка не зареєструв.ала в органах БТІ, тобто не здійснила державну реєстрацію вказаної квартири на себе.

Вона сплатила відповідачці договірну суму за квартиру, оскільки квартира знаходиться в край запущеному стані почала робити в ній ремонт.

На даний час вона не має можливості з відповідачкою нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу квартири,оскільки відповідачка має похилий вік, поганий стан здоров»я ,який погіршився після смерті її доньки,та не може приїхати з Естонії в м. Першотравенськ для здійснення процедури державної

реєстрації присудженої їй по праву спадкування за законом квартири з послідуючим нотаріальним посвідченням між ними договору купівлі-продажу квартири,хоча вона визнає що продала позивачці квартиру,що отримала за неї кошти сповна,але не має ні здоров'я, ні коштів цим займатися,що змусило- позивачку узаконювати договір купівлі-продажу мною вказаної квартири в судовому порядку.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 позов визнала повністю,підтвердила факт отримання нею грошей за продану квартиру,просить узаконити їх домашнюю угоду судом.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо

постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Поясненнями сторін, матеріалами справи встановлено, що15 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2уклали домашнюю угоду договору купівлі-продажу квартири № 59 в будинку № 26-а по вулиці - Горького міста Першотравенську Дніпропетровської області ,зареєстрованої в КП Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації від № 190 в книзі № 13, реєстраційний номер № 18568982 за ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі- продажу, виданого 02.02.1998 року Павлоградським філіалом Придніпровської товарної біржі,Дублікат видан 15.01.2007 року , на яку Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 24 квітня 2007 року видано свідоцтво- про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_4/бланк серії ВЕО № 345491 'за рн№ 521/, та на яку рішенням Першотравенського міського су

Дніпропетровської області - від 02 лютого 2010 року визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2.

Укладення договору купівлі-продажу квартири підтверджується наявн іт доказами у справі.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири - - -

письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній се-тттре________

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися д:д; _:т:т-

з договорудо підтверджуєте ся пить::: в:.:д

2

часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,визнання відповідачкою пред»явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,ст.ст.220 ч.2,657- ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ,зареєстрованої в КІЗ Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації від № 190 в книзі № 13, реєстраційний номер № 18568982 за ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі-продажу,виданого 02.02.1998 року Павлоградським філіалом Придніпровської товарної біржі,Дублікат видан 15.01.2007 року на яку Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 24 квітня 2007 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_4/бланк серії ВЕО № 348490 за рн№ 521/, та на яку рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 59 з будинку № 26-а по вулиці Горького міста Першотравенську Дніпропетровської

області ,зареєстрованої в КП Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризац. і від № 190 в книзі № 13, реєстраційний номер № 18568982 за < ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі- продажу, виданого 02.02.1998 року Павлоградським філіалом Придніпровської товарної біржі,Дублікат видан 15.01.2007 року ,на яку Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 24 квітня 2007 року видано свідоцтво про праве на спадщину за законом на ім'я Карпова- Ігора Івановича/бланк серії BEO N! 348490 за р.н. № 521/, та на яку рішенням Першотравенського міського суду

Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2,не зареєстрованого в органах бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня й до проголошення.

Особи , які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /ОСОБА_5/