overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2010 року Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та вилучення паспорта,
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшла заява про забезпечення позову від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та зилучення паспорта, в котрій вказано, що в провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26445,72 грн.
В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки не повідомляє, місце перебування останнього невідоме, в звязку з цим редставник позивача просив обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі .'країни та вилучити паспорт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з 'країни і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може у ти тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють врегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до иконання зобов`язаннь, або розв`язання спору за погодженням сторін у ередбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язаннь заставою, кщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути имчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо щодо нього одано цивільний позов до суду - до закінченя провадження.
З огляду на зазначене суд вважає, що заява про забезпечення позову ідлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово тримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини ершої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення іочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення омадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у аких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст .6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та зилучити закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 .

У хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шлюхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення , та шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.
№2-430/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом В»юник А.В. до В»юник Т.С. про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В»юник А.В. звернувся в суд з позовом до В»юник Т.С. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити, Пояснив, що з дружиною зареєстрував шлюб в 2004 році. Від шлюбу народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили більше двох років, дитина знаходиться на вихованні у матері. Життя не склалося, сім»я розпалась.

Відповідач В»юник Т.С. позов про розірвання шлюбу визнала по підставах, описаних в позовній заяві та підтриманих позивачем в суді. Також вважає, що сім»я розпалась остаточно.

Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Шлюб розпався остаточно, даль ніше збереження його стало неможливим.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами зареєстровано 24 липня 2004 року .

Правовідносини регулюються ст. ст. 105, 110 СК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між В»ОСОБА_2 та В»ОСОБА_3 24 липня 2004 року за актовим записом №585 в відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції р о з і р в а т и.

Сина В»юник ОСОБА_4, 05.03.2005 року залишити проживати при матері.

При оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з В»ОСОБА_2 17 гривень, В»ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
ЦС№2-186/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання поважною причину пропуску строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити. Пояснив, що 05 березня 1995 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно на території ОСОБА_2 сільської Ради. При житті мати склала заповіт, яким все її майно заповіла йому. В установлений законом строк не звернувся в нотконтору для подачі заяви та отримання свідоцтва про право на спадщину, так як не зорієнтувався в чинному законодавстві. Крім того, посадові особи сільської Ради неправильно роз»яснили чинне законодавство, роз»уяснивши, що з заявою необхідно звертатись після шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Тому й пропустив строк, причина поважна, заповіт матері повинен бути виконаний.

Відповідач ОСОБА_2 сільська Рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 05.03.1995р.

Згідно свідоцтва про народження позивача, матір»ю записана ОСОБА_3

Згідно довідки №568 від 03.12.2009 року на момент смерті ОСОБА_3 проживала одна.

Правовідносини регулюються ст. ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Визнати поважною причину пропуску КОВЧЕРУКОМ ОСОБА_4 строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської Ради Млинівського району Рівненської області, що залишилась після смерті матері КОВЧЕРУК ОСОБА_5, яка померла 05.03.1995 року та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини шість місяців з дні вступу рішення суду в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-692/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31.05.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді : Стребкова Ю.О.

Секретаря : Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 JI.C., про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 03.10.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Генічеського РУЮ Херсонської області.

Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час з жовтня 2009 року.

В судове засідання сторони прибули, позивач підтвердив свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сім'ю.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 03.10.2005 року в відділі РАГС Генічеського РУЮ Херсонської області, а/з 142, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 JI.C. державне мито в органах РАГС за розірвання шлюбу в розмірі 10 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита в органах РАГС за розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_4
Справа № 2-5934/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.10 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

встановив :

09.08.2010 року КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 5376 гри. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до Закону України від 07.07.2010 року " Про судоустрій і статус суддів ",який набрав законної чинності , яким внесені наступні зміні до ЦПК України до :

ч.І п.З ст. 96 ЦПК України ,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та третьої відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, то вищевказана заява подається в порядку наказаного провадження.

Згідно до ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до ст. 121 ч.З п.6 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку , визначеному частиною третьою ст. 118 цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження і її необхідно повернути позивачу для її належного подання в порядку наказаного провадження.

Керуючись п.6 ч.І ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства " Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу право на звернення з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до суду в порядку наказаного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання особою копії ухвали,

з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Сорока О.П
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1950-2010
У Х В А Л А

06 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 28 січня 2010 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонкж Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (а.с,13-14).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 54 6 (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка проживає разом з матір'ю.

На примирення позивачка не згодна, сторонам судом надавався строк на примирення, але його досягнуто не було.

Шлюб розривають вперше. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 54 6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідача в розмірі 17 грн., а позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2468/10
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась I.A., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивачки за дорученням звернулись до суду з позовними вимогами до Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням по справі попереднього судового засідання. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання по названій справі на 14 квітня 2010 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачам пропонується до дати проведення попереднього судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До суду позивач подала заяву про залишення позову про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів не утримання дружини без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209,210,294 ЦПК України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2331/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 3509 грн 85 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на
інформаційно-техпічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).