Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5083/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення спільної сумісної власності і визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визначити частки в спільному майні в даній квартирі за ОСОБА_2 - 1/2 частина квартири та за ОСОБА_3 - 1/2 частина квартири.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання свого представника не направляв, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представники третьої особи в судове засідання свого представника не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

05 липня 1995 року органом приватизації (виконкомом ОСОБА_4 міської ради народних депутатів) на підставі розпорядження керівника органу приватизації від 05.07.1995 року №1/1386-95 позивачці рідній сестрі ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: пр.Героїв, 33/161 у м.Дніпропетровську.

Це видане свідоцтво було зареєстроване в КП «ДМБТІ» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У даному свідоцтві конкретні долі записаних двох співвласників квартири на праві приватної спільної сумісної власності не вказані.

24 листопада 2008 року чоловік позивачки рідної сестри ОСОБА_3 помер, про що відділом реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 9244 і видане свідоцтво про смерть.

30 березня 2009 року його рідна сестра ОСОБА_5 також померла, про що відділом реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 2508 і видане свідоцтво про смерть.

Після смерті позивачки рідної сестри відкрилася спадщина за законом на належну їй долю у вказаній вище приватизованій квартирі. Враховуюче те, що у позивачки рідної сестри відсутні спадкоємці першої черги (чоловік, діти, батьки), а за час свого життя її сестра не писала ніяких заповітів по питанню розпорядження належним їй майном - позивачка, відповідно до ст.1262 ЦК України, спадкоємиця другої черги.

В квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті - 30 березня 2009 року була зареєстрована лише позивачки рідна сестра ОСОБА_5, бо її чоловік ОСОБА_3 помер раніше - 24 листопада 2008 року, що підтверджується довідкою Житлового комунального підприємства «Перемога-сервіс» від 23 квітня 2009 року № 3050.

У шестимісячний строк після смерті спадкодавиці позивачка звернулася в Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовляють у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі не визначені частки у спільній власності.

Згідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Позивачки рідна сестра і її чоловік померли і здійснити виділ часток неможливо.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпрпоетровську ради про припинення спільної сумісної власності і визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визначити частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - 1/2 частина квартири та за ОСОБА_3 - 1/2 частина квартири.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: