ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-768/10
провадження № Б/н 818
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: МузичкоC.F.

при секретарях: ШараповійA.B.. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення пені, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення пені в сумі 13251 гривню 60 копійок, майнової шкоди в сумі 1000 гривень, 1000 гривень моральних збитків посилаючись на те, що згідно угоди від 18 серпня 2005 року № 424/и про дольову участь у фінансуванні будівництва житла , по вулиці Харківське Шосе, 19 в м. Києві між нею та ТОВ «Укоінвестбуд», строк введення в експлуатацію будинку - 30.03. 2007 року. У довідці про фінансування у 100% загальної площі обєкту інвестування, наданої відповідачем, зазначено, що ОСОБА_3 внесла на рахунок ТОВ «Укоінвестбуд» 100% вартості об»єкта. Згідно п. 5.4. Договору передбачає відповідальність відповідача у разі пропуску здачі будинку в експлуатацію у виді сплати пені у розмірі 0.1% від суми інвестиції за кожний день просрочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Свої зобов'язання за Договором в частині введення будинку в експлуатацію відповідач до цього часу не виконав. Вважає, їївимоги щодо стягнення пені обгрунтовані , тому просила в стягнути пеню в розмірі 13251 гривню 60 копійок. Простроченням здачі будинку в експлуатацію відповідач завдав ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 1000.00 гривень, яка полягає у витратах на ремонт у квартирі з урахуванням підвищення цін а моральної шкоди в сумі 1000,00 гривень. Також просила суд стягнути судові витрати.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача, під час розгляду справи, заперечила проти позову, при цьому пояснивши, що позивачкою пропущено строк позовної давності, на цій підставі просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, ОСОБА_3, представника відповідача , вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 серпня 2005 року між сторонами укладено договір № 424/и про дольову участь у фінансуванні будівництв житла, квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Згідно згаданого договору плановий термін введення будинку в експлуатацію перший квартал 2007 року. У довідці про фінансування у 100% загальної площі об'єкту інвестування, наданої відповідачем, зазначено, що ОСОБА_4 внесла на рахунок ТОВ «Укоінвестбуд» 100% вартості об»єкта (а.с.9).

Згідно п. 5.4. Договору передбачає відповідальність відповідача у разі пропуску здачі будинку в експлуатацію у виді сплати пені у розмірі 0,1% від суми інвестиції за кожний день просрочки, але не подвійної облікової ставки НБУ.

Свої зобов'язання за Договором в частині введення будинку в експлуатацію відповідач до цього не виконав.

Згідно ст. ст.. 526, 527, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, пенею.

Враховуючи, що строк введення будинку в експлуатацію сплинув у 2007 році та на підставі ст. 258 ЦКУкраїни, де встановлено спеціальний строк позовної давності в один рік щодо стягнення неустойки (пені), позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені , які обмежуються строком, а саме за період з 30.06.2008 року по 30.06.2009 року, в межах заявленого позову, в сумі 13251 гривню 60 копійок належить задовольнити.

Заявлені вимоги про відшкодування майнової шкоди в сумі 1000,00 гривень та моральної шкоди 1000,00 гривень не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки будь-яких письмовихдоказів про завдання такої шкоди ОСОБА_3 в порушення ч. 2 ст. 57. ст. 60 ЦПК України для суду не надано, а отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 526, 527, 546 ЦК України, ст.ст. 37, 15, 61, 79,88,212,213,214, 224,215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» , що знаходиться за адресою : 02140, м. Київ, вул.. Л. Руденко , 6-а , п/р 637 у Першій філії ВАБ «ВаБанк» м. Київ,МФО 320360, , Свідоцтво № 38819741 на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 13251 гривню 60 копійок, 132 гривні 51 копійку судового збору, 250 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову - відмовити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва може бути оскаржене протягом чти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення районного суду може бути подана протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: