overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц6641/2010
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2010 року задоволено зазначений позов ПАТ «Індекс-Банк».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

30 липня 2010 року набули чинності зміни до Цивільно процесуального Кодексу Україні викладені в ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, ухвала суду була постановлена 30 липня 2010 року, а апеляційну скаргу разом з її додатками ОСОБА_1 направила поштою 11 серпня 2010 року, тобто за порушенням строку апеляційного оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ні ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_2 не подавали.

Не порушувалось таке питання і в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 294 , ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-176/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 жовтня 2010 року о 14.15 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що його матері - ОСОБА_2, яка померла 25.02.2009р., належав житловий будинок по вул.Шевченка,85, в с.Буців Мостиського району Львівської області.

Зазначає, що матір за свого життя склала заповіт в його користь, однак у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки є інвалідом третьої групи, часто хворіє та на час відкриття спадщини перебував майже постійно на амбулаторному лікуванні в 4-ій міській поліклініці м.Львова.

Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини за заповітом, а також витребувати з Шегинівської сільської ради копію заповіту.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Державної нотаріальної контори Мостиського району, то таку необхідно залучити до участі у справі як третю особу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 03.12.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області, та копію даної ухвали разом з копією позовної заяви третій особі Мостиській державні нотаріальній конторі, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 03.12.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Зобовязати Шегинівську сільську раду Мостиського району надати в попереднє судове засідання заповіт (або належним чином завірену копію,) складений ОСОБА_2, яка померла 25.02.2009р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, 24.02.2009року народження, яка перебуває на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дитини та матеріально їй не допомагає.

Зазначає, що відповідач працює та має мінливий заробіток, однак його місце праці їй невідоме.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягнути з останнього понесені нею витрати на правову допомогу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09 год. 30 хв. 20.07.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 20.07.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 подати в судове засідання на 20.07.2010р. довідку про свої доходи (заробіток) з місця праці.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2-633/10
Провадження № 2-633/10
УХВАЛА

м. Жовква 09 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-633/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради про визнання права власності , -

ВС ТА НОВ ИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 29.03.2010 року на 15-00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1014/10
Провадження № 1014/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-356/10
Провадження №:-
УХВАЛА

15 березня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Ніни Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання правочину - недійсним.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 07 квітня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 07 квітня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з по- силанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Півень Я.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах з померлим 18 лютого 2010 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі, уточнивши, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без шлюбу. Пояснили, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини.

Суд, заслухавши думку заявника, та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з пояснень заявника та матеріалів заяви, проживання з померлим 18 лютого 2010 року ОСОБА_3 необхідно для прийняття спадщини в порядку четвертої черги спадкування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спору про право цивільне, а саме про право на спадщину, та необхідність у звязку з цим залишити заяву без розгляду, розяснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому , керуючись ст.154, ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, розяснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

24.06.2010
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 30 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2- 2819/010
УХВАЛА

12 береня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» ( місце знаходження: м. Суми, вул. Кірова, буд.4) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8546 гривень 85 копійок.

Від позивача надійшло клопотання, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та на квартиру АДРЕСА_1 та майно, що в ній знаходиться та належить відповідачу, на суму заявленого позову. Окрім того позивач просить тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді - накладення арешту на майно відповідача на суму заявленого позову, вимога щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованою, оскільки не доведено, що відповідачка має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за межі України.

Керуючись ст..ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на суму заявленого позову - 8546 гривень 85 копійок.

2.Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2- 883 / 10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2010 року м. Б а р

Суддя Барського районного суду Вінницької області Бурденюк С.І..,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду , про визнання відмови виплатити недоплачену щомісячну доплату до пенсії згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною , стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії , зобовязання зробити перерахунок ,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області із позовною заявою звернувся

ОСОБА_1 ,-

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху , а позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України - « Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків».

Саме не дотримання зазначених вимог встановлено при поданні позовної заяви ОСОБА_1

Так другий примірник позовної заяви не відповідає та має суттєві відмінності з першим , є виправлення до дописки .Суду не зрозуміло , який позов брати до уваги , а копію надіслати відповідачу . За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим.

Крім того позивач не в повній мірі виклав обставини , якими він обгрунтовує позовні вимоги , з зазначенням доказів , що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин позовна заява підлягає до залишення без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного вище, суддя керуючись ст.ст.118-121,208-210 ЦПК

України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду , про визнання відмови виплатити недоплачену щомісячну доплату до пенсії згідно із Законом України « Про соціальний захист дітей війни» протиправною , стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії , зобовязання зробити перерахунок ,залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 01 вересня 2010 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Справа№ 2-н-158/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву Госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості за користування послугами з централізованого опалення, виконавцем яких, згідно рішення виконкому міської ради №10-371/1 від 25.09.2009 року є ГП «Чигиринські теплові мережі», в тому цислі інфляціні втрати та 3% річних, в сумі 1529 грн. 74 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530, ч.2 ст.625 ЦІ< України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 -- 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ГП Чигиринські теплові мережі, м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 ( р/р
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі з дотриманням порядку та вимог, визичених цією статтею.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.