Справа № 2-823/10
Провадження № ______
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 59-2008 від 14.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року. Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував належним чином. Відповідно до ч.2 ст.1054 , ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 12.01.2010 року відповідач має заборгованість відповідно до умов кредитного договору в розмірі 250 грн. сума штрафу (фіксована частина) та 443, 34 грн. сума штрафу (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14.02.2008 року з майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, де предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: Синельниківський район смт.Іларіонове вул.І.Франко,62. Оскільки умови кредитного договору відповідачами виконувалися неналежним чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму боргу в розмірі 693 грн.34 грн. та судові витрати в розмірі 201 грн.71 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надава заяву про розгялдс прави у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2008 року між ПАТ „ПриватБанк та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода , згідно якої відповідач ОСОБА_1 отримав транш кредиту у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 12.01.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 8866 грн.90 коп. Станом на теперішній час відповідач погасив основну заборгованість по тілу кредиту, непогашеною залишилася сума штрафу за неналежне виконання умов договору в розмірі 250 грн. та 443,34 грн..

Згідно Договору іпотеки №59-2008/ від 14.02.2008 року ОСОБА_2 надала позивачеві в зобов`язання належного виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 належне їй майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Синельниківський район смт.Іларіонове вул..І.Франко,62.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного договірного зобовязання боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ПриватБанк про стягнення заборгованості є обґрунтованими, повністю доведені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь ПАТ „ПриватБанк документально підтверджені судові витрати в розмірі 201 грн.71 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, рах. № 0000 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № 59-2008 від 14.02.2008 року в розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) гривні 34 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 201 грн. 71 коп. на рах.№0001.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3