Справа № 2-435/10
Провадження № 2-435/10
IMEHEM УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Московської районної ради в м.Харкові про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що 05 вересня 1998 року уклав шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з серпня 2007 року відповідачка залишила сім'ю і разом з сином перейшла жити до своїх батьків, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З того часу в почали виникати непорозуміння щодо участі позивача у вихованні дитини, відповідачка та її батьки постійно налаштовують сина проти позивача , чинять перешкоди у його особистому спілкуванні з сином, а також в тому, щоб брати повноцінну участь у його вихованні. Це негативно відбивається не лише на стосунках позивача з сином, але й на емоційному стані дитини.
Позивач пропонував відповідачці вирішити питання мирним шляхом, надсилав їй проект договору про здійснення батьківських прав, щоб визначити конкретні дні та години спілкування з сином, але відповідачка відмовилась від підписання договору. У звязку з тим, що сторонами не досягнуто згоди з приводу спілкування та участі у вихованні дитини , позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини .
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що виконавчим комітетом Московської районної в м. Харкові ради було встановлено порядок участі батька у вихованні сина, з даним графіком відповідачка згодна.
Відповідачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого пояснила ,що 05 вересня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалось у звязку з відчутністю порозуміння і несумісності характерів, спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються з липня 2007 року . Позивачка ОСОБА_2 вважає , що сім'я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 вважає, що сім'ю можливо зберегти .
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради було розглянуто звернення служби у справах дітей щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3, 16.02.2002 р. н., та було встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Спеціалістами служби у справах дітей обстежені умови проживання дитини за зазначеною адресою. Встановлено, що матір'ю для ОСОБА_3 створені необхідні умови для розвитку та відпочинку, обстежені умови проживання батька дитини по пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_2. Встановлено, що батько мешкає у 3-кімнатній квартирі разом з батьками: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Санітарний стан квартири задовільний, є окрема кімната для дитини.
Питання участі батька у вихованні сина було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради .
Батько дитини на засіданні комісії пояснив, що мати перешкоджає йому у спілкування з сином, іноді він бачить дитину, однак, цього замало для повноцінної участі у вихованні ним дитини. Перешкоди з боку гр. ОСОБА_2 у вихованні дитини батько пояснив розбіжністю у релігійних поглядах. Мати дитини пояснила, що батько рідко бачить ОСОБА_3, оскільки сама дитина не бажає з ним спілкуватися. З її боку перешкод батькові у спілкуванні з сином немає. Таке ставлення дитини до батька, за думкою матері, виникло внаслідок пропаганди батьком дитині своєї релігії. ОСОБА_6 пояснив, що не хоче відвідувати батька за його місцем проживання. Чому пояснити не зміг.
З урахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_1 встановлено порядок участі у вихованні сина- Кириленко ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 по непарним тижням кожного місяця субота з 12-00 до 18-00 годин, по парним тижням кожного місяця неділя з 12-00 до 18-00 годин.
Суд, вислухав сторони, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 вересня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо, у звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2
ОСОБА_8 ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Спеціалістами служби у справах дітей обстежені умови проживання дитини за зазначеною адресою. Встановлено, що матір'ю для ОСОБА_3 створені необхідні умови для розвитку та відпочинку.
ОСОБА_1 27.11.2008 р. звертався до служби у справах дітей з заявою щодо проведення бесіди з матір'ю дитини щодо рівних прав та обов'язків батьків по вихованню дитини. Зазначена бесіда була проведена з гр. ОСОБА_2
Батько дитини щомісячно перераховує гр. ОСОБА_2 грошові кошти на утримання сина.
Спеціалістами служби у справах дітей обстежені умови проживання батька дитини по пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_2. Встановлено, що батько мешкає у 3-кімнатній квартирі разом з батьками: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Санітарний стан квартири задовільний, є окрема кімната для дитини.
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради з урахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_1 встановлено порядок участі у вихованні сина- Кириленко ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 по непарним тижням кожного місяця субота з 12-00 до 18-00 годин, по парним тижням кожного місяця неділя з 12-00 до 18-00 годин.
Відповідно до п. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до п. 2 цієї статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Таким чином ,враховуючи обставин, що мають істотне значення, інтереси ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 суд вважає доцільним встановити ОСОБА_1 порядок участі батька у вихованні сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 по непарним тижням кожного місяця субота з 12-00 до 18-00 годин, по парним тижням кожного місяця неділя з 12-00 до 18-00 годин.
Керуючись ст. 209,218 ЦПК України, ст.ст.110,112,141,153,159 ЦК України, суд , -
ОСОБА_8 Леонідівни -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.1998 року міським відділом РАЦС м. Харкова , актовий запис № 647.
ОСОБА_8 ОСОБА_1 задовольнити -частково.
Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні сина- Кириленко ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 по непарним тижням кожного місяця субота з 12-00 до 18-00 годин, по парним тижням кожного місяця неділя з 12-00 до 18-00 годин.
Витрати по оплаті державного мита в розмірі 17 гривен покласти на ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єлізаров І.Є.