Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-410/2010 року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Малецькій М.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»
стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 266421,56 гривень за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1820 гривень, вказуючи, що 29 вересня 2008 року було з ОСОБА_3 укладено кредитний договір №010/110/384 і видано кредит в сумі 260000,00 гривень зі строком повернення 24.09.2009 року зі сплатою 21,5 відсотків річних за користування кредитом.
З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 29.09.2008 року був укладений договір поруки №010/110/384/1 з поручителем ОСОБА_4.
Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.
Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно кредитного договору №010/110/384 від 29 вересня 2008 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, відповідачу було видано кредит в сумі 260000 гривень.
Як слідує із договору поруки №010/110/384/1 від 29 вересня 2008 року поручитель
зобовязується перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника. Таким чином, поручитель ОСОБА_4, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 266421,56 гривень.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України, Декретом КМУ «Про державне мито» суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» борг по кредиту в сумі 266421 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста двадцять одну) гривню 56 копійок та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Сульженко Л.П.