Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4766/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київінформатика» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням всіх уточнень просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 10572 грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 24142 грн. 52 коп., всього 39340 грн. 93 коп. з урахуванням коефіцієнту інфляції, моральну шкоду в розмірі 1500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2200 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.08.2009 року він був прийнятий на посаду заступника директора з технічного захисту інформації в КП «Київінформатика».

Наказом від 22.01.2010 року звільнений із займаної посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Далі зазначив, що за весь період роботи йому безпідставно не виплачувалася заробітна плата, крім того при звільненні з ним не було проведено остаточного розрахунку належних до виплати сум, а саме заробітної плати та компенсації за невикористану частину відпустки в кількості 12 днів. До цьому часу розрахунок з ним проведений не був.

Крім того, йому була завдана моральна шкода, яка полягає у суттєвих фізичних і моральних стражданнях, пов»язаних із тривалим невиконання відповідачем вимог чинного трудового законодавства щодо виплати йому заробітної плати. Завдану моральну шкоду оцінює в 1500 грн. Із зазначених вище підстав змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач КП «Київінформатика» в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахуванні суми, належні працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган повинен письмове повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Правилами ст. 117 ЦПК України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановленою, що 26.08.2009 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника директора (з технічного захисту інформації) у адміністративно-управлінський апарат КП «Київінформатика» з посадовим окладом 3219 грн., про що свідчить відповідний наказ про прийняття та запис у трудовій книжці позивача.

Наказом від 22.01.2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора ( з технічного захисту інформації) з 22.01.2010 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, головну бухгалтеру провести остаточний розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити грошову компенсацію за невикористані ним 10 днів щорічної відпустки (за період роботи з 26.08.2009 року по 22.01.2010 року) і 2 дні додаткової відпустки за ненормований робочий день за особливий характер роботи.

З розрахункового листа за серпень 2010 року вбачається, що борг підприємства перед позивачем на початок місяця складає 10572 грн. 88 коп., позивач погодився із нарахованою йому сумою заборгованості по заробітній платі та підтвердив, що до даної суми включена компенсація за невикористані дні відпустки. З наведених підстав суд приймає за основу розмір вказаної суми заборгованості по заробітній платі, оскільки вона ні ким не оспорюється.

З матеріалів справи безспірно встановлено, що з вини відповідача з позивачем не було проведено остаточного розрахунку при звільненні належних останньому сум, про що також свідчить і вищевказаний розрахунковий листок. При цьому період затримки становить з 25 січня по 13 жовтня 2010 року.

Відповідно до довідки, виданої стороною відповідача середньоденна заробітна плат позивача становить 103 грн. 93 коп.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів.

З довідки за №10 від 31.08.2010 року наданої стороною відповідача вбачається, що кількість робочих днів в січні 2010 року складало 19, при цьому враховуючи дату звільнення позивача, а саме 22.01.2010 року фактична кількість робочих днів складає 5 днів.

Кількість робочих днів в лютому 2010 року складає 20 днів.

За березень 2010 року 22 днів;

За квітень 2010 року 21 день;

За травень 2010 року 17 днів;

За червень 2010 року 21 день;

За липень 2010 року 22 дні;

За серпень 2010 року 21 день;

За вересень 2010 року 22 дні;

За жовтень 2010 року 9 днів.

Кількість днів затримки розрахунку при звільненні складає 180 днів.

Всього середній заробіток за час затримки при звільненні складає 18707 грн. 40 коп. (180 днів х 103.93).

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по заробітній платі та затримки розрахунку при звільненні з вини КП «Київінформатика», що триває по день винесення судом рішення. При цьому суд вважає, що невиплата позивачу належних йому при звільненні сум сталася з вини відповідача, так як будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини останнім надано не було.

В рахунок відшкодування моральної шкоди позивачка просить суд стягнути на його користь 1500 грн. Дану суму суд вважає завищеною і такою, що виходить за рамки принципу розумності. З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне задовольнити моральну шкоду в розмірі 500 грн., виходячи із того, що позивач за захистом своїх порушених трудових прав змушений був звертатися до суду.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В рахунок відшкодування витрат на правову допомогу позивач просить суд стягнути із відповідача 2200 грн. Вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн., виходячи із обсягу робіт, що були виконані для позивача при наданні правової допомоги та тривалості надання послуг, а саме 5 годин, про що свідчить акт виконання робіт.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З цих підстав стягненню із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 301 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП, Постановою КМ України „Про порядок обчислення заробітної плати, ст. ст. 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із комунального підприємства «Київінформатика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 10572 (десять тисяч п»ятсот сімдесят дві) грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 січня по 13 жовтня 2010 року в розмірі 18707 (вісімнадцять тисяч сімсот сім) грн.. 40 коп., всього 29280 (двадцять дев»ять тисяч двісті вісімдесят) грн.. 28 коп., моральну шкоду в розмірі 500 (п»ятсот) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути із комунального підприємства «Київінформатика» на користь держави судовий збір в розмірі 301 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко