Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 вересня 2010року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобов 'язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року - вирішив:

1.Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010року № 1691-У1, а саме:

пункту 2 розділу 1: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№35-37, ст. 446) виключити

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляду порядку цивільного судочинства

2.Визнати таким, що не відповідає Конституції України

(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

3.Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Відповідачем по справі є органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції, і правовідносини, які склались між сторонами по цій справі є публічно-правовими.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні нами владних управлінських функцій на основі законодавства.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15. 122 ЦПК України та ст.2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу що для вирішення цього спору, він має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Покласти на державне казначейство Дзержинського району міста Харкова обовязок повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору у розмірі 8,50 грн., сплаченого за квитанцією ПАТ Мегабанк від 02.09.2010 року, платіж № 86 та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00, сплачену за квитанцією ПАТ Мегабанк від 02.09.2010 року, платіж № 85 від 02.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя