Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 17 « травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Носенко С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що він народився 3 вересня 1940 року , а тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни «, є дитиною війни . Відповідно до ст. 6 вищезазначеного закону - має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , але відповідачем по справі вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії йому, як дитині війни, не нараховувалося та не виплачувалося в 2006-2007 роках взагалі, а в 2008-2009 роках виплачувалося в розмірі лише 10% мінімальної пенсії за віком , чим порушувалося його право, як людини і громадянина на соціальний захист, внаслідок чого виникла заборгованість по даній виплаті в сумі 5132-10 гривень , як дитині війни за період з січня 2006 року по грудень 2009 року включно. Позивач звертався до Пенсійного фонду України в Золотоніському районі з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії та підвищити її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни , забезпечити її виплату за період з 2006 року по 2009 рік, але відповідач надав відповідь позивачу , якою відмовив у перерахунку, посилаючись на те, що дані видатки не передбачені Законами «Про Державний бюджет» на 2006-2007 роки , а на 2008, 2009 рік - передбачені в меншому розмірі. Позивач не погодився з такими діями Пенсійного фонду та звернувся до суду

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю та просив суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що права позивача було обмежено шляхом прийняття Верховною Радою України неконституційних Законів України « Про державний бюджет на 2007 рік» та « Про державний бюджет на 2008 рік», щодо яких вже дав своє роз»яснення Конституційний суд України , тому він просить суд стягнути з відповідача - управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі , суму заборгованості по виплаті підвищення до пенсії , як дитині війни, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року в сумі 5132-10 гривень, визнавши відмову управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі щодо здійсненя перерахунну пенсії та підвищити її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - протиправною .

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з»явився, але він надав суду заперечення проти позову, в якому просив справу слухати у відсутності представника Пенсійного фонду та позов позивача не визнав , посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» фінансове забезпечення на ці цілі було відсутнє , управління не мало законних підстав і можливості виплачувати дану надбавку. Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» . Так, відповідно до внесених змін , згідно ст. 6 даного закону , дітям війни (крім тих, на які поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту «) до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги , що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Тобто, починаючи з 01.01.2008 року всім пенсіонерам, які мають статус «дитина війни» виплачується надбавка в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Кабінет Міністрів України розробляє і включає до загальнодержавних програм відповідні положення щодо соціального захисту дітей війни і здійснює контроль за їх виконанням. Положення про соціальний захист дітей війни повинні бути відображені в програмах діяльності Кабінету Міністрів України , які схвалюються Верховною Радою України . Представник відповідача вважає , що вимоги позивача не можуть бути задоволені оскільки позивач невірно застосовує чине законодавство , зазначаючи, що мінімальна пенсія встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність . В законодавстві існує прогалина , яка полягає у відсутності механізму вирахування мінімальної пенсії за віком , на 30% якої мають підвищуватися пенсії дітям війни, оскільки мінімальний розмір пенсії, який зазначений в ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» застосовується лише для призначення пенсій відповідно до цього закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поясненнями позивача, запереченнями відповідача прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни» набрав чинності 01.01.2006 року та був опублікований у відомостях Верховної Ради України 2005 року №4 , чим доведений до відому населення , як це передбачено ст. 57 Конституції України . Позивач звернувся до суду 24 березня 2010 року з позовною заявою, в якій просить суд визнати відмову Пенсійного фонду щодо виплати йому підвищення як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною , яку отримав від Пенсійного фонду 17 березня 2010 року, отже, суд рахує термін позовної давності в три роки від 17.03.2010 року, тобто вимоги позивача підлягають розгляду з період з 17.03.2007 року.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до норм ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус «дитини війни» , що він ствердив пенсійним посвідченням серії ААА № 0078784 з штемпелем «Дитина війни», а тому має право на соціальний захист відповідно до норм ст.6 даного Закону , тобто має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком . Частиною 2 пункту 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року визначено, що державні соціальні гарантії дітям війни , встановлені цим законом не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами . І, як наслідок, внесені в цей ОСОБА_3 зміни протягом 2007-2008 років були в подальшому скасовані рішенням Конституційного суду України . Зокрема в рішенні Конституційного суду України від 09.07.52007 року № 6-рп/2007 Конституційний суд України вирішив, що п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» , яким зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , визнати таким, що не відповідає Конституції України , тобто є неконституційним.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року роз»яснено, що ОСОБА_3 України «Про державний бюджет України» не має вищої юридичної сили стосовно інших законів . Пункт 5.4. цього рішення зазначає , що ОСОБА_3 про бюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не дає Закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку , що Законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів , зупиняти їх дію чи скасовувати їх , оскільки з об»єктивних причин це створює протиріччя в законодавстві , і , як наслідок, - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Цим же рішенням Конституційний суд України п.41 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» ОСОБА_3 України « Про Державний бюджет України на 2008 року та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнав неконституційними, тобто такими, що суперечать Конституції України.

Відповідно до положень Конституції України , найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а їх утвердження і забезпечення є головним обов»язком держави , права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів не може бути звужений . Зупинення дії положень законів , якими визначено права і свободи громадян , їх зміст і обсяг , є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках , передбачених Основним Законом України : лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади « зазначено , що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти , якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина , а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. А тому, твердження представника відповідача про безпідставність вимог позивача про виплату зазначеного підвищення до пенсії по причині призупинення дії норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» через внесення до неї змін - є безпідставними і нічим не вмотивовані. Враховуючи вищевикладене, та керуючись ч.1,2 ст. 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права , і рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами , які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів , що визнані неконституційними та є обов»язковими до виконання на території України , - дії, зокрема Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі , яке відповідно до п.п.7 п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань призначає ( здійснює перерахунок ) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства , безпосередньо має нараховувати і виплачувати пенсії та соціальні виплати , по не нарахуванню та невиплаті позивачці щомісяця підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - є незаконними в період з дня проголошення зазначених вище рішень Конституційного суду України .

Що стосується дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі в періоди з 17.03.2007 року по 09.07.2007 року та з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року , то управління , нараховуючи гр. ОСОБА_2 та виплачуючи зазначене підвищення до пенсії в розмірі лише 10% від мінімальної пенсії за віком, норм чинного законодавства не порушувало , оскільки законодавець , приймаючи ОСОБА_3 України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» вніс зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , частково призупиняючи його дію , а тому управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі правильно нараховувало та виплачувало позивачеві в цей період підвищення до пенсії, як дитині війни .

Доводи представника відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , зокрема вирахування мінімальної пенсії за віком , на 30% якої мають підвищуватися пенсії дітям війни суд вважає безпідставними. Станом на 9 липня 2007 року розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб , що втратили працездатність . Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум « від 15 липня 1999 року № 966-14 прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Тому, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком , який визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 3 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу , виконавчу та судову . Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України . Приймаючи до уваги те, що позивачу підвищення до пенсії , як дитині війни, нараховане в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, суд не може виконувати функції покладені на органи виконавчої влади та самостійно здійснити таке перерахування . За таких обставин у суду нема підстав для задоволення позову в стягненні підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачу по справі - управлінню Пенсійного фонду в Золотоніському районі, належить зробити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року включно, та провести виплату недоотриманого нею підвищення до пенсії , як дитині війни, виплатити здійснювати , з розрахунку 30% від мінімальної пенсії за віком щомісяця, з урахуванням вже проведених за цей період виплат.

Суд також вважає, що позивачеві в частині позовних вимог щодо зобов»язання відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30 % - необхідно відмовити, оскільки завданнями судочинства , відповідно до Конституції України, є захист порушених прав та свобод, тобто судовим рішенням не можуть регулюватися майбутні правовідносини.

Крім того, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, а що стосується понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, то суд рахує, що їх необхідно віднести на рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 21, 22 ч.2,3 ст.46, ст.56 Конституції України , ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 17,19 Закону України « Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум « , п.п.6 п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах , Додатку «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2008 рік « №3 до Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» від 12.12.2008 року № 659ст. 34 п.10) Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік « , ст.ст. 15, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни « - задоволити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі щодо виплати ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року включно - протиправною.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , який визначений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року включно, з урахуванням проведених за цей період виплат.

Стягнути з управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі на користь ОСОБА_2 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , сплачених при подачі позовної заяви.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: Мозгова О.А.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 травня 2010 року