Справа № 2-196/2010
Провадження по справі №2-196/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Процюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із названим позовом в обґрунтуванню якого вказує, що 17 лютого 2001 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Краївщинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області актовий запис № 1.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Вона прийшла твердого переконання, що їхня сім"я розпалась і подальше її збереження неможливе. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання із нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала пояснении по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 17 лютого 2001 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Вони не розумію н один одного, відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки, а тому по дальнє проживання разом не можливе.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження 5 неможливо,

-2-

що дає підстави задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 224, ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2001 року під актовим записом № 1 у виконкомі Краївщинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, 26 лютого 2002 року народженій залишити для подальшого проживання з матір "ю, ОСОБА_1.

Сплату мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від даних витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: Криницький Л.В.