overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року

Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-807/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Бейло-Єлік в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спадкуванні нерухомого майна. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Бейло-Єлік в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спадкуванні нерухомого

майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-10 год. 18.08.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_5
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року

с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши гтгзовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ :п:йснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести глповідні виплати за період з 2007 по 2010 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 по Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2010 року до 15.15 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

2 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Шанс» про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції від 11 травня 2010 року КС «Шанс» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, ухвала про відмову у відстроченні судових витрат не відноситься до таких ухвал.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя - доповідач постановляє ухвалу.

За даних обставин, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її на адресу скаржника, оскільки він не наділений правом апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду.

Разом з тим, роз'яснюю, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Шанс» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року - повернути скаржнику.

Справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1156/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02.07.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1156/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 06 липня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Полтавського району в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Лубно" про стягнення депозитного вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 9 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

02.06.2010 р. Справа № 2 2690/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.п. 5,6,7 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 28.05.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1088/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 год. 01.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-434/10
УХВАЛА

09.03.2010р.

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 Ю М. до ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Позовна заява не була оформлена відповідно до вимог закону і ухвалою від 22.02.10р. була залишена без руху до 09.03.10р. для виправлення недоліків, а саме, для подачі належно оформленої позовної заяви.

У встановлений строк позивач не виправив зазначені в ухвалі суду недоліки та не надіслав належно оформлену позовну заяву для розгляду суду, що унеможливлює прийняти справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_3
РІШЕННЯ

29 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення судового збору за ІТЗ, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачі сплатили заборгованість в повному обсязі, просить суд стягнути на їх користь ЗО грн., судового збору за ІТЗ.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені, при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідачів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.610, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 79, 88,

208, 212-215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, п.5 розділу XI ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення судового збору за ІТЗ - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2

Олександровича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Олександровича на користь Комунального Підприємства

«Іллічівськтеплоенерго» судові витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2

Олександровича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Олександровича на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
Справа №2-993/10
УХВАЛА

06 серпня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судця Ралець Р.В.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦП України,

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-349/10
У Х В А Л А

09 червня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 20 серпня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-0-65/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючої -Філонової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника -ОСОБА_2, заінтересована особа- філія Головного управління соціального захисту населення Російської Федерації в м. Кургані, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , але 21.12.2010 року , ще до відкриття провадження у справі предсавник позивача-Кокшарова Т.М. подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивача відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ямпільського районного суду Ю.О Філонова
Справа № 2-510/10
У Х В А Л А

17.05.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь ГА.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05-2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2010 року о 08.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1042/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. Вакуленцівській, 32, в м. Полтава та житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за цією ж адресою, перебувають у спільній сумісній власності з визначенням часток кожного, але без визначення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 15 березня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 станіславовича про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 9 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за речове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на день звільнення у сумі 2829,22 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за речове майно.
Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 р. о 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-987/10р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України ведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя