overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-14/10
Провадження № -
17 лютого 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву кредитної спілки «Кредо» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1660 від 06 травня 2008 року та договором поруки № 1502А від 06 травня 2008 року
відповідно до ст.ст. 526, 546 , 610,1054 ЦК України , керуючись ст.ст,102 ,103 ЦПК України , -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 77 061, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 77 065
кредитної спілки «Кредо», юридична адреса м.Рогатин Івано-Франківська область вул. Галицька,87
1274 гривні 43 копійки (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні сорок три копійки ) заборгованості за кредитом, суму відсотків в розмірі 149 гривень (сто сорок девять гривень), пеню в сумі 240 гривень 36 копійки (двісті сорок гривень тридцять шість копійок). Всього 1663 гривні 79 копійок.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 25 гривень 50 копійок двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та ЗО (тридцять гривень) судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-565/2010
Провадження № 565
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки.
Відповідач порушив умови кредитного договору, не своєчасно здійснює повернення наданих коштів та відсотків за користування кредитними коштами має заборгованість 7837.04 грн., з яких 4100.00 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2279.04 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 64.64 грн. заборгованість за відсотками, 506.66 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 12.32 грн. кредитна заборгованість по овердрафту, 587.35 грн. заборгованість по овердрафту, 287.03 7% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку а також витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2578/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2008 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 2168,69 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Справа № 2-438/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Петрухіній Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ВАТ „Маріупольгаз до ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівниками ВАТ „Маріупольгаз, -

ВСТА НОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівниками ВАТ „Маріупольгаз.

Від представника позивача надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Маріупольгаз до ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівниками ВАТ „Маріупольгаз залишити без розгляду згідно заяви позивача.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4360/10
Провадження № 4360/10
У Х В А Л А

02.06.2010

02 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці - 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ

28.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці - 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.06.2010 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі. Зацікавленим особам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3430/10
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
відповідачкиОСОБА_6
представника відповідачаОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, в якій він прохає визнати ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №175 в будинку №23 по вулиці Леніна в місті Комсомольську.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_9 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження позову ОСОБА_3 із позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні згаданою житловою площею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 2010 року, до початку судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3, до канцелярії суду здано згадану позовну заяву ОСОБА_6

Позивач, його представник та третя особа ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Представники КЖЕП№3 та органу опіки та піклування до залу суду не зявилися, звернулися до суду із клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згадане клопотання представником відповідача заявлено після початку судом розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи із змісту згаданої статті позовна заява ОСОБА_6 не може бути обєднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що клоптання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про обєднання в одне провадження позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила права користування житловим приміщенням, із позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні згаданою житловою площею відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

"19" серпня 2010 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Єйбог І. М.

при секретарі Лобак І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , у звязку з тим, що відповідач бажає , щоб суд надав строк для примирення з позивачем.

Відповідно до ч. 7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- зупинити до розгляду Апеляційним судом Херсонської області скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-725-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі - Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей мотивуючи тим, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки в судове засідання не надійшло.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом зі своєю матірю, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, довідкою Новосільської сільської ради №303 від 15.04.2010 року.

На підставі викладеного, та враховуючи матеріальне становище дітей, відсутність відомостей про доходи відповідача, суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в частці від доходу відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 226-228, 367 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо місця роботи відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Нове Село вул. Нікітюка, 24 Ізяславського району Хмельницької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 квітня 2010 року, та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Пєнта
Справа №2-600/10
УХВАЛА

02 червня 2010 р. Суддя Близнюківського

районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

> встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплаченуяк «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити підпис позивача та дату складання заяви.

На позовній заяві та її копії відсутній підпис позивача та дата.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії залишити без руху, надавши строк до 15 червня 2010 р. для усунення відмічених недоліків.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кіровоградського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч.1 п .1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_1)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПЕРВОМАЙСЬКА ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання правочину-заповіту, посвідченого 31.07.2001 р. приватним нотаріусом Первомайської нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4, недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПЕРВОМАЙСЬКА ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2010 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 13 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1884/10
У Х В А Л А

23.12.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 28 грудня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :