overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4398/10
Провадження № 4398/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОдринськоїТ.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філіалу «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до філіалу «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів.

05.10.2010року представник позивача - ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філіалу «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Одринська

08.10.2010
УХВАЛА

19 лютого 2010 року Справа №2-231/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до TOB «ОВД» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав про залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до TOB «ОВД» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2010 року.

Відповідачу в термін до 05 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-977/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25.05.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-977/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 03 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-67 2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ;

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 23 червня 2010 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі та про зобов»язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-192/10
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву Аль - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку зі спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Аль - ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зміну розміру часток у будинковолодінні, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивачка по первісному позову Аль - ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

ОСОБА_2 позивачка по зустрічному позову в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин неявки суду повідомлено не було.

Заяв від ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. З ст. 169, ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

ухвал и в:

позовну заяву Аль - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку зі спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Аль - ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зміну розміру часток у будинковолодінні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1511/10
провадження № Б/н 1098
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній неконкретно визначено зміст позовних вимог , зокрема позовна вимога «стягнути з відповідачів заборгованість по комунальних платежах » - є неконкретною, оскільки не вказано, яку суму позивач просить стягнути з відповідачів та за які саме види комунальних послуг , відсутній розрахунок цієї суми заборгованості. Вказана сума не зазначена як ціна позову, з неї не сплачено судовий збір, в позовній заяві не викладені обставини , якими позивач обгрунтовує дані вимоги ; відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини щодо цієї вимоги .

Крім того, зміст позовної заяви не в повному обсязі відповідає заявленим позовним вимогам, оскільки позивачка просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а в позовній заяві також вказує на те, що відповідачі поселились та проживають у будинку, що знаходиться на даній земельній ділянці.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну викладену обставину.

Також позивачкою не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, розмір яких визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою судді від 11.12.2009 року позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.12.2009 року, копія ухвали була направлена позивачці. Однак на даний період часу недоліки позовної заяви не усунуті , ухвала судді не виконана , тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Розяснити позивачці її право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6032/2010 року
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсіїї,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, стягнути на її користь суму недоплаченої їй щомісячної доплати до пенсії станом на день подачі позову за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 31.12.2009 року 2620,01 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 3 ст. 18 КАС України та на підставі Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, у справі виник спір не з цивільних відносин і він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-419/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В., при секретарі Войнікової Л.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в праві власності на житловий будинок, встановлення фактів володіння, прийняття спадщини, родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, ціна позову 21650 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.01.2010 року (вх..№70) звернувся з вказаним позовом до відповідача. 22.01.2010 року відкрите провадження по справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 10.02.2010 року на 09.30 годин. В судове засідання на вказану дату сторони не зявилися. Поштова кореспонденція, а саме: судова повістка про час, дату і місце слухання справи, копія позову та доданих документів, відправлені на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою пошти про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України: не зазначена точна адреса місця проживання чи перебування відповідача, або інші засоби звязку з ним, що унеможливлює його сповіщення про час, дату і місце слухання справи та порушує процесуальні права відповідача, передбачені ст.27 ЦПК України. За таких обставин суд своєю ухвалою від 10.02.2010 року зобовязав позивача усунути вказані недоліки позовної заяви до 02 березня 2010 року та призначив судове засідання на вказану дату на 02.03.2010 року на 09.30 годин. У наданий судом строк позивач не виконав ухвалу суду і не зазначив точну адресу місця проживання чи перебування відповідача, або інші засоби звязку з ним.

Керуючись ст.74, ст.119, ст.121, ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в праві власності на житловий будинок, встановлення фактів володіння, прийняття спадщини, родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, ціна позову 21650 гривень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1845/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Токарєвій Т.І.,

за участі адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб в 1978 році, від якого не мають неповнолітніх дітей, не змогли створити міцну сімю. На теперішній час стосунки в сімї не підтримуються.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30 грудня 1978 року у Жовтневому відділі РАГСу м. Кривого Рогу, про що внесено відповідний актовий запис № 1435, що підтверджується поданими матеріалами, а саме свідоцтвом про укладення шлюбу.

Як встановлено судом шлюб у сторін перший.

Від шлюбних відносин мають повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що на теперішній час сторони фактично не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30 грудня 1978 року у Жовтневому відділі РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 1435, від якого немає неповнолітніх дітей розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17,00 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита в органах РАЦСу - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Л. І. Шум
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності

управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до

пенсії як дитині війни , № 2-75 /10 .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 9 год. «08» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову

та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-62/10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

у цивільній справі

17 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-62/10 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання громадянина недієздатним та становлення опіки ,-

встановив:

в Острозький районний суд з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання громадянина недієздатним та становлення опіки .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання громадянина недієздатним та становлення опіки на 24 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 24 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.