Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-734/2010 р.
Строка звітності № 26 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ „Уксиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 33 097 доларів США 82 центи, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 265 113 грн. 54 коп .
Свій обов»язок згідно договору ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 22.01.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 33 097 доларів США 82 центи, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 265 113 грн. 54 коп.: в тому числі заборгованість за простроченим кредитом 28 886,39 доларів США, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 231379 грн. 98 коп., заборгованість за простроченими процентами складає 3 273,96 доларів США, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 26 224 грн. 42 коп., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту 543,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 4350 грн. 07 коп., нарахована пеня за прострочення сплати процентів 331,97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 2 659 грн. 06 коп., неустойка за порушення договірних зобов»язань складає 62.42 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 500 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 265 113 грн. 54 коп. тобто еквівалент 33 097 доларів США 82 центів, по курсу НБУ на 22.01.2010 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність та проти позиву заперечує, оскільки з першого ж дня, коли вони не змогли оплачувати кредит повідомили про це ОСОБА_3, прохали ОСОБА_3 зменшити їм оплату і продовжити дію договору ще на декілька років, однак їм відмовили. Всього сплатили банку 6 437,04 долари США, однак ця сума ніде чомусь не вказана.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він та ОСОБА_2 здійснювали проплати по кредитному договору. Однак, коли у зв»язку із кризою виникло тяжке матеріальне становище, він повідомив банк, що не має можливості здійснювали проплати та запропонував продати автомобіль, знайшов покупців, однак банк у продажу автомобіля відмовив, а також відмовив у зміні умов договору. Продовжував сплачувати щомісячно по 100 200 доларів США та здійснив останню проплату в січні 2010 року.
Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:
Процентна ставка за користування кредитом складає 13,5 % річних протягом 30 календарних днів з дати видачі кредиту. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. ОСОБА_3.
Згідно п.1.1., 1.2, 4.1. ОСОБА_3 зобов»язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит в сумі 31 170 доларів США, та сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно п. 1.2.2. кредитного договору позичальник зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту.
Згідно п. 1.3.4. ОСОБА_3 позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами з 1 по 10 число кожного місяця.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Відповідно п. 7.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь яких грошових зобовязань, передбачених цим ОСОБА_3, Банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні; в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення і розраховується за методом „факт/360.
П.7.6. ОСОБА_3 передбачено, що позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф (неустойку) у сумі 500 грн. за порушення своїх договорних зобов»язань.
Виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2, з якою АКІБ „Укрсиббанк 31 березня 2008 року уклав договір поруки; заставою автомобіля, згідно договору застави транспортного засобу від 16.04.2008 року; заставою майнових прав, згідно договору застави майнових прав від 16.04.2010 року.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено судом, свій обов»язок згідно кредитного договору ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 22.01.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 33 097 доларів США 82 центи, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 265 113 грн. 54 коп.: в тому числі заборгованість за простроченим кредитом 28 886,39 доларів США, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 231 379 грн. 98 коп., заборгованість за простроченими процентами складає 3 273, 96 доларів США, що по курсу НБУ на 22.01.2010 року складає 26 224 грн. 42 коп., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту 543,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 4 350 грн. 07 коп., нарахована пеня за прострочення сплати процентів 331,97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 2 659 грн. 06 коп., неустойка за порушення договірних зобов»язань складає 62, 42 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 500 грн.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно п. 11.1 кредитного договору, у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6, 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. ОСОБА_3 та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов ОСОБА_3 протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомленя
Як вбачається із матеріалів справи, 14 січня 2009 року за № 13 та № 14 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялися вимоги Банку про погашення заборгованості по кредитному договору, які задоволені не були.
Твердження відповідачів про те, що Банком при поданні позову не враховано сплачені ними кошти в сумі 6 437,04 долари США суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, вказані кошти враховані при проведенні розрахунку, а в свою чергу відповідачами, всупереч вимог ст.60 ЦПК України суду не надано жодного належного доказу про те, що заборгованість за кредитним договором станом на 22.01.2010 року складає іншу суму ні ж та, що зазначена в розрахунку заборгованості.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 22.01.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 33 097 доларів США 82 центи, що по курсу НБУ станом на 22.01.2010 року складає 265 113 грн.54 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідачів солідарно є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 559, 611, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 265 113 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк 850 грн. сплаченого судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк 850 грн. сплаченого судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя