overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-614/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 25 листопада 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 2-961/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в і Маріуполі при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 17.06.2005 року, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. їх шлюбні відносини припинилися у грудні 2008 році. Вважає, що сімя розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сімю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати.

У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, на примирення не згодна.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав та пояснив, що також бажає розірвати шлюб, оскільки сімя розпалася остаточно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні.

Витрати по оплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд з урахуванням думки сторін покладає на відповідача, позивачку від витрат звільняє.

Керуючись ст. ст.104,109,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.208,209,213,214,215,226,228 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 17 червня 2005 року, актовий запис №312, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 держмито в сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження у 10-денний строк, апеляційна скарга до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у 20- денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

17 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2009 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2010 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-503/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Кириленко І.В.

за участю позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, про вселення та стягнення моральної шкоди, за зу-стрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усу-нення перешкод у здійсненні права користування квартирою та надання ключів від квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213, 218 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолі-тнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення пере-шкод у користуванні квартирою, про вселення та стягнення моральної шкоди задовольнити частко-во.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_5 і його законному представнику ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 26 у будинку № 5 по вул. Кірова м. Коростеня Житомирській області.

Вселити ОСОБА_5 і його законного представника ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити за його безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та надання ключів від квартири відмовити за його безпідставністю.

Звільнити сторони від сплати судового збору та державного мита на підставі ст.4 п.18 Дек-рету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 6 квітня 2010 року.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-584/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПотапчука ОСОБА_2 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 12 жовтня 2010 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1490/2010р.
У Х В А Л А

01 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити 15 червня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2821/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 червня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого суддя Яковенко Н.Л., при секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» про зміні договору добровільного страхування наземного транспорту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 02.08.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (провулок Хорольський, 6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.06.2010
Збаразький районний суд Тернопільської області
СУДОВИИ НАКАЗ
Справа №2-Н-74/2010р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1132,57 гривень заборгованої заробітної плати з ПП «МДС Збаразький сирзавод» м.Збараж, вул.Грушевського.145, Тернопільської області, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПП «МДС Збаразький сирзавод» м.Збараж, вул.Грушевського,145, Тернопільської області на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, Збаразького району, Тернопільської області. 1132 (тисячу сто тридцять дві) гривні 57 (п'ятдесят сім) копійок заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 17.09.2010 року.
2.Стягнути з ПП «МДС Збаразький сирзавод» м.Збараж, вул.Грушевського,145, Тернопільської області на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.

при секретарі -Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити, пояснила що вона проживає в м.Черкаси, звернулась до нотаріальної контори в смт.Драбів після спливу 6 місяців, проте їй повідомили, що вона пропустила встановлений законом термін. Вона мас освіту 7 класів, вважала, що вона вчинила правильно, а в сільській раді їй не пояснили, що потрібно звернутись до нотаріуса до 6 місяців з дня відкриття спадщини, а не після, тому і пропустила строк.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до сулу просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого 01 січня 2010 року виконкомом Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 померла 30. 12.2009 року.

Оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного. обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд виходить ї того, що позивачем доведено обєктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини, оскільки позивач не має належної освіти, при цьому суд враховує віддаленість місця проживання позивача від місця відкриття спадщини, пропущений строк є незначним, а тому вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88. 208,209,210,212.214.215 ЦІ 1К України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 терміном 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не брали участь в розгляді справи, в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2-787/10
Провадження № 2-787/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Жовква 03 червня 2010 року

Жовківсьий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мікула В.Є.

При секретарі Кунинець І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідачу/ам/ для відому та дачі письмових пояснень

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 09.07.10 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Мікула В. Є.
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

25.10.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 05.11.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 25.10.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди та повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-4/2010
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Суддя:
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) фірми «УНІВЕРСАЛ - ЕКСПО», Приватної фірми «УНІВЕРСАЛ - СЕРВІС», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

10 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вказаній справі рішення, на яке ТОВ фірма «УНІВЕРСАЛ - ЕКСПО» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених І ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми

«УНІВЕРСАЛ - ЕКСПО» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити і апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам,

які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

І заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до 1 апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а і посиланням на № справи 22ц-6488/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова?
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1331/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

06 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, про виплату недоплаченої пенсії 20 038, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого виплатити йому ОСОБА_1 недоплачену пенсію у розмірі 20 038, 85 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі про виплату недоплаченої пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 25.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 25. 05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-91/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"05" січня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 21.01.2010 року на 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 21.01.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя