Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно боргу станом на 05.05.2009 року у сумі 129359,68 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 254416-СRЕD від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 132500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,5 % річних з кінцевим терміном повернення 07 жовтня 2011 року.

У забезпечення своєчасного та належного виконання зазначеного договору між ЗАТ КБ "ПриватБанком" і ОСОБА_2 08 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № ДП 1-254416, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язувалась відповідати перед "ПриватБанком" за виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту повністю не виконує, відповідачем була погашена лише частина кредиту в сумі 5935, 41 грн., а тому станом на 05.05.2009 року утворилась заборгованість у сумі 126564,59 грн.

За таких обставин ЗАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд повністю їх задовольнити, стягти з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог «ПриватБанку».

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, враховуючи думку представника позивача та представника відповідача, а також неодноразові неявки відповідачів, суд розглядає справу за відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов кредитного договору № 254416-СRЕD від 08 жовтня 2008 року року, договору № 254416-САRD від 08.10.2008 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» та заяви ОСОБА_1 про зарахування 08.10.2008 року на картрахунок, відкритий «ПриватБанком» на його ім`я коштів у сумі 132500,0 грн. що надані йому згідно з кредитним договором від 08.10.2008 року № 254416-СRЕD відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 132500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,5 % річних з кінцевим терміном повернення 07 жовтня 2011 року.

Згідно з Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредиту та відсоткам по кредитному договору № 254416-СRЕD від 08.10.2008 року станом на 05.05.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить:129359,68 грн., з яких 126564,59 грн. заборгованість за кредитом, 1843,91 грн. заборгованість по відсотках, 951,18 грн. пеня.

Відповідно до договору поруки № ДП 1-254416 від 08.10.2008 року (п.2) ОСОБА_2 відповідає перед "ПриватБанком" за виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі. Згідно з п. 3, п. 4 ОСОБА_2 з умовами кредитного договору ознайомлена і у випадку невиконання боржником (ОСОБА_1І.) обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 20-10/1994 від 21.04.2009 року та вимога за № 20-10/1995 від 21.04.2009 року), проте ніяких заперечень на адресу банку не надіслали.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_2 не приймає ніяких мір, як поручитель, щодо виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму боргу по кредиту, відсотках та пеню.

Під час розгляду справи в суді було змінено тип банку позивача із закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідні документи додані до матеріалів справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 559, 625 ЦК України та

ст. 10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 129359 (сто двадцять дев`ять тисяч триста пятдесят дев`ять) гривень 68 коп. - в порядку відшкодування заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 1543,0 (одну тисячу п`ятсот сорок три) гривні в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 24 вересня 2010 року.