РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання відмови в приватизації незаконною та зобовязання здійснити приватизацію ;

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010 року позивачі звернулися до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до КП „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради про визнання відмови в приватизації незаконною та зобовязання здійснити приватизацію.

Мотивуючи свої вимоги, позивачі вказують, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1995 року за р.№ 3-6070, виданого УЖКГ виконкому Одеської міськради народних депутатів згідно з розпорядженням органу приватизації від 27.02.1995 року за № 52630, ними була приватизована квартира АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 29,2 кв.м., і отримано право власності на 2/3 її частини в рівних частках. Однак при цьому вони не використали своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду в межах встановлених Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду норм та житлові чеки в цих же межах, а отже, незважаючи на отримання у власність в порядку приватизації 2/3 частин вищевказаної квартири, вони залишались особами, які потребували поліпшення житлових умов і перебували на квартирному обліку.

Відповідно ордеру серії МР за № 00882 від 11.01.2010 року вони разом з іншими членами своєї родини, у якості поліпшення житлових умов, отримали додатково трикімнатну квартиру під № 29 в будинку № 9 по Шампанському провулку в м.Одесі, й звернулись до КП „Міське агентство з приватизації житла Одеської міськради з відповідною заявою про приватизацію цієї квартири, але відповідач своїм листом від 19.05.2010 року за № 331-09 відмовив в здійснені приватизації, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачена повторна приватизація (доприватизація) житла, в тому числі шляхом реалізації невикористаних раніше в повному обсязі житлових чеків.

З огляду на наведене, позивачі вважають таку відмову в приватизації незаконною і такою, що порушує їх права, гарантовані як Конституцією України так і діючим законодавством.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, яка є представником позивачів, підтримали позов і наполягали на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 також підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву від 23.09.2010 року, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідачі не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток.

Ослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1995 року за р.№ 3-6070, виданого УЖКГ виконкому Одеської міськради народних депутатів згідно з розпорядженням органу приватизації від 27.02.1995 року за № 52630, позивачами разом з ОСОБА_4 була приватизована квартира АДРЕСА_1. При цьому позивачами було отримано право власності на 2/3 частини цієї квартири в рівних частках.

Як вбачається з розпорядження органу приватизації від 27.02.1995 року за № 52630 та свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1995 року за р.№ 3-6070, квартира АДРЕСА_2 є однокімнатною, загальна площа якої складає 29,2 кв.м.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду безоплатна передача житла здійснюється з розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї і додатково 10 кв.м.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивачів стосовно того, з наведеного вочевидь слідує, що при приватизації вищевказаної квартири вони не використали своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду в межах встановлених Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду норм та житлові чеки в цих же межах.

Також суд враховує, що незважаючи на отримання у власність в порядку приватизації 2/3 частин вищевказаної квартири, позивачі залишались особами, які потребували поліпшення житлових умов і перебували на квартирному обліку.

Відповідно ордеру серії МР за № 00882 від 11.01.2010 року позивачам разом з іншими членами їхньої родини, з метою поліпшення житлових умов, була додатково надана трикімнатна квартира під № 29 в будинку № 9 по Шампанському провулку в м.Одесі, тому позивачі звернулись до КП „Міське агентство з приватизації житла Одеської міськради з відповідною заявою про приватизацію цієї квартири, але КП „Міське агентство з приватизації житла Одеської міськради своїм листом від 19.05.2010 року за № 331-09 було відмовлено в цьому, з посиланням на те, що діючим законодавством не передбачена повторна приватизація (доприватизація) житла, в тому числі шляхом реалізації невикористаних раніше в повному обсязі житлових чеків.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 закону України „Про приватизацію державного житлового фонду житлові чеки це приватизаційні папери, які отримують усі громадяни України і які використовуються при приватизації державного житлового фонду.

У відповідності до ст.48 ЖК України, якщо сімя, яка перебуває на черзі для поліпшення житлових умов, частково використала право приватизації державного житла і при наданні нового житла не здала органу, якій поліпшує житлові умови, приватизовану квартиру, а одержала житло, якого не вистачало до норми, то така сімя має право на приватизацію одержаного житла.

Відповідно до розяснення Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 жовтня 2002 року за № 4/2-696 „Про приватизацію житла, отриманого в порядку поліпшення житлових умов, за рахунок залишків житлових чеків громадяни мають право скористатися правом приватизувати житло в повному обсязі один раз. Таке право може бути використано повністю і по частинах.

В цих розясненнях також зазначено, що відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, якщо частка загальної площі, що припадає на члена сім'ї, перевищує невикористану величину житлових чеків, то такі громадяни за надлишки загальної площі повинні сплатити грошима. Сума доплат за надлишки загальної площі згідно з п.3 ст.5 вищезазначеного Закону визначається добутком розміру надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, береться проіндексована середня вартість одного квадратного метра загальної площі у житлових чеках у розмірі 18 коп.

Аналогічні розяснення надані в листах Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2005 року за № 4/6-1559 та Міністерства юстиції України від 9 листопада 2006 року за № у-20607-19.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивачів стосовного того, що вони мають право на приватизацію отриманої ними квартири № 29 у будинку № 9 по Шампанському провулку в м.Одесі безоплатно в межах невикористаного ними залишку їх норми безоплатної приватизації і за відповідну плату щодо частки займаного ними житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.48 ЖК України, ст.ст.3,4,5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати відмову Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради від 19 травня 2010 року за № 331-09 щодо безоплатної передачі квартири № 29 у будинку № 9 по Шампанському провулку в м.Одесі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку приватизації, в межах залишку їх норми безоплатної приватизації, незаконною.

Зобовязати Комунальне підприємство „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради здійснити передачу трикімнатної квартири № 29 у будинку № 9 по Шампанському провулку в м.Одесі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно в порядку приватизації в межах залишку їх норми безоплатної приватизації і за відповідну плату щодо частки займаного ними житла, яка перевищує їх норму безоплатної приватизації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

24.09.2010