overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1267/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 194 гр. 46 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 194 гр. 46 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1062/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю , визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадщину,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 1.1, про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадщину.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, та залишити вказаний позов без розгляду.
У зв'язку з залишенням цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадщину суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, та п.5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України та повернути судовий збір у сумі 51,00 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, та п.5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю , визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадщину - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 08,50 гривень, перераховане згідно платіжного доручення № 14А/031F4 від 4 червня 2009 року, сплаченого в Криворізькій філії АКБ «Форум».
Повернути ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 гривень, перераховані згідно платіжного доручення № 14С/031F4 від 4 червня 2009 року, сплаченого в Криворізькій філії АКБ «Форум».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пустовіт О.Г.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-974/2010 р.
УХВАЛА Іменем України

17.09.2010 року Суддя Петропавлівського району суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача. У позові ставить питання відновити пропущений строк для звернення до суду. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в сумі 4 932 грн. 90 коп.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року за № 19-рп/2010 положення п. З ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг визнано не конституційними та такими, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Отже, позивачці слід звертатись до суду з відповідним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги та керуючись нормами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, суд -

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення строку для звернення до суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

«01» квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення 6024 гривень 81 копійки заборгованості за теплоенергію,-

Перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.. 119 ЦПК України, керуючись ст.. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення 6024 гривень 81 копійки заборгованості за теплоенергію.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 14 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
15.02.2010 Справа № 2-133
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснопільської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28.01.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, а зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично посилається на неправомірну відмову у вчиненні нотаріальних дій і тому вказана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11.02.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-3076/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі: Північного територіального управління ВП ЗАТ «УМЗ» про дострокове розірвання договору в зв'язку з порушенням умов договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

01.11.2010 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі: Північного територіального управління ВП ЗАТ «УМЗ» про дострокове розірвання договору в зв'язку з порушенням умов договору оренди земельної ділянки.

14.12.2010 р. у судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову у зв'язку добровільним урегулюванням спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5,209,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі: Північного територіального управління ВП ЗАТ «УМЗ» про дострокове розірвання договору в зв'язку з порушенням умов договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року Справа № 2н-134/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
1. Стягнути з Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства, що
Філії ЗРУ ВАТ „Фінанси та Кредит", МФО 313731 на користь ОСОБА_1
Анатолійовича, що мешкає в м. Бердянську по вул. Шевченко, 6 заборгованість в
сумі 2565 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказ подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-912/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов з посиланням на вимоги ст.ст. 180,182 СК України, мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки, але не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі половини доходів відповідача, але не менше 300 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги до 200 грн. щомісяця.

Відповідач позов визнав, а тому суд на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою (а.с.3-6). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище сторін, а також їх згоду щодо розміру аліментів та встановлює їх в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 10.02.2010 року. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.

Керуючись ст.ст. 182,183,191 СК України, ст.ст. 57,60, п. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

"

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, нг користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3»-: Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 200 грн. щомісячно де досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2010 року.

Стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. -

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через цей суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Мохова Є.І.

при секретарі Брідня O.JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в р. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про встановлення права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої доводи мотивує тим, що у 2009 році збудував гараж, загальною площею 29,20 кв.м, у районі жилого будинку №59 по вул. Леніна, м. Волноваха Донецької області, що підтверджується технічною документацією виданою КП Волноваське БТІ.

В даний час позивач не може повністю розпоряджатися своєю власністю т.я не може отримати правовстановлюючий документ на об'єкт нерухомості, тому просить визнати за ним право власності на споруду гаража, розташованого у районі жилого будинку №59 по вул. Леніна, м. Волноваха Донецької області, загальною площею 29,20 кв.м.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду направив заяву у якій просить справу слухати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що не з'явився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі і підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спору да знаходиться у розпорядженні позивача відповідно із висновком Волноваського БТІ, та є годним до експлуатації, що підтверджується технічною документацією видано^ КП Волноваське БТІ.

На підставі ст.ст. 321,328 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,4,5,8,10,210,212-215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості - споруду гаража, розташованого у районі жилого будинку №59 по вул. Леніна, м. Волноваха Донецької області, загальною площею 29,20 кв.м.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Волноваській районний суд протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яке подається протягом 10 днів після оголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Підгороднянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.01.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та . запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд нляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1822/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя