overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-270/10 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А. розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2009 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2009 року та стверджує, що даною ухвалою йому було відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 2-4113/2009 на час його хвороби та просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви про зупинення провадження у справі.

Встановлено, що 25 листопада 2009 року ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі не приймалася. Суд ухвалив 25.11.2009 року звернутися до Полтавської обласної психіатричної лікарні з листом стосовно перебування ОСОБА_2 в психлікарні, чи може він за станом здоровя приймати участь у судових засіданнях, а після отримання запиту вирішити клопотання (а.с. 12).

Таким чином, ухвала, яку оскаржує ОСОБА_2 судом не виносилась, а тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2009 року необхідно відмовити, повернувши її скаржнику.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2009 року, повернувши її скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя О.А. Лобов
21.07.2010 2-6142/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 липня 2010 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М.., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «дітям війни».

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є призначення, обчислення, перерахунок, здійснення соціальних пенсійних виплат.

10 березня 2010р. набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» №1691 -VI, яким внесено зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України. За п.2 цієї статті, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно ч.і п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 186 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «дітям війни», про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «дітям війни», повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції із позовною заявою, складеною відповідно із вимогами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 2-293/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВИРІШИВ

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 22.09.2009 року, в сумі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 22.04.2010 року.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів

встановив

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Справа №2о-77/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю, яку мотивувала тим, що з січня 1986 року по січень місяць 2006 року вона проживала однією сім,єю з ОСОБА_2. Спільних дітей від даного цивільного шлюбу не має. За час спільного проживання вони придбали квартиру АДРЕСА_1 енського району, яка є їхньою спільною сумісною власністю.

20.09.2009 року ОСОБА_2 помер, всі витрати на його поховання понесла вона, оскільки здійснювала його догляд в останній час життя. На даний час їй необхідно оформити свої спадкові права на ? частину вказаного будинку.

За таких обставин просила суд постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сім,єю з ОСОБА_2 з січня 1986 року по січень 2006 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи по суті направила до суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
13.12.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 вересня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири та усунення перешкод у її користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 грудня 2010 року о 13 - 00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Номер справи № 2н - 653 /2010р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.
2.Радянська буд. 40 с.Новомиколаївка Волноваського району Донецької області,
на користь ВАТ Донецькобленерго вартість електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в
розмірі 995грн. 40коп., па рахунок із спеціальним режимом використання №
3.Стягнути з боржника на користь ВАТ Донецькобленерго судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи
4.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатки суду
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. ^
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачсві для пред'явлення до виконання.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПСП і «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 31 травня 2010 року із заявою про забезпечення позову, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі № 25 від 18.08.2004 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення його до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення його прав відповідачем він просить заборонити використання його земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам - для відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-236/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши заяву Житлово - обслуговуючого кооперативу "Локомотив" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " " 2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-1074/2010
Провадження № 2-1074/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р.

08 червня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької

області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву прокурора м. Енергодар в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Агентство ЮК» в особі директора ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Енергодарська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по вагітності та пологах, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з СП «Агентство ЮК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті допомоги по вагітності та пологах в сумі 700 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з виплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку, про що повідомила суд письмово.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Енергодар в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Агентство ЮК» в особі директора ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Енергодарська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по вагітності та пологах, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
У Х В А Л А

Справа № 2-1376/10

провадження № 2-1376/10

07 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.06.2010 р. на 15год. 10хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом де вказує, що з ОСОБА_3 він перебуває у шлюбі з 20.07.2007 року.

Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що причиною розпаду їхньої сімї є те, що в них різні погляди на життя в них постійно виникають сварки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він хоче розірвати шлюб так як він хоче жити сам.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу.

Суд вислухавши доводи позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенським міськрайонним управлінням юстиції Рівненської області від 20.07.2007 року серія 1-ГЮ № 063013.(а.с.5)

Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.6)

Під час спільного проживання між сторонами виникали часті непорозуміння які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги.

Суд прийшов до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, ,213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенським міськрайонним управлінням юстиції Рівненської області, актовий запис № 202 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "40" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин