overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

02 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06 вересня 2010 року була отримана позивачем 14 вересня 2010 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, позивач вимоги ухвали від 06 вересня 2010 року не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М.Бечко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я № 2 174 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що 14.10.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою і спільно проживали до вересня 2008 року, від даного шлюбу дітей не мають, вказує, спільне життя з відповідачкою не склалося через скандали в сімї, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе, через те, що з відповідачкою знаходиться в неприязних відносинах не знає її думки про добровільне розірвання шлюбу через органи РАЦС, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить розірвати між ними шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 105 Сімейного Кодексу України «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду».

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2006 року відділом РАЦС Чемеровецького РУЮ, актовий запис № 61 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районнимо судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 40 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-862/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І.

за участю сторін :позивача ОСОБА_1, відповідачки- Маковської ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розлучення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований із ОСОБА_3 30 травня 2005 року відділом РАЦСу Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 37. В обгрунтування позову посилається на те, що із відповідачкою перебуває у шлюбі із 2005 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейних відносин не підтримують протягом шести місяців. Відповідачка із дитиною переїхала проживати до свої батьків. Позивач посилається на те, що втратив почуття поваги та любові до відповідачки , а тому вважає, що їх шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх вищенаведеним.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Просила її прізвище після розірвання шлюбу не залишити без змін.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно , не підтримують ніяких відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про одруження вбачається , що відповідачка своє дошлюбне прізвище змінила під час укладення шлюбу. В судовому засіданні просила її прізвище залишити без змін.

Керуючись ст.ст.110, 112,113 СК України , ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30 травня 2005 року відділом реєстрації цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 37 розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_3 після розлучення зберегти без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1070/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Номер справи 2-н-1070/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О..
розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу стосовно боржника- Зайцевої ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання.
Відповідно ст. 67,68.ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України.
. . . НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» -судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на-.користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від-боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ. набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_2 за довіреністю № 594 від 07.10.2009 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №599-пк-2007 від 10.10.2007 року, за договором поруки №599/1-пк-2007 від 10.10.2007 року, за договором поруки №599/2-пк-2007 від 10.10.2007 року, за договором поруки №599/3-пк-2007 від 10.10.2007 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав предявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, в попереднє судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_2 за довіреністю № 594 від 07.10.2009 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №599-пк-2007 від 10.10.2007 року, за договором поруки №599/1-пк-2007 від 10.10.2007 року, за договором поруки №599/2-пк-2007 від 10.10.2007 року, за договором поруки №599/3-пк-2007 від 10.10.2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні о 16 годині 00 хв. 05.07.2010 року, в залі суду №14, з обовязковим викликом сторін.

2.В судовому засіданні необхідно встановити такі факти:

- чи виконані умови кредитного договору сторонами;

- чи дійсно відповідачі мають заборгованість за договором кредиту;

- чи є підстави для солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.В. Попов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№2-с-26/10
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

18.05.2010 року, Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року, Заводським районним судом м. Запоріжжя, був видан судовий наказ за заявою АТ «Банк «Фінаси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 16 254, 28 грн.

14.05.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В заяві посилається на те, що з сумою заборгованості, приведеною банком заявник не згоден. Розрахунок заявника значно відрізняється від розрахунку банку.

Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається що, боржник отримав копію судового наказу 07.05.10р.

Розглянув заяву, додані документи на підтвердження викладенних обставин, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючист ст.106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 16.03.2010 р. виданного за заявою АТ «Банк «Фінаси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 16 254, 28 грн. та судових витрат у розмірі 55 грн. 65 коп. з кожного.

АТ «Банк «Фінаси та Кредит» роз′яснити, що вони можуть звернутися до суду з заявленими вимогами до відповідачів, які будуть розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Меркулова
Коломацький районний суд Харківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб, укладений і зареєстрований 27 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01. Від вказаного шлюбу мають дочку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо утримання дитини немає.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільні відносини у них з відповідачем не склалися, так як виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин, на даний час подружжя проживає окремо. Спору про поділ спільного майна не має.

В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї до суду надійшла заява № 01-16/4011 від 13 жовтня 2010 року про розгляд справи без її участі підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву № 01-16/4007 від 13 жовтня 2010 року про слухання справи без його участі..

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, врахувавши думки позивачки і відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, врахувавши пояснення позивачки та відповідача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 27 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя:
Справа № 2-558/10
Провадження №:-
Справа № 2- 558/2010 р.
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Романова П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної „

заборгованості в сумі 12408 гривень 35 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12408 гривень 35 копійок.

При проведенні попереднього судового засіданні по справі суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду провів наступні підготовчі дії:

-уточнив позовні вимоги;

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив час і місце судового розгляду;

Керуючись ч. б ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12408 гривень 35 копійок до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 15.06.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-483/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю секретаря - Прилуцької О.І.,

позивачки ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 15.11.2010 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 08.12.2010 року.

Керуючись ст. ст.33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на дитину на 10 год. 08.12.2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-669/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 29 вересня 2010 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська