overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-178/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Сарненський районний су Рівненської області в складі головуючого судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2010 року суддею Власик Н. М. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства 621 грн. 46 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 30 грн. у відшкодування судових витрат .

04. 11 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування даного наказу в звязку з тим , що борг нею сплачений в повному обсязі. Як доказ сплати боргу надала суду квитанцію № 769.142.2 від 04.11.2010 року про сплату 621 грн. 46 коп. та квитанцію № 769. 1340.3 від 29. 10. 2010 року про сплату 30 грн. на рахунок ПАТ « Рівнегаз» Сарненське УЕГГ .

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 1065-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н-178 від 08 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства 621 грн. 46 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 30 грн. судових витрат скасувати .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 2-188/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2, представника позивачки адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, (третя особа державний нотаріус Монастирищенської державної нотаріальної контори) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Монастирищенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, визнання дій державного нотаріуса протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 26.04.2010 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності.

22.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги за його зустрічним позовом про визнання дій державного нотаріуса протиправними.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовні вимоги за його зустрічним позовом про визнання дій державного нотаріуса протиправними підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, п.3 ч.1 ст.207, ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги про визнання дій державного нотаріуса протиправними за зустрічним позовом ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, (третя особа державний нотаріус Монастирищенської державної нотаріальної контори) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Монастирищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №2-372/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Щербаковій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 12 серпня 2006 року. Сімейне життя у них не склалось по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, сім`я розпалась і зберегти її неможливо.

На попередньому розгляді цивільної справи позивач підтримав позов, відповідачка позов визнала.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси осіб, а тому відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України є підстави ухвалення рішення по даній справі на попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, разом не проживають, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.130, 131, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 12 серпня 2006 року у виконкомі Топорищенської сільської ради, Володарсько Волинського району, Житомирської області, актовий запис №5 між громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-7227/2010
Смілянського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2010 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 4 листопада 2010 року була залишена без руху до 17 листопада 2010 року для усунення недоліків, оплати судового збору в розмірі 4 грн. 25 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. При цьому ОСОБА_1 була попереджена, що в разі неусунення цих недоліків її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ухвалу від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 отримала 11 листопада 2010 року.

До визначеного строку апелянт зазначені судові витрати не оплатила.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/
27.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 жовтня 2010 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Справа № 2-1610/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вернувся в суд з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що йому належать державний акт на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право на спадщину, відповідачка неправомірно заволоділа документами і їх утримує в себе безпідставно.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15 годину 15 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-58/10р.
Вовчанський районний суд Харківської області СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 р. м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 202 грн. 20 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9, р/р 2604565 в ХОД АТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 350589, код 25614660, заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 202 грн. 20 коп. /двісті дві грн. 20 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9, р/р 2604565 в ХОД АТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 350589, код 25614660, судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.00 коп.
3.Судовий наказ після набраУня ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 105 і ЦПК України).
Справа № 2-33/10
Провадження № 2-33/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква 19 квітня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішеннч, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні частиною земельної ділянки запроектованої для заїзду до будитрнку № 31 а по вул. Котляревського в м. Жовква з вул. ОСОБА_3 до вказаного будинку.

Зобовязати ОСОБА_2 перенести встновлену нею огорожу, металевий стовп, щебцнь з вул. Котляревського в бік свого будинку звільнивши таким чином проїзд до будинку належного ОСОБА_4 № 31 а по вул. Котляревського

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2666/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 45 хв. 27 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-956/10,

УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006

року по ЗО червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з

01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 08.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин,

вул. Радянська, 17. ,

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача. Запропонувати відповідачу до 08.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки

несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право

пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-542/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення до-даткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,внаслідок смерті батька.

В позовній заяві зазначає:що 27.11.2005 року помер її батько ОСОБА_2,який за життя склав заповіт в її користь.До складу спадкового майна входить земельна ділянка на території Черницької сільської ради Бродівського району,майновий пай СВК»Надія Хлібороба»,житловий будинок в с.Черниця Бродівського району.

Інших спадкоємців,які б претендували на майно ОСОБА_3 Матвійо-вича або прийняли спадщину,немає.

В оформленні права на спадщину,державним нотаріусом було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.Вказаний строк вона пропустила,оскільки не обізнана в діючому законодавстві,вважала,що маючи державний акт на право приватної власності на землю,свідоцтво про право власності на майновий пай, свідоцтво про право власності на житловий будинок, вона і так є власником спадку.Окрім того,вона проживає в іншому

населеному пункті,через що у неї виникали труднощі у поданні вказаної заяви,а тому просить вважати дані причини поважними і задоволити позов.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала,а від відпо-відача надійшла письмова заява про визнання позову та про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України,за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки,визнання позову відповідачем,не суперечить закону і не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб,то суд приймає визнання позову і знаходить достатні підстави для задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,керуючись ст.ст.8,10,11,130 ч.4,174 ч.4, 212,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини,після смерті-27 листопада 2005 року ОСОБА_3,пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання в но-таріальну контору за місцем відкриття спадщини,заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 27 листопада 2005 року ОСОБА_3 Матвійо-вича, - тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча О.Тропак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-7/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-7/2010 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея, м. Первомайськ, Миколаївської області, бульвар Миру, 4, р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що працював в АТВТ „Гілея - заборгованість по заробітній платні, згідно довідки-розрахунку АТВТ „Гілея, в сумі 8525 (всім тисяч пятсот двадцять пять) грн. 10 (десять) коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______ ___ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).