Справа № 22ц-5407/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М. Категорія: 27 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про стягнення заборгованості, виселення, зняття з реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. В апеляційній скарзі стверджує, що така ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності. Вважає, що оскільки місцем проживання її як відповідача по справі, є АДРЕСА_1 , то відповідний спір підсудний Городоцькому районному суду Львівської області. Оскільки винесена ухвала, на думку апелянта, не відповідає вимогам процесуального права, просить таку скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачеві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з кредитного договору №278-р від 14 серпня 2008 року (а.с.8-10) один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова. Вказана квартира за адресою АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності відповідачки ОСОБА_1, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16), тому дана підсудність є виключною згідно вимог ч.1 ст. 114 ПЦК України.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з диспозитивного права позивача самому вибирати в який суд подавати позов та такий пред'явлено за правилами виключної підсудності, що не суперечить вимогам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4