Справа № 2-9844/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року в складі:

головуючого судді при секретарі

Кіровський районний суд м. Кіровограда

*Галагана О.В.,

ОСОБА_1,

*

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП № 10 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1570,82 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістила.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що власником квартири № 35, розташованої в будинку № 32 по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді є ОСОБА_2, про що свідчить довідка № 864 від 12.03.2010 року КРЕПу № 10.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 1570,82 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 88,213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КРЕП № 10 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1570 грн. 82 коп. та витрати на інформашйно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда