overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-5886/10
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 07.12.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_3
№2-117/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення та актів здачі-приймання нежитлового приміщення недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення та актів здачі-приймання нежитлового приміщення недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2010 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

18.06.2010 г. Справа № 2-3070/2010

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18.06.2010 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-Н-1471/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Об'єднання житлово-будівельних матеріалів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2,

/ в с та повила:

08.12.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 09.12.2010 року адресно - довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2 на даний час у Чернігові та області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити у прийнятті заяви Об'єднання житлово-будівельних матеріалів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2 та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2-75/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 січня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна

районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 0930 годину на 3 лютого 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя В.І.Халявка
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2- 90/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 45 хв. «14» червня 2010 року.

З. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви яро апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1386/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 листопада 2010 року на 9 годин 30 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 16 лютого 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-208/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 3 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

14.01.2010 р. Справа № 2 -1783/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»

м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про «відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги»,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. 5 ч.ч. 2,6 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 13.01.2010 р., включно, для усунення недоліків.

14.01.2009 р. позивач після закінчення строку встановленого судом надав до суду текст позову на виконання ухвали.

Згідно до ст. 72 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позову без руху у встановлений строк, позивна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 72,121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про «відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги», вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-419/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦіїК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2010 Справа №: 2-339/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області

в складі:

головуючого судді Паринюк С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Сидоренко) ЬІаталія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 1987 року, Чогодарівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №20.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - 11-ЖД № 439920 виданого 30 грудня 1987 року; копією паспорту ОСОБА_1; довідкою про склад сім'ї.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,215,226,227,235 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Сидоренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 1987 року, Чогодарівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Сидоренко) ОСОБА_3, післяшлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, апеляційна скарга подається з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Повідомити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-376/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.02.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали за позовом КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про втрату права на житло, -

встановив:

Представник позивача подала заяву про повернення їй позову про втрату права на житло.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити i позов про втрату права на житло повернути представнику позивача.

На підставі вкладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позов КП «ЖЕО № 4» до ОСОБА_1 про втрату права на житло повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:

'
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого - судді Куковенкова С.В. при секретарі - Стасенко Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 січня 2010 року звернувся до суду з вказаним позовом.

21 січня 2010 р. від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1861грн. 65коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 1861грн. 65коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1861грн. 65коп.

Призначити судове засідання на 20.12.2010р. на 10.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-о-43/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2010 року Яготинський районний

суд Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні представник заявника та заявник пояснили, що останній народився 18 березня 1993 року. Протягом тривалого часу він зустрічався із ОСОБА_2, яка завагітніла від нього та на даний час перебуває на диспансерному обліку по вагітності у Яготинської ЦРЛ. Так як сторони мають намір одружитися, а ОСОБА_2 чекає дитину, просили надати право на шлюб із нею.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала та пояснила, що заявник дійсно батько майбутньої дитини, та вони мають намір з ним одружитися.

Представник зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності та проти заяви не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, батьків заявника , які зазначили, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам їх сина, дослідивши докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився 18 березня 1993 року, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. На даний час остання є вагітною, що підтверджується медичною довідкою, (а.с.5), витягом з паспорту, копією свідоцтва про народження (а.с.4,6). Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років..., а відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи дані обставини, суд вважає що на захист інтересів заявника та його майбутньої дитини, йому необхідно надати право на шлюб .

Керуючись ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.22,23 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_1 надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про.апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 08 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року Справа № 2-Н-495/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).