overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-384/10

15 березня 2010 року

Волноваській районний суд, Донецької області В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 169 гривень 03 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 5 169 гривень 03 копійки і доводи мотивує тим, що 07.04.2008 року з відповідачем був укладений строковий кредитний договір, згідно якого він отримала 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.2009 року, оскільки відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов»язань тому утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2010 року, 05.02.2010 року, 19.02.2010 року і на 15.03.2010 року, про день і час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, яке є наявним у матеріалах справи, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною, відповідач також не з»явився, оскільки за вказаною позивачем адресою не мешкає, згідно довідки Волноваського РВЗ.

Враховуючи, що позивач чотири рази не з»явився в судове засідання, без поважної причині, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому у відповідності з ч.3 ст. 169 суд залишає справу без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 169 гривень 03 копійки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Донецької області через Волноваський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с. 295 ЦПК України.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-316/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-ексшгуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у сумі 531,41 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1624/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2
Володимировича у сумі 263 грн 59 коп, відсотків у розмірі 11 грн 75 коп, судових витрат у
Відповідно до ст.ст. 525, 527, 623-625 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2010 року.

Заінтересована особа має право подати у строк до 23 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, що беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

06.07.2010 р. Справа № 2-2951/2010

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 05.07.2010 р., включно, для усунення недоліків.

25.06.2010 р. до суду надійшов новий текст позову, в якому частково усунуті недоліки.

Але в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в ньому не усунуто слідуючі недоліки:

1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є неконкретний, так як не зазначено: - коли конкретно (число, місяць, рік) позивач зверталася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради;

- чому позивач посилається на ст. 16 ЦК України, при тому, що відповідно до положень ст. 4 ЦПК України та ч. 2 ст. 1 ЦК України дані правовідносини є публічно - правовими та застосуванню підлягають спеціальні законодавчі акти з соціальних правовідносин;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - звернення відповідача до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради та його відмову в проведенні перерахунку соціальних виплат;

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною, вважати неподаною та повернути позивачу з додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1990/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2010 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

подана позовна заява ухвалою судді від 02 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

*не зазначено та не додано доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 платіжної карти;

*з поданого до суду розрахунку боргу не вбачається яким чином проведено розрахунок сум заборгованостей (простроченої заборгованості за кредитом, суми прострочених процентів за користування кредитом), з яких складається загальна сума заборгованості.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, однак у встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Макаровець
Справа № 2-591/10
Провадження № 2-591/10
УХВАЛА

м. Жовква 26 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-591/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовківська дежнотконтора про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВС ТАНОВИВ

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовківська дежнотконтора про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини .

Заява відповідає вимогам ст. 119. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справ за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовківська дежнотконтора про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 12.03.2010 року на 09-00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши в м. Дубно матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 124,86грн., перевіривши відповідність заяви вимогам ст.. 96, 98, 99 ЦПК України,

Керуючись, ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 124,86грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-95/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона проживала в шлюбі зареєстрованому 26.01.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується, доданим до позовної заяви, свідоцтвом про народження.

Із змісту заяви вбачається, що сторони з січня 2010 року разом не проживають через несприятливі умови для шлюбу, відповідач ніде не працює, ніякої матеріальної допомоги сімї не надає, тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрованого 26.01.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №1;

-при винесенні рішення по справі позивачка просить суд залишити їй дівоче прізвище Галаєва, та доньку ОСОБА_3 залишити на вихованні та утриманні з позивачкою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-95/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 13.05.2010 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-107/10
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546. 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження, ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Комсомольська. 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Півдєний м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 25, 50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 дній з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського місіжого суду Одеської області.
Справа № 2-444/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на ЗО серпня 2010 р. на „ 11 год „ 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, їх представнику(ам), відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 сх. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
09 серпня 2010 року Справа №2-н-144/2010
відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК
України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача (рах. №26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227) 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання^пим законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М.Мичка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

В складі головуючої судді Бандури А.П. при секретарі Тарасюк І.В.

за участю представника позивача ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області

цивільну справу запозовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття справи в зв'язку із відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, важає, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п.З ст.205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору провадженням закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Бандура.
Справа № 2-339/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-339/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 16.08.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 31.08.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко