Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-182/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області в складі:

головуючого суддя Іван юти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31.08.2008 р. помер її рідний батько ОСОБА_3. Після смерті батька Позивач як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України звернулась із заявою про прийняття спадщини до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори, де дізналась, що спадкова справа вже відкрита за завою ОСОБА_2, оскільки 24.01.2007 р. ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений секретарем Ставівської сільської ради ОСОБА_4, яким ОСОБА_3 все своє майно заповів Відповідачу. Вважала, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення, тому відповідно до ч. 1 ст. 1257 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Верховного суду України від 24.11.2008 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» просила визнати заповіт складений ОСОБА_3 24.01.2007 р.

В ході розгляду справи Позивач уточнила позовні вимоги та просила суд визнати заповіт недійсним, а також скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2009 р. видані Кагарлицькою районної державної нотаріальною конторою на ім'я Відповідача.

В судовому засіданні Позивач та Гї представник позов підтримали та просили його задовольнити.

^ ' Відповідач та ґї представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що при складані заповіту будь-яких порушень не було, а волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі. Також відповідачка пояснила, що дійсно померлий ОСОБА_3 погано чув, до нього потрібно говорити підвищеним голосом, іноді носив апарат для покращення слуху.

Представник третьої особи Ставівської сільської ради проти позову заперечив, і суду пояснив, що заповіт посвідчено секретарем сільської ради, яка уповноважена була відповідно до рішення виконкому вчиняти нотаріальні дії.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 31.08.2008 р. помер ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 належали земельна частка (пай), що розташований на території Ставівської сільської ради та два майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, а також житловий будинок та присадибна земельна ділянка біля нього за адресою Кагарлицький район, с.Стави, вул. Ватутіна, 22. 21.01.2007 р. ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчений секретарем Ставівської сільської ради Кагарлицького району ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №16, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент заповів Відповідачу. А Відповідач в свою чергу прийняла спадщину подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.

Також, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилась його дочка ОСОБА_1, тобто Позивач, яка відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги, яка також прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Вищевказані обставини встановленні судом на підставі таких документів: свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, заповіту, матеріалів спадкової справи ОСОБА_3

Відповідно до амбулаторної картки медичного хворого ОСОБА_3, останній медичний огляд 16.07.2008 р., ОСОБА_3 скаржився на шум вухах, глухоту, головний біль. У зв'язку з чим, ОСОБА_3 було поставлено діагноз «Глухота».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили суду той факт, що померлий ОСОБА_3 погано чув, до нього потрібно було кричати під час розмови. В.В.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона посвідчувала заповіт ОСОБА_3, якому прочитала заповіт і він його підписав. Повністю глухим він не був.

Згідно п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 25.08.1994 р. якщо глухий, німий або глухонімий громадянин, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, письменний, він сам прочитує документ і власноручно підписує його. Якщо такий громадянин неписьменний, при вчиненні нотаріальної дії обов'язково повинна бути присутня письменна особа, яка може порозумітися з ним і засвідчити своїм підписом, що зміст заповіту, довіреності, заяви чи іншого документа відповідає волі глухого, німого або глухонімого громадянина, який бере участь у цій нотаріальній дії.

Відповідно до амбулаторної картки медичного хворого ОСОБА_3, останній медичний огляд 16.07.2008 р., ОСОБА_3 скаржився на шум вухах, глухоту, головний біль. У зв'язку з чим, ОСОБА_3 було поставлено діагноз «Глухота».

З військового квитка серія НУ №1212927 ОСОБА_3 та довідки Ставівської сільської ради №1158 від 29.10.2008 р. вбачається, що він мав початкову освіту 4 класи.

Отже, за життя ОСОБА_3 страждав на глухоту та мав лише початкову освіту, у (в'язку з чим не міг прослухати та прочитати складений заповіт, тому відповідно до п. 13 Інструкції заповіт за його участю повинен був посвідчуватись в присутності письменної особи, яка могла засвідчити своїм підписом, що зміст заповіту, відповідає волі ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту заповіту та його посвідчувального напису на заповіті заповіт [освідчувався без участі письменної особи, яка посвідчила б змість заповіту.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 1248 Цивільного кодексу України якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно Цивільного кодексу України У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при засвідченні заповіту є обов'язковою.

Оскільки, ОСОБА_3 мав фізичні вади, а саме страждав на глухоту, та мав лише початкову освіту, він не міг сам прочитати заповіт, тому відповідно до ч. 2 ст. 1248, ч. 2 ст. 1253 Цивільного кодексу України заповіт ОСОБА_3 повинен був посвідчуватись при двох свідках.

При цьому, як було встановлено судом при заповіт ОСОБА_3 посвідчувався без залучення свідків.

Також згідно п. 33 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем.

В заповіті ОСОБА_3 відсутні дані щодо його дати та місця народження, що суперечить п. 33 Інструкції.

Згідно ч. 1 ст. 1257 Цивільного кодексу України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заповіт ОСОБА_3 був складений з порушенням вимог закону щодо його посвідчення, тому позов Позивача про визнання заповіту ОСОБА_3 та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданих Відповідачу слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК

України, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих

комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 25.08.1994 р., ст.216, 1248, 1253,1257 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд,

Вирішив :

Позов задоволити.

Визнати заповіт ОСОБА_3 сладений 24.01.2007 року та посвідчений секретарем виконкому Ставівської сільської ради і зареєстрованим в реєстрі № 16 недійсним.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.11.2009 року видане державним нотаріусом Кагарлицької райдержнотконтори та зареєстроване в реєстрі за №1-4928 ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) площею 2,76 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати свідоцтво про право на спадпщну за заповітом від 26.11.2009 року видане державним нотаріусом Кагарлицької райдержнотконтори та зареєстроване в реєстрі за №1-4931 ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) площею 2,7622 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.11.2009 року видане державним нотаріусом Кагарлицької райдержнотконтори та зареєстроване в реєстрі за №1-4934 ОСОБА_2 на право на майновий пай члена КСГП .

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.11.2009 року видане державним нотаріусом Кагарлицької райдержнотконтори та зареєстроване в реєстрі за №1-4935 ОСОБА_2 на право на грошовий вклад з відповіджними процентами що знаходяться в ощадному банку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя