overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010 року Номер справи № 2н-347/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву КВЖРЕП -3 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 . 48- Д кв. 6 на користь КВЖРЕП - 3 , що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Сосновського, 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 «Райффайзен банк Аваль'», МФО 311528, код ЗКПО 05398958 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 1140 (одну тисячу сто сорок )гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Д кв. 6 на користь КВЖРЕП - 3 , що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Сосновського, 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 05398958 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-1315/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.З ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч цим вимогам, позовна заява підписана не представником позивача,

уповноваженим на здійснення такого підпису згідно довіреності, а іншою особою.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК

України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про :гягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №2о-48/10 2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2009 року померла її мати ОСОБА_2. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері.

Однак, прийняти спадщину вона не має можливості, оскільки у свідоцтві про її народження мати записана «Лаврик Любов Никифорівна». В подальшому в усіх документах мати по-батькові була записана «Миколаївна», а при заміні паспортів на паспорти гр. України її прізвище записали «Лаврикова». У відповідності до паспорту і видавалось свідоцтво про її смерть. В зв'язку з цією обставиною їй було відмовлено у держнотконторі у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 14.09.2009 року являлась її матір'ю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона являється двоюрідною сестрою заявниці, їх матері були рідними сестрами. Підтверджує той факт, що ОСОБА_2 була матір'ю заявниці ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено: позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2 яка померла 14.09.2009 року. Вона має намір прийняти спадщину після її смерті, так як являється спадкоємцем за законом І черги. Однак зробити цього не може, так як у свідоцтві про смерть її мати записана

ОСОБА_2, а у свідоцтві про її народження - ОСОБА_4.

Факт того, що ОСОБА_2, яка померла 14.09.2009 року являлась матір'ю заявниці ОСОБА_1 підтверджується довідкою Шпиківської селищної ради № 357 від 14.03.2010 року.

Суд, заслухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена належними доказами та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 - 215, 234, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 14.09.2009 року являлась матір'ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів та апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-1922/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського управління юстиції, актовий запис № 670. Мотивуючи тим, що сімейні стосунки фактично припинені з відповідачем з березня 2008 року, оскільки відповідач не працював, сім»ю матеріально не забезпечував, з дому виносив цінні речі та продавав, виручені гроші витрачав на свої потреби. З квітня 2008 року почав проживати окремо в другій сім»ї, де в червні 2008 року народилася дитина. Спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є докази у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення рішення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського управління юстиції, актовий запис № 670 /а.с. - 4 свідоцтво про укладання шлюбу/.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. - 7 свідоцтво про народження/.

Сторони припинили шлюбні стосунки, як зазначено в позові, через матеріальне незабезпечення відповідачем сімї, та проживання з іншою сім'єю. За вказаних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст. ст.110, 112 СК України ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.08.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського управління юстиції, актовий запис № 670 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір: із ОСОБА_2 - 17 грн. 00 коп.; ОСОБА_1 - звільнити від сплати збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-688/2010р. УХВАЛА
26 жовтня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Мазурчака А.Г.
за участю секретаря Ліщишеної Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною, -
Позивач ОСОБА_1 просить позов про встановлення порядку побачення з дитиною залишити без розгляду .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та інтересам сторін.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий А.Г.Мазурчак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1875/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 04.11.1967 року у Старорузській сільській раді Рузського району Московської області. Від шлюбу мали двох дітей: Альберта. ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у 1999 році та Ольгу, 1975 року, яка давно досягла повноліття.

Під час спільного проживання зясувалось, що вони мають різні погляди на життя, стали виникати сварки. Негаразди у сімейному житті призвели до того, що у 1987 році позивач залишив сім'ю, і з м. Москва, де на той час проживали, переїхав до іншого регіону колишнього СРСР. З того часу шлюбних стосунків з відповідачкою вони не підтримують, вважають себе абсолютно чужими людьми, зрідка спілкуються по телефону. Вже більше 20 років позивач проживає в іншій сімї, веде спільне господарство і підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. Тобто сімя фактично давно розпалась, шлюб снує формально у вигляді актового запису про його укладення. Претензій по спільно нажитому майну вони один до одного не мають. Позивач інвалід 1 групи, обмежений у переміщенні, доїхати до Московської області для розірвання шлюбу з відповідачкою не може. Позивач просить шлюб між ними розірвати.

У попереднє судове засідання не з*явився, через стан здоровя, написав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, надіслала телеграму про те, що згодна на розлучення з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу, більше 20 років вони не проживають з позивачем, він має іншу сімю, тобто шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 130, 174, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 4 листопада 1967 року у Староруському РАГС Рузського району Московської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом протягом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1381/10

провадження № 2-1381/10

07 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Новоград-Волинський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання та комунальні послуги,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою державного професійно- технічного навчального закладу «Новоград-Волинський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання та комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.06.2010 р. на 16 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-744/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 03 грудня 2010 р.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1465/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону.

Термін для усунення недоліків був установлений до 15.02.2010 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Нікітенко
Кролевецький районний суд Сумської області
15 березня 2010 року
Справа №2н-13/10 Рядок № 1
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянув заяву комунального підприємства "Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 р. до 01.03.2010 р. в сумі 301 гривня 78 копійок та судових витрат пов'язаних з видачею судового наказу.
Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, ст.ст.629, 901-903 ЦК України, ч.7 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.п. 1, 6, 12 Договору №266 про надання послуг з водопостачання, укладеного 2 липня 2008 року між КП "Кролевецьводоканал" і ОСОБА_1, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
-заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2007 року до 01.03.2010 року в сумі 301 (триста одна) гривня 78 копійок;
-судові витрати в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок, що були сплачені КП "Кролевецьводоканал" при додачі до суду заяви про видачу судового наказу.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Г.Школа
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-о - 29/2010 р.

23.02.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту принадлежності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту принадлежності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 12.03.2010 р. на 10 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника і третю особу. Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третій особі ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
18.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«18» листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 «листопада» 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-11934.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1467/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення .

19.05.2010 року надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Представнику позивача розяснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2010 року Номер справи № 2н - 654 /2010р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового Наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
Суддя
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня римання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про асування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право хищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування дового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили уд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.