Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2- 464/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Петраш Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач як правонаступник звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від права на спадкування на: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, 1/8 частину квартири № 18 „А будинку № 4 по вул. Костюшка у м. Львові, 1/8 частину земельної ділянки розташованої в урочищі „ОСОБА_6 дорогою в с.Орявчик Сколівського району Львівської області, ? частину мисливської гладкоствольної рушниці Sauer 12-го калібру № L-717550, ? частину газового пістолета Armi-92 № D-07023 та визнати за нею право власності на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, 1/4 частину квартири № 18 „А будинку № 4 по вул. Костюшка у м. Львові, 1/4 частину земельної ділянки розташованої в урочищі „ОСОБА_6 дорогою в с. Орявчик Сколівського району Львівської області, 1/2 частину мисливської гладкоствольної рушниці Sauer 12-го калібру № L-717550, 1/2 частину газового пістолета Armi-92 № D-07023 після смерті ОСОБА_7 Свої позовні вимоги мотивує тим, що її брат-Риган С.С. за час шлюбу із ОСОБА_5 придбав вищевказане майно. ОСОБА_7 помер 02.03.2006 року. Її мати - ОСОБА_8 у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору із завою про прийняття спадщини після смерті сина - ОСОБА_7 ОСОБА_8 померла 02.07.2007 року. Однак, ще за життя склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла їй. 05.06.2008 року нотаріальною конторою внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи. Оскільки спірні відносини допускають правонаступництво вона вступила до участі у справі як правонаступник. Щодо вимог про усунення відповідачів від права на спадкування пояснює це тим, що її брат ОСОБА_7 хворів і потребував регулярного стаціонарного лікування, дієтичного харчування та піклування з боку родини. Незважаючи на це, ні дружина, ні дочка ОСОБА_3 не піклувались про нього під час загострення хвороби. Всі витрати на лікування брали на себе мама та вона. Дружина не допомагала в період проходження лікування, не надавала жодної допомоги тяжко хворому чоловіку, а її брату.

В судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні наведеним та уточнила позовні вимоги в частині, що стосуються визнання за нею права власності на 1/2 частину мисливської гладкоствольної рушниці Sauer 12-го калібру № L-717550 та 1/2 частину газового пістолета Armi-92 № D-07023 від позову відмовилася. Просить позов з уточненими позовними вимогами задоволити.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов з уточненими позовними вимогами не визнали та подали заперечення, згідно якого твердження ОСОБА_1, що витрати на лікування ОСОБА_7 здійснювали вона з матірю є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 самостійно забезпечував умови свого життя, будучи працездатним, що підтверджується копією трудової книжки, він не перебував у безпорадному стані та непотребував стороннього догляду, тому положення ч.5 ст.1224 ЦК України не підлягає застосуванню до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане майно, то вважають, що оскільки вона не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7, а є спадкоємцем другої черги, відтак немає підстав для визнання за нею права власності. Також, додатково ОСОБА_5 пояснила, що 01.03.2006 року її чоловік ОСОБА_7 був доставлений у комунальну міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги м. Львова у реанімаційне відділення і саме вона була поруч з ним до часу смерті.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що брата позивачки знала більше десяти років і лікування він проходив за сприянням сестри та матері. Ні дружина, ні діти не займались лікуванням ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він неодноразово возив в якості водія ОСОБА_7 за кордон. Вдома його радо не приймали, тому він часто просив відвозити його до сестри або матері. Підтримка зі сторони сім»ї була відсутня. Приблизно за шість місяців до смерті він не бачився з ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_10 неодноразово їздив із ОСОБА_7 за кордон. Їй відомо померлий ОСОБА_7 проживав із дружиною та дітьми.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працював разом із ОСОБА_7 У 2006 році останній продовжував працювати, був адекватним, сторонньої допомоги не потребував, за допомогою до нього не звертався, міг себе забезпечити всім необхідним. Коли ОСОБА_7 помер, він приїздив на фірму дружини - ОСОБА_2 і давав кошти на поховання та на пам»ятник. Похованням займалась ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що із ОСОБА_7 була знайома із 2003 року. Коли приходила до ОСОБА_1 бачила його там, також, бачила як він сам рухався по квартирі, розмовляв і був адекватним.

Отже, вимоги позивачки про усунення відповідачів від спадкування, задоволенню не підлягають, оскільки останні не вчиняли жодних дій, які б згідно з ч.5 ст.1224 ЦК України стали б підставою для усунення їх від спадщини.

У книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1537 від 29.06.2006 року про те, що ОСОБА_7 помер 02.03.2006 року у віці 47 років /свідоцтво про смерть серії І-СГ № 060015/, а ОСОБА_8 померла 07.12.2007 року у віці 76 років /свідоцтво про смерть серії І-СГ № 118335/.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до втупу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Так як, ОСОБА_1 вступила до участі в розгляді справи після смерті матері - ОСОБА_8, яка була спадкоємцем першої черги після смерті сина - ОСОБА_7 і склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1, відтак остання як правонаступник є спадкоємцем першої черги. Також, ОСОБА_8 протягом встановленого законом строку звернулась з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, цей факт стверджується листом шостої Львівської державної нотаріальної контори №1765/02-21 від 06.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки не виділено частки померлого ОСОБА_7 у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 уклав шлюб із ОСОБА_2 30.04.1987 року.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині, чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Частиною 1 ст.1226, ч.1 ст.1267 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 12.08.1997 року вбачається, що ОСОБА_5 придбала квартиру у м. Львові по вул. Ш. Руставелі 30/18, а договором купівлі-продажу від 13.09.2001 року стверджується придбання нею квартири у м. Львові по вул. Костюшка 4/18-А. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,2500 га. в с. Орявчик Сколівського району Львівської області.

Вищезгадане нерухоме майно придбане за час шлюбу із ОСОБА_7, відтак таке є спільною сумісною власністю подружжя і частки майна є рівними.

Згідно з ч.1 ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_8 була спадкоємицею першої черги після смерті сина ОСОБА_7 і вона своєчасно зверталась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини її частка в спадкову майні складає 1/8 частину. Так як, ОСОБА_8 померла 07.12.2007 року, відтак відкрилась спадщина на належну їй 1/8 частину спадкового майна, яку успадковує позивачка ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_8 заповіла останній все належне їй майно. ОСОБА_1 в свою чергу своєчасно звернулась із відповідною заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на: 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, 1/8 частину квартири № 18 „А будинку № 4 по вул. Костюшка у м. Львові, 1/8 частину земельної ділянки розташованої в урочищі „ОСОБА_6 дорогою в с.Орявчик Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно /Державний акт серія ЛВ №056548 від 10.07.2003 року/.

Керуючись ст.ст. 10-12,37,60,88,213,215,218 ЦПК України,

ст.ст. 368,1224,1226,1241,1261,1267,1276 ЦК України, ст.ст. 57,60 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири № 18 „А будинку № 4 по вул.Костюшка у м. Львові, як на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки розташованої в урочищі „ОСОБА_6 дорогою в с. Орявчик Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно /Державний акт серія ЛВ № 056548 від 10.07. 2003 року/.

У решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Гуменна