overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-234/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття їх з реєстраційного обліку, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані в господарстві позивачки в с. Малятинці по вул. Українській, 2, Кіцманського району Чернівецької області, що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2001 року посвідченого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1551.

Відповідачі більше трьох років не проживають у вказаному господарстві, будучи зареєстрованими, добровільно не виписуються, що ускладнює життя позивачки, позбавляє права розпоряджатись майном.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.

В судовому засіданні відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 130, 212, 213, 215, 224, 225,226 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, усунути перешкоди в користуванні житловим будинком що розташований в с. Малятинці по вул. Українській, 2, Кіцманського району Чернівецької області, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-36
13 січня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву ПАТ комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4927,51 грн. боргу за кредитним договором.
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст.103-105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В.Ралець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1553/10
провадження № Б/н 1083
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Столярець І.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи, зокрема, було призначено на 16.04.2010р. та 2.09.2010р., про що позивач був повідомлений, (а.с.41, 63), але на вказані дати представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Універсал Банк до Дарницького районного суду м.Києва не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до п.п. 3) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року Справа №2-н-1194/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526. 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

'18" жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про визнання права власності на самочинне реконструйоване приміщення,

Установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне реконструйоване приміщення.

13.10.2010 року представник позивачів ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій просила залишити даний позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про визнання права власності на самочинне реконструйоване приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-584/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Степанчук І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до с^ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось через втрату взаємного почуття любові та поваги; та внаслідок чого сімейні відносини між ними не підтримуються тривалий час.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та проти їх не заперечив, просив справу розглядати в його відсутності.

Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради, актовий запис № 7, від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалось, через що сторони бажають розірвати шлюб .

Керуючись CT.CT.6-10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, який був зареєстрований 21 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради, актовий запис № 7розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарженні, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2707/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена судовим збором, вони підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Справа № 2-1126/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"17" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді В.В. Бондарчук

при секретарі - Білоцькій JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського спеціалізованого підприємства робіт по механізації про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 01 серпня 1991 року. 02 листопада 2009 року була звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КзпП України. При звільненні їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 6103,00 грн. та належний мінімальний розмір вихідної допомоги в сумі 1756,34 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість по заробітній платі, а також вихідну допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підтягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах з 01 серпня 1991 року по 02 листопада 2009 року та при звільненні позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 6103,00 гривень, кінцевий розрахунок з позивачем відповідач не провів, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню на користь позивача, також підлягає стягненню належний мінімальний розмір вихідної допомоги в сумі 1756,34 гривень.

Керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житомирського спеціалізованого підприємства робіт по механізації на користь ОСОБА_1 6103 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі, 1756,34 грн. вихідної допомоги, а всього 7859 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп.

Стягнути з Житомирського спеціалізованого підприємства робіт по механізації витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу - для Корольовського районного суд м. Житомира) та на користь держави судового збору в сумі 78,59 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №22-ц-4975 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня

2007 року на задоволення позовних вимог ОСОБА_3 постановлено розірвати шлюб, укладений між останньою і ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з ОСОБА_3

07 грудня 2010 року відповідач здав на пошту заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яку слід повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24 липня 2007 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 до суду першої інстанції не звертався, а отже це рішення на даний час не підлягає оскарженню в загальному порядку. Така практика відповідає розясненню, яке міститься в абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ст. ст. 121, 228, 231, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-476/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м, Черкаси в складі

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме 17,12.2009, 28.12.2009, 16.02.2010 та 18.03.2010 року. Сторони належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, але в судові засідання позивач не з'явився повторно, відомостей про те. що його неявка мала місце по поважній причині, суду не надані.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Скляренко В.М.
Справа № 2-2774/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-21/2010
25 серпня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 116 КЗпП України, п.1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «_____» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________ 20__ року.
Суддя Б.П.Нечуй
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________