Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2177/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у під час попердньгго судового засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа паспортний відділ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, підтримуючи і обґрунтовуючи який позивач зазначає, що йому на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1

З 22.08.1997р. у його квартирі прописаний відповідач, який до 2006р. проживав у квартирі.

У 2006р. відповідач виїхав із квартири та перестав проживати та користуватися належною йому квартирою і не проживає в ній та не користується до цього часу. На час залишення квартири відповідач значився та значиться на даний час прописаним у вказаній квартирі.

29.04.2009р. відповідач одружився з ОСОБА_3, при цьому він змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та отримав новий паспорт.

Фактично відповідач з 2006р. не проживає у квартирі позивача, а проживає зі своєю дружиною за іншою адресою, а тому позивач вважає, що відповідач втратив право на жиле приміщення у його квартирі. А оскільки відповідач проживає за іншою адресою, то він має бути там і прописаний.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, але з розрахунками комунальних служб, він вимушений оплачувати комунальні послуги із розрахунку реєстрації в його квартирі відповідача ОСОБА_2, але його пенсії йому не вистачає.

Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а також просить зняти відповідача з реєстрації за адресою квартири позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він свій позов підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у його відсутність.

В судове засідання, відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень суду не надав.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що дійсно позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування від 20.04.2002року.(а.с.6)

З 22.08.1997р. у квартирі позивача ОСОБА_1 прописаний відповідач ОСОБА_2, який до 2006р. проживав у вказаній квартирі(а.с.7,10).

Відповідно до довідки ЖК „Восход-2 №284 від 12.04.2010р. та акту обстеження житлово-побутових умов від 06.04.2010р., відповідач ОСОБА_4 прописаний, але з 2006 року у спірній квартирі не проживає(а.с.8,9).

Відповідно до заяви про видачу паспорта від 29.07.2009р., відповідач одружився з ОСОБА_3, при цьому він змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та отримав новий паспорт(а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому(гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

До обґрунтування позовних вимог в частині зобовязання 3-ої особи паспортного відділу Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області зняти відповідача з реєстрації за адресою спірної квартири, суд ставиться критично, оскільки у суда відсутні дані про те, що позивач звертався до 3-ої особи з вказаною вимогою. Суд вправі лише захищати права осіб, які порушені, а в даному випадку позивач не довів, що його право порушено 3-ю особою. Тому у задоволенні позовної вимоги стосовно паспортного відділу Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області слід відмовити.

Відповідно до ст..71 ЖК України особа вважається такою, що втратила право користування житловим приміщенням у випадку не проживання в ньому більше 6-ти місяців без поважних причин.

На підставі ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.29 ЦК України, ст..ст.71,72 ЖК України, ст. 10,60,210,212, 213, 215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №45 в будинку №1 по вул..Червоноармійська в м.Бориспіль Київської області з дня вибуття з квартири.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення

Суддя І.В.Криворучко