overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
02 листопада 2010 р. 2н-717/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн., 50 коп.)
4Судовий наказ після набрання ним законної сили,видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-199/10
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 173 грн. 54 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _______________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2о-9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-65/2010р.

23 липня 20108 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 18 серпня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про судовий розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя: І.М. Бобровський
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

11 червня 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді О.В.Волювача

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши (під час попереднього розгляду) цивільну справу , за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на '8'' год. «30» хвил. 25 червня 2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу, про що їх повідомити повістками.

Суддя О.В.Волювач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.В. Кузьмін розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФу у Волноваському районі про ювлсння факту відсутності в пенсійних справах рішень, розпоряджень, постанов та знаходження в справах протоколів-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо а не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто встановлення яких повинно юридичним, а саме, від його встановлення в особи виникають, змінюються чи припиняються особисті чи майнові права.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 просить встановити факт відсутності в справах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Блискун рішень, постанов та розпоряджень, однак

особисто для нього даний факт не має юридичного значення.

Керуючись ч. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа УПФу у Волноваському районі про встановлення факту відсутності в пенсійних справах рішень, розпоряджень, постанов та знаходження в справах

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4ст.295 ЦПК країни.

Суддя:
Справа № 2-260/2010
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2010 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Шубранець, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- доказу, який підтверджує, що заповіт ОСОБА_8, згідно якого все своє майно вона заповіла сину ОСОБА_4 не змінений та не скасований;

- доказу, який підтверджує, що спадкодавець ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_4 не призначила іншого спадкоємця;

- доказів, що діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких заявлено позов, та які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини не заявили про відмову від неї;

- доказів, які б підтверджували, що відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 бажають переоформити на себе спадкове майно, оскільки не подали заяви про відмови від спадщини;

- доказів, які підтверджують, що позивачам відмовлено в оформленні права власності на частку в спірному спадковому майні в нотаріальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119- 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Шубранець, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Надати позивачці для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 2-566
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 жовтня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

судді - Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні із залі суду із м. Мостиська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, КП «Мостиське РБТІ», ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.10.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову третіх осіб;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, КП «Мостиське РБТІ». ОСОБА_5. ОСОБА_6 та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 03.11.2010р., куди викликати сторони та третіх осіб.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 2-988/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 іванівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 іванівна звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 іванівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії, .

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 25 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4466/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Кредо» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову вбачається, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул .Меблева, 4-6, кВ.38, що територіально не належить до підсудності Соломянського районного суду м.Києва.

Згідно до п.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається з позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих за місцем завдання шкоди, внаслідок ДТП, в порядку регресу.

Виходячи з викладеного вище, норм ст.ст. 109,110 ЦПК України при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди, право вибору підсудності належить позивачу, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за місцем завдання шкоди.

Згідно до ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

До відшкодування шкоди в порядку регресу застосовується загальні правила підсудності і право вибору підсудності в такій категорії справ позивач не має.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Кредо» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ~ повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Кредо» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним 15.09.2010 року в ПАТ «ПриватБанк» в ГУДК України у м.Києві на р/р 0010 в УДК у Соломянському р-ні м. Києва платіжне доручення №824 та 59,87 грн. судового збору сплаченого ним 15.09.2010 року в ПАТ «ПриватБанк» в ГУДК України в м.Києві на р/р 0010 УДК у Соломянськорму р-ні м. Києва платіжне доручення №823.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний

суд.

Суддя:
Справа №2-о-129/10
У Х В А Л А

15 липня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,зацікавлена особа Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 27 липня 2010 року на 08 год. 40 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази подати до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 20 хвилин 06 грудня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 06 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної узвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

18 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури НА.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130

ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити , справу за позовом ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

11 годину 30 хвилин 30 червня 2010 року.

В судове засідань викликати сторони : позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-1594/2010
Провадження № 2-1594/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р. м. Енергодар

29 липня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області у

складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М., розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою про стягнення з відповідача заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 624,44 грн.

На попередній розгляд справи представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем. Просять провадження по справі закрити, з наслідками відмови від позову за ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як цим не порушуються законні права і інтереси сторін, відмова від позову не суперечить закону.

Керуючись п.З ч.І ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 2-о-397/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, якою просить встановити факт неправильності запису у свідоцтві про смерть, замість прізвища «Комарь» записано прізвище «Комар», встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120, 238 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання на 17.12.2010 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 17.12.2010 року на 09 годин 50 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич