overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1883/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 45 хв. 04.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-404/2010
Провадження № 2-404/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 27 липня 2010 р. о 12.15 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 березня 2010 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 березня 2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 26 березня 2010 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя Ю.В.Кічак
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-297/10
Провадження № ________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

16.06.2010 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 60, 88, 209,212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від 23.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01 квітня 2026 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: ВДК у Синельниківському районі, ОКПО 24232330, УДК у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22090100, р/р 0301, державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВДК у Синельниківському районі, код ОКПО 24232330, р/р 0281 в УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД: 22050000, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-904/10
УХВАЛА

9.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн.

У попередньому судовому засіданні позивачка від позову відмовилась та як вони примирились з відповідачем, просила провадження по справі закрити та надала відповідну письмову заяву.

Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивачки.

Суд знаходить, що відмова від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України розяснені судом.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Первомайського міськрайонного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

№ 2-866/10

про призначення справи до судового розгляду

2 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 09 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17. Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2010 року Справа №2-н-19/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Федорівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 190 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-628/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомНевмержицького ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13 вересня 2010 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-803/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила до відповідача позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 14.05.2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя. Спільне проживання з відповідачем припинено.

В судові засідання 18.11.2010 року, 25.11.2010 року, 07.12.2010 року позивач не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя
УХВАЛА

22 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., озглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення тягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити ериторіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме з кредитно-заставного договору, вбачається, Ю сторони встановили договірну підсудність справ та передбачили у п. 13.10, що всі суперечки, озбіжності або вимоги, що виникають із цього договору або у зв'язку з ним, у тому числі, ті, що госуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають озгляду на вибір Банку: в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, Кіровському айонному суді м. Дніпропетровська, Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, [расногвардійському районному суді м. Дніпропетровська; за місцезнаходженням філії/відділення [риватБанку, що надала кредит, у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Дніпропетровський банківський союз".

При цьому, з договору не вбачається, що він був укладений філією ПАТ КБ «ПриватБанк», ю знаходиться в Деснянському районі м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому, ідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами необхідно повернути озивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 112, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ТриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, для здання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з ш її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання іяви про апеляційне оскарження. / >

Суддя: ( ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-839/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 23 грудня 2010 року о 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

16 лютого 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 12.02.2010 року з даним позовом до ОСОБА_2, який є уродженцем та мешканцем с. Мала Вільшанка вул.. Шкільна, 2, Білоцерківського району Київської області, а згідно ст. 109 ч.І ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст..121 ч.3 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109 ч.1, 121 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 2-777/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 3, розташованою на пл. Авіації, 19, в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що вона являється власником № 3 на пл. Авіації,19, в м. Новий Калинів Львівської області на підставі договору купівлі- продажу від 24.12.2001 року.

16.08.2003 року після реєстрації шлюбу з відповідачем зареєструвала останнього в даній квартирі.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 19.09.2009 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак відповідач залишився зареєстрованим у квартирі, хоча на протязі тривалого часу там не проживає.

Добровільно виписатись з квартири не бажає, натомість приходить на квартиру та влаштовує сварки, скандали.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира № 3 на пл. Авіації, 19.

Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 19.09.2009 року, ОСОБА_2 у квартирі не проживає на протязі тривалого часу.

Згідно записів будинкової книги відповідач зареєстрований у вказаній квартирі.

Згідно ст. 107 ЖК України при вибутті наймача або члена його сімї на інше постійне місце проживання, особа втрачає право на житло.

Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає без поважних причин більше 6 ти місяців, позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224 226 ЦПК України та ст. 107 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право проживання у квартирі № 3, розташованій на пл. Авіації, 19, в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

На протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 2-1354/10
У Х В А Л А

6 грудня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєва О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ст.207 ч.2 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вразі усунення умов, що стали підставою для подання заяви про залишення заяви без розгляду, він вправі повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-204/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовомРейди ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 липня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська