ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-97/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рога в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2010 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтуванні своїх вимог, заявниця посилається на те, що в 1999 році в результаті приватизації вона та її чоловік ОСОБА_3 придбали в особисту власність квартиру АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право власності на житло № 420 від 26.03.1999 року видано згідно до розпорядження УЖКГ виконкому Криворізької у місті Ради № Дз-58 від 26.01.1999 року та зареєстровано в КП ДОР БТІ в реєстрову книгу № 169П-260-260.

Чоловік заявниці ОСОБА_3 20.12.2009 року помер.

На теперішній час заявниця має намір продати дану квартиру, але нотаріус відмовив їй у здійсненні нотаріальних дій у звязку з тим, що є розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в паспортному документі написано як „Лєбєдєва, а в свідоцтві про право власності на квартиру як „Лебедєва.

В липні 2010 року заявниця звернулася до УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради з письмовою заявою, в якій просила внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів, але листом № 4359/8 від 02.07.2010 року їй було відмовлено в цьому та запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання.

У звязку з вищезазначеним, заявниця просить суд винести рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 420 від 26.03.1999 року ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради у судовому засіданні присутнім не був. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.1999 року заявниця та її чоловік ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло № 420, яке видано згідно до розпорядження УЖКГ виконкому Криворізької у місті Ради № Дз-58 від 26.01.1999 року та зареєстровано в КП ДОР БТІ в реєстрову книгу № 169П-260-260 (а.с. 7).

Чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер 20.12.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 311657 від 23.12.2009 року (а.с. 6), в цьому свідоцтві його прізвище зазначено як „Лєбєдєв.

В свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці вказано як „Лебедєва, в той час як в паспорті заявниці її прізвище вказано як „Лєбєдєва.

В липні 2010 року заявниця звернулася до УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності, але їй було відмовлено в цьому, що підтверджується листом № 4359/8 від 02.07.2010 року (а.с. 8).

Зазначена обставина перешкоджає заявниці вільно розпоряджатися належним їй майном, у звязку з тим, що заявниця та її померлий чоловік зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а в свідоцтві про право власності на вказану квартиру прізвище заявниці вказано невірно.

Відповідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України заявник повинен був довести ті обставини, що у інший спосіб, крім через судове рішення, неможливо одержання чи відновлення документів , які підтверджують факт належності особі правовстановлюючого документу.

Заявницею ОСОБА_2 було надано суду лист № 4359/8 від 02.07.2010 року, наданий заявниці УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якого їй було відмовлено у внесенні змін до правовстановлюючого документу та запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Відповідно до копії паспорту, наданого заявницею, її прізвище українською пишеться „Лєбєдєва ( а.с.4).

Зацікавлена особа не має заперечень проти викладених у заяві ОСОБА_2 вимог.

Тому, на підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 420 від 26.03.1999 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 420 від 26.03.1999 року, в якому помилково зазначено її прізвище, як „Лебедєва, замість правильного „Лєбєдєва.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Костенко