Справа № 2-51/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.,

при секретарі Давидюк О.І.

з участю представника позивача- Українець ОСОБА_1, відповідачки- Геньга ОСОБА_2, представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 25.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір про надання останньому кредиту на суму 8129,60 доларів США зі сплатою 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 24.05.2017 року. 25.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки у відповідності до якого поручитель зобовязувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли по Договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 17.06. 2008 року ОСОБА_5 помер. Представник позивача вказує, що 04.09.2009 року позивачем було направлено вимогу відповідачу як поручителю щодо погашення заборгованості по Договору про надання кредиту та її термінового виконання у термін до 04.10.2009 року з моменту отримання даної вимоги, проте відповідачка не виконала умови договору в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 6542,78 доларів США.

В судовому засіданні представник «Приватбанку» підтримав позовні вимоги, мотивував вищенаведеним. Вказав, що ОСОБА_5 виконував кредитні зобов»язання до своєї смерті. Після його смерті відповідачка деякий період погашала кредит. Вважає, що ОСОБА_6 повинна відповідати за зобов»язання за кредитним договором як поручитель. Відповідачка ОСОБА_6 та її представник позовні вимоги не визнали. Пояснили, що ОСОБА_6 договору поруки не підписувала, не могла виступати як поручитель. Після смерті свого сина на телефонну вимогу представника банку вона продовжувала погашати кредит замість основного боржника шляхом відрахувань із своєї пенсії..

Згідно зі ст. 353,354 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення такого зобов»язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Якщо боржник помер, то в силу ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємці боржника при умові прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. При наявності кредитного договору та договору поруки поручитель приймає на себе зобов»язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено в договорі поруки. Згідно ст. 559 ч.3 ЦК України якщо в договорі поруки є умова про згоду поручителя відповідати за нового боржника, поручитель є відповідальним за виконання зобов»язання спадкоємцями. Відповідно до ст. 523 ЦК України порука, встановлена іншою особою припиняється після зміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником. Враховуючи, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна одержаного в спадщину, то при відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов»язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 25.05.2007 року ОСОБА_5 В,І. отримав кредит в розмірі 8129,60 доларів США на ремонт житла зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим строком повернення 24.05.2017 року.

17.06.2008 року ОСОБА_5 помер.

Згідно договору поруки між позивачем та відповідачкою від 25.05.2007 року предметом є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов»язання позичальником за кредитним договором. Договір діє до виконання кредитного зобов»язанн. У вказаному договорі поруки не передбачено відповідальність поручителя за нового боржника.

Обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем та поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; згода поручителя відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов»язання за кредитним договором; пред»явлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством. (ст.1281 ЦК України).

Враховуючи, що «Приватбанком» вимогу до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором пред»явлено як до поручителя, а відомостей щодо зазначених вище обставин не представлено, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставні і в задоволення їх слід відмовити.

Керуючись ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя