overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/2010
Провадження № 2-65/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 201 Ороку Веселівський районний суд

Запорізької області.

В складі:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Коваль Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право проживання в будинку номер вісімдесят один в с. Менчікури Веселівського району Запорізької області та за- бов*язати відповідачку знятись з реєстрації за вказаною адресою.

В ході судового слухання сторони прийшли до висновку про доцільність укладення мирової угоди.

Судом роз*ясненні сторонам наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження по справі, передбачені ст.206 ІДПК України.

Укладення даної угоди не суперечить закону га не порушує інтереси сторін та третіх осіб.

Суд вважає, що є підстави для затвердження мирової угоди. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175.205. 206.209.210 ЦПК України, СУД

УХВАЛ ИВ

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до якої:

1. Відповідачка по справі визнає позов в повному обсязі та забов*язується добровільно знятися з реєстрації за адресою вул. Леніна 81. село Менчікури Веселівського району запорізької області в строк до 01 червня 2010 року.

Вимоги позивача, врегульовані мировою угодою не можуть бути предметом додаткових судових спорів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлс вин будинок - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі заяви пре апеляційне оскарження піютягом 5 днів з дня її оголошення, та подачі апеляційної ^кагги протягом 10 днів після подання заяви.

СУДДЯ: О.А.Калабухова
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

Головуючого - судці Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Аверіної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Ніка» про стягнення заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-730/10 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Ніка» про стягнення заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в неї двічі не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Ніка» про стягнення заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
УХВАЛА

02 листопада 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.C., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має на це повноважень: згідно копії довіреності, доданої до заяви, ОСОБА_2, начальнику виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа», надається право подавати в суди позовні заяви від імені ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Права на подання заяв про видачу судових наказів йому не надано.

Керуючись ст.98, п. З ч. З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 2-н-34/10
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Рівненське РУ, 5365 грн. 76 коп. на виконання умов договору кредиту від 05.10.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Рівненське РУ 56 грн. 83 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-1299/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,суд -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Миколаївський районний суд Львівської області
№2-467/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» січня 2010 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» про здійснення перерахунку спожитої теплової енергії відповідно до опалювальної площі,

в стан о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» про здійснення перерахунку спожитої теплової енергії відповідно до опалювальної площі.

Попереднє судове засідання призначити на «04» лютого 2010р. на «10»год. «20» хв.

Направити копію заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р.Павлів
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2010 року Номер справи № 2н-94/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
12.10.2010 Справа №: 2-265/10 Провадження № -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі

1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Кривовид» про стягнення боргу (справа № 2-982 /2009 року). При цьому сплатив судовий збір у розмірі 1700 ривень та 120 гривень за ІТЗ судового процесу, відповідно до квитанцій № 39, № 40 від 9 грудня 2009 року .

29 липня 2010 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області, позовну ;аяву було повернуто позивачеві на підставі заяви позивача про повернення йому позову.

5 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відповідно до пункту

2ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Ширяївському районі Одеської X) ласті, повернути ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -'-.і Профспілкова, буд. 22, поштовий індекс - 65076, р/р 6001 у Південному РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, МФО 328704, сплачений судовий збір у розмірі

1700 (одна тисяча сімсот) гривень відповідно до платіжного доручення № 39 від 9 грудня

109 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені за платіжним дорученням № 40 від 9 грудня 2009 року,

разом 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської ©'ласті черезШиряївський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про Неляційне оскарження.

Суддя: _______________________
Справа № 2-2266/2010
Провадження № 2-2266/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2010 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені вимоги заявника.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року на 14.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомитсторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-3052/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

22 листопада 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про спадщину за законом, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про спадщину за законом. Ухвалою від 28.10.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4, 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про спадщину за законом, але у вказаний строк позивач не усунув недоліки, оскільки держмито та витрати на ІТЗ сплачено як за нематеріальний позов, але позов по суті заявлений про право на спадщину, тобто є матеріальним; не вказана вартість частки квартири на яку претендує позивач, тому неможливо визначити розмір державного мита за подачу позову до суду (1% від вартості майна на яке він претендує), тому позивачу необхідно визначитись з обсягом позовних вимог, сплатити держмито в указаному розмірі та надати відповідні документи (свідоцтво про смерть спадкодавця, свідоцтво про народження позивача), що необхідно для визначення природи правовідносин між сторонами.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 2н-728/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2010 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода -Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України у встановленому законом порядку 13 жовтня 2010 року направлено запит до начальника СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 28 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1, за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська, не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" у прийнятті заяви про видачу судового наказу, пред'явленої до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заяву та усі матеріали які були до неї додані повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14жовтня 2010 року Номер справи 2-н-ЗбІ (10)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В, розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго у особі ВО „Всшновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню в сумі 1211 гривень 21 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________
Судовий наказ може бути пред*явлений до виконання до ________
Суддя -
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року Справа № 2н-133/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
1. Стягнути з Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства, що
Філії ЗРУ ВАТ „Фінанси та Кредит", МФО 313731 на користь ОСОБА_1
Дмитровича, що мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 2773 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-937/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-1513 2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 2-1513/ 2010 р. відкрити.

Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 13 год. 30 хв. Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: