Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-767/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Демянюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за теплову електроенергію в сумі 1247,85 грн. та витрат повязаних зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення у розмірі ЗО гривень.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час розгляду справи були повідомлені своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль та відповідачкою (ОСОБА_1І.), був укладений договір, про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №280032 від 01.11.2005р. Згідно умов договору позивач зобовязався надати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири №32, по пров. Защука, 25 у м. Миколаєві, а відповідачі в свою чергу повинні були сплачувати за надані послуги. На імя відповідачки був відкритий особовий рахунок № 280032 для виконання розрахунків за теплову енергію та надана розрахункова книжка.

На підставі того, що відповідачі не виконували свої зобовязання, станом на 21.09.2009р. у них виникла заборгованість у сумі 1247,85 грн. У звязку з вищевикладеним, представник позивача повинен був звернутися до суду з цим позовом.

Суд, вважає що, позов ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль підлягає задоволенню, так як встановлені судом обставини знайшли своє підтвердження копією договору, розрахунком позовних вимог, рішенням Миколаївської міськради, довідкою форми №3, копією наряду на включення, копією попередження та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривні, а витрати на інформаційно - технічне забезпечення на користь ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, заборгованість за теплову енергію в сумі 1247,85 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства Миколаївська

теплоелектроцентраль, витрати за інформаційно технічне забезпечення в сумі по 7,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито у дохід держави в сумі по 12,75 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку та строк, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

суду м.Миколаєва С.В.Кваша