АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2125/ 2010 р. Головуючий 1-ї інст. Плетньов В.В. Категорія трудові Доповідач Зазулинська Т. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КАРІМОВОЇ Л.В., ЯЦИНИ В.Б.

при секретарі Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України (Держспоживстандарт України) на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України і до Державного підприємства « Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ( ДП « Харківстандартметрологія») про визнання наказу неправомірним і поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено його на роботі на попередній посаді генерального директора Державного підприємства „Харківський регіональний наукового-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ( ДП „Харківстандартметрологія) з 22 грудня 2009 року. Визнано неправомірним наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ( Держспоживстандарт України) № 631-К від 22.12.2009 року про розірвання контракту з ОСОБА_1.

Стягнуто з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ( Держспоживстандарт України) на користь держави судовий збір 17 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37 гривень.

Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики України (Держспоживстандарт України). Справа за його апеляційною скаргою призначена до розгляду на 16.06.2010 року.

11 червня 2010 року до апеляційного суду надійшла заява Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України (Держспоживстаднарт України) про відмову від апеляційної скарги, а 15 червня 2010 року доповнення до цієї заяви.

В заяві та доповненні до неї апелянт відмовляється від апеляційної скарги і просить закрити провадження у справі, зазначаючи, що йому відомі положення ст.300 ЦПК України.

Справу просить розглянути без участі свого представника і надіслати поштою копію ухвали про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представника Державного підприємства „Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації; обговоривши заяву та доповнення до неї; перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Апелянт в особі представника за довіреністю зазначає, що йому відомі положення ст.300 ЦПК України тобто і те, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин судова колегія не вбачає перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в звязку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України і до Державного підприємства „ Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання наказу неправомірним і поновлення на роботі і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -