09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7352,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «09» дня колегія суддів судової палати ; в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: ПолікарповоїО.М.,

ОСОБА_2

при секретарі - Кримцевій І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку «Східно- Європейський банк» на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від «01» липня 2010 року

за позовом

ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 1.07.2010р. акціонерному комерційному банку «Східно-Європейський» в задоволенні клопотання про продовження строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 09.02.2010р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку «Східно-європейський банк» про захист прав споживачів, відмовлено.

Заяву АКБ «Східно-Європейський банк» про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АКБ «Східно-Європейський банк» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі АКБ «Східно-Європейський банк» (далі Банк) просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.02.2010р., покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_3, перевіривши відповідність ухвали нормам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2010р. Комсомольським районним судом м.Херсона ухвалено заочне рішення у справі/а.с.51/.

16.03.2010р. Банк подав до суду заяву про апеляційне оскарження цього рішення /а.с. 61/, 06.04.2010р. - апеляційну скаргу /а.с. 66/.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 07.05.2010р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, розяснено апелянту право на звернення до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення /а.с. 87/.

15.06.2010р. Банк звернувся до суду із заявами про пер« заочного рішення та поновлення строку для подачі заяви про пер« заочного рішення, як пропущеного з поважних причин, а саме: розясн права на подачу заяви про перегляд заочного рішення ухв* апеляційного суду Херсонської області від 07.05.2010р., яку Банк отрі 19.05.2010р. /а.с. 1,3 матеріалів №2-39/2010р.).

Відмовляючи Банку в поновленні строку на подання заяви перегляд заочного рішення та залишаючи без розгляду таку з; ухвалою від 01.07.2010р., суд виходив з того, що Банк отримав к< заочного рішення 03.03.2010р. /а.с.55/, в передбачений ч.2 ст.228 I України строк (10 днів з дня отримання ухвали) заяву про перегляд ці рішення не подав, у заяві про поновлення строку на подання заяви перегляд рішення суду не зазначив поважних причин пропуску строку.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскіл він суперечить обставинам справи і не відповідає нормам процесуальн права.

Згідно ст.228 ЦПК України письмову заяву відповідача г перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з і отримання копії заочного рішення.

Проте в даному заочному рішенні від 09.02.2010р. всупер вимогам ч.1 ст.226 ЦПК України суд не зазначив строк і порядок подан заяви про його перегляд. Таке право розяснено Банку апеляційним суд» в ухвалі від 07.05.2010р., яку Банк отримав 19.05.2010р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що причина пропус Банком строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду поважною і пропущений строк слід поновити згідно ч.1 ст. 73 ЦПК Україні-

Відповідно, ухвалу суду, як постановлену з порушенням нор процесуального права, слід скасувати, ухвалити нову, яким пропущені строк поновити.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.2 ст.312, ч.1 ст.7 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Східне Європейський банк» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 липня 2010 року скасувати постановити нову.

Заяву акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» задовольнити.

Поновити акціонерному комерційному банку «Східно- Європейський банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 9 лютого 2010 року.

Справу направити до того ж суду для розгляду заяви АКБ «Східно-Європейський банк» про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 9 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: