overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-618/2010
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор громадянства імміграційної реєстрації фізичних осіб УМВС України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа сектор громадянства імміграційної реєстрації фізичних осіб УМВС України в Миколаївській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хв. 12 січня 2011 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати подати у строк до 12 січня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Молчанов
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1029/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ФГ «Лан», відділу ДВС Полонського РУЮ, СТОВ «Маяк», ТОВ «Агроресурс» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ФГ «Лан», відділу ДВС Полонського РУЮ, СТОВ «Маяк», ТОВ «Агроресурс» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 6 серпня 2010 року відкрито провадження у справі. Справа призначалась до розгляду на 28.10.2010 року та 11.11.2010 року однак представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання, заяви про відкладення справи, чи розгляду справи у його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФГ «Лан», відділу ДВС Полонського РУЮ, СТОВ «Маяк», ТОВ «Агроресурс» про звільнення майна з-під арешту слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ФГ «Лан», відділу ДВС Полонського РУЮ, СТОВ «Маяк», ТОВ «Агроресурс» про звільнення майна з-під арешту від 03.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Горгулько
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1059/2010 року
10 вересня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК У країни,-
МФО 333368, код ЗКПО 30841056), заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1880
(одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 63 коп.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради З0 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлсння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходжсння від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-68/10
УХВАЛА
"04" березня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубська О.В.
з участю прокурора Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги з водовідведення ,-
Прокурор пред"явив позов в інтересах Підгаєцького професійного аграрного ліцею до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованої плати за надані послуги з водовідведення в сумі 652,80 грн. покликаючись на те, що вини відповідача не виконуються договірні зобов'язання в частині проведення оплати за надані послуги з водовідведення, які відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати. Просить стягнути вказану суму з відповідача в користь Підгаєцького ПАЛ.
У попередньому судовому засіданні прокурор, позов підтримав в повному обсязі, просить задоволити його.
Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, однак в суд поступила квитанція про оплату зазначених коштів в Підгаєцький ПАЛ.
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки спірні правовідносини врегульовані в добровільному порядку і на момент судового засідання відсутній предмет спору та представлений доказ засвідчує погашення заборгованості і це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 130,205 ЦПК України,-
Закрити провадження у справі за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги з водовідведення за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2129/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

7 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенського КЖЕУ про примусове виконання робіт з поточного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 та виплати коштів на проведення ремонту ремонту

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год.15 хв. 21 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Кругового О.О.,

при секретарі: Гальченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання 01.06.2010 року та 15.06.2010 року не зявився, про причини неявки суд не проінформував, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин чи вдруге не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа №2-79/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 р. Суддя Близнюківського районного суду Харківської

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) як бувшому члену КСП ім.Б.Хмельницького, посилаючись на те, що на момент паювання земель він був членом КСП, однак до списку осіб, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, він не включений з невідомих причин, що і змушує його звернутися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2010 р. на 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року № 2 н-783/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 19.06.1958р.н. що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3187/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є її батьком . В даний час вона є студенткою 1 курсу Житомирського педагогічного університету , потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на час навчання по Ул част. доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити.

Відповідач - проти позову не заперечив..

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивача.(л.с. 10)

В даний час позивач є студентом 1 курсу Житомирського педуніверситету , навчається на контрактній основі, проживає в гуртожитку, термін закінчення навчання 30.6.2013 року ,потребує матеріальної допомоги (л.с.3,7) Суд

погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач може надавати таку допомогу, працює,має стабільну заробітну плату. Вимоги позову , передбачені ст. 199-200 СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Суд враховує , також спроможність відповідача платити аліменти

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 199,200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_2 1963

р.н., уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,91кв.76, аліменти на користь ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , щомісячно, на період її навчання з 14 .6.2010 року до 30.6.2013 року. Стягнути з відповідача на користь держави 120 грн. за ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано на протязі 10 днів після оголошення рішення., апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 20 днів, після подання заяви про оскарження.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 2-н-214/10

16.12.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з громадянина ОСОБА_1 Файзуллоєвича, заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з громадянина ОСОБА_1 Файзуллоєвича, заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року.

Суддя О.М. Коцюба
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 2544 грн. 72 коп. станом на 01.08.2010 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-І//, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-І//, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копії судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2010 року до 13.15 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 27.08.2010 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-158/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-158/10 р.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2010 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99,102-105 ЦПК України, от. ст. 15, 16, 525, 526, 1058, 1061 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти пнітч з дня отримання судового наказу прийти заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів післ закінчення строку на її пдання судовий наказ набирає закнної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.