Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1518/10
У Х В А Л А

27 липня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ «Морський транспортний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 459 046,26 грн.

У заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, а також тимчасово обмежити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з довідки начальника РЕВ-8 при УДАІ ГУМВС України в Одеської області за ОСОБА_2 зареєстрований причіп ОДАЗ 975301, державний номер НОМЕР_1, а також як вбачається з довідки начальника «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно на праві приватної власності, яке розташоване за адресою: с. Августівка Біляївського району Одеської області, вул. Молодіжна, 28, але від представника позивача надійшла заява про не накладення арешту на нерухоме майно, у звязку з тим, що вказаний будинок знаходиться під забороною відчуження за договором іпотеки з ВАТ «Морський транспортний банк».

Таким чином, на рухоме майно, а саме: причіп ОДАЗ 975301, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 необхідно накласти арешт.

Що стосується тимчасового обмеження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань, то це не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Такого виду забезпечення позову як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржниками своїх зобов'язань немає.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Таким чином, за ухвалою суду не передбачено вжиття заходів забезпечення позову, як тимчасове обмеження виїзду за кордон боржників до виконання ним своїх зобов'язань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на причіп ОДАЗ 975301, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленим особам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції та до РЕВ-8 при УДАІ ГУМВС України в Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4