Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»-1301/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2010 року

м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Спілки співвласників майнових паїв с.Маньківці Барського району Вінницької області в особі ОСОБА_12 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду позивачі вказали, що співвласники майнових паїв ПОК «Дружба» с.Маньківці Барського району Вінницької області на зборах 29 червня 2010 року прийняли рішення виділити майнові паї в натурі відповідачам приміщення телятника № 6 вартістю 31145 гривень, розташованого в селі Маньківці по вулиці Леніна 27 А, Барського району Вінницької області, яке фактично перебуває в спільній частковій власності. Відповідачам він заплатив кошти відповідно до вартості частки кожного в майновому паї. Договір купівлі-продажу відбувся, однак нотаріально посвідчити його немає можливості, так як відповідачі відмовляються. Тому позивач позбавлений можливості офіційно стати власником нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду і просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі по справі позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволення, просили розглянути справу в їх відсутності.

Голова Спілки співвласників майнових паїв с.Маньківці Барського району Вінницької області ОСОБА_12 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задовлення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно витягу з протоколу № 2 зборів уповноважуючих членів співвласників майнових паїв приватно-орендного кооперативу «Дружба» с.Маньківці Барського району Вінницької області від 29.06.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 передано в рахунок часток їх майна телятник № 6 на суму 31145 гривень. Вказане майно передано їм згідно акта прийому-передачі майна комісії по розпаюванню № 1. Комісією по розподілу майна згідно накладної № 1 від 08.07.2010 року телятник № 6 переданий ОСОБА_1. ОСОБА_1 відповідачам заплатив кошти відповідно до вартості частки кожного в майновому паї, що підтверджується їхніми письмовими розписками. Так, відповідно до розписок відповідачів ОСОБА_1 виплачено ОСОБА_3 4976 гривень за належну їй частку телятника № 6, ОСОБА_9 1205 гривень, ОСОБА_7 1799 гривень, ОСОБА_8 3075 гривень, ОСОБА_5 264 гривні, ОСОБА_10 4435 гривень, ОСОБА_11 4296 гривень, ОСОБА_6 473 гривні, ОСОБА_1 6756 гривень, ОСОБА_4 3870 гривень.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач купив у відповідачів вказане нерухоме майно та сплатив їм в рахунок придбаного майна грошові кошти, що підтверджується письмовими розписками. Після купівлі нерухомого майна позивач почав користуватися придбаним нерухомим майном. Однак відповідачі не виконали умов договору, отримавши гроші вони ухиляються від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі продажу позивач не має можливості. Як наслідок, він позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном.

Відповідно до вимог ст.220 ЦК України та п.4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України , ст.655, 662, 629,203,204, 220, 376 ЦК України, ст. 81 ЗК України, Постановою Пленуму ВСУ„ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати правочин купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: приміщення телятника № 6, вартістю 31145 гривень, розташованого в селі Маньківці по вулиці Леніна, 27 А, Барського району Вінницької області, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно: а саме: приміщення телятника № 6, вартістю 31145 гривень, розташованого в селі Маньківці по вулиці Леніна, 27 А, Барського району Вінницької області,

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі(десяти) 10 днів.

Суддя