overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4366/2010р
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15липня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-аз посиланням на номер справи 22ц-4366.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бауль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 20 год. 35 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухв'али суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-о-135/10

провадження № 2-о-135/10

22 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ реєстрації Актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного Управління Юстиції Житомирської обл., про встановлення факту належності право встановлювального документа особі ім'я якої не збігається з ім'ям у актовому записі про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ реєстрації Актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного Управління Юстиції Житомирської обл., про встановлення факту належності право встановлювального документа особі ім'я якої не збігається з ім'ям у актовому записі про народження.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні 12.08.2010 р. о 11год.20хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику заінтересованої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя В.Б.Мозговий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4359/10
Провадження № 4359/10
У Х В А Л А

17.06.2010

17 червня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі Дзюбі І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці - 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці - 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.06.2010 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2474/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

05 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.40 хв. 7 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ іменем України

15 квітня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в кладії судді Савченка С.М,,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Тростянець цивільну праву за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької селишної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 17 лютого 2006 року померла його баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,28 умовних кадастрових гектара, згідно сертифікату серії ВН № 0473809, виданого 05.07.2002 року Тростянецькою районною державною адміністрацією. Зазначив, що являється спадкоємцем по закону до майна померлої, оскільки його мати - дочка померлої - ОСОБА_2 не прийняла спадщини. Вказав, що вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте оформити свої спадкові права не може через те, що прізвище та ім'я померлої яке значиться у свідоцтві про смерть відрізняється від тих, що значаться у сертифікаті. Тому змушений звернутись в суд, і просить визнати за ним право власності на вказану земельну частку,

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав заяву в якій просив справу заслухати в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, що підтверджується також оглянутими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Що підтверджується також наявними у справі матеріалами: копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, копією сертифікату, копіями довідок Тростянецької селищної ради № 653 від 17.02.2010 року, а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами спадкової справи.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ет. 328, 1216,1223,1235,1265, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130,174,212 - 215 ІЦЖ України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 3,28 умовних кадастрових гектара, яке на підставі сертифікату серії ВН № 0473809, виданого 05.07.2002 року

Тростянецькою районною державною адміністрацією належало померлій 17.02.2006 року ОСОБА_4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-924/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі -КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 285 768,79 грн.

Представник позивача у судові засідання, які були призначені на 07.09.2010року. 18.10.2010 року не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю „ Укрпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвачу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2086/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 7 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 травня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-512/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП „Мрія про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП „Мрія про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 23 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 липня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі: головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-SME/606/004/2008 від 24.07.2008року.

15.07.2010року на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 28.05.2010року та договору відступлення права вимоги від 07.06.2010року.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підтримав зазначене клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення відповідача та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зазначені обставини дають підстави для заміни позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ч.1 ЦК України, ст.ст.37, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.б ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 19 год. 00 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2010 Справа № 2н-704/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 на особовий рахунок №061367 по оплаті за житлово-комунальні послуги заборгованість в розмірі 967 грн. 22 коп. - солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА Справа № 2- 547/2010 р

Гусятинський районний суд Тернопільської області

28 травня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2

Йосипівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення без

розгляду її позову до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не

суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому

її слід прийняти, а позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

з дня оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів

після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той

же строк.

Суддя