overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-56/2010р
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

з участю: секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Відродження» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди землі укладений між ним та орендарем ПСП «Агрофірма Відродження», зареєстрований 22 березня 2007 року Талалаївським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», з тих підстав, що визначений в договорі розмір орендної плати -1,5 відсотка є меншим, ніж встановлений Указом Президента України від 19 серпня 2008 року, також в порушення умов договору, згідно яких 30 % орендної плати виплачується в грошовій формі, а 70 % у натуральній формі, протягом 2008 та 2009 років орендна плата виплачувалася йому лише в грошовій формі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву в якій просив залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду, оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Відродження» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 2-247 Рядок звітності ______________2010 р.
У Х В А Л А

25 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 22.02.2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1204/10

провадження № 2-1204/10

12 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Новоград- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.05.2010 р. на 15 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-558/10
№ -
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2010 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М. Головченко

при секретарі В.Ю.Маслюк

за участю прокурора Л.В.Тишкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Племзавод «Тростянець» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою (паєм)

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ічнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Племзавод «Тростянець» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою (паєм).

Сторони в судове засідання не зявилися, а помічник прокурора Ічнянського району Чернігівської області надала суду заяву в якій просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, наслідки ст. 206 ЦПК України їй відомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а надав суду заяву в якій свій позов підтримав повністю і просить справу розглядати без його участі.

Представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» в судове засідання не зявився з невідомих причин

Відмова від позову судом прийнята.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Племзавод «Тростянець» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою (паєм),

закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Головуючий суддя Головченко М.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-914/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання до 11.03.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 11.03.2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить провадження по справі закрити, згідно расписки відповідач сплатив йому моральну та матеріальну шкоду, від позову відмовився.

У відповідності до вимог ч 2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та тих самих підстав.

У відповідності до п..3 ч 2 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 п.3 ч.1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження й протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2184/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, копію позовної заяви направити третім особам.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "14" год. "10" хв. 7 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 2-1461/10
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі - Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

При складенні короткого тексту рішення судом було допущено описку та прізвище позивача вказано ОСОБА_3, хоча її прізвище ОСОБА_1.

В звязку з тим, що в тексті короткого рішення допущено описку, вважаю, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова, вказавши прізвище позивача «Балебрух Марія Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1444/10
провадження № Б/н 1002
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судці Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Девора про стягнення заробітної плати,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2, з якого вбачається, що остання просить запишите вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.п. 5) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано потягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-618/10
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем було порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме : не вказана ціна позову , щодо вимог майнового характеру і відповідно до ціни позову не сплачено державне мито також не надано документів , які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на вказаний гараж.

Для усунення цих недоліків було надано строк до 10 квітня 2010 року, але позивачем зазначені вимоги не були виконані , що не дає суду підстави відкривати провадження по справі .

За таких обставин суддя вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся вважати неподаною та повернути позивачеві .

Повернути позивачеві сплачене державне мито в сумі 51 грн. згідно квитанції № 85/120 від 26.03.2010 року та сплачене ІТЗ в сумі 120 грн. згідно квитанції № 86/122 від 26.03.2010 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 10 днів самої апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний г

Суддя
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Справа №2/0624/54/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 22.11.2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1564/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року Біляївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Жуковської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати і призначити загальну суму недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 08.10.2007 року по 20.05.2010 року у розмірі 12352.15 грн. та зобовязати відповідача призначити та сплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років щомісяця за період з 20.05.2010 року по 08.10.2010 року.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним закрити провадження по справі, а тому відповідно п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивачці необхідно повернути судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою закрити.

Роз'яснити позивачці, що їй необхідно звернутись до суду з адміністративним позовом відповідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя : Пендюра Л.О.
Справа № 2-491/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"12" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про вселення в квартиру і усунення перешкод в користуванні нею

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_4.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 20.07.2010 р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 20.07.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: