№ 2-1276/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2010 року ТОВ «Теплосервіс» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 5634 гривні 78 копійок , оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 , є користувачами послуг ТОВ «Теплосервіс» , не проводили оплату за послуги по теплопостачанню в сумі 5634 гривні 78 копійок з 1 березня 2006 року по 1 січня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 4873 гривні 24 копійки .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив , що відсутній договір з позивачем на теплопостачання . Ніхто не проживає у квартирі та не користується опаленням .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність , заявлений позов не визнав .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 , є користувачами послуг ТОВ «Теплосервіс» , не проводили за послуги по теплопостачанню з березня 2006 року , мають заборгованість по оплаті за послуги по теплопостачанню станом на 1 січня 2010 року в розмірі 5634 гривні 78 копійок , а в межах строку позовної давності з січня 2007 року по січень 2010 року - в розмірі 4873 гривні 24 копійки.

Доводи відповідача про надання позивачем послуг неналежної якості суд не може взяти до уваги , оскільки суду не надано жодного доказу цього факту , сам відповідач не заперечує , що за складенням актів не звертався . Посилання відповідача на відсутність договору на теплопостачання не є підставою для відмови у задоволенні позову , тому що відповідач за його укладенням у письмовій формі не звертався , отримував послуги з теплопостачання , частково їх сплачував . Тому позов підлягає задоволенню по стягненню заборгованості за послуги по теплопостачанню у межах строку позовної давності у сумі 4873 гривні 24 копійки .

При розподілу судових витрат , які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , суд враховує , що позов задоволено повністю , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі заяви до суду позивач не сплатив , тому їх необхідно стягнути з відповідачів на користь держави .

Керуючись ст. 67 , 68 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 4873 гривні 24 копійки .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба