overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-0-153 10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

народних засідателів - Сидоренко О.В., Ференц О.А.

при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її мати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судових засідань, які були призначені на 06.08.2010 та 05.10.2010 року заявниця не з'явилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. З ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання до Київського районного суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-489/10
У Х В А Л А

про приєднання заяви до матеріалів справи

20 грудня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-489/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Христинівського районного суду Вітер Лесі Анатоліївни, Олійника Миколи Федоровича, Орендарчука Миколи Петровича, комісії з реформувань КСП Росішське, Росішської сільської ради про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї недісними,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї недійсними.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 19.11.2010 року позивачам був наданий термін до 16.12.2010 року виправити вказані недоліки. Станом на 16.12.2010 року недоліки не виправлені, тому суд позовну заяву вважав неподаною і ухвалою від 16.12.2010 року повернув її позивачам.

20.12.2010 року від позивачів надійшла заява про виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.11.2010 року, з якої суд не вбачає виправлення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що 16.12.2010 року судом прийняте рішення про повернення позивачам позовної заяви, суд вважає, що заяву про виправлення недоліків та додані до неї ксерокопії документів необхідно приєднати до позовної заяви.

Керуючись ст.119, п.4) ч.3 ст.121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачів про виправлення недоліків та додані до неї ксерокопії документів приєднати до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Христинівського районного суду Вітер Лесі Анатоліївни, Олійника Миколи Федоровича, Орендарчука Миколи Петровича, комісії з реформувань КСП Росішське, Росішської сільської ради про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї недісними.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя Т.І.Діденко
10.09.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2010 року о 08 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Судді: _______________

_______________
Справа № 2-8267/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 13/R/29 від 27.04.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією №К 13/R/28 від 27.04.2010 р. у касу відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Суддя Кіровського

Райсуду м. Кіровограда А' ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-о-91/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є мамою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування своїх вимог пояснила, що вона народила та виховала одинадцятеро дітей, а тому для присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» і виплати одноразової винагороди вона звернулася у відповідні державні установи, однак реалізувати таке право вона не взмозі, оскільки у свідоцтвах про народження її шістьох дітей вона зазначена мамою на прізвище «Евтушина» та «Евтушин», в той час коли у паспорті вона записана як «Євтушина». Усунення таких недоліків іншим шляхом а ніж судовим не можливе. Заявниця, підтримавши заяву, просить встановити факт родинних відносин з дітьми, що дасть їй можливість підвищити соціальний статус та отримати соціальну винагороду.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, яка є законною і обґрунтовано., оскільки суду надано достатньо доказів того, що заявниця є матір»ю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а розбіжність у написанні її прізвища у свідоцтвах про народження дітей, судом пояснюється як помилка, допущена при оформленні вказаних документів.

На підставі ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про

встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 є мамою: ЄВТУШИНОЇ ОСОБА_2

Борисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заявницю від сплати державного мита звільнити на підставі п.13 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито" .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2010 року о 10 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-340/10
(провадження № 2-340/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

19.11.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2008р. померла ОСОБА_2, яка мешкала в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. 30.08.2002р. ОСОБА_2 посвідчила в Каховській районній державній нотаріальній конторі заповіт №2509, яким заповідала позивачці право на земельну частку (пай) в КСП «Любимівське» Каховського району Херсонської області розміром 6.63 умовних кадастрових гектар без визначення меж в натурі на підставі сертифікату ХС№0095961, або земельну ділянку, виділену в натурі згідно зазначеного сертифікату. На даний час до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 5.12га., виділена в натурі на території Любимівської сільської ради Каховського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ№ 119194, виданого Каховською райдержадміністрацією 17.03.2006р. на імя ОСОБА_2 Оскільки зазначена спадщина прийнята фактично, просила суд визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, наполягаючи на їх задоволенні, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належно сповіщений, про причину неявки не сповістив.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

30.08.2002р. ОСОБА_2 дійсно посвідчила на імя позивачки, прізвище якої до укладення шлюбу - Висоцька, заповіт на право на земельну частку (пай) чи земельну ділянку в натурі.

Приймаючи до уваги фактичне прийняття позивачкою зазначеної вище спадщини, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.328, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5.12га на території Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області в порядку спадкування після померлої 10.06.2008р. ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України

Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Справа № 2-1274/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров'ю.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 1 листопада 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа 2 -1056/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин 04 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справи Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-602/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 вересня 2010 року о 15.15. год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-363/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2010 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН