overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.

№2а-801/09 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградського району Кіровоградської

к преюдицш області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям

війни", -ромадян Укрг

"* ., ВСТАНОВИВ:

ст.46 нарахо) т-r т,. „ гг.

^^ Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною

І ВП)ати част заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної

у України «1 Допомоги "Дітям війни".

яитуції Укра Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по

титуційного с справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

довити виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за

^н- необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору

~~ . . підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

»л мінімальне у ВЩП0ВІДН0СТІ до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1

і ред ції ві тЛщЧу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення

розгляду справи.

JHY поовссти

я за віком Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду

18.11.2004 УкРаїни №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

в страхування

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградського

району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної

вімальноїпен соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути

мюмогу, ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату:

анні пенси. _ витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К13/5/87 від 05.08.2010 р. у касу відділення №13філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050001;

судового збору згідно з квитанцією № 36 від 02.08.2010 р. у касу ВАТ «Державний ощадний банк України» Кіровоградської ОУ ОБУ філії 047 у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення^

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-351 /10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-351/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2010 року на 13-40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-199/10 Провадження № 22-4587/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі Судді - доповідача: Луценко В.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Гуцола П.П.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги управління ПФУ в Оратівському районі Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.07.2010 року, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. З01, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.10.2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1626/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв. 16.06.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-104/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Лугинського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 644,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2010 року о 10.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-161/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

16.04.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні будинковолодіння і в його спадкуванні

(номер справи 2-161/10)

в с т а н о в и л а :

Позивач покликається на те, що народився у сімї колгоспників де проживає у будинку в с.Кримне по вул. Молодіжній,27 Старовижівського р-ну.

Має частку у нерухомому майні та успадкував частину цього майна після покійного батька.

Просить визнати за ним право власності, відповідно, на 1/3 і 1/6 частини будинковолодіння.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні будинковолодіння і в його спадкуванні, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 20.04.10 року о 12 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

.

.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-43/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 29 січня 2010 року о .

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
У Х В А Л А

Справа № 2-1777/10

провадження № 2-1777/10

12 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг /в порядку представництва інтересів держави/, -

встановив:

Новоград-Волинськогий міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг /в порядку представництва інтересів держави/.

Оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 118 ч. 3 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст. 121 ч. 2 п. 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг /в порядку представництва інтересів держави/ визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Мозговий В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про стягнення соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 22.03.2010 року була залишена без руху, оскільки була надана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків був наданий строк до 12.04.2010 року, але позивачем вказані недоліки не виконані.

У відповідності ст.121 ЦПК України суд ухвалою визнає позов не поданим га повертає його позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про стягнення соціальної допомоги, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п*яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2,,ц,,-558/2010р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ,,Підлісний Ялтушків про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барського району звернувся в суд з заявою в якій просить провадження по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ,,Підлісний Ялтушків про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Дата документу 16.11.2010
Справа № 2-н-1305/10
Провадження № 2-н-1305/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 5632,32 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 28,16 грн. (двадцять вісім грн. 16 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-9058-10
УХВАЛА

5 жовтня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Украйни м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного Фонду Украйни м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року, у загальній сумі 4114,24 гривень.

Вказану позовну заяву ОСОБА_1, посилаючись на норми цивільно-процесуального законодавства, а трудового законодавства просить розглянути у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким визначалось, що розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що з прийняттям Конституційним Судом України вищевказаного рішення, розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, не повинен здійснюється в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження по даному позиву ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Украйни м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з пенсії, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08 жовтня» 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

09 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7388/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-163/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 6 травня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання за участю сторін;

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду о 14.00 год. 29.06.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.