Справа № 2-1891/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді: Мохонько В.В.

при секретарі: Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів -747802 _грн. 51 коп. боргу за кредитним договором та понесені судові витрати.

На обґрунтування вимог в судовому засіданні представник позивача зазначила, що філія - Кіровоградське обласне управління є відокремленим структурним підрозділом ВАТ "Державний ощадний банк", не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Кіровоградської області на підставі Положення відповідно до Статуту Банку та вимог законодавства. 07.09.2007 року між філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 542 щодо надання останній кредиту в сумі - 99000 доларів США на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 07 вересня 2014 року, з відсотковою ставкою 12 % річних, відповідно до плі. 1.1.,1.5 кредитного договору. Відповідно до п.1.3. Кредит був наданий готівкою для здійснення оплати за автомобіль Лексус LX 470.

У відповідності до п.3.3.3 позичальник зобов»язується повернути кредит в сумі 99000 дол. США. Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 1178 доларів, 58 центів США та сплату нарахованих процентів до 07 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань.

Згідно п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.2. договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, та інших платежів за договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,4%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 10.12.2009 за відповідачем ОСОБА_1 рахується основний борг- 606565 грн. 01коп., прострочений борг в сумі 54070 грн. 28 коп., відсотки- 74859 грн. 70 коп., пеня на борг в сумі 12307 грн. всього загальна сума заборгованості складає 747802 грн. 51 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір застави автомобіля від 07.09.2007 року. У відповідності до п.3.2.3. Кредитного договору Банк має право, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або договору застави, достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Також 07.09.07р. між Банком, ОСОБА_2 та Томаз В,І. укладений договір поруки. За умовами договору поручитель на добровільних засадах бере на себе прямі зобов'язання перед кредитором (банком) відповідати по борговим зобов'язанням боржника (ОСОБА_1І.), які виникають з умов кредитного договору № 542 від 07.09.07р. Сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому є обсязі, що і боржник.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.09.2007 року між філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 542 щодо надання останній кредиту в сумі - 99000 доларів СІЛА на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 07 вересня 2014 року, з відсотковою ставкою 12 % річних, відповідно до п.п.1.1.,1.5 кредитного договору. Відповідно до п.1.3. Кредит був наданий готівкою для здійснення оплати за автомобіль Лексус, LX 470.

Згідно умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти Позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути Кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.

Зобов'язання щодо надання кредиту видачі готівкою для здійснення оплати за автомобіль кредитором виконано в повному обсязі.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує.

Станом на 10.12.2009 за відповідачем ОСОБА_1 рахується основний борг- 606565 грн. 01коп., прострочений борг в сумі 54070 грн. 28 коп., ; відсотки- 74859 грн. 70 коп., пеня на борг в сумі 12307 грн. 52 коп., всього загальна сума заборгованості складає 747802 грн. 51 коп.

Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обов'язку перед кредитором визначено в ст. ст. 553 - 559 ЦК України.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1 умов договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся до: Томаз В,І., ОСОБА_2 з листами від 07.03.2009 сплатити заборгованість, яку відповідачі особисто отримали.

Банк відповіді не отримав, солідарний боржник взятих на себе зобов'язань не виконав, заборгованість не сплатив. Ні один з відповідачів не подав доказів сплати наявного боргу чи відсотків.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має управо вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Можливість солідарного стягнення боргу з відповідачів передбачена ст. 216 ЩІК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, годування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 525 ЦК України зазначено на недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 549, 553, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст: ст. З, 10, 31, 57 - 60, 213-218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 3 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє Кіровоградське обласне управління, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9 - 606565 грн. 01 коп. основного боргу по кредиту, 54070 грн. 28 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 74859 грн. 70 коп. відсотків за користування кредитом, 12307 грн. 52 коп. пені, по 850 грн. із кожного судового збору та по 60 грн. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на явлення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який хвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда