ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1596/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до КП ЖЕО № 8 про відшкодування заподіяної майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 16.04.2010 року, в якій позивач просить відшкодувати завдані збитки у сумі 1751,00 грн., вартість судових витрат та вартість послуг юриста у сумі 350грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки, виходячи з тексту самого позову, що надійшов, суд вважав, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. ст. 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в частині відшкодування вартості судових витрат, а саме позивачем не зазначена сума витрат які необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач, згідно із ст.. 21 ЗУ «про житлово - комунальні послуги» зобов,язаний надавати послуги з утримання будинку, де знаходиться її приміщення та прибудинкової території, що відповідають встановленим нормам, проте, обґрунтувань цій обставині не наводить та відповідних доказів не надає (зокрема, договір про надання послуг на утримання жилих будинків та прибудинкової території). Також, позивачем зазначені вимоги, щодо відшкодування вартості послуг юриста в сумі 350,00грн., однак підтверджень цьому також не надано (зокрема, квитанцію про сплату).

Заявляючи про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, позивач тим самим висуває вимогу майнового характеру, але при цьому не сплачує витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що повинно відповідати розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, які по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становлять 120 грн.

Позивачкою в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не додано копій всіх документів, що додаються до копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

У звязку з чим, позивачу було запропоновано в термін до 28 травня 2010 року усунути зазначені ухвалою суду недоліки.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем були усунуті частково, але не в повному обсязі, зв'язку з чим, позов вважається не поданим та підлягає поверненню на адресу позивача.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до КП ЖЕО № 8 пре відшкодування заподіяної майнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційна оскарження

Суддя: О. В. Свистунова