Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1675/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2007 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 115785 майнових інтересів власника автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 червня 2007 року в м. Первомайськ на вул.. Радянська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер А НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, автомобіль «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2.

Відповідно до Протоколу МИ № 008651 про адміністративне правопорушення від 28 червня 2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до акту № 1638/6134 товарознавчого дослідження від 09 липня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 32418,18 грн., а згідно до документів по ремонту вартість відновлювального ремонту автомобіля ь «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 32283,04 грн.

10 липня 2007 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок страхового відшкодування № 6134 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 32283,04 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 115785 страхування транспортних засобів від 16 травня 2007 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 10 липня 2007 року було складено Страховий акт №5066/АТ.

Відповідно до платіжного доручення № 9345 від 12 липня 2007 року та платіжного доручення № 9346 від 13 липня 2007 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатила страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 32283,04 грн.

Таким чином , фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 32283,04 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальний за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який витратив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 32283,04 грн., витрати на оплату державного мита в розмірі 322,83 грн. та витрати на оплату інформаційних послуг в розмірі 120 грн.

Відповідач в відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на тому, що він не винен у вказаній в позовній заяві дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не обґрунтований та необхідно відмовити в його задоволені за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 червня 2007 року в м. Первомайськ на вул.. Радянська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер А НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, автомобіль «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2. Відповідно до Протоколу МИ № 008651 про адміністративне правопорушення від 28 червня 2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, суд вважає не доведеними такі обставини, що внаслідок дій (бездіяльності) ОСОБА_1 була завдана шкода автомобілю ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, задана діями чи бездіяльністю завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати позивачці спричинену майнову шкоду в повному обсязі, тобто в сумі 636 грн. 36 коп.. Враховуючи невідповідність ступеня моральних страждань позивачки та суми визначеної позивачкою на відшкодування моральної шкоди, суд визначає розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 200 грн..

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.993, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участьу справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: