overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-41/10
УХВАЛА

27 січня 2010р. смт.Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації та Близнюківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 14 січня 2010р. була залишена без руху, оскільки позивачкою, в порушення вимог п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка не вказала на обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, чи була належним чином відведена земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, під його будівництво та кому належить в даний час ця земельна ділянка; чи надавався відповідний дозвіл померлому як на будівництво будинку, так і надвірних будівель; чи затверджувався проект будівництва, чи приймався він в експлуатацію та чи відповідає на даний час будинок та надвірні споруди будівельним нормам і правилам та чим все це підтверджується.

Крім того, позивачкою не зазначено, чи відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_2

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 січня 2010 р., які наразі позивачкою не виконані.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації та Близнюківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування визнати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду М.Кіровограда від 10 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради звернулося до апеляційного суду Кіровоградська область із скаргою на постанову Кіровського районного суду М.Кіровограда від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, а саме:

- не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання ухвали від 28 липня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради надало суду рішення Кіровоградської міської ради від 18 березня 2008 року № 469 «Про звільнення його від сплати державного мита (судового збору) за подачу до загальних судів заяв, скарг, позовних заяв, апеляційних скарг на рішення судів», в той час коли апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Дані обставини дають підстави вважати що вимоги ухвали суд від 28 липня 2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради не виконані.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду М.Кіровограда від 10 червня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-999/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 год. 16.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1132/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 11 годину 00 хвилин 2 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-462/2010
Провадження № 2-462/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 28 липня 2010 р. об 11.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кролевецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 січня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді: Сірої Г.І.,

за участю секретаря: Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Страхова Група „ТАС", Сумської філії ЗАТ „Страхова Група „ТАС" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ „Страхова Група „ТАС", Сумської філії ЗАТ „Страхова Група „ТАС" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

12 січня 2010 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій просить позов до ЗАТ „Страхова Група „ТАС", Сумської філії ЗАТ „Страхова Група „ТАС" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 про залишення позову до ЗАТ „Страхова Група „ТАС", Сумської філії ЗАТ „Страхова Група „ТАС" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ЗАТ „Страхова Група „ТАС", Сумської філії ЗАТ „Страхова Група „ТАС" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок, ДТП, залишити без розгляду згідно письмової заяви позивачки ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Г.І.Сіра
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»-1211/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 27 липня 2002 року.

Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка, яка проживає з матірю.

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час з чоловіком не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сімя сторін розпалась і миритись вони не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований Барським райвідділом РАЦС 27 липня 2002 року, актовий запис за №65, між ОСОБА_2, 1975р. народження і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семенова) ОСОБА_3, 1978р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в доход держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-13/11
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву директора малого приватного підприємства «Карат», юридична адреса: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 164,40 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-7157/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що її батькові ОСОБА_2, який помер 05.03.2005 року, належала ? ідеальна частина будинковолодіння, яке знаходиться в с.Гостинцеве, вул.Центральна, 55, Мостиського району.

Вказує, що за життя її батько ОСОБА_2 своїм майном не розпорядився. Зазначає, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом та вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після його смерті, так як на час смерті останнього постійно з ним проживала. Мати ОСОБА_3 померла 24.01.1999 року.

Зазначає, що не може в позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно на своє імя, оскільки на будинок взагалі не вироблено свідоцтво про право власності.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? ідеальну частину спірного будинковолодіння в порядку спадкування після смерті батька.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязкиМостиської державної нотаріальної контори та Інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділу контролю забудови території №5), то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.30 год. 10.09.2010р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Гостинцівській сільській раді Мостиського району, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 10.09.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1622/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що мається в справі розписки про отримання судових повісток в судові засідання призначені на 10.12.2010 та 23.12.2010 року (а.с.11, 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про .причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України

особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського

апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної

скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2011 року на 09.30 годин в

приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: