Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-31/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Колесник Р.М., Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дещо уточнила їх відмовилася від поділу транспортного засобу марки «Газель» АІ 1363 та мотоцикла.

Щодо поділу будинку, то між нею та відповідачем в цій частині досягнуто згоди, просить виділити їй в порядку поділу майна подружжя кімнати площею 10, 6 кв. м під №9, та 12,1 кв.м, під №11, кухню площею 17,2 кв.м під №6, коридор площею 19,6 кв. м, під №10, тамбур площею 5,3 кв. м під №1, веранду площею 11,1 кв. м. під №1, кладову 6,5 кв. м №2, санвузол площею 1,7 кв. м, під №3, ванну площею 3,7 кв. м під №4, котельню площею 2,4 кв. м. під №5 в будинку №6-А по вул. Шпильова в с. Рожівка Броварського району Київської області.

Стосовно надвірних будівель, то просить суд виділити їй сарай під літерою «Д», гараж під літерою «Г», одне відділення в погребі під літерою «Ж», зазначивши при цьому, що в будинку також є погріб, однак він невеликий за розмірами.

Транспорті засоби набуті нею та ОСОБА_2 в період шлюбу, просить виділити останньому зі сплатою їй грошової компенсації вартості їх ? частини, визначеної експертом.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги та пояснення дані позивачкою підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що в період перебування сторін в шлюбі ними було побудовано житловий будинок №6-А по вул.. Шпильова в с. Рожівка з надвірними будівлями та придбано земельну ділянку площею 0,224 га за вищевказаною адресою. Зазначене нерухоме майно є спільним сумісним майном подружжя.

Фактично між сторонами досягнуто домовленості щодо виділення приміщень житлового будинку і спору з цих підстав не існує. В порядку поділу житлового будинку просить виділити ОСОБА_2 кімнати площею 34,6 кв. м під №8 та 16,6 кв. м під №7 в будинку №6-А по вул. Шпильова в с. Рожівка Броварського району Київської області. Щодо надвірних будівель, то він просить виділити йому погріб, сарай літню кухню, гараж та надвірну вбиральню. Не заперечує проти поділу земельної ділянки по ? частині кожному.

Уточнив, що вимоги позивачки в частині виплати їй грошової компенсації ? частини вартості транспортних засобів ОСОБА_2 не визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив аткі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно зі ст. ст. 60, 70 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу (фактичного шлюбу) крім речей індивідуального користування є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частки дружини та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти.

Відповідно до вимог ст.. 69, 70, 71 СК України

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

16.01.2008 року шлюб між ними розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ОК за №038398, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Також судом встановлено, що за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі ними було придбано нерухоме майно, а саме житловий будинок за №6-А по вул.. Шпильова в с. Рожівка Броварського району Київської області, земельна ділянка площею 0,224 га для обслуговування житлового будинку та рухоме майно: автомобіль НОМЕР_1 8679 А, 1993 року випуску, автомобіль НОМЕР_2, 1994 року випуску, автомобіль марки ГАЗ 5228, державний номер НОМЕР_3, 1985 року випуску. Зазначене майно є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому підлягає поділу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2008 року ОСОБА_2 значиться власником житлового будинку площею 141,4 кв. м та надвірних будівель: сарай-літня кухня, вбиральня, гараж, погріб, сарай, колодязь, тротуар, огорожа. Рік побудови будинку 1990.

Згідно з технічним паспортом на вказаний будинок, останній має загальну площу 141,4 кв. м житлову 73,9 кв. м. Згідно з експлікацією внутрішніх площ до плану в будинку містяться наступні приміщення: веранда площею 11,1 кв. м, кладова площею 6,5 кв. м, санвузол площею 1,7 кв. м, ванна площею 3,7 кв. м, котельня площею 2,4 кв. м, кухня площею 17,2 кв. м, житлова кімната площею 16,6 кв. м, житлова кімната 34,6 кв. м, житлова кімната площею 10,6 кв. м, житлова кімната площею 12,1 кв. м, коридор площею 19,6 кв. м, тамбур площею 5,3 кв. м.

Під час розгляду даної справи по суті сторонами досягнуто домовленості щодо порядку поділу житлового будинку, який є об»єктом права спільної сумісної власності та виділення приміщень в ньому.

Відповідно до зведеного акту вартості будівель та споруд на земельній ділянці за адресою с. Рожівка вул.. Шпильова, 6-А розташовані наступні надвірні будівлі та споруди: сарай-літня кухня під літерою «Б», вбиральня під літерою «В», гараж під літерою. «Г», погріб «Ж», сарай «Д», колодязь «К», огорожа «N», тротуар «Т».

При вирішенні питання про поділ зазначених будівель, суд враховує ту обставину, що фактично в частині приміщень будинку, що виділені позивачці в порядку поділу майна подружжя знаходиться кухня, санвузол та погріб, при цьому суд вважає за доцільне виділити аналогічні надвірні будівлі, а саме сарай-літня кухня, погріб та вбиральня відповідачу, виходячи із тих обставин, що частки майна дружини та чоловіка є рівними. Заперечень щодо виділення позивачці сараю під літерою «Д» сторонам відповідача не має, тому суд виділяє її позивачці.

Вирішуючи питання про поділ гаража, що є спірним об»єктом поділу, суд приходить до висновку про доцільність його виділення саме відповідачу, так як призначення зазначеної надвірної будівлі зберігання транспортних засобів, при цьому враховуючи ту обставину, що позивачка просить суд виділити їх відповідачу, а їй сплатити грошову компенсацію, то суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії КВ, виданим 19.04.1996 року ОСОБА_2 значиться власником земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку площею 0,224 га за адресою с. Рожівка, вул.. Шпильова, 6-А.

З підстав поділу земельної ділянки сторонами досягнуто домовленості, останні просять суд поділити її порівну, тобто по ? частині.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 значиться власником автомобіля НОМЕР_1 8679 А, 1993 року випуску, автомобіля НОМЕР_2, 1994 року випуску, автомобіля марки ГАЗ 5228, державний номер НОМЕР_3, 1985 року випуску. Враховуючи вимогу позивачки про виділення відповідачу транспортних засобів, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та доцільність також із тих підстав, що ОСОБА_2 має право керування вказаними транспортними засобами, про що свідчить посвідчення водія серії КХА за №028785 з відмітками про категорії транспортних засобів на керування якими видано посвідчення.

Враховуючи ту обставину, що відповідачу виділяється в порядку поділу майна подружжя транспортні засоби, суд приймаючи до уваги інтереси позивачки, вважає за доцільне присудити їй грошову компенсацію вартості ? частини транспортних засобів, беручи до уваги їх ринкову (дійсну) вартість зазначену у висновку за №Т-9244 судової авто товарознавчої експертизи від 25.05.2009 року. Так згідно із вказаним документом вартість автомобіля НОМЕР_4 8679 А, 1993 року випуску, становить 31144 грн. 44 коп., автомобіля НОМЕР_2, 1994 року випуску становить 36461 грн. 22 коп.; автомобіля марки ГАЗ 5228, державний номер НОМЕР_3, 1985 року випуску становить 10798 грн. 92 коп., всього на суму 78404 грн. 58 коп., при цьому 1/2 частина вартості складає 39202 грн. 29 коп., яку слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок №6-А по вул. Шпильова в с. Рожівка Броварського району Київської області за досягнутою домовленістю сторін:

виділивши ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя кімнати площею 10, 6 кв. м під №9, та 12,1 кв.м, під №11, кухню площею 17,2 кв.м під №6, коридор площею 19,6 кв. м, під №10, тамбур площею 5,3 кв. м під №1, веранду площею 11,1 кв. м. під №1, кладову 6,5 кв. м №2, санвузол площею 1,7 кв. м, під №3, ванну площею 3,7 кв. м під №4, котельню площею 2,4 кв. м. під №5 в будинку №6-А по вул. Шпильова в с. Рожівка Броварського району Київської області;

виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя кімнати площею 34,6 кв. м під №8 та 16,6 кв. м під №7 в будинку №6-А по вул. Шпильова в с. Рожівка Броварського району Київської області;

Поділити надвірні будівлі: виділивши ОСОБА_1 сарай під літерою «Д».

Виділити ОСОБА_2 сарай літня кухня під літерою «Б», вбиральню під літерою «В», гараж під літерою «Г», погріб під літерою «Ж»

В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити колодязь під літерою «К», тротуар під літерою «Т» та огорожу під літерою «N».

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою с. Рожівка вул. Шпильова, 6-А надану для обслуговування житлового будинку площею 0, 224 га.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою с. Рожівка вул. Шпильова, 6-А надану для обслуговування житлового будинку площею 0, 224 га.

Поділити транспортні засоби, виділивши: ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 8679 А, 1993 року випуску, вартістю 31144 грн. 44 коп.; автомобіль НОМЕР_2, 1994 року випуску, вартістю 36461 грн. 22 коп.; автомобіль марки ГАЗ 5228, державний номер НОМЕР_3, 1985 року випуску, вартістю 10798 грн. 92 коп., всього на суму 78404 грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини транспортних засобів в розмірі 39202 грн. 29 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко