overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-578/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 01 жовтня 2010 року о 12.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2- 5755/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16 751 грн. 21 коп., -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16 751 грн. 21 коп.

Ухвалою судді від 27.08.2010 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання 22.09.2010 року, 07.12.2010 року представник позивача не з?явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16 751 грн. 21 коп, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 2-301/10
Провадження № -
У Х В А Л А

26.07.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ " Зоря Нив" Васильківського району , Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання виключного права користування земельною ділянкою та припинення дій, які порушують право землекористування та зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ушакова Н.Є. - головуюча по справі, звернулась із заявою про самовідвід зазначаючи, що 25.06.2010 року відбулося засідання сільської громади Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області від за участю керівництва Васильківського району Дніпропетровської області.

На вказаних зборах була висловлена недовіра всім суддям Васильківського району Дніпропетровської області в частині розгляду цивільних справ щодо земельних питань, зокрема розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Зоря Нив», Васильківського району Дніпропетровської області. Крім того, як засоби впливу на зборах 25.06.2010 року застосовувалися плакати, фотозйомка, мітинг, публікації в засобах ЗМІ.

При таких об*єктивних обставинах, суддя вважає доцільним заявити самовідвід, оскільки у такий спосіб чиниться тиск на суд, що підтверджено змістом протоколу засідання сільської громади Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області від 25.06.2010 року за участю керівництва Васильківського району Дніпропетровської області, а також поясненнями учасників судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про самовідвід судді УШАКОВОЇ Нінель Євгенівни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-34/10
провадження № б/н 641
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шкоріної О.І.,

при секретарі Телегіній Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м.Київ, вул..Бортницька, 12. Свої вимоги мотивували тим, що позивачам належить 63/100 будинку № 12 по вул..Бортницький в м.Києві, а відповідачам належить 37/100 зазначеного будинку. Двір домоволодіння на даний час розподілений парканом, але такий розподіл не відповідає ідеальним часткам, які належать сторонам. Добровільно ж встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток кожного співвласника не представляється можливим.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 5 липня 2010 року позивачам надано строк для усунення недоліків у позовній заяві.

Копію зазначеної ухвали отримала представник позивачів.

В той же час у визначені судом строки позивачі недоліки у позовній заяві не виправили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачі не усунули зазначених в ухвалі суду від 5 липня 2010 року недоліків у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121, 207 ЦПК України,

Суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2686/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року о 11 год. 40 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1518/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

07 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Морський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 459 046,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Морський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 459 046,26 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 05 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
справа № 2-280/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-280/2010 року
У Х В А Л А

21 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.03.2008 року в сумі 82 250 грн. 00 коп.

В судове засідання, що було призначено на 21 травня 2010 року на 09 год. 00 хв., позивач повторно не зявилась, хоча належним чином повідомлена про слухання справи, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду, так як позивач повторно не зявилась в судове засідання, хоча повідомлялась належним чином, проте не повідомила суд про причину повторної неявки та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.03.2008 року в сумі 82 250 грн. 00 коп., залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуюча суддя Г.О. Білик
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-350/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-350/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-350/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 27.07.2010 року на 14-20 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа №2-1090/10
У Х В А Л А попереднього судового засідання

03 серпня 2010 р. Близнюківський районний суд

Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.1.,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.

розглянувши, у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25ісерпня 2010 року на 11 год. 10 хв.у приміщенні суду.

До судового засідання процесуальних дій для проведення немає.

Суддя:
01.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

01.06.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 16.06.2010 року о 14.00.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-3928/10
РІШЕННЯ

IМEHEМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в склад :

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року, від якого вони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим.

У попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання надав аналогічну заяву позовні вимоги визнає.

За цих обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року, від якого вони мають доньку. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст . 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130 п.4, 174, 209, 212-215, 218 ЦПK України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 17 серпня 1969 р. н., зареєстрований 25 липня 1992 року відділом PAЦC по м. Олександрія Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 396.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення до апеляційного cyду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
05 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Хурса О.О., за участю представника позивача
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за озовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з послуг еплопостачання та, уточнивши вимоги просить стягнути з відповідача аборгованість в розмірі 2327-28 грн. за період з 01.05.2007 р. по 30.09.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався, ричин неявки не повідомив.
Суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути праву у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали прави, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами теплопостачання та обов'язаний, згідно положень ст. ст. 64, 66 - 68, 151, 156 ЖК України своєчасно планувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в овному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 327-28 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68, 151, 56 ЖК України, суд -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомун- нерго" 2327-28 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у ідшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового озгляду Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 2357-28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 2-781/10
Провадження №:-
Справа № 2-781/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Файдюк В.В.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 серпня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 01 вересня 2010 року на 10 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: