У Х В А Л А

30 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про повернення автомобіля марки "Фольксваген Пассат", який був наданий Головному управлінню в якості гуманітарної допомоги громадянином ОСОБА_2, а в подальшому переданий інваліду ОСОБА_3, який в свою чергу право керування таким передав своїй дочці ОСОБА_1М, відповідачці по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 під час розгляду справи судом звернулася до суду з позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації та МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання права власності на вищевказаний автомобіль із зобовязанням видати їй свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просять визнати заявлений нею позов зустрічним та обєднати такий з первісним, оскільки обидва стосуються того ж самого предмета спору.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що не заперечує щодо задоволення заявленого відповідачкою та її представником клопотання щодо визнання заявленого відповідачкою позову зустрічним та обєднання такого з первісним позовом.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Форма і зміст поданого відповідачкою зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так як дані позови є взаємоповязані, стосуються того ж самого предмета спору і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то, як вважає суд, спільний їх розгляд є доцільним і такі слід обєднати в одне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації та МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання права власності на автомобіль марки "Фольксваген Пассат" із зобовязанням видати їй свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнати зустрічним та обєднати такий в одне провадження з первісним - позовом прокурора Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 15.30 год. 20.07.2010р., куди викликати сторони, прокурора та третю особу.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви ОСОБА_1 і доданих до неї матеріалів надіслати прокурору Мостиського району, Головному Управлінню праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації та МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, яким роз'яснити, що вони мають право в строк до 20.07.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви ОСОБА_1 надіслати третій особі ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик