Справа № 2-607/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самбір Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Самбірської ради, третя особа - Самбірська державна нотаріальна контора про визнання власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка померла 31.08.2002 року, власником 2/3 частини будинковолодіння по вул. Коновальця, 5 в м. Самборі Львівської області в порядку спадкування майна ОСОБА_6, яка померла 17.06.1985 року та визнання її, ОСОБА_2 власником 2/3 частин будинковолодіння по вул. Коновальця, 5 в місті Самборі Львівської області в порядку спадкування майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 яка померла 31.08.2002 року, по заповіту у звязку з набувальною давністю на вказане майно, приєднавши до часу її володіння весь час. протягом якого вказаним будинком володіла ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що померла 17.06.1985 року ОСОБА_6 до дня смерті проживала у вищевказаному житловому будинку, який належав їй на праві приватної власності.

15 червня 1985 року вона склала заповіт, у відповідності до якого до якого 1/3 частини належного їй будинку заповіла ОСОБА_4 - ОСОБА_5, а іншу - 2/3 частину - відповідачу по справі ОСОБА_3

У встановленому законом порядку ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6Й заповіту не прийняв.

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з ОСОБА_6 до дня її смерті проживала однією сімєю в будинку останньої.

Вона була одинокою, фактично перебувала на утриманні ОСОБА_6, саме тому ОСОБА_6 склала заповіт в її користь, згідно якого спадкоємцем частини свого майна призначила ОСОБА_4 ОСОБА_5 із зобовязанням іншого спадкоємця надавати їй довічне безоплатне проживання в цілому будинку.

Оскільки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була непрацездатною особою, перебувала на утриманні ОСОБА_6, проживала разом з нею однією сімєю, вважає, що в силу ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року вона повинна була бути визнаною спадкоємцем всього майна ОСОБА_6 в тому числі спадкоємцем 2/3 частин житлового будинку по вул. Коновальця, 5, враховуючи і ту обставину, що добровільно заволоділа частиною спірного майна, продовжує відкрито безперервно ним володіти після смерті тітки ОСОБА_4 ОСОБА_5 більше ніж 10 років в силу ст. 344 ЦК України.

Оскільки тітка ОСОБА_4 ОСОБА_5 добросовісно та відкрито володіла зазначеним майном 17.06.1985 року, то стверджує, що може приєднати до часу свого володіння увесь час протягом якого цим майном вона володіла з волі померлої ОСОБА_6

Враховуючи, що вона почала володіти 2/3 частинами вказаного житлового будинку після 31.08.2002 року, в силу ст. 344 ЦК України в звязку з набувальною давністю повинна бути визнана власником всього майна.

Оскільки ОСОБА_3 не прийняв вчасно спадщини, інших спадкоємців майна ОСОБА_6 немає, 31.08.2002 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла, при житті склавши заповіт на все своє майно, то вона, як спадкоємець, має право на 2/3 частини спірного будинковолодіння.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, просять його задоволити і пояснили, що покійна ОСОБА_4 ОСОБА_5 утримувала будинок на протязі 17 років проводила ремонтні роботи, сплачувала житлово комунальні послуги, на що витратила значні кошти. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 будинок утримує позивачка ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що претензій щодо спірного майна немає, так як вчасно не оформив спадщину. В позасудовому порядку п озивачка компенсувала йому всі витрати.

Представник Самбірської міської ради ОСОБА_7 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок, розташований в м. Самборі по вул. Коновальця, 5, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Самбірською міською радою 15 грудня 1954 року.

15 червня 1985 року ОСОБА_6 склала заповіт, у відповідності до якого 1/3 частину належного їй на праві власності житлового будинку, розташованого в м. Самборі по вул. Свердлова (теперішня Коновальця) 5, заповіла ОСОБА_4 ОСОБА_5, а іншу 2/3 частину - відповідачу ОСОБА_3, який доводився похресником ОСОБА_6, постійно проживав в Польщі.

ОСОБА_6 була одинокою, постійно проживала з ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка теж була одинокою, в останні роки непрацездатною, перебувала на утриманні ОСОБА_6 Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали однією сімєю. Іншого житла в ОСОБА_4 ОСОБА_5 не було.

Як вбачається зі змісту згаданого заповіту ОСОБА_6 зобовязала надати в довічно безоплатне проживання в цілому будинку ОСОБА_4 ОСОБА_5 Всі речі домашнього вжитку вона також заповіла ОСОБА_4 ОСОБА_5

17.06.1985 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті ОСОБА_3 жодного разу в Україну не приїжджав, спадщини в установленому законом порядку не прийняв.

В будинку продовжувала проживати ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, в Самбірському МБТІ зареєструвала право власності на 1/3 частину даного майна. Впродовж всього часу утримувала будинок, проводила в ньому ремонтні роботи, спалачувала житлово комунальні послуги.

Разом з нею однією сімєю проживала ОСОБА_2 позивачка по справі, що доводилась їй племінницею.

21 грудня 1994 року ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на все своє майно майно склала заповіт в користь ОСОБА_2

31.08.202 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла.

У відповідності до ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, до числа спадкоємців за законом належали непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого не менше одного року до дня її смерті.

Оскільки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, проживаючи разом з ОСОБА_6 однією сімєю до дня її смерті і на день смерті була непрацездатною особою - у віці 57 років, вона вважається спадкоємицею всього майна ОСОБА_6, так як відповідач ОСОБА_3 в установленому законом порядку спадщини не прийняв, а інших спадкоємців в ОСОБА_6 не було.

Враховуючи ту обставину, що позивачка добросовісно заволоділа 2/3 частиною спірного майна, продовжує відкрито безперервно ним володіти після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_5 протягом 10 років то в силу ч. 2 ст. 344 ЦК України, п.8 Прикінцевих Перехідних положень цього Кодексу то її слід визнати власником 2/3 частин даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 344, 346, 1262, 1268,1274 ЦК України, ст. 531 ЦК УРСР в редакції 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка померла 31.08.2002 року, власником 2/3 частин будинковолодіння, розташованого в м. Самборі Львівської області по вул. Коновальця, 5, в порядку спадкування майна ОСОБА_6, яка померла 17.06.1985 року.

Визнати ОСОБА_2 власником 2/3 частин будинковолодіння по вул. Коновальця, 5, в м. Самборі Львівської області в порядку спадкування майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка померла 31.08.2002 року по заповіту та у звязку із набувальною давністю на вказане майно, приєднавши до часу її володіння весь час, протягом якого вказаним будинком володіла ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич