overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1143/10

провадження № 2-1143/10

29 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Полісся-Капітал» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 2084 грн 04 коп., -

встановив:

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ПП «Полісся-Капітал» та просить розірвати договір оренди землі № 1 від 02.08.2008 року укладеного між гр. ОСОБА_1 і ПП «Полісся-Капітал», стягнути з ПП «Полісся-Капітал» на користь гр. ОСОБА_1 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн 04 коп. орендної плати та пені, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.88 ЦПК України суд повертає сплачену позивачем при подачі позову до суду суму судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Полісся-Капітал» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 2084 грн 04 коп., без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Володарськ-Волинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Справа №2-н-30/10р.
смт.Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського району, Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки с.Дашинка, Володарсько Волинського району, Житомирської області, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2010 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя _____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2010 року Номер справи 2-н-85/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву Прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Сарнибудіндустрія» ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2622 грн. 83 коп.,
відповідно до ст.ст.115, 116 КЗпП України, НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: ВЛАСИК Н.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦГІК України)
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя: ВЛАСИК Н.М.
Справа № 2-176/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-176/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.04.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 07.05.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачам подати до 07.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каріма про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каріма про розірвання шлюбу.

Із змісту позовних вимог вбачається, що 03.09.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб в Ісламській Республіці Пакистан. Сторони , як вказано в позовній заяві, проживають в Україні.

Враховуючи те, що між державою Україна та Ісламською Республікою Пакистан не укладено відповідний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, тому даний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Дослідивши заяву, долучені до неї документи вважаю , що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каріма про розірвання шлюбу.

Повернути заявниці позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-373/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 17 червня 2010 року о 16.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-100/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 07 квітня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-121/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомБеха ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 16 липня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 15 хв.

«04»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-о-38/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Петрівська сільська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця 09.08.2010 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Петрівська сільська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.08.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Заінтересованим особам до 18.08.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-2676/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
в складі: з участюголовуючого судді при секретарі позивача

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольської міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом із матір»ю ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Корнієнко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, що беруть участь у справі мають право ознайомитись із повним текстом рішення після 19.09.2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
29.09.10 , Вадзінський П.О.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3554 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Калімбет Л.І.
Категорія: 5 Доповідач Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця « 29 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.

суддів: Вадзінського П.О.,

Майданіка В.В.

при секретарі Перевознік В.В.

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим приміщенням та стягнення грошових коштів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 , зобовязання ОСОБА_1 демонтувати два вікна другого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , що закладені цеглою та камінням, та виготовити й встановити два нових вікна скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:
Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-342/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомРенькас ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 27 липня 2010 року о 15. 30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1543
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 23 червня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3