overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 жовтня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 02 листопада 2010 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі:головуючого судді Ольховик А.І.,

за участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 05 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. 13 липня 2010 року за результатами проведеного попереднього судового засідання справа призначена до судового розгляду.

21 липня 2010 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачкою.

Залишення вказаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. сплачений ним за квитанцією № 5609.410.1 від 25 червня 2010 року до Сумської філії ПАТКБ «ПриватБанк» м.Суми в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.І.Ольховик
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2010 року м.Корець номер справи 2-Н-4/10
Суддя Корецького районного суду Павловський В.К. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП №2 м.Корець про видачу судового наказу.
Відповідно до ст., ст. 546, 610-611 ЦК України та ст., ст. 96-99, ЦПК України ст..33 Закону України «Про телекомунікації»
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст..104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на і"і подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду зайви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1366/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров'ю.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 16 годину 1 листопада 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "50" хв. 7 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 2-591/2010
Провадження № 2-591/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 16 липня 2010 р. о 16.45 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-5894/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляди справи повідомлені. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судове засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості і відмовою від позову. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати в розмірі 30 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

В той же час, з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача 30 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 89, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, прийнявши відмову позивача від вимог.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 30 грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-68/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

16 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення позовних вимог по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання та індексу інфляції.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: 1) в позовній заяві не вказано ціни позову; 2) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на користь держави (розмір недоплаченого судового збору складає 21 гривня 83 копійки).

Згідно ч.І ст. 121 ЦПК України судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та індексу інфляції залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 16 березня 2010 року і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-5646/10
УХВАЛА

04.08.10р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк Аваль», Приватного підприємства «Альянс- Інвест»,Приватного підприємства «Меблевий альянс» про визнання правочину припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Приватного підприємства «Альянс- Інвест»,приватного підприємства «Меблевий альянс» про визнання правочину припиненим.

Договір поруки №12/14/612 від 30.01.2009 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, тому належним відповідачем є лише Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», знаходиться в м. Києві, вул.Лєскова, 6.9.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючі, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Приватного підприємства «Альянс- Інвест»,Приватного підприємства «Меблевий альянс» про визнання правочину припиненим.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: . правління пенсійного фонду України в Коломанькому районі Харківської області про з становлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що свідоцтві про народження її дітей прізвище матері українською мовою записане . травильно «Оріхова», як трудовій книжці, за даними якої їй проводилося первинне призначення пенсій де прізвище вказане правильно - «Орехова». В зв'язку з знщевикладєним ОСОБА_1 не може безсумнівно визнати наявність між нею та її : ьми родинного звязку, що необхідне позивачці для оформлення пенсії за віком.

Позовну заява подана з додержанням вимог сг.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, аінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Коломацькому районі Арківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року до 09 години 30

-БИЛИН.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї . кументів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення у :ти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та заінтересованій собі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у : _:
05.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Генічеське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним,

встановила:

16 лютого 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір в сумі 703 грн. 70 коп.; не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 83 грн.,

Вказана обставина згідно ст.. 297 та ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та ІТЗ до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1- а з посиланням на номер справи 22ц- 1177/ 10.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 квітня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-85/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поскільки вони перебувають на її утриманні та проживають разом з нею.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що просить стягнути кошти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, батьками яких вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, діти перебувають на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд,-

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с. Сад Сумського району Сумської області грошові кошти на утримання доньок, ОСОБА_3, 22 січня 2001 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на кожну дитину щомісячно до досягнення ними віку 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 28 січня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 50 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: