Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2244/2010 р.
УХВАЛА

08 червня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бориспіль скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 05.05.2010 р. про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження ВП № 17514305 ( стягувач ОСОБА_2),

В С Т А Н О В И В :

14.05.2010 р. представник Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернувся в суд із скаргою на постанову від 05.05.2010 р. головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про накладення штрафу у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3852/2009р від 21.12.2009 року.

Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що райдержадміністрація спрямовувала дії на добровільне виконання рішення суду від 21.12.2009 року, але без наявності заяви ОСОБА_2 яку отримав, як стверджує представник скаржника, ОСОБА_3, та відповідних графічних матеріалів, райдержадміністрація не має можливості виконати вказане рішення суду, про що було повідомлено державного виконавця. Головний державний виконавець Бабій В.О. під час виконання рішення суду за виконавчим листом №2-3852/2009р. порушив вимоги ст. 30 ЗУ „Про виконавче провадження так як починаючи виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21.12.2009р. №2-3852/09р., не пересвідчився в здійсненні райдержадміністрацією дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду, поспішно виніс постанову про накладення штрафу, що є незаконним, тому просив скасувати вказану постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 05.05.2010р. і зобовязати його вчинити дії спрямовані на забезпечення добровільного виконання рішення суду, а саме витребувати у ОСОБА_2 заяву про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та графічні матеріали земельної ділянки.

Представник скаржника в судове засідання не зявилася, у своїй письмовій заяві просить скаргу задовольнити та слухати справу за її відсутності.

У судове засідання головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 не зявився, але надав письмові заперечення, в яких заперечив проти обставин викладених у скарзі та пояснив, що дії державного виконавця щодо винесення постанови від 05.05.2010 р. про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду вчинені без порушення норм закону так як вимогою №17512494/1 від 26.04.2010 року було зобовязано райдержадміністрацію в строк до 30.04.2010 року провести добровільно виконання по виконавчому листу №2-а-3852/2009р. від 21.12.2009 року, але райдержадміністрація дану вимогу проігнорувала і тому відповідно до вимог ст..5,76,87 ЗУ "Про виконавче провадження" було накладено штраф. З приводу відсутності заяви ОСОБА_2 в Бориспільській райдержадміністрації повідомив, що у представника ОСОБА_3 18.05.2010 р. було відібрано пояснення, в якому той зазначив, що заяви ОСОБА_2 про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у райдержадміністрації не отримував, так як не мав на те повноважень, також просить слухати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3852/2009 року від 21.12.2009 року про визнання протиправним залишення заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Іванівни, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_2 без розгляду та зобовязано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області розглянути заяви та прийняти розпорядження про надання дозволу та складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається із заперечень головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 постановою від 18.02.2010 р. за № 17514305 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Як вбачається із акту від 25.03.2010 року станом на 25.03.2010 року рішення суду не було виконане.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2010 р. у справі № 2-3852/2009 р. було розяснено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2009 р.

Державний виконавець вимогою № 17512494/1 від 26.04.2010р. зобовязав Бориспільську райдержадміністрацію в строк до 30.04.2010 р. виконати рішення суду.

05.05.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення стягнення на Бориспільську райдержадміністрацію у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання вимоги по виконавчому листу № 2-3852/2009 р. від 21.12.2009 р. по стягувачу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 87 ЗУ „Про виконавче провадження, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

Враховуючи наведене, а також те, що права чи свободи заявника не було порушено, суд вважає, що скарга Бориспільської райдержадміністрації є безпідставною і в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,210,386-388 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 05.05.2010 р. про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження ВП № 17514305 (стягувач ОСОБА_2) відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_54