overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-275/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10.02.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді: Стребкова Ю.О.

Секретаря : Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах.

Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження, вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у названому розмірі на неповнолітню дитину.

Вислухав позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач працює, має постійний дохід, суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Розмір аліментів на одну дитину суд вважає обгрунтованим та справедливим.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно розпочинаючи з 22.12.2009р. до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині стягнення за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1124/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ІК "Полтавабудінвест", третя особа на стороні відповідача: Корпорація "Полтавабудінвест" про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ІК "Полтавабудінвест", третя особа на стороні відповідача: Корпорація "Полтавабудінвест" про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобов'язання.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо зміни процесуального статусу Корпорація "Полтавабудінвест" з третьої особи на співвідповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП ДПІ «Міськбудпроект», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул., Гоголя,25.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Корпорація "Полтавабудінвест" з третьої особи на співвідповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи ДП ДПІ «Міськбудпроект», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул., Гоголя,25.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити процесуальний статусу Корпорація "Полтавабудінвест" у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ІК "Полтавабудінвест", третя особа на стороні відповідача: Корпорація "Полтавабудінвест" про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобов'язання з третьої особи на співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ДП ДПІ «Міськбудпроект», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул., Гоголя,25.

Повідомити сторони по справі, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 05 серпня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Сторонам по справ направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-304/10
У Х В А Л А

11 січня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця проживання недієздатної особи, усунення перешкод у здійсненні прав та обовязків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця проживання недієздатної особи, усунення перешкод у здійсненні прав та обовязків опікуна.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Запоріжжя 18 жовтня 2010 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши заяву КП Артамонова ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з КС
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 102, 103 ЦПК України, -
В разі заперечень проти вимог стягувана, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: Т.С. Прокопчук
Судовий наказ набрав чинності «____» __________2010 року
Строк предявлення до виконання «____» __________2010 року
Дата видачі судового наказ «____» __________2010 року
Суддя: Т.С. Прокопчук
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від

2серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«6» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міський водоканал», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «19» лютого 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09-00 год. «20» квітня 2010р.

У судову засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони

Головуючого

Суддів:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

28.01.2010 р. Справа № 2 1724/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до «Шугай» ОСОБА_3 «про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності»,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2009 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.п. 1,2,3,4,5,6 ч.ч. 2,4,5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 19.01.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Шугай» ОСОБА_3 «про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності», вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-748/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 в місті Дубно справу за позовом

КЗ Вербська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів POP до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом КЗ Вербська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів POP до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КЗ Вербська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів POP до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-108/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки і свідоцтва про укладення шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст,256 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року на 08.40 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи, направити з/особі копію заяви з доданими документами та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти заяви та докази якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1047/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок», в особі голови ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю).

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке СБК «Світанок» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-33/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

народних засідателів: Савчук О. М.

ОСОБА_1

при секретарі Анучкіній О. З.

представника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою НИЖНЬОСТАНІВЕЦЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ - ІНТЕРНАТУ про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним. Вказував на те, що останній знаходиться на утриманні будинку інтернату, хворіє хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії параноїчної форми з апато абулічним дефектом, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заслухавши пояснення представників психоневрологічного будинку інтернату, органу опіки і піклування, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у психоневрологічному будинку інтернаті з ознаками хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з вираженим емоційно вольовим дефектом в стані ремісії, що не обмежує, але суттєво обмежує здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому не потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Наведені вище обставини підтверджуються, випискою з медичної карти стаціонарного хворого, путівкою про направлення на державне утримання, висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні заяви НИЖНЬОСТАНІВЕЦЬКОМУ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОМУ БУДИНКУ - ІНТЕРНАТУ про визнання ОСОБА_3 недієздатним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 2о-129/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 18 січня 2005 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області, поскільки у різних документах та у її свідоцтві про народження неправильно вказано його по-батькові і внести зміни іншим шляхом неможливо і вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібен для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями представника заявника, копією св-ва про народження, та про шлюб заявника, копією св-ва про смерть, довідкою Хустянської сільської Ради №298 від 18.10.2010 року, довідкою Сумського облархіву №Л-74 від 25.10.2010 року, копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №647070 на імя ОСОБА_2, копією св-ва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства сері СУ-ІІ №6513 на ім.»я ОСОБА_2, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Хустянка Буринського району Сумської області є донькою ОСОБА_2, який помер 18 січня 2005 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.
народних засідателів Кохан Л.В.
при секретарі Зоріній А.В.
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,
07.04.2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.
08.09.2009р. до суду надійшла зава від заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.
Заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає що заяву заявника слід задовольнити.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду на підставі поданої заявником заяви про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Народні засідателі: