Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Меленко О.Є., Горблянського Я.Д.,

секретаря Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кричківської сільської ради про встановлення факту користування земельною ділянкою та зобов»язання Кричківської сільської ради передати у власність земельну ділянку за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Кричківської сільської ради на рішення Богородчанського районного суду від 07 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богородчанського районного суду від 07 червня 2010 року задоволено частково позов. Встановлено факт користування земельною ділянкою розміром 0,02 га в урочищі «Гора» ОСОБА_3І з 1988 року по липень 2006 року та зобов»язано Кричківську сільську раду винести на розгляд сесії заяву ОСОБА_1 з приводу виділення йому даної земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та Кричківська сільська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу та їхніх представників, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3701/2010 р Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.

Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Цих вимог закону суд не дотримався.

За змістом ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами фізичною особою та Кричківською сільською радою виник з приводу не розгляду останньою заяви позивача про

надання земельної ділянки і ухвалення останньою правового акту індивідуальної дії у сфері земельних відносин.

За змістом п.1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначив у своєму рішенні від 1 квітня 2010 року за № 10-рп/2010 Конституційний Суд України, положення пунктів „а, „б, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень. Таким чином, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до роз»ясень Пленуму Верховного Суду України у п.3 Постанови від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15 вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК.

Розділ 1У Земельного кодексу України регулює питання набуття і реалізацію права на землю, зокрема, набуття права на землю громадянами та припинення прав на землю. Отже, у позивача є можливість вирішення спірного питання без встановлення юридичного факту.

Відповідно п.1. ч.1. ст. 205 та ч.1 ст. 310 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом першої інстанції розглянуто справу яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду, колегія судової палати, відповідно до вимог ч.3 ст. 303 ЦПК України не обмежується доводами апеляційної скарги та приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Кричківської сільської ради відхилити. Рішення Богородчанського районного суду від 07 червня 2010 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.Є.Меленко

ОСОБА_5