Справа № 2-318/10
УХВАЛА

17 березня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розгляне у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить розподілити майно, набуте під час шлюбу, шляхом стягнення з відповідача 3557878,49 гривень. Також, позивачка просить покласти судові витрати сплачені при предявленні позову до суду на відповідача.

У судове засідання, призначене на 26.11.2009 року, позивачка та представники позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, документів, підтверджуючих це суду не надав.

У судове засідання 17.03.2010 року позивачка та представники позивачки не зявилися, представник позивачки ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у приміщенні суду 18.02.2010 року під розписку.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. При таких обставинах суд вважає позивачку такою, що була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачка та представники позивачки причини неявки суду не повідомили, документів, підтверджуючих поважність причин неявки, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ст.169, п. 3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважнихпричин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне скарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарга або

Шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскаржені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: