Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-1478/2010 Головуючий 1 інстанції
Категорія житлові ОСОБА_1
Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П

суддів ТАБАЧНОЇ Н.Г., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення та зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_5А, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчий комітет Дзержинської районної в місті Харкові ради. про поновлення порушеного права, вселення та зміну договору найму житлового приміщення.

Зазначав, що разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, відповідачкою ОСОБА_5 і 3-ю особою ОСОБА_2 зареєстрований в трикімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1. Житлова площа квартири 43,06 кв.м., з житловими кімнатами 13,2 кв.м., 14,5 кв.м.і 15,9 кв.м. Площа кухні 7 кв.м.

Відносини з відповідачкою ОСОБА_5, яка є наймачем квартири, та третьою особою ОСОБА_2 недружні, виникають постійні суперечки щодо користування квартирою та сплатою комунальних послуг, у березні 2009 року він не зміг повернутися до квартири на постійне проживання в звязку зі зміною замків.

Переговори з відповідачкою щодо виділення їм з сином окремої кімнати з відкриттям особового рахунку не призвели до позитивного результату.

Посилаючись на те, що виделення йому з сином окремої кімнати і укладення з ним договору найму на цю кімнату відповідає вимогам ст.104 ЖК України і не порушить прав ОСОБА_5 і ОСОБА_2, позивач просив суд:

Відновити його порушене право і вселити разом з малолітнім сином ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2;

Зобовязати виконавчий комітет Дзержинської районної ради міста Харкова укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на нього особовий рахунок на кімнату 15,9 кв.м. Інші приміщення залишити у загальному користуванні.

Ухвалою суду від 24 червня 2009 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено КП „ Жилколмсервіс.

У вересні 2009 року позивач уточнив свої вимоги в частині укладення договору найму і просив зобовязати КП „ Жилкомсервіс укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок на кімнату 16,0 кв.м. з балконом,

що прилягає до неї , площею 3,2 кв.м. Інші приміщення квартири залишити в загальному користуванні.

Ухвалами суду від 01 вересня 2009 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову: накладено заборону Дзержинському районному відділенню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області на проведення дій щодо здійснення реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_3 до вирішення справи по суті та залучено виконком Дзержинської районної в місті Харкова ради до участі в с праві в якості співвідповідача.

Заочним рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені:

Поновлено порушене право шляхом вселення ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_4.

Зобовязано виконавчий комітет Дзержинської районної в місті Харкові ради прийняти рішення про укладення з ОСОБА_3 окремого договору найму житлового приміщення кімнати площею 16,0 кв.м. з балконом площею 3,2 кв.м. в квартирі 306 по пр.Л.Свободи в місті Харкова, визнавши його наймачем цієї кімнати.

В апеляційній скарзі 3-я особа ОСОБА_2В . просить скасувати вказане рішення та направити справу до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

При цьому посилається на те, що позов судом був прийнятий до розгляду з

грубим порушенням норм процесуального права, справа розглянута за його відсутності.

Крім того зазначає, що постійно користується в квартирі кімнатою 16,0 кв.м., з балконом, яка, в порушення його прав, виділена позивачу.

Позивач на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить про її відхилення і залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів апелянта.

Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3,4 ст.74, п.п.1-6 ч.1 ст.75, ч.ч.1-3 ст.76 ЦПК України судові виклики осіб, які беруть участь у справі, здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Судова повістка про виклик у суд поряд з імям фізичної особи , якій вона адресується, повинна містити найменування та адресу суду, зазначення місця, дня і часу явки за викликом; назву справи, за якою робиться виклик; зазначення в якості кого викликається особа ( позивач, відповідач та ін.), зазначення чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у звязку з необхідністю дати особисті пояснення про потребу дати особисті пояснення.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житловій організації.

Матеріали цивільної справи не містять даних, які б свідчили про належне виконання судом вказаних вимог закону .

Посилання суду на належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи спростовується її матеріалами, які не містять підтвердження про отримання ОСОБА_5 та третьою особою ОСОБА_2 судових повісток про виклик до суду на 17 грудня 2009 року.

Таким чином, справа розглянута судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, щодо яких суд не мав відомостей про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

При цьому , вирішуючи спір, суд не звернув уваги, що позивачем були заявлені вимоги про зміну умов договору найму і позов ним був заявлений як у своїх інтересах так і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7.

Зобовязавши виконком Дзержинської районної в місті Харкові ради прийняти рішення про укладення з ОСОБА_3 окремого договору найму житлового приміщення кімнати площею 16,0 кв.м. з балконом 3,2 кв.м., суд не вирішив питання яким чином змінюється договір найму спірної квартири відносно відповідача та третьої особи та іншої житлової площі, а також відносно малолітнього сина самого позивача; не визначив порядок користування загальними приміщеннями квартири.

Наведене свідчить, що суд по суті розглянув не всі вимоги.

Відповідно до п.п 3,5 ч.1 ст.311 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання , а також у разі , якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд.

Доводи апелянта про неврахування судом порядку користування житловою площею спірною квартири, що склався та неправильного визначення його статусу щодо заявленого спору підлягають оцінці судом при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ст.ст.313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського суду міста Харкова від 17 грудня 2009 року скасувати, а справу передати до того ж суду на новий розгляд в іншим суддею

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -