Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2 -154 /2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства»Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру загальною площею 50,9 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму заборгованості

352176 грн 94 коп, ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2008 року звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначив,що:

29 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі безбалансового відділення № 4 в м. Броди філії "Відділення Промінвестбанку в м. Львів" та ОСОБА_6 (Відповідач - і) укладено Кредитний договір № 149 на суму 50 000,00 доларів США, під 13 % річних за користування кредитом, терміном погашення не пізніше 24 лютого 2018 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів в іпотеку Банку було передано: - згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 06 березня 2008 року за реєстраційним № 141 Іпотекодавцем та майновими поручителями (далі за текстом Відповідачі) в іпотеку банку надано квартиру загальною площею 50,9 кв. м.„ яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на суму 278 124, 00 грн. '

Протягом 2008 рр. кредит та відсотки за користування кредитом були частково погашені.

У відповідності із п. 2.4. погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно у відповідності із графіком.Згідно п. 5.2. Кредитного договору Відповідач - 1 зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому кредитним договором.

У відповідності із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки Відповідач - 1 не виконав умов Кредитного договору, Банк 03 листопада 2008 року за № 09-517 направив претензію - вимогу на адресу всіх Відповідачів. В порушення норм чинного законодавства України Банк не отримав жодної відповіді на надіслану претензію.

Згідно норм Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст.12 Закону). Крім того, згідно ст. 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення, в якому зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.3.2. Кредитного договору передбачено право банку вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплату в повному обсязі заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками, а також суму штрафних санкцій у разі: прострочення Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше

на один календарний місяць. Так, в п. 3.1.8. Договору іпотеки зазначено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору.

У відповідності із ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, зобов'язання Відповідача - 1 перед Банком не виконуються.

Позивач зазначив,що станом на 11 грудня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по Кредитному договору № 149 від 29 лю-того 2008 року складала 383 008,04 грн. і на цю суму заборгованості позивач просив звернути стягнення на майно,а саме:

квартиру загальною площею 50,9 кв. м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на суму 278 124, 00 грн. та передана ОСОБА_6 (Відповідач - 1) та майновими поручите-лями (Відповідачами) в іпотеку Банку згідно договору іпотеки від 29 лютого 2008 року за реєстраційним № 149;

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги і позивач просив:

Звернути стягнення на вищезгадану квартиру ,згідно договору іпотеки від 06.03.2008 року за реєстраційним № 141 на суму заборгованості 352176/триста п»ятдесять дві тисячі сто сімдесять шість/грн 94 коп,що у перерахунку на валюту станом на 16 квітня 2010 року становить 43202 /сорок три тисячі двісті два/ долари 60 центів США,але не менше суми заборгованості за офіційним курсом НБУ на дату виконання рішення у розмірі 43202/сорок три тисячі двісті два/ долари 60 центів США.

В судовому засідані представник підтримала уточнений позов з підстав,наве- дених у позовній заяві і пояснила,що остання проплата заборгованості по кредит-ному договору була проведена відповідачами в лютому 2010 року і тому банк змен-шив ціну позову.Після лютого 2010 року відповідачі не проводили банку оплати ні боргу,ні процентів.

В попередньому судовому засіданні 04.02.2009 року відповідачі:ОСОБА_8,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 висловили своє ставлення до заявленого позову і не визнали його.

Будучи належним чином повідомленими про дату,час і місце проведення судо-вого розгляду,відповідачі повторно не з»явилися в судове засідання 16 квітня 2010 року і не повідомили суд про причини неявки/перед тим не з»явилися в судове засідання 18.02.2010 року/,а тому суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові доку-менти,суд дійшов висновку,що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних міркувань:

Судом встановлено.що між позивачем і відповідачем-Галандюком ОСОБА_9 28.02.2008 року було укладено кредитний договір № 149 /ас 6-9/, згідно з яким відповідачем/позичальником/ було отримано від позивача 50 тисяч доларів США/ас 15/ зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13%, з терміном погашення не пізніше 24 лютого 2018 року.

В забезпечення виконання зобов»язання між позивачем і відповідачами було укладено договір іпотеки від 06 березня 2008 року за реєстраційним № 141 і в іпотеку банку надано квартиру загальною площею 50,9 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на суму 278 124 грн/ас 18-21/.

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором,іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання,а в разі його невиконання звер-нути стягнення на предмет іпотеки .

Оскільки Позичальником/відповідачем-Галандюком ОСОБА_9/, станом на 11 грудня 2008 року було допущено прострочення зобов'язань по повер-ненню кредиту на суму 2083,35 дол.США,в той час як згідно графіку погашення кре-диту/ас 9 зворот/ він повинен був щомісячно сплачувати борг в сумі 416,67 дол. США,то,отже,на дату звернення з позовом до суду,розмір простроченої забор-гованості перевищував встановлений розмір погашення заборгованості більше ніж за три місяці,тому у відповідності до п.5.3.2. Кредитного договору,банк вправі був

вимагати від Позичальника(незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплату в повному обсязі заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками, а також суму штрафних санкцій.

Так як відповідач ОСОБА_6,порушив виконання зобов»язання,прострочивши строкові платежі більше ніж за один місяць і, незважаючи на законну вимогу позивача,не вчинив дій по достроковому поверненню кредиту,то у відповідності до п. 3.1.8. Договору іпотеки,у позивача виникло право заявлення вимоги до всіх відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст.ст.526,527,530,533,590 ЦК України,ст.ст.7,12,33,35 Закону України «Про іпотеку»,керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,212,215,218ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,9 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передана ОСОБА_6,ОСОБА_2,ОСОБА_8,ОСОБА_4,ОСОБА_5 в іпо-теку згідно договору іпотеки від 06.03.2008 року за реєстраційним № 141 на суму заборгованості 352176/триста п»ятдесять дві тисячі сто сімдесять шість/грн 94 коп,що у перерахунку на валюту станом на 16 квітня 2010 року становить 43202 /сорок три тисячі двісті два/ долари 60 центів США,але не менше суми заборгова- ності за офіційним курсом НБУ на дату виконання рішення у розмірі 43202/сорок три тисячі двісті два/ долари 60 центів США/рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості № 5798 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів»/.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства»Акціонерний комер-ційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвест-банк в м.Львів» судові витрати в сумі 1730/одна тисяча сімсот тридцять/ грн в солідарному порядку з відповідачів:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого за адресою:Львівська область Бродівський район с.Гаї,місце праці не відоме;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний № НОМЕР_2,

проживаючого за адресою:Львівська область Бродівський район с.Гаї,безробітного;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний № НОМЕР_3,

проживаючої за адресою:Львівська область АДРЕСА_4,пра-цюючої завскладом СТзОВ»Прогрес-Плюс»;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_4, проживаючого за адресою:Львівська область Бродівський район с.Гаї,безробітного;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,проживаючого за адресою:Львівська область Бродівський район с.Гаї,не працюючого.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Тропак