Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Беркій О.Ю., Павлишиної А.Т.,

секретаря: Сідорука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування довіреності на право керування автомобілем марки «BMW -525 I» посвідченої 26 серпня 2002 року від імені ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 25 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховинського районного суду від 25 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування довіреності на право керування автомобілем марки «BMW -525 I» посвідченої 26 серпня 2002 року від імені ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_3 залишено без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання без поважної причини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що вона має онкозахворювання, постійно перебуває під наглядом лікарів, проходить часті обстеження, що і було причиною відсутності її у судовому засіданні. Про це вона письмово повідомляла суд. Проживає вона з малолітнім сином, якому вручалися судові повістки, що є незаконним. Крім цього, у цей час вона була Суд не задовольнив її заяву про відкладення розгляду справи через її хворобу не дивлячись на те, що були подані відповідні докази про хворобу. Отже, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду. Апелянт просить ухвалу скасувати.

__________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4970/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, а згідно ч.2 ст.77 цього ж кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи 06.08.2010 року та 25.08.2010 року у судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини, а тому суд першої інстанції мав підстави для застосування правил п.3 ч.1.ст.207 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання і про причини неявки суд не повідомила та не подала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги її обґрунтованості не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Верховинського районного суду від 25 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_6