Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1635/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дженералі Гарант, третя особа ТОВ "Пасбрайт про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 6878 грн. 25 коп., яка сталася 25 листопада 2006 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 25.11.2006 року о 10 год. 15 хв. в м. Бровари по вул. Київській навпроти будинку №168 сталася дорожньо - транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 325016 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який являється власником данного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС001075.

Автомобіль "Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_3, був застрахований в ЗАТУІСК "Інвестсервіс згідно договору страхування автотранспорту (КАСКО) серії М6-40 № 10127416 від 01.03.2006 року.

На підставі вищевказаного договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 в розмірі: 6844 грн. 20 коп., тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди власнику автомобіля у розмірі 6878 грн.25 коп. з врахуванням додаткових витрат на суму 34 грн. 05 коп. за видачу довідку про обставини ДТП.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила надала до суду надала уточнену позовну заяву, просила стягнути з страхової компанії ВАТ "Дженералі Гарант майнову шкоду завдану власнику автомобіля НОМЕР_2 в сумі 6334 грн. 20 коп., так як на момент ДТП автомобіль марки ЗІЛ 325010 під керуванням ОСОБА_1 був застрахований у страховій компанії ВАТ "Гарант Авто правонаступником якої являється ВАТ "Дженералі Гарант. Зміненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Також позивач просила стягнути на користь Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс з ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи, позовні вимоги визнав повністю на суму 510 грн., пояснив, що автомобіль ЗІЛ на момент ДТП був застрахований в страховій компанії ВАТ УСК "Гарант Авто тому вважає, що страхова компанія має відшкодувати страхове відшкодування. В судове засідання, що відбулося 21 липня 2010 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник співвідповідача ВАТ "Дженералі Гарант в судовому засіданні позов визнала частково на суму 6522 грн. 98 коп., що складається з суми завданої майнової шкоди в розмірі 6334 грн. 20 коп., судового збору в розмірі 68 грн. 78 коп., та інформаційно - нічного забезпечення розгляду справи в суді, без врахування суми франшизи в розмірі 51заперечувала проти задоволення позову. В судове засідання 21 липня 2010 року не з'явилась про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про належність причин неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне, що відповідно до технічного паспорту серії АА С 001075 власником автомобіля НОМЕР_4 являється ОСОБА_2

Відповідно до листа Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 06 грудня 2006 року вихідний № 16095 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006 року № 3-21023/2006 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося

25.11.2006року о 10 год. 15 хв. в м. Бровари по вул. Київській та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 25 грн.00 коп.

Відповідно до договору страхування автотранспорту (КАСКО) від 01.03.2006 року №101274 автомобіль НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_2 застрахований у страховій компанії "Інвестсервіс. В страховому полісі перелічені страхові ризики, а саме у п. 2.1. передбачено пошкодження, знищення, транспортного засобу в результаті ДТП за винятком технічної помилки транспортного засобу.

Згідно звіту № 426 від 13 грудня 2006 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 7018,43 грн. (сім тисяч вісімнадцять гривень сорок три копійки).

Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування по страховому випадку за а/м "Chevrolet lacetti державний номерний знак НОМЕР_3, страхового акту № 101-07-12 від 23 січня 2007 року страхувальнику ОСОБА_3 відповідно договору страхування М6-40№ 101274-016 від 01.03.2006 року з настанням страхового випадку по ризику ДТП виплачено страхове відшкодування в сумі 6844 грн. 20 коп., що також підтверджується платіжним дорученням від 14 лютого 2007 року № 914.

Відповідно до страхового полісу № В А 7937174 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортний засіб , тип договору 1, автомобіль ЗИЛ 325010 номерний знак 02568КМ номер кузова НОМЕР_6, 1999 року випуску , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 застраховано в страховій компанії Українська страхова компанія "ГарантАвто, страхувальником є ТОВ "Пасбрайт ЄДРГІОУ 31015750, що знаходиться за адресою м. Бровари вул. Металургів, 22. Строк дії договору з 18.07.2006 року по 17.07.2007 рік.

Згідно записам в трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ 1 № 6195825 встановлено, що він з 13.02.2004 року по 31.01.2008 рік працював у ТОВ "Пасбрайт", тобто на момент ДТП перебував в трудових відносинах даним підприємством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В ст.993 ЦК України зазначено про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічний зміст вказаної норми міститься в ст. 27 ЗУ "Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні з позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення № 6966 від 10 лютого 2010 року сплачено 68 грн. 78 коп. ( шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) судового збору та згідно платіжного доручення № 6967 від 10 лютого 2010 року 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Тому відмовідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дженералі Гарант.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс суму майнової шкоди в розмірі 510 грн. ( пятсот десять гривень).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дженералі Гарант" на користь Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс суму майнової шкоди в розмірі 6334 грн. 20 коп.(шість тисяч триста тридцять гривень двадцять копійок), а також судовий збір в сумі 68 грн. 78 коп. ( шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Радзівіл А.Г.