Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинській М.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Жовтневого району до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 - 3689 грн. 64 коп. збитків, завданих позаобліковим споживанням електроенергії та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", підрозділом якого є філія Жовтневого району. 13.08.2008 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлено порушення п. 42,48 вищезазначених Правил, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку шляхом облаштування дублюючого вводу. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася і відповідно не сплачувалася. За даними порушеннями представниками позивача складений акт № Ю 0694 від 22.08.2009 року і відповідач була запрошена на засідання комісії для розгляду даного акту. 28 вересня 2009 року без участі споживача комісією проведено засідання, на якому згідно гі. 53 вищезазначених Правил і п. 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, комісією був визначений розмір збитків за період з 13.08.2007 року по 22.08.2009 року, що становить 3 689 грн. 64 коп.. Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, тому останній вимушений звернутися до суду.

Під час розгляду справи_представник позивача збільщила-розмгр-нозовних вимог'у'зв-язку'' А тим, що в судовому засіданні при вимірі перерізу дроту, яким був облаштований дублюючий ввід у будинок споживача встановлений діаметр дроту більше ніж діаметр фактично предявлених вимог, тому розмір збитку за ним складає 4 488 грн. 88 коп..

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала уточнені позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги не визнав, оскільки дріт був виявлений без присутності володільця, а в присутності матері останньої.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт встановлення 22.08.2009 року при проведенні рейдової перевірки електролічильників в будинку відповідача, в присутності матері останньої, а потім і представника відповідача в суді, вказаного в акті порушення, а саме підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку шляхом облаштування дублюючого вводу, підписання акту і вилучення речового доказу.

Свідок ОСОБА_7 в суді підтвердила присутність контролерів в будинку позивача і виявлення контролером порушення і після цього предявлення їй виявленого порушення.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, а також дослідивши в присутності спеціаліста ОСОБА_8 речовий доказ - алюмінієвий провід з діаметром 1,5 мм судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює позивач (а.с. 12-16).

22.08.2009року представниками позивача встановлений факт порушення споживачем п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і умов Договору, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку шляхом облаштування дублюючого вводу, що підтверджується складеним актом № Ю 0694, який підписаний трьома контролерами. Відповідач був запрошений по розгляду акту на комісію

25.08.2009року (а.с.6, 11). Акт не оспорювався в суді відповідачем і представником останньої, а його зміст підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

28.09.2009року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлений відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) розмір заподіяних збитків в сумі 3 689 грн. 64 коп. з 13.08.2007 року по 22.08.2009 року з дати установки електролічильника (а.с. 10, 12-15). Підчас дослідження судом речового доказу встановлено, що діаметр обладнання алюмінієвого вводу, який дублювався поза приладом обліку складає 1,5 мм, що відповідно до розрахунку збитків складає 4 488 грн. 84 коп.(а.с.38-41).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та Методикою.

Таким чином судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, що здійснюється позивачем на підставі договору про користування електроенергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, будинку) і відкриття особового рахунку, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику", тобто між сторонами виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 правил розмір збитків, завданих електропостачальникові порушеннями правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно Правил, обчислюється за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Оскільки відповідно до наданого розрахунку розмір завданих збитків в сумі 4 488 грн. 88 коп.. проведений позивачем з дня установки елекролічильника - дати останньої технічної перевірки і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача викладені в запереченні і його представника про те, що перевірку контролерами проводилась у відсутність споживача, суд не приймає до уваги, оскільки факт наявності вказаного у позові порушення знайшов підтвердження в судовому засіданні, а зазначені обставини не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (р/р № 49.02 у ВАТ "ОСОБА_9 України, МФО 326461 ) збитки в розмірі 4 488 грн. 88 коп., а також судовий збір по справі в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього стягнути 4 659 грн. 88 коп..

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Самчишина