Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3116/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М., Хутінаєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 р. до суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачем по справі з 03.02.1990 р. по 06.07.1993 р. перебувала в шлюбі.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

В наслідок тяжкої розумової відсталості (різко вираженої імбецильності) 02.04.2009 р. сину встановлено І група інвалідності довічно.

04.2009 р. син став повнолітнім. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2009 р., сина визнано недієздатним. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2010 р. позивач визнана опікуном над сином.

Після розірвання шлюбу позивач самостійно виховує сина. Участь відповідача у вихованні сина обмежувалася сплатою аліментів до досягненням ОСОБА_4 повноліття.

Враховуючи стан здоровя сина (необхідний постійний догляд), позивач не може влаштуватися на роботу. Проживає з сином за рахунок державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства І групи та компенсаційних виплат працездатним особам, що не працюють. В місяць позивач з сином отримує 1313,04 грн.

Цих коштів не вистачає на забезпечення ОСОБА_4 необхідними умовами проживання (забезпечення здоровим харчуванням, одягом, медикаментами та підтримання мінімального рівня побутових умов). Тому просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина з відповідача у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з предявлення позову і на період часу, протягом якого син буде отримувати заробітну плату або інший дохід.

В ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги щодо суми аліментів, які вона визначила у розмірі 50 % розміру пенсії, яку отримує відповідач.

В судовому засіданні позивач підтримала зменшені позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, приєднавши до матеріалів справи письмові заперечення з додатками та показав, що він не в змозі сплачувати аліменти на непрацездатного повнолітнього сина, так як отримує пенсію лише в середньому 1170 грн., ніде не працює, має заборгованості по комунальним послугам та перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання на язву 12-перстної кишки. Проживає з іншою дружиною, яка також ніде не працює та хворіє.

Заслухавши думку позивача та відповідача, суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії ІV №29421р. 03.02.1990 р. між відповідачем та позивачем було укладено шлюб в результаті якого позивач змінила дівоче прізвище на чоловіка ОСОБА_2 (а.с.4). 06.07.1993 р. шлюб між сторонами по справі був розірваний, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії ПІ-БК №385358 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії VП-БК №355547 ОСОБА_4 народився 02.04.1991 р. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони по справі (а.с.3).

В акті огляду МСЕК Серії КИО №308286 зазначено, що ОСОБА_4 встановлена І група інвалідність з дитинства довічно. Останній непрацездатний та потребує стороннього догляду (а.с.8,22).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2009 р., сина визнано недієздатним ( а.с.9-10). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2010 р. позивач визнана опікуном над сином (а.с.11).

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

В ч.1 ст. 200 СК України зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

За наявних матеріалів в даній справі, син сторін, являється інвалідом І групи довічно і потребує сторонньої допомоги. Даний факт визнаний сторонами, а тому не підлягає іншому доказуванню.

Відповідно до матеріалів поданих із запереченням проти позову, відповідачем, видно, що відповідач офіційно ніде не працює, що підтверджується копією трудової книжки останнього, відповідно до якої з 02.03.2000 р. він звільнений у запас зі Збройних Сил (а.с.37). З 14.10.1993 р. одружений з ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії V-БК №281140 (а.с.36).

Судом не береться до уваги копія трудової книжки на імя дружини відповідача ОСОБА_6, так як відповідно до записів у книжці остання звільнилася 06.07.2008 р. за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с.38-39). З даних записів слідує, що дана особа звільнилася з власної волі і її не працевлаштованість на сьогоднішній день не впливає на предмет розгляду і не передбачено як ознака, яка впливає стягнення аліментів з її чоловіка.

Також судом не беруться до уваги надані відповідачем копії довідок про заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідача (а.с.40-41), так як вони не є значними та не переконують в тому, що даний борг утворився в звязку з тяжким матеріальним становищем відповідача чи можливо з причин недобросовісного виконання зобовязань перед комунальними службами.

Однак суд приймає до уваги як доказ копію виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого на імя відповідача (а.с.42), відповідно до якої він перебуває на диспансерному обліку з приводу язвенної хвороби 12-перстної кишки, що вказує на стан здоров*я відповідача.

Судом не береться до уваги копію виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого на ім*я дружини відповідача, так як в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б вказували на те, що дана особа непрацездатна та перебуває на утриманні відповідача.

Вирішуючи спір з приводу розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач працездатний, має стабільний заробіток у вигляді пенсії ( а.с.28). Тому суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі 30% від розміру пенсійного забезпечення відповідача, враховуючи його стан здоров*я та суму вказаного доходу.

Зважаючи на заперечення проти позовних вимог відповідача, відповідно до ч.1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обовязку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Дана обставина підтверджена в ч.1 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Але з матеріалів даної справи вбачається, що дохід відповідача не відрізняється від доходу його сина ОСОБА_3 (а.с.14,28), тому дана норма закону не може бути застосована до даних правовідносин.

Посилання позивача на те, що визначений нею розмір аліментів складається з витрат на забезпечення сина, відповідно до приведених власних розрахунків позивача (а.с.12-13,32-33), судом не може бути взяте за основу, так як відповідно до ст. 198 СК України (якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В частині стягнення державного мита, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», від сплати державного мита звільняються позивачі- за позовом про стягнення аліментів.

В силу п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Тому інформаційно-технічне забезпечення повинно бути стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 367 ЦК України, ст.ст.182,198,200 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», 10,60,81,88,212-215,367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від пенсії, яку отримує відповідач, щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову, а саме з 07.07.2010 р. і на період часу, протягом якого ОСОБА_2 буде отримувати пенсію.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць з липня 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий