Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 5137-2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -
Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Третя особа ОСОБА_3 не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року, о 17.30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак «057 84 АН», по вулиці Електрозаводська м. Кривого Рогу, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Октавія» номерний знак «АЕ 41 15 СІ», під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження.
Автомобіль марки, «Шкода Октавія», номерний знак «АЕ41 15 СІ», належить на праві приватної власності, ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АЕС 175152, виданого 05 червня 2008 року Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по адміністративний справі від 08 жовтня 2008 року, дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 котрий керував автомобілем „ВАЗ 2106", номерний знак «057 84 АН». ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.
КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було виплачено ОСОБА_3, страхове відшкодування у розмірі 46 360, 01 гривень, платіжними дорученнями №1020 від 30.10.2008 р., від 18.11.2008 р., № 1154 від 11.12.2008 р. № 1196 від 19.11.2008 року. Таким чином, загальна сума матеріального збитку ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» становить суму у розмірі 46 360, 01 гривень.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2, борг в сумі 46 360, 01 гривень перед позивачем КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» не сплатив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 46 360, 01 гривень.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 463, 60 гривень, та витрати з інформаційно технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму у розмірі 46 360, 01 гривень (сорок шість тисяч триста шістдесят гривень 01 копійка).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» - судовий збір у сумі 463, 60 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак