Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1488/2010
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобовязань за договором та накласти арешт на все рухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року, виданого на виконання Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів №261 від 24.03.2008 року, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Одним із заходів забезпечення виконання судового рішення може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З цих норм вбачається, що забезпечення позову є правом, а не обовязком суду.

Оскільки на теперішній час справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває в провадженні суду та по суті не розглянута, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачу права виїзду з України та накладення арешту.

Також представником позивача не зазначено майно, яке належить відповідачам на праві власності та на яке він просить накласти арешт

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак