overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 23 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6119/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та нарахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 10 хв. 15 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 20.08.2010 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 50 хв. 15 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-749/2010 р оку
УХВАЛА

23 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, не перешкоджання в електро- та водопостачанні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а ОСОБА_6 з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, не перешкоджання в електро- та водопостачанні.

23 червня 2010 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_3, ОСОБА_6 про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, які вони підтримали у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечують проти залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду користуванні власністю, не перешкоджання в електро- та водопостачанні підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, не перешкоджання в електро- та водопостачанні, залишити без розгляду.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 березня 2004 року - скасувати.

Зняти арешт з земельної ділянки №41 по вулиці Абрикосовій у м.Одесьі, що належить ОСОБА_6, скасував заборону КП «МБТІ та РОН» м.Одеси, Першій Одеській державній нотаріальній конторі на проведення дій, направлених на ї відчуження;

Скасувати заборону ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт по возведенню домоволодіння на земельній ділянці №41 по вулиці Абрикосовій у м.Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвализаяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або у порядку ч.4 ст 295ЦПК України України.

Суддя Огренич І.В
Справа №2-66/10
УХВАЛА

09 лютого 2010 р. Суддя Близнюківського районного суду

Харківської

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання зі СТОВ Лан укладеного 01 січня 2008 р. договору оренди належної їй земельної ділянки, посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати. При цьому, просить стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 1553,81 грн. та пеню за несплату оренди в розмірі 892,00 грн.

Крім того, їй завдана і моральна шкода, яку віна оцінює в 1700 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А томе , керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 р. на 08 год. ЗО хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Ухвала м: же бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-761/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 год. 02.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«14»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком № 4 по вул. Степовій в м. Первомайську Миколаївської області, виселевши з нього відповідача без надання іншого житла.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим будинком та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2010 р. 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-415/10
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ

28 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, під час попередньогорозгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернвся в суд з позовом до відповідачівТанцюри ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 28.09.2010 року звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справ, позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд встановив, що позови однорідні, взаємоповязані, стосуються одного і того ж кредитного договору, тому суд вважає за доцільне обєднати дані позови.

Керуючись ст. ст. 126, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди (справа № 2-415/10)

обєднати в одне провадження із цивільною справою № 2-232/10 та позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойкита привласнити обєднаній справі № 2-232/10.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-769/10
Провадження № 769/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Полтаванафтогазгеологія» заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Полтаванафтогазгеологія» заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-124/10
У Х В А Л А

"27" січня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

10 год. 00 хв. 08.02.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 08.02.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-8/10
У Х В А Л А

02 лютого 2010 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 2-0-8 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.10,11, 122,131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 2-0-8 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2.Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець, каб. № 3.

3.Надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та заяву з копіями доданих до неї документів.

4.Зацікавлена особа має право до 18 лютого 2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування на 15.06.2010 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача, третю особу.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3