overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-46/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання 19.03.2010р. на 08.00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання заявника, представника і ь/особи.

Надіслати заявнику та з/особі копію ухвали про відкриття / провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил і підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-556/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення у судове засідання

21 липня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5250,55 грив., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-556 графа 71, розділ статзвіту за цивільним позовом позовом ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 05.08. 2010 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію цивільного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М Воловик
18.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П., Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового платежу,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Дніпровського райсуду м. Херсон від 18 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.30 год. 02 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2696/10 Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків до 12.05.2010 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме : не направлено в адресу апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням, крім позивача, відповідача по справі, його місце проживання або місцезнаходження, ухвалу, яка оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу щодо скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, не додано копії апеляційної скарги для відповідача та копії доданих документів, а також квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень за вказаними в ухвалі судді реквізитами, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,297 ч.З ЦГІК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: підпис
Справа № 2-951/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О. Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ГАБРО» про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В, звернулася до суду з заявою , якою просить провадження у справі закрити в зв"язку з вирішенням спору миром . .

Відмова заявника від заяви не суперечить закону , не порушує прав, свободи та інтересів інших осіб , а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України може бути прийнята судом .

Позивачці роз»яснені наслідки відмови від заявленого позову , передбачені ст. 206 ЦПК України .

Керуючись ст. ст., 174 , 205 , 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від поданої заяви .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Габро « закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до суду протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подальшим поданням протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-847/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтий 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудийкової території з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 52.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-383/2010
Провадження № 2-383/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 16 липня 2010 р. о 09.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу Шапов Михайлівни до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок ¦ щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у і якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких: актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у спрші, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_2, яка проживає: м. Кіровоград, вул. К.маркса, 47/16, кв.20, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією № К31/М/103 від 22.06.2010 р. у касу відділення № 27 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у

Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № КЗ 1/М/102 від 22.06.2010 р. у касу відділення № 27

філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк

отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК

22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-117/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2010 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-204/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню та моральної шкоди. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню та моральної

«в

шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-50 год. 23.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин,

вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача. Запропонувати відповідачу до 23.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року справа № 2н-1617/2010
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова ІА.розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 11, 267, 541, 543, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР (5464-Х від 30.06.1983 р.), п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «ВРЕЖО №13».
Суддя І.А.Воробйова
Справа №2-72/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Г удима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судові засідання 11.03.2010 року, 23.03.2010 року не зявилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, при цьому від позивачки та її представника ОСОБА_3 не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-782/2010,

УСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Лубнигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стишення заборгованості по оплаті за користування природним газом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 год 45 хв 09.09.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

*

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-8 /10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді-Ушакової Н.Є.

народних засідателей-Смішко Н.Г.,ОСОБА_1

при секретарі-Божко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2,заінтересовані особи відділ охорони здоров`я Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,орган опіки та піклування Васильківської селищної ради,Васильківського району,дніпропетровської області

"Про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки"

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов`язаного з потребою у наведенні доводів,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного,та керуючись ст.218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1)Заяву РАДЧЕНКО ОСОБА_4.

2)Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканку вул.Садова,1 "б",с Вербівське,Васильківського району,Дніпропетровської області.

3)Призначити опікуна недієздатній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,яка мешкає за адресою:вул.Садова,1 "б", с.Вербівське ,Васильківського району,Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 02.04.2010 року.

Суддя

Народні засідателі
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„15" жовтня 2010 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПСЗН Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив :

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

У зв"язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, суддя -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Михайловича до Управління праці та соціального захисту населення

Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про

визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,

передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного

адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з

дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/