Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2-33/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків на 1/2 частину квартири,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5Т про переведення на нього прав та обов'язків на 1/2 частину квартири №6 в смт. Іванополі по вул. Радянській 29а Чуднівського району Житомирської області,що знаходиться в у спільній частковій власності відповідачів, мотивуючи позов тим, що рішенням Чуднівського районного суду від 14.12.2004 р. з ОСОБА_5 на його користь стягнуто 44571 грн. 19 коп. боргу. На виконання рішення суду було описано майно відповідача ОСОБА_5, в т.ч. і 1/2 частина квартири, але відповідач відмовляється продати належну йому частину будинку та направити кошти на погашення боргу. З відповідача, його пенсії, стягуються кошти, які явно є недостатніми для своєчасного погашення боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і дав пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві, зазначивши, що його довіритель відмовляється від передачі описаного майна відповідача, крім частини квартири.

Відповідач ОСОБА_5, він же представник ОСОБА_6, в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що борг можливо погасити за рахунок описаного майна, крім квартири, поскільки поділ квартири є неможливий, а також, що він борг регулярно погашає за рахунок відрахувань від пенсії. Його дружина не бажає викупити належну йому 1/2 частину квартири.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Чуднівського районного суду від 14.12.2004 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 0.І. стягнуто борг в сумі 44571,19 грн.

На виконання рішення суду державним виконавцем 13.03.2006 р. була описана квартира, її 1/2 частина та інше майно.

Постановою державного виконавця від 14.03.2007 р. 1/2 частина житлового будинку, тобто квартири вартістю 13635 грн. була передана в рахунок погашення боргу.

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 22.10.2008 р. поділ спірної квартири є неможливим за технічних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦК України виділ з частки майна, що є у спільній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється в порядку ст. 366 ЦК України, згідно якої, що у разі неможливого виділу в натурі частки із спільного майна, кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_5 відмовився від продажу своєї частки, а відповідачка ОСОБА_6 відмовилася придбати частку в майні ОСОБА_5

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ половини квартири, належної ОСОБА_5 в натурі відмовлено.

Решта арештованого майна відповідача на прилюдних торгах не була реалізовано через відсутність купівельного попиту про що свідчить лист ТОВ «Мультисервіс» від 11.05. 2007 р.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 209, ЦПК України, ст. ст. 366,371 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд

Вирішив:

Позов задоволити. Перевести на ОСОБА_2 права та обов'язки ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 13635 грн. з проведенням відповідного перерахунку. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 0.1. 136,35 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бити оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження , а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Передрій