overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-837/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обиходівська сільська рада про виз визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, по 16 листопада 2004 року в м. Коростені померла його мати ОСОБА_2. Після ї смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Після емер і і затері він фактично прийняв спадщину, але вчасно не подав заяви до нотаріальної контори п >о прийняття сп; і чи й

Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерг: йогої матері ОСОБА_3 ко Ч.Л., на один місяць.

В судове а дан тя сторони ш : яві- лиеь. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутносте. Позивач п ов підтримав, б повідтч тозое визнав.

На підставі :г 169 ЦПК Украї і. суд розглянув справу у відсутності сторін, по матеріалах

справи.

Дослідивши * тер али спрази. і с сповідно до ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову ; іу. до визнанні! позову ке протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 130, 174, 169, 213, 215 ДГІК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2004 року в м.Коростені. строком на один місяць після набрання рішенням суду чинності.

Копію направити сюркнім.

На рішення може бути подана апеляційна протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про оскарженні рішення яка погається ц суду протягом 10 днів.

Суддя:
Дата документу 22.10.2010
Справа № 2-н-881/10
Провадження № 2-н-881/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 101,98 грн. (сто одна грн. 98 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

05 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007 2009 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року на 15-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4128/10/13
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, Відділ паспортної реєстраційної іміграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням , перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, Відділ паспортної реєстраційної іміграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням.

2.Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, Відділ паспортної реєстраційної іміграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням, призначити на 15-00 год 23.06.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул.

Блюхера, 7-„б"). Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу (ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення^ на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарж лише щодо недотримання правил підсудності увстановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-411/10
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2010 року на 09.30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»-821/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 24 листопада 2007 року.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час з чоловіком не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сімя сторін розпалась і миритись вони не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Митківської сільської ради Барського району 24 листопада 2007 року, актовий запис за №8, між ОСОБА_2, 1988р. народження і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кучерук) ОСОБА_3, 1986р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 10 грн.

ОСОБА_1 від сплати грошей звільнити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-436/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2010року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-436/10 за позовомКривенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 13.10.2010 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 26.10.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу до 26.10.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
1Справа № 2-н-1718/10 2-н-1718/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1148/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, Управління праці і соціального захисту Сарненської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязати виплатити основну державну та додаткову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, Управління праці і соціального захисту Сарненської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязати виплатити основну державну та додаткову пенсію

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, Управління праці і соціального захисту Сарненської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязати виплатити основну державну та додаткову пенсію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 14 годину 30 хвилин 2 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 жовтня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго про визнання недійсними акту та протоколу і зобовязання поновити електропостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 листопада 2010 року о 1445 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1617/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовом звернулось ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір.

Однак, представник позивача на розгляд справи до суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-163/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову

30 березня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі - Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах МКП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом прокурора Мостиського району в інтересах МКП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.03.2010року на адресу суду надійшла заява від прокурора Мостиського району про закриття провадження у справі у звязку з повним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості перед МКП «Водоканал».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст..206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Мостиського району в інтересах МКП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 вересня 2010 року, 2-1241/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка»- В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному

СУДУ-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підставная відкриття провадження у справі.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У X В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити судове засідання по справі на ІЗ30 годину на 17 вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду Україну, в Семенівському районі в зазначений строк додати письмові заперечення проти позову та посилання на. докази, якими вони обґрунтуються

Суддя
Провадження № 2-н-2484/2010 Справа № 2-н-2484/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Рядок статзвіту 1 Справа № 2-н-157/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-157/10. за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

До 24 серпня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ банк «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління звернувся доБарського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

09.11.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19.11.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 09.11.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: