КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1322/2010
Провадження № 1322
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фенікс Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 86К/08, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, з 15.04.2008 року по 15.04.2009 року та сплатою 4% на залишок заборгованості щомісячно. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користуванням ним щомісяця, проте взяті на себе зобов»язання не виконує. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору заборгованість станом на 10.11.2009 року становить 3841 грн. 14 коп., з яких: 2356 грн. 24 коп. заборгованість по основній сумі; 1484 грн. 90 коп. проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання між ним та ОСОБА_2 15.04.2008 року був укладений договір поруки № 63Пф/08, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Боржника та Поручителя. У зв»язку з невиконанням Брата новою Т.П. своїх договірних зобов»язань їй нарахована також 30% збитків, передбачених п. 8.4 Кредитного договору у розмірі 1152 грн. 34 коп. Оскільки відповідачем проігноровані листи з проханням погасити заборгованість, звернувся до суду. Просив позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з»явився, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи те, що відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, не повідомивши причини своєї неявки, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Фенікс Черкаси» та Брата новою ОСОБА_3 укладено Договір № 86К/08 про надання кредиту, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 5000 грн. з оплатою 4 % від залишку заборгованості щомісячно за користування кредитними коштами та строком користування на 12 місяців з 15 квітня 2008 року по 15 квітня 2009 року.
Позивач свої зобовязання по Договру виконав, про що свідчить видатковий касовий ордер № 898 від 15 квітня 2008 року (а.с. 33).
Відповідно до п. 5.1 Договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним в порядку, встановленому графіком повернення кредиту та сплати процентів, проте умови договору не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок того, що ОСОБА_1 порушила умови Договору та не здійснює погашення отриманого кредиту, станом на 10.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 3841 грн. 14 коп., з яких: 2356 грн. 24 коп. заборгованість за основною сумою; 1484 грн. 90 коп. проценти за користування кредитом.
Пунктом 8.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх грошових обов»язків за даним Договором та звернення у зв2язку з цим Спілки до суду з позовом про стягнення з Позичальника відповідних грошових сум, Позичальник зобов»язаний відшкодувати спілці збитки у розмірі 30 % від ціни позову, що є сумою витрат спілки на оплату послуг з правової допомоги адвоката, юриста.
Враховуючи вище викладене з відповідача на корись позивача також підлягає стягненню 1152 грн. 34 коп. збитків, передбачених п. 8.4 Кредитного договору, всього заборгованість за кредитним договором становить 4993 грн. 48 коп.
З метою забезпечення виконання зобов»язання 15.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 63Пф/08.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 2.2 Договору Поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Окрім того з відповідачів на користь позивача стягненню підлягають судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційного-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 85 грн. 50 коп. з кожного.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» по 85 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна