Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

01 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Кодрул М.А., Потапенко В.І.

При секретарі: Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Український інноваційний банк» на ухвалу Ленінського районного суду м Кіровограда від 09.06.2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2010 року було закрито провадження у справі за позовом АТ «Український інноваційний банк» до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 , третьої особи ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання звіту оцінювача таким, що не відповідає дійсності, оскільки зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування даної ухвали в звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі в звязку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , суд зазначив , що звіт субєкта оціночної діяльності , ОСОБА_1, не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується, не є актом ненормативного характеру(індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обовязки позивача та йому не адресований. Аналіз положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ст.ст.3,12) свідчить про те, що звіт експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів , вважає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі на підставі ст. 205 ч.І, п. 1 ЦГЖ України, допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України , при закритті провадження по справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої ст. 205 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не виконав вимоги викладені в ст. 206 ЦПК України.

Таким чином , колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2010 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Головуючий:

Судді: