Справа № 2-1326/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та завдання збитків, -
В квітні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Лозівської філії/далі - ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії/ звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та завдання збитків.
На обґрунтування вимог позивач вказав, що у квартиру № 19 будинку № 30 м-ну 4 м. Лозова, Харківська область позивачем надавалися відповідачу послуги з газопостачання. Через порушення строків оплати за надані послуги 06 грудня 2006 року дане приміщення було відключене від газопостачання, але 03 серпня 2009 року в ньому було виявлено зрив пломби га самовільне підключення до системи газопостачання, про що складений акт-претензія. 07 серпня 2009 року ; приміщення повторно було відключено від газопостачання.
Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані самовільним підключенням до системи газопостачання, у сумі 297, 80 грн. та понесені у ї справі судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав зчявлені уточнені вимоги, надавши і пояснення, аналогічні викладеним в уточненні до позову, а відповідач уточнені позовні вимоги . визнав в повному обсязі, надавши про це письмову заяву. Відповідач також зазначив, що є відповідальним наймачем та про свою особисту вину в завданні збитків позивачу через самовільне і підключення до системи газопостачання.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріаіи справи і доводи по- 1 зовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії.
Відповідно до п. 29, 30 «ОСОБА_2 надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України від 9.12.1999 року № 2246, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них, а виконавець послуг має право припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споя. ивачем природного газу цих Правил.
Згідно з гі. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу ОСОБА_2 надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 року, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зрив/ або пошкодження цілості пломб на відключаючи пристроях перед газовими приладами та пристроями розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яких надавались послуги газопостачання. аіе не більше ніж за 6 місяців.
Судом встановлено, що відповідач проживає і зареєстрований в квартирі № 19 будинку 0. м-н 4 м. Лозова Харківської області, що підтверджується довідкою з місця проживання КГІ дирекція єдиного замовника»(а.с.15).
В грудні 2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопоста- ання, за умовами п.п. 5.2,6 якого на споживача-відновідача у справі покладався обов'язок забез- ечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них та на газових приладах та ристроях, відключених від систем газопостачання. В п.п.7.3. цього ж договору вказано, що спо- ;ивач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання, навмисне ошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір чного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника(а.с.5-6).
06 грудня 2006 року через порушення строків оплати зр спожиті послуги квартира № 19 у чинку ЗО. м-н 4 м. Лозова Харківської області була відключена від газопостачання, що підтве- джується актом ВАТ «Харківгаз» № 208(а.с.7).
03 серпня 2009 року в приміщенні, в якому мешкає відповідач, було виявлено зрив пломби а самовільне підключення до системи газопостачання, що є порушенням ОСОБА_2 надання насе- Іенню послуг з газопостачання та про що представниками ВАТ «Харківгаз» був складений акт- іретензія № 110632(а.с. 11).
' 07 серпня 2009 року домоволодіння було відключено від газопостачання, про що свідчить ікт ВАТ «Харківгаз» № 464-37(а.с.8).
Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 надання населенню послуг з газопостачання» ЗА Г «Харківгаз було завдано матеріальних збитків у розмірі 297. 80 грн., що підтверджується Іозрахунками(а.с. 9. 10).
Відповідач позов визнав в повному обсязі. До ухвалення судового рішення судом викона- іі вимоги ч. 2 ст. 174, ч.2 ст. 223 ЦГІК України. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України підстав для іеприйнятгя визнання позову не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд задовольняє позов і стягує з відповідача матеріальні збитки, іавдані самовільним підключенням до системи газопостачання, у сумі 297, 80 грн.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11.15, 57, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 213- 215, 217, 218 ЦПК України, гг. 189 ЖК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦГІК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе