overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2010 року м.Корець номер справи 2-Н-12/10
Суддя Корецького районного суду Наумо С.В. розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст., ст. 3, 4, 95, 96, 98, ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 60 (шістдесят) гривень 35 копійок судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст..104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на і"і подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду зайви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 106 ЦПК України).
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року в суд надійшла заява публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Заявник, покликаючись на ст.ст.526, 530, 553-555, 610, 611, 612, 625 ЦК України, просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 405К-08 від 29 вересня 2008 року в загальній сумі 11936,50 грн.

З доданого до заяви розрахунку слідує, що вказана сума заборгованості складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 7985,08 грн. та суми неустойки за несвоєчасну сплату тіла кредиту в розмірі 3951,42 грн. Цей розрахунок заборгованості не містить стану виконання договірних зобо'язань ОСОБА_1 в період часу з 06 листопада 2009 року по теперішній час. Таких даних не містять і інші письмові документи, додані до заяви ПАТ "Брокбізнесбанк". Чи погашався борг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 06 листопада 2009 року до теперішнього часу суду невідомо.

Отже, встановити безпірність вимог, заявлених ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також достовірність наявного боргу по кредитному договору № 405К-08 від 29 вересня 2008 року в загальній сумі 11936,50 коп. станом на теперішній час і правильність обчислення зазначеної суми боргу за таких обставин неможливо.

Виходячи з вимог ч.І ст.96 і ч.І ст.100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу приймається судом лише щодо безспірних зобов'язань. Стягнення пені та штрафних санкцій здійснюється на підставі судового наказу, якщо такі санкції передбачені умовами договору і їх обчислення є достовірними.

За таких обставин, суд відмовляє публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись 1 ст.96, п.2 ч.І ст.100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області. Заява про

апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом п"яти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд Рівненської

області.

Суддя: Горегляд О.І.
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Єлізавети Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

Установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання у розмірі 500,00 грн. щомісячно до закінчення навчання у Харківському національному університеті ім.. Каразіна, але не менше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвачу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 Єлізавети Андріївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 Єлізавети Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2-342/10
УХВАЛА

15 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою від 28 квітня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

15 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу у цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного

суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області

протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії

ухвали.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2596/2010 р.
У Х В А Л А

05 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр′єва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 31.12.2009 рік.

ОСОБА_1 27.04.2010 року, до відкриття провадження у справі, звернулась із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2010 Справа №: 2-297/10 Провадження № -
УХВАЛА

10 лютого 2010 року смт Ширяеве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши позовну заяву прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

2~ січня 2010 року прокурор Ширяївського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

1 лютого 2010 року суддею було винесено ухвалу про усунення недоліків позивної заяви і надано строк до 5 лютого 2010 року.

Прокурором Ширяївського району Одеської області вимоги судді в повному обсязі не виконано і в поданій заяві від 9 лютого 2010 року в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказано точне місце проживання відповідача. Крім того, прокурор предявляє позов в інтересах неповнолітньої, а аліменти просить стягнути на користь школи інтернату.

На підставі викладено, керуючись частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвата може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: _______________________
Справа № 2-443/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"01" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПП "ТрастТер" до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_2.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2010 р. на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 08.07.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

15 грудня 2010 року Справа 4с-44/10

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського Управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського Управління юстиції, але у звязку з тим, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

Заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, вказати зацікавлених осіб, вказати їх місцезнаходження, поштову індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, надати копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скаргу ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського Управління юстиції, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме для того, щоб уточнити заявлені вимоги, вказати зацікавлених осіб, вказати їх місцезнаходження, поштову індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, надати копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського Управління юстиції, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 06 січня 2011 року, але не пізніше пяти днів з отримання ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц- 2366 / 10 Головуючий - Плужник Т.Ф.
УХВАЛА

" 05" травня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу

Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом

ОСОБА_3 Mapiї Петрівни до нього i Черкаської міської ради про визнання акту погодження меж

земельної ділянки чинним та надання дозволу на видачу державного акту на право

власності на земельну ділянку без погоджувального підпису суміжного землекористувача та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 i Черкаської міської ради про відновлення

межі розподілу окремих земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив

Вказаною ухвалою суду задоволена заява представника позивачки та призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду «відхилити». За змістом апеляційної скарги він вважає призначення експертизи недоцільним.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження апеляційного суду i підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповщно до буквального змісту кожного iз пунктів.

Ухвала про призначення експертизи до цього переліку не віднесена, тому подану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду та повернути апелянту.

Посилання суду в резолютивній частині ухвали про можливість її оскарження у апеляційному порядку є помилковим.

Керуючись ст. 297 ЦПК Україи ,-

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 Mapiї Петрівни до нього i Черкаської міської ради про визнання акту погодження меж земельної ділянки чинним та надання дозволу на видачу державного акту на право власності на земельну ділянку без погоджувального підпису суміжного землекористувача та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 i Черкаської міської ради про відновлення межі розподілу окремих земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Іваненко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2 -302/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вста новив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 06 травня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 травня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 травня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 травня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

02 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П. В.,

Суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2010 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: М. В.Матківська

ОСОБА_4
Справа № 2-884/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28.04.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-884/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 07 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1477/10
провадження № Б/н 1067
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Барвицькій МЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТ АН О В И В:

ІЗ провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Аваль» в особі Київсько регіональної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

14.05.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з вирішенням спорів у позасудовому порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницьки районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-868/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25.04.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-868/10 позовну заяву САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА ВАТ " РІВНЕГАЗ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА ВАТ " РІВНЕГАЗ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-794/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06.04.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-794/10 позовну заяву ОСОБА_1 до СЕЛИЩАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СЕЛИЩАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-494/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року на 09.50 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: