ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1555/10
провадження № Б/н 1087
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва - про визнання права власності , усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 особисто та як законного представника ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - про виключення квартири з обєктів спільної сумісної власності подружжя, усунення особи від права на спадкування, виключення відомостей про особу, як батька дитинц, з актового запису про її народження , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до відповідачки ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою № 159 по вул. Харківське шосе, 21 у м. Києві.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 особисто та як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про виключення квартири АДРЕСА_1 ум. ОСОБА_1 з обєктів спільної сумісної власності подружжя, усунення особи від права на спадкування, виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, оскільки вони з відповідачкою погодились вирішити спір мирним шляхом.

Відповідачка ОСОБА_4 також подала до суду заяву про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви , оскільки вона досягла згоди з ОСОБА_6 щодо вирішення спору без суду.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи , що в поданих заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просять залишити їх позови без розгляду , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2В та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31 , п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва - про визнання права власності , усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду згідно з заявою позивача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8 особисто та як законного представника ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - про виключення квартири з об'єктів спільної сумісної власності подружжя, усунення особи від права на спадкування, виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження - залишити без розгляду згідно з заявою позивача .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а у разі оскарження ухвали особою, яка не була присутня при її проголошенні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: