Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-2904/2010
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні заочного рішення
04 жовтня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю представника відповідача Лазуткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення від 21.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-2904/2010 від 21.07.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 4158 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування грошової компенсації замість речового майна, 500 грн. в рахунок відшкодування витрат позивача на правову допомогу. Зобов`язано Міністерство оборони України виділити Військовій частині НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4158 грн. 46 коп. для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за невиплачену грошову компенсацію замість речового майна.

27.07.2010 року представник Військової частина НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку представник відповідача не отримував, крім того з рішенням суду не згоден, позовні вимоги не визнає, вважаючи, що позивачем безпідставно пропущений строк позовної давності, з 2000 року по 2009 рік позивач до військової частини з заявами про отримання грошової компенсації не звертався. Таким чином вважає, що при розгляді справи судом прийнято рішення однобічно, не повністю з`ясовані обставини справи та не надано об`єктивної оцінки доказам. Тому просив скасувати заочне рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 неодноразово повідомлявся судом про час та місце слухання справи, отримував судові повістки, надавав суду письмові заперечення, однак жодного разу до суду не з`являвся. Всі зазначені заявником в заяві про скасування заочного рішення обставини були досліджені судом при розгляді справи, так як надані в запереченнях проти позову, тому підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення від 21.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового майна, - відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.С. Кляшторний