Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-1297/2010
У Х В А Л А

28 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-1297/2010 від 23.11.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволені в Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 99430 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 22/2006/0010 Фка від 17.01.2006 року станом на 31.05.2010 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати: 994 грн. в рахунок часткового відшкодування сплаченого судового збору та 252 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.

06.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 23.11.2010 року не міг бути присутній в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти вимог, викладених в заяві, просила суд відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 неодноразово повідомлялись судом про час та місце слухання справи, отримували судові повістки, однак до суду не з»являлись, жодного підтвердження про поважність неявки до суду не надавали, тому підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 321, п. 2 ч. 3 ст. 231, 232, п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний