РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тарасової І.В. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, яким просить встановити факт належності їй заповіту складеного ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на домоволодіння № 5 по вул. Капустянській у м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 02.05.2008 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що зазначене домоволодіння належало її бабусі - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на частину спільного майна подружжя та свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1972 року. Оскільки ОСОБА_4 було одинокою, мала похилий вік - на день смерті 91 рік, потребувала стороннього догляду, позивачка фактично мешкала в спірному домоволодінні разом з ОСОБА_4 ,здійснюючи за нею догляд. ОСОБА_4 залишила заповіт на ім»я позивачки, але у тексті заповіту прізвище позивачки зазначено як «Пасечник», а у паспорті позивачки її прізвище зазначено, як «Пасічник», у зв»язку з чим позивачка не змогла оформити своє право на спадкування у нотаріальній конторі та вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності в порядку спадкування. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємців першої черги у померлої не має, більше ніхто не претендує на спадщину. Позивачка фактично прийняла спадщину після ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом з нею в спірному домоволодінні, крім того, звернулася за оформленням спадкових прав до нотаріальної контори.

В ході судового розгляду справи позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила суд встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 02.05.2008 року, свідоцтва про право власності на частину спільного майна подружжя та свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1972 року, виданих на імя ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та пояснила, що померла ОСОБА_3 була її двоюрідною бабусею - рідною сестрою її дідуся ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_4 після смерті чоловіка була одинокою, позивачка здійснювала догляд за нею, поховала її після смерті. У встановлений законом строк позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де з»ясувалося, що у заповіті, складеному ОСОБА_4 на ім»я позивачки не правильно вказана буква у її прізвищі: «Пасечник» замість «Пасічник» . Також з»ясувалося, що. прізвище померлої ОСОБА_4, зазначене у правовстановлюючих документах на житловий будинок, не співпадає з її прізвищем у свідоцтві про смерть. За замовленням позивачки 28.01.2010 року КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, був виготовлений новий технічний паспорт на житловий будинок № 5 по вул. Капустянській у м.Харкові, з якого вбачається, що самовільні будівлі чи самовільна реконструкцій будинку відсутня.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі ордеру адвокатського об»єднання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище.

Представник відповідача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог з доповненнями заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні у зв»язку з недоведеністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідченого Третьою Харківською Державною нотаріальною конторою від 06.12.1972 року за реєстровим № 2-12294, ОСОБА_8 належить частка в розмірі половини будинку і надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові по вул. Капус- тянській, 5.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12296 спадкоємицею після померлого 02.10.1969 року ОСОБА_9 половини будинку і надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.. Капустянська, 5 є його дружина ОСОБА_8.

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.09.2009 року право власності на будинок № 5 по вул. Капустянській у м. Харкові зареєстровано на імя ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від

06.12.1972року, посвідченого 3-ю ХДНК р. № 2-12296 та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 06.12.1972 року, виданого 3-ю ХДНК р. № 2-12294.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-BJI № 170098, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 4 Харківського міського управління юстиції

03.05.2008року, ОСОБА_3, померла 02.05.2008 року.

Згідно довідки, виданої Фрунзенською районною радою м. Харкова 26.09.2008 року, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 BJ1KCM, 96/153, кв. 43. Також за адресою м. Харків, вул. Капустянська, 5 зареєстрована та постійно проживала її бабуся, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.07.1958 року по день її смерті. ОСОБА_4 була одинокою та догляд за нею здійснювала ОСОБА_2, яка її і поховала.

Згідно з заповітом, посвідченим 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 27.08.1993 року, ОСОБА_3, що мешкала за адресою: м. Харків, вул. Капустянська, 5, все майно, яке належатиме їй на день смерті на праві особистої власності, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та все те, на що за законом вона буде мати право, вона заповідає ОСОБА_11.

Згідно з паспортом серії ММ 381739, виданим Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.12.1999 року, прізвище позивачки на українській мові на арк.1 зазначено як « Пасічник», а на арк. 2 на російській мові як « Пасечник».

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії VI-УР № 741383 виданого повторно 21.12.1963 року Жовтневим бюро ЗАГС м.Харкова 21.12.1963 року, батьком її зазначений ОСОБА_12, матірю ОСОБА_13.

Згідно з свідоцтвом про народження № Ч. 4 від 11.01.1927 року ОСОБА_14 народився 10.01.1927 року, батьком зазначений ОСОБА_5, матірю ОСОБА_15.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка її дідусь ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_3, померлої 02.05.2008 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що знає ОСОБА_17 та позивачку ОСОБА_2В з 1975 року. ОСОБА_4 є двоюрідною бабусею ОСОБА_18 У ОСОБА_4 не було дітей, вона виховувала батька позивачки, і залишила заповіт на будинок № 5 по вул.. Капустянській у м.Харкові, в якому проживала, на користь своєї онуки позивачки ОСОБА_2 0.В. яка в останні роки перед смертю ОСОБА_4 фак- тично мешкала разом з ОСОБА_4, здійснювала за нею догляд, оскільки та була дуже стара, поховала її після смерті.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що вона є донькою позивачки, їй відомо від ОСОБА_4, що та залишила заповіт на усе своє майно на користь її матері ОСОБА_2

Таким чином судом встановлено, що прізвище та по батькові ОСОБА_20, померлої 02.05.2008 року, зазначені у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданому 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12294 на імя ОСОБА_4 та у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12296 на імя ОСОБА_4, не збігаються з її прізвищем та по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть.

Також встановлено, що прізвище позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначене у заповіті, складеному ОСОБА_3 та посвідченому 27.08.1993 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4179 на ім»я ОСОБА_11, не збігається з прізвищем позивачки, зазначеним у її паспорті.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд вважає встановленим, що свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, видане 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12294 на імя ОСОБА_4 Євгеньівни та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12296 на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, померлій 02.05.2008 року.

Також суд вважає встановленим, що заповіт, складений ОСОБА_4 Євгенівною та посвідчений 27.08.1993 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4179 на ім»я ОСОБА_11 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлої 02.05.2008 року, до нотаріальної контори 27.05.2008 року надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Було заведено спадкову справу під № 530/08. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. 27.08.1993 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 за реєстровим № 3-4179 на все майно на користь ОСОБА_11 Василівни

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 28.01.2010 року КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації-, житловий будинок № 5 по вул. Капустянській в м. Харкові, власником якого зазначена ОСОБА_21, самовільних будівель не має.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на належній останній житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Капустянській № 5 у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 1223. 1269. 1270 ЦК Украшав, ст.ст. 10, 11, 60, 61. 80. 88, 209, 212- 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, видане 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12294 на ім»я ОСОБА_8 належить ОСОБА_3, померлій 02.05.2008 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.12.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-12296 на ім»я ОСОБА_8 належить ОСОБА_3, померлій 02.05.2008 року.

Встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений 27.08.1993 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4179 на ім»я ОСОБА_11 належить ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Капустянській № 5 у м.Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 02.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: