overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2370/10р.
УХВАЛА

20.09.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про зобов"язання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

14.05.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості.

07.07.2010 року відповідач подала до суду зустрічний позов до КПТМ "Бориспільтепломережа" про зобовязання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.07.2010 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

31.08.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про зобовязання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди також необхідно залишити без розгляду, оскільки розгляд зустрічних позовних вимог за відсутності первинного позову є безпідставним. При цьому необхідно розяснити позивачу, що вона має право подати позов в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись: ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про зобов"язання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу за зустрічним позовом, що вона має право звернутись до суду з заявленим позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Левченко А.В.
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«26» листопада 2010 р. м.Хесрон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.,

Судців: Полікарпоаої О.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суцу м. Херсона від 26 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судд:
Справа № 2-о-223/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 1999 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 липня 2005 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 19 серпня 2004 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 1999 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 липня 2005 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 19 серпня 2004 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

1 лютого 2010 року м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стефлюк О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 29 грудня 2009 року у справі за позовом Кременецького ПТУ № 6 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про виселення, та за позовом ОСОБА_2 до Кременецького ПТУ № 6 про визнання недійсним договору оренди жилого приміщення,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та А Л. подана за правилами глави 1 розділу 5 ЦПК України, хоча, як видно з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлено відповідно до вимог глави 8 розділу З ЦПК, тобто є заочним.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку лише в разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який постановив рішення, ні ОСОБА_2С, ні ОСОБА_1 не зверталися.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і згідно з ч.З ст.297 ЦПК підлягає поверненню апелянту, а справа - Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.231, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в прийнятті аппеляційної скарги на судове рішення від 29 грудня 2009 року до розгляду апеляційним судом, повернувши скаргу апелянтам.

Справу за позовом Кременецького ПТУ № 6 до ОСОБА_2 і А.Л. про виселення, та за позовом ОСОБА_2 до ПТУ № 6 про визнання недійсним договору оренди жилого приміщення повернути Кременецькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:- підпис

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Д.Стефлюк
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

17 червня 2010 року судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає

розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії

«Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної

ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«25»жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів

встановив

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Докучаєвської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Геологічна, 1.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №123889 від 25.09.2010р. в розмірі 1334.20грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Новотроїцьке, пров.Поштовий, буд.26 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ІДПК України, ст. ..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути звернений до виконання до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

4.11.2010р. позивачка звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні заявниця надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-871/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони заявили, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватимуть на підставі наданих суду доказів.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 17 червня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 09.04.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на "_20_" _05__ 2010 року на 08 год. 30 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
29.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі-представник позивачів) та ОСОБА_6 у встановлений ЦПК України строк подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачені державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «05» жовтня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-6860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

Справа № 2-1323/10

провадження № 2-1323/10

27 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 1 19,120 ЦГІК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 17 червня 2010 р. на 10 год. 10 хв., викликати сторони.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2010 р. Номер справи 2-н-18/10
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розгянувши заяву приватного підприємства фірми «Фенікс ВТ»
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отриманні телекомунікаційні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану..
Суддя С. М. Єфтемій
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Суддя _____________ ___________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1140/10
Провадження № 1140/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1. заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Полтаватеплоенерго звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, № 2-141 /10.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. «08» червня 2010

року.

З. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-612/10

18 січня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Гичко М.Г. розглянувши у місті Новоград-Волинський заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з цим позовом до відповідачки про стягнення

боргу.

Одночасно просить з метою забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідачка має реальну можливість відчужити чи подарувати свою частку квартири.

Вказані в позовній заяві обставини дають суду підстави для задоволення клопотання позивачки в частині накладення арешту на ? частини квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, зареєстрованої на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення; апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Копію ухвали для виконання направити Новоград-Волинському відділу державної виконавчої служби та Новоград-Волинській державній нотаріальній конторі.

Суддя: