overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7704/2010 Головуючий 1 і нет. - ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач - Кіпепко І.С.
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
10 червня 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладання обов'язку здійснити перерахунок та виплачу підвищення до пенсії.
Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
У зв'язку з цим та на підставі п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладання обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 3007/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

«18» березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «18» березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «31» червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3007/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2-о-177/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтуваня своїх вимог заявниця посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Якуб"яни, Словацької республіки.

Після переїзду на Україну, було загублене свідоцтво про її народження, тому в деяких документах її записали "ОСОБА_1", а саме в в свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданого 16 грудня 1992 року на підставі рішення Лубенської міської ради та в державному акті на право приватної власності на землю, виданого 12 квітня 1995 року на підставі рішення виконкому Дубенської міської ради. Крім того, вдержавному акті також допущена помилка в написанні її прізвища: замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги у повному обсязі та пояснила, що в зв"язку із розбіжністю в написанні її імені та прізвища вона не може розпорядитися власним майном, що складається з житлового будинку та земельної ділянки. Просить її заяву задоволити.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України заявниця вказана ОСОБА_1 (а.с.3,7).

Вислухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6, 57, 60,212, 215, 256,259 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1, зазначена в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1 та ОСОБА_1, зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 12 квітня 1995 року, а також у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 16.12.1992 року є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20- денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили в разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя
25.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№ 22-ц844 2010
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсон від 25 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦП України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу признаити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год 30 хв. 06 квітня 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Суддя К.Г.Закарян
Справа №22ц-3437
У Х В А Л А

17 травня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ВалерЯновича, третьої особи ТДВ „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2010 року, ухваленого в порядку ст.224-226 ЦПК України, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

ОСОБА_1 оскаржив згадане заочне рішення суду від 31.03.2010 року.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст.231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, в прийнятті апеляційної скарги, поданої передчасно, слід відмовити, справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2010 року відмовити та повернути її апелянту.

Справу повернути до районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

17 червня 2010 року судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає

розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії

«Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної

ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя:
Справа № 22ц-4916 2010 року Головуючий у І інстанції Сковронський С.І
Категорія Доповідач Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП „Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2010 року відмовлено у задоволені скарги ДП «Львіввугілля» на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 22 лютого 2010 року про арешт коштів, що містяться на рахунках ДП «Львіввугілля» відкритих у Львівській філії «Брокбізнесбанк», у філії Червоноградське відділення ВАТ «Ощадбанк», ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, у філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Червоноград Львівської області та визнання дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 неправомірними.

Ухвалу суду оскаржило ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова» просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу, однак до початку розгляду справи в апеляційному суді 14 липня 2010 року подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

З врахуванням того, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду не постановлялась, справа до розгляду в апеляційному суді не призначалась та виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, що особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, вважаю, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.ч. 2,3. ст. 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти «Степова» задовольнити та повернути йому апеляційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 2-Н-598/2010 р.
СУДОВИЙНАКАЗ
14 грудня 2010 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 67, 68, 162 ч.З ЖК України, ст.ст. 202, 525, 526 ЦК України, ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. З, 96,109, 118 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа №2-907/11
У Х В А Л А

09.09.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, неустойки та призначити до судового розгляду на 02.12.2010 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.09.2010 року Справа № 2-907/11

ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління

Житомир, провулок Львівський, буд.2

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа №2н-1282/10
Судця Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня після
набрання наказом законної сили, до "________"________20________року.
Судовий наказ видано стягувачеві"________"________20________року.
Суддя
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «18» липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1916/10
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Дмитроняк А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: погребом та огорожею.

Свої вимога мотивує тим, що вона є спадкоємцем по заповіту, посвідченому 10.12.1997 року ОСОБА_2 сільською Радою, в реєстрі за № 451, та дійсно здійснює управління та володіння спадковим майном.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину по заповіту на вказаний житловий будинок позивач звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на житловий будинок.

Позивач дійсно здійснює управління та володіння спадковим майном, але ОСОБА_3 своєчасно не встигла належним чином оформити правоустановчі документи на житловий будинок. Факт належності їй житлового будинку підтверджується довідками ОСОБА_2 сільської Ради за № 1754 від 02.08.2010 року (а.с, 9) та № 1753 від 02.08.2010 року (а.с.7).

Від відповідача ОСОБА_2 сільської Ради надійшла заява про згоду з позовними вимогами, та розглядом справи за їх відсутності (а.с.27).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2009 року померла ОСОБА_3 - бабуся позивача, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 16). Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з надвірними спорудами: погребом та огорожею в с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області вул. Івана Ротти, 105.

Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК України заявник має право власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 57, 60, 118-120 ЦПК України, ст. 1261, 1269, ч. З ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами: погребом та огорожею в с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області вул. Івана Ротти, 105.

Строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя: Буран В.М.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1235/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 1070 гр. 34 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1070 гр.34 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.