overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-535/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомГаврилюк ОСОБА_2 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 05 жовтня 2010 року о 12.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-186/10
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

26 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретара - ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 26.04.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 04.12.2005 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Тарнавської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено актовий запис № 1 та 04.12.2005 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 012905. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взаємовідносини позивачки з відповідачкою стали складними, протягом тривалого часу тривали лише сварки, шлюбні відносини фактично припинені. Збереження сімї за таких умов неможливе, тому позивачка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила, що їхні взаємовідносини стали складними, протягом тривалого часу тривали лише сварки, шлюбні відносини фактично припинені. Збереження сімї за таких умов неможливе.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати термін для примирення, хоче зберегти сімю, вважає, що позивачка перегляне своє рішення і вони відновлять шлюбні відносини.

Враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сімї, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, ст. ст. 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 09 год. 26.11.2010 року, надати подружжю 6 (шість) місяців для примирення.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву позовну заяву Барського комунального підприємства теплових мереж „Бартеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство теплових мереж „Бартеплокомуненерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

25.02.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.03.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 25.02.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява Барського комунального підприємства теплових мереж „Бартеплокомуненерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву Барського комунального підприємства теплових мереж „Бартеплокомуненерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-5/10
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2010 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Попроцька О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 21.03.2011 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Співвідповідачі в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечували.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про стягнення аліментів - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
.Справа № 2-1117/2009, 2-47/2010р. 2-11/11
Ухвала

Іменем України

14 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодіння та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодіння та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні.

Із матеріалів справи, а саме доповнення до висновку експерта № М-135-09 від 26.04.2010 року вбачається, що при визначенні порядку користування житловим будинком по пров.Грушевому, 26 в м.Кременчуці необхідно демонтувати дверні блоки між приміщеннями „1-3/1-6, „1-5/1-4 і закласти їх цеглою; між приміщеннями „1-3/1-4 встановити дверний блок; в приміщенні „1-4 встановити подвійний дверний блок.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року із послідуючими змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст.152 ЖК України). Такий дозвіл згідно ч.2 ст.31 та п.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить до повноважень виконавчих органів місцевих рад шляхом постановлення відповідного рішення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати виконком Крюківської районної ради м.Кременчука розглянути на засіданні виконкому питання щодо надання дозвілу на переобладнання в житловому будинку по пров.Грушевому, 26 в м.Кременчуці згідно доповнення до висновку експерта № М-135-09 від 26.04.2010 року, про що повідомити суд в місячний строк шляхом направлення рішення райвиконкому.

В разі неможливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-573/10 за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 29.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
16.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«16» грудня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Альона» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «10» хвилин 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-19/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені справу за позовом до ЦМЛ м. Коростеня, Коростенського МДЦ, ОСОБА_1М, ОСОБА_2 про захист немайнових прав, про захист честі та гідносі та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представники відповідачів подали до суду заяву про відвід головуючому по справі з тих підстав, що справа тривалий час не находить свого розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід головуючого по справі підтримав.

Позивач також вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дані підстави ст.20 ЦПК України для відводу судді не передбачені, однак, враховуючи, що відповідачі не бажають щоб справа розглянулась головуючим, а також з метою виключення скарг на необєктивність головуючого при розгляді справи, думку позивача, суд клопотання про відвід задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представників ЦМЛ м. Коростеня, Коростенського МДЦ. ОСОБА_1М, ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Рафальського Йосипа Людвиковича.

Справу передати голові суду для вирішення питання про її подальший розгляд.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1334/10

провадження № 2-1334/10

18 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території , -

встановив:

ОСББ «Вікторія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 472,58 грн, яка утворилась станом на 01.06.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій відмовляється від позову в звязку із сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст. 205, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.08.2010 року КП «Деснянське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі (утриманню житла).
Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу відсутні, а тому зазначена справа підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому частиною першою статті 96 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

м. Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-352/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 (м.Калуш) про стягнення з ОСОБА_1 189,28 грн. боргу за надані послуги електрозв»язку, відповідно до ст.ст.509,526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.Калуш, вул. Дзвонарська, 3/47, Івано-Франківської області, код відсутній, в користь ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 (м.Калуш), р/р 2603215 в ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м.Івано-Франківськ, код 01184835 МФО 336462 заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 189 (сто вісімдесять дев»ять) грн. 28 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. 00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.05.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 14.06.2010р., куди викликати сторони.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа 2-1058/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 р.

Судця Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Іванівни.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годин 00 хвилин 04 серпня 2010

рокуч

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: