Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 226/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Борозенець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ЗАТ «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 13 квітня 2007 року на на старій Обухівській дорозі сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, що належить та яким керував ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 , який належить та яким керував ОСОБА_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок порушенням ним ПДР України. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль Renault Laguna отримав механічні пошкодження, про що складено Страховий акт від 04.05.07 року № 2754/АТ та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику. ЗАТ «ПРОСТО- страхування» виплатила страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 16 705,49 грн. А тому компанія просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 16 705, 49 грн. та 167,06 грн. сплаченого держмита і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду лист, в якому просить справу слухати у відсутність представника позивача, свої позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідач місце проживання якого невідоме, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 60 від 01.04.2010 року відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з»явився, причину своєї неявки суду не повідомив .

Суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124 АК України за те, що 13.04.2007 року близько 07 год. 20 хв. по вул. Стара Обухівська дорога в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.13.1 ПДР України не витримав безпечну дистанцію , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Laguna і вартість відновлювального ремонту становить 16 705, 49 грн. Дане стверджується копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2007 року , договором № 110352 добровільного страхування транспортних забів , довідкою про факт ДТП, копією розрахунку страхового відшкодування № 2814 від 04.05.2007 року, копією акту товарознавчого дослідження від 20 квітня 2007 року, копією калькуляції № 1001715 від 19 квітня 2007 року, копією страхового акту № 2754/АТ від 04.05.2007 року, копією розпорядження № 2857 від 04.05.2007 року, копією платіжного доручення № 5438 від 07.05.2007 року.

Поскільки позивач повністю відшкодував спричинену відповідачем шкоду, то суд вважає за необхідне на підставі ст.993,1187,1191, 1193 ЦК України стягнути з відповідача в порядку регресу на користь страхової команії 16 705, 49 грн.

Так як позов задоволено то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 167, 06 грн. та 120 грн. на витрати по інформаційно- технічному забезпеченню розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.993,1187,1191,1193 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПРОСТО- страхування» у відшкодування збитків 16 705, 49 грн. та судові витрати в сумі 167, 06 грн. та 120 грн. на витрати по інформаційно- технічному забезпеченню розгляду справи.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя :