Фастівський міськрайонний суд Київської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Пособчук Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Борівська селищна рада про розподіл майна подружжя,-
Представник позивачки за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд відступити від рівності часток при поділі майна, визнавши за позивачкою право власності на майно з урахуванням інтересів малолітньої дитини, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не працює, аліменти на дитину не сплачує, матеріально не забезпечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи-Борівської селищної ради в судове засідання не з»явився, письмовою заявою просять розглянути справу без їх участі в судовому засіданні, направили до суду рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради, в якому надають дозвіл на розподіл квартири №1 будинку по вул. Васильківській,55 в смт.Борова.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
На час розгляду справи в суді загальна площа будинку становить 106,6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на будинок від 10.12.2008 року.
Згідно ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач згідно виконавчого листа зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, проте, згідно довідки відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ позивачка отримала аліменти лише одноразово в серпні 2009 року. Відповідно до довідки Борівської селищної ради дочка сторін-Лозицька Вікторія проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ч.І ст.71 Сімейного Кодексу України при вирішенні питання про розподіл майна подружжя суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї.
На час розгляду справи в суді позивачка разом з дитиною не має можливості проживати в спірному будинку, оскільки відповідач своєю поведінкою та способом жиитя створює негатив умови для проживання, ніде не працює, матеріальну допомогу на утримання та догляду за дитини не надає, наміру влаштуватися на роботу не має.
Враховуючи дані обставини та інтереси неповнолітньої дитини сторін, суд при розподілу майна вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
За клопотанням представника позивача по справі було проведено судово будівельно-технічну» експертизу, відповідно до висновку якої спірний будинок підлягає поділу на двоквартирний, а також розподілу підлягає і земельна ділянка, яка розташована біля будинку і призначена для його обслуговування. Згідно рішення виконкому Борівської селищної ради №4 від 28.01.2010 р. надано дозвіл на розподіл квартири №1 у будинку по вул. Васильківській, 55 в смт. Борова.
Клопотань щодо проведення повторної експертизи, або заперечень щодо висновки заяв проведеної експертизи сторонами заявлено не було.
Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи, що підтверджується квитанцією від 29.09.2009 року в сумі 1 950 гривень; державне мито в сумі 387 гривень та витрати ІТЗ в сумі ЗО гривень (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 60,61,62,70,71 СК України, ст..370 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Борівська селищна рада про розподіл майна подружжя - задовільнити.
Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на наступне приміщення в будинку: коридор-1-1, ванну-1-2, кухню-1-3, житлову-1-6; в господарських спорудах!
Погріб під В; ? частина огорожі №3; сарай Д; ? частину колодязю К1; вбиральня Є; вигрібна яма №5
Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на наступні приміщення в будинку: житлова -1-4, житлова -1-5; в господарських спорудах: !/г частина огорожі!
№3, ворота №2,14 частина колодязя К1.
При описаному варіанту розподілу квартири АДРЕСА_1 для переобладнання однієї квартири у дві окремі ізольованії необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи:
-закласти два дверних прорізи між приміщеннями 1-6 і 1-5; 1-6 і 1-4;
-демонтувати віконний блок в приміщенні 1-5 та влаштувати на його місці дверний блок; -демонтувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4, та в приміщенні площею 24 кв.м, і яке утворилось при цьому, влаштувати кімнату з кухнею-нішею, у відповідності з п.2.26 ДБН В.2.2- 1 15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;
-Влаштувати прибудову розміром 3,0м х 3,0м до приміщення 1-5, обладнати в ній тамбур з подвійними дверима та санвузол.
При влаштуванні прибудови розміром 3,0 х3,0 відстань від будинку до межі ділянки з боку вулиці Васильківської буде становити 9,55м, що згідно п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування та планування міських та сільських поселень» достатньо для влаштування фільтруючого колодязя або септика.
Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на Уг частку земельної ділянки -295,4 кв.м., розташованій по вул. Васильківській,55 в смт.Борова.
Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на '/г частку земельної ділянки -295,4 кв.м., розташованій по вул. Васильківській,55 в смт.Борова.
В тому числі, ділянка спільного користування площею 79,2 кв.м., яка необхідна сторонам для спільного користування колодязем та проходу позивачки до своєї частини земельної ділянки.
При цьому варіанті лінії розділу землі пройдуть таким чином:
-від точки А, яка розташована на межі по вул. Васильківській на відстані 9,6 м від лівої межі, паралельно лівій межі 12м в точку Б;
-від точки Б паралельно стіні будинку 3,4м у точку В;
-від точки В у точку Г, розташовану на стіні будинку в місці примикання прибудови «аі» до , основної частини будинку;
-від точки Г по лінії розділу будинку у точку Д;
-від точки Ж, яка розташована на межі з боку вул.Васильківської на відстані 6,8 м від правої межі паралельно правій межі 16,77 м у точку К;
-від точки К паралельно стіні сараю у точку Л, розташовану у правій межі ділянки;
-від точки Б у точку Р, розташовану на лінії ЖК, на відстані 14,65 від межі по вул. Васильківській.
Та ділянка МНПТ розміром 2,6м х 2,5м площею 6,5 м.кв., яка виділяється позивачці для користування та обслуговування вигрібної ями №5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: вартість експертизи -1950 гривень, державне мито - в сумі 387 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: