overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» 889 / 10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Б а р

Суддя Барського районного суду Вінницької області Бурденюк С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СО «Барські електричні мережіВАТ АК «Вінницяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні місяці 2010 року до суду з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1.

19 серпня 2010 року судом винесено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху в звязку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України , і наданий термін до 27.серпня 2010 року для усунення недоліків .

Позивачка в зазначений термін недоліків не усунула , про виконання ухвали суду від 19 серпня 2010 року ,суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суддя керуючись ст.121,208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до СО «Барські електричні мережіВАТ АК «Вінницяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заявнику , вважати її неподаною до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (пяти ) днів .

СУДДЯ
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2 «ц»-482/10 р.
УХВАЛА

6 травня 2010 р. м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хлопецький О.С.

розглянувши позовну заяву Прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ

«Державний ощадний банк України» філії - Вінницьке міське відділення №

8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

Заява ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 22.4.2010 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 5.05.2010 року. Однак, позивач у вказаний термін недоліки не усунув.

А тому суд, керуючись ст. 121 ЦПК України . -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ Державний ощадний банк України» філії - Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14січня 2010р. Близнюківський районний суд

Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по арендній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 грудня 2009р. провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид-агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2010р. на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

До судового засідання процесуальних дій для проведення не має.

Суддя:
Справа № 2-1159/10
Справа № 2-1159/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року. м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 9.08.2008 року, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. їх шлюбні відносини припинилися у квітні 2009 року, відповідач залишив сімю та переїхав проживати у інше місце. Вважає, що сімя розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сімю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати.

У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, на примирення не згодна.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав та пояснив, що також бажає розірвати шлюб, оскільки сімя розпалася остаточно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні.

Витрати по оплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд з урахуванням думки сторін покладає на відповідача, позивачку від витрат звільняє.

Керуючись ст. ст.104,109,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.208,209,213,214,215,226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 9 серпня 2008 року, актовий запис №643, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження у 10-денний строк, апеляційна скарга до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі - у 20- денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-191/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомРоговенко ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 липня 2010 року о 15.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-3695/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі Недосіці О.С.,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно поштового повідомлення за зазначеною в позовній заяві адресою Полтавська область м. Глобине вул. Кірова, 6 та АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Суд, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 24 січня 2010 о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна 149 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 січня 2010 року.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-285/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2010 року було задоволено клопотання позивача та відповідача про надання сторонам строку для примирення. Провадження по справі було зупинено на час надання строку на примирення на 2 місяці до 19 грудня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити справу до розгляду на 21 грудня 2010 року на 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного воду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного воду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного воду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-267/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 23 липня 2010 року о 12.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
08.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2279/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_2
Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_3

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду у Великоолександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області (далі - Управління) звернулося до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року, якою вищевказаний позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Постанову прийнято Херсонським окружним адміністративним судом 23 вересня 2009 року, заяву про апеляційне оскарження Управління подало 30 жовтня 2009 р.(а.с.19), апеляційну скаргу - 09 листопада 2009 року (а.с.20-22), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Як вбачається із заяви Управління, копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду вони отримали лише 22 жовтня 2009 року, що унеможливило останніми оскаржити постанову у строки, встановлені процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року Управлінням пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 2-1204/10

провадження № 2-1204/10

14 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення , -

встановив:

КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість за централізоване опалення в сумі 1371,76 грн, яка утворилась за період з 15.10.2009 року по 15.04.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій відмовляється від позову в звязку із сплатою відповідачем заборгованості, просить справу провадженням закрити та стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст. 205, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовною заявою КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-59/10
Провадження № 2н-59/10
У Х В А Л А

15.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2008 року з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2008 року з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 10.04.2010р.

У встановлений строк заявник не виправив недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 101, 121 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2008 року з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Куліш
26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 листопада 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-8092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-344/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-344/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2010 року на 14-10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2