справа № 2-4320/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 17 жовтня 2003 року зареєстрований шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 608. Від спільного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що сторони не знаходять взаємопорозуміння по жодному питанню, які виникають в житті та взаємоповаги один до одного. Позивач зазначає, що з відповідачем мають різі характери та погляди на життя, на взаємні права та обовязки подружжя. З будь якого приводу між сторонами виникають конфлікти у звязку з чим відносини стали напруженими, що призвело до того, що сім?я почала неухильно та впевнено розпадатися. Позивач зазначає, що на протязі двох з половиною років з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, не веде спільного господарства, мають окремі бюджети і все вище наведене свідчить про те, що сімейні стосунки остаточно розірвано. В даний час прагнення відновити стосунки з відповідачем позивач бажання не має. Шлюб носить формальний характер, сім?я фактично розпалася в звязку з чим позивач прийняв рішення розірвати шлюб, тому і звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що позивач уклав кредитний договір з ВАТ КБ ″Надра Банк″ від 13 серпня 2008 року № 165/П/29/2008-840, відповідно до якого отримав кредитні кошти у сумі 200984,00 (двісті тисяч девятсот вісімдесят чотири ) долари США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки від 13 серпня 2008 року відповідно до якого відповідач поручилася перед кредитором за належне виконання позивачем взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору в тому числі повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити штрафні санкції (пеня, штраф) та інші платежі. Відповідач зазначає, що відповідно до умов договору поруки вона, як поручитель з позивачем солідарно відповідає перед кредитором, як боржники за належне виконання умов кредитного договору. Тому відповідач заперечила проти позовної заяви позивача і пояснила, що дасть згоду на розірвання шлюбу в тому випадку, якщо позивач переукладе договір поруки на іншу особу і з неї будуть зняті всі зобовязання перед кредитором взяті відповідно до договору поруки.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1- СГ № 179075 від 03 листопада 2003 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одружились 17 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис за № 608. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіку та жінці присвоєно ОСОБА_1. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до свідоцтва про народження І-БК № 244244 від 17 грудня 2003 року, народився ОСОБА_3 03 грудня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 17 грудня 2003 року зроблено відповідний запис під № 777. Свідоцтво видане відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до кредитного договору від 13 серпня 2008 року № 165/П/29/2008-840 , встановлено, що позивач отримав кредитні кошти у сумі 200984,00 (двісті тисяч девятсот вісімдесят чотири ) долари США.

Відповідно до договору поруки від 13 серпня 2008 року встановлено, що відповідач зобовязалась перед кредитором за належне виконання позивачем умов кредитного договору і солідарно з позивачем відповідає перед кредитором взятих на себе зобовязань позивачем.

Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільний бюджет, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, разом не проживають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, та ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 17 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області , про що свідчить актовий запис № 608 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, залишити ″Поліщук″.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл