overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,
17.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на квартиру.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18.03.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
ОСОБА_1 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду документ про сплату державного мита в розмірі 1 % ціни позову та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Позивач ухвалу від 18.03.2010 року не виконав.
На підстав: викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяв;- ОСОБА_1 до Об'єднання житлово- будівельних кооперативів, ОСОБА_2, ОСОБА_3. - - :-?тн ОСОБА_5, третя особа: Перша Чернігівська державна нотар ізпьна контора про визнання права власності на квартиру - визнати неподан: - та повернути позивачеві.
Ухвала може ти оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеп . - не оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягс: п пнів з дня проголошення ухвали.

м. Чернігів

Апеляційна і на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви гро апепяпійне оскарження.

Апеляційна :: іггі може бути подана без попереднього подання заяви пре апеляційне оск2Т - гякщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеп пінне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-521/10
УХВАЛА

Справа №2-521.'2010р.

19.03.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за пфз|)вною заявою ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про нення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 73грн. 45коп., -

УСТАНОВИВ:

10.02.2010р. представник ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ звернувся до суду з ц|)зЬвом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в і 73грн. 45коп.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ ко Н.В. заявила клопотання про закриття справи, оскільки відповідач добровільно розрахувався А.Т «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ за надані послуги за спожитий природний газ в сумі гри. 45коп., від позову відмовилася.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі ві|дг)ювідно до ч. З ст. 206 ЦПК України.

На підставі вище викладеного суд вважає за доцільне провадження по справі за позовною я^ою ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 73грн. 45коп. - закрити.

Керуючись ст. 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти. Провадження по справі за позовом ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий п жродний газ в сумі 73грн. 45коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, то ухвала суду ніб-ірає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо шне скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської облісті протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пія-и днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Носівський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

15 січня 2010 року суддя Носівського районного суду Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Носівського РУЮ щодо оцінки пасажирського автобуса,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернувся житель м.Носівки ОСОБА_1 з позовом до ВДВС Носівського РУЮ щодо оцінки пасажирського івтобуса.

Поскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України то судом була винесена ухвала, якою позивачу було надано термін до 11.01.2010 року для усунення недоліків.

Однак ні до вказаного терміну, ні на час винесення даної ухвали недоліки не було усунуто, а тому керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Носівського РУЮ щодо оцінки пасажирського автобуса вважати неподаними і повернути позивачу.

Суддя Дикий В.М.
Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-о-233/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

03 грудня 2010 року до суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

03 грудня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявникам наданий термін для усунення недоліків такої.

Однак до даного часу заявниками не виконані вимоги ухвали суду.

Тому за вказаних обставин зазначену заяву вважати неподаною та повернути подавачам такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути подавачам такої разом з додатками, долученими до неї.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І.Рябота
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-52/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

13 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України по справі № 2-о-52/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Острозької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України керуючись ст.. 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Острозької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення на 18 жовтня 2010 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 17.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Любомльський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року місто Любомль м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну іляву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за невиплату заробітної плати,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за невиплату заробітної плати в якій просить зобов»язаги ОСОБА_2 ка П.Х. повернути йому суму боргу в розмірі 31500 грн. за викопану ним роботу по догляду за свиньми з 13.02.2010 р. по 21.09.2010 р.

Свої' вимоги обґрунтував тим, що він за усною домовленістю з ОСОБА_2 з 13 лютого по 08 серпня 2010 року відгодовував свині останнього за що ОСОБА_2 обіцяв платити по 150 грн. кожного дня однак ОСОБА_2 вказаних коштів не заплатив. Борг становить суму позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ІДГІК України, а саме, не викладені позовні вимоги та обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують

-жну обставину, не вказано, чи являється ОСОБА_2 підприємцем взв»язку з чим неможливо визначити характер спірних правовідносин, тобто чи виникли між сторонами трудові чи інші правовідносини.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання и мог, викладених в статтях 1 19 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений сірок виконає вимоги, визначені статтями І 19 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатит ь витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вказану позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити іивача і слід надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування боргу за невиплату заробітної плати залишит и без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 2-1404/10
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

12.03.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справи за позовом ФЕРМЕРСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Фермерської кредитної спілки кредиту в сумі 20 500 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 45 013 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2009 р. провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення № 7904 про неможливість дачі висновку по матеріалам цивільної справи № 2-3151/09, у звязку з нездійсненням передплати за проведення експертизи на протязі встановленого законом строку та непредставленням необхідних для проведення експертизи зразків, та дану справу також повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження в справі за позовом ФЕРМЕРСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.

Призначити судове засідання на 24.03.2010 р. на 10.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-552/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 496 грн. 74 коп. за квітень 2010 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, юридична адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-602/10
УХВАЛА

29.04.2010р.

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до Павлова МІГ, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Позовна заява не була оформлена відповідно до вимог закону і ухвалою від 08.04.10р. була залишена без руху до 28.04.10р. для виправлення недоліків, а саме, для подачі належно оформленої позовної заяви.

У встановлений строк позивач не виправив зазначені в ухвалі суду недоліки та не надіслав належно оформлену позовну заяву для розгляду суду, що унеможливлює прийняти справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для й повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя місцевого суду

Генічеського району Ю.О Стребков
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2338/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -
Позивач КЖП № 26 УЖКГ міського виконавчого комітету звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1574,22 грн.
У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 надав заяву про залишення справи без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального житлово-комунального господарства № 26 Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-984/2010
Провадження № 984
У Х В А Л А

15.03.2010 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, житлово-будівельного кооперативу «Фінансист» про визнання права власності на самочинні споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинні споруди.

Від представника відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради надійшла заява про заміну належного відповідача з виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради на належного територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, оскільки предмет спору не належить до компетенції первісного відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, який проти заміни належного відповідача не заперечує, враховуючи те, що позов пред»явлено не до тієї особи, яка має за ним відповідати, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Допустити заміну по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, житлово-будівельного кооперативу «Фінансист» про визнання права власності на самочинні споруди первісного відповідача виконавчий комітет Київської районної у м. Полтава ради на належного територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1038/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення ст. от. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-553/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 серпня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумська область

Суддя Ямпільського райсуду Воловик Г.М

При секретарі - Алфьоровій Ю.О

Розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади сел. Ямпіль про встановлення факту належності будинку за померлим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 20 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 14.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________________

Суддя Г.М Воловик