УХВАЛА

13 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю заявника, заінтересованої особи Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», -

встановив:

16.11.2009 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Татарчук О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просив суд визнати оскаржувану постанову незаконною і зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду ОСОБА_3 №2-2875/09 від 31.08.2009 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і наполягав на задоволенні.

Заінтересована особа проти задоволення скарги заперечувала.

Державний виконавець Татарчук О.В. до суду не з»явилась, про час і місце розгляду скарги сповіщена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 05 серпня 2009 року №2- 2875/09 стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 22880 доларів США неповернутого вкладу.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який заявник фактично пред'явив до виконання 04.09.2009 року.

Постановою державного виконавця Татарчук О.В. від 09.09.2009 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено. Постанова мотивована невідповідністю виконавчого листа вимогам законодавства, зокрема ст.524 Цивільного кодексу України, яка визначає грошове зобов'язання в національній валюті України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб . що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання V добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження - (далі по тексту - Закон).

м. Чернігів

У постанові державний виконавець Татарчук О.В. посилається на п.7 ст.26 Закову, який передбачає можливість відмови у відкритті виконавчого провадження за нллвнсчгп передбачених законом обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження

Дана норма має бланкетний характер, оскільки відсилає до застосування іншого іаконодавства, яке визначає обставини, що виключають можливість здійснення шконавчого провадження. Таким законодавством державний виконавець Татарчук О.В. ?важає положення ст.ст.524, 533 ЦК України.

Цивільний кодекс України регулює особисті немайнові і майнові відносини учасників цивільних відносин. Норми матеріального права, на які у постанові посилається іержавний виконавець ОСОБА_2 є частиною зобов'язального права, яке регулює договірні правовідносини сторін, а не умови і порядок виконання рішень судів та інших зрганів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець Татарч/тс О.В. фактично поставила під сумнів законність рішення суду, яким визначено валюту зобов'язання, що стягнута на користь заявника, і таким чином перебрала на себе ф/тподї апеляційного суду, чим грубо порушила вимоги ст. 124 Конституції України.

Як пояснив скаржник копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження йому вручена 04.11.2009 року, скаргу подано 16.11.2009 року, враховуючи, що остатній день на оскарження припав на неділю - вихідний день.

З огляду на викладене і положення ст.385 ЦПК України, строк оскарження постанови не вважається пропущеним, що в сукупності є підставою для задоволення заяви, визнання оскаржуваної постанови неправомірною і зобов'язання державного виконавця прийнята виконавчий лист та відкрити виконавче провадження на підставі заяви від 04.09.2009 року.

Керуючись ст..ст. 10, 208-210, 293, 383-387 ЦПК України, -

ухвалив

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.09.2009 року по виконанню рішення Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 05.08.2009 рок/ №2-2875/09.

Зобов»язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 прийняти від ОСОБА_1 виконавчий лист Деснянського районного суду ОСОБА_3 №2-2875/09 та відкрити виконавче провадження по виконанню рішення суду на підставі раніше подано ним заяви від 04.09.2009 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суд> Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГГК України.

Суддя