overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-290/09 Голов. в 1 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

06 січня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з відповідача в користь позивача майнову шкоду в розмірі 13410 грн., моральну шкоду в розмірі 10000, а всього 23410 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2009 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2009 року залишено без задоволення.

Дане рішення було оскаржено ОСОБА_2 Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду апелянт подала лише 21.11.2009 року, тобто з пропуском передбаченого законом десятиденного строку встановленого для її подання.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня винесення ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1272/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району, відділу Держкомзему у Барському районі, Барської райдержадміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

31 серпня 2007 року померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається в тому числі із земельної ділянки, що знаходиться на території Балківської сільської ради.

Позивачі, посилаючись на те, що є спадкоємцями за заповітом, звернулись до суду з позовом де просили визнати за ними право власності на зазначене спадкове майно, оскільки ОСОБА_3 за життя не встигла отримати державний акт про право власності на землю, що перешкоджає їм оформити спадщину на це майно в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 від позову відмовилась та просить визнати право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 В свою чергу позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить визнати за нею право власності на згадану земельну ділянку.

Відповідачі проти позову не заперечують, про що надали суду відповідні заяви.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку ВН №179226 на імя ОСОБА_4 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 9.06.2006р. ОСОБА_3 стала власником земельної ділянки площею 2,3488 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Балківської сільської ради Барського району. У звязку із смертю ОСОБА_3 не встигла отримати на цю земельну ділянку державного акту. Оскільки після смерті спадкодавиці, з врахуванням відмови від позову ОСОБА_2, спадкоємцем за заповітом є позивачка в справі ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 3.10.2008р., саме останню слід визнати власником даної земельної ділянки.

Тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст. 1223, 1225 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку площею 2,3488 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Балківської сільської ради Барського району та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 9.06.2006р., виданого державним нотаріусом Барської держнотконтори, належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
17.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "15" хвилин 24 листопада 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
права № 2-2120/2010
24 грудня 2010 року Горохівський районний суд
головуючого Адамчук Г.М.,
при секретарі Ревуцькій М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 17 вересня 2007 року (а/з №11) у Пісківській сільській раді Горохівського району.
Від шлюбу дітей не народилось.
В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, вони повністю припинили подружні відносини та проживають окремо тривалий час, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують ніяких сімейних відносин та проживають окремо один місяць, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу слід покласти на сторін порівно.
Прізвище позивачу слід залишити ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України
ст. ст. 110, 112 СК України
суд,-
Шлюб зареєстрований 17 вересня 2007 року (а/з №11) у Пісківській сільській раді Горохівського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8,50 (вісім пятдесят) гривень та з ОСОБА_2 8,50 (вісім пятдесят) гривень.
Прізвище позивачу залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3

Рішення не змінене та не скасоване, набрало законної сили 4 січня 2011 року.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-156/10
Провадження № -
У Х В А Л А

01.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

„Про скасування судового наказу" -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

У зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог ст. 105 ЦПК України ухвалою від 28 вересня 2010 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 повідомлено про необхідність виправити недоліки.

На виправлення допущених недоліків надавався строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У вказаний термін недоліки не були виправлені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі вищевказаного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-356/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-356/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-356/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 27.07.2010 року на 15-20 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-1662/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29.10.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1662/10 позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Сарненському районі про спонукання до призначення пенсії на пільгових умовах та визнання факту постійного проживання і зоні посиленого радіоекологічного контролю,,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сарненському районі про спонукання до призначення пенсії на пільгових умовах та визнання факту постійного проживання і зоні посиленого радіоекологічного контролю,.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому засіданні в Сарненському районному суді на 10 годину 22 литсопада 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 15 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення 26 травня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що мас юридичне значення призначити до розгляду на 24.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Марюхна Л.А.
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

31.05.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 14.06.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 31.05.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на повнолітнього сина, який продовжує навчання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на повнолітнього сина, який продовжує навчання та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 30 хв.

«21»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-257/10
Провадження № -
У Х В А Л А

28.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши заяву ТОВ " Зоря Нив" Васильківського району , Дніпропетровської області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Зоря Нив" Васильківського району , Дніпропетровської звернулися до Васильківського районного суду, Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дій, які порушують право землекористування.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу, або будь-яким іншим особам, які діють від імені ,або в інтересах відповідача вчиняти будь-які дії по використанню земельної ділянки загальною площею 5,186 га (пай № 337), розташованої на території Добровільської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1)Задовольнити заяву про забезпечення позову.

2)Заборонити відповідачу ОСОБА_1, або будь-яким іншим особам, які діють від імені ,або в інтересах відповідача вчиняти будь-які дії по використанню земельної ділянки загальною площею 5,186 га (пай № 337), розташованої на території Добровільської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 після її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-720/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 19 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 19 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 19 серпня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -