Справа № 2-2804/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2010 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач мотивує свої вимоги тим, що являється власником агентства нерухомості „Арка" 15.01.2010 року з відповідачкою ОСОБА_2, було укладено договір про надання послуг на продаж її квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, представники агентства запропонували їй покупця ним стала ОСОБА_3, з якою і було укладено договір купівлі-продажу, а також агентство надало допомогу при оформленні документів, однак відповідачка умови договору не виконала, заборгувала агентству за надані послуги 4440 грн., а також відповідно до умов договору відповідачу нараховано неустойку розміром 5000 грн., просить суд стягнути дані суми, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій позов позивачки підтримує просить справу розглядати без його участі.

Відповідач до суду не зявився хоча , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в силу ст.ст. 169, 224 ЩІК України суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для постановити по справі заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом під час судового засідання, що ФОН ОСОБА_1 являється власником агентства нерухомості „Арка 15.01.2010 року ФОН ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2, було укладено договір про надання послуг на продаж квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. За даною угодою було досягнуто домовленості про задаток розмір якого склав 300 доларів США, представники агентства запропонували відповідачу покупця ним стала ОСОБА_3, з якою і було укладено договір купівлі-продажу, а також агентство надало допомогу при оформленні документів, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами: копією договірів про надання послуг а.с.а.с.7-13, копією претензії а.с.14, копією свідоцтва про реєстрацію ФОН а.с. 16, копією договору про задаток а.с.24, копією договору купівлі- продажу а.с.25, однак відповідачка ОСОБА_2, умови договору не виконала, порушила п. 3.1 договору заборгувала агентству за надані послуги 4440 грн., а також відповідно до п.п. 5.3 умов договору відповідачу правомірно нараховано неустойку розміром 5000 грн.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором від 15.01.2010 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за надані послуги 4440 грн., а також неустойку розміром 5000 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір , витрати з ІТЗ, витрати за виклик відповідача через засоби масової інформації, що підтверджується у суді копією квитанції.

Керуючись ст.ст. ст..ст.526,530, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212- 215,226 Цивільного процесуального кодексу України, договором від 15.01.2010 року, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9440,00 грн. заборгованості за договором , та 95 грн., - в рахунок повернення судових витрат, витрати з ІТЗ -120 грн., за виклик відповідача через засоби масової інформації 242 грн.

Відповідач має право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення на протязі 10 діб з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення, суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Суддя