overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

29.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцям її проживання.

Судом встановлено, що позивачем не вказана адреса відповідачів, однак зазначено що, їх місце знаходження не відомо.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, із всіма додатками до неї, - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 2-1279/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 15 вересня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-1676/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12.11.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1676/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1888/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростені про перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсій, виплата, яких передбачена ЗУ «Про статус та| соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивованої постанови по даній справі потрібний певний час, тому суд у відповідності до ст.ст. 218 ЦПК України проголошує її встут- ті резолютивну частини, а складання постанови у повному обсязі відкладає на три дні.

Керуючись ст. ст. 1,4,5,8,10,57,60,208,209,212-214,218 ЦПК України, ст. ст.3.59 Здктау України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорне' :.: : 7'

катастрофи , постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року /:93т Гтс затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання дт>: тич. пов"язаних із ссоціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чот '

катастрофи", суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду У-фі н:-: в м.Коростень про перерахунок пенсії - задовольнити частково. Визнати неправом:::- е Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень, щодо відмови позивачці в пере: є -::<у пенсії та додаткової пенсії, передбаченої ч.І ст.50 та ч.4 ст. 54 Закону України „Гг : статус та соціальний захист осіб, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплату недоплачен: пенс з 11.05.2007 року по 31.12.2009 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень провести пере:: . -: к та виплату ОСОБА_1 пенсії та додаткової пенсії, передбачених ч.І ст.50 та - - ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист осіб, постраждає : внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за вікеч. визначеної ст. 28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пре:;, виплату недоплаченої пенсії з 11.05.2007 року по 31.12.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Корост енський міськрайонний суд.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2550/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 13 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2010 року о 08 год. 40 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на гараж по вул. Грушевського, 50 «а», м. Первомайська Миколаївської області, вартістю 9527 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на гараж.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2010 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-220/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2010 р.

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області ( , , ) на 17.12.2010 о 09:20.год. в залі суду №1.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Справа №2-434/2010 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року смт.Володарськ Волинський

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Малецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося по тій причині, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач влаштовує сварки.

Позивачка до судового засідання подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що вони помирились.

З заяви позивачки слідує, що їй наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України зрозумілі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-942/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченою щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни»,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦІ ІК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 24 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№2-872/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді: Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендера Є.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 травня 2003 року, в Смордвівській сільській раді Млинівського районну Рівненської області, актовий запис № 03. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ОСОБА_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, так як виникли непорозуміння в їхніх взаємовідносинах. Не змогли відшукати спільні інтереси, які б утримували б сім"ю. Виявились людьми різних життєвих запитів і поглядів, проживають окремо більше року. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, разом не проживають, подружнє життя не ведуть, спільним сімейним побутом, взаємними правами та обовязками не пов'язані. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просить дітей залишити на її утриманні та вихованні

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї, стали неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України , ст.ст.14, 60, 130, 174, 208-209, 212- 215,218 ЦПК України, с у д,-

РІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб зареєстрований 06 травня 2003 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Смордвівській сільській раді Млинівського районну Рівненської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя : Є.В. Одемчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа 2-о-85/2010
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним, призначити її опікуном останнього. Вона зазначила, батьки і брат ОСОБА_2 померли, родичів у нього немає. Вона є хрещеною матір'ю ОСОБА_2

Заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки подана особою, яка не вправі звертатися до суду з такою заявою.

Відповідно до частини 3 статті 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_1 не відноситься до жодної з категорій осіб, яким дано право на звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається без розгляду, якщо подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись пунктом 3 частини 3 статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-859/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала і пояснила . що за час проживання її з відповідачем в зареєстрованому шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Крім того що відповідач ще працює нелегально, він отримує пенсію. Тому він спроможний надавати їй матеріальну допомогу в утриманні їхніх дітей. Просила позов задовольнити , стягнути з відповідача на її користь на утримання їхніх дітей аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив , хоча про час день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, (а.с.49 )

Суд , вислухавши доводи позивачки , дослідивши і перевіривши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення в повному обємі виходячи із слідуючого.

Про те , що сторони по справі є батьками дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що діти проживають з мамою , що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, що відповідач спроможний сплачувати аліменти свідчать ксерокопії свідоцтв про шлюб , про народження та довідками. ( а.с.5-8,41 )

На підставі викладеного та ст.ст.180 , 181 , 182 , 184 , 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209 ,214,215,218, 223 ,226,367 п.1 ЦПК України , суд ,-

р ішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. Авіаційна-90 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Тустань Галицького району Івано-Франківської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. щомісячно .

Стягнення розпочати з 16.08.2010 року і проводити до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету 22050000 , р./р. 0079 , код ЗКПО 20567967 . МФО 836014 ,Банк ГУДК в Івано-Франківській області

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Галицьким районним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-115/2010р.
28 січня 2010 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору
До суду звернувся позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору
До початку судового засідання представник позивача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв»язку з повним погашенням боргу за кредитним договором № 014/3183/144755/82 від 26.02.2008 року та компенсацією витрат по справі, станом на 14.01.2010 року заборгованості не має.
Суд розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так як дана відмова не перешкоджає інтересам жодної із сторін суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Курочкіна