Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ Справа № 2-934/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року (заочне)

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Локтіонової О.В.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати дійсним договір купівлі - продажу домоволодіння №13 (7) по вул. Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між ними, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та відповідачами. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 31 серпня 2000 року на товарній біржі «Українській біржі нерухомості» за №213 вони уклали з відповідачами договір купівлі-продажу домоволодіння №13 (7) по вул. Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, який далі нотаріально не посвідчувався, так як відповідачі ухилилися від подальшого нотаріального посвідчення.

20 травня 2010 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. В установлений строк вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено та пояснено, що договір укладений між ними, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є недійсним, оскільки нотаріально не посвідчувався.

У зв'язку з тим, що покупцями та продавцями належно виконані всі умови договору, просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння №13 (7) по вул.Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між ними, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Позивачі в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - товарна біржа «Українська баржа нерухомості» свого представника у судове засідання не направила, але надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника та вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, судом установлено, що 31.08.2000 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння №13, розташованого за адресою вул. Ювілейна в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, за яким досягнуто між сторонами згоду по всіх суттєвих умовах і відбулася передача домоволодіння покупцю, а договірна вартість зазначеного будинку передана продавцю (а.с.7).

Зазначений жилий будинок на праві власності зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 18-21).

Згідно з рішенням виконкому Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 05.02.2007 року №14 нумерація житлового будинку в с.Мішково-Погорілове по вул. Ювілейній №13 була змінена на №7 (а.с.ЗО).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 20 травня 2010 року померла (а.с. 13).

Враховуючи викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що під час судового розгляду установлений факт укладення договору купівлі-продажу жилого будинку, умови якого сторони по угоді виконали належним чином, що підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.І ст.227 ЦК України (в ред.1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

На підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (в ред.1963 р.) угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст. 76, 80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивач має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивача виникло в 2010 році, коли останнім стало відомо про недійсність укладеної угоди, суд вважає за можливе відновити позивачам строк на звернення до суду з позовом.

Обставин, які б свідчили про зворотне, в процесі судового розгляду по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння №13 (нова адреса №7) по вул.Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, укладений 31 серпня 2000 року між покупцями - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та продавцями - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» в м. Миколаєві за №213.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Локтіонова

Су