overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2313/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №22ц-1039/10
Головуючий у 1-й ОСОБА_1 Доповідач в апел.інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Гуняк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 грудня 2009 року у справі за скаргою ДП «Львіввугілля» на постанову державного виконавця підрозділу, примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 20 Л1.2009 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою зупинено стягнення коштів згідно постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 20.11.2009 року ВГІ №4945109.

Ухвалу суду оскаржив ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч,4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову предствника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за скаргою ДП «Львіввугілля» на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 20.11.2009 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-329/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 07.04.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2361/10
Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
Анатоліївни боргу у сумі 5123 грн 08 коп, судового збору у розмірі 27,12 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166. ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяги днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвал
Справа № 2-393-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, 26.01.2006року народження, і посилається на те, що відповідач, як батько, з листопада 2009 року матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв 'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно, оскільки відповідач працює за наймом у приватних осіб, отримує нерегулярний мінливий дохід.

Відповідач позов визнав частково, згідний платити аліменти в розмірі по 250 грн. щомісячно.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку у твердій грошовій сумі. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, але по 250 грн. щомісячно. Однак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими у відповідності зі ст. 184 Сімейного кодексу України, оскільки відповідач працює за наймом у приватних осіб, отримує нерегулярний мінливий дохід, чого не заперечив останній і в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов 'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобов 'язаний виконувати встановлений законом батьківський обов 'язок, а тому він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі 400 гривень щомісячно до виповнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народженого 09.09.1983 року в с. Полянь Славутського району Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 12.01.2010 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу по аліментах за один місяць і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через даний місцевий суд та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви через даний суд.

Головуючий
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», в особі Дніпропетровського регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», в особі Дніпропетровського регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

08.11.2010 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», в особі Дніпропетровського регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його прог олошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-729/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Служба замовника звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в розмірі 1655 грн. 99 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

№2-61/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 9 год. 30 хв. «1» червня 2010 року

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5 Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судя:
У Х В А Л А № 2-384/10

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2010 року на 8 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7667/2010р.
УХВАЛА

Про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01.11.2010року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Горького, Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке сільськогосподарський виробничий кооператив ім.. Горького подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України і оплачено судовий збір та ІТЗ, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Горького на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від

22.09.2010року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Горького, Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним договору оренди землі,- прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.11.2010 року, направивши заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресокхм. Херсон, вул.. 295 Стрілкової дивізії, 1-А з посилання на № справи 22ц-7667/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Індекс-Банк до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Просить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Індекс-Банк до ОСОБА_1, про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Індекс-Банк з місцевого бюджету м.Чернігова 61,44 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 37179 від 08.09.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-776/10
Провадження № 2-776/10
УХВАЛА

м. Жовква 09 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-776/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Векликодорошівської сільської ради про визнання проава власності, -

ВС ТАН ОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Векликодорошівської сільської ради про визнання проава власності.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до Векликодорошівської сільської ради про визнання проава власності.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 29.03.2010 року на 14-00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-299
21 вересня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
1. Стягнути з КП « Житлово-експлуатаційна контора № 1», яке знаходиться в м.Дубно на вул. Конторська, 27
на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 - 2071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 46 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невиплачену заробітну плату
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В.Ралець
Справа № 2А-6145/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до

інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Новобузького

взводу дорожньо-патрульної служби управління Міністерства внутрішніх справ України в

Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі

про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 250444 від 26.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби

Державної автомобільної інспекції Новобузького взводу дорожньо-патрульної служби

управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення серії ВЕ № 250444 від 26.09.2010 року, який подано без додержання вимог

щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 11.10.2010 року дану заяву було залишено без руху

та надано термін до 26.10.2010 року для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не надав

доказів, які підтверджують поважність пропуску строку з 04.10.2010 року по 08.10.2010 року

та не зазначив поштову адресу відповідача

Відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-

патрульної служби Державної автомобільної інспекції Новобузького взводу дорожньо-

патрульної служби управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській

області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення серії ВЕ № 250444 від 26.09.2010 року - повернути

позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення

недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення

ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий