overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-440/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманськї Першої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і в їх обґрунтування суду пояснив, що 12 липня 2007 року помер його батько ОСОБА_2, якому на праві власності належало будинковолодіння №3 по вул.Сидори в с.Дермань Перша, Здолбунівського району, Рівненської області. 22 листопада 2001 року секретарем Дерманської Першої сільської ради було посвідчено заповіт, згідно яким батько заповідав усе майно для нього. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Спадщину він прийняв своєчасно, звернувшись з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв"язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, якій стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння №3 по вул.Сидори в с.Дермань Перша, Здолбунівського району, Рівненської області.

Відповідач в судове засідання не зявився. В листі направленому суду позов визнав повністю, справу просить розглянути без участі представника.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлого 12 липня 2009 року батька ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку з всіма надвірними будівлями, що розташовані за адресою вул.Сидори,3 в с.Дермань Перша, Здолбунівського району, Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-775/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Первомайської міської ради до ОСОБА_1 0.0., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міська рада звернулась до ОСОБА_3 0.0.,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 0.0. про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради до ОСОБА_2 0.0., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 0.0. про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2010 року Номер справи № 2н-391/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 теня, АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-233/2010
Номер провадження 2/184/2010
УХВАЛА

29.04.2010 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Рудій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Також необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, та сплачену суму коштів на оплату витрат на ІТЗ розгляду справи відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути ВАТ «Чернівціобленерго», місце знаходження: м. Чернівці, вул.Прутська,23-А, сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району на р/р 0004 судовий збір в розмірі 135,80 грн., згідно платіжного доручення №5906 від 26 березня 2009 року та сплачену до місцевого бюджету Першотравневого району на р/р 002 згідно платіжного доручення №4376 від 07.10.2008 року суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суд м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2312/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку "Полтава - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року Полтавський акціонерний банк "Полтава - банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання - до 20.07.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного

банку "Полтава - банк" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. на 20.07.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 2-2346/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Гуласарян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що утворилася за період з 01.03.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 1403грн. 06 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання та надав заяву про відмову від позову, в зв'язку з добровільним вирішенням питання, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.

Наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснені та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у праві, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Також підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з відповідачів понесених судових витрат, оскільки згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 205, 206, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені на сплату ІТЗ в сумі по 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. та 25 грн. 50 коп. державного мита на користь держави, з кожного.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Радзівіл А.Г.
Справа № 2о-2/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування Мостиської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, який є рідним братом її чоловіка і після смерті останнього залишився проживати разом з нею та її дітьми.

Вказує, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства і потребує постійно догляду, що підтверджується висновком міжрайонної спеціалізованої психіатричної ЛТЕК № 2. Проживають вони разом, так як ОСОБА_2 не може самостійно доглядати за собою. Крім нього разом з нею проживають також двоє її дітей. Останнім часом ОСОБА_2 поводить себе агресивно, нерідко погрожує фізичною розправою і навіть вже проявляв агресію по відношенню до її неповнолітньої дочки.

Зазначає, що у звязку з інвалідністю та хворобою ОСОБА_2 не може керувати своїми діями і не розуміє їх значення. Своєї сімї у нього нема, а тому з метою встановлення над ним опіки необхідно визнати його недієздатним.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування Мостиської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 12.02.2010р., нуди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі - органу опіки та піклування Мостиської міської ради, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такий має право в строк до 12.02.2010р. подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-о-26/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2010 року Яготинський районний суд Київської області , в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що 29 липня 2004 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки паю що знаходяться в с.Червоне Яготинського району Київської області.

Своїм заповітом від 28 листопада 1992 року його мати все своє майно заповідала йому її сину ОСОБА_1.

Так як він проживав із своєю матірю однією сімєю по день її смерті, а саме на час відкриття спадщини, просив встановити даний факт в судовому засіданні.

Під час розгляду справи представник заявника підтримав вимоги, представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. В заяві до суду просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечував.

В силу ч.3 ст.5 ЦК України від 16 січня 2003 року, якщо цивільні правовідносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення із наступних підстав: як видно із копії заповіту (а.с.7) померла ОСОБА_2 заповідала все своє майно заявнику ОСОБА_1. Також відповідно свідоцтва про смерть (а.с.6) та копії паспорта заявника місце смерті ОСОБА_2 та місце проживання заявника на час відкриття спадщини м.Київ, тобто на час відкриття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю.

Керуючись

ст.ст.10,60, 209,212, 213-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 проживав постійно однією сімєю із ОСОБА_2, померлою 29 липня 2004 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.
Справа №2н-693/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії в сумі 1239,86 грн.,-
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 Ц.ПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 05.02.198 року народження, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захитати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. б ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 554 грн. 34 коп.,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 554 грн. 34 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4854/2010
Провадження № 2-4854/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.07. 2010 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова