Апеляційний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ЗАТ Агрокомбінат до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року ЗАТ Агрокомбінат звернувся до суду з вищезазначеним позовом та одночасно подав заяву про забезпечення позову, в саме

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2010 року заяву ЗАТ Агрокомбінат про забезпечення позову задоволено частково: заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження підвального приміщення площею 169,4 кв.м., що знаходиться по вул. Кардинала Сліпого,1 в м. Тернополі, передачі його в користування іншим особам, а також щодо його обслуговування, проведення ремонтно-будівельних, відновлювальних та інших робіт у ньому.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати, як незаконну, ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення його права, як власника даного майна.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ Агрокомбінат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном - нежитловим приміщенням підвалу магазину Молоко площею 169,4 кв.м., яке знаходиться на вул. Кардинала Сліпого,1.

Також позивач подав мотивовану заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження вказаного приміщення, передачі його в оренду, обслуговування, проведення ремонтно-будівельних та відновлювальних робіт, а також заборони входу у вказане приміщення та перебування в ньому.

Вирішуючи питання щодо застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти дії щодо відчуження підвального приміщення, передачі його в оренду, обслуговування, проведення ремонтно-будівельних, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність забезпечення фактичного виконання рішення суду і уникнення утруднень для його виконання в разі задоволення предявленого ЗАТ Агрокомбінат позову.

Тому, обраний судом захід забезпечення позову є законним, а ОСОБА_1 не наведено обставин, які давали б підстави для його скасування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2010 року про забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3