Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-782/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Запорізька міська рада, ВАТ «Запоріжкокс», про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на акції і дивіденди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на акції і дивіденди в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 листопада 2000 року померла його мати ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що після смерті матері ніякої спадщини не було, він в належний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

У лютому 2010 року, переглядаючи сімейний архів, я випадково знайшов квитанцію № 2774 від 16.08.1995 року про те, що його мати отримала сертифікат на акції ВАТ «Запоріжкокс». Щоб переконатися чи дійсно моя покійна мати є акціонером ВАТ «Запоріжкокс», він звернувся в ТОВ «Трансферт реєстр», де йому повідомили, що ОСОБА_5 є власницею 590 акцій і що на цей час вона не отримала дивіденди у сумі 340 грн., які накопичилися за останні 10 років.

Після цього, у лютому 2010 року, він звернувся до Першої державної нотаріальної контори із заявою про видачу мені свідоцтва про право власності на спадщину - акції і дивіденди - за законом, але нотаріус усно відмовила йому за пропуском строку на прийняття спадщини

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві.

Відповідач з позовними вимогами була згодна.

Представники третіх осіб до суду не зявилися, але були своєчасно повідомлені про місце і час розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.11.2000р. померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАГС Запорізької міської ради, актовий запис № 10544 (а.с.8). Позивач є сином померлої, що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження (а.с.10).

На момент смерті спадкодавець була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ВРЕЖО-4 (а.с.12).

Спадкодавець ОСОБА_5 була акціонером ВАТ «Запоріжкокс», мала акції прості, іменні в загальній кількості 590шт., що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №18235 від 06.05.2010р. та квитанцію №2774 від 16.08.1995р. про те, що вона отримала сертифікат на акції ВАТ «Запоріжкокс» (а.с.11).

Спадкоємцями першої черги на спадкове майно за законом після смерті матері є позивач та дочка його брата ОСОБА_6, померлого 24.09.1993р. (а.с.7) - ОСОБА_4, відповідачка по даній справі. Чоловік спадкодавця ОСОБА_7 помер 11.11.1968р. (а.с.6).

Відповідачка ніяких дій по прийняттю спадщини, по оформленню свого права на спадщину не вживала, в нотаріальну контору із заявою не зверталася.

Відповідно ст.553 ЦК УРСР (1963 р.), якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.549 ЦК УРСР, не вчинив ні однієї дії, яка б свідчила про прийняття спадщини, він вважається таким, котрий не прийняв її.

Згідно з ст.550 ЦК УРСР за позовом спадкоємця суд може продовжити строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин, і визнати право власності на спадщину.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ст.549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, позивач прийняв спадщину згідно зі ст.549 ЦК УРСР (1963 р.), оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний, позивач прийняв спадщину, тому його позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 529, 549, 550, 553 ЦК УРСР (1963 р.), ст.ст.12, 48 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р., ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на акції Відкритого акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 590 штук на суму 295 грн. та дивіденди у сумі 340 грн, після його матері ОСОБА_5, яка померла 20.11.2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко