Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа №2-618/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом

дкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ВАТ «ВіЕйБі Банк»),

э ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів та

росить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 18 485,73 грн.

зборгованості за кредитним договором № 345/07 від 14.02.2008 року, посилаючись на те, що

ідповідно до даного договору, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2,

станній було надано кредит в сумі 11200 грн.. З метою забезпечення взятого на себе ОСОБА_2

'.М. зобовязання між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н

ід 14.02.2008 року, згідно якого остання зобовязалася перед кредитором за виконання всіх

обовязань, взятих на себе позичальником ОСОБА_2. Проте, відповідачем ОСОБА_2

азначені умови виконані не були, внаслідок чого з боку відповідачів станом на 31.05.2010 року

иникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору в загальному розмірі 18485,73 грн., з

ких 10984 грн. заборгованість за кредитом, 5840,21 грн. - заборгованість по процентам за

ористування кредитом, а також 1661,52 грн., - плата за пропуск платежів. А тому позивач просить

тягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, що утворилась за кредитним договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти

вдоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду

:прави був повідомлений завчасно і належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з

ї аступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14.02.2008 року було

/кладено кредитний договір № 345/07, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 11200

грн., під 24% річних, із строком остаточного погашення кредиту 14.02.2011 року.

Відповідно п.2.5.1 даного договору, відповідач повинен погашати основну суму кредиту

-ляхом здійснення щомісячних платежів у строки та сумах, встановлених для їх сплати (щомісячні

лгатежі), що включають погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів відповідно до

графіку щомісячних платежів у розмірі згідно Графіку погашення кредиту і відсотків доданого до

глзого договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 345/07 від 14.02.2008 р.

аооргованість по сумі кредиту станом на 31.05.2010 становить 18485,73 грн..

Між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 14.02.2008 року було укладено договір

юруки б/н, за яким поручитель ОСОБА_3 зобовязується перед кредитором ВАТ «ВіЕйБі

:анк» відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2, всіх його зобовязань перед

ледитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 345/07від 14.02.2008 року.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до

лов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу ОСОБА_2

М. вищевказаний кредит.

Із змісту статті 1050 ЦК України випливає, що якщо договором встановлений обовяз::-

позивальником повернути позику частинами(з розстроченням) то в разі прострочення поверненн.-

чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, пк

залишилась, та сплати процентів.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує :

статті 526 ЦК України.

Згідно ч.І ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

В даному випадку має місце невиконання ОСОБА_2 зобовязань щодо сплати

заборгованості по кредитному договору, ОСОБА_3 щодо невиконання зобовязання за

договором поруки, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача 18485,73 грн.

заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем

зобовязання, встановлені укладеним вищезазначеним кредитним договором № 345/07від 14.02.2008

року добровільно не виконують, кредит не повертають, відсотки по ньому не сплачують, то необхідно

солідарно стягнути з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному

розмірі 18485,73 грн., а також судовий збір в розмірі 184,86 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись

ст.ст. 11, 60,88, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на

користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі відділення

№5 відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заборгованість за

кредитним договором № 345/07від 14.02.2008 року в розмірі 18 485 (вісімнадцять тисяч чотириста

вісімдесят пять) гривень 73 коп., а також судовий збір в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 86

коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської

області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя