overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

28.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги з 01 січня 2007 р. по вересень 2010 р. включно в сумі 4950 грн. 70 коп., та зобовязання відповідача надалі виплачувати їй державну соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В судовому засіданні встановлено, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано неконституційними положення Закону № 1691-//І від 18.02.2010 року «Про внесення змін до підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами». Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України позивачці розяснені.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити позивачці, що з даним позовом вона повинна звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-1269/10
Номер провадження 2/404/2769/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Дяденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Комунального підприємства «Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача - 631 грн. 08 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та понесені ними судові витрати в сумі -30 грн..

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав заяву, в якій просить прийняти відмову від

позовних вимог, оскільки відповідачем добровільно повністю оплачено основний

борг, просить стягнути із відповідача в порядку ст. 89 ЦПК України, понесені

ними судові витрати, оскільки їх вимоги були задоволені після пред'явлення

позову.

У відповідності до вимог ч.З ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, відповідач повністю оплатив існуючий борг після предъявления позову до суду, то суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 89, п.З ч. 1 ст.205 , 206, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від Комунального підприємства «Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження в справі №2-1269/10- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-127/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказала, що вона відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачці зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивачка просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-127/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 14-10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
№2-376/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про продовження пропущеного строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про продовження пропущеного строку прийняття спадщини. В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, Пояснила, що її мати ОСОБА_3 померла 31 грудня 2001 року. Після смерті матері не ставила питання про прийняття спадщини, оскільки вважала, що її батько та брат успадкували спадкове майно. Але виявилося, що вони не спадкували спадкового майна за законом.. Про це вона дізналась тільки на початку березня 2010 року. Таким чином, вона вважає, що строк до березня 2010 року не можна вважати таким, що пропущений для прийняття спадщини. Не може бути усунена від набуття спадкового майна. На день смерті матері діяв попередній цивільний кодекс. Згідно його успадкування частини спадкового майна вважалось, що спадщина прийнята в цілому. Вона успадкувала бібліотеку матері, пральну машину та килим. Вважається, що прийняла спадщину в цілому. Батько та брат відмовились від спадщини на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно офіційних заяв батька позивача ОСОБА_4 до Млинівської держнотконтори та брата позивача, останні відмовляються від спадщини на користь ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 31.12.2001 року.

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3 має право на земельну ділянку площею 2,62 га. На підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради.

Правовідносини регулюються ст..1272 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Визнати поважною причину пропуску Н И К И Т Ю К ОСОБА_5 строку прийняття спадщини та призначити додатковий строк у пів року для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7748/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5379/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н.. при секретарі Хазієвій Т.В.. без участі сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу , укладеного з ОСОБА_3
До початку розгляду справи позивач надала суду заяву з клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 03.10.1998 р. у відділі РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 353.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2010 р. о 14.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2 н-641/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.01.2008 року по 01.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 6567,32 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6567,32 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ілічівського міського суду Одеської області.
10.09.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог і ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2010 року о 08 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2- 3902/10

25 листопада 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, треті особи - Агрофірма "Степове", Глобинська районна державна адміністрація, Відділ держкомзему України у Глобинському районі, Глобинська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. треті особи - Агрофірма "Степове", Глобинська районна державна адміністрація, Відділ держкомзему України у Глобинському районі, Глобинська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 02.12.2010 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

14 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-92/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 18 червня 2010 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати : позивача представника позивача , представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-о-101/10
Провадження №:-
справа №2-о-101/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.11.2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., , оглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 25.11.2010 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу по справі, давити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: підпис