АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6609/10 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника третьї особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ЖБК «Квант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ЖБК «Квант» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3587 грн., за послуги спеціаліста - 300 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 700 грн., 89 грн.50 коп,- понесених судових витрат, а всього - 4676 грн.50 коп.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3

Апелянт прохає рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам

справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права - ст.212 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 є членом кооперативу «Квант» та проживає у квартирі №20 будинку №3- А по пров.Заячому в м.Полтаві.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири № 24 буд.З-А по пров.Заячому в м.Полтаві згідно договору купівлі-продажу від 5.05.2005 року.

Також правильно з»ясовано і не заперечувалося сторонами, що 6 лютого 2008 року у квартирі ОСОБА_3 через пошкодження водопровідного шлангу відбулося витікання води, в результаті чого затоплено #1артиру позивача.

Згідно експертного висновку від 18.05.2008 року вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_2, становить 3587 грн.

Встановивши зазначені вище обставини, а також давши належну оцінку доказам по справі, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення на користь позивача матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 як власника квартири.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді