overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
У X В А Л А справа № 6-61/10
22 вересня 2010 року смт Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
при секретарі Лужняк А.М.
розглянувши подання відділу ДВС Віньковецького РУЮ про накладення арешту на банківські грошові кошти боржника,
До суду з поданням звернувся начальник відділу ДВС Віньковецького РУЮ, повідомив що відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу. Штраф винесено постановою посадової особи Державтоінспекції.
В добровільному порядку ОСОБА_1 не сплатив кошти, а тому для виконання постанови просив надати дозвіл на стягнення штрафу, виконавчого збору та витрат повязаних вчиненням виконавчих дій з його рахунку у відділенні «Приватбанку» на суму 574,19 грн..
В судовому засіданні представник відділу ДВС Віньковецького РУЮ підтримав подання.
Заслухавши представника, дослідивши докази слід вважати подання таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що за постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_1
зобовязаний сплатити штраф 510 грн. за порушення правил дорожнього руху. Добровільно він
до 23.03.2010 року не виконав вимогу державного виконавця. На примусове стягнення боргу
виконавцем витрачено 13,19 грн., а сума виконавчого збору складає 51,00 грн.
ОСОБА_1 являється підприємцем на його імя відкритий рахунок у відділенні
Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в банках вирішуються судом.
Керуючись ст.ст.. 209, 210, 377 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю відділу ДВС Віньковецького РУЮ на звернення
стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 574( пять сот
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. При постановлені ухвати без участі особи - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5716/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

27 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Колесник Р.М., Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Євпаторія Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19 МФО 322001, р/р 2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 275921 (двісті сімдесят п»ять тисяч дев»ятсот двадцять одна) грн. 10 коп. судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього 277741 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 10 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-109/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказала, що вона відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачці зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивачка просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-109/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-667/2010 р. Головуючий 1 інст: Погасій О.Ф.
Категорія: з договорів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судці: ОСОБА_2

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2009 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд», ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд», ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 10 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 40 000 грн. суми боргу, 6149 грн. 88 коп. процентів за користування коштами за договором позики від 01 березня 2009 р., стягнення з відповідача на його користь 21 370 грн. 50 коп. суми боргу, 1642 грн. 77 коп. процентів за користування коштами за договором позики від 09.12.2009 р. та стягнення 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28.09.2010 р. о 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 жовтня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки влітку 2008 року між ними почали погіршуватися шлюбні стосунки, майже два роки як припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Василіцька.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 жовтня 1996 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 60, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Василіцька.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.М. Галич
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа № 2-н-1309/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги
2теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стяг нути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 кой. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20.08.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ПП «Єврофасад» та інших ВАТ «Завод «Дельта» та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ «Завод «Дельта» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:45 год. 09.09.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: осіб, чкі приймали участь у справі

Головуючого

Суддів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1804/2010 p. Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

18 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Ситнік О.М.,

-ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляджу судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 - 00 год. 31 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Вовчанський районний суд Харківської області
Снрава № 2 -865/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази

до 17 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
15 жовтня 2010року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В . розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона У_ 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» нарахованої. але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України. -5. 95, 96 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження". -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп., які зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А.В. Сапон
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скас/"вання судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законно: сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-о-37/10
УХВАЛА

20 травня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має для нього юридичне значення, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

В порушення п. 1 ч.1 ст.258 ЦПК України заявник в заяві не зазначає мети, задля якої просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 121. ч.3 ст.235 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121. ч.3 ст.235, ч.1ст.258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 31 травня 2010 р.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну заява буде вважатися не поданою та йому повернута

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2010 року, смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області складі:

головуючого - судді Шудрі В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

розглянувши при попередньому судовому розгляді в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по даній справі було призначено на 19 лютого 2010 року.

В судове засідання зявилась позивач. Відповідач, котрий належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявних підстав суд вважає за можливе прийняте заочне рішення по даній справі при попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 224 п.1, ст.225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя