overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-147/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
17 листопада 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 16.11.2010 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Гайсин Вінницької області, 3 пров. вул.Кропоткіна 9/2, непрацюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Гайсин вул.Набережна-72 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.11.2010 р. і до їх повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням..
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

23.09.2010

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» - ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договорів недійсними , третя особа ОСОБА_2 та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін, представник позивача за первісним позовом подав заяву від позивача про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України, мотивуючи тим, що постановою Правління ОСОБА_3 Банку України від 10.02.2009 року №50 у Відкритому акціонерному товаристві комерційного банку «Надра» строком на один рік з 10.02.2009 р. до 10.02.2010 р. призначено тимчасову адміністрацію - ОСОБА_3 України та постановою Правління ОСОБА_3 Банку України від 10.02.2010 року № 60 про хід виконання програми фінансового оздоровлення Відкритого акціонерного товариства комерційного Банку «Надра» - продовжено в Банку тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 банк України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 банк України за адресою: 01601, Київ, вул. Інститутська 9 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону відповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити ІІІ особі.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
попереднього судового засідання
14 грудня 2010 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Рахімовій О.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою судді від Об грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦГІК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2010 роісу до 10 години 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1058/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області іикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та оціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Іиколаївської області про стягнення разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом в інтересах: ОСОБА_4, тариніної ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення ервомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення разової юшової допомоги.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Управління праці та оціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації /Іиколаївської області про стягнення разової грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року на 09.15год. в іриміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання представника позивачів, позивачів та іідповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ¦а запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання /а докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом іодачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд і/іико.п?ївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення /хвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
14.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Високопільській райдержадміністрації Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 31 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-249/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 15 хв. 26 березня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1481/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8690 грн. 83 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2983/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання , хоч вона потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на утримання дітей по 1/ 4 част. доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити.

Відповідач - проти позову не заперечив , своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст. 224 ЦГЖ України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина позивачки (л.с.З)

В даний час дитина проживає з матір»ю і позивач потребує матеріальної допомоги на її утримання . Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати таку допомогу дітям. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами в т.ч. свідоцтвом про народження дитини.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 180-184 ,75,80 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково . Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Безлюдовка Шебекінського р-ну Белгорродської обл., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 -

ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача , щомісячно,

починаючи з 4.6.2010 року ідо повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави 120 грн. за ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано на протязі 10 днів після оголошення рішення., апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 20 днів, після подання заяви про оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2010р. на 11.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 27.09.2010 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-1369
УХВАЛА

22 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 вересня 1999 року.

Від спільного шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 2000 гривень.

Попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 9 годину 12.11.2010 року.

22.10.2010 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв»язку з примиренням з відповідачем..

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2010 року о 10 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1615/2010
УХВАЛА

17 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Популярная газета» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до редакції газети «Популярная газета» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї місцезнаходженням відповідача редакції газети «Популярная газета» є вул.Комсомольська,57 в м.Дніпропетровську, яка відноситься до території Бабушкінського району.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ч.2 ст.109 ЦПК України та не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Популярная газета» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-423/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 21 квітня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :