Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-699/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судці Матвєєвої Н.В. при секретарі Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди у сумі 146 грн. 65 коп., посилаючись на те, гцо 05.11.2009 року, контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у відповідача проводилася перевірка додержання абонентом Правил користування електроенергією для населення, в результаті якої було виявлено зрив пломби (самовільний зрив пломби та сомовільне підключення). У зв'язку з цим було складено акт порушення ПКЕЕН № 213188, примірник якого було вручено споживачу. Просить суд стягнути з відповідача суму збитків 146,65 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди у розмірі 146 грн. 65 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224-233 ТТГТК України.
Суд вважає, що позов піддягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2009 року контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у відповідача проводилася перевірка додержання абонентом Правил користування електроенергією для населення, в результаті якої були виявлені порушення зазначених правил, що зафіксовано в акті перевірки від 05.11.2009 року № 213188.
Згідно із вимогами постанови НКРЕ від 04.05.2006р. № 782 Новокаховським РЕЗ та ЕМ був проведений розрахунок заподіяних збитків на загальну суму 146 грн. 65 коп. Добровільно зазначені збитки відповідач не відшкодовує, окрім того, відповідач з позовом про визнання акту № 213188 від 05.11.2009 року недійсним не звертався. збитків, завданих йому ц енергопостачальнику збиткі(діями споживача. Розмір завданих ується відповідно до оформленого акта про
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. ЕІа підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 рих Правил), а також визначити величину виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Оскільки порушенням відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, завдані збитки позивачу в сумі 146 грн. 65 коп., що визначені Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 782, тому заподіяна шкода повинна бути відшкодована відповідачем в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 87, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 171 грн., які сплачені позивачем, а також понесені ним витрати по відправленню поштового листа з повідомленням, що документально підтверджено платежем № 0752 від 06.04.2010 року у сумі 7 грн.
На підставі ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику ", п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, постановою НКРЕ №782 від 04.05.2006 року, керуючись ст.ст. 10,60,131,212,215, 224-233 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 146 грн. 65 коп.; судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати понесені позивачем по відправленню поштового листа з повідомленням у сумі 7 грн., а всього 324 грн. 65 коп.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвєєва