Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5748/10 p.
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 318114, 60 грн. та звернення стягнення.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» у поданих до суду належним чином оформлених заявах просить в порядку забезпечення позову обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу:

- транспортний засіб «MAN», номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_3 від 22.06.2006 p.);

- транспортний засіб «KASSBOHRER», номерний знак НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_4 від 22.06.2006 p.);

- транспортний засіб «VOLVO FL 10 Н», номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_5 від 01.06.2006 p.);

- транспортний засіб «FRUEHAUF», номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_6 від 01.06.2006 p.).

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» в обґрунтування вищезазначених заяв зазначив, що ОСОБА_2 систематично порушувалися строки та порядок виконання своїх зобовязань, жодних заходів щодо запобігання таким порушенням відповідачами вжито не було. Наведене свідчить про намагання відповідачів чинити дії щодо затягування часу розгляду питання щодо погашення суми заборгованості та сплати сум нарахованих санкцій за неналежне виконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем, передбачених чинним законодавством України.

Заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідачі тривалий час не виконують вимоги кредитного договору № 24943/6469 від 17.12.2007 року. Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти арешт на вищезазначене майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_9, виданий 14.04.1999 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1).

Обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_10, виданий 02.09.1997 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1).

Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме транспортний засіб «MAN», номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво иро реєстрацію серії РСА № НОМЕР_3 від 22.06.2006 p.); транспортний засіб «KASSBOHRER», номерний знак НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_4 від 22.06.2006 p.); транспортний засіб «VOLVO FL 10 Н», номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_5 від 01.06.2006 p.); транспортний засіб «FRUEHAUF», номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_6 від 01.06.2006 p.).

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, Державної прикордонної служби України, УДАІ УМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк