Справа № 2-3736/10
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він є власником ? частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Радянська, б. 47. Інша частина домоволодіння належала на праві приватної власності ОСОБА_3. Позивач разом з ОСОБА_3 з 2004 року спільно проживали, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обовязки, піклувалися один про одного, разом володіли та користувалися спільним майном. Факт існування сімейних стосунків було встановлено рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2010 року. 21 січня 2010 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті спадкоємців першої черги крім позивача не має ні за законом ні за заповітом. Позивач фактично спадок прийняв, оскільки разом мешкав з ОСОБА_3, поховав його, розпорядився його особистими речами, але нотаріально спадок не оформив в силу похилого віку та стану здоровя. В звязку з чим просить визнати за ним право власності на ? частин6у домоволодіння, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Радянська, б. 47 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 січня 2010 року.

В судове засідання позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але надали суду свої заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає за необхідне залучити до участі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_5, оскільки рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року був встановлений факт її проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тому вона повинна бути співвідповідачем по даній справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій розглянути справу за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на її права та порушити її інтереси.

Відповідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням представника відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 157, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти та признати судове засідання на 30 листопада 2010 року на 16-15 годину.

Про час та місце судового засідання учасникам судового розгляду направити судові повістки, співвідповідачці направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова