Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-958/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Медведєвій О.В. Квітчастій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинської районної в м.Харкові ради « про участь у спілкуванні та вихованні дитини»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

17 липня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

06 грудня 1999 року від шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3 Олександр Олександрович, який на теперішній час мешкає з матір*ю.

Брак з позивачкою був розірваний 19 лютого 2008 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір*ю в квартирі №318 буд.№48-апо пр..Перемоги в м. Харкові.

Матеріальну допомогу на утримання сина він надає добровільно.

Позивач зазначив, що з липня 2008 року відповідачка забороняє йому бачитись з дитиною, приймати участь у його вихованні, проявляти турботу про його здоров*я. Він неодноразово намагався домовитись з відповідачкою бачитись з сином, але вона перешкоджає цьому.

Така поведінка відповідачки змусила його звернутись до органу опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради для вирішення питання про порядок участі в вихованні сина. Відповідачка на засіданні опікунської ради не заперечувала проти спілкування його з сином, але опікунська рада рішення з цього приводу не винесла, відповідачка більше не з*явилась на засідання опікунської ради та продовжує чинити перепони у спілкуванні з сином.

Позивач просить суд визначити способи його участі у вихованні сина. При цьому просить суд прийняти до уваги режим його роботи (сутки- двоє), а тому його вихідні дні можуть двічі на місяць співпадать з вихідними днями по календарю. Він просить надати йому можливість двічі на місяць по неділям з 10 год. до 18 години проводити час з сином.

Крім того, позивач просить суд дозволити йому в літній період виїхати з дитиною на оздоровлення на строк, який буде указаний в путівці, або достатній для оздоровлення дитини.

Позивач запевняє суд, що з його боку та з боку його батьків будуть відсутні будь- які розмови відносно відповідачки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась. Про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. В надісланій до суду заяві вона зазначає, що не заперечує проти побачень батька з сином, але просить суд при цьому прийняти до відому, про те, що дитина тяжко хвора, а позивач та його мати(бабуся хлопчика) при побаченнях недоброзичливо відгукується про неї і після побачень психічний та фізичний стан дитини погіршується. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. В судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2010 року представник третьої особи не заперечував проти позову та просив суд ухвалити таке рішення , яке б відповідало інтересам дитини.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17.07.1999 року по 19.02.2008 рік. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу мешкає з матір*ю ОСОБА_2

Відповідно ст.. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

З письмових пояснень відповідачки встановлено, що вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною, але при цьому просить прийняти до уваги наявність хронічної хвороби у дитини, а також виключити при спілкуванні з дитиною розмови про неї в неповажному тоні.

З пояснень у судовому засіданні позивача встановлено, що він провів відповідні бесіди з своїми батьками, а тому запевняє суд, що такі розмови будуть виключені при спілкуванні з дитиною.

Суд, оцінюючи надані сторонами пояснення, вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_3 в встановленні порядку участі у вихованні сина.

Керуючись ст..ст. 10,11,212,214215,218 ЦПК України, ст..ст. 150,153,155,157ч.2 и ч.3,158 СК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4:

-дві неділі на місяць з 09.00год. до 18.00 год.;

-в канікулярний дні на час, указаний в путівці, або на час, достатній для оздоровлення дитини.

2.Беручи до уваги режим роботи ОСОБА_3, суд зобов*язує його за місяць до настання поточного місяца ставити до відома ОСОБА_2 про вихідні дні, коли він буде мати можливість провести час з сином та мати можливість вивезти його на оздоровлення.

З.Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в спілкуванні з сином та виконувати встановлений судом порядок участі у вихованні сина.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзе- ржинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя