overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-327/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у березні 2010 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, заявила клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Смоляга) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.04.2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 16.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави із ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-604/10
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі виконавчого листа "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівнеської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно зауваження на протокол судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2010 року Дубеським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_3 подав зауваження на протокол судового засідання по розгляду даної справи.

Відповідно до ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами, секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Поскільки, за клопотанням сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилося, журнал судового засідання секретарем не вівся.

Стаття 119 ЦПК України передбачає розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, а розгляд зауважень на протокол судового засідання чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зауваження на протокол судового засідання, заявлені ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1042/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП "Теплоенергетик" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано в порушення вимог ст.98 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено ім"я (найменування) заявника та боржника, а також ім"я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження..

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу зазначено адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Ж. Революції АДРЕСА_1 в м. Кіровоград, а відповідно до наданої відповіді з Обласного адресного бюро м. Кіровограда від 24.11.2010 року, боржник ОСОБА_2 , зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Теплоенергетик" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання залишити без руху до 15.12.2010 року.

Запропонувати заявнику надати юридично грамотно складену заяву про видачу судового наказу із зазначенням правильної адреси боржника та надати копії заяви відповідно до кількості боржників.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Смизької селищної ради

про визнання права власності на нерухомість,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Смизької селищної ради про визнання права власності на нерухомість

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-922/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05.05.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-922/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-н-138/10
У Х В А Л А

25.11.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до РКФП «Центральна районна аптека №9»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до РКФП «Центральна районна аптека №9» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 850,77.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України. Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до РКФП «Центральна районна аптека №9» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 850,77.

Видати судовий наказ 29 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4744/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
15 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 2032 грн 86
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає , що з доданого до заяви договору вбачається , що договір банківського рахунку укладений між Приватбанк та СПД ОСОБА_2, тобто справа не підвідомча загальному суду.
Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду , повертає заяву позивачеві, для подання до належного суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 15.115, п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подання до належного суду.
Позовну заяву разом з додатками невідкладно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Борис О.Н.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-244/2010
У Х В А Л А

30.11.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Комунального житлового підприємства № 24 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням, що знаходиться в комунальній власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву представника позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 24 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням, що знаходиться в комунальній власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1863/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 04.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-804/2010
У Х В А Л А

05.11.2010 р. Тернівській районний суд м ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В..

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Комунального житлового підприємства № 24 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 01.07.2009 р., 14.12.2009 р., 02.06.2010 р., 05.11.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, представник позивача не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність представника позивача. Заяв від позивача або його представника про розгляд справи у відсутність представника позивача не надходило.

Таким чином, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від позивача або його представника не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального житлового підприємства № 24 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-9839/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно -експлуатаційного підприємства № 6, через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2010 року, позовну заяву залишено без руху до 25.07.2010 p., а заявнику запропоновано до певного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: в договорі, поданому до суду на представництво інтересів юридичної особи вказати обсяг повноважень представника ОСОБА_1, зокрема, наявність права підпису позовних заяв.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як не подана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6, через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-462/10
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі- Слинько А. С

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_1 роз'яснені.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийнятя відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-й строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
справа № 2-5623/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати нечинним рішення погоджувальної комісії по вирішенню земельних питань Броварської міської ради від 17.05.2010 року щодо рекомендації надання ОСОБА_2 в приватну власність земельну ділянку по вул. Островського, 25 в м. Бровари, зобов»язати відповідачів не гайно повернути їй і не чинити надалі перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, стягнути із відповідачів всі понесені судові витрати.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2010 року даний позов залишено без руху.

Позивачу до 27.10.2010 року наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 27.10.2010 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П. Маценко