КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6519/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи з боку позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Посилалась на те, що відповідач є батьком її повнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за рішенням суду сплачував на утримання доньки аліменти до досягнення нею повноліття.

Зараз донька досягла повноліття, але продовжує навчатись на денному відділенні в Полтавському кооперативному технікумі Полтавської облспоживспілки, знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання доньки. Просила стягнути на її користь аліменти, які складаються з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача та 70% оплати за навчання доньки до закінчення учбового закладу.

У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку та 70 відсотків оплати за навчання доньки в Полтавському кооперативному технікумі.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково. Пояснили, що у відповідача на утриманні перебуває малолітній син, відповідач ніде не працює, немає постійного заробітку, а тому просили визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - по 250 грн. щомісячно.

Третя особа, ОСОБА_4, просила задовольнити позовні вимоги, пояснила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному відділенні Полтавського кооперативного технікуму Полтавської облспоживспілки.

ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_4 не працює, не має засобів на існування, а тому відповідач зобов»язаний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка навчається на денному відділенні учбового закладу на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Згідно довідки Полтавського кооперативного технікуму термін навчання ОСОБА_4 закінчується 31 січня 2012 року, отже відповідач повинен надавати своїй повнолітній дочці матеріальну допомогу, оскільки до вказаної дати закінчення навчання вона не досягне 23 річного віку.

Визначаючи розмір аліментів, які відповідач повинен сплачувати на утримання повнолітньої доньки, суд враховує ту обставину, що відповідач є працездатною людиною, не інвалід, а тому має можливість працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання

Суд також враховує, що у відповідача на утриманні перебуває малолітній син, якого він також зобов»язаний утримувати.

Відповідач не працює та не має постійного заробітку, а оскільки сторони не заперечують проти визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність у нього утриманців, визначає розмір аліментів - 450 грн. на місяць.

Керуючись ст. 198, 199,200 СК України, ст., ст. 10, 11, 209,212,213,367 ЦПКУкраїни суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно на час її навчання в Полтавському кооперативному технікумі до 31 січня 2012 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, починаючи з 3 листопада 2010 року.

Стягнення аліментів в межах платежу за один місяців підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва