№2- 1501/10
02квітня 2010 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: - судді Гримайло А.М.
при секретарі Смородській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу -
У лютому 2010 року Кредитна спілка "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення боргу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на такі обставини: що 20 жовтня 2007 р. відповідач ОСОБА_2 уклав з Кредитною спілкою кредитний договір № 472 на підставі якого отримав кредит у розмірі 8000грн.
Згідно договору поруки від 20.10.2007 року, поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3.
Після оформлення кредиту відповідно до графіку, наведеного в п. 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 20.10.2009 р. (п. 1.1, п. 3,1)- Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий.
Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється.
В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_4 діючий на підставі довіреності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні факти.
Як вбачається з матеріалів справи 20 жовтня 2007 р. відповідач ОСОБА_2 уклав
3 Кредитною спілкою кредитний договір № 472 на підставі якого отримав кредит у
Згідно договору поруки від 20.10.2007 року, поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3.
Після оформлення кредиту відповідно до графіку, наведеного в п. 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 20.10.2009 р. ( п. 1.1, п. 3,1). Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий.
Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.і ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 612, 625 ЦК України,
Позовну заяву Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" судові витрати у розмірі 185 ( стовісімдесят п*ять) гривни 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням по розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд- м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гримайло