Справа № 2-966/2010
Провадження № 2-966/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М..
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит наданий на споживчі потреби. Згідно до п. 1.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 % річних.
Відповідно до умов п. 2.4.2 Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, позичальник зобовязувався щомісячно до дати, яка зазначена в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів.
Проте відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Згідно п. 4.3 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 25 % за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.
З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачкою ОСОБА_3 перед позивачем за Кредитний договір № 81/20 від 22.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк в судове засідання на розгляд справи не з,явився. Про час та місце проведення розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.10.2010 року, 4.11.2010 року в судове засідання на розгляд справи не зявилися. Про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином . Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит наданий на споживчі потреби. Згідно до п. 1.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 % річних.
Відповідно до умов п. 2.4.2 Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, позичальник зобовязувався щомісячно до дати, яка зазначена в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів.
Проте відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Згідно п. 4.3 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 25 % за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.
З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачкою ОСОБА_3 перед позивачем за Кредитний договір № 81/20 від 22.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки відповідачка ОСОБА_4 зобовязується, в разі невиконання або порушення ОСОБА_3 своїх зобовязань перед кредитором, погасити заборгованість по Кредитному договору. При невиконанні чи неналежному виконанні ОСОБА_3 зобовязань по Кредитному договору, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед позивачем солідарно, що передбачено в п. 3.1 Договору поруки
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків неприд,явлення такої вимоги.
У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.
А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк витрат по сплаті державного мита в сумі 211 грн. 23 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:
-ксерокопією договору поруки від 23.08.2007 року;
-ксерокопією Додатка № 1 до кредитного договору № 81/20 від 23.08.2007 року;
-ксерокопією Додатка № 2 до кредитного договору № 81/20 від 23.08.2007 року;
-ксерокопією паспорта ОСОБА_4 серії СН № 518502 від 10.06.1997 року;
-ксерокопією паспорта ОСОБА_3 серії СН № 518501 від 10.06.1997 року;
-іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 512, 526, 527, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,
ст. 3, 4, 5, 15, 88, 109, 118-120, 137, 224, 228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баришівського районного суду Київської області.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_6