Справа №22-ц-1196/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

06 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2010 року

у справі за заявами головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 02 червня 2009 року на задоволення вказаного вище позову ОСОБА_2 визнано нечинним і скасовано розрахунок його грошового забезпечення, зазначений у грошовому атестаті № 4 від 31 березня 2005 року, визнано протиправним і скасовано висновок про призначення йому пенсії за вислугу років від 04 квітня 2005 року, затверджений начальником ВФРЕ УМВС України в Сумській області, в частині розрахунку грошового забезпечення та призначення основного розміру пенсії, зобовязано УМВС України в Сумській області провести розрахунок основного розміру грошового забезпечення позивача та основного розміру пенсії за вислугу років у відповідності з вимогами Закону «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та призначити йому пенсію в розмірі 3111 грн. 46 коп. з 26 березня 2005 року з розрахунку розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням 4094 грн. 02 коп.

Вирішено стягнути з УМВС України в Сумській області на користь позивача 7666 грн. 26 коп. недовиплаченої пенсії за період з квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року, 5756 грн. недовиплаченої одноразової допомоги при звільненні і 500 грн. на компенсацію витрат на проведення експертизи.

У лютому 2010 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області звернулася до суду із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні відносно стягнення з УМВС України в Сумській області 7666 грн. 26 коп. і спонукання УМВС України в Сумській області до проведення розрахунку основного розміру грошового забезпечення і основного розміру пенсії ОСОБА_2 та призначення пенсії в розмірі 3111 грн. 46 коп. з 26 березня 2005 року з розрахунку розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням 4094 грн. 02 коп. з УМВС України в Сумській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а в іншій частині задоволених вимог з УМВС України в Сумській області на УДАІ ГУМВС України в Сумській області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2010 року заяви задоволено частково.

Постановлено замінити сторону виконавчого провадження в частині зобовязання УМВС України в Сумській області провести розрахунок основного розміру пенсії позивача за вислугу років відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та призначити йому пенсію в розмірі 3111 грн. 46 коп. з 26 березня 2005 року з розрахунку розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням 4094 грн. 02 коп. на ГУПФ України в Сумській області, а в частині стягнення з УМВС України в Сумській області 5756 грн. на відділ ДАІ УМВС України в Сумській області.

В апеляційних скаргах заявники посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Головне управління МВС України в Сумській області просить ухвалу скасувати і постановити нову про задоволення заяв державного виконавця в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить ухвалу скасувати і провадження у справі з даного питання закрити.

Колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи в зазначений вище спосіб питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд, керуючись положеннями ст. 264 КАС України, виходив з того, що представник УДАІ ГУМВС України в Сумській області не заперечував проти виплати саме УДАІ одноразової грошової допомоги позивачеві, і що за чинним законодавством призначення та виплата пенсій проводяться органами Пенсійного фонду України.

Втім з такою ухвалою погодитися неможливо, оскільки її постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України та до ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у разі її вибуття.

За загальним правилом підставою процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав і обовязків від сторони або третьої особи до інших осіб в ході процесу.

Такими підставами можуть бути смерть фізичної особи, припинення існування юридичної особи (ст. 104 ЦК України), уступка вимоги, переведення боргу.

Таким чином під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну в процесі особи, яка є стороною чи третьою особою (правопопередником), іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям з процесу однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні.

У даному ж випадку ще на момент ухвалення постанови суду функції з призначення та виплати пенсій співробітникам МВС у встановленому законодавством порядку були передані від МВС органам Пенсійного фонду України, зокрема, на підставі Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522.

Не дивлячись на це, і на те, що відповідачем у справі поряд з УМВС України в Сумській області та відділом ДАІ УМВС України в Сумській області було і Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд ніякого рішення відносно останнього не прийняв, і питання щодо належного відповідача у справі не вирішив.

Крім того, як у ході розгляду справи, так і на стадії виконання постанови боржник в особі УМВС Україні в Сумській області не вибував.

По суті вимоги державного виконавця зводяться до заміни неналежного відповідача( боржника) належним, який разом з ним брав участь у справі, що на стадії виконання судового рішення є неможливим.

Таким чином, за відсутності факту вибуття у виконавчому провадженні такого боржника як УМВС України в Сумській області, а отже і процесуального правонаступництва заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження задоволені бути не можуть.

З урахуванням наведеного оскаржувана ухвала суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяв державного виконавця.

Дана обставина не перешкоджає позивачеві у разі виникнення спору заявити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позов у загальному порядку, але з інших ніж у цій справі підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

У задоволенні заяв Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6/07, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 03 грудня 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -