Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2 161/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-800/094/2004 від 25 листопада 2004 року у сумі 24334,49 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно вказаного договору ОСОБА_4 отримав від АКБ Райффайзенбанк Україна (правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство ОТП Банк)кредит у розмірі 103015,00 гривень зі сплатою 3,00 % річних за користування ним для купівлі автомобіля марки «Opel Vectra 1.8», з кінцевим терміном погашення 25 листопада 2009 року. Однак, відповідач не виконує умови укладеного договору і станом на 17 серпня 2009 року заборгованість складає 24334, 49 грн. із якої: 6867,57 грн. - залишок заборгованость за кредитом; 80,99 грн. - відсотки; 14564,57 грн. сума простроченої заборгованості; 2821,36 грн. сума прострочених відсотків; 7765, 22 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов»язань, тому позивач відповідно до вимог цивільного законодавства просить стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінив позовні вимоги, а саме просив звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-800/132/2004 від 25 листопада 2004 року на автомобіль марки «Opel Vectra 1.8»; реєстраційний номер НОМЕР_1; рік випуску-2004; колір сірий; кузов № НОМЕР_2; тип легковий седан-В (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІКС № 212073, видане Ужгородським МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 23 листопада 2004 року), з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні змінений позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 25 листопада 2004 року між АКБ Райффайзенбанк Україна (правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство ОТП Банк) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CL-800/094/2004, згідно якого останній одержав від кредитора грошову суму у розмірі 103015 (сто три тисячі п'ятнадцять) грн. 00 коп. на купівлю автомобіля марки Opel Vectra», терміном до 25 листопада 2009 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Виконання вказаного зобов'язання відповідачем забезпечено договором застави автотранспортного засобу № PCL-800/132/2004 від 25 листопада 2004 року, предметом якого є автомобіль марки «Opel Vectra 1.8»; реєстраційний номер НОМЕР_1; рік випуску-2004; колір сірий; кузов № НОМЕР_2; тип легковий седан-В (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІКС № 212073, видане Ужгородським МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 23 листопада 2004 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № CL-800/094/2004 від 25 листопада 2004 року, суд вважає, що змінений позов є обґрунтованим.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 572, 574, 576, 577, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд , -

Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-800/094/2004 від 25 листопада 2004 року на предмет застави: автомобіль марки «Opel Vectra 1.8»; реєстраційний номер НОМЕР_1; рік випуску-2004; колір сірий; кузов № НОМЕР_2; тип легковий седан-В (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІКС № 212073, видане Ужгородським МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 23 листопада 2004 року), що належить на праві власності ОСОБА_4, мешканцю с.Туря - Поляна, вул. Зелена, № 25 Перечинського району Закарпатської області, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 34 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Амарович В.П.