overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4337 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Бауль Н.М.

Суддів: Капітан І.А., Цуканової І.В.

заслухавши доповідь судді Бауль Н.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Україна» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області 02 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годин 15 хвилин 19 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Справа № 2-986/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.08.2010 року про відкриття провадження у справі

м. Берислав

Суддя Бериславський районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооператива «Луч»-60 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Луч"-60 звернувся до суду з заявою про стягення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооператива «Луч»-60 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-55-10
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
13 квітня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду звернулася з позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що відповідач ОСОБА_2 , 1986 року народження проходить строкову військову службу з ІНФОРМАЦІЯ_2 у в/ч НОМЕР_1 м. Житомир.

Ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛА:
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом десяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-4537/10 року
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати по справі, відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 ч.2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків І прибудинкових територій», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526,264 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Житлово-комунального підприємства "Сонячне", що знаходиться в м.Рівне,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального
сплачені при подачі заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджеду м.Рівне судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної силі видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має [право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неїх^окументІв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1016/2010 р. Головуючий 1 інст: Колодяжна І.М.
Категорія: з договорів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодков А. А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з рішенням суду публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» 23 грудня 2009 року подало заяву про апеляційне оскарження, яка містить у собі вимоги про поновлення строку процесуального оскарження, 18.01.2010 року подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обгрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що про оскаржуване рішення отримане після спливу строку на апеляційне оскарження. Доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

1 лютого 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ЗАТ Українська страхова компанія «Княжа» , третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_6 та його представником адвокатом ОСОБА_7 в ході розгляду справи заявлено клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкодив сумі 110700 гривень без розгляду.

Суд , враховуючи клопотання позивача ОСОБА_6 та його представника , приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкодив сумі 110700 гривень без розгляду , так як позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_7, подали заяву про залишення позовних вимог без розгляду , наслідки залишення позовних вимог без розгляду згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України їм роз»яснені та відомі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкодив сумі 110700 гривень залишити без розгляду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-222/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судовгого наказу, перерахованих ст.. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-534/10
Провадження по справі № 2-534/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до ОСОБА_2

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. ЗО хв. «23» березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «23» березня 2010 року податі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання праві і підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-992/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава у складі:

головуючого судді: Новак Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою від 02.03.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином призначити до розгляду на 30.04.10 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1591/2010 р. Головуючий 1-ї інст.: КолодяжнаІ.М. Категорія: трудові Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою У правління Держкомзему у Харківському районі Харківської області на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про розірвання безстрокового трудового договору, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення морально шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про розірвання безстрокового трудового договору, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення морально шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 24 березня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-738/10
Провадження № 738/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира, 99, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1333 грн. 08 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1363 грн. 08 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2166/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

До розгляду позову по суті, представник позивача заявив клопотання про закриття провадженням по справі, у звязку з тим, що після подачі позову до суду відповідачі повністю сплатили суму боргу, про що подав суду заяву. Разом з тим в своїй заяві позивач просить стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

В судове засідання відповідачі по справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені.

Суд роз'яснив представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів. Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати сплачені відповідачами добровільно, про що надана суду квитанція.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м. Запоріжжя .

Провадження по справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
№ 2-1779/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в позовній заяві вказавши, що 27.03.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73/08/01, згідно даного договору банк надав відповідачу кошти у сумі 10000 грн. строком по 25.03.2011 р.. включно із платою за користування кредитом 24% річних. Відповідач не виконував своїх злбовязань перед банком, а тому борг станом на 28.10.2010 року становив 10181 ( десять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 09 коп.

На основів наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача борг за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, та просить суд стягувати борг у розмірі 10181 ( десять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 09 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 556/0801 від 27.03.2008 року вбачається , що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору вбачається графік погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.09.2010 року заборгованість складає 10181 ( десять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст. ст. 14, 22, 256, 546, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5 р/р0 МФО 380537, ) заборгованість за кредитним договором 10181 ( десять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 09 коп.

Стягнути зКурило ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати в розмірі 221 ( двісті двадцять одну) грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий