overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-538/10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2010 року м. Запоріжжя
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства ОСОБА_1 заробітна плата не виплачувалась не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Загальна сума заборгованості станом на 16.07.2010 року складає 4228 грн. (чотири тисячі двісті двадцять вісім) 33 (тридцять три) копійки.
Керуючись ст. ст. 98, 102 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ „Запорізька механізована колона №14 заборгованість в сумі 4228,33 грн. на користь стягувача.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Піх Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Суддя Піх Ю.Р.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

І М Я М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про втрату права на житло,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідач зареєстрований у належній їй на праві вланості квартирі, де вже не проживає з 2005 року.

Жодних речей, які б належали останньому в даному помешканні немає.

На даний час відповідач проживає за іншою адресою.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований, але не проживає в її квартирі, вона змушена самотужки підтримувати помешкання в належному стані та сплачувати всі комунальні платежі.

Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, а тому змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Надала суду підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не звився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, покликається на розсуд суду.

Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

З довідки про склад сімї та копії будинкової книги вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована позивачка та відповідач.

З копії договору дарування від 25.08.2005р. та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВХ №240879 від 29.09.2005р. вбачається, що вищевказана квартира належить позивачці на праві приватної власності.

З актів від 28.05.2010р., 30.06.2010р. та 29.07.2010р. вбачається, що відповідач у зазначеній квартирі не проживає з 2005 року, що підтверджується поясненнями сусідів та відсутністю особистих речей останнього.

Оскільки відповідач, як винаймач, вибув із спірної квартири в інше житло, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.48 Закону України «Про власність», ст.167 ЖК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 26.12.1962р.н. таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Зобовязати Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
справа № 2-2770/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2770/2010 року
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1566.

В судове засідання, що було призначено на 02 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв., позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1566, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуюча суддя Г.О. Білик
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1364/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

12 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року позивачка звернулась до суду та просила ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 01.06.2007 року Дачненською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 29, та залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годину 26.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 26. 05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-11687/10

Провадження № 2-11687/10

21.10.2010

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості.

Позивачем було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 03 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-448/2010р
УХВАЛА

19 лютого 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Нечволода В.В.

при секретарі: Боруті І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 16 березня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

06.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-553/10 за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 год. 28.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-535/10
Провадження № -
У Х В А Л А

03.09.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 16.08.2010 року провадження по вказаній справі було відкрите і призначене попереднє судове засідання на 03.09.2010 року.

Однак, 03 вересня 2010 року сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін не надходило.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Керуючись ст.130 ч.8 п.2, ст.191 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 року на 10.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2-н-771/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
15 жовтня 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2010 року в сумі 854 грн. 74 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені цим підприємства на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 (десять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексуУукраїни (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ________2010 року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-о-50/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.11.2010 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про встановлення факту знаходження на посаді -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про встановлення факту знаходження на посаді.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-1158-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни".

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, визнано неконституційним підвідомчість розгляду справ, пов"язаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 8,5 грн. а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. підтверджується квитанцією 741.209.3 від 13.09.2010 року та квитанцією 741.209.1 від 13.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8,5 грн. (квитанція 741.209.3 від 13.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. (квитанція 741.209.1 від 13.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ