Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Одночасно з пред»явленням позову Банк подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачці, на суму 74 960 грн.95 коп. та тимчасово обмежити їй право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов»язань перед Банком.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.І ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.З ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу по справі на суму, яка не перевищує ціну позову. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитним договором. Вважає, що є всі підстави звернутись до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки без вжиття заходів забезпечення позову подальше виконання рішення суду у справі, в разі задоволення позовних вимог, буде неможливим.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими та співмірними із заявленими вимогами.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає, що для обмеження відповідачки у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов»язань перед Банком, у суду немає достатніх підстав, а позивач у заяві про забезпечення позову не зазначив, у чому саме полягає необхідність такого виду забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, на суму 74 960 грн.95 коп.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, а після її виконання - сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Г оловуючий: