overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2598/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення сум недоплаченої щомісячної виплати на дитину шкільного віку ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення сум недоплаченої щомісячної виплати на дитину шкільного віку .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4990/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Борис О.Н.. при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про від'єднання від системи газопостачання в зв'язку з відмовою від укладання договору,-
Позивач ВАТ « Криворіжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про від'єднання від системи газопостачання в зв'язку з відмовою від укладання договору.
Справа до розгляду у попередньому судовому засіданні призначалась на 21.06.2010 року та 05.07.2010 року. Позивач належним чином був поінформований про час та місце розгляду справи судовими повістками. Суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Згідно с ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача у судове засідання на 21.06.2010 року та 05.07.2010 року.
Керуючись п.З ч.І ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про від'єднання від системи газопостачання в зв'язку з відмовою від укладання договору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 і з цього часу надається 10 днів для подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1.

Суддя Борис О.Н.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-778/2010р
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

04 жовтня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Сімонової С.Г., за участі секретаря - Лимар К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» (далі ВАТ «Лубнигаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом,

установив:

ВАТ «Лубнигаз» у липні 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом.

У судовому засіданні представник позивача від позову відмовився і просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив борг.

Проте, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на користь ВАТ «Лубнигаз» понесених судових витрат, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він повинен бути стягнутий з відповідача.

Керуючись ст. ст. 88,89, п.3, ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягти із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» - 30 (тридцять) грн у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягти із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

Головуюча:
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29.04.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканової І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст..297 ЦПК України,суддя,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.02.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження , апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.05.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул..295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22ц-1016/2010

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Носівський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

м. Носівка 14 червня 2010 р.

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

В заяві не було зазначено: імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

змісту позовних вимог;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину;

перелік документів, що додаються до заяви;

До заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 не додала до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Однак, вона до встановленого строку не усунула недоліки, на які вказав суддя.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає визнанню неподаною, має бути повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстрації ОСОБА_2 неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Киреєв
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської

області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бужанівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту посвідченого недійсною печаткою та підписаний сторонньою особою , -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2010 року по даній позовній заяві було винесено ухвалу про залишення її без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2010 року. Станом на даний час вказані в ухвалі недоліки не було усунено .

Згідно ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бужанівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту посвідченого недійсною печаткою та підписаний сторонньою особою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1530/10
провадження № Б/н 1141
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судці Мальченко А.О.

при секретарі Косинській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно просила повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст.83 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Платинум Банк» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.Пимоненка, 13, корпус 4а ) судовий збір в розмірі 103 грн.31коп.( Сто три гривні 31коп. ) сплачений на користь отримувача платежу УДК у Дарницькому районі м.Києва, розрахунковий рахунок № 0003, МФО 820019, , вид платежу- оплата державного мита за розгляд цивільної справи, платіжне доручення №29239904 від 05.10.2009року .

Ухвала в частині повернення судового збору не оскаржується.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через Дарницький районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1445/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 Тимофєєвни про відшкодування вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

11.01.2010 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 Тимофєєвни про відшкодування вартості електричної енергії.

Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 21.01.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

До встановленного суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 Тімофєєвни про відшкодування вартості електричної енергії визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1401/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 03 грн. 65 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 04 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-872/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Ратушняк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про зобовязання призначити допомогу, -

встановив:

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про зобовязання призначити допомогу.

05.10.2010 року позивачка до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просила залишити поданий нею позов до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про зобовязання призначити допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА про зобовязання призначити допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 2-340/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-340/10 за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 31.08.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа №2-0-28/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги заявник мотивує тим, що він тривалий час зустрічався з ОСОБА_2 вони люблять один одного та бажають одружитись, щоб в майбутньому дитина народилась і виросла в сім'ї. Оскільки він не досяг 18 років, то просить надати йому право на шлюб.

В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні наведеним та просить надати йому право на шлюб.

Заінтересована особа в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та пояснила, що вона бажає з заявником створити сім'ю. Просить суд надати право ОСОБА_1 на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно представленого паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що право на шлюб може бути реалізоване лише при волевиявленні двох осіб жінки і чоловіка, а в даному випадку існує волевиявлення як заявника так і заінтересованої особи, а також відповідає інтересам ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218,234 ЦПК України, ч.2 ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Гуменна