Новокаховський міський суд Херсонської області
справа № 2-415/10 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Матвєєвої Н.В. При секретарі Чорномурко І.В. З участю представника відповідача ОСОБА_1 Представника третьої особи - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, шо 07.04.2003 року відповідач ОСОБА_4 взяв у нього по розписці в борг 39 866 грн., суму еквівалентну 5 000 доларів США. Гроші були потрібні йому для придбання квартири по вул. Щорса, 61 кв.125, які він зобов'язався повернути йому до 30 грудня 2007 року, з урахуванням 2,5 % за кожен місяць користування грошима. Вказана розписка була складена 07.04.2003 року в присутності свідків : ОСОБА_6та ОСОБА_7 На протязі шести років восьми місяців відповідач сплатив в рахунок заборгованості за відсотками 4 100 доларів США, що еквівалентно 32 690 грн., згідно розписок, складених під час отримання коштів. Проте, станом на 16 грудня 2009 року відповідач не виконав зобов'язання. Його неодноразові звернення до відповідача з проханням виконати прийняті на себе зобов'язання останній ігнорує, посилаючись на брак коштів і відсутність роботи. В останній розмові та черговій вимозі повернути борг з урахуванням 2,5 % шомісяця. ОСОБА_4 відмовився та повідомив, шо борг сплачувати не бажає. Сума боргу за договором позики з 07.04.2003 року до 16.12.2009 року з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на час звернення до суду (7,79 грн.) та 2,5 % за кожен місяць користування коштами, за виключенням повернутих відсотків 32 690 грн., складає 88 502 грн. Відповідач категорично відмовився віддавити борг, тому він користується своїм правом вказаним в розписці, звертає стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Просив суд визнати договір позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на отримання коштів у розмірі 5 000 доларів США з урахуванням 2,5 % за кожен місяць користування грошима, строком з 07.04.2003 року до 30.12.2007 року дійсним. Визнати суму боргу неповернутої позики з урахуванням 2,5 % за кожний місяць користування коштами - 88 502 грн. За рахунок неповернутої позики в сумі 88 502 грн., визнати право власності на трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_4 за ним стягувачем ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що в нього та його сім'ї не було житла, була можливість придбати квартиру за вигідну ціну, тому він позичив гроші в позивача і зобов'язався їх повернути,- але7його матеріальне становище погіршилася, тому він не зміг повернут борг. ОСОБА_5 не знала про запозичення грошей, бо її це не

цікавило. -

Третя особа - ОСОБА_5 позову не визнала, пояснивши, що квартиру вони

придбали за сумісні гроші, які отримали від зайняття торгівлею, тому вона є спільною

сумісною власністю, про боргові зобов'язання її чоловіка їй нічого не відомо.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено. З розписки від 07.04.2003 року слідує, що ОСОБА_4 в

присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взяв в борг у ОСОБА_3 гроші в сумі

5 000 доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1.

Повернути борг зобов'язався 30.12.2007 року з урахуванням виплати 2,5 % (процентів) за

кожен місяць користування грошовими коштами. У випадку неповернення боргу з

урахуванням відсотків ОСОБА_4 зобов'язується передати право власності на

квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за договором

позики.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з

11.09.1999 року. Шлюб розірвано 24.09.2004 року.

З розрахунку, зробленого позивачем слідує, що борг за договором позики з

урахуванням 2,5 % щомісячно, 32 690 грн. повернутих відсотків складає 88 502 грн.

З довідки Новокаховського відділення Херсонської філії Приватбанку слідує, що

офіційний курс НБУ долару США станом на 16.12.2009 року складає 7,9732 грн.

З пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 слідує, що в їх

присутності ОСОБА_3 передавав гроші ОСОБА_4 для придбання квартири,

при цьому його дружина ОСОБА_5 не була присутня.

З пояснень свідка ОСОБА_9 слідує, що батьки збирали гроші на квартиру за час їх

сумісного проживання і згодом її купили, до цього вони жили в її прабабусі, яка повністю

сплачувала всі комунальні послуги.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР. шо діяв на час укладення договору

позики, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з

наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін

повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а др>та

сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,

яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне

оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 374, 375 цього Кодексу, за договором позики одна сторона

(позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне

управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується

повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і

якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Договір позики на суму понад п'ятдесят карбованців повинен бути укладений у

письмовій формі.

Відповідно до ст. 13,20 Закону України «Про заставу», договір застави повинен бути

укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно,

космічні об'єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі

відповідних правоустановчих документів.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,

якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно

не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

З матеріалів справи вбачається, що мЦ ОСОБА_3 та ОСОБА_4

існували договірні відносини, що виникли нд підставі договору позики, укладеного

07.04.2003 року, тобто до набрання чинно^І Щ( країни, тому вказані правовідносини

регулюються нормами ЦК України 1963 року, за яким не передбачалося плати (відсотків) за користування грошовими коштами переданими в борг.

Оскільки відповідно до ст.47 ЦК України 1963 року можливо визнати дійсним лише договір, який потребує обов'язкової нотаріальної форми, для договору позики на той час не вимагалося нотаріальної форми, його достатньо було укласти в простій письмовій формі, в тому числі і у виді розписки, що було зроблено сторонами, тому підстав для визнання договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсним у суду немає.

Що стосується визнання судом заборгованості за договором позики в сумі 88 502 грн. з урахуванням 2,5 % щомісячно та з урахуванням повернутих відсотків, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки ст. 374 ЦК України 1963 року та нормами цього Кодексу не передбачено нарахування відсотків за користування грошима, в іншій частині заборгованість за договором позики не оспорюється позичальником.

Позовна вимога про визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1, в рахунок неповернутої ОСОБА_4 позики не підлягає задоволенню, оскільки за договором позики позичальник повинен повернути позикодавцеві таку ж суму грошей, яку він взяв.

Зобов'язання може бути забезпечив заставою нерухомого майна, при цьому укладається договір застави нерухомого майна, який посвідчується нотаріально. При невиконанні зобов'язання у строк, вказаний в договорі, заставодержатель може звернути стягнення на предмет застави. Проте, судом не здобуто доказів укладення сторонами нотаріально посвідченого договору застави квартири, розташованої АДРЕСА_4, тому підстав для звернення стягнення на вказану квартиру і визнання за позивачем права власності на неї у суду немає.

З цих підстав позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 47, 374, 375 ЦК України 1963 року, ст. 13,20 Закону України «Про заставу», керуючись ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвєєва