Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-562/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 08.08.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 (Відповідач 1), було укладено Кредитний договір №416/МБ-ЦВ (надалі - Кредитний договір) на суму 49 000,00 доларів США, строком до 04.08.2023р., із сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,7 відсотків річних. На виконання п. 1.1. Кредитного договору Позивачем було видано кредит Відповідачу 1 на вищезазначену суму. 08.08.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитного договору №416/МБ-ЦВ від 08.08.2008р. між ВАТ КБ "Надра" та Відповідачем 1 було укладено Іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_1 передав Позивачу в іпотеку власне майно - квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер - 9359474, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири. Для забезпечення виконання Кредитного Договору між ВАТ КБ "Надра" з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони було укладено Договір поруки від 08.08.2008р. Згідно п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. 4.3.5, п. 3.3.1, п. 3.3.3, Кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, згідно з графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а у випадках, передбачених цим договором також сплатити штрафні санкції. Проте, зобов'язання Позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України. Згідно п. 4.2.4 Кредитного договору, у разі, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, передбачений Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій. Станом на 19.10.2009р. розмір прострочених платежів по кредиту становить 722,10 доларів США, заборгованість по відсотках - 6440,88 доларів США. Крім того, відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов'язань Позичальником щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, передбачений Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що за порушення вимог пункту 4.3 Кредитного договору. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% (Десять відсотків) від суми Кредиту за кожен випадок. Згідно п.1.2. Договорів поруки Відповідач 2 (ОСОБА_2) відповідає перед Позивачем у повному обсязі. Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. В п. 1.3. Договору Поруки передбачено, що відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником Зобов'язань в цілому. Відповідно до п.3.1. Договору поруки, Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору виплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості Позичальника по кредитному договору за кожний день прострочення. Згідно п. 3.3.2, п. 3.3.5, п. 5.1 Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського РНО ОСОБА_3 08.08.2008р. за реєстровим №4699, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором. Відповідачам направлялися повідомлення №№ 59/3028, 59/3027 про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували. Станом на 19.10.2009 року заборгованість Відповідачів становить 56 307,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 449336,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до кредитного договору № 416/МБ-ЦВ від 08.08.2008р., ВАТ КБ „Надра надає ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 49000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,7% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 04.08.2023р.

Як вбачається з меморіального ордеру №NL-2 від 08.08.2008р., ВАТ КБ „Надра видав кредит ОСОБА_1 в сумі 49000,00 доларів США.

Відповідно до договору поруки від 08.08.2008р., ОСОБА_2 поручилась перед ВАТ КБ „Надра за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору №416/МБ-ЦВ від 08.08.2008р.

Відповідно до іпотечного договору від 08.08.2008р., ОСОБА_1 передав ВАТ КБ „Надра з метою забезпечення виконання зобовязання, що витікає з кредитного договору, нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог №59/3027 від 20.10.2009р. та №59/3028 від 20.10.2009р., відповідачі були повідомлені ВАТ КБ „Надра про заборгованість станом на 19.10.2009р. в сумі 56307,89 доларів США, у звязку з невиконання умов кредитного договору №416/МБ-ЦВ від 08.08.2008р.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 416/МБ-ЦВ від 08.08.2008р., станом на 19.10.2009р., заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ „Надра становить 56307,89 доларів США, що еквівалентно 449336,96 грн.

Відповідно до довідки Львівського регіонального відділення №47 ВАТ КБ „Надра від 19.10.2009р., офіційний курс долара США до української гривні станом на 19.10.2009р. становить: за 100 дол. США 797,00 грн.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що 08.08.2008р. між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 49000,00 доларів США з кінцевим терміном повергнення 04.08.2023р., відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем виконання ОСОБА_1 обовязків перед ВАТ КБ „Надра за даним кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, чим допустив заборгованість перед позивачем на суму 56307,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 449336,96 грн., тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ „Надра 449336,96 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 451156 (чотириста пятдесят одну тисячу сто пятдесят шість) грн., 96 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський