Справа №2-87/10р
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі -Шетерляк М.Є.

з участю представників позивача -ОСОБА_1М

ОСОБА_2П

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників відповідача - ОСОБА_5

ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт.Східниця до Східницької селищної ради, ОСОБА_10, третьої особи Бориславської міської ради, Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Східницької селищної ради від 11 жовтня 2006 року №8, визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11 жовтня 2006 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд

встановив:

Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт.Східниця звернулась в суд з позовом до Східницької селищної ради, як органу приватизації, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Східницької селищної ради від 11 жовтня 2006 року № 8, визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11 жовтня 2006 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що будинок № 99 на вул. Зарічній в смт. Східниця відноситься до фонду Східницької селищної ради і перебуває на балансі комунального підприємства «Господарник». У даному будинку знаходиться три квартири. Власником квартири №1 зазначеного будинку є Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт.Східниця. Власником квартири №2 є ОСОБА_10. Власником квартири №3 є Східницька селищна рада.

Зазначений будинок збудовано на початку минулого століття релігійною громадою смт. Східниця, використовувався як плебанія Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт. Східниця, про що свідчить план земельної ділянки - користувач Церква від 18 серпня 1947 року, на якому зазначений даний будинок.

Релігійна громада неодноразово зверталася до голови Бориславської міської ради, голови Східницької селищної ради щодо вирішення питання повернення цілого будинку № 99 на вул. Зарічній в смт. Східниця у власність громади, так як Указом Президента

церков і релігійних організацій» від 21 березня 2002 року № 279/2002, рекомендовано органам місцевого самоврядування сприяти релігійним організаціям щодо повернення їм колишнього церковного майна (в тому числі приміщень), що перебувають у комунальній власності.

Рішенням виконкому Бориславської міської ради народних депутатів від 26 липня 1990 року № 241 «Про тимчасову заборону на продаж будинків, які перебувають на балансі міської ради і до яких ставляться претензії про належність їх на праві власності громадянам або окремим громадянам і прописку до них» було тимчасово заборонено прописку громадян та оформлення документів на продаж будинків або квартир у власність громадян, які проживають по адресах, в тому числі і в будинку № 99 на вул. Зарічній в смт. Східниця. Крім цього, листом від 3 серпня 2003 року виконавчий комітет Бориславської міської ради повідомив, що питання передачі у власність позивачу цілого спірного будинку перебуває на контролі і буде вирішуватись при можливості відселення жителів цього будинку і звільнення квартир.

На підставі рішення Східницької селищної ради від 27 травня 2004 року №156 про прийняття у власність територіальної громади житлового фонду смт.Східниця, згідно акту прийому-передачі житлового фонду смт.Східниця із власності територіальної громади м. Борислава у власність територіальної громади смт.Східниця було прийнято у власність територіальної громади селища житловий фонд смт.Східниця у кількості 29 будинків, в тому числі і спірний будинок, який розташований за адресою вул. Зарічна, 99 в смт. Східниця.

Про існування рішення виконкому Бориславської міської ради народних депутатів від 26 липня 1990 року № 241 «Про тимчасову заборону на продаж будинків, які перебувають на балансі міської ради і до яких ставляться претензії про належність їх на праві власності громадянам або окремим громадянам і прописку до них» було відомо керівництву Східницької селищної ради. Але 11 жовтня 2006 року, розпорядженням №8 органу приватизації житла Східницької селищної ради (керівник ОСОБА_11С.) передано у приватну власність ОСОБА_10 квартиру №2 на вул. Зарічній, 99 у смт.Східниця. Заява ОСОБА_10 була розглянута у рекордно стислі строки. Крім цього, на день видачі розпорядження органу приватизації за №8 від 11 жовтня 2006 року про передачу в приватну власність ОСОБА_10 квартиру, у звязку із переобранням складу Східницької селищної ради у 2006 році, змінився виконавчий комітет даної ради. Відповідно склад органу приватизації та його керівник затверджені не були, а тому секретар ради ОСОБА_11 не мала права видавати та підписувати розпорядження органу приватизації від 11 жовтня 2006 року №8.

Ухвалою суду були залучені до участі в якості третіх осіб Бориславська міська рада та Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно довіреності від 22 грудня 2009 року, парох храму ОСОБА_9 апостолів Петра і Павла селища Східниця Підбузького деканату ОСОБА_3, згідно призначення Єпископа Самбірсько- Дрогобицької ОСОБА_12 (Вороновського) від 13 січня 2003 року, позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_1 Східницької селищної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить позов задовольнити та протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Східницької селищної ради від 11 жовтня 2006 року №8. визнати незаконним свідоцтва про право власності на квартиру від 11 жовтня 2006 року та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Представники відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_6, згідно довіреності від 14 серпня 2007 року та ОСОБА_5, згідно довіреності від22 квітня 2009 року проти заявленого позову заперечили з мотивів наведених у письмовому запереченні.

Представник третьої особи Бориславської міської ради - ОСОБА_13, згідно довіреностей від 5 січня 2009 року та 5 січня 2010 року, повідомив, що у звязку із відсутністю будь-яких архівних документів встановити з якого часу будинок за №99 по вул..3арічній у смт.Східниці належав до житлового фонду Бориславської міської ради не представляється можливим. Згідно акту прийому-передачі житлового фонду смт.Східниця із власності територіальної громади м. Борислава у власність територіальної громади смт.Східниця був переданий у власність територіальної громади селища. Щодо вирішення заявленого позову покладається на думку суду.

Представник третьої особи Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_10, відповідно розпорядження органу приватизації житла №8 від 11 жовтня 2006 року та свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11 жовтня 2006 року.

Як вбачається із інвентаризаційного опису №1 товарно-матеріальних цінностей від З червня 2004 року житлових будинків ДЖКП смт.Східниці, рік забудови зазначеного будинку - 1917.

Показами свідків ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 даними в судовому засіданні стверджується факт, що будинок №99 в смт.Східниця по вул..Зарічній використовувався до 40 років минулого сторіччя як плебанія Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт. Східниця, в даному будинку постійно проживали священики. Спірний будинок належав церковній громаді. Пояснення свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про те, що відповідачка ОСОБА_10 у спірній квартирі не проживає, а проживає її представник ОСОБА_5 з сім'єю, судом до уваги не приймаються, оскільки предметом заявленого позову є визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Східницької селищної ради від 11 жовтня 2006 року №8. визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11 жовтня 2006 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до положень ч.4 та 5 ст 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановленим законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких обєктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тому, в контексті вимог ч.І ст.60 ЦПК України, саме на позивача покладається обовязок доказування наявності мотивів суспільної необхідності передачі обєкту приватної власності.

Але, відповідно рішення Бориславської міської ради від 30 квітня 2004 року за № 362, рішення Східницької селищної ради від 27 травня 2004 року №156 «Про прийняття у власність територіальної громади житлового фонду смт.Східниця», згідно акту прийому- передачі житлового фонду смт.Східниця із власності територіальної громади м. Борислава у власність територіальної громади смт.Східниця було передано у власність

територіальної громади селища житловий фонд смт.Східниця у кількості 29 будинків, в тому числі і спірний будинок, який розташований за адресою вул. Зарічна, 99 в смт. Східниця.

Показами свідка ОСОБА_18 даними в судовому засіданні стверджується обставина, що в період 1992 - 2006 років, за час перебування свідка на посаді ОСОБА_1 Східницької селищної ради, релігійною громадою Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт.Східниця неодноразово піднімалось перед ним питання про передачу їм спірного будинку. ОСОБА_10 зазначене питання не вирішилось, оскільки не було можливості надати мешканцям інше рівноцінне житло.

Відповідно вимог статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Як вбачається із довідки (виписки з домової книги) за №2010 від 1 вересня 2006 року, гр. ОСОБА_10. як основний квартиронаймач, була прописана постійно за адресою АДРЕСА_4 з 1986 року і відповідно мала право на безоплатне отримання у власність квартири, яку займала.

Відповідно частини 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Розпорядженням органу приватизації житла Східницької селищної ради за №8 від 11 жовтня 2006 року була передана в приватну власність ОСОБА_10 квартира №2 по вул..3арічній,99 у смт.Східниця та видане відповідне свідоцтво про право власності від 11 жовтня 2006 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11, керівник органу приватизації Східницької селищної ради, в судовому засіданні пояснила, що спірна квартира приватизовувалась на законних підставах без порушення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Дана квартира належала до обєктів приватизації, жодних обмежень щодо приватизації спірної квартири Східницькою селищною радою прийнято не було. Законних підстав для відмови у приватизації квартира АДРЕСА_5 та видачі відповідного свідоцтво про право власності від 11 жовтня 2006 року гр. ОСОБА_10 у неї, як керівника органу приватизації, не було.

На думку суду, посилання позивача на порушення органом приватизації рішення виконкому Бориславської міської ради народних депутатів від 26 липня 1990 року № 241 «Про тимчасову заборону на продаж будинків, які перебувають на балансі міської ради і до яких ставляться претензії про належність їх на праві власності громадянам або окремим громадянам і прописку до них» є необгрунтованим, оскільки в рішенні заборонено продаж будинків, а не набуття на них права власності шляхом приватизації.

Крім цього, необгрунтованим, на думку суду, є посилання представників позивачів, що приватизація спірної квартири була проведена незаконним органом приватизації, оскільки відповідно вимог ч.І ст.51 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні», після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Безпідставним є посилання представників позивача на Указ Президента України «Про невідкладні заходи щодо остаточного подолання негативних наслідків тоталітарної політики колишнього СРСР стосовно релігії та відновлення порушених прав церков і релігійних організацій» від 21 березня 2002 року № 279/2002, де рекомендовано органам місцевого самоврядування сприяти релігійним організаціям щодо повернення їм колишнього церковного майна (в тому числі приміщень), що перебувають у комунальній власності і використовуються не за призначенням. Але, спірна квартира відносилась до житлового фонду і використовувалась квартиронаймачем ОСОБА_10 за призначенням.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено і з матеріалів справи не вбачається жодних переконливих доказів що під час приватизації квартири АДРЕСА_6 не було допущено порушень норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому за таких обставин суд вважає, що вимоги є необгрунтованими і в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 26,51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,3,6,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Указ Президента України «Про невідкладні заходи щодо остаточного подолання негативних наслідків тоталітарної політики колишнього СРСР стосовно релігії та відновлення порушених прав церков і релігійних організацій» від 21 березня 2002 року № 279/2002, ст.ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_9 Петра і Павла смт.Східниця до Східницької селищної ради, ОСОБА_10, третьої особи Бориславської міської ради, Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Східницької селищної ради від 11 жовтня 2006 року №8, визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11 жовтня 2006 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: Слиш А.Т.