overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-661/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2010 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальської Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи, що у справі порушене питання про відшкодування заподіяної позивачеві моральної шкоди, а отже є необхідним заслуховування його особистих пояснень, явка позивача до суду була на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнана обовязковою (а.с. 48).

Незважаючи на це у судові засідання 02.07.2009 р., 01.10.2009 р., 01.12.2009 р., 28.12.2009 р., 02.03.2010 р. позивач не з'явився, явку своїх представників до суду не забезпечив, про день та час їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки представників суд не повідомляв, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2-1357/10
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров'ю.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 1 листопада 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2010 року Номер справи 2н-107/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Бродівської житлово-експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .^а
спожиті послуги в сумі 754,03 грн. з ОСОБА_1
Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Володимировича, солідарно
відповідно до ст. 10 п.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 195 8р.н. , зареєстрованого за
адресою: м.Броди вул.Франка,38/56, Львівської області,
ОСОБА_2, 1963р.нзареєстрованої за
адресою: м.Броди вул. Франка,38/56, Львівської області,
ОСОБА_3, 1984р.н.,зареєстрованого
за адресою: м.Броди вул. Франка,38/56 , Львівської області,
на користь Бродівської житлово-експлуатаційної контори, м. Броди
вул.І.Франка,41, Львівської області, (ідент код 05474807)
суму 754 (сімсот п»ятьдесят чотири) гривні 03 копійки;
на користь держави: судовий збір - 25 гривень 5 0
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014, р/р
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Тропак О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-711/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

вста новив:

ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 року о 10.00 годині в запі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИИ НАКАЗ
Справа №2-н-1238/10
25 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 309/5169/15-ц
Провадження № 2-о-95/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м. Хуст

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Лемак І.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Рокосівська сільська рада Хустського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що вона зустрічається з ОСОБА_2, кохають один одного і бажають створити сімю. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Окрім того ОСОБА_1 вагітна і вона з ОСОБА_2 бажають, щоб дитина мала нормальну сімю.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Просить суд надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно кохає ОСОБА_1 і бажає з нею укласти шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти укладення шлюбу молодих.

Представник Рокосівської сільської ради Хустського району в особі в.о. голови сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб в органах РАЦС.

Однак на сьогоднішній день заявник ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 17 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України та ст. 23 Сімейного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Справа №2-629/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 07 грудня

2010 року на 9 год. 00 хв. Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати ПИСЬМОВІ заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2363/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 800 грн 00 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 1ДГТК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу ятя пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і викчику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
Справа № 2-856/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20.04.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-856/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 05 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 березня 2010 року, смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г..

при секретарі Плужник Т.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2010 року відкрито провадження у зазнаеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010 року о 9.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3561/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі - головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння ,третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,-
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5
Допитані у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно приписів п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння ,третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Н. Борис
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-н-159/20І0р
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайоиного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 734,06 (сімсот тридцять чотири) гривні 06 копійок, на користь Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710 р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710 р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО" 35 І 629 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягузачеві, для предявлення до виконання ( ст.106 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайоиного суду
справа № 2-5537/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поновлення пропущеного строку

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд поновити йому строк на звернення до суду із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно, визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,434 га, які знаходяться по вул. Комсомольська, 65 в с. Красилівка Броварського району Київської області та на спадковий земельний пай розміром 2,05 га, що знаходиться в колективній власності КСП «Красилівське» Броварського району Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2010 року даний позов залишено без руху.

Позивачу до 27.10.2010 року наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 27.10.2010 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поновлення пропущеного строку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 641 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П. Маценко
Деснянський районний суд м.Чернігова
23 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення і ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у раз: секадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.