Миколаївський районний суд Львівської області
Справа№2-257/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві, Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000гривень та витрат понесених на отримання юридичної допомоги в сумі 100грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просить стягнути 15000грн. моральної шкоди. Пояснив, що 28 серпня 2008, біля 12.00год. під час риболовства неподалік с.Більче, Миколаївського району, ОСОБА_2 разом з своїм сином напали на нього і без будь-яких причин били металевим прутом та гумовою палицею по голові та тулубу чим спричинили середньої важкості тілесні ушкодження. Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2009року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2009року ОСОБА_2 було визнано винним за ст..122ч.1 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України строком на один рік. Вважає, що внаслідок злочинних дій йому була завдана моральна шкода, яка полягала в тому, що під час побиття він переніс нестерпний фізичний біль та глибокі душевні переживання, був психічно подавлений і перебував на грані нервового зриву. Через тілесні пошкодження та тривале лікування був позбавлений нормального способу життя, що вкрай негативно впливало на його самопочуття. По сьогоднішній день продовжує лікуватися, оскільки його постійно турбують головні болі та права рука, яка час від часу затерпає в результаті чого він не може працювати та жити повноцінним життям. Додатково пояснив, що на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій центральній лікарні він пробув 10 днів. До вказаної події не працював, є інвалідом третьої групи.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, та пояснив, що дійсно 28.08.2008року між ним та позивачем відбувся конфлікт, оскільки позивач ловив рибу на забороненій території. Вказаний конфлікт переріс у бійку під час якої позивач впав та зламав собі руку. Вважає, що не повинен сплачувати моральну шкоду, оскільки така є безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи №1-54/09, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2009року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2009року ОСОБА_2 було визнано винним за ст..122ч.1 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України строком на один рік та покладення на нього обов»язків відповідно до ст.76 КК України.

Згідно ст. 1 167 ЦК України вбачається, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України вказує на те, що моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставною для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Як встановлено судом, спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді синця та фрагментарного краового перелому над рівнем латерального над виростка правої плечової кістки відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий (більше 3х тижнів) розлад здоров»я та порушення функції правої руки, інші тілесні ушкодження відносяться до легких. Вказана обставина стверджується висновком експертизи №1213 від 11.11.2008року.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що позивачу були заподіяні фізичні та душевні страждання, оскільки останній переніс фізичний біль, був позбавлений нормального способу життя, тривалий час лікувався.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги обставину, що має істотне значення для вирішення вказаного спору, а саме той факт, що конфлікт, який виник між сторонами і внаслідок якого позивач отримав тілесні ушкодження, що призвели до моральних страждань був наслідком того, що ОСОБА_1 здійснював риболовлю на забороненій для ловлі риби території. Вказана обставина підтверджується, як вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2009року так і листом від 27.01.2009року за №34 Управління Держкомзему у Миколаївському районі(справа № 1-54/09 а.с.122)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід частково зменшити встановлений позивачем розмір моральної шкоди, з врахуванням фактично перенесених моральних страждань та стягнути на користь ОСОБА_1 2000грн. моральної шкоди, яка проявилася у фізичному болі та душевних стражданнях, які переніс позивач, оскільки саме така за характером та тривалістю відповідає вказаним розмірам.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.23,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995року «про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень).

В решті позову відмовити за безпідставністю

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.