РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Справа №2- /10

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді ТуренкоС.І.,

при секретарі Сокирко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2000 року Луганський обласний МСЕК встановив позивачу 3 групу інвалідності по загальному захворюванню. 20.02.02 року Київська Центральна Міжвідомча експертна комісія по встановленню причин захворювання встановила, що захворювання пов'язано з виконанням обов`зків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС. 05.04.02 року Луганський обласний МСЕК встановив позивачу 2 групу інвалідності, і що захворювання пов`язано з виконанням військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС. У зв'язку з цим Пенсійний Фонд повинен був зробити перерахунок пенсії як для осіб, що підпадають під дію Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали унаслідок Чорнобильської катастрофи». На початку квітня 2002 року позивач звернувся в СДВПО «Азот» за довідками про заробітну платню знаходження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Отримавши довідки, позивач знайшов, що в них занижені: кратність оплати за роботу в зонах, премія, тарифна ставка, середня заробітна платня, тому розпорядженням №163243 від 28.05.04р. ПФУ нарахував позивачу пенсію з 01.04.2002 року в сумі 320,10грн. 08.05.04р. позивач знов звернувся в СДВПО «Азот» з проханням видати йому довідки згідно Ухвал і Розпоряджень уряду, що діяли на момент ліквідації аварії на ЧАЕС. З 01.08.02р. ПФУ перерахував позивачу пенсію, оскільки в знов виданих довідках були виправлені розмір середнього заробітку і тарифної ставки, і пенсія згідно розпорядження №163243від 14.08.2002р. стала 357,95грн. В квітні 2003 року СДВП «Азот» отримав лист з обласної адміністрації і обласного ПФУ, по якому повинні були зробити перерахунок заробітної платні для інвалідів згідно розпоряджень уряду. 21.07.2003 року позивач здав в ПФУ нові довідки для перерахунку пенсії. З 01.08.03р. пенсія стала складати 630,64грн., згідно розпорядження №163243 від 12.08.03р., aлe в цих довідках була відсутня премія за роботу в зонах відчуження. 13.01.05р. вступило в законну силу рішення Сєвєродонецького міського суду і 07.02.2005 року ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» видало довідки для ПФУ. З 01.02.2005 року пенсія, згідно розпорядження №163243 від 01.03.05р., стала складати 719,47грн. Позивач вважає, що в зв'язку з несвоєчасно і неправильно виданими довідками ЗАТ «Азот» своїми діями завдало йому матеріального збитку у вигляді недоотриманої пенсії. У зв'язку з чим позивач звернувся із справжнім позовом до суду, в якому просить стягнути із ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» в його користь суму недоотриманої пенсії у розмірі 7534,66грн., а також суму недоотриманого заробітку у розмірі 2927,75грн..

10 березня 2009 року Ухвалою Сєвєродонецького міського суду провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про відшкодування матеріальної шкоди, закрито в частині вимог щодо стягнення недоотриманого заробітку у розмірі 2927,75 гривень, в зв'язку з відмовою позивача від даних позовних вимог.

15.04.2009 року позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на його користь в рахунок недоотриманої пенсії 7359 (сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 84 копійки, згідно довідки ОР 163243 ЦБ/ПБ 94/800 від 30.01.2008 року виданої УПФУ м. Сєвєродонецька та зобов'язати ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» зробити щомісячно на недоотриману суму пенсії згідне довідки УПФУ м. Сєвєродонецька розрахунок згідно індексу інфляції на споживчому ринку України по довідці управління статистики в м. Сєвєродонецьку вих. №36-168 від 13.04.2009 року нараховані кошти виплатити на його користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги та доводи викладені у позові, просив суд стягнути з ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на його користі в рахунок недоотриманої пенсії 7359 (сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 84 копійки згідно довідки ОР 163243 ЦБ/ПБ 94/800 від 30.01.2008 року виданої УПФУ м. Сєвєродонецька та зобов'язати ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» зробити щомісячно на недоотриману сум) пенсії згідно довідки УПФУ м. Сєвєродонецька розрахунок згідно індексу інфляції на споживчому ринку України по довідці управління статистики в м. Сєвєродонецьку вих. №36-168 від 13.04.2009 року, нараховані кошти виплатити на його користь. Додаткових пояснень не мав.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2В в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що вина ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» в недоотриманні пенсії позивачем відсутня. В тому, що позивач недотримує пенсію, вини підприємства немає. До суду надали письмові заперечення проти позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди розмірі 7259,84 грн. та щомісячної індексації недоотриманої пенсії в яких зазначили, що підприємство може відшкодувати частину заявленої шкоди в розмірі 151,40 грн., яка утворилася в наслідок помилково виданої довідки керуючись якою ОСОБА_1 отримував пенсію у меншому розмірі с 01.04.2002 року по липень 2002 року включно замість пенсії 357,95 грн., яка нараховується в результаті видачі довідки з виправленою арифметичною помилкою. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» не може погодитися з щомісячною індексацією недоотриманої пенсії по причині: відсутності вини підприємства в недоотримані пенсії. Постанови РМ УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 р. № 207-7 та інші постанови ЦК КПРС та РМ СРСР не були офіційно оприлюднені, а значить не могли слугувати нормативними документами, на підставі яких можливо проводити розрахунок заробітної плати. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника третьої особи - УПФУ в м. Сєвєроднецьку надійшла заява в якій вони просили розглядати справу без їх участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджено пенсійну справу позивача та встановлено, що згідно розпоряджень №163243 від 28.05.02р. ОСОБА_1, інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи та інваліду війни 2 групи, відповідно до закону України призначена пенсія за період 05.04.2002 року по 30.04.2005 року у розмірі 320,10грн., розпорядженням № 163243 від 01.03.05р. за період з 01.02.05р. по 30.04.05р. призначена пенсія у розмірі 719,47грн. Також, згідно розпорядження №163243 від 14.08.2002р. ОСОБА_4, інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи та інваліду війни 2 групи, відповідно до закону України призначена пенсія за період з 01.08.2002 року по 30.04.2005 року у розмірі 357,95 грн.

Судом встановлено, згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.12.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СДВП «Об'єднання Азот» про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, стягнення заборгованості по пенсії було визнано дії СДВП «Об'єднання Азот», які спричини зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 незаконними та зобов'язано видати довідку, яка відповідатиме формі та вимогам законодавства України про заробітну плату за час роботи в зоні ЧАЕС у відповідності з вимогами Розпорядження РМ СРСР від 07.05.196 року №964 та Постанови РМ СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 року №665-195 із вказівкою виплати одноразової допомоги в розмірі п'ятикратної місячної тарифної ставки (посадового окладу) та додаткової премії із розрахунку 400 рублів в місяць згідно фактичного виходу днів, понад встановлених максимальних премій.

Вказане рішення набрало законної сили, зі сторони позивача чи відповідача не оскаржувалося.

Згідно із ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Статуту ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» є правонаступником прав та зобов'язань реорганізованого Сєвєродонецького державного виробничого підприємства «Об'єднання Азот».

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (чинний на час виникнення правовідносин між сторонами) підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з наданої суду Довідки (ОР 163243 ЦБ/ПБ 94/800) від 30 січня 2008 року недоотримана пенсія по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інваліда 2 групи - ОСОБА_1 за період з квітня 2002 року по січень 2005 року складає: 7359,84 грн. /а.с.199/.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи надані докази сторонами, суд вважає, що вина відповідача в недоотриманні пенсії у розмірі 7359,84 грн., доведена і встановлена рішенням суду від 13.12.2004 року. Посилання представників відповідача на те, що Постанови РМ УPCP та Укрпрофради від 10.06.1986 р. № 207-7 та інші постанови ЦК КПРС та РМ СРСР не були офіційно оприлюднені, а значить не могли слугувати нормативними документами, на підставі яких можливо проводити розрахунок заробітної плати суд також не може взяти до уваги, оскільки вказав нормативні документи були розсекречені набагато раніше ніж позивач звернувся до відповідача з питання видачі довідки про заробітну плату і відповідач повинен був знати про них.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 7359,84 гривні.

Суд вважає необгунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» зробити щомісячно на недоотриману суму пенсії відповідно до довідки УПФУ м. Сєвєродонецька розрахунок згідно індексу інфляції на споживчому ринку України по довідці управління статистики в м. Сєвєродонецьку вих. №36-168 від 13.04.2009 року та нараховані кошти у розмірі 17759,16 виплатити на його користь.

Згідно з п. 2 «Порядка проведення індексації грошових доходів населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації нових доходів населення» від 17.07.2003 р. №1078, індексації підлягають грошові доходи громадян отримані на території України, які не мають разового характеру. Вказане положення закріплене і в статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на н і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.

Таким чином, оскільки відшкодування матеріальної шкоди призначеної судом носить разовий характер, сума яка підлягає стягненню не була нарахована позивачу, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 73 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку задоволено частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 7359 (сім тисяч триста пятдесят девять) гривень 84 копійки.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» судовий збір у дохід держави у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Туренко