Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2-847/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю прокурора Сухового В.В.

З участю представника ВДВС Новокаховського міського управління юстиції

ОСОБА_1

Представника КС «Добробут» ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської

області цивільну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах

ОСОБА_3 до ВДВС Новокаховського міського управління

юстиції, ОСОБА_4, кредитної спілки «Добробут» про визнання

права на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИ В:

Прокурор м. Нова Каховка звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із

зазначеним позовом, вказавши, що рішенням Новокаховського міського суду від

19.05.2009 року було задоволено позовну заяву КС «Добробут» до ОСОБА_5

та вирішено стягнути з неї борг за кредитним договором в сумі 4723,07 грн.

Державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції у

ході виконання рішення суду від 19.05.2009 року, актом опису та арешту майна

було описано та арештоване майно боржниці ОСОБА_5 Проте вказані дії

державним виконавцем здійснені в порушення вимог Закону України «Про

виконавче провадження» та є такими, що порушують права та інтереси ОСОБА_3

ОСОБА_6, державним виконавцем описано та арештоване майно, яке належить

ОСОБА_3 : телевізори «Самсунг» п.1,5 акту опису та арешту майна, ноутбук

«Тошіба», колонки Genius, обігрівачі Eihhell та «Термія», ДВД Патріот та TG.

Крім того, в порушення ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»

було описане дитяче взуття - туфлі 42 пари.

Просив суд виключити з акту опису та звільнити з-під арешту наступне майно,

яке належить на праві власності ОСОБА_3 : телевізори «Самсунг» моделі

CS21K30MHQ та CS-15N11MJQ, ноутбук «Тошіба», колонки Genius, обігрівачі

Eihhell та «Термія», ДВД Патріот та LG, дитяче взуття - туфлі в кількості 42 пари.

Прокурор м. Нова Каховка та позивачка підтримали заявлені вимоги.

Представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, КС

«Добробут» позову не визнали пояснивши, що ОСОБА_3 не підтвердила факт

придбання нею вказаних товарів, ОСОБА_5 могла оформлювати всі товари на

свою матір, а купувати за власні кошти, дитяче взуття є товаром, яким торгувала

відповідачка ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, просила справу

розглядати у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено.

19.05.2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області виніс рішення, яким стягнув з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» борг за кредитним договором та судові витрати в сумі 4723,07 грн. З акту опису та арешту майна від 20.10.2009 року слідує, що було описане майно : телевізори «Самсунг» моделі CS21K30MHQ та CS-15N11MJQ, ноутбук «Тошіба», колонки Genius, обігрівачі Eihhell та «Термія», ДВД Патріот та LG, дитяче взуття - туфлі в кількості 42 пари. З квитанцій та гарантійних талонів слідує, що ОСОБА_3 придбала телевізор Самсунг CS21K30MHQ 1140 грн., ДВД плеєр LG за 554 грн., колонки Genius за ЗО грн., електрорадіатор «Термія» за 227 гри., ноутбук «Тошіба» за 3799 грн., обігрівач Eihhell за 215,97 грн., телевізор Самсунг CS- 15N11MJQ за 726 гр., ДВД Патріот за 219 грн.

З пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що його товариш ОСОБА_8 попросив його вибрати ноутбук, ОСОБА_3 бабуся товариша ходила разом з ними, вони вибрали ноутбук «Тошіба», за який гроші сплачувала Жуй кова ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 слідує, що вона належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 З ощадних книжок ОСОБА_3 слідує, що на них перебували грошові кошти та були зняті в 2006, 2008 році. З договору строкового банківського вкладу від 04.08.2008 року слідує, що ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 1000 грн.

З відповідей ТОВ «Торг-Сервіс», ПП ОСОБА_11 слідує, що телевізор Самсунг було реалізовано 03.02.2007 року, електро-радіатор «Термія» -2909.2007 року, що відповідає датам, зазначеним на квитанціях, наданих ОСОБА_3, при придбанні товарів за готівку прізвище, ім'я та по-батькові не реєструються в магазинах.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 є боржником за виконаввчим листом № 2-1102/2009 р., в ході виконання було проведено опис та арешту майна, належного ОСОБА_5 Проте в квартирі де проводився опис майна, проживає ОСОБА_3, яка є співвласницею квартири разом з ОСОБА_5 Позивачкою до суду надано квитанції на придбані побутові прилади : телевізори, ноутбук, обігрівачі, ДВД програвачі та колонки, в яких зазначено її прізвище або підпис. В позивачки збереглися гарантійні талони на вказані товари. Позивачка мала змогу придбати вказані речі, що підтверджується наявністю грошових вкладів. Враховуючи те, що в ході опису майна ОСОБА_5 було описане майно придбане ОСОБА_3 і належить їй на праві власності, тому воно підлягає звільненню з-під арешту. Позов в частині звільнення з-під арешту дитячого взуття в кількості 42 пари не підлягає задоволенню, оскільки позивачка ОСОБА_3 є жінкою похилого віку, пенсіонеркою, не має малих дітей, 42 пари дитячого взуття є товаром, який реалізувала - ОСОБА_12, чого не заперечувала позивачка, тому посилання прокурора в позовіі на Перелік видів майна громадян,

на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами є безпідставним.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Нова Каховка задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 : телевізор «Самсунг» модель CS21K30MHQ, телевізор «Самсунг» модель CS-15N11MJQ, ноутбук «Тошіба», колонки Genius, обігрівач Eihhell, обігрівач «Термія», DVD 620 «Patriot», DVD «LG».

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ' ОСОБА_13