Справа № 2-549/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б. секретаря -Гладишко Н.А., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за позовом

ОСОБА_3

до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду із зазначеними вимогами і просив визнати недостовірною інформацію, поширену посадовою особою відповідача сільським головою Топорівської сільської ради Ружинського району ОСОБА_2 в листі, поширеному серед жителів с.Топори Ружинського району в жовтні 2010 року, про те, що позивач, будучи підприємцем, ухиляється від платежів, не виконує зобов"язання перед бюджетом сільської ради. Позивач також просить зобов'язати відповідача спростувати поширену неправдиву інформацію шляхом виготовлення та направлення жителям с.Топори письмового повідомлення за підписом сільського голови ОСОБА_4 та повідомити його про дату та час направлення вказаного спростування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що не може довести достовірність інформації, поширеної сільським головою у зазначеному листі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_2 до виборів сільських голів 31.10.2010р. та на данний час є сільським головою Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що підтверджується рішенням і сесії VI скликання Топорівської сільської ради від 10.11.2010 року та не запреречується сторонами.

В жовтні 2010 року ОСОБА_4 як сільський голова Топорівської сільської ради Ружинського району , виконуючи свої службові обов'язки, направив всім жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 письмового листа, в якому виклав звіт про свою роботу за період перебування на посаді сільського голови.

У вказаному листі, зокрема, було зазначено, що сільський голова хоче "відзначити і виразити свою вдячність" керівникам підприємств та підприємцям, які "завжди готові допомогти в разі потреби" та які в "термін і в повному обсязі" сплачують належним чином необхідні платежі.

В подальшому в листі зазначено: "Але є і такі підприємці як, наприклад, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які ухиляються від платежів і не чітко виконують зобов'язання перед бюджетом сільської ради".

В суді представник відповідача не надав жодного доказу, що поширена вищевказана інформація про ОСОБА_3 в частині того, що він ухиляється від платежів і не чітко виконує зобов"язання перед бюджетом сільської ради відповідає дійсності, як це передбачено ч.4 ст.277 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідно до ч.1,3 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Тому суд, вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права, враховує спосіб, у який була поширена інформація, вважає необхідним зобов'язати відповідача виготовити та поширити серед жителів с.Топори Ружинського району Житомирської області письмовий лист, в якому спростувати поширену сільським головою Топорівської сільської ради ОСОБА_2 недостовірну інформацію про ОСОБА_3 стосовно того, що він ухиляється від платежів та не чітко виконує зобов"язання перед бюджетом сільської ради.

Суд вважає також за доцільне встановити строк, в який відповідач повинен спростувати недостовірну інформацію, та повідомити позивача про дату направлення вказаного спростування.

На підставі ст.8? ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 25.50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.32 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,84,88,209,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати інформацію, поширену в жовтні 2010 року сільським головою Топорівської сільської ради ОСОБА_2 в письмовому листі жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що підприємець ОСОБА_3 ухиляється від платежів і не чітко виконує зобов'язання перед бюджетом сільської ради , такою, що є недостовірною.

Зобов'язати Топорівську сільську раду Ружинського району Житомирської області в 10-денний строк після вступу рішення в законну силу спростувати поширену вищевказану недостовірну інформацію про ОСОБА_3 шляхом виготовлення та направлення всім жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 письмового листа, в якому зазначити, що інформація, поширена сільським головою Топорівської сільської ради Ружинського району ОСОБА_2 в жовтні 2010 року в письмовому листі жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що підприємець ОСОБА_3 ухиляється від платежів і не чітко виконує зобов'язання перед бюджетом сільської ради, є недостовірною

Зобов"язати Топорівську сільську раду Ружинського району Житомирської області письмово повідомити ОСОБА_3 про дату та час направлення жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 листа зі спростуванням вищевказаної недостовірної інформації.

Стягнути з Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 25грн. 50 коп. (Двадцять п"ять гривень 50 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.