Справа №2-33/10
(№2-688/2009р.)
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

представника позивача ОСОБА_1М.(юридичної особи),

відповідача ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ( далі -АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців,

установив:

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ«УкрСиббанк») у серпні 2009 року звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору №0 від 21.08.2007 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США із кінцевим строком повернення 21.06.2016 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору 27.07.2009 має заборгованість 15890,16 доларів США, що по курсу НБУ 121 815 гривен коп, з них: заборгованість за простроченим кредитом - 14943 долари 12 центів США що по курсу НБУ - 114555,45 гривен, за простроченими відсотками - 836,76 доларів центрів США, що по курсу НБУ - 6414,68 грн, нарахована пеня за прострочення кредиту - 21,55 доларів США по курсу НБУ - 165,20 грн, пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 23,51 доларів США по курсу НБУ - 180,24 грн, штраф за порушення договірних зобов'язань - 500 грн, що по курсу НБУ - 65,22 доларів США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач 21 серпня 2007 року уклав договір поруки, згідно якого у випадку невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 його зобов'язання повинна виконувати ОСОБА_3.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_4 17.08.2009 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, для забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору від 21 серпня 2007 року а саме: квартиру № 21, що знаходиться у м. Пирятині Полтавської області по вул. Червоноармійська, 66-А та належить відповідачу на праві приватної власності. Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 121 815, 58 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та стягти судові витрати пов'язанні з розглядом справи. Також просить виселити мешканців з квартири, що є предметом іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно кредитного договору №0 від 21.08.2007 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США. Проте, узяті зобов'язання відповідач належним чином не виконував У зв'язку з порушенням кредитного договору відповідач станом на 27 07 2009 має заборгованість 15890,16 доларів США, яку і просить стягти з відповідачів, звернути стягнення на предмет іпотеки, у частині виселення мешканців з квартири, що є предметом іпотеки, просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що у зв'язку з фінансовими потребами вчасно виконати зобов'язання за кредитом не змогла.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомленні через газету «Урядовий кур'єр».

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідачів, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не є необов'язковими.

Судом установлено:

Згідно кредитного договору №0, від 21.08.2007 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США із кінцевим строком повернення 21.06.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних (а.с.8-10). Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору відповідач станом на 27.07.2009 має заборгованість 121 815 гривень 58 коп (а.с.21).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» 21 серпня 2007 року уклав договір поруки, згідно якого у випадку невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 його зобов'язання повинна виконувати ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Крім того у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 17.08.2009 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, для забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору №0 від 21 серпня 2007 року, а саме: квартиру №21, що знаходиться за адресою м. Пирятин Полтавської області по вул. Червоноармійська, 66-А, та належить ОСОБА_4 на праві власності (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач кредит не повернув, проценти не сплатив.

Виходячи зі змісту ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині виселення мешканців квартири АДРЕСА_1, а тому суд залишає в цій частині позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 554,530,1050,1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 121815 (сто двадцять одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн 58 копійок з яких: заборгованість за простроченим кредитом 114555,45 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6414,68 грн, пеня за прострочення кредиту 165,20 грн, пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 180,24 грн, штраф за порушення договірних зобов'язань - 500 грн.

Звернути стягнення на житлову квартиру №21, що є предметом іпотеки та належить відповідачу ОСОБА_4 загальною площею 48,9 м кв, житловою площею 28,5 м кв, що розташована у м. Пирятині Полтавської області по вул. Червоноармійській, 66 А.

У частині виселення мешканців квартири, що є предметом іпотеки, позов залишити без розгляду.

Стягти на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір по 417(чотириста сімнадцять) грн та по 50 (п'ятдесят) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Головуюча: