overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1282/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Суддя Галицького районного суду Мельник 1.1.ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 - Франківської держрибохорони до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

встановив:

Івано - Франківська держрибохорона звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України зазначений позов подається до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає в м. Івано - Франківську по вул. Миколайчика, 8/66. Отже, даний спір за своїм характером не може бути підсудний Галицькому районному суд) з підстав, передбачених ст. ст. 110-114 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позивачеві позов у випадку, коли справа не підсудна Галицькому районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110-114, 121 ч.З п.4 ЦПК України,-

Ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - Франківської держрибохорони до ОСОБА_2 (гора Ігоровича про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби -- повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього позову потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановленая ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«22»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв.

«16»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-1138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 17 грудня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 грудня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 грудня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 грудня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6174/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6174/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1330/2010р.
У Х В А Л А

06 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити 26 травня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-102/10
УХВАЛА

15.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю. за участю представника заявника ОСОБА_1 1.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

УСТАНОВИВ:

22.06.201 Ороку ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3. зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_7, який помер 01.09.2009р. однією сімєю не менш, як п'ять років до відкриття спадщини, тобто з 1991 р. по день смерті останнього - 01,09.2009р.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, розуміючи та усвідомлюючи вимоги ст. 207 ЦПК України.

Судом розяснено, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України заявник має право звернутися до суду повторно з вказаною заявою.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, - залишити б?з розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10-ти днів після цього, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №2-н-1/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковєцької,15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 10 867,50 гривень заборгованості за кредитним договором № 1757 від 04.07.2008, судовий збір в розмірі 54 гривень 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржникам.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-6647/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

23.11.10року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 1 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.11.2010 року, які Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "14" год. "30" хв. 7 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 2-507/10
У Х В А Л А

17.05.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ВАТ ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначеніфакти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнанняобставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до СавчукЛеоніда Леонідовича про стягнення заподіяної шкоди, призначити до розгляду у відкритомусудовому засіданні на 27.05.2010 року о 11.00 год.

Про час і місцесудового засідання повідомити сторони у справі Суддя

Суддя В. В. Захарчук
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-1026/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 жовтня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 жовтня 2010 р.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
14.07.2010 Справа №: 2-328/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт Ширясве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Провадження по справі не відкрито. 26 травня 2010 року позивачем була подана заява про повернення йому позовної заяви, в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.З ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Суддя
Справа №2-610/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВІДДІЛУ ГРОМАДЯНСТВА, МІГРАЦІЇ ОСОБА_3 ФІЗИЧНИХ ОСІБ про визнання такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання її такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку. Вказував на те, що згідно свідоцтва про право власності йому належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у будинковолодінні № 13 по вулиці Воробкевича у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Крім нього, дружини та сина, в будинковолодінні зареєстрована з серпня 2008 відповідачка, його внучка, яка не проживає у цьому будинковолодінні з лютого 2009 року, оскільки перейшла проживати до своєї мами у с. Устя Снятинського району Івано Франківської області. В звязку з тим, що реєстрація відповідачки перешкоджає у оформленні та отриманні субсидії, позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка і представник відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 319, 383, 386, 388, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Устя Снятинського району Івано Франківської області, такою, що втратила право на користування житлом у будинковолодінні № 13 по вулиці Ворбкевича у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, зобов»язавши ВІДДІЛ ГРОМАДЯНСТВА, МІГРАЦІЇ ОСОБА_3 ФІЗИЧНИХ ОСІБ зняти її з реєстрації у цьому будинковолодінні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7629/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Херсонської області про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Херсонської області про спонукання до виконання певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-101/10
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.96. 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південий м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 25. 50 грн. на користь держави.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснитй боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днівіз дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.