overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 04.10.2008року народження, та син ОСОБА_4, 10.05.2005року народження, які перебувають на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріально їм не допомагає.

Зазначає, що з 2007року відповідач проживає окремо, - з іншою жінкою та її дітьми в с.Довгомостиська Мостиського району. До жовтня 2009року такий надавав їй по 300 грн. щомісячно, однак після цього перестав надавати будь-яку допомогу.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягнути з останнього понесені нею витрати на правову допомогу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 04.06.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 04.06.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 подати в судове засідання на 4.06.2010р. довідку про свої доходи (заробіток).

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2-560/10
Провадження №:-
Справа № 2-560/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Романова П.Ф., .

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків.

При проведенні попереднього судового засіданні по справі суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду провів наступні підготовчі дії:

-уточнив позовні вимоги;

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив час і місце судового розгляду;

Керуючись ч. б ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 11 год. ЗО хв. на 15.06.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа №2-1042/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2006 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля відповідачки і знаходиться на її утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у січні 2008 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, що приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка позов визнала і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, повязані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2006 року у виконкомі Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і МАРЦЕНЯК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дочку ВІКТОРІЮ, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши її біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір (державне мито) в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2688/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року о 11 год. 20 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-126/10 23.02.2010
Провадження №22ц-629/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Галущенка О.І., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків проведено необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Збаразький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО вересня 2010 року Справа № 2-Н-66/2010р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення 61,49 гривень заборгованості за надані послуги електрозв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ВАТ "Укртелеком", м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, 61 (шістдесят одну) гривню 49 (сорок дев'ять) копійок заборгованості за надані послуги електрозв'язку, яка виникла станом на 01.09.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ВАТ "Укртелеком", м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат по справі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 55 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-38/10
У Х В А Л А

08 липня 2010 року

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретарі БЕРНАДСЬКІЙ О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП « Сарненське будинкоуправління» , ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, КП « Сарненське будинкоуправління» , ОСОБА_3, ОСОБА_5Ф, з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої їй внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування з ВАТ « Телеком» роздруківки телефонних контактів , здійснених на протязі з 10 по 31 серпня 2009 року з телефонів 3-27-97, 3-49-25,3-26-76 на телефон № 3-46-51 , який був телефоном КП « Сарненське будинкоуправління». На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача ОСОБА_6 вказує , що підтвердження факту здійснення телефонних дзвінків з телефону відповідача ОСОБА_2, її сина ОСОБА_7 та регістратури Сарненської поліклініки, де працює його довіритель, на телефон будинкоуправління , свідчитиме про те , що ОСОБА_2 повідомляла КП « Сарненське будинкоуправління « про від»єднання від системи централізованого опалення її квартири в зв»язку з влаштуванням автономного опалення і просила про направлення спеціаліста для перекриття подачі води в системі централізованого опалення в підвалі будинку.

Вислухавши думку сторін , суд приходить до висновку , що клопотання не підлягає до задоволення , оскільки судом встановлено , що з заявою про перекриття подачі води в системі централізованого опалення протягом серпня - жовтня 2009 року ОСОБА_2 до КП « Сарненське будинкоуправління « не зверталась , а інформація про телефонні контакти , здійснені з вказаних відповідачем телефонів на телефон , належний будинкоуправлінню , не може бути підтвердженням того , що розмови відбувались саме з приводу такого відключення .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про витребування додаткових доказів відмовити .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_8 :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-601/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 11 жовтня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-874/2010
Провадження № 874
У Х В А Л А

24.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Шєлестіній О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до П»ятенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до П»ятенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити. Призначити до судового розгляду на 26 березня 2010 року на 15 год. 20 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1011/10
Провадження № 1011/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, 03.02.1958 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Азербайджан; зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1394 грн. 60 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1424 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Справа № 2-1116/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 09 годину 30 хвилин 3 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц»-715 /10р.
УХВАЛА Іменем України

26 листопада 2010 року

м. Б ар

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого- судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

Представника позивача ОСОБА_1 Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні .Барського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя .

До суду з заявою звернувся позивач ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти залишення позову без розгляду..

Суд враховуючи думку сторін . керуючись ст. .ст.121. 207 ч.І п.5 , 208-211 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п 'яти) днів.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1905/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростені про стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного рішення по даній справі потрібний певний час, тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,213-218 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Коростені на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти, що передбачені ст.39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 32743,50 гривни.

Зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу кошти, що передбачені ст.39 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до вимог даного закону.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного рішення, яке буде виготовлене 25.05.2010 року.

Суддя: