overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2- 1500/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі Мадинської О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання позивач неодноразово не зявлявся. Причину неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав. Про виклик до судового засідання повідомлявся належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, відповідно до ст. 207 ч.3 ЦПК України залишає позов без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлявся , повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя М.А.Голубкова
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5067/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання 18 листопада 2009 року, 23 лютого 2010 року та 12 травня 2010 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, зобов'язанi повiдомляти суд про причини неявки у судове засiдання. У разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, не з'явилися в судове засiдання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що сторони не з`явилися до суду в третій раз без поважної причини, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позов АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

З 10 серпня 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 28 жовтня та 24 листопада 2010 року представник позивача, будучи повідомленим судовими повістками у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. Подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи однак доказів поважності причин неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідачі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.З ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, представник позивача, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, повторно не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав..

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст.169 ч.З, 207 ч.І п.З ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовна заява без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-0-6/10
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документа, який би підтверджував дійсне місце проживання заявниці, так як її місце проживання згідно заяви не відповідає місцю реєстрації, тому вона ухвалою судді від 05 січня 2010 року залишена без руху. Заявниці було надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2010 року, проте недоліки до цього часу нею не усунуто.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

вважати неподаною та повернути останній.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків, вона вправі повторно

звернутися з даною заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної недієздатною

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від ІЗ жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Зелений гай», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, скасування заису в тудовій книжці,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від ІЗ жовтня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Зелений гай», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці - закрито.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

до суду із апеляційною скаргою, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених законодавством, при цьому, апелянтами не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від ІЗ жовтня 2010 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.294,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від ІЗ жовтня 2010 року у залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-1020/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2010 р. Суддя Близнюківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обов'язку здійснити нарахування та ^ виплату підвищення до пенсії,- -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління. Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27 липня 2010 р. на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-336/2010 року
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що вона проживає у власному житловому будинку, що знаходиться по провулку Лісовому, 14 в М.Шепетівка. 15.10.2008 року її бабуся ОСОБА_3, на підставі договору дарування подарувала їй вказаний житловий будинок. 2004 році ОСОБА_2 уклала шлюб з її рідним дядьком, ОСОБА_4, після чого вселилась у її житловий будинок. З серпня 2007 року ОСОБА_2 не проживає у будинку, однак залишається до цього часу зареєстрована. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з вимогою виписатись з її будинку, але безрезультатно. А тому, просить суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по провулку Лісовому, 14 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду, оскільки спір з відповідачкою врегульовано в добровільному порядку.

Відповідно до П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду за заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

А тому, керуючись 130, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження заяви.

Головуюча:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-411/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

18.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5.09.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації Вовк присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу

подружжя дітей немає.

26.01.2010 року позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вказавши що шлюбні відносини припинені з січня 2010 року з причини сварок та суперечок з взаємної провини, вважає, що шлюб має формальний характер і примирення та подальше збереження сімї не можливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не

заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 5 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу у сумі 2 грн. з ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від сплати такового.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сиг після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-617/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, передбаченої ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, передбаченої ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 30 липня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-755/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Файдюк В.В.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів- Подільському районі про визнання дій не правомірними та зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій не правомірними та зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій не правомірними та зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 26 серпня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4755/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 боргу у сумі 3745 грн 57 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).