Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5376/10
Жовтневий районний сул м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі Ткачук Н.І.
за участю представників - позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні працівника, моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника, заробітної плати за вимушений прогул працівника, компенсацію за невикористану відпустку,
У провадження Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні працівника, моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника, заробітної плати за вимушений прогул працівника, компенсацію за невикористану відпустку.
У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, вважав, що відповідач ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» ним вказаний вірно, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання судом арешту на майно та банківські розрахунки відповідача. Також вважав, що можливо справу призначати до слухання.
Відповідач ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» в особі свого представника ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення .посилаючись в них. що ОСОБА_4 дійсно 05.08.2005р. був прийнятий на роботу в Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», однак загальними зборами акціонерів ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» 26.06.2008р. було прийнято рішення про створення дочірнього підприємства «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на базі СУ-138 шляхом його виділення з метою поліпшення умов праці, фінансовою стану Товариства та підвищення відповідальності керівників створюваних дочірніх підприємств. Для цього дочірньому підприємству було передано за розподільчим балансом (станом на 01.07.2008р.) частину майна, прав та обов'язків Товариства. Вказана обставина підтверджується витягом із протоколу № 24 від 26.06.2008р. та Статут Дії «СУ-138». Дане дочірнє підприємство було, як того вимагає законодавство України, зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А00 № 567253 та довідкою АБ № 010021 з глиною державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Відповідно до ті. 3.11. Статуту визначається, що Підприємство несе відповідальність та є правонаступником за зобов'язаннями Засновника в частині що визначена в розподільному балансі, який передається Засновником Підприємству, а також щодо: пільгових пенсій (список .N«2), заробітної плати працівникам та погашення зобов'язань Засновника перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів. ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» станом на 01.07.2008р. здійснило розрахунок по всім зобов'язанням по заробітній платі та податкам й зборам. ДП «СУ - 138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» є окремою юридичною особою, як створена відповідно до законодавства України, є правонаступником структурного підрозділ) ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» та з моменту реєстрації несе повну відповідальність за всіма зобов'язаннями, які виникають в ході здійснення ним своєї діяльності (оплата праці, відшкодування шкоди, тощо), тому ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція») не може відповідати за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не може відповідати за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несун, солідарну відповідальність тільки за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Позивачем ставиться питання про період заборгованості підприємством з вересня-листопад 2008р., тобто після державної реєстрації ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» (09.07.2008р.). Згідно ч. З ст. 36 КЗпП України визначається, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання. поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників відповідно и. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. У зв'язку з тим, що чисельність або штат працівників ігри реорганізації підприємства не змінився, то на підставі вищевказаної правової норми всі працівники залишились працювати на тому ж місці та посадах, а їм був внесений відповідний запис у трудові книжки про те. що Криворізьке спеціалізоване управління .N1' 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» перетворено в Дочірнє підприємство «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція». Отже, відповідач вважає, що посилання позивача про те. що ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» має перед ним будь-які заборгованості не відповідають дійсності, а з 09.07.2008р. не могла виникнути, оскільки відсутні будь-які прямі правовідносини між позивачем та ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція». Крім гого, позивач ніколи не звертався в ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» із заявами про виплату йому будь-якої заборгованості, а натомість позивач неодноразово звертався з заявою до ДП «СУ-138» про виплату йому заборгованості, до і ото ж по даному факту за його заявою була проведена перевірка прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рої у. за результатами якої внесено припис про усунення порушень законодавства про оплату праці саме директору ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», який був в повному обсязі виконаний, що підтверджується листом віл 09.11.2009р.
У попередньому судовому засіданні було встановлено, що. ОСОБА_4 дійсно 05.08.2005р. був прийнятий на роботу в Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція». однак загальними зборами акціонерів ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» 26.06.2008р. було прийнято рішення про створення дочірнього підприємства «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на базі СУ-138, для цього дочірньому підприємств) було передано за розподільчим балансом (етапом на 01.07.2008р.) частину майна, прав та обов'язків Товариства, що підтверджуггься витягом із протоколу № 24 від 26.06.2008р. та Статут ДІЇ «СУ-138».
Вказане дочірне підприємство було, як того вимагає законодавство України, зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А00 № 567253 та довідкою АБ № 010021 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
Таким чином, ДП «СУ - 138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» є окремою юридичною особою, як створена відповідно до законодавства України. є правонаступником структурного підрозділу ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» та з моменту реєстрації несе повну відповідальність за всіма зобов'язаннями, які виникають в ході здійснення ним своєї діяльності (оплата праці, відшкодування шкоди, тощо).
Відповідно до сі. 96 ЦК України визначається, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція») юридичної особи не відповідає за юбов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність тільки за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.
Позивач у своєму позові ставить питання про стягнення невиплаченої йому заробітної плати за період вересень-листопад 2008р.. тобто після державної реєстрації ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» з 09.07.2008р.).
Згідно ч. З ст. 36 КЗпП України визначається, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації, у тому числі і виділення дія трудового договору працівника продовжується. 1 припинення трудового доі опору і ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників відповідно ті. і ч. І ст. 40 КЗпП України.
Па підставі ч. З ст. 36 КЗпП України чисельність або штат працівників при реорганізації підприємства не змінився. всі працівники залишились працювати на тому ж місці та посадах, відповідний запис був внесений позивач) у трудову книжку про те, що Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» перетворено а Дочірнє підприємство «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
Отже, судом встановлено, що посилання позивача про те, що ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» має перед ним будь-які заборгованості не відповідають дійсності, оскільки відсутні будь-які прямі правовідносини між позивачем та ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався в ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» із заявами про виплату йому будь-якої заборгованості, а неодноразово звертався з заявою до ДП «СУ-138» про виплату йом/ заборгованості, про що свідчить йото заяви, яка мається в матеріалах справи, за заявою позивача була проведена перевірка прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу, за результатами якої внесено припис про усунення порушень законодавства про оплату праці саме директору ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» ОСОБА_5, який був в повному обсязі виконаний, що підтверджується листом від 09.11.2009р., що мається в матеріалах справи.
Таким чином, якщо у позивача є будь-які сумніви щодо правильного нарахування йому заробітної плати, то на підставі ст.ст. 15. 16 ЦК України він має право звернутися до суду з позовом до ДІЇ «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжсталької іструю іія».
На пропозицію суду про заміну відповідача ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» представник позивача категорично заперечував проти такої заміни.
Па підставі викладеного, суд також і не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову про накладення арешту на майно та банківські розрахунки ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
Крім того, як вбачається 3 матеріалів справи підпис у довіреності на право представництва у суді від 07.12.2009р.. якою ОСОБА_4 наділив правом представника ОСОБА_1 представляти йото інтереси в суді (ас. 12). явно не відповідає іншим підписам позивача- які маються в справі, а саме позовній заяві, копії паспорту, заяві про забезпечення позову (а.с. 3. 9, 19), тим самим визиває сумнів у суду про достовірність виданої позивачем представнику довіреності.
У відповідності до ч.І п.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подане» особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись ст.ст. 96, 109 ЦК України, ст. 36 КЗпП України, 130, 131. 135. п.2 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні працівника, моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника, заробітної плати за вимушений прогул працівника, компенсацію за невикористану відпустку - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подасться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на дану ухвалу подасться протягом десяти днів, після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного сулу Дніпропетровської області.