ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-549/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" листопада 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Костенко В.В.
при секретарі: Соломатіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за відсутністю сторін без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» 07 жовтня 2009 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 07.10.2009 р., заборгованість за кредитним договором складає 5668,22 грн., згідно розрахунку заборгованості:
- 1857,46 грн. сума непогашеного кредиту;
- 170,24 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом;
- 3640,52 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.
До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в сумі 5668,22 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 60,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення та про підтримку позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/08/11-21/079/06 від 05.07.2006 року (а.с. 13).
Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/08/11-21/080/06 від 05.07.2006 року (а.с. 19).
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 07.10.2009 р., заборгованість за кредитним договором складає 5668,22 грн., згідно розрахунку заборгованості:
- 1857,46 грн. сума непогашеного кредиту;
- 170,24 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом;
- 3640,52 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 18).
При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення. (а.с. 5).
Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 60,26 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 555, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко