Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1961/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, де зазначила, що від шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, народилась дитина-дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після їх розлучення , проживає з відповідачем. Оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по наданню позивачу можливості у спілкуванні та у вихованні дитини і перешкоджає зустрічатися позивачу з малолітньою донькою ОСОБА_4, а тому просили суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні дитини шляхом встановлення годин спілкування з дитиною в кожну суботу та неділю з 09.00 год. по 20.00 год. за місцем проживання дитини та на нейтральній території..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала..

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 р. . Ваказаний шлюб 25.11. 2009 р. було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишилася проживати з матірю, відповідачем по справі.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач проживає окремо, а відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у4"ї вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. За таких обставин, способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування визначається судом.

Враховуючи, що дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла віку трьох років сім місяців суд вважає, що її вік дозволяє спілкування батька з нею, але в обмежений час.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком, з відвідуванням дитини за місцем її проживання та на нейтральній території.

Керуючись ст.ст. 141, 153,157-159 Сімейного Кодексу України, 57-62, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1

Анатолійовичу з дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити ОСОБА_1 дні та години спілкування з дитиною, дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме кожну суботу з 09.00 години до 20.00 години та кожну неділю з 09.00 години до 20.00 години з відвідуванням за місцем проживання дитини та на нейтральній території.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя