Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2176/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_4 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, який ухвалою суду від 01.07.2010 року за заявою позивача було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Під час попереднього розгляду справи відповідачем за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначили, що 08.08.2008 року між АКБ соціального розвитку та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №105/6-325-8 відповідно до якого останній в Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровської обласної філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» отримав кредит в сумі 41000 доларів США згідно до графіку погашення, визначеного п.1.1.1 кредитного договору, зі сплатою 13,5% річних. Згідно заяви на видачу готівки від 08.08.2008 року ОСОБА_4 була отримана вказана сума. 25.06.2009 року між банком та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода, відповідно до якої було проведено реструктуризацію боргу, змінено графік погашення основної заборгованості за кредитом в частині надання відстрочки погашення траншів кредиту строком на 18 місяців та збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 14% річних починаючи з 20.10.2008 року. Проте з липня 2009 року відповідач належним чином не виконує свої обовязки за договором, внаслідок чого станом на 18.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 51270,15 доларів США, що еквівалентно 406362,11 грн., у тому числі: 40951,84 долари США, що еквівалентно 324580,19 грн. - заборгованість за кредитом, 5626,02 долари США, що еквівалентно 44591,28 грн. заборгованість по процентам, 500,28 доларів США, що еквівалентно 3965,20 грн. пеня по простроченому кредиту та відсоткам, 4192,01 долари США, що еквівалентно 33225,45 грн. штраф по простроченому кредиту та відсоткам. Позичальнику направлялась письмова вимога про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги останніми до теперішнього часу не виконані. В звязку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в позові підстави, просив суд задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та не заперечувала поти їх задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитом. Проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості по процентам, пені та штрафних санкцій заперечувала, зазначивши, що відповідачу було надано кредитні канікули, а тому нарахування відсотків та штрафних санкцій позивачем є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між АКБ соціального розвитку та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №105/6-325-8 відповідно до п.п.1.1,1.2 якого останній в Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровської обласної філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» отримав кредит в сумі 41000 доларів США на купівлю нерухомості на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, згідно до графіку погашення, визначеного п.1.1.1 кредитного договору, зі сплатою 13,5% річних (а.с.36-42).

Згідно заяви на видачу готівки від 08.08.2008 року ОСОБА_4 була отримана вказана сума в розмірі 41000 доларів США (а.с.43).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 останнім не заперечується факт заборгованості за кредитним договором в сумі 40951,84 долари США, що еквівалентно 324580 грн. 19 коп. Проте відповідача заперечує позовні вимоги в частині нарахування відсотків та пені і штрафних санкцій, оскільки між ним та банком було укладено додаткову угоду про реструктуризацію боргу, а тому нарахування останніх є незаконним.

Разом з тим, позивач до поданої заяви та під час розгляду справи в судовому засіданні, не надав будь-яких доказів щодо розміру та обґрунтованості нарахування процентів та пені і штрафних санкцій (розрахунок та інше).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі, не підлягають доказуванню.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з урахуванням ст.ст.10,11,60,61 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №105/6-325-8 від 08 серпня 2008 року в сумі 40951,84 долари США, що еквівалентно 324580 грн. 19 коп.

В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ. Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню до доступний в мережі «Інтернет» на офіційному сайті Національного банку України.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1820 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.526,527,533,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №105/6-325-8 від 08 серпня 2008 року в сумі 40951,84 долари США, що еквівалентно 324580 грн. 19 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак