overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 2-о-56/10 2-о-56/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У вказаний строк недоліки не усунені. Позивачем не додано до позовної заяви копії ідентифікаційного коду та паспорту, не вказані засоби телефонного звязку заінтересованої особи, не вказано індекс заявника.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу „Енергія про стягнення не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

Установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять стигнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 52000,00 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 55000,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦНК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 Акціонерне товариство закритого типу „Енергія розташована за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 1, що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене суддя прийшов до висновку про повернення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу „Енергія" про стягнення не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди повернути позивачам, роз'яснивши їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-985/10р.

07 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2про припинення дії,яка порушує право та зобов»язання вчинити дії

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год. 27 жовтня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.08.2010року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що вони з відповідачем спільно протягом останніх трьох місяців разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що примирення не відбулося, збереження сімї не можливе так як вони з відповідачем не бажають відновлювати шлюбні відносини.

Відповідач вимоги позову визнав, наполягав на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Необхідно визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище Вонсович.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.11.2006 року виконкомом Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, запис за №1.

Визначити, що ОСОБА_1 при державній реєстрації розірвання шлюбу вибирає прізвище Вонсович.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького обласного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції .

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

16 червня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринеьке» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя:
Справа № 2-119/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-119/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів повнолітню дитину на час навчання.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.03.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 22.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9262/10 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за його позовними вимогами до Полтавської філії Державного підприємства «Укррезерв» про визнання проведення аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін до 16 серпня 2010 року для усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України ,не оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянту необхідно було надати до суду оригінали документів про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до 16 серпня 2010 року.

На момент постановлення даної ухвали ОСОБА_2 вказані недоліки апеляційної скарги не усунув.

У звязку з цим апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК ОСОБА_2 має право повторного звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2009 року вважати неподаною і повернуть апелянту.

Розяснити ОСОБА_2 право повторного звернення : апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дт повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-196/2010 рік
10 березня 2010 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.
при секретарі- Франчук Л.М.
з участю представника позивача-Ярмоленко І.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-
Позивач,вважаючи,що відповідачем порушуються вимоги Закону України «Про електроенергетику», умови договору в частині своєчасної сплати за користування електричною енергією,внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 135 грн.00 коп.
Під час розгляду даної справи судом в судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову від позову,просила суд прийняти дану відмову, а відповідно до ст.205 ч.З ЦПК України провадження по справі закрити.
Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у позивачці роз»яснено,підстав для неприйняття відмови від позову не встановленотому у відповідності з п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. ,174,п.З ст.205 ЦПК України,суд- ухвалив:
Прийняти відмову ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ від
Провадження по справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорноб'аївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Черкасиобленерго» в особі „ЧорнобаївськогоРЕМ ЗО грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, пов»язаного з розглядом цивільної справи на р/р № НОМЕР_1 МФО 354701 код 25204583 в Чорнобаївському відділенні ВАТ « Державний ощадний банк України» № 3291.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду чере;з суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПКУкраїни.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
Справа № 2-2191/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І. при секретарі - Бабенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

12 серпня 2010 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя

ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2-н-1303/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

18.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку, площею 0,0812 га, яка розташована в м. Первомайську по пров. Молодогвардійців, 9, у звязку з переходом до неї права власності на житловий будинок за вказаною адресою, без зміни цільового призначення землі для обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0812 га, яка розташована в м. Первомайську по пров. Молодогвардійців, 9, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
08.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Генічеське АТП-16539», відкритого акціонерного товариства «Херсонбудтранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

31 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 11871/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-206/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-10 год. 23.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою* м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-776/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною позовною заявою.

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо:

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 разом з усіма доданими до нього матеріалами, необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6176/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6176/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан