Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №2-1451/2010
07 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді: Казака С.Ю.
при секретарі: Бабка Г.Г.
за участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 10.03.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем були припинені в січні 2007 року в звязку з тим, що між ними сталася конфліктна ситуація, яка не припиняється до сьогодні і з кожним днем загострюється. Вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони мають різні характери, протилежні погляди на життя. Кожен з них живе своїм самостійним життям, вони не мають спільних інтересів. Сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що справу слід розглянути за відсутності відповідача в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №152 (а.с.5).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2007 року. З цього часу вони спільного господарства не ведуть, проживають самостійним життям. Неодноразові намагання поновити сімейні стосунки з її боку позитивних результатів не дали. Вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може.
З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин по справі, зокрема того факту, що сторони більш ніж три роки потому припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача в сумі 8 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,58-60,88,169, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №152- розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак