Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-5149/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Таценко О.І., ч

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 02.07.2009 року він уклав з відповідачем договір позики, за яким позичив останній 62 000,00 гривень, що станом на 02.07.2009 року еквівалентно 8 000, 00 доларів СІЛА, строком до 15.07.2009 року, про що свідчить договір позики від 02.07.2009 року та нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2 від 02.07.2009 року про отримання коштів.

У встановлений строк відповідач свої зобов`язання не виконала, пропозицій про відстрочення виконання від відповідача не надходило.

А тому він змушений звернутися до суду з вимогою про повернення боргу в сумі 62 000,00 гривень і стягнення 10% штрафу від суми позики, що становить 6200,00 гривень Також просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, які складаються з суми державного мита - 682,00 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати за оплату адвокатських послуг.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його адвокат - Власенко К.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, судові витрати просив покласти на відповідача, а також стягнути з відповідача витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 3000, 00 гривень

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час слухання справи. За таких обставин справи суд вважає можливим слухати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та доведений, стверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Відповідно до договору позики від 02.07.2009 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 62 000,00 гривень, що станом на 02.07.2009 року становило 8 000 доларів США строком до 15.07.2009 року. Факт отримання вказаної суми підтверджується і нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що борг повинна повернути до 15.07.2009 року.

У встановлений^трок відповідачка свої зобов`язання не виконала, пропозицій про відстрочення виконання від відповідачки не надходило.

У відповідності зі ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідачка повинна була повернути борг до 15.07.2009 року.

Відповідно до ст.. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.І ст.. 625 ЦК України ^»боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Договором позики п. 6 визначено, що у разі прострочення позичальником виконання зобов`язання він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити штраф в розмірі 10 % від суми позики, що складає 6200,00 гривень

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а саме до стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 підлягають борг в сумі 62000,00 гривень, штраф в розмірі 10 % від суми позики - 6200,00 гривень, а всього 68 200, 00 гривень

Крім того, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача сплачені ним при подачі позову судові витрати: державне мито в сумі 682,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень на користь позивача, а також витрати на оплату адвокатських послуг, що відповідно до квитанції ЄААЄ № 165906 складає 3000, 00 гривень

На підставі викладеного ст.ст.11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України керуючись ст.ст. 23, 625, 1046,1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 62 000, 00 гривень, штраф в розмірі 10 % від суми позики - 6200,00 гривень, а всього 68 200, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито в сумі 682,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, витрати на оплату адвокатських послуг в сумі 3000,00 гривень, а всього 3802, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий