overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2565/10
УХВАЛА

08.12.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

УСТАНОВИВ:

25.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду, розуміючи та усвідомлюючи вимоги ст. 207 ЦПК України.

Судом розяснено, що відповідно до ч,2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно з вказаною позовною заявою.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та затвердити її як таку, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через 1 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 24 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-5152/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 3.В., звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмір по 160 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітної плати визнав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року по 28 травня 2009 року , від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Оскільки сторони домовились про розмір аліментів на дітей в розмірі по 160 гривень на кожну дитину щомісячно, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.180,184 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 160 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 березня 2010 року і до повноліття доньок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120(сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.М.Діонісьєва
Справа №-937/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2675/2010 рік
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

9 лютого 2010 року судця Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2007 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, яким стягнути заборгованість за невраховану електроенергію.

Ухвалою від 27.04.2007 року суддею Семеновим Д.В. по справі було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час розгляду справи 26.02.2009 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з поетапним погашенням заборгованості.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, так як сорони вирішили спір шляхом поетапного погашення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-447/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05.03.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований з 2008 р. у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, на підставі ордеру № 271 від 30.10.2001 р. Так як відповідач близько двох років у даній квартирі не проживає без поважних причин, то ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в даній квартирі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що стверджується оголошенням в газеті «Галачина» (а.с. 16).

Суд, вислухавши доводи позивача, показання свідків, та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 71 ЖК України особа втрачає право на проживання у будинку (квартирі), якщо не проживає в ньому (ній) понад 6 місяців без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований з 2008 р. у не приватизованій квартирі АДРЕСА_1, що стверджується довідкою КП «ЖЕО № 4» від 22.01.2010 р. (а.с. 12).

ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі близько двох років без поважних причин, що стверджується актом № 2 від 12.01.2010 р. комісії КП «ЖЕО №4» (а.с. 13), що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При таких обставинах суд, вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 понад 6 місяців без поважних причин не проживає у вищезгаданій квартирі, то його слід визнати таким, що втратив право на проживання в даній квартирі.

На підставі ст. 71 ЖК України та керуючись ст. ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовільнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-21/10
У Х В А Л А

25 березня 2010 року Острозький райсуд Рівненської області в складі :

головуючого Поліщук Т.М.

за участю народних засідателів:--ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опіки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд та просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_4 та призначити її над нею опікуном , мотивуючи свою заяву тим ,що її дочка хворіє психічним захворюванням, а тому не може самостійно захищати свої інтереси.

Враховуючи , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу , проведення котрої доручити експертам Острозької ОПЛ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.241 ч.3, 202 ч.5 ЦПК України , суд

ухвалив :

Призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу проведення котрої доручити експертам Острозької ОПЛ.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. Яким психічним захворюванням на даний час страждає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителька с. Вельбівне Острозького району, Рівненської області.?

2. Чи на даний момент вона може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення ?

На дослідження експертів направити гр. ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи.

Копію даної ухвали направити експертам Острозької ОПЛ.

До завершення експертизи справу провадженням зупинити.

Суддя_________________________

ОСОБА_5.

Народні засідателі_________________

ОСОБА_1

_____________________

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2н - 65 / 10
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє заступник прокурора Луганської області до комунального підприємства «Троїцьктепложиткомпослуги» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати відповідно до ст. ст. 45, 96 ЦПК України, ст. ст. 225, 259 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
1. Стягнути з комунального підприємства «Троїцьктепложиткомпослуги», смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Комсомольська, буд. № 38 на користь ОСОБА_1, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Комарова, б. № 9 заборгованість за з виплати заробітної плати в сумі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривень 73 (сімдесят три) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
3. Судовий наказ після набфацНя ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтеір-Т'04 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
»________20________року.
ініциали,прізвище судді,який видав
Судовий наказ набрав чинності «
Суддя ________
Підпис судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 2-98/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,оскільки він не утримує дітей з 2001 р., коли переїхав прживати в Чернігівську обл.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,оскільки він не є біологічним батьком усіх дітей,хоча записаний батьком у свідоцтвах про народження і шлюб з відповідачкою не розірваний,

позову про оспорювання батьківства до суду не подавав, матеріальної допомоги дітям не надає.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Позивачка надала суду свідоцтва про народження дітей,з яких вбачається,що батьками дітей записані сторони у справі; сторони також перебувають у шлюбі відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, відповідач не заперечив,що дітей не утримує, позивачка в даний час не працює,в 2008 р. була звільнена з роботи по закінченню терміну трудового договору.

Таким чином, відповідач, як батько вказаних дітей зобов»язаний їх утримувати, а тому є підстави для стягнення аліментів.

Оскільки утримання потребують п»ятеро дітей,суд вважає правильним стягнути саме 1/2 частину заробітку відповідача.

На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст..ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2,10.01.1963р.н. на користь ОСОБА_1 1/2 частину його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 липня 2009 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1358/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 вересня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-60/10
У ХВАЛА

судового засідання

08 липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи - Стрийське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи - Стрийське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

06.07.2010 року до суду поступила від позивачки ОСОБА_1 заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду через подання позивачкою такого змісту заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи - Стрийське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карбовнік І.М.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-299/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про визнання бездіяльності органу владних повноважень щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги протиправною та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Сосницькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визнано неконституційним, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справ, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 83, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про визнання бездіяльності органу владних повноважень щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги протиправною та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Повернути з місцевого бюджету смт. Сосниця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,40 грн., сплачений згідно квитанції № К12/К/56 від 20.09.2010 року.

Повернути з держбюджету Сосницького району ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., сплачених згідно квитанції № К12/К/57 від 20.09.2010 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Стельмах