№ 2-712/2010 рік
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Россолова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що у 2006 році вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з позивачем на даний час фактично не проживає, ніякої допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки він офіційно працює та отримує стабільний дохід. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 50 % від доходу позивача на утримання їхнього сина. В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини її доходу на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

Позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні уточненого позову, просила провести розгляд справи у попередньому судовому засіданні у її відсутність, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини доходу на утримання сина ОСОБА_4, визнав в повному обсязі, просив ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 027947, виданого 5 травня 2006 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області /а.с. 3/.

З копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 075680, виданого 16 січня 2007 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 2/.

2

Як вбачається з довідки № 1046, виданої 25 лютого 2010 року Комунальним підприємством «Комунальник», ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач не виконує свої обовязки по утриманню дитини, але має можливість надавати утримання доньці, стан його здоровя задовільний, інші особи або непрацездатні члени сімї на його утриманні не перебувають, він працює та має стабільний дохід.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: