overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1271/10
Провадження № 2-1271/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква 07 грудня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1/дівоча Басай/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .-

ВСТАНО ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свою вимогу тим , що разом вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з"єднує. Від шлюбу народився, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив .

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Сторін фактично ніщо не з"єднує, оскільки сторони спільно не проживають більше трьох років, не ведуть спільного господарства, тощо. Шлюб розпався і існує формально.

Керуючись ст. 10.60. ЦПК України, ст. 104. 112 Кодексу про шлюб та сім"ю України . суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3/дівоче Басай/ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та який був укладений у Поетлицькій сільській раді Жовківського району Львівської області 07 червня 2005 року, актовий запис № 6

Після розірвання шлюбу прізвище позивача позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.

Суддя Мікула В. Є.
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-177/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року смт. Чорнобай

С.ддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1.розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,посилаючись на те, що до січня 2010 року їх син ОСОБА_4,20 лютого 2006року народження,проживав разом з ним, а в кінці місяця відповідачка шляхом обману викрала у позивача сина і проживає разом з ним в с.Степенці, Канівського району Черкаської області і не забезпечує дитині нормальні умови проживання та виховання.

Виходячи з змісту ст.109 ЦПК України, дана справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідачки- Канівський район, а розглядом справи в Чорнобаївському районному суді, будуть порушуватись правила підсудності справ.

Тому,відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 Підлягає поверненню позивачеві для подання даної заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст.113,115 ЦПКУкраїни, суд-

у хв а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-25/10
У ХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним розподіл майна та усунення перешкод у володінні приватною власністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем в порушення вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України .

На підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним розподіл майна та усунення перешкод у володінні приватною власністю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 2-874/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 02 коп. боргу за використаний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 02 коп. боргу за використаний газ

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 14 травня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-967/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 07 жовтня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 07 жовтня 2010 р.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1877/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7820/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 2-290/10
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Публічного акціонерного товариства « Корнцерн Галнафтогаз» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненської філіі ПАТ « Концерн Галнафтогаз» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення відповідачем у справі ПАТ « Концерн Галнафтогаз» . Клопотання пояснюється тим, що відповідно до п.1.4 Положення про Рівненську філію Публічного акціонерного товариства « Концерн Галнафтогаз» філія не є юридичною особою , а тому не може виступати відповідачем у справі.

Позивач підтримав клопотання про залучення до участі у справі другим відповідачем ПАТ « Концерн Галнафтогаз «.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред»явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або притягує іншу особу , як другого відповідача .

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути другим відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди Публічне Акціонерне товариство « Концерн Галнафтогаз».

Відповідачеві надіслати копію ухвали , позовної заяви та додатків і запропонувати надати пояснення або заперечення на позов .

Справу призначити до слухання на 13 годину 9 березня 2010 року в Сарненському районному суді.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_4
27.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацій і 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 08 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи
Справа № 2-641/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

15 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 липня 2010 року о 10-05 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1223/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

24 березня 2010 р. " Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання,

встановив:

19.02.2010 р. позивач звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій вказав, що відповідач не сплачує кошти за послуги з водопостачання та водовідведення і борг станом на 01.12.2008 року становить 393 грн.50 коп. В зв'язку з цим, він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "СПМК-241" борг в сумі 393,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суд заяву, в якій просить задоволити позовні вимоги та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 01.12.2008 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання перед позивачем за період з 01.07.2007 р. по 01.12.2008 р. становить 393,50 грн. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі п.п. 10,23 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 64,67, 68 ЖК, ст.ст. 509,526, 610-612, 815 ЦК, керуючись: ст.ст. 88,169, 212,213,215, 224-226 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „СПМК-241 393 грн.50 коп. боргу та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 423 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішенця може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-191/10р

10 лютого 2010 р.

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 год. 03 березня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 2-о-32/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

26 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факт діяльності громадської організації "Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту діяльності громадської організації "Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України було залишено без руху, а заявнику було надано строк до 23 квітня 2010 року для виправлення недоліків поданої заяви.

Однак заявник в порушення вимог ухвали у встановлений строк не виконав вимога, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому згідно зі ст. 121 ЦПК України вважаю, шо заяву ОСОБА_1 про встановлення факту діяльності громадської організації 'Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України необхідно вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту діяльності громадської організації "Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району" протизаконною на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України - вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали сулу.

Суддя: