АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-702/10 Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів : Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю адвоката ОСОБА_2

Позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Добробут»,- про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 12 743 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 вартість проведення експертизи в сумі 936 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 судовий збір в сумі 137 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5

Апелянт прохає рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними, і порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що сторони по справі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивачі у квартирі № 60, а відповідачі - поверхом вище у квартирі №64 (а.с.7-10, ЗО).

Також правильно з»ясовано, що 6 червня 2009 року в результаті прориву шлангу на змішувач умивальника у квартирі сім»ї ОСОБА_5 сталося затоплення квартири позивачів, що підтверджується актом від 10.06.2009 року ( а.с.11), а також поясненнями відповідача ОСОБА_7, даними в суді першої інстанції, показами свідків та іншими доказами.

Згідно висновку експертного дослідження від 30.06.2009 року вартість матеріальної шкоди квартири № 60 житлового будинку № 13/39 по вул.Леніна у м.Кременчуці Полтавської області складає 12 743 грн.00 коп.(а.с. 14-22).

Встановивши зазначені вище обставини і те, що залиття квартири позивачів сталося внаслідок неналежного утримання відповідачами внутрішньоквартирної мережі холодного водопостачання, місцевий суд дійшов вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та на законних підставах стягнув з ОСОБА_7, ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду 12 743 грн. і моральну шкоду, з урахуванням тривалості моральних страждань позивачів, їх характеру, втрати нормальних життєвих зв»язків, в сумі 3000 грн.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність вини сім»ї ОСОБА_5 в затопленні квартири позивачів спростовуються наявними у справі доказами, а саме: актом працівників ПП «Кременчук-Благоустрій», затвердженого директором КГЖЕП «Крюківське», від 10.06.2009 року, висновком експертного дослідження від 30.06.2009 року, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також поясненнями самих відповідачів у місцевому суді щодо причин затоплення квартири позивачів та їх наміру врегулювати з останніми мирним шляхом питання про відшкодування завданих збитків.

Доводи скарги про завищений розмір матеріальної шкоди також не заслуговують на увагу, оскільки ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_7 не заявляли в судах клопотань про проведення додаткової чи повторної експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги теж не спростовують висновків суду першої інстанції, були предметом розгляду місцевим судом, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)