overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіної Н.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства « Техкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 30 грн. з у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-712/ 10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

вста новив:

ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.

Суддя -
Здолбунівський районний суд Рівненської області
28 липня 2010 року Справа №2-н-132/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М. Мичка,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління №1"
про стягнення заборгованості в сумі 1145 грн. 44 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24.03.2008 року.
відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул.Коротка, 9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль" м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 1145 (тисяча сто сорок п'ять) грн. 44 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24.03.2008 року.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя І. М.Мичка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-982/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25.05.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-982/10 позовну заяву заступника прокурора Дубровицького району в інтересах Залузької сільської ради Дубровицькогог району до ОСОБА_1 про стягнення збитків , завданих самовільною рубкою деревини ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Дубровицького району в інтересах Залузької сільської ради Дубровицькогог району до ОСОБА_1 про стягнення збитків , завданих самовільною рубкою деревини .

Провести попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 03 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 20.08.2010 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2185/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-819/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товаристваУкртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 27.08.1955 року в ш-ті Никонор Воропшловського району Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного Укртелеком на р/р 260023165 у ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 326182, код ОКПО 22437619 борг за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 412,05 грн., сплачений судовий збір в сумі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн., а всього 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 55 копійок.
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войткж Л.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Любомльської районної Держадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в закритому попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦІЖ України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в даній справі. Справу призначити до розгляду в закритому попередньому судовому засіданні в складі судді і двох народних засідателів на 15 год. 00 хв. 9 серпня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з участю заявників, заінтересованих осіб.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-174/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ЗАТ КБ «ПриватБаик») про визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитним договором незаконним та відшкодування моральної шкоди. Перешкод для прийняття заяви немає! Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ЗАТ КБ «ПриватБанк») про визнання одностороннього підняття процентної ставки, за кредитним договором незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-45 год. 22.02.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 8 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

19 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ГРИГОР'ЄВА А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року до 30.07.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 'А частини з усіх видів заробітку на місяць до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо, інформація про місце роботи відповідача у неї відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, приймаючи до уваги обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, провулок

Привокзальний, 7-Б) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі А частини з усіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ЗО. 09.2010 року та до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/015 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача направив клопотання, в якому просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/015 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Якименко
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 1874/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.В.

суддів Бездрабко О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа виконавчий комітет Каховської міської ради про визнання недійсним рішення житлово-побутової комісії,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно повідомлення адресно - довідкового бюро Управління МВС України у Харківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований у місті Харкові за адресою: АДРЕСА_1, вибув до міста Донецьк (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально належить до Московського району міста Харкова.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-521/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВАЛЕНТИНОЛВИЧА про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 4 вересня 1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ( актовий запис № 127 ) . Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , який народився 14 лютого 2000 року та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти проживають з позивачкою , перебувають на її утриманні.

Позивачка просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати на тій підставі , що зрозумівши помилковість шлюбу , тривалий час спільно не проживають , відповідач , вони втратили взаємоповагу і порозуміння , примирення не бажають , оскільки шлюб існує формально .Неповнолітніх дітей просить після розірвання шлюбу залишити на утримання та виховання з нею .

Підтримавши позов в суді позивачка просить вимоги задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав .

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України , згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд знаходить позов підставним , таким що підлягає до задоволення , оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу , примирення не бажають. , а тому відповідно до ст.. 105 СК України шлюб слід розірвати .

На підставі ст.. ст.. 104, 105, 112, 161 СК України , керуючись ст. ст. 130 , 174, 214, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 04 вересня 1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ( актовий запис № 127 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати .

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 14. 02. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , 23. 07. ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утримання і проживання з ОСОБА_1 .

Сторони від сплати мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 10 грн. при реєстрації шлюбу в органах РАЦС .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5