Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-760/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Облакевич А.С., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1812/73/54784, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 11 820 доларів США на строк 48 місяців з кінцевим терміном погашення 23 квітня 2011 року, а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі13,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення кредиту. Крім того в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно якого ОСОБА_3 несе солідарну відповідність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 передав позивачу у заставу належний йому автомобіль марки ГАЗ, модель 31105-1-1, 2007 року випуску, шасі(кузов, рама), № VIN X373188,393, тип ТЗ, легковий Сєдан, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 016110, видане 20.04.2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області

Як зазначає представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує забовязання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 13 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 12 828, 42 доларів США, що за курсом НБУ на 13.11.2009 року еквівалентно 102 579 грн. 90 коп.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду та просить розірвати вищезазначений кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі пояснили, що порушують умови виконання кредитного договору в звязку з відсутністю грошових коштів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1812/73/54784.

Згідно п.п. 1.1.1- 1.1.3 вказаного кредитного договору кредитор зобовязується надати позичальнику у вигляді невідновлювальної кредитної лінії кредит з лімітом в сумі 11 820 доларів США терміном на 48 місяців з кінцевим строком погашення кредиту 23.04.2011 року, а позичальник зобовязався отримати кредит, повернути кредитору основну суму кредиту відповідно графіку погашення, сплатити проценти за користування кредитом, за процентною ставкою 13, 5% річних, одноразову комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 2 % від суми кредиту, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

Згідно умов вказаного договору грошові кошти в сумі 59 666 грн. 00 коп. були перераховані на рахунок ТОВ «Дніпро-авто», що підтверджується копією меморіального ордеру № 57/876/DN8 від 24.04.2007 року.

23.04.2007 року з метою забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу марки ГАЗ, модель 31105-1-1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов, рама), № VIN X373188,8293, тип ТЗ, легковий Сєдан, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 016110, видане 20.04.2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області , відповідно п.2.12. якого заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Задля забезпечення виконання кредитного договору 23 .04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно п.1.2. та п.2.1. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника - ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/1812/73/54784 від 23.04.2007 року на суму 11 820 доларів США.У випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/1812/73/54784 від 23.04.2007 року в результаті неналежного виконання вказаного договору станом на 13.11.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 12 828, 42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ(7,9963) складає 102 579 грн. 90 коп., яка складається з: 66 376 грн. 25 коп. основної заборгованості за кредитом, 13 374 грн. 77 коп. заборгованості за відсотками, 8 309 грн. 60 коп. пені за прострочення кредиту, 14 519 грн. 28 коп. пені за прострочення відсотків.

Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ ОСОБА_1 Аваль, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, змінило назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

У відповідності до п.6.5. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та /або договорів застави, інших договорі, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових права позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

29.01.2009 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія повідомлення за № 09-14-01/09/1142 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором у 30 денний термін.

Згідно п.9.1 кредитного договору № 014/1812/73/54784 від 23.04.2007 року за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1.ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлене договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ч.1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 014/1812/73/54784 від 23.04.2007 року, невиконання відповідачем ОСОБА_3 договору поруки від 23.04.2007 року, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1. ст. 530, ч.1.ст. 590, ч.1 ст. 591 ст.ст. 610, ч.1. ст. 611, ст. 629, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/1812/73/54784 від 23 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1812/73/54784 від 23 квітня 2007 року в сумі 102 579 (сто дві тисячі пятсот сімдесят девять ) грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 1025 (одна тисяча двадцять пять) грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості на суму 102 579 (сто дві тисячі пятсот сімдесят девять ) грн. 90 коп. звернути стягнення на автомобіль марки ГАЗ, модель 31105-1-1, 2007 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов, рама), № VIN X373188,8293, тип ТЗ, легковий Сєдан, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 016110, видане 20.04.2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик