overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-458/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 30 вересня 2010 року о15.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 серпня 2010 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Бугрика В.В. Судців: Лісової Г.Є., Закарян К.Г.

заслухавши доповідь судці Бугрика В.В. про провецення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Нижньосірогозького району в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 цо TOB «Сільськогосподарська компанія «Південь Хліб» про стягнення на користь кожного з орендодавців виниклої за 2009 рік заборгованості по орендній платі за користування належними орендодавцям земельними цілянками та розірвання укладених договорів оренди земельних ділянок між орендодавцями ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та орендарем TOB «Сільськогосподарська компанія «Південь Хліб», -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Південь Хліб» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК

України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10,00 год. 08 вересня 2010

року.

У судове засіцання викликати осіб, які приймають участь у розгляці справи.
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-374/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-374/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати надбавки до пенсії „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-374/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 29.07.2010 року на 15-50 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-24/10
У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні клопотання

31 березня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: Попуднянської сільської ради - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Попуднянської сільської ради визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою-клопотанням про вилучення розписки ОСОБА_3 від 22.06.2006 року з матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача про вилучення розписки ОСОБА_3 від 22.06.2006 року з матеріалів справи до задоволення не підлягає, оскільки таке вилучення не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про вилучення розписки ОСОБА_3 від 22.06.2006 року з матеріалів справи відмовити.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-203/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-203/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеренарної медицини в Монастирищенському районі про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

в с т а н о в и в :

Позивач 11.05.2010 року звернувся до суду позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеренарної медицини в Монастирищенському районі про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 25.05.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 25.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3747/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
Справа № 2-1010
УХВАЛА

28 жовтня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом

комунального підприємства Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка є власницею квартири, що розташована на території, яка обслуговується КП ЦЖЕО «Житловик».

На прохання позивача відповідачці було запропоновано укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на що остання ніяк не відреагувала.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року споживач зобов»язаний укласти договір по наданню комунальних послуг.

Просить зобов»язати відповідачку ОСОБА_1 заключити договір з комунальним підприємством Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-1013/10
У Х В А Л А

24 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та рішення, зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та рішення, зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 1 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені про те відповідач по справі через канцелярію суду подав заперечення на позов.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 20 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-508/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 29 липня 2010 року о 15.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Чернобай Н.О., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові івільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олодимирівни про визнання її втратившою право на користування жилим шміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на >ристування жилим приміщенням в належній йому на праві власності квартирі № і, будинку № 12-а по вул. Бєлова в м. Чернігові.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - його колишня дружина, реєстрована в спірному житлі, але не проживає там з січня 2007 року, добровільно писуватись не бажає, за житло і комунальні послуги не сплачує, чим створює решкоди у здійсненні ним права власності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи сповіщалася лежно, про відкладення розгляду справи не зверталася.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у сутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали рави, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартирі № 43, цинку № 12-а по вул. Бєлова в м. Чернігові на підставі свідоцтва про право асності на житло від 21.03.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за еоном, реєстровий № 4-1244 від 18.06.2010 року.

Відповідач - колишня дружина позивача - зареєстрована в спірному житлі як ;н сім'ї власника, але не проживає там з січня 2007 року, тобто більше одного року, зживає у сестри, по вул. Цимбалістів, 28 у м. Чернігові.

Позивач проживає у власній квартирі, будь-яких домовленостей про право зживання з відповідачкою не укладав.

4 грудня 2010 року

Факт не проживання відповідачки у спірній квартирі з січня 2007 року твердили те ні в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та Ульянов

За викладених обставин суд, на підставі положень ч.2 ст.405 ЦК України вважає необхідним позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

вирішив

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

/

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

19.05.2010 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-448/10 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-984/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, що 4 вересня 2001 року в м. Коростені померла йогог мати ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Після смерті матері він прийняв спадщину, але в шестимісячний строк до нотаріальної контори для оформлення спадщини не звернувся.

Позивач просить встановити факт , що він прийняв спадщину після смерті матері та визнати право власності на спадкове майно в т.ч. на земельну ділянку площею 0,30 та, яка розташована в м. Коростені, по вул.Селезньова 7.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від них надійшов лист, що позов вони визнають і просять розглянути справу у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову тому, що визнання позову не протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити, шо ОСОБА_4 прийняв спадщину у виді земельної ділянки, площею 0,30 га. розташованої в м. Коростені, по вул. Селезньова 7, Житомирської області, після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 4 вересня 2001 року в м. Коростені, та визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку.

Копію рішеннянаправити відповідачу.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про оскарження рішення суду, яка подається до суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-1799/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з,позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона мала близькі відносини, але сумісно з ним не проживала. 26 лютого 2007 року у неї народилась донька Даря, батьком якої є ОСОБА_2 Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З грудня 2009 року відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення їхньої дитини.

Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цією позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається. Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити судове засідання на 09 годину 29 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та - посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядбУ- в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 2-2057/10
У Х В А Л А

30 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В. при секретарі Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, просить справу провадженням закрити.

Суд оглянувши матеріали справи , дослідивши зібрані по справі докази, відмову від позову приймає так як вона не суперечить інтересам сторін і провадження по справі закриває.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3,206,209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3