overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1224/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 608 гр. 74 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 608 гр.04 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24 вересня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівськом відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 338. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2005 року сторони однією сім'єю не живуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, в зв'язку з чим позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згодний платити аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини доходів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дитини.

Встановлено, що дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює і має таку можливість.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, який працює водієм депо-3 Маріупольського трамвайно- тролейбусного управління, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Червона, буд.29, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Червона, буд.29, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 19 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА
2 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до УПФУ в Іванківському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання зробити перерахунок доплати, як дитині війни
Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання неправомірними бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок виплачуваної їм доплати, як дітям війни. Позивачі посилаються на те, що вони відносяться до категорії осіб - «діти війни», перебуваючи на обліку у відповідача, отримують нараховану ним основну пенсію та доплату, як діти війни, при чому у розмірах, значно менших, ніж передбачено Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК «суддя під час відкриття провадження у справі,, підготовки до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі предявляють однорідні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати пенсії, що регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,
Об*єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 ( 2-1288/10), ОСОБА_2 ( 2-1297/10), ОСОБА_3 ( 2-1301/10), ОСОБА_4 ( 2-1306/10), ОСОБА_5 ( 2-1308/10) до УПФУ в Іванківському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання зробити перерахунок доплати, як дитині війни (справа 2-1288/2010).
Суддя:
Справа 2-1288/2010 р.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 68 ЖК, 526, 546-552 ЦК України; ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя: Є.І.Мохов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимогстягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржникапротягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видаєйого стягувачеві для пред*явлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-48/2010
Провадження № -
02 липня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1848 грн. 82 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,-
2. Стягнути з КП «Компобутсервіс» на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському районному суді, в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павленко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Павленко О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 2-н-815/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.08.2008 по 30.09.2010р. в сумі 2 600,75 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Витвицький В.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1866/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

15 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 40 хв. 08 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-15/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, суд, суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради звернувся до суду з заявою, якою просить визнати спадщину, яка складається з 23/50 ч. квартири, розташованої по вул. Волкова 26, к. 1, кв. 108 у м. Кіровограді - відумерлою.

Зацікавлена особа у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з відкриттям провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, надана ухвала про відкриття провадження по вказаній справі від 08.04.2010 року.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає

задоволенню. Рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа

департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту

проживання однією сім'єю. &?н;

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - зупинити.

Про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4454/2010
Провадження № 4454
У Х В А Л А

12.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній O.A.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги, з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

До участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача ЖБК « Южний», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки цієї особи.

Керуючись ст. 35, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ЖБК « Южний».

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року на 08:30 год.

Головуючий Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5261/2010
Провадження № 5261
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді . перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього судового засідання 9 вересня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали га копію позовної заяви з додатками. Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 9 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-451/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 .12. 201 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-98/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_2 з 20 серпня 1999 року по 27 листопада 2008 року по день смерті вітчима.

Встановлення даного факту необхідне для звернення до державних органів для розпорядження спадковим майном.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів, пояснень заявника, показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що до 20 серпня 1999 року заявниця проживала разом з вітчимом ОСОБА_2, в серпні 1999 року її чоловік отримує квартиру в м. Сарни Рівненської області, проте до смерті вітчима 27 листопада 2008 року заявниця його доглядала, готувала йому їсти, доглядала за його майном, оплачувала комунальні послуги, оскільки в звязку з похилим віком та станом здоровя без сторонньої допомоги вітчим не міг обійтися.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з вітчимом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20 серпня 1999 року по 27 листопада 2008 року по день смерті вітчима.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного

сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2-104/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 45хв. «15» червня

2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви лро апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №22ц-1230/10
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» в oco6i відділення №26 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ про повернення строкового банківського вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов"язано апелянта усунути недоліки до 31 березня 2010 року.
Згідно з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручения, Товариство отримало копію ухвали 22.03.2010 року (а.с.21). на адресу філії ВАТ КБ «Надра» ЛРУ копія ухвали надійшла 19.03.2010 року (а.с.22), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається нсподаною i повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 11,ЦПK України,-
Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 січня 2010 року вважати неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу у законну силу, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Юхименко А.Г.