overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5015/10
УХВАЛА

24 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву соціально-реабілітаційного центру «Любисток» доКондратюкЛюдмили Петрівни, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про позбавленнябатьківських прав

' в с т а н о в ив:

У вересні 2010 року соціально-реабілітаційний центр «Любисток» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її дітей: неповнолітньої ОСОБА_2 31.10.1994 року, малолітньої, ОСОБА_3, 28.07.1998 року; малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку з тим, що вона ухиляється від виконання обов»язків по вихованню дітей.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2010 року дану позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків до 21.09.2010 року.

Станом на 21.09.2010 року виявлені недоліки усунуті не були в зв»язку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя-

у хвалив:

позовну заяву соціально-реабілітаційного центру «Любисток» до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її, проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду С.П.Дужич
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати в сумі 8677 грн.78 коп. з Відкритого Акціонерного товариства «Рівнельон»
Відповідно до ст. ст. 96,102 ЦПК України,
1.Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «Рівнельон», що знаходиться в м. Рівне по вул. Фабрична, 20 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 8677 (вісім тисяч шістсот сімдесят сім ) гривень 78 коп.
2. Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «Рівнельон», що знаходиться в м. Рівне по вул. Фабрична, 20 в прибуток держави судові витрати у розмірі 51 ( пятдесят одної) грн. та 15 ( п»ятнадцять ) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1886/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

02.08. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07. 2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатолієвною, зареєстрований 28.01.1997 року Великодальницькою сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 04.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 18.08. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського рай

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-2844/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року представник КТП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засідання представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову, згідно якої вбачається, що заборгованість за використану теплову енергію сплачена повністю. Просить провадження у справі закрити та стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, за заявою позивача суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, підстави для стягнення з відповідача понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.) наявні.

Керуючись ст. 83, ч. 1 ст. 89, ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М.,
Справа № 2о-9/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

судді - Борисенка В. В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Львівський міський відділ РАЦС,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.06.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги заявником;

2) вирішено замінити у справі заінтересовану особу з Львівського міського відділу РАЦС на Відділ РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, оскільки місцем проживання заявника є с. Арламівська Воля Мостиського району і особа, факт смерті якої просить встановити заявник, похована на території Мостиського району;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа відділ РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 17.06.2010р., куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя В.В. Борисенко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

22 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури H.A.

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.

В ході попереднього розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Позивач просить зобов»язати відповідача - приватне сільськогосподарське підприємство «Сокиринське» , повернути позивачу земельну ділянкку.

Представником позивача заявлено клопотання витребувати до суду з державного підприємства « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» оригінал договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП «Сокиринське» , акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 4ПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

11 годину 30 хвилин 7 липня 2010 року.

Витребувати до суду з державного підприємства « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» оригінал договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП «Сокиринське», акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

В судове засідання викликати сторони : позивача , представника позивача , представника відповідача .

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1255/2010р

02 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1255/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року о 10 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 10 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №2-52/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської КПТІ «Інветаризатор» Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Красноградської КПТІ «Інветаризатор» Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, в якій вказала, що в 2000 р. за домовленістю з гр. ОСОБА_2 вона придбала, належний останньому на праві власності за договором купівлі-продажу від 19.12.1991 р. житловий будинок в с. Забарно Зачепилівського району Харківської області, але ОСОБА_1 не було належним чином оформлено правочин, а в 2005 році ОСОБА_2 помер.

Із змісту позову вбачається, що позивачка зверталася до Красноградської КПТІ «Інветаризатор» для оформлення документів на вище зазначений будинок, та їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому вона звертається до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок розташований в с. Забарно Зачепилівського району Харківської області.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.02.2010 р. дану позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків. 22.02.2010 р. ОСОБА_3. недоліки було усунено, тому суд, враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає за доцільне відкрити провадження в даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-52/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_3 до Красноградської КПТІ «Інвентаризатор» Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2010 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

01 червня 2010 року Справа №2/0624/17/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву Черняхівської селищної ради до Відділу приватизації комунального майна Черняхівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 122, 127, 128,234,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 червня 2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони, третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Роз'яснити відповідачам у цій ухвалі, що вони можуть подати заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копії доданих до позовної заяви документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити

про них суд до або під час судового засідання.

Головуючий суддя: Сергійко В.В.

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-471/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2010 р.Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 26" липня 2010 р. на „ 12 " год „ 00 " хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.10 Справа № 2-366 2010 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2010 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-680/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що з позивачем з 1985 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких народились діти - ОСОБА_3, 1986р.н., та ОСОБА_4, 1990р.н. Син ОСОБА_4 визнаний судом недієздатним, знаходиться на її утриманні. Просить встановити, що ОСОБА_2 є його батьком та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 1990р.н. по Ул частині з усіх його доходів.

22.06.2010р. до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст..ст. 207 п.5,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦГ1К України.

Суддя: І.В. Бобровська
Справа № 2-931/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 2 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа №-2-1616/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 червня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

02.06.2010 року позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,121 ч.З п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 сг.295 ЦПК України.

Суддя -