overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-424/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 02 липня 2010 року о 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4583/10
УХВАЛА

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

18 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос» м Черкаси, Управління з питань державної реєстрації суб`єктів господарювання про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року -

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Лікос» м . Черкаси , Управління з питань державної реєстрації суб`єктів господарювання про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції від 12 серпня 2009 року / головуючий - суддя Колода Л.ДА та 11.06.2010 року справу направлено до Придніпровського районного суду м . Черкаси на новий розгляд.

Відповідно до вказаної ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2010 року до розгляду справи не залучено спадкоємців після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших .

В ході попереднього судового засідання з`ясовано, що крім вказаних в ухвалі осіб до спадкоємців відноситься також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син померлого ОСОБА_2 ..

Питання щодо залучення до участі даних осіб та визначення їхнього процесуального статусу не вирішувалось.

А тому, заслухавши думку сторін по справі, які вважають, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають бути залучені до участі по розгляду справи саме в якості третіх осіб без самостійних вимог та враховуючи ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2010 року, суд вважає, що до участі по розгляду даної справи мають бути залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Відповідно до ст..ст.33,35 ЦПК України визначено обставини залучення осіб до участі по розгляду цивільних справ.

Згідно ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін , інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду .

Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог визначено ст. 36 ЦПК України.

на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33,35,36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі по розгляду цтвільної спарви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос" м. Черкаси, Управілння з питань державної реєстрації субєктів господарювання про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобовязання вчинити певні дії - в якості третіх осбі які не заявляють самостійних вимог.

Головуючий
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-4182/2010 Головуючий в 1-й інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ЗО липня 2010 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року зазначена апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк до ЗО липня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.;

-оплатити судовий збір у розмірі 25,50 грн.

В заяві, поданій Управлінням 26 липня 2010 р., заявлено про звільнення відповідача від сплати судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. від сплати державного мита звільняються органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача). Отже, у разі оскарження рішень судів в апеляційному або касаційному порядках управління праці та соціального захисту населення мають сплачувати державне мито в розмірах, установлених Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області строк для усуненя недоліків до 11 серпня 2010 року і роз'яснити, що вразі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: К.Г.Закарян
Березанський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши заяву БКП «Міськ водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

КП БВК «Міськводоканал» звернулось до Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

02 вересня 2010 року через канцелярію суду надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановлює ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканалу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , повернути заявнику.

Повернення заяви у випадку, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявнику про повернення заяви про видачу судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Суддя Голік Г.К.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-272/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 22 липня 2010 року о 11.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-475/2010
Рішення

Іменем України

13 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Янчук В.В., секретаря Процюк О.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання 3 неповнолітніх дітей, хоча і має таку можливість оскільки їздить на заробітки, а тому просить стягнути 1/2 частину заробітку (доходу) відповідача на утримання дітей сина ОСОБА_3, 30.12.1994р.н., ОСОБА_4, 03.06.2002р.н., дочки - Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач позив визнав повністю, просить задовольнити.

Суд заслухавши сторін, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в звязку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 180,182,183 СК України, керуючись ст.ст. 174,218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) на утримання дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, 18.11.2008 року починаючи з 22.07.201 Ороку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до 30.12.2012 року, а дальше у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_7, тобто до 03.06.2020 але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а дальше в розмірі Уа частини заробітку (доходу) відповідача до повноліття дочки ОСОБА_8 , тобто до 18.11.2026 але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на корить держави 51 грн. судового збору і на користь УДК в Володарсько- Волинському районі 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення .

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2-358/2010
Провадження № 2-358/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 26 липня 2010 р. об 11.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Справа №2-а-93/10 30.08.2010
Провадження №5798/10
УХВАЛА

ЗО серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про захист соціальних прав,-

УСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду, УПФ оскаржило його шляхом подачі апеляційної скарги.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691 - VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 16 вересня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення;

-надати квитанції про доплату зазначених витрат до апеляційного суду Миколаївської

області;

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічіїїіх витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код . Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Рядок статзвіту 1 Справа № 2-н-170/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-170/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

До 30 вересня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2,,ц,,-586/2010р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Підлісний Ялтушків» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барського району звернувся в суд з заявою в якій просить провадження по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Підлісний Ялтушків» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-993/10
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду. А тому суд, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-669/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідачка ОСОБА_1 в суд не зявилася .

ОСОБА_2 повідомила , що ОСОБА_1 - це її мати і вона приблизно два тиждні тому виїхала на заробітки в Польщу і не знала , що справа призначена до розгляду , бо повідомлення з суду прийшло в минулу пятницю.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

попередній розгляд справи закінчити .

Судовий розгляд справи призначити на 12 годин 8 листопада 2010 року.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку чергової неявки в суд на 8.11.2010 року без поважних причин і при неповідомленні про причини неявки справа буде розглянута в її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»-471/10 р.
У Х В А Л А

6 вересня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Хлопецького О.С.

при секретареві Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про розірвання додаткових угод, скасування пені та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони повторно, в тому числі 27.08.2010р., без поважної причини не зявились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час слухання справи їх було повідомлено своєчасно.

А тому суд, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про розірвання додаткових угод, скасування пені та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: