Справа №2-411/08 07.12.2010 07.12.2010 07.12.2010
Провадження №22ц-8611/10
Справа № 22ц-8611/10 Головуючий у 1-й інстанції Кологрива Т.М.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі Величковській В.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника ВДВС Арбузинського РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції

на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2010 року

за скаргою

ОСОБА_2 на дії державного виконавця, скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу ДВС Арбузинського районному управління юстиції ( далі відділ ДВС), скасування постав про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

У скарзі заявник посилається на те, що 19 червня 2009 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання ним в добровільному порядку рішення суду. 07 липня 2009 р. цією ж особою було винесено ще одну постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. Також 18 листопада 2009 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору за невиконання рішення суду в добровільному порядку у розмірі 340 грн. Дані постанови він не отримував, а про наявність відповідних документів дізнався у липні 2010 р. у бухгалтерії за місцем своєї роботи. Посилаючись на те, що вищевказані постанови винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон), а отже є незаконними, просив поновити строк для їх оскарження, визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС неправомірними та скасувати вищевказані постанови.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2010 року скарга задоволена.

Постановлено: скасувати постанови старшого державного виконавця відділу ДВС про накладення штрафу на ОСОБА_2 від 19 червня 2009 року та від 07 липня 2009 року, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 від 18 листопада 2009 року у розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В запереченнях ОСОБА_2 посилається на законність ухвали суду та вважає, що підстав для її скасування не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відділу ДВС, заявника, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС від 03 червня 2009 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-411, виданого 07 листопада 2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, про звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої ділянки. Встановлено строк добровільного виконання рішення суду - 5 днів з моменту отримання постанови.

10 червня 2009 року ОСОБА_2 отримав зазначену постанову, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.76)

Відповідно до акту державного виконавця відділу ДВС від 17 червня 2009 року виходом за місцем проживання боржника було встановлено, що рішення суду у зазначений строк, а саме до 15 червня 2009 р. з моменту отримання ОСОБА_2 постанови, не виконано(а.с.77).

Постановою старшого державного виконавця зазначеного відділу ДВС 19 червня 2009 року було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на боржника за невиконання ним добровільно рішення суду(а.с.109).

Згідно акту державного виконавця від 07 липня 2009 року, виходом за місцем проживання боржника було встановлено, що рішення суду до 07 липня 2009 року ОСОБА_2 не виконано.(а.с.81)

Постановою старшого державного виконавця зазначеного відділу ДВС 07 липня 2009 року було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. за невиконання ним добровільно рішення суду.(а.с.110)

Як вбачається із ч.1,ч.3 ст.87 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником виноситься постанова про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від 34 до170 грн. та призначає новий строк для виконання. А у разі повторного невиконання без поважних причин рішення суду державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі, тобто від 68 до 340 грн.

Між тим старшим державним виконавцем відділу ДВС при винесені вищевказаних постанов було порушено вимоги ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», а саме розмір штрафу, який підлягає стягненню з боржника завищено, новий строк для добровільного виконання рішення суду, постановою від 19 червня 2009 року боржникові не надано.

З врахуванням зазначених обставин, суд обґрунтовано визнав ці постанови державного виконавця незаконними та скасував їх.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону, в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення стягується виконавчий збір у розмірі 340 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС від 18 листопада 2009 року було закінчено виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом на підставі ст.37 Закону, а саме в звязку з неможливістю виконання рішення без участі боржника.(а.с.129)

Постановою цього ж державного виконавця 18 листопада 2009 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 340 грн., оскільки останній добровільно не виконав рішення суду( а.с.111)

Вищевикладене свідчить, що рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2008 року на час винесення спірної постанови виконано не було, тому підстав для стягнення з боржника виконавчого збору не має.

За такого, судом також правильно визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 18 листопада 2009 року.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними. Оскільки зазначені постанови винесено з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження».Крім того, в засіданні апеляційного суду представник відділу ДВС визнала, що дійсно, сума штрафу, яка стягнута з боржника не відповідає вимогам Закону, і з яких причин державним виконавцем стягнуто саме таку суму, пояснити не змогла.

Перевіривши законність та обґрунтованість оспорюваної ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про її відповідність вимогам норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим підстав для їх скасування не має.

Керуючись статтями 303, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції відхилити, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2010 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий

Судді