АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-110/10 Номер провадження 22ц-110/10Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі Буряк С.М.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПрйватБанк»

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року

по справі за матеріалами заяви Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПрйватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,'

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року заяву Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 банку «ПрйватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 повернуто заявнику для звернення до належного суду.

В апеляційному порядку ухвалу судді місцевого суду оскаржило ЗАТ КБ «ПрйватБанк» в особі законного представника ОСОБА_4

Апелянт просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права - ст. 109 ч.І ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ст. 312 ЦГЖ України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.10.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (а.с. 11 -14).

Відповідно до умов вказаного договору (п.5.6), сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у таких судах: Красногвардійському районному суді

м.Дніпропетровська, суді по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір, постійно діючому третейському суді при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз», постійно діючому третейському суді при Асоціації «Юридичні компанії України».

За таких обставин , висновок судді про наявність між сторонами договірної підсудності є правильним і не спростовується доводами апеляційної скарги , в якій містяться посилання на загальні правила підсудності.

В зв»язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.2 п.2, 312' ч.І п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис) Судді: ( підписи )

Згідно: