Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 1990 року Великобережецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області за актовим записом №18, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 06 вересня 19992 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що внаслідок різних характерів та поглядів на життя , постійних непорозумінь і суперечок на цьому грунті сім»я розпалась. Із листопада 1999 року відповідачка, забравши дітей та особисті речі, переїхала проживати в місто Рівне, де проживає по даний час. Шлюб існує формально, примирення і збереження сімї неможливе. Перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його інтересам.

Письмові заперечення відповідача на позовну заяву суду не надані.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу судовому засіданні. Додатково пояснив, що станом на теперішній час обставини не змінились. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленої судовою повісткою відповідачки з ухваленням заочного рішення, та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розлучення просить покласти на позивача.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви суду не надала. Вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 1990 року, на час розірвання шлюбу мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами припинились остаточно в 1999 році внаслідок непорозуміння сторін через різні характері та погляди на життя і переїзду відповідача із дітьми на постійне проживання в місто Рівне. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовуючи неможливістю примирення. За таких обставин, формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Вимога про відшкодування витрат по розлученню шлюбу відсутня, згідно заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 208,209,212-215,218,223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1990 року Великобережецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області за актовим записом №18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук