overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-22 /2010р.
УХВАЛА

1 березня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього Синя вського ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом

о 10 год. 00 хв. 11 березня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання він може подати суду письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів - невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-974/10
Провадження № 2-974/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовківський відділ РАЦС про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовківський відділ РАЦС про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом..

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовківський відділ РАЦС про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-10/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Іван-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Савчук О.А. Возняк С.В.

при секретарі Воробчак Н.В.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Комарівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки,-

встановив:

06.01.2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він страждає психічним розладом і перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні №3. де постійно проходить курс стаціонарного лікування, являється інвалідом ІІ-Ї групи у зв'язку із захворюванням, не здатний сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Син потребує встановлення над ним опіки. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки та отримання пенсії.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Представник Комарівської сільської ради в судове засідання не прибув, надіслав суду листа в якому вказує, що не заперечує проти заявлених вимог заявника і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з копії довідки №0262367 від 28.05.2009 та копії акту індивідуальної програми реабілітації інваліда №1238 від 28.05.2009 року, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІ-гу групу інвалідності та страждає хворобою Блейлера - шизофренія (а.с.6,8-9).

Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07 квітня 2010 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_3 та у висновку зазначено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - простою шизофренією. Зазначене захворювання позбавляє під експертного ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Галицького району Івано-Франківської області.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
13 грудня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Семиженка Г.В.
Суддів: Лісової Г.Є.
заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави,на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 червня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 Занг, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦП К України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 грудня 2010 року о 13- 30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: _____________
Судді: _____________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3221/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 05.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Гаврилівни до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з

управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 05.11.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-250/10
Провадження № 250/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_1
Про стягнення з комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс», виконавчого комітету Полтавської міської ради 2283 грн. 65 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
Заборгованність по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 2283 грн. 65 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят три грн. 65 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвал, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності____________________________2010 року
Строк для предявлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2010 Справа № 2н-1385/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. судових витрат з кожного по 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №2-56/10р.
УХВАЛА

28 січня 2010 року Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі - 4659,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ « ЖЕБП «Наше місто»», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі - 4659,15 грн., мотивуючи тим, що у добровільному порядку виниклу заборгованість відповідачі не сплачують. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі - 4659,15 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2010 року о 9.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-614/10
У Х В А Л А

28.09.2010 про відкриття наказного провадження

28 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Н.Л. Яковенко
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4097/705173 від 17 вересня 2007 року в сумі 2836 гривень 36 копійок.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7500 гривень строком по 16 вересня 2010 року, а відповідач відповідно до п.1.2.1. прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % річних, згідно п.1.2.2 сплачує позивачу щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту.

В звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором і просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2010 року до 09 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Беренди)

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3,

ОСОБА_5 про повернення коштів згідно розписок.

В судові засідання 21 березня 2014 року, 24 квітня 2014 року позивач

ОСОБА_2 повторно не з»явилась, хоча була належним

чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи

за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без

розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК

України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення коштів - залишити

без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської

області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали. /

Суддя:
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року Справа № 2-н-бІО/ІО
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законнаиеили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Є.М. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-356/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

судді - Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 1.07.2008року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.11.2010року дана справа повернулася з експертизи з відповідним висновком, з огляду на що суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 2.12.2010р., куди викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик