overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3801/10
Провадження № 3801/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010

09 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

17 травня 2010 року ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.06.2010 року. Було вказано, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. Зокрема не відоме місцезнаходження або місце проживання відповідача.

У визначений судом строк позивач вищевказаних недоліків не усунув, а тому позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги у десятиденний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В. Одринська
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-Н-1134/10
УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяви ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановила:

04.11.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 05.11.2010 року адресно - довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників. Згідно наданої відповіді ОСОБА_4 знятий з реєстрації місця проживання 26.10.2010 року як померлий.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки дані правовідносини можуть передбачати правонаступництво, тому заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити у прийнятті заяви ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних витягів із наказів (Наказ №203 к від 04.11.1983р. та Наказ №8-к від 21.01.1992р.) з особового складу Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» та архівної довідки про особові картки по обліку заробітної плати Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка» .

Зазначає, що у вище зазначених документах невірно вказано його по-батькові «Михайлович», замість «Миколайович».

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, а також Мостиського районного підприємства «Агропромремтехніка», то таких слід залучити до участі у справі як заінтересованих осіб.

Подана заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Управління пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської областіта Мостиське районне підприємство «Агропромремтехніка»

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2010р. на 11.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам Управлінню пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області,Мостиському районному підприємству «Агропромремтехніка», яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 18.05.2010р. подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц»-253/10 р.
УХВАЛА

04 березня 2010 року Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши в м. Бар Вінницької області позовну заяву Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву в якій просив суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, керуючись ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2-322/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Пилипчук В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства.

Однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на дані земельні ділянки немає можливості, оскільки вони були відсутні у матері (спадкодавця).

Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку № 13 по вул. Млинівській в с. Іваннє та земельну ділянку площею 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-567/10
Провадження №:-
УХВАЛА

08 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Нелі Олександрівни до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 21 червня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 21 червня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1422/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі, між заявником та боржником існують договірні відносини.
За період з 01.05.2005 р., по 01.08.2010 р. у Боржників утворилась заборгованість за квартирну плату, та комунальі послуги у розмірі 1 672 грн. 39 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов»язаі вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового оборотуабо інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Р.Піх
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6540/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 3-я особа ПАТ "ОТП Банк" про скасування заборони на відчуження, виконавчого напису, звільнення майна з під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №796 від 4.02.2010 року та скасувати постанову Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 25.03.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд находить за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 3-я особа ПАТ "ОТП Банк" про зняття арешту, скасування заборони на відчуження та виконавчого напису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачи заяви про оскарження протягом 10 днів з дня винесення ухвали і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2040/10
Провадження № 2-н-2040/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі КП „РЕПОГ, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, кімната 87/2, заборгованості у розмірі 2264,86 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, кімната 87/2, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-355/10
Провадження №:-
Справа №2-355/2010р.
УХВАЛА Іменем України

1 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі: головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В . І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві- Подільському цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, про що в установленому законом порядку повідомлялись сторони.

Однак позивачка ОСОБА_1 двічі 17.05.2010 р. та 1.06.2010 р. в судове засідання не з'явилася без поважних причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з

дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її

проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-443б 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 липня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 серпня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4436.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області К.Г..Закарян
Справа № 2-504/10
Провадження № 2-504/10
УХВАЛА

м. Жовква 25 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-504/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12.03.2010 року на 10-30 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Барський районний суд Вінницької області
Справа 2-ц-1283/2010
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, втрату права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено належним чином зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено докази, що стверджують позов.

Як вбачається із технічного паспорту на будинок , що знаходиться в с.Чемериси Барські по вул.Боженка,54 Барського району Вінницької області , згідно договору дарування 01.07.1975 року позивач є власником ? частини будинку. Іншої ? частини будинку є ОСОБА_4, тобто особа, яка з невідомих причин не є співпозивачем по даній справі, хоча даний спір стосується її також. Однак дана обставина документально не підтверджена.

Звертаючись з вимогою про зняття з реєстрації, позивачу необхідно залучити як третю особу , яка не заявляє самостійних на стороні відповідача відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барського РВ ГУМВС і на виконання вимог, викладених у ч.1 ст.120 ЦПК України, надати копію позовної заяви та копії усіх документів, що додаються до неї для вручення третій особі.

Крім того, позивачу необхідно надати довідку з відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барського РВ ГУМВС про останнє місце реєстрації або знаходження відповідача та вказати свідків, які можуть підтвердити викладені в позовній заяві обставини.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків до 29.11.2010 року.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, втрату права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Надати позивачу строк до 29.11.2010 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-5474/10
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 01.11.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_2