АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9185/10 Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та скасування рішення виконавчого комітету про розподіл земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул.Новаторській, 27 в м.Полтаві, який відповідає фактичному користуванню, визначеному рішенням виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради № 241 від 15.07.2003 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 на 161/300 частини домоволодіння по вул.Новаторській, 27 в м.Полтаві відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91 від 2.10.2007 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_5, земельну ділянку площею 501 кв.м, зафарбовану на плані в червоний колір, в тому числі, під частиною житлового будинку літ.»А-1» (квартира № 1) та сараєм літ. «Б», погребом літ. «Г», вбиральнею літ, «Д».

Виділено в користування ОСОБА_3 на 139/300 частини домоволодіння по вул.Новаторській, 27 в м.Полтаві відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91 від 2.10.2007 року, виконаного судовим -експертом ОСОБА_5, земельну ділянку площею 433 кв.м, зафарбовану на плані в синій колір, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1» ( квартира № 2) та сараєм літ. «В, в-1», вбиральнею літ. «в», водогоном № 2.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Апелянт прохає рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального і процесуального йрава.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 є власницею 161/300 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель по вул.Новаторській, 27 у м.Полтаві згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-870.

Відповідач ОСОБА_3 є власником 139/300 частини вищевказаного домоволодіння на підставі догоіюру дарування від 6.12.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-1591.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради № 241 від 15.07.2003 року за письмовими заявами сторін по справі та варіантів розподілу земельної ділянки, розроблених ДП «Полтавагеодезцентр», прийнято за основу варіант III розподілу земельної ділянки згідно з частками у домоволодінні з урахуванням фактичного користування, яке склалось раніше між колишніми співвласниками.

Також правильно з»ясовано, що згідно з фактичним користуванням співвласників домоволодіння по вул.Новаторській, 27 у м.Полтаві та розподілом садиба має два входи з вул.Новаторської. Загальна площа земельної ділянки сторін становить 934 кв.м, з них у ОСОБА_2 - 501 кв.м, а в ОСОБА_3 - 433 кв.м.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 91 від 2.10.2007 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_5, внаслідок дослідження об»єкту - домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3М., за адресою: м.Полтава, вул.Новаторська, 27 запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, який відповідає фактичному користуванню сторін та відповідає їх ідеальним часткам як співвласників (т.1 а.с. 122-127). За висновком даної експертизи облаштувати в»їзд на територію двору неможливо, оскільки це потягне за собою знищення насаджень і демонтаж водогону.

Встановивши зазначені вище обставини і те, що більше 30 років співвласники домоволодіння користувалися окремими входами на його територію, жоден з них не мав можливості в»їзду до двору, а також давши належну оцінку доказам по справі, в тому числі не надання доказів порушення чи обмеження законних прав позивачки ОСОБА_2 внаслідок фактичного порядку користування земельною ділянкою, місцевий суд дійшов вірного висновку про безпідставність її позовних вимог в частині зміни існуючого порядку користування знмельною ділянкою.

Також є вірним висновок суду про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 шодо визнання неправомірним рішення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради № 241 від 15.07.2003 року «Про розподіл земельної ділянки між співвласниками домоволодіння по вул. Новаторській, 27», яке прийнято у відповідності до ст.ЗЗ Закону України «Про місцеве самоврядування» та глави 25 «Вирішення земельних спорів» Земельного Кодексу України.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді