Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Горблянського Я.Д., Меленко О.Є.,

секретаря Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Богдановича про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного районного суду від 11 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного суду від 11червня 2010 року позов задоволено і стягнуто з відповідачів на користь позивача 19269,68 грн. основного боргу, 8923,70 грн. процентів за користування кредитом та 907,37 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідача, апелянта, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розподіляючи судові витрати суд цих вимог закону не дотримався.

Розподіл судових витрат передбачає ст.88 ЦПК України. У її першій частині зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22-ц-3725/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.

Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_4

понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У судовому засіданні позивач не підтвердив документально, що ним понесено 907,37 грн. судових витрат, не мотивував суд і в рішенні з якого розрахунку виходив стягуючи такий розмір судових витрат. Виходячи з суми задоволеного позову сума судового збору повинна складати 281 грн.93 коп., тому рішення в цій частині слід змінити.

Що стосується основного позову, то колегія суддів вважає, що відповідач укладений між сторонами кредитний договір належним чином не виконував, строк погашення кредиту закінчився 08 жовтня 2009 року. Відповідно до договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати перед позивачем за збов»язаннями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Колегія суддів вважає, що в частині основного позову судом першої інстанції обставини справи з»ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Долинського районного суду від 11 червня 2010 року в частині стягнення судового збору змінити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Богдановича на користь кредитної спілки «Злет» 281 грн. 93 коп. судового збору. В решті рішення суду залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом