Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6247/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: усунути перешкоди в користуванні квартирою № 50 в будинку № 145 по вул.Мандриківській в м.Дніпропетровську, належній їй на праві приватної власності, постановивши рішення про зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є повідомлення. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

На праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира № 50 в будинку № 145, житлово-будівельного кооперативу №408, по вул.Мандриківській в м.Дніпропетровську, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25 грудня 1998 року та технічним паспортом на квартиру від 18 грудня і 998 року. Право власності зареєстровано в комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі номер LІI за реєстровим номером 75.

В серпні 1990 року за адресою належної позивачці квартири був взятий на реєстраційний облік її знайомий, відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація якому потрібна була для можливості працевлаштування.

У червні 2001 року відповідач повідомив позивачку, що їде на постійне місце проживання в інше місто, яке саме не повідомляв. Відповідач зазначив, що як тільки влаштується за новим місцем проживання, приїде та зніметься з реєстраційного обліку. Він забрав свої речі і з цього часу позивачці нічого не відомо про місце його знаходження.

Реєстрація відповідача за адресою позивачки квартири підтверджується довідкою № 49 від 12.09.2009 року, виданою головою житлово-будівельного кооперативу № 408.

Факт знаходження відповідача ОСОБА_2 на реєстраційному обліку за адресою належної позивачці на праві приватної власності квартири, перешкоджає їй в користуванні та розпоряджанні своєю власністю. Позивачка на протязі багатьох років вимушена сплачувати за свої кошти комунальні та інші послуги з урахуванням реєстрації відповідача за адресою її домоволодіння, що порушує її права та інтереси.

Відповідно до ст.391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, власник має право вимаганні усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

За таких обставин, суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні квартирою № 50 в будинку № 145 по вул.Мандриківській в м.Дніпропетровську, належній позивачці на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 50 в будинку № 145 по вул.Мандриківській в м.Дніпропетровську, належній ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: