Справа № 2-2243/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.12.2010 року м. Запоріжжя
Коммунарській районний суд в складі:
головуючого судді: Піх Ю.Р.
при секретарі Бабенко Г.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому зазначив, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів належить 13/50 частин квартири АДРЕСА_1. Після набуття позивачем права власності на частину квартири, раніше належну відповідачу, останній виселитись відмовляється, чинить позивачеві перешкоди у володінні й користуванні кімнатою, яка відповідає частині квартири, що належить позивачеві. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на 13/50 частин квартири шляхом виселення відповідача та зняття з реєстрації місця проживання.
У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили правильність обставин, викладених у позовній заяві, позов підтримали у повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав суду листа, в якому просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечили.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази та розглянувши інші матеріали справи, судом встановлено:
ОСОБА_1 на праві власності належать 13/50 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 18.12.2009 р., р. №1784. Право власності позивача на вказану частину квартири зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 25.12.2009 р., про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24924321.
Відповідач ОСОБА_2 є попереднім власником належної позивачеві частини квартири. Квартира складається з трьох кімнат і належить до квартир спільного заселення (комунальних квартир). Придбаній позивачем частині квартири відповідає одна з кімнат, у якій на час розгляду справи фактично проживає відповідач, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації.
На час розгляду справи відповідач з реєстрації місця проживання у квартирі не знявся і залишається зареєстрованим у ній.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України власника вправі володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статті 16, 386, 391 ЦК України гарантують власнику захист права власності, право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
З припиненням права власності відповідача на частину квартири, припинилося, як наслідок, і його право володіти та користуватися її приміщеннями.
Таким чином, суд доходить висновку, що бездіяльністю відповідача ОСОБА_2, яка полягає у проживанні без достатніх правових підстав у приміщенні квартири та в ухиленні від добровільного зняття з реєстрації місця проживання у квартирі, позивачеві як власникові чиняться перешкоди, які підлягають усуненню. Виходячи з вищенаведеного вимоги позивача є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на 13/50 частини квартири №; в будинку №81 по вул. Космічній у м. Запоріжжя, шляхом виселення і зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_2.
Виконання рішення в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання доручити сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.Р. Піх