overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-94/10
Провадження №:-
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 Бориса Борисовича про встановлення юридичного факту родинних відносин .

Судове засідання по даній цивільній справі провести 26 жовтня 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересовій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року Справа № 2н-26/2010
Суддя Буринського районного суду, ОСОБА_1 В. С. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства звернулось із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату спожитого газу.
Поскільки наявність заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підтверджується довідкою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства, підлягає видачі судовий наказ.
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.3, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства 923 (девятсот двадцять три) гривні 11 копійок в рахунок погашення заборгованості за оплату спожитого газу, 15 (пятнадцять) гривень - повернення витрат по сплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В. С. Комлєва
Справа №2-1018/10
УХВАЛА

22 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22.07.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканової І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010р. Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке у встановлений ЦПК строк представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст..297 ЦПК України,суддя,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.07.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження , апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.08.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул..295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22ц-4549/2010/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-123/10
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району про встановлення права власності та визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просила встановити факт належності на праві власності покійному батькові ОСОБА_2 домоволодіння по вул. Зеленій, 12 в с. Білятичі Сарненсього району а також земельної частки (паю) розміром 3,41 га на території Любиковицької сільської ради Сарненського району. Просила визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батька, оскільки сертифікат на земельну частку на зберігся, державний акт не оформлявся, а спадкове домоволодіння не було зареєстроване спадкодавцем.

У відповідності до статті 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до справи як співвідповідачів спадкоємців першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 його дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співвідповідачами по справі за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району про встановлення права власності та визнання права власності за законом на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9 756, 74 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід"
відповідно до ст. 115 КЗпПУ, керуючись ст.103 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1
суму 9 756 (дев"ять тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 74
2. Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30грн. 00 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О.Бунда
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом Протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-175/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової O.A.,

при секретарі - Кравченко О.М.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Під час провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його позов без розгляду у звязку з повним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Полтвагаз» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 30 грн. на відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи при зверненні з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1616/10
провадження № Б/н 1126
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі КРИЖАНІВСЬКОМУ П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14. 11. 1970 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 319. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , 16.08.

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись нате, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки їх відносини вже давно перестали будуватися на почуттях взаємної любові і поваги, з 2000 року не підгримують шлюбні стосунки та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки вважає, що збереження сім»ї та примирення не можливе . Шлюбні стосунки припинені з 2000 року.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася про причини неявки суду не повідомила, згідно листа КСД №74 від 26.03.2010 року відповідачка ознайомившись зі змістом судової повістки від її отримання категорично відмовилася, що у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України являється належним повідомленням.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що сімя сторін існує лише формально, між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини, домашнє господарство ведуть окремо. Наміру на примирення вже не мають, вважають, що збереження сімї неможливе, оскільки з 2000 року не підтримують шлюбні відносини , проживають окремо.

Майнового спору у сторін на день слухання справи про розірвання шлюбу не виникає. Тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки вони знайшли своє підтвердження вході судового засідання.

Керуючисьст.ст. 6,7, 10, 15,57,60, 195, 196,208,209,212,213.214,215,218,294 ЦПК України та на підставі ст. 105,110,111, 112 СКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 14. 11. 1970 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 319 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_3 від сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування кімнатою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові.

Позивачу було надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду від 20.10.2010 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвала суду від 20.10.2010 року була отримана позивачем 29.11.2010 року та до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2010 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню його позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування кімнатою, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«31» травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-26/2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Головко Л.І.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1
ст. 96, ст. ст 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року Справа № 2н-10/2010
Суддя Буринського районного суду, ОСОБА_1 В. С. , розглянувши заяву комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Комунальне підприємство «Буринь-теплосервіс» звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Поскільки наявність заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підтверджується довідкою КП «Буринь-теплосервіс» копією договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів №742 від 01.08.2008 року, підлягає видачі судовий наказ.
Керуючись ст.. ст..96 ч.І п.З, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 н ь Сумської області вул. Леніна, 74/7, на користь комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» 196 (сто девяносто шість) гривень 01 копійку в рахунок погашення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 15 (пятнадцять) гривень - повернення витрат по сплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В. С. Комлєва
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2- 94/10.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 8 год. 30 хв. «15» червня 2010

року.

З. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2 -684/1(0 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

вста новив:

ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судці Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.
14.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"14" грудня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", третя особа на стороні позивача - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин "22" грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2565/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 08.12.2010р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: