Справа №22ц-3291 2010р. Категорія п.31
Головуючий у 1 інстанції Лойзик М.В.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів

При секретарі Гуняк О.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 лютого р. по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позовні вимоги, з відповідача в користь позивача стягнено 10336,71 грн. відшкодування матеріальної, 25000 грн. - моральної шкоди і 500 грн. судових витрат та в дохід держави 358,36 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Вважаючи рішення необґрунтованим, в апеляційній скарзі відповідач вказав, що суд безпідставно не врахував добровільно відшкодованої шкоди переданих позивачу добровільно 1000 доларів США у відшкодування матеріальної шкоди, вважаючи, що таке відшкодування відбулося на лікування, хоча такі витрати не доведені позивачем. Суд не обґрунтував суми відшкодування моральної шкоди, яка є неправильною, а розмір відшкодування не може перевищувати 10000 грн.

Просив змінити рішення суду і присудити до стягнення з нього 5286 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача і його представника в підтримання скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і частково задовільняючи позовні вимоги, суд підставно виходив із встановленого і перевіреного факту наявності умов для покладення обовязку відшкодування відповідачем завданої позивачеві шкоди, а саме: шкоди, протиправних дій відповідача, причинового звязку між шкодою і протиправними діями та вини відповідача, які повно доведені доказами, матеріалами справи і враховані судом.

Колегія суддів вважає непереконливими доводи апелянта щодо безпідставного неврахування судом добровільної передачі відповідачем 1000 доларів США з порядку відшкодування позивачеві завданої шкоди, а зарахування цієї суми для використання в лікуванні, оскільки до такого висновку суд дійшов внаслідок дослідження обставин справи, пояснень сторін та їх показань, допитаних як свідків. Ці пояснення логічно узгоджуються з потребою тривалого: лікування позивача, який внаслідок дій відповідача і спричиненої ним аварії, став 1 інвалідом, що належно підтверджено медичними документами. Обґрунтовуючи рішення в частині вимог щодо відшкодування витрат на лікування, суд зазначив, 1 що відшкодована відповідачем сума в 5050 грн. (1000 доларів США по тодішньому 1 курсу) слід вважати достатнім, тому з відповідача не стягувались суми в порядку! відшкодування цих витрат.

Враховуючи ступінь вини відповідача, характер і тривалість страждань, 1 стан здоровя потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних! ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвих, службових стосунках, ЖИТТЄВИХ І перспективах, суд обґрунтовано і правильно визначив розмір відшкодування ) моральної шкоди. Цей висновок відповідає розясненням п.п.3,5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практикує | справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих) обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 16,23, 1166, 1167 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують. j тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.1, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія

суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 лютого 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді