№ 2-1623/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області, -

у складі:

головуючого судді - О.К. Подобєд

при секретарі - Л.М.Севастьянової

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що позивач на підставах договору № 010/65211/3138/82 від 22.05.2006 року надав ОСОБА_2 кредит у сумі 3200 гривень 00 копійок з сплатою процентів за користування кредитним лімітом у розмірі 24,1 % річних. Банк свої зобовязання виконав, шляхом передачі відповідачці коштів у сумі 3200 гривень 00 копійок. Однак свої зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за зазначеним договором у сумі 2.132,07 грв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача 3415 гривень 01 копійку, та сплачені їм судові розходи у розмірі 154 гривні 15 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення.

Судом встановлено, що 22.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений договір № 010/65211/3138/82 /а.с.4,5/. Відповідно до зазначеного договору позичальником були отримані кошти у сумі 3200 гривень 00 копійок. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання належним чином.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Внаслідок невиконання своїх зобовязань у ОСОБА_2 перед банком виникла заборгованість за кредитним договором № 010/65211/3138/82 у розмірі 3415 гривень 01 копійку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачене ним державне мито у сумі 154 гривні 15 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 3415 гривень 01 копійку ( три тисячі чотириста пятнадцять гривень) 01 копійку заборгованості за кредитною угодою №010/65211/3138/82 від 22.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 154 гривні 15 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.К. Подобєд