Справа № 22ц- 7456 Головуючий у І-й інстанції - Пилипюк Г.М.
Категорія: 44 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого Каблака П.І.

суддів Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі Луньо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям відповідачів з реєстрації з даної адреси.

Відповідачка ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне дослідження та оцінку судом доказів по справі. В спірній квартирі вона не могла проживати з поважних причин неналежним станом здоровя з дитинства ( бронхіальна астма, хронічний алергічний риніт, атонічний дерматит), що не давало змоги проживати в квартирі, яка опалюється дровами, а не газом.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка не проживає в квартирі, яка складається з однієї житлової кімнати площею 19.9 м.кв. та кухні площею 9.3 м.кв., більше шести місяців, що є терміном, передбаченим ст.71 ЖК України, відповідно до якої особу може бути позбавлено право користування жилим приміщенням в разі не проживання в такому без поважних причин.

Позивачка зазначала в позовній заяві, що відповідачі не проживають в квартирі з 1990 року.

Відповідачка в запереченні на позов цього факту не спростовувала, тільки зазначала, що не проживала з поважних причин: неможливість проживання з іншими особами чоловічої статі, антисанітарний стан квартири та її неналежний стан здоровя (а.с.112-113).

Суд прийшов до вірного висновку про підставність позовних вимог та не спростування таких відповідачкою з чим погоджується колегія суддів.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги слід зазначити, що у представлених відповідачкою документах про стан її здоровя не має висновку про те, що вона не може проживати у спірній квартирі чи в таких умовах, акт від 17.06.2010 року про антисанітарний стан квартири, складений після подачі позову в суд 03.03.2010 року, та не свідчить про стан квартири з 1990 року часу, з якого відповідачка не проживає у квартирі (сама вона ІНФОРМАЦІЯ_1), хоча зареєстрована і проживала з рідним батьком, що не впливало на неможливість проживання з особами різної статі на час, коли вона покинула спірне житло.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про підставність позовних вимог та не дають підстав для скасування рішення суду, тим більше із закриттям провадження у справі, підстав для цього апелянткою не наведено жодних, тому скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

ОСОБА_5