overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2н-510/10
УХВАЛА

17 серпня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства

«Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою.

Відповідно довідки Іллічівського МВ ГУВС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований по м.Іллічівську.

Відповідно до ч.б ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100,209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-н-267/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву «Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 320,59 грн заборгованості за надані послуги відповідно до умов типового договору від 11.08.2008 року.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-1991/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 613,26 грн.
Відповідно до ст.67. ч.1 ст.68. ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-855/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 жовтня 2007 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3»яна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 7 жовтня 2007 року у виконкомі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ТАЩУК - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітнього сина МАР»ЯНА, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2

ВОЛОДИМИРОВИЧА в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1

ВАСИЛІВНИ в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №: 2-1461/10
Номер провадження: -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Круиіняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про стягнення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про стягнення та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 9 год. ЗО хв. 17 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

24.11.2010 р. Справа № 2 3764/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. Ухвалу суду було отримано 01.11.2010 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним до 09.11.2010 р., але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2-5432/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 25039 грн. 08 коп. та судових витрат.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 просить:

- накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_2Є до закінчення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки в заяві не конкретизовано майно, на яке слід накласти арешт, не додані докази на підтвердження того, що дане майно належить на праві власності відповідачам, не зазначені рахунки, на які слід накласти арешт.

Стосовно тимчасового обмеження права виїзду відповідачів за межі України до закінчення провадження у справі - дані правовідносини підлягають врегулюванню в порядку КАС України шляхом подачі адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову після усунення умов, які були підставою для відмови у забезпеченні позову.

Сторони можуть оскаржити ухвалу суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.І. Шершак
дата документу 12.08.2010 Справа № 2-406
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кімівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11.08.2010р. звернулись до суду з позовом до Кімівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на майновий пай.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки посилаючись на відмову нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачі не зазначили доказів даної обставини.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кімівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на майновий пай залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачам.

Суддя:
Справа № 2-6471/10
УХВАЛА

11.10.10р. Суддя

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення суми.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна. пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позовної заяви нерухомого майно розташоване за адресою:м. Харків. вул. Чичибабіна,2, тобто, у Дзержинському районі м. Харкова.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючі, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись ст. 121 ЦПК України,-УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення суми позивачеві.

Роз*яснити право подати позов в Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Сорока О.П.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року Номер справи 2-н-190/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ПАТ «РІВНЕГАЗ» в особі САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА про стягнення 174 грн.52 коп. за послуги газопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя :
УХВАЛА

27 січня 2010 року судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник в зв'язку з кредитно- заставним договором, пунктом 14.12 якого визначено, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

За вказаних обставин, позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова і підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за договірною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112,115, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння для подання до належного суду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя / ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р АїН И

29 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., при секретарі - Чмель О.Л., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 їнни Миколаївни про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (а.с.5), стверджуючи, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області стягуються аліменти на користь відповідачки на гримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі : частини його доходів.

Позивач стверджував, що на його утриманні знаходяться його батьки - пенсіонери.

утримання кошти за 4 місяці, в розмірі 2900 гри. в рахунок боргу по аліментах на дитину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2009 рс;о та виконавчого листа з ОСОБА_3 стягуються аліменти, щомісячно, в розмір А частини всіх видів і заробітку (доходу) на користь відповідачки на утримання їхньої неповнолітньої дитини Пашков.: кого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28-29,30).

Станом на 30 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3М, мас заборгованість по сплаті аліментів з розмірі 7692,55 грн. (а.с.58).

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних бал . ь дружини.

Суд вважає, шо наявність у позивача батьків не с підставою ля зменшення розміру аліментів.

При таких обставинах позовні вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів є необгрунтованим і

У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чо чд ікя батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юсіиції )десі і області від 19 липня 2010 року виконавче провадження по примусовому виконанню .

Іллічівського міського суду Одеської області про стягнення аліментів на гримання відповідачки закінчено (а.с.51).

При таких обставинах позовні вимоги позивача щодо зарахування сплачених на користь відповідачки па ї утримання коштів в рахунок боргу по аліментах на дитину є необгрунтованими, тому не підлягають задоволених..

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 інни Миколаївни розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 га про іченої суми аліментів в рахунок заборгованеє! і то алім і

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський .нський . з м 10 днів з дня його проголошення.
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-115/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказав, що він відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачу зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-115/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2