Справа № 2-3394/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді: Піх Ю.Р.,
при секретарі: Кіровій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини позивачем після померлого брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину домоволодіння НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що на праві приватної власності 1/6 частина будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності рідному брату позивача, ОСОБА_2 В ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частини спірного будинку. Спадкоємцем після його смерті є позивач ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_3 також пояснила, що після смерті брата позивач ОСОБА_1 в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини, але прийняв фактично, шляхом володіння, користування та розпорядження спадковим майном, оскільки постійно проживав у спірному будинку та користувався майном, брав участь в утриманні будинку та земельній ділянки, проводив необхідні ремонтні роботи, сплачував різноманітні платежі.
Представник позивача ОСОБА_3 просить встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання повістки в матеріалах справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представників відповідача та третьої особи та постановити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Допрошена в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що позивач ОСОБА_2 постійно проживав у спірному будинку, користувався прилеглою земельною ділянкою.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 про право на спадщину від 20.09.1951 р. 1/6 частина будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що також підтверджується копією технічного паспорту на спірний будинок, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 18.11.2009 року. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті спадкоємцем є його брат ОСОБА_1.
Згідно з повідомленням Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 26.06.2010 року №2336/01-14 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась.
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивач ОСОБА_1 проживав і на теперішній час проживає в спірному будинку, він вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках діти(у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Згідно до ст.530 ЦК України (1963 р.) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі коли всі спадкоємці першої черги не заклякається до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька так і з боку матері.
Таким чином, суд вважає доводи позивачів обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1268 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 224-226, 259 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті його брата: ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запорожжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Р.Піх