overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про покладення обовязку по нарахуванню та виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2- 80/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 8 год. 15 хв. «14» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-7556/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання представник позивача надав заяву про вімову від позову та просив повернути судові витрати по справі.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з'явилась. Причини неявки в судове засідання відповідача не відомі. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Наслідки ч.З ст.206 ЦПК України позивачу відомі.

Відповідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки, відповідач повністю оплатив існуючий борг, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на ІТЗ та 51 грн. судового збору, так як його вимоги були вже задоволені після пред'явлення позову до суду.

Керуючись ч.І ст. 89, п. З ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, провадження в справі № 2-7556/10-закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда апеляційної скарги на неї протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Носівський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

м. Носівка 18 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради Носівського району про зобов'язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

По справі було відкрито провадження, призначено розгляд справи на 18 листопада 2010 року.

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій зазначила, що вона від позову відмовляється, наслідки відмови від позову їй відомі.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач має право відмовиться від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав свобод та інтересів.

Отже, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 112, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради Носівського району про зобов'язання видати довідку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її

проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-118/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 14 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-120/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2010 року м. Калуш
Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «ЖЕО №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 975,87грн заборгованості за надані послуги .
Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від 15.09.2005 року ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 64, 66, 191 ЖК України, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь КП «ЖЕО №1» (МФО 336462 р/р № 260013861, код ЗКПО 32177260 в Калуському АППБ Аваль») 975,87 грн. ( дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 87 коп ., заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І. Кравець,

при секретарі М.А.Нечкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, третя особа Державне казначейство України про перерахунок пенсії та стягнення стягнення неоплаченої державної соціальної допомоги « Дітям війни», -

встановив:

11.08.2010 року позивачка ОСОБА_1звернувся до суду з цим позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилався на те, що рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за №19-рп/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України, п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, тому справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом п 1. ст.205, ч.1 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз»яснює до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки, встановленні обставини свідчать , що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої державної соціальної допомоги « Дітям війни» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а має розглядатись відповідно до вимог ст.18 КАС України у порядку адміністративного судочинства, то клопотання відповідача потрібно задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі ч.1,2 ст.83 ЦПК України позивачці необхідно повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, третя особа Державне казначейство України про перерахунок пенсії та стягнення стягнення неоплаченої державної соціальної допомоги « Дітям війни» та розяснити , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Зобов»язати компетентних посадовіх осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та відділення державного казначейства у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачені до державного бюджету витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за квитанцією № 3 від 13.05.2010 р., державне мито в сумі 8грн.50 коп. сплачене за квитанцією № 1 від 13.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіта 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України , -

У X В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє, судове засідання по цивільній справі на 28 січня 2010 р. на 12 год. 30 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : ОСОБА_2 Т Й., ОСОБА_2

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та пропонується подати ним в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити и сторонам у справі.

Суддя Є.О.Грубіян
27.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5404/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 07 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, збереження сімї є неможливим, так як він вже створив іншу сімю .
В судовому засідання позивач підтримав заявлені вимоги і наполягає на негайному розлученні, так як за час , що неодноразово надавався судом для примирення, вони з дружиною так і не поновлювали подружніх стосунків, а він остаточно переконався, що цю сімю зберегти неможливо.
Відповідач позов визнала, пояснивши при цьому, що дійсно чоловік на протязі всього життя не належно відносився до неї, зраджував і врешті-решт фактично пішов проживати в іншу сімю.
Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року.
Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_4, 22.04.1996 року та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони не досягли примирення на час розгляду справи і час, що надавався їм для цього. Позивач наполягає на негайному розлученні.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідач погодився нести витрати , повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, так як вважає себе винним в розпаді сімї .
Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.
Керуючись ст.ст.104,112 СК України та ст.ст.10,15,60,213-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб, укладений 22 грудня 1995 року відділом РАЦСу Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №111 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути держмито в доход держави із ОСОБА_2 - 17 грн, ОСОБА_3 від оплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАБ "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 45 хв. 13 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
23.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22листопада 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Ігнатенко ГІ.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради і Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: дочірнє підприємство «Золота Нива» компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» і Херсонської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при і Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «30» хвилин 30листопада 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: