Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим. що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, їх шлюб фактично розпався і існує лише формально. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд шлюб укладений 09.12.1995 року між ним та ОСОБА_2 розірвати, а неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і не заперечила проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 09.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис №861, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про одруження.

Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, шлюб існує лише формально.

Про даний факт свідчить зміст позовної заяви, пояснення позивача та відповідачки.

Згідно свідоцтв про народження серії І-ФМ №296232 та серії 1-ФМ №104837 у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_5: Віталійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З'ясувавши фактичні обстав - справи, дійсні причини позову, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати, а неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14.03.1996 року року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при при матері, оскільки сторони дійшли згоди.

Керуючисть ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.2 ст. 114, Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов зановолити.

Шлюб укладений 09.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис №861 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити пре матері - ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя ОСОБА_6