Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-337/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що вона є онукою ОСОБА_5. 01 вересня 2001 року її бабуся померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю). Вона не приймала спадщину після її смерті. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є вона та відповідач ОСОБА_2. У передбачений ст.1270 ЦК України термін заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини вона не подавала. Вважала, що фактично прийняла спадщину так, як на момент смерті бабусі вони мешкали разом, вели спільне господарство, вона продовжує після її смерті розпоряджатися її майном, всі право установлюючи документи знаходяться в неї. Через юридичну неграмотність вважала, що для оформлення права на спадкове майно достатньо того, що вона фактично прийняла спадок, і не знала, що необхідно звертатись до нотаріуса, у звязку з чим просила суд поновити їй строк для звернення до суду з позовом та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) по КСП «Шлях Леніна» 9,2304 га. сільськогосподарських угідь в умовно кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0084303, виданого по КСП «Шлях Леніна» 22.01.1997 р. за реєстраційним №152.

Позивач, відповідач та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання на зявилися, до початку судового засідання надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнали, треті особи вважали, позов таким, що підлягає задоволенню у звязку з чим на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Оскільки відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила Цивільного Кодексу України (в редакції 2003) року про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, і відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, то суд вважає за необхідне при вирішенні даної справи до вимог про позовну давнину застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, а до вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, третіх осіб та беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї, і позивач ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті (а.с.15,16) і не подавала заяви про відмову від спадщини. Вказана обставина також була визнана відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись п.п.5,6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, ч.2 ст. 80 ЦК України в редакції 1963 року,ст.1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст.61, ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на майно, що залишилося після ОСОБА_5, померлої 01 вересня 2001 року на земельну частку (пай) по КСП «Шлях Леніна» 9,2304 га. сільськогосподарських угідь в умовно кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0084303, виданого по КСП «Шлях Леніна» 22.01.1997 р. за реєстраційним №152.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку чА ст. 295 ЦПК України.

Суддя Пелих О.О.