Справа № 2-94/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Лущан О.В. при секретарі- Воробйовій A.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільнусгіраву за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим. що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

З огляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії ІІ-ТП №297769. виданого 29.07.2006 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року.

З копії свідоцтва про народження серії І-ТГІ №034998 виданого 10.09.2006 року Плосківською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, який народився 31 серпня 2006 року.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву де просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не з»явився подав до суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю просить їх задовільнити.

Позивачка, як вбачається із позовної заяви просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося так як у них різні склади характеру та різні інтереси на життя, на грунті чого виникали непорозуміння та сварки, що призвело до того, що вони уже на протязі 2-х років проживають окремо, і в кожного з них нове життя. Примирення між ними не можливе.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Витрати пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ч.І ст 110, ст.112, ч.З ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62. 203, 209. 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2006 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області актовий запис № 6 між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, розірвати.

Неповнолітню дитину; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір»ю.

Витрати, пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в сумі (17 сімнадцять гривень) звільнивши від сплати вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяви про апеляційцне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ружинського райсуду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.