overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 548 / 09
20 липня 2010 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судці Бойка В.Б.,
при секретарі - Хіміч А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 18.12.2006 р. першому відповідачу було видано кредит в сумі 8300 доларів СІЛА. Кредит було забезпечено порукою з боку іншого відповідача. Оскільки ними не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання, позивач просить стягнути борг по договору на свою користь.
В судове засідання відповідачі не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів в солідарному порядку сум заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати в дольовому порядку позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : по 60 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат з ІТЗ, по 850 грн. з кожного в рахунок відшкодування судового збору, а також по 332 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат по виклику відповідачів до суду.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « по 60 гривні 00 копійок з кожного в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення, по 850 гривень 00 копійок з кожного в рахунок відшкодування судового збору, а також по 332 гривні 00 копійок з кожного в рахунок відшкодування витрат по виклику відповідачів до суду.
Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення мають право подати заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. ________
СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 2-260/10
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в яком зазначив, що відповідачем - приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 19 травня 2009 року незаконно вчинений виконавчий напис № 306 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Підлісній, 10 в м. Сарни, який належить позивачу, оскільки договір поруки, укладений 24 вересня 2008 року між позивачем та ВАТ "Державний ощадний банк України" в забезпечення кредитного договору та кредитний договір, укладений 24 вересня 2008 року між цим же ВАТ та ОСОБА_3 не посвідчені нотаріально.

В попередньому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, пояснивши, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме на підставі наданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з клопотання про заміну її належним відповідачем.

Представник третьої особи заявив, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме під час судового розгляду на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки позичальника за кредитним договором від 24 вересня 2008 року ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити з власної ініціативи вказану особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

У задоволенні клопотання відповідача про звільнення її від участі в справі як неналежного відповідача просив відмовити представник позивача, а тому таке клопотання у відповідності до вимог ст.. 33 ЦПК України не може бути задоволеним.

Оскільки інших клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15 годину 6 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі. Ухвала оскарженню цб підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що договір про надання населенню послуг по опаленню і гарячому водопостачанню між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» не укладався. Окрім того в АДРЕСА_1 що в м.Світловодську 07.07.2009 року було відключено централізоване теплопостачання та встановлено індивідуальне (квартирне) опалення, про що було повідомлено СП ТОВ «Світловодськпобут» 15.09.2009 року. На день звернення до стягувача з данною заявою заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення була відсутня.

Факт, відключення квартири від системи централізованого теплопостачання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 р., і постановою адміністративної комісії при виконкомі Світловодської міської Ради від 04.12.2009 року.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-Н-344/2010 року від 22 вересня 2010 року виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-154/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.. розтлянув заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, про видачу судовогонаказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2010 року звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заява подана в суд за місцем проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно заяви зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СП РФО Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області №7830 від 13.09.2010 року, відповідачі ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 ті Ізюмському районі Харківської області, у відповідача ОСОБА_3 значиться зміна прізвища на «Кочуру». Тобто дана інформація не дає можливості встановити та підтвердити місце реєстрації та перебування наявних в заяві відповідачів.

Відповідно ч.4 п.6 ст100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в ран скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувану не повертається. У газ: пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської в області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ;
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа виконавчий комітет Каховської міської ради про визнання недійсним рішення житлово-побутової комісії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.00 годину 24 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-245/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі , який був зареєстрований 17 листопада 1996 року у Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 36 ) . Від шлюбно-сімейних відносин 13 березня 1996 року народився син ОСОБА_3 , 15 червня 2006 року народився син ОСОБА_4 , які перебувають на утриманні позивачки .

ОСОБА_1 просить позов розірвати на тій підставі , що з відповідачем склались напружені стосунки , Чоловік на груні релігійних переконань не дозволяє слухати музику , дивитись телевізор , заперечує проти її спілкування з рідними та друзями. Оскільки вона має інший світогляд відповідач влаштовує сварки , дебоші , принижує , ображає її та дітей. Відповідач не працює , не дбає про матеріальне утримання сім»ї . За таких обставин позивачка не бажає зберігати шлюб , оскільки він існує формально . Дітей після розірвання шлюбу просить залишити на утримання та виховання з нею.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги просить шлюб розірвати , оскільки його існування недоцільно з огляду на те , що відповідач зовсім не цікавиться проблемами сім»ї , не дбає про добробут , поринув виключно у власні уподобання та інтереси .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу , вказує на те, що позивачка сама неналежно себе поводить , а тому шлюб зберігати немає сенсу.

Беручи до уваги встановлене , думку сторін з приводу заявленого позову , суд приходить до висновку , що збереження шлюбу є недоцільним , оскільки позиція позивача та відповідача щодо розірвання шлюбу є категоричною , подружжя не бажає примирення , а тому у відповідності до ст.. 107 СК України позов слід задоволити , дітей залишити з позивачкою , оскільки це буде вчинено в їх інтересах.

На підставі ст. ст.104, 105, 107, 110, 112 , 161 СК України , керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 17 листопада 1996 року в Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 36 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 15. 06. ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити на утримання та проживання з позивачкою ОСОБА_1

Від сплати мита сторони и на підставі п. 18 ч. 4 Декрету КМ України « Про державне мито « .

Стягнути з ОСОБА_2 10 грн. під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Райсуду ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1220/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сасинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані згідно вимогам ст. 119 ЦПК України.

Необхідності у проведені попереднього судового розгляду не убачається.

Зібрано достатньо матеріалів для відкриття провадження та розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання о 9 год 00 хв 10.12.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-374/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши -теріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про чення аліментів на неповнолітніх дітей ",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)Сторони у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зідповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть часть у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 06.12.2010 року об 13 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2010 року Номер справи № 2н-24/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,
розглянувши заяву Прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою в ціпом де ністю «Хотинівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 88, 95 99, 102-104 ЦПК України, ч.1 ст.79, ч.1 ст.80, ст.180 ч.3, ст.183 ч1Сімейного Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2010 Справа №: 2-340/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не повністю сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: за розгляд справи про розірвання шлюбу за ІТЗ судового процесу повинно бути сплачено ЗО гривень, а сплачено 10 гривень, тобто сума недоплати складає 20 гривень. Відповідно до вимог частини 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без

руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і запропонувати позивачеві в строк до 22 березня 2010 року сплатити за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та усунути недоліки позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог судді в строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6010/2010 року
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсіїї,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, стягнути на її користь суму недоплаченої їй щомісячної доплати до пенсії станом на день подачі позову за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 31.12.2009 року 2620,01 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 3 ст. 18 КАС України та на підставі Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, у справі виник спір не з цивільних відносин і він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

15 листопада 201 Ороку смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.