Справа № 2-207/10
Номер провадження 2-207/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є. ,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Московського районного суду м. Харкова за вищезазначеною справою, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом було повністю задоволено, та частково задоволено . зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, повний текст рішення суду було складено 24.02.2010 року.

Внаслідок технічної помилки резолютивна частина в повному тексті рішення не співпадає із резолютивною частиною рішення суду, проголошеною 18.02.2010 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2010 року по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

ОСОБА_4 Вікторівни, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 заповіту, складеного 07.08.1996 року ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом сьомої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий №2-6410.

Визначити частки у спільному сумісному майні, визнавши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить по 1/4 частині домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Тевелєва, 13 у м. Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 13.02.1990 року, реєстровий №1-1099.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 часток у праві власності на домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Тевелєва, 13 в м. Харкові у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 06.09.1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/16 часток у праві власності на домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Тевелєва, 13 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 06.09.1996 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити частки в майні, що перебуває у спільній сумісній власності та вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить по 1/4 частині домоволодіння №13 по вул. Тевелєва в м. Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 13.02.1990 року, реєстровий №1-1099.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд 1-ї інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 УПК України.

Суддя Сиротников Р.Є.