Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

«19» травня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання Никончук 0.0. ,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду від 1 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача 17453, 18 грн. завданих йому майнових збитків та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому посилався на те, що 28 червня 2009 року відповідач умисно заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження. За цим фактом було порушено кримінальну справу і вироком Червоноармійського районного суду від 10 грудня 2009 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України та підданий покаранню у вигляді п"яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком в три роки. На лікування він (позивач) поніс витрати у вказаній вище сумі, а також неправомірними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Червоноармійського районного суду від 1 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5399,18 грн. матеріальних збитків, 45000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. за надання правової допомоги, та на користь держави 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 55 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну зазначеного рішення в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. Просить зменшити зазначене відшкодування до5000 грн., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неналежну оцінку наданим ним доказам. Зокрема, вважає, що суд не врахував обставини, за яких ним були заподіяні тілесні ушкодження позивачеві, а саме, неправомірна поведінка останнього. На думку апелянта, вимоги позивача в цій частині не підтверджені доказами та при визначенні суми відшкодування судом не враховано його матеріальний стан.

Рішення суду в частині вимог про відшкодування майнової шкоди відповідачем не оскаржується, тому в цій частині його законність апеляційним судом не перевіряється.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.І ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до розяснень, що викладені у п.З постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у звЯзку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих ЗВЯЗКІВ через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що 28 червня 2009 року близько 24 год. відповідач ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'Яніння під час суперечки з позивачем ОСОБА_3 наніс останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Вказані обставини встановлені вироком Червоноармійського райсуду від 10 грудня 2009 року та відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК додаткового доведення не потребують (а.с.3-4).

В зв'Язку з наведеним суд правильно вважав, що неправомірними діями відповідача позивачеві заподіяно моральну шкоду та обгрунтовано поклав на відповідача обов'язок відшкодувати таку шкоду.

Згідно з п.9 зазначеної вище постанови розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуючи стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості і враховувати майновий стан відповідача.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції врахував тяжкість вимушених змін позивача в житті у зв'Язку із погіршенням стану здоров'я, тяжкість заподіяних йому тілесних ушкоджень. Зокрема, що у зв'Язку з цим він тривалий час лікувався в стаціонарі, переніс декілька операцій та продовжує лікуватися, не може

повноцінно працювати, зобов'язаний дотримуватися режиму дієтичного харчування (а.с.б,8-12). Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди > суд також врахував матеріальний стан відповідача.

Разом з тим, суд не звернув уваги на обставини, за яких позивачеві було заподіяно тілесні ушкодження. А саме, що бійка між сторонами почалася через те, що позивач силою утримував дівчину відповідача і останній виступив на її захист.

Тому, керуючись засадами розумності і виваженості, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 30000 грн.

За наведених обставин, ухвалене в цій частині вимог рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209,307,309, 313, 314,316 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Червоноармійського районного суду від 1 квітня 2010 року змінити. Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди із 45000 до 30000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: