РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 20101 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Приходько Т.Л. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну аву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у Іернігові районної ради, як органу приватизації, про вселення, зобов'язання надати порядження про приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 )6.1992 року народження просить вселити сина до квартири № 95 будинку №48 по . Рокосовського в м. Чернігові, зобов'язати орган приватизації ОСОБА_3 у м. >нігові районної ради надати розпорядження № 376 від 07.04.2003 року про іватизацію квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що відповідач - колишній її чоловік змінив ки у вхідних дверях до квартири за вказаною адресою, чим позбавив сина юстуватись житлом та не надає їй розпорядження органу приватизації, що не дозволяє зрмити право власності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у м. Чернігові районної ради, як органу іватизації в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала надати іивачці копію розпорядження про приватизацію, пояснила, що позивачка до судового ігляду з такою заявою до них не зверталась, в останнє судове засідання не з'явилась, ) розгляд справи сповіщена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи звіщався.

Представники третіх осіб ЧМБТІ, КП «Деснянське» та служби у справах дітей снянської у м. Чернігові районної ради в судове засідання не з'явились, про розгляд зави сповіщені.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та третіх осіб, згодою позивачки - заочно.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до гновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира № 95 будинку №48 по вул. косовського в м. Чернігові, згідно розпорядження органу приватизації житла № 376 від .04.2003 року, приватизована на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_5 жолаївни, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частинах.

Документ про приватизацію отримав відповідач ОСОБА_2

В зазначеній квартирі прописані ОСОБА_2, ОСОБА_1, їх син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька позивачки від другого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В спірній квартирі на даний момент проживає відповідач ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача.

Відповідач змінив замки у дверях, ключів від нових замків позивачці не

надав.

Зазначеними діями, незалежно від мети, відповідач створив позивачці та неповнолітньому сину перешкоди в користуванні житлом.

Згідно ст.ст. 155,156 ЖК України власника квартири, що є в його приватній власності не може бути позбавлено прав на користування ним, члени сім'ї власника користуються жилим приміщенням нарівні з власником, припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування будинком.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині вселення, підлягають задоволенню.

Представник відповідача, ОСОБА_3 у м. Чернігові районної ради, як органу приватизації, в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала надати позивачці копію розпорядження про приватизацію.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем у частині вимог про витребування копії розпорядження про приватизацію підлягає прийняттю судом, а вимоги в цій частині позову - задоволенню, шляхом зобов'язання надати вказаний документ позивачці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 155, 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Вселити неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 у м. Чернігові районну раду, як орган приватизації надати ОСОБА_1 копію розпорядження № 376 від 07.04.2003 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів

після

Суддя