Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 984/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Бехтер Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юг-Транзит-СВ», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -
Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У своєму позові позивача вказав, що 19.02.2009 року на 399 км +650 м автошляху Харків-Сімферополь сталася дорожньо-танспортна пригода внаслідок порушення водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, Правил дорожнього руху, а саме: на перехресті, виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль позивача, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування позивача.
Автомобіль КАМАЗ 5320 належав ТОВ «Юг-Транзит-СВ», на якому працював ОСОБА_2
26.05.2009 року по факту ДТП з участю позивача було порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки позивач знаходився на лікуванні у лікарні і на час проведення судово-медичної експертизи № 460 від 18.05.2009 року не були наданні усі відомості про стан здоров*я позивача, було зроблено висновок про отримання позивачем легких тілесних ушкоджень.
26.05.2009 року згідно медичної експертизи № 460 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України
01.06.2009 року судовим експертом була проведена авто товарознавча експертна оцінка матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ДЕУ-Нексія р/н НОМЕР_3. Згідно висновку завданий матеріальний збиток складає 60 617,66 грн.
Позивач вважає, що у зв*язку з злочинними діями водія ОСОБА_2 він став інвалідом, втратив роботу, був вимушений звільнитися з роботи, не маючи можливості працевлаштуватися на іншу роботу. У нього молода сім*я, яку він повинен утримувати. Автомобіль, який був єдиним джерелом отримання доходу, знаходиться в аварійному стані і не підлягає відновленню.
Крім того, позивач витратив 1 500 грн. на проведення експертизи. На лікування та ліки він витратив 3244,71 грн
Представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ТОВ «Юг-Транзит-СВ» у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленному законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився,але наддав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, представника позивача,суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із вироку Мелітопольского міськрайонного суду від 25.06.2009року вбачається, що ОСОБА_2 притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода і був пошкоджений автомобіль, який належить ОСОБА_1, а також були завдані тілесні пошкодження пасажиру ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Із довідки до акту огляду МСЕК № 120328 від 09.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності.
Із копій квитанцій та чеків, які додав до свого позову позивач ОСОБА_1 матеріальна шкода на суму 65 362,37 грн. повністю знайшла своє підтвердження.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.
Судом встановлено, що позивачу крім матеріальної шкоди була завдана і моральна шкода, яку він оцінив у 80 000 грн. Враховуючи обставини по справі, фізичні та моральні страждання позивача, суд приходе до висновку, що в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки на думку суду, 50 000 гривен буде достатньо для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.
Відповідно до ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов*язана с використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищенної небезпеки, несе власники транспортних засобів.
Відповідно дж ост.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом чи іншим пошкодженням здоров*я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ТОВ «ЮГ-Транзит-СВ» є юридична особа, яка є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2,і яка повинна відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, оскільки в момент скоєння ДТП ОСОБА_2 працював в ТОВ «Юг-Транзит-СВ».
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 22,23, 1167,1168, 1172, 1187 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юг-Транзит-СВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково. .
Стягнути з ТОВ «Юг-Транзит-СВ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 65 362,37грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ТОВ «Юг-Транзит-СВ» в доход держави судовий збір у сумі 1 153 грн. та 120 грн. за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.О.Мєркулова