Справа №2а-12/10 26.04.2010
Провадження №22ц-2553/10
Справа №22ц-2553/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання Завтурі О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва 19 березня 2010 року подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 10 березня 2010 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VІ від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Ленінський районний суд м. Миколаєва зазначену постанову ухвалив 10 лютого 2010 року.

Отже, подавши 19 березня 2010 року до місцевого суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення, УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва дійсно пропустило строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва участі при розгляді справи не приймав, постанова суду була проголошена у його відсутність, копія оскаржуваного судового рішення відповідачем була отримана лише 10 березня 2010 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження (а.с. 25).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: