overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1621/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 1756 грн 62 коп, відсотків у розмірі 62 грн 59 коп, судових витрат у розмірі 55,50 грн;
Відповідно до ст.ст. 525, 527, 623-625 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-4215/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - ТОВ «Колсалт» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним житловим спором. Як вбачається із тексту позовної заяви відповідачі, щодо яких порушується питання про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України такі позови предявляються за місцем проживання відповідача, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до Ковпаківського районного суду м. Суми. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114 ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - ТОВ «Колсалт» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-378/2010
УХВАЛА

(про повернення заяви)

14.06.2010 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малий Кучурів, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2010р. року залишено без руху позовну заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання цо суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малий Кучурів, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою цо суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Пухарєва О.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2113/2010р.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженню здоровя

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженню здоровя призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-10/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

28 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, заінтересована особа - Генічеське державне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Генічеське державне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Генічеське державне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 серпня 2010 року о 10-00 год, в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-38/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про становлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки подані до суду копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без одержання вимог, що передбачені ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.З ст. 235, ст. 121 ЛК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви до 06.05.2010 року.

В разі, якщо заявником не будуть усунуті недоліки у наданий строк, заява з доданими до неї документами буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-Н-226/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.96 ЦПК України, - .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання ( ст.106 ЦПК України)
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
№2-204/10
УХВАЛА

23 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Педяша С.І.,

за участю секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, полового забезпечення,моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, полового забезпечення,моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

За таких обставин до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, полового забезпечення,моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, необхідно залучити у якості співвідповідача - дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, полового забезпечення,моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якості співвідповідача дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Судове засідання призначене на 11.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою: вул. Радянська 17, м. Пирятин, Полтавської області.

Суддя:
14 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області
Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-114/2010,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради про визнання права власності.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-30 год. 03.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.
Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.
Запропонувати відповідачу до 03.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.
Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомлі в залі суду справ за позові ' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірв ім шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду подана письмова заява в якій вона від позову відмовилась в взв"язку з примиренням з відповідачем. На розгляд справи сторони не з»явились.

Відповідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. У разі відмви позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 205 ч.І п. З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ст. 206 ч.З ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв' язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в даній справі за відмовою позивача від позову що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.83, 130,174,205 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову по справі за позовом ОСОБА_1 л ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти, провадження в справі закрити за відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської областічерез ЛюбоМЛЬСЬКИЙ раЙОННИЙ Суд ПРОТЯГОМ П»ЯТИ ДНІВ 3 ДНЯ ЇЇ ПрОГОЛОШеННЯ. ЯКЩО ухвалу

було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-н-207/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, а.9 ст.6 ч.б ст.19 Закону України «Про теплопостачання», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання ( ст.106 ЦПК України)
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року справа №2н-1616/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А.розглянувши заяву
Комунального підприємства «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6,
11, 267, 541, 543, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР (5464-Х від 30.06.1983 р.),
п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103
Стягн/ти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
32121479) суму заборгованості за участь у витратах на утримання будинку, при будинкової
території у розмірі 136, 77 грн. та комунальним послугам у розмірі 2950, 00 грн., а всього 3086 (
три тисячі вісімдесят шість ) грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
буд.28 кв.28 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
буд.28 кв.28, держмито у розмірі 25 (двадцять пять) грн.. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству
«ВРЕЖО №13».
Суддя
№2-504/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною.

В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. В судовому засіданні пояснила, що являється спадкоємцем майна покійного чоловіка ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 23 грудня 2001 року. При житті чоловіку було передано у власність 0,56 га. землі. Не може оформити нотаріально право власності на земельну ділянку, оскільки чоловік за життя не виготовив державного акта на право власності на землю.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно рішення №25 від 06 грудня 1993 року ОСОБА_3 сільської ради, передано у приватну власність ОСОБА_5 0,56 га землі для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 уклав шлюб з позивачем по справі.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 23.12.2001 року.

Згідно довідки №04-907 від 06 травня 2010 року Держкомзему державний акт, призначений для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та ведення особистого склянського господарства на прізвище ОСОБА_5 не видавався.

Правовідносини регулюються ст. 328, 373, 1261 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Визнати за Г О Л Е Ц Ь ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку розміром 0,56 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку в с. Надчиці Млинівськогог району Рівненської області за спадщиною після смерті її чоловіка ОСОБА_5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа № 2-1305/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 21 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про призначення державної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2