overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №657/588/10
УХВАЛА

11 травня 2010 р. Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Живцовій О.А., при секретарі Мазур Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 березня 2008 року, Брилівською селищною радою Цюрупинського району, Херсонської області, актовий запис № 06.

У попередньому судовому засіданні позивачка просить залишити справу без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. І п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду у Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши позов який надійшов до Дубенського міськрайонного суду від ОСОБА_2 заінтнресована особа Варковецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом заінтересована особа Варковецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачка проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд не може прийняти дану позовну заяву до свого провадження..

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті позовної заяви ОСОБА_2 у звязку з не підсудністю даної справи даному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

31 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області , комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно побудоване згідно договору від 11.03.2008 року про створення спільної часткової власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області , комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Присвоїти справі № 2-1671/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.00 год. на „22 червня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 22 червня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Міщія О.Я.,

Суддів: Ткача З.Є., Бершадської Г.В.,

при секретарі Вийванко О.В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кременецького районного суду від 21 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі просить поновити строк на оскарження постанови Борщівського районного суду від 21 вересня 2009 року на яку апеляційну скаргу подало 23 жовтня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Апелянт пояснив, що строк пропустив у зв'язку з масовістю позовів про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі.

Колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Апелянт отримав копію постанови 30.09.2009 року. Обставини, на які посилався апелянт колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони не перешкоджали протягом десяти днів з дня її проголошення подати заяву про апеляційне оскарження постанови.

Апелянтом не надано доказів про наявність виробничих перешкод для складення такої заяви та подачі її до суду у встановлений законом строк.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для визнання пропуску строку з поважних причин, у зв'язку з чим вважає, що в поновлені строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 21 вересня 2009 року відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_12
Справа №: 2-2309-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коржівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначає, що 25.09.2003 року в с. Коржова, Уманського району помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадщина, а саме житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шкільна, 4, с. Коржова, Уманського району, Черкаської області, яку вона на даний час не може прийняти, так як ОСОБА_3 при житті юридично не оформив спадщину.

Позивачка зазначає, що вона, як спадкоємець першої черги, після смерті чоловіка, на теперішній час не може оформити спадщину на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, так як відсутні правовстановлюючі документи.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шкільна,4, с. Коржова, Уманського р-ну, Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без їхньої участі.

Судом встановлено, що позивачка по справі є дружиною померлого ОСОБА_3

Згідно довідки Коржівської сільської ради від 9.09.2010 р. № 243 ОСОБА_3 проживав і був прописаний на день смерті по вул. Шкільна, 4, с. Коржова, Уманського району

За свого життя ОСОБА_3 ніяких розпоряджень щодо свого майна не давав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як спадкоємець першої черги, після смерті чоловіка ОСОБА_3, має право на спадкування його майна, однак спадщину прийняти не може, так як

відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок „А, веранду „а, літню кухню „Б, сараї „В, „Е, „Ж, „Д, погріб „Г, прибудову „б, навіс „З, вимощення „І, огорожу № 1-3 по вул. Шкільна,4, с. Коржова, Уманського р-ну, Черкаської області.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Головуючий: М.П. Маринчук
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-129/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказав, що він відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачу зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-129/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-225/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-15 год. 17.03.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2010 року о 15 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2010 року Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є. на стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги ліквідатора ВАТ «Трест «Генічеськагробуд»» на рішення Генічеського районного суду від 24 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2009 року Генічеський районний суд ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ліквідатор ВАТ «Трест «Генічеськагробуд»» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: недоплачено судовий збір у розмірі 386 грн.32 коп., що є підставою відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений законом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а на номер справи 22-ц-11528.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на рішення Генічеського районного суду від 24 липня 2009 року залишити без руху.

Ліквідатору ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» усунути зазначений в ухвалі недолік протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання зазначених вимог протягом цього строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Лісова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2524/10
Страва № 2-2524,2010 рік
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 1.12.2010 року на 8.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою органу Опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу Опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази подати до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 24 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам, які беруть участь у справі .надіслати копію даної узвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1568/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ, третя особа: Начальник Первомайської ОДПІ, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ, третя особа: Начальник Первомайської ОДПІ, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2010р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 вересня 2010 року, 2-1252/10

Суддя Семенівсьщло районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її "позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної Державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити судове засідання по справі на 1040 годину на 17 вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в

Семенівському районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2с-10/2010 р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 березня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 19 березня 2010 року, яким стягнуто з неї в користь ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі структурного підрозділу-Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) 2810,33 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про скасування наказу поступила у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 106 ЦПК У країни,

у х в а л и в:

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі структурного підрозділу-Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) 2810,33 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання, 25,50 грн. судових витрат і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виданий 19 березня 2010 року, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Суддя