Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2- 69/10
РІШЕННЯ

Іменем України (повне)

29 червня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 125 000 грн і судових витрат в розмірі 1628 грн.

В судовому засіданні позивач, його представник адвокат ОСОБА_1 просили позов задовольнити і вказали, що 25.04.2008 року ОСОБА_3В, внаслідок ДТП, що сталося з його вини, пошкодив належний йому автомобіль «Мерседес - Бенц» і заподіяв шкоду в розмірі 125 000 грн. Відповідач визнав цей розмір шкоди і власноручно написав розписку про зобовязання повернути гроші до 05.11.2009 року. Однак до теперішнього часу гроші йому не повернуто.

Представник відповідача, ОСОБА_3І, позов визнала частково на 65 000 грн і вказала, що дійсно її чоловік пошкодив позивачу його автомобіль і написав розписку про повернення грошей в розмірі 125 000 грн, але пошкоджений автомобіль був проданий громадянину ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому шкода склала 65 000 грн.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із розписки відповідача, яку як вказав його представник він написав власноручно витікає, що він взяв на себе зобовязання до 05.11.2009 року виплатити позивачеві 125 000 грн за пошкоджений з його вини автомобіль «Мерседес Бенц» (а.с. 5).

Відповідно до протоколу допиту Ковельського міськрайонного суду, свідок ОСОБА_4 вказав, що ніяких грошей він ОСОБА_2 за розбитий автомобіль не передавав, тому що виручені гроші пішли на погашення боргу, на ремонт автомобіля і на його транспортування.

Таким чином, відповідач, його представник не надали суду достовірних доказів, що ОСОБА_2

була повернута якась сума грошей в рахунок погашення шкоди.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.. 11, 509, 524, 526, 527, 533, 609, 1166 ЦК України, 6, 7, 57-60, 209, 214, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.

Волково Кегичівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 125 000 (сто двадцять пять тисяч грн.), судові витрати в розмірі 1628 ( одної тисячі шістсот двадцять вісім грн), а всього 126 628 (сто двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя