Справа № 2-2261/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі: ЛИМАН Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.01.2008 року помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1. На момент смерті його батька він був єдиний спадкоємець першої черги. Інших спадкоємців будь-якої черги немає. 30.08.2010 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Його право власності на квартиру було зареєстроване в Павлоградському БТІ 09.09.2010 року за реєстраційним номером №19345517. На момент відкриття спадщини в зазначеній квартирі проживала відповідач ОСОБА_2, яка в судовому порядку намагалися довести своє право на спадщину як особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Першотравенського міського суду №2-67/10 від 27 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог відповідачці було відмовлено. Але, не зважаючи на це, відповідачка ОСОБА_2 змінила в квартирі замки і відмовилася надати йому можливість користуватися квартирою. Право власності на зазначену квартиру позивач отримав на законних підставах, яке було зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідачка не набула права власності на квартиру і тому не має права перешкоджати йому у його праві володіння та користування квартирою

Просить суд винести рішення, яким вселити його в АДРЕСА_2, належну йому на праві власності на підставі спадщини за законом; виселити ОСОБА_2 із зазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення та стягти з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без неї, повідомила суд, що після винесення рішення суду 27.04.2010 року вона в квартирі не мешкає, замків не міняла, зареєстрованою там не була.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27263726 від 09.09.2010 року Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВРА №300633 р.№1-5211 від 30.08.2010 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Копією свідоцтва про право на спадщину серії ВРА №300633 р.№1-5211 від 30.08.2010 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, та копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 є одноособовим власником цієї квартири.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-67/10 від 27.04.2010 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_3 більше пяти років до часу відкриття спадщини, усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 21.01.2008 року, у звязку з його ухилення від надання допомоги спадкодавцю, який знаходився в безпорадному стані, визнання за ОСОБА_2 права спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 21.01.2008 року, за першою чергою відмовлено. Зазначення рішення набрало законної сили.

У відповідність ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На даний час відсутній будь-який правочин, щодо набуття відповідачкою права власності на спірну квартиру, тому у неї відсутні будь-які підстави на її користування.

Ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині слід задовольнити, виселивши відповідачку зі спірної квартири, а його вселити в неї.

Що стосується стягнення судових витрат по справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати по наданню юридичної допомоги позивачем документально не підтверджені. Отже, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 328, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_5.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. ЯНЖУЛА