overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі - Котко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свій позов мотивував тим, що 20.06.2008 року помер його батько ОСОБА_2 і він є спадкоємцем за законом.

Однак, у зв»язку з поважною причиною, він не подав вчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач прохав суд залишити позов до Лубенської міської ради, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий С.В.Гудков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-819/10
Провадження № 819/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ГЖЕД № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У жовтні 2010 року ГЖЕД № 7 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.
Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.
Керуючись ст.. 100, 122 України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4359/10
Провадження № 4359/10
У Х В А Л А

02.06.2010

02 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці - 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ

28.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці - 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.06.2010 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі. Зацікавленим особам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 р. Справа № 2-н-126/10
провадження № 2-н-126/10
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 714 ЦК України, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
22.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7875 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (далі Херсонський юридичний інститут ХНУВС) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк Херсонський юридичний інститут ХНУВС подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського юридичного інституту ХНУВС на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7875/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадзінський П.О.
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-143/10
15 січня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1.
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі - державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, сплачені ним при поданні позову до суду (а.с.1-2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 40 034,42 доларів США, що становить 319 875 (триста девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 01 копійку, які перерахувати на р/р №290921074 в ХОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код СДРПОУ 23321095.
Стягнути ОСОБА_3 судові витрати по справі - державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а разом 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, які перерахувати на р/р 361937 в ХОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код СДРПОУ 23321095.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-116/10
10 червня 2010року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення на користь комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління суму боргу у розмірі 786 грн. 56 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на підставі ст.509,526 ЦПК України, -
Суддя Криворучко І.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 2010р.
Суддя Криворучко І.В
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-738/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

21 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазур Н.В., при секретарі - Кармаш Н.М., з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у його власному будинку №29 по вул. Кузнєчній в м. Шепетівка з 20 жовтня 2005 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 В 2006 році відповідач переїхав на постійне місце проживання до Італії і з вказаного часу в його будинку не проживає. За вказаних обставин просить визнати відповідача втративши право користування належним йому на праві приватної власності жилим приміщенням, оскільки він добровільно не бажає знятись з реєстрації з вказаного житла.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечує заочному розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №29 по вул. Кузнєчній в м. Шепетівка. У вказаному будинку з 20.10.2005 року зареєстрований відповідач, що підтверджується даними домової книги. Згідно заяви ОСОБА_3, її син - відповідач по справі ОСОБА_2 з 2006 року працює та проживає разом з нею в Італії в належному їй власному будинку. Виписатись з будинку позивача відповідач не має можливості по причині втрати паспорта громадянина України, та неможливості під загрозою втрати роботи приїхати до України.

За наведених обставин, вимоги позивача грунтуються на законі, доведені відповідними доказами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування належним на праві власності ОСОБА_1 жилим приміщенням по вул. Кузнєчній, 29 в м. Шепетівка Хмельницької області внаслідок непроживання його у вказаному приміщенні понад один рік без поважних причин.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголощення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуте Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Н.В. Мазур
20.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5069/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-146/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
15 листопада 2010 р м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 27.10.2010 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, вул.Хутірська-2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Гайсин вул. М.Кривоноса-31 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2010 р. і до його повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням..
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-66/10
Провадження № -
25 травня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши заяву прокурора Рогатинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «Рогатин-Корм» 2909,65 гривень невиплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
2909,65 гривень (дві тисячі девятсот девять гривень 65 копійок) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
2. Стягнути з боржника в користь держави 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору та 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат з інформаційно технічного забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Українни)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноградський районний суд Харківської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2531/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 12.07.2003 року ВРАГС Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 78. Дошлюбне прізвище відповідачки Цахніва. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, разом не проживають з квітня 2010 року. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього 29.11.2010 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї 23.12.2010 року надійшла письмова заява в якій позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають з квітня 2010 року, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами /а.с. 5/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Таран /дошлюбне прізвище Цахніва/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ВРАГС Красноградського РУЮ Харківської області 12.07.2003 року, актовий запис № 78, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Таран.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тарасенко Л.І.