overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-122/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 16 липня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про закінчення, підготовки до апеляційного розгляду справи

"18" червня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької А.І.

Судців: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької А. І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника виробничого кооперативу «Агросервіс», який діє на підставі довіреності на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу «Агро сервіс», Державне комунальне підприємство по роботі платних автостоянок при управлінні житлово-комунального господарства, Державного бюро технічної інвентаризації Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та зустрічною позовною заявою виробничого кооперативу «Агросервіс» - до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комунального підприємства по роботі платних автостоянок при управлінні житлово- комунального господарства, Державного бюро технічної інвентаризації Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, вилучення з незаконного володіння, визнання права власності,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника виробничого кооперативу «Агросервіс», який діє на підставі довіреності на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Піцготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суці апеляційної інстанції на 15 год. ЗО хв. -ЗО- -червня- 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3626/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні вм. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, мотивуючи тим, що навчається на 1-му курсі Житомирського національного агроекологічного університету з терміном навчання до ЗО червня 2013 року включно.

Відповідач не надає матеріальної допомоги. Матір позивача оплачує за навчання, харчування, його проживання, а тому він звернувся в суд.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, який навчається в Житомирському національному агроекологічному університеті з 01 вересня 2009 року по червень 2013 року, за рахунок коштів батьків, є відповідач по справі (а.с.З).

Згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Доводи позивача підтверджуються довідкою про навчання, договором про навчання, підготовку бакалавра.

Керуючись ст.ст.81, 88, 213-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання на час навчання в розмірі Уі частини всіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з 06.07.2010 року і до кінця терміну навчання, тобто до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто

двадцять) гривень на користь держави.

Рішення, іі частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, піддягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-630/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13 жовтня 2010 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-1502/10
У Х В А Л А

17.09.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-639/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 12 жовтня 2010 року о 15.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Барський районний суд Вінницької області
справа 2«ц»-1035/10р.
УХВАЛА іменем України

19 жовтня 2010 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І. при секретарі Бажановій Ж. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу,за

позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. -

ВСТАНОВИВ:

Барське комунальне підприємство теплових мереж «Бартеплокомуненерго» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 (п»яти) днів.

Суддя
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за потопом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої і помісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

20 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в срок де. 14.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії з посиланням на № справи 22ц-1827/ 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

26 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

17.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 29.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 09.50 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-1162-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобов'язання перерахунку та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобов'язання перерахунку та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, визнано неконституційним підвідомчість розгляду справ, пов'Язаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 8,5 грн. а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. що підтверджується квитанцією N 75/85 від 14.09.2010 року та квитанцією N 74/83 від 14.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобов'язання перерахунку та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8,5 грн. (квитанція N 75/85 від 14.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. (квитанція ЇМ 74/83 від 14.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'Яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п'Яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ
УХВАЛА

18 лютого 2010 року Іршавський ра йонний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого судді: Даруда І.А. при секретарі: Завадяк О.І. за участю представника позивача:К ляп В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ від імені та в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2 131,27грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Іршавський РЕМ від імені та в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернувся до суду 11.12.2009 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2131,27грн. заборгованості за користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про про відмову від позову та закриття провадження в справі, пояснивши це тим, що спірні правовідносини по справі врегульовано.

Судове засідання проведено у відсутність відповідача ОСОБА_1 згідно ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відмову від позову слід прийняти, оскільки така не порушує права сторін чи інших осіб. Наслідки відмови від позову передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача відомі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.3,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти. Справу за позовом Іршавського РЕМ від імені та в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2131,27грн. - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. А.Даруда
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-829/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2010 року о 10.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-5436/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Державного казначейства України про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зобовязати відповідача сплачувати позивачу разову допомогу до пятого травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та стягнути з відповідача 10402,48 грн.. Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в супереч яким не зазначені позовні вимоги до Державного казначейства України, обставини в обґрунтування позову, докази на їх підтвердження, підстави звільнення від доказування. Не викладені обставини в обгрунтування позову з вимог про зобовязання відповідача нараховувати допомогу, не зазначені докази на їх підтвердження. Крім того не надано квитанції на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідачів.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають сплаті на рахунок №0002, МФО 837013, банк ГУДКУ у Сумській області, ОКПО одержувача 23636315, код 22050000, отримувач коштів Державний бюджет, призначення платежу: 22050001; 259; інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Державного казначейства України про , залишити без руху, запропонувавши до 28 липня 2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя