Святошинський районний суд міста Києва
Справа 4с-39/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Лук'яненко Л.М.,

при секретарі Кривошей Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулися до суду з вказаною скаргою та просила визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві ОСОБА_1 неправомірними, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-3634/2007 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На виконання зазначеного рішення Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 25.06.2008 № 2-3634/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», юридична адреса: м. Київ. вул. Комінтерну, 25, , р/р 1445, в філії «Київське міське відділення П.І.Б.» м. Києва, у відшкодування матеріальної шкоди -25098 грн. 98 коп., та 260 грн. 00 коп. судового збору і ЗО грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 25388 грн. 98 коп..

01.07.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 була винесена постанова №568/20 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення.

У зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду в добровільному порядку та відсутністю у боржника достатніх коштів та рухомого майна, державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно боржника (постанова від 01.12.2008 серія АА № 826281 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження), а саме на 1/5 частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві приватної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» виданого згідно з розпорядженням від 19.01.2001 №330 і записана у реєстровій книзі Київського міського бюро технічної інвентаризації за № 2550.

17.07.2009 року державним виконавцем Васільєвою Ю.В. за участю представника НЕК «Укренерго» ОСОБА_4 було складено АКТ (серія АА № 35426) опису й арешту майна. Згідно зазначеного акр/ описане майно буде передане для реалізації не раніше 17 серпня 2009.

Проте, у зв'язку з тривалими хворобами державного виконавця Васільєвої К .В- та щорічною відпусткою у грудні місяці 2009 року у Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» була відсутня інформація ш . проведення експертної оцінки арештованого майна та передачі його для примусової реалізації.

У зв'язку з цим заявою від 04.12.2009 № 139-юр НЕК «Укренерго» звернулась до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з проханням призначити експерта аби спеціаліста - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання для оцінки арештованого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта а спеціаліста у 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. ОСОБА_1 було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.07.2009, проте, зазначена постанова НЕК «Укренерго» була отримана тільки 15.01.2010 року про, що свідчить відбиток штампа, відповідно були порушенні норми статті 14 Закону України «Про виконавче провадження». Даною постановою, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання було призначено ОСОБА_5, який має сертифікат на право зайняття експертною діяльністю, виданий 25.12.1999 за № 1495 Фондом державного майна України. Експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання повинен надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питання встановлення вартості описаного майна, а саме 1/5 частини АДРЕСА_2. Відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій України», статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки ПЕК «Укренерго» не отримувало постанову про зупинення виконавчого провадження, а також беручи до уваги ту обставину, що реалізація арештованого майна не відбувається, можна дійти висновку про розповсюдження шестимісячного строку виконання державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. ОСОБА_1 виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-3634/2007.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 01.07.2008 року вбачається, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. ОСОБА_1 були безпідставно порушені строки здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-3634/2007.

Оскільки названі порушення мають триваючий характер (тривають на момент подання скарги), то постійно відсувається початковий момент перебігу позовної давності, що у свою чергу унеможливлює встановлення дати з якої починається перебіг десятиденного строку на подання скарги на дії державного виконавця.

У зв'язку викладеним просять вважати дату подання скарги на дії державного виконавця датою, коли НЕК «Укренерго» дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Посилаючись на вищевикладене просить визнати дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. ОСОБА_1 неправомірними та такими, що порушують законодавче встановлені строки виконання рішеня суду; зобов'язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 усунути порушення прав НЕК «Укренерго» шляхом виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі №2-3634/2007; зобов'язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 здійснити дії спрямовані на реалізацію арештованого майна ОСОБА_2; витрати пов'язані з поданням скарги покласти на ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу та просили її задовольнити

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва в судове засідання з'явилася, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що нею здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 згідно виконавчого листа суми боргу у розмірі 25 388, 98 гривень на користь скаржника. Скаржник просить здійснити дії спрямовані на реалізацію арештованого майна ОСОБА_2, що можливо здійснити лише після надходження до відділу висновку з експертної оцінки майна, після чого буде проведена підготовка до проведення реалізації нерухомого майна відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»

Вислухавши пояснення представників скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-3634/2007 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На виконання зазначеного рішення Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 25.06.2008 № 2-3634/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», юридична адреса: м. Київ. вул. Комінтерну, 25, код СДРПОУ 00100227, р/р 1445, в філії «Київське міське відділення П.І.Б.» м. Києва, у відшкодування матеріальної шкоди -25098 грн. 98 коп., та 260 три. 00 коп. судового збору і ЗО грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 25388 грн. 98 коп..

01.07.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 була винесена постанова №568/20 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення.

У зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду в добровільному порядку та відсутністю у боржника достатніх коштів та рухомого майна, державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно боржника (постанова від 01.12.2008

серія АА № 826281 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження), а саме на 1/5 частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві приватної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» виданого згідно з розпорядженням від 19.01.2001 №330 і записана у реєстровій книзі Київського міського бюро технічної інвентаризації за № 2550.

17.07.2009 року державним виконавцем Васільєвою Ю.В. за участю представника НЕК «Укренерго» ОСОБА_4 було складено АКТ (серія АА № 55426) опису й арешту майна. Згідно зазначеного акту описане майно буде передане для реалізації не раніше 17 серпня 2009.

Проте, у зв'язку з тривалими хворобами державного виконавця Васільєвої Ю.В. щорічною відпусткою у грудні місяці 2009 року у Державного підприємства національна енергетична компанія «Укренерго» була відсутня інформація щодо проведення експертної оцінки арештованого майна та передачі його для примусової реалізації.

У зв'язку з цим заявою від 04.12.2009 № 139-юр НЕК «Укренерго» звернулась до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з проханням призначити експерта або спеціаліста - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання для оцінки арештованого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і гребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3- денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. ОСОБА_1 було винесено станову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.07.2009, проте, зазначена постанова НЕК «Укренерго» була отримана тільки 15.01.2010 року про, що Мчить відбиток штампа, відповідно були порушенні норми статті 14 Закону країни «Про виконавче провадження». Даною постановою, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання було призначено ОСОБА_5, який має сертифікат на право зайняття експертною діяльністю, виданий 25.12.1999 за № 1495 Фондом державного майна України. Експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання повинен надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питання встановлення вартості писаного майна, а саме 1/5 частини АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій України», статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до статті 7 Закону України „Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 01.07.2008 року вбачається, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ Києва. ОСОБА_1 були безпідставно порушені строки здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-3634/2007.

Крім того НЕК «Укренерго» направляла відповідні листи до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з вимогою належним чином відреагувати на порушення законних прав Компанії, але жодної відповіді так і не отримала (копії звернень надаються). Відповідно до частини 1 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмови у здійсненні передбачених ним Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, до відповідного суду.

Відповідно до етапі 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про рушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено лом.

Із наданих пояснень НЕК «Укренерго» вбачається, що на день розгляду справи виконавче провадження не виконане, а Компанію не було повідомлено державним виконавцем про призупинення виконавчих дій, чи хід їх виконання.

Оскільки названі порушення мають триваючий характер (тривають на момент дання скарги), то постійно відсувається початковий момент перебігу позовної давності, що у свою чергу унеможливлює встановлення дати з якої починається перебіг десятиденного строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Стаття 7 Закону України «Про виконавче провадження» визначає такі гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні: обов'язок державного виконавця здійснювати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та організацій - учасників виконавчого провадження і інших осіб.

Стаття 19 Конституції України та стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти .лише па підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» року, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом десяти місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, троки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого проваджений та на період реалізації арештованого майна боржника.

Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі призначення експертизи.

Відповідно до статті 36 (зупинення виконавчого провадження) Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності підстав для зупинення виконавчих дій (виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний винести відповідну вмотивовану постанову про, що повідомляються суд, який виніс рішення та сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.5,7,11-1, 18, 24,25,35,36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 неправомірними та такими, що порушують законодавче встановлені строки виконання рішень суду.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 усунути порушення прав НЕК «Укренерго» шляхом виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі 12-3634/2007.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 здійснити дії спрямовані на реалізацію арештованого майна ОСОБА_2;

Витрати пов'язані з поданням скарги до суду НЕК «Укренерго» у сумі З гривні 42 копійки покласти на ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний д шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя