Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Каліщука А.А. при секретарі Павлович Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_2 Україна» звернулась із даною заявою з тих підстав, що 01.10.2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області видав виконавчий лист по справі №2-1102/10,'яким задовольнив позов ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101-07/08 КВо від 28.07.2008 p., який був заправлений до ВДВС Володимир-Волинського РУЮ для виконання. Проте, 11 липня 2011 року між ОСОБА_1 спілкою «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_4 «Перша кредитна-фінансова компанія» укладений «Договір відступлення прав вимоги» №1/В, відповідно до якого, ОСОБА_4 «Перша креДитна-фінансова компанія» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна», зокрема і до гр. ОСОБА_3нідівни, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_4 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_4 «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» (ЗНВШФ «ПРОМІКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») укладала «Договір відступлення прав вимоги» №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов «Договір відступлення прав вимоги» №2/В та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_4 «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» набула статусу ра та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 «Перша кредитна-фінансова компанія», в тому числі і до гр. ОСОБА_3

Просить замінити ОСОБА_1 спілку «ОСОБА_2 Україна» на її правонаступника ОСОБА_4 «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРОМІКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД- 1»), за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3 та видати новий виконавчий лист.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились та не повідомили суд про причини неявки Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дославши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.І ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні і за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчої Провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно постанови від 01.12.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1102 виданого 12.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_2 Україна» являється стороною виконавчого Провадження.

Із дослідженого судом договору відступлення прав вимоги №1/в від 11.07.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_2 Україна» (кредитор) передала ОСОБА_4 «Перша кредитна- фінансова компанія» (новому кредиторові) право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. І,Внаслідок передачі новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах і заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами та набуває право грошової вимоги за цими договорами.

Із наданого договору відступлення прав вимоги №2/в від 15.07.2011 р. вбачається, що ОСОБА_4 «Перша кредитна-фінансова компанія» передала ОСОБА_4 «Компанія з управління активами «Проміколек Капітал» (ЗНВШФ «ПРОМІКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») право грошової

вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно умов даного договору, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах і заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами та набуває право грошової вимоги за цими договорами.

Оскільки ОСОБА_4 «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» (ЗНВШФ «Проміколект ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») є правонаступником ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна», тому суд прийшов до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Окрім цього, ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_2 Україна» просить видати новий виконавчий лист. Проте, ч.2 ст. 368 ЩІК України визначено, що за кождним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачу 22.11.2010 р. видано виконавчий лист №2-1102, який ним було направлено на виконання до відділу Державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий лист по цивільній справі видавався і ст. 378 ЦПК України не передбача|г, кцо у разі заміни судом сторони виконавчого провадження видається виконавчий лист новій стЬ?)6ні виконавчого провадження, тому у даній вимозі слід відмовити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву1;задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна» на ОСОБА_4 «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» (ЗНВШФ «ПРОМІКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») (банківські реквізити р/р 0843 ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 321983, , призначення платежу: погашення кредитної заборгованості згідно договору кредиту №101-07/08 КВо від 28.07.2008 p., без ПДВ) з примусового виконання виконавчого, листа №2-1102/10 виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 12.ld.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Україна» заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошенш. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2