Вовчанський районний суд Харківської області
№2-7/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30грудня 2010 року Вовчанський Районний суд Харківської області у складі:

судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М.

за участю представників ОСОБА_1,ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ спільної сумісної власності, та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.11.1975 р. у Хотімлянській сільській раді Вовчанського району Харківської області зареєстрували шлюб, а рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 1983 р. цей шлюб був розірваний.

На момент розірвання шлюбу, будинок, який був придбаний ним в період шлюбу, розташований в с.Хотімля по вул. Лісовій, 9 по обоюдній згоді перейшов у власність ОСОБА_5, спорів про поділ майна не було.

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 вказує на те, що після розірвання шлюбу з 1983 р. вони проживали окремо та ним, на його особисті кошти були придбані 2 дачних будинка: в червні 2002 року ним був придбаний будинок з надвірними будівлями в с.Хотімля по вул.Польовій, 10, а в вересні 2005 р. - житловий будинок з надвірними будівлями в с.Хотімля по вул.Леніна,34.

В листопаді 2007 р. він одержав свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_6,т.я. збирався зареєструвати шлюб з другою жінкою.

Далі в позовній заяві ОСОБА_4 вказує, що після розірвання шлюбу у судовому порядку в 1983 р. та по теперішній час він спільного господарства з ОСОБА_6 не вів, так.як в цей час проживав у громадянському шлюбі з другою жінкою

В звязку з викладеним, просить суд визнати за ним право власності на житлові будинки з надвірними будівлями, які розташовані по вул. Лісовій,9, Польовій,10, Леніна,34, а Озерній 28,а також трактор ЮМЗ 6 КЛ, вартістю 22492 грн.80 коп.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою в якій вказує на те, що вказане майно, а також надвірні будівлі по вул. Озерній, 26 в с. Хотімля, вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, трактор ЮМЗ-6 3 реєстраційний номер НОМЕР_3, є щільною сумісною власністю подружжя, де їй як колишній дружині за законом належить ? частка.

У позовній заяві ОСОБА_5 вказує, що шлюб з ОСОБА_4 вона зареєструвала у 1975 р., а в 1979 р. для проживання сім ї за місцем роботи чоловіка ОСОБА_4 в с.Хотімля радгоспом «Хотімлянський» був наданий житловий будинок по вул. Лісній,9 на умовах купівлі-продажу, виплата вартості будинку проводилася перший час шляхом щомісячних утримань із заробітної плати ОСОБА_4, а потім після звільнення з радгоспу - шляхом щомісячних виплат із сумісного бюджету сімї до каси радгоспу. Після повного розрахунку з радгоспом будинок перейшов у спільну сумісну власність, 25.12.1990 р. Хотімлянською сільською радою Вовчанського району Харківської області видане на імя ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на будинок, а земельна ділянка, яка закріплена за будинком на підставі державного акту серія PI № 716721 від 01.03.2002 р. за реєстровим номером 78/3024 оформлена на праві власності зa ОСОБА_5 В зазначеному будинку, вказує ОСОБА_5, вона з чоловіком ОСОБА_4 постійно проживала однією сімєю з 1979 по 05.12.2007 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 мав схильність до зловживання спиртними напоями, вказує ОСОБА_5, і на цій почві він став порушувати подружню вірність,безпричинно застосовував до неї фізичну силу, вона змушена була звернутись до з позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області 31.10.1983 р. шлюб було розірвано, але не дивлячись на це, сумісне проживання однією сімєю не припинялось, а навпаки, вказує ОСОБА_5, після цього ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки, пройшов курс лікування від алкогольної залежності і сімейні стосунки значно покращилися, маючи обопільне бажання зберігти сімю та продовжуючи проживання однією сімєю, ніхто із подружжя, не дивлячись на наявність судового рішення, не звертався до РАГСу за свідоцтвом про розірвання шлюбу. Продовжуючи проживання однією сімєю, вказує ОСОБА_5, в 1992 році ОСОБА_4 створив фермерське господарство, до якого ввійшли всі члени сімї , що ще більше скріпило сім ю, яка до грудня місяця 2007 р. існувала з нормальними сімейними відношеннями.

В 2002 році на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2002 р. оформленого на імя ОСОБА_4 був придбаний житловий будинок по вул..Польовій, 10 в с.Хотімля, в якому загальними зусиллями зробили ремонт і в ньому поселилася сімя доньки, яка проживає там до теперішнього часу.

В 2005 році ОСОБА_4, дізнавшись про те, що продається будинок по вул..Леніна, 34 в с.Хотімля, запропонував його купити. Обговоривши це вирішили купити його для подальшого його використання для тимчасового проживання в ньому найманих робітників, що працювали в фермерському господарстві.

До 2007 р., вказує в позовній заяві ОСОБА_5, в сім ї були нормальні відносини. В 2007 р. ОСОБА_4 знову починає зловживати спиртними напоями, із-за постійних пянок з являються проблеми в фермерському господарстві та конфлікти в сім ї. З грудні 2007 р. ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_4 6.11.2007 р. в Вовчанському відділі РАЦС отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, а через чотири дні після цього 10.11.2007 р. на підставі договору купівлі-продажу за сумісні грошові кошти сім ї набуває у власність житловий будинок по вул. Озерній, 26, який реєструє на своє імя і тільки 05.12.2007 р. виписується з будинку по вул. Лісній,9 і реєструється по ул..Озерній, 28. З 20.01.2008 р. сторони поновили сімейні відносини та вирішили, що будинок по вул..Озерній, 28 буде використовуватись під дачу. Остаточно відношення зіпсувались з 29.08.2008 р. і сторони припинили спілкування.

Крім зазначених житлових будинків за період з 2001 по 2005 рік були набуті у власність транспортні засоби: трактор ЮМЗ-6 КЛ, вантажний автомобіль ЗИЛ та легковий автомобіль ВАЗ 21213.

В кінці серпня 2010 р. ОСОБА_5 дізналася про те, що без її відому та згоди ОСОБА_4 займається продажем сумісного будинку по вул. Польовій,10, де мешкає донька з сімєю.

ОСОБА_5 на підставі викладеного просить суд визнати вищевказане майно спільним сумісним майном подружжя та на підставі ст..70 Сімейного Кодексу України визнати за нею право власності на ? частину зазначеного майна.

Вислухавши ОСОБА_4,ОСОБА_7 їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 пілягають задоволенню частковою позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 22.11.1975 р., рішенням Вовчанського районного Харківської області від 31.10.1983 р. шлюб між ними був розірваний, 06.11.2007 ОСОБА_4 в органах РАЦС одержав свідоцтво про розірвання шлюбу і весь цей час до 05.12.2007 р проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 період з 22.11.1975 р. по 06.11.2007 р.на ім. я ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житлові будинки: на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул..Лісна,9 с.Хотімля,виданого Хотімлянською сільською радою 25.12.1990 р.; на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2002 р. на будинок по вул..Польовій,10 с.Хотімля; на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2005 р. на будинок по вул..Леніна,34 с.Хотімля Вовчанського району Харківської області. Автотранспортні засоби: вантажний автомобіль НОМЕР_1 ,придбаний 3.02.2003 р.,трактор ЮМЗ-6 КЛ,придбаний 02.07.2001 р.,легковий автомобіль ВАЗ-21213 реєстраційний номер АХ 1840 А1,придбаний 02.11.2005 р.

ОСОБА_4 вказуючи на те, що шлюб з ОСОБА_7 був розірваний рішенням Вовчанського районного суду Харківської області 31.10.83 р.та посилаючись на ст.. 114 ч.2 Сімейного кодексу України вважає,що все вищевказане майно,ним було придбано після розірвання шлюбу на його особисті кошти, і є його особистим майном.

Суд не може погодитись з такою позицією ОСОБА_4,оскільки дійсно,за новим Сімейним Кодексом України розірванням шлюбу вважається день набрання чинності рішення суду у той час,як згідно із законодавством,що діяло раніше,шлюб припинявся у день,коли подружжя або один з них на підставі рішення суду реєстрували розірвання шлюбу в органах РАЦС /ст..44 КпШС України/.Таким чином,рішення суду щодо розірвання шлюбу не мало вирішального значення.Вважалося,що і після набрання ним чинності сторони можуть змінити свою думку та прийняти рішення про збереження сім ї. Час «на роздуми» подружжя не обмежувався,сторони мали право звернутися до органів РАЦС незалежно від того,скільки часу спливло після винесення судом рішення про розірвання шлюбу. Суд важае,що до шлюбів,які були за рішенням суду розірвані до 01.01.2004р,/до набрання чинності новим Сімейним Кодексом України/якщо факт розірвання шлюбу не був зареєстрований в органах РАЦС, необхідно застосовувати правила ст..44 КпШС України , а також ця норма повинна діяти і після 01.01.2004р,оскільки при постановці рішення про розірвання шлюбу,яке набрало чинності до 01.01.2004 р., суд пояснював сторонам,що до моменту реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС їх шлюб ще не вважається розірваним. З урахуванням цього сторони і діяли і якщо вони не знайшли підстав для звернення до органу РАЦС,то це може свідчити про їхнє бажання зберегти свій шлюб.

В матеріалах справи знаходяться копії установчих документів,які знаходяться у реєстраційній справі Фермерського господарства «Юпітер», зокрема статут селянського /фермерського/господарства ОСОБА_4, зареєстрований Вовчанською районною Радою народних депутатів 25.02.1992 р, відповідно до якого главою селянського господарства являється ОСОБА_4, трудовий колектив селянського /фермерського/ господарства формирується по принципу сімейності дружина і донька. Для виконання сезонних робіт селянського /фермерського/ господарства має право найма працівників в порядку, передбаченому Законом України «про селянське /фермерське/ господарство. І далі,відповідно до наказу №14 від 21 жовтня 2002 р. до Статуту фермерського господарства «Юпітер» внесені зміни - вважати членами фермерського господарства ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 22 червня 2004 р, з метою розширення господарськоі діяльності до Статуту фермерського господарства «Юпітер» внесені слідуючі зміни: - ввести до складу членів фермерського господарства члена сім ї ОСОБА_10.

Вищезгадане свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починаючи з дня реєстрації шлюбу в 1975 р. і після розірвання шлюбу у судовому порядку 31.10.83 р. та до 05.12.2007 р. проживали однією сімєю. За цей час ОСОБА_4 в 1992 р було організовано по принципу сімейності фермерське господарство «Юпітер»,членами якого були його дружина ОСОБА_5, донька ОСОБА_11,зять ОСОБА_9 С.1,та син ОСОБА_10 Факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 весь цей час однією сім єю в будинку №9 по вул..Лісній в с.Хотімля у судому засіданні підтвердили жителі с.Хотімля їх сусіди та найомні працівники їхнього фермеського господарства.: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17 В матеріалах справи також знаходяться сімейні фото за 1996,1997,2000 та 2001 роки,де ОСОБА_4 в колі своєї сім ї,робітників юрського господарства та на загально виробничих святах. За період проживання ю сім єю в зареєстрованому шлюбі було набуте майно: житлові будинки по Лісній,9, Польовій, 10, Леніна,34 та трактор ЮМЗ-6 КЛ, вантажний автомобіль ЗИЛ та автомобіль ВАЗ-21213.

Відповідно до ч. І ст.60 Сімейного кодексу України майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку /доходу/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що все вказане майно було набуте ОСОБА_4та ОСОБА_5 за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.І ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна,що є :том права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановленого ОСОБА_4 одержав свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_5О.в органах РАЦС 6 листопада 2007 р., а 10 листопада 2007 р. на підставі договору купівлі-продажу за ним зареєстровано право власності на житловий будинок по вул..Озерній,28 в с.Хотімля.

З урахуванням того,що в ході судового розгляду вказаної цивільної справи встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім єю в будинку №9 по вул..Лісній с.Хотімля з моменту реєстрації шлюбу з 1975 р. до 05.12.2007 до моменту коли ОСОБА_4 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,суд вважає, незважаючи на те,що вказаний житловий будинок був ОСОБА_4 придбаний на третій день після одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, цей будинок придбаний ОСОБА_4 за кошти сім ї, а тому є майном, набутим ним за час спільного проживання з ОСОБА_5 та належним їм на праві спільної сумісної шості. Суд прийшов до такого висновку враховуючи положення ст.74 Сімейного Кодексу України - якщо жінка та чоловік проживають однією сім єю,але не перебувають любі між собою або в будь-якому іншому шлюбі,майно,набуте ними за час спільного проживання,належить їм на праві спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Враховуючи те,що відповідно до довідки Вовчанського БТІ на теперішній надвірні будівлі по вул..Лісній,9 та житловий будинок по вул..Озерній, 28 збудовані самочинно, то вони не є предметом судового розгляду і питання про визнання відносно ; права власності суд не вирішує.

На підставі викладеного,ст..60,61,63,69,70,71,74 Сімейного кодексу эашижеруючись ст..3,15,118,119,209,212,213,218 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити частково,позов ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_18 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - житловий будинок по вул..Лісній,9 в Хотімля Вовчанського району Харківської області, житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Леніна,34 в с.Хотімля Вовчанського району Харківської області,житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Польовій, 10 в с.Хотімля Вовчанського району Харківської області, надвірні будівлі по вул..Озерній,28 в с.Хотімля Вовчанського району Харківської області, вантажний автомобіль ЗИЛ 4331410, реєстраційний номер 046-95,легковий автомобіль НОМЕР_4 трактор ЮМЗ-6 КЛ реєстраційний номер НОМЕР_3,та визнати право власності по 1/2 частині на вказане майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати: оплата послуг БТІ 1259 грн.,оплата послуг адвоката 2000 сплаченого держмита 1601 грн.57 коп.,інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн.,а всього 4980 грн.75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області з суд першої інстанції який ухвалив рішення протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: