overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1441/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №2-о-8/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

народних засідателів: Савчук О. М.

ОСОБА_1

при секретарі Анучкіній О. З.

представника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою НИЖНЬОСТАНІВЕЦЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ - ІНТЕРНАТУ про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним. Вказував на те, що останній знаходиться на утриманні будинку інтернату, хворіє хронічним психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заслухавши пояснення представників психоневрологічного будинку інтернату, органу опіки і піклування, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у психоневрологічному будинку - інтернаті, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірного недорозвитку, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Наведені вище обставини підтверджуються випискою з медичної карти стаціонарного хворого, путівкою про направлення на державне утримання, довідкою будинку - інтернату, висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву НИЖНЬОСТАНІВЕЦЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ - ІНТЕРНАТУ задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чернівці, недієздатним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-544/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОР1ЖГЛЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_6, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1572 гр. 41 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про
наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_3
ОСОБА_8, ОСОБА_5, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ'', попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані
підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1572 гр. 41 коп.
Па основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
справа № 2-н-1024/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання підігрітої води,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувсят до суду з заявою про видачу судового наказу відносно боржника про стягнення заборгованості за Надані послуги з централізованого опалення, постачання підігрітої води у розмірі 1062 грн. 26 коп. за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 2010 року.

18 листопада 2010 року винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано строк до 04 грудня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої заяви неусунуті, а саме заява по змісту та формі подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України: не зазначено дату місяць і рік народження боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зазначено розмір заборгованості, який необхідно стягнути з кожного боржника на користь заявника; у вимогах не зазначено на який рахунок необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання підігрітої води.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА;'

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання підігрітої води - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05.08.010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16:15 год. 19.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони

Головуючого

Суддів
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2, з/особа: ІНСПЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з/особи про визнання за нею прав та обовязків забудовника житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. М. Жукова, 103, на земельній ділянці, площею 600 кв.м., відведеній для будівництва житлового будинку та надвірних споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 03 квітня 2008 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2, з/особа: ІНСПЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2010 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1084/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 06.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-0-21/10 р.

17 березня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 24 березня 2010 року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Охріменко
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5405/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5405/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,розглянувши заяву Староковрайської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

встановив:

Староковрайська сільська рада як заявник по справі, звернулась до суду з позовом про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,поскільки подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позові зазначено,що в жилому будинку,що є предметом спору, до 1994 року(тобто до дня смерті) проживала ОСОБА_1. З наданих матеріалів не вбачається, чи була вона власником житла (документи, виписки з погосподарських книг по сільській раді), чи є у неї спадкоємці, за законом чи заповітом ( звернення та відповідь нотаріуса), чи проживає в даному будинку хто-небудь на день розгляду справи в суді (акт) та на яких підставах з 1996 р. по 2002 рік в будинку проживала сім»я ОСОБА_2

-вищевказані обставини необхідні для з»ясування,чи являється будинок безхазяйним( таким,що не має власника або власник якого невідомий) і в залежності від встановленого, можливість визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява,подана без додержання вимог викладених в ст.ст.119-121 ЦПК У країни,підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Староковрайської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,- - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 22 березня 2010 року.

Роз»яснити позивачу ,що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
ЦС№2-265/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року. Від шлюбу народила двоє дітей, 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з нею. Чоловік зловживає спиртними напоями. На грунті п»янства вчиняє в сім»ї сварки та бійки. Б»є її навіть в присутності дітей. В жовтні 2009 року перестали підтримувати подружні відносини. Чоловік перейшов проживати до своєї матері. Сім»я розпалась. В судове засідання позивачка не з»явилась. Прислала офіційне письмо, в якому просить позов про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав по підставах, описаних в позовній заяві. Також вважає, що сім»я розпалась.

Суд заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 25 жовтня 1997 року

Правовідносини регулюються ст. ст. 105, 110 СК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 1997 року в Бокіймівській сільській раді Млинівського району Рівненської області за актовим записом №11 р о з і р в а т и.

Дітей ОСОБА_3 27.10.1998 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері.

При оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа № 2-434/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування усиновлення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 9 липня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1596/10
провадження № Б/н 1157
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі КРИЖАНІВСЬКОМУ П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18. 01. 2002 року, зареєструвавши його у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 32 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу , 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись нате, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки їх відносини вже давно перестали будуватися на почуттях взаємної любові і поваги, з квітня 2009 року не підгримують шлюбні стосунки та проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки вважає, що збереження сім»ї та примирення не можливе . Шлюбні стосунки припинені з квітня 2009 року , проживають окремо.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що збереження сім»ї не можливе. Неповнолітній доньці надає добровільно матеріальну допомогу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що сімя сторін існує лише формально, між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини, домашнє господарство ведуть окремо. Наміру на примирення вже не мають, вважають, що збереження сімї неможливе, оскільки з квітня 2009 року не підгримують шлюбні відносини , проживають окремо.

Майнового спору у сторін на день слухання справи про розірвання шлюбу не виникає. Щодо виховання та матеріального утримання неповнолітнього сина визначилися добровільно.

Тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимога, оскільки вони знайшли своє підтвердження вході судовою засідання.

Керуючись ст.ст. 6,7, 10, 15,57,60, 195, 196,208,209,212,213,214,215,218,294 ЦПК України та на підставі ст. 105,110,111, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 18. 01. 2002 року, у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 32 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 25 (двадцять п»ять ) гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.

СУДДЯ