overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву КП „Сарникомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом КП „Сарникомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 15 годину 31 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА № 2-325/2010

про призначення справи до судового розгляду

9 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Пирятинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського районного відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Пирятинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2010 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського районного відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області.

Викликати у судове засідання: представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 3 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-67/10
Провадження №:-
Справа № 2-0-67 2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого, судді : Ясінського Ю.А.,

З участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

Заявника: ОСОБА_1,

.представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні міськрайсуду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту роботи на посаді муляра,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту роботи на посаді муляра.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено вимоги заявника;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту роботи на посаді муляра до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 11 год. 00 хв. на 11.08.2010 р.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

28.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги з 01 січня 2007 р. по вересень 2010 р. включно в сумі 4950 грн. 70 коп., та зобовязання відповідача надалі виплачувати їй державну соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В судовому засіданні встановлено, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано неконституційними положення Закону № 1691-//І від 18.02.2010 року «Про внесення змін до підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами». Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України позивачу розяснені.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити позивачу, що з даним позовом він повинен звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-841/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 43.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13789,10 грн. та судові витрати у справі.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 02.11.2010 року, 07.12.2010 року не з явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2-396/2010р.

14 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на 1/3 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на 1/3 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою - відмовити

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою №54 в будинку №6 по пров. Парусному в м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (сто двадцять грн. 00 коп.) на користь держави

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Остапенко
Білозерський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

22 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

секретаря: Циммерман С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановленням над ним опіки та призначенню опікуна, зазначаючи, що разом з нею в с.Чорнобаївка по вул.Будівельній, 10 проживає дорослий син - ОСОБА_2, який з дитинства має психічні вади здоровя, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, орієнтуватися та оцінювати ситуації, тому потребує встановлення над ним опіки. Просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити її заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№2-349/10
про призначення справи до судового розгляду
23 квітня 2010 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта правом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 2/3 частини цього майна, його поділ та виділ у натурі.
Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.
Проведені слідуючі підготовчі дії:
1)уточнено позовні вимоги;
2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.
Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яковича про визнання об'єкта правом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 2/3 частини цього майна, його поділ та виділ у натурі на 14.05.2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. вул. Радянська, 17.
Закликати в судове засідання сторін.
Суддя Пирятинського
районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не міститься відомостей щодо фмені (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження;

- зазначені позовні вимоги є незрозумілими та такими, що в силу їх загальності, унеможливлюють прийняття судом рішення, яке може бути звернено до виконання;

не зазначаються докази та не- надано ідокументів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, з разі не усунення вказаних недоліків, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з надахчням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків до 21.06.2010 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню' не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-0-37/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

народних засідателів Калинич О.Б., Мазурик О.Д.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 страждає психічними вадами, внаслідок яких визнана інвалідом 2-ої групи, потребує постійного стороннього догляду та непрацездатна. Для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_3 у державних установах та інших організаціях необхідно встановити над нею опіку.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному і просить заяву задоволити.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України, і над ним встановлюється опіка.

Згідно з актом амбулаторної судової психіатричної експертизи № 648 від 03-07.09.2010 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним хворобливим розладом психічної діяльності у формі параноїдальної шизофренії і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду.

Таким чином заява є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,213,234,237,240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Народні засідателі О. Калинич

ОСОБА_4

Суддя Н. Гуменна
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-1228/2010

20.01.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

2 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦГК України по справі № 2-67/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання

спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК

України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 17 червня 2010 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника

відповідача.

Суддя:
справа 2-694/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 35 хвилин 18 травня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: