13.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3973 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Дюдюн О.В.
Категорія: 3 Доповідач: Стародубець М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.,

ОСОБА_2

При секретарі: Остренко О.О.

З участю прокурора: Павленко І.В.

З участю адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Державного Казначейства України та прокуратури Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області та Державного Казначейства України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до прокуратури Херсонської області та Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Позивачка зазначала, що в жовтні 2005 року прокурор Каланчацького району Херсонської області порушив проти неї кримінальну справу за ознаками ч.4 ст.191 КК України, яка після пред'явлення їй обвинувачення була скерована на розгляд суду.

Постановою від 10.08.2007 року суд скасував вказану вище постанову та відмовив у порушенні кримінальної справи з передбачених п.2 ст.6 КПК України підстав. Майже п'ять років вона перебувала під слідством та судом, тому просила суд стягнути за рахунок державного бюджету заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 3600 грн. та моральну, розмір якої вона визначає в сумі 20856 грн.

Рішення від 13 квітня 2010 року суд задовольнив позовні вимоги в повному об'ємі.

В апеляційних скаргах Державне Казначейство України і прокуратура Херсонської області просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону.

У письмових запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_4, просить їх відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не піддягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодуванню підлягає шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Згідно зі ст.3 зазначеного Закону відшкодуванню підлягають суми, сплачені громадянином у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення на її користь на відшкодування моральної шкоди 20856 грн., районний суд керувався тим, що позивачка перебувала під слідством 24 місяця, фактом незаконного притягнення її як обвинуваченої, обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання й пов'язаними із цим процесуальними діями їй завдано моральну шкоду, розмір відшкодування якої згідно зі ст.13 вказаного вище Закону повинен бути не менше одного мінімального розміру заробітної плати.

Такий висновок відповідає обставинам справи, зазначеному Закону, ч.7 ст.1176 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», зокрема про те, що повинен ураховуватися розмір мінімальної заробітної плати, діючий на час розгляду справи.

Фактично понесені позивачкою витрати, пов'язані з наданням їй правової допомоги як в процесі розгляду судами кримінальної, так і цивільної справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями. Розмір цих витрат не перевищує гранічно визначені постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про гранічні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розміром цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» суми.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг цих висновків не спростовують.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст.303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державного Казначейства України та прокуратури Херсонської області відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П. Стародубець

Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова

Копія вірна: ОСОБА_5