overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гванджиєвича про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гванджиєвича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 20 хвилин 10 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3105/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 22.09.2010 року, 15.10.2010 року, 03.11.2010 року, однак по суті не розглянута в звязку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-4107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2о-9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-76/2010р.

31 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської "ласті ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст.234, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про с :ановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 06 вересня 2010 року на '<8 годин 30 хвилин.

Про судовий розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3144/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 36
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1260 грн. 15 коп., судового збору у розмірі 25,50 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-684/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1285,09 грн. заборгованості за надані послуги.
Відповідно до договору від 07.05.2007року, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30.00 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
"16" вересня 2010 р.
Справа №2-417/ 10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 вересня 2010 рокум. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі : головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до судового розгляду на 16 вересня 2010 року, але в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення справи за її позовом без розгляду.

Відповідач проти залишення справи без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є всі підстави для залишення справи без розгляду.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляд на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:М.В.ОЛЕФІР
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2289/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 08 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-1900
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2010 року Деснянського районного суду міста Києва Галась I.A., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 січня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою 18 січня 2010 року Деснянським районним судом міста Києва вищевказана позовна заява була повернути позивачу та роз'яснено, про необхідність звернутися в суд за місцем проживання (реєстрації) відповідача. Ухвала позивачем не оскаржувалась і набрала законної сили .

10 лютого 2010 року представник повторно звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Виходячи з вимог ЦПК України та змісту Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місцем проживання громадянина України вважається місце його реєстрації.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1

Відповідно до територіального розподілу міста Києва вул. Петра Запорожця до Деснянського району міста Києва не віднесена.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що даний спір не підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов»язків, усунення недоліків та відшкодування збитків, завданих відповідачем при недобросовісному та неякісному виконанні робіт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виконання обов»язків, усунення недоліків та відшкодування збитків, завданих відповідачем при недобросовісному та неякісному виконанні робіт

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов»язків, усунення недоліків та відшкодування збитків, завданих відповідачем при недобросовісному та неякісному виконанні робіт

Призначити судове засідання на 21.01.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд нляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2457/2010р
УХВАЛА

08.07.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Вишеньківська сільська рада про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

19.05.2010 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, однак до початку розгляду справи по суті вони подали заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись: ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Вишеньківська сільська рада про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа № 2 -494/10
Волноваський районній суд. Донецької області в складі.:
головуючого : судді - Ковєй Л.В.
при секретареві - Денисенко Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. Іванівна до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, та визнання незаконним акту, визнання незаконної вимоги по відшкодуванню шкоди та про поновлення підключення до електричної мережі.
До судового засідання до суду надійшла ксерокопія свідоцтва про смерть на ім.»я ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання померла 23.05.2010 року, про що зроблено в Книзі реєстрації смертей за 2010 рік травня місяця 25 числа актовий запис № 10. виконкомом Іванівської сільської ради..Волноваського району, донецької області, тому у відповідності з ч.6 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання незаконними дій відповідача, визнання незаконним акту, визнання незаконної вимоги по відшкодуванню шкоди та про поновлення підключення до електричної мережі провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду. Донецької області протягом десяти днів, після подачі заяви про її оскарження протягом пяти днів, з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд. Донецької області, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-540/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2010 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Ульяновський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору .

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року в суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Ульяновський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Ульяновський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору .

Призначити відкрите судове засідання на 27 грудня 2010 року на 13 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-312/2010р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. На обгрунтувння своїх позовних вимог він вказав , що ДТП сталася саме з вини відповідача ОСОБА_2 Його автомобіль отримав ушкодження, і відповідно до авто товарознавчого дослідження № 161 сума шкоди склала 41 271 грн. 24 коп. Так як автомобіль було застраховано , страхова компанія «Еталон» виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 29 670 грн. 35 коп. Загальна сума збитку з урахуванням зносу відповідно до Акту склала 33 187 , 35 грн., франшиза склала 4300 грн. Загальна сума непокритих страховкою сум складає 7815 , 98 грн. Позивач вважає , що дана сума повинна бути стягнута з відповідача , так як добровільну він сплачувати її відмовляється . Крім цього позивач заявив про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

18.10.2010 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін.

Вирішуючи питання про подальший рух справи суд вважає , що провадження у справі слід закрити

Стаття 205 ЦПК України передбачає , що суд закриває провадження в справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного , керуючись п.3 ст.205 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Полубан