Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3779/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А. О.

при секретарі - КВІТЧА СТІЙ О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Відповідно до кредитного договору № 558/06-КВ від 09.08.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16 043,17 доларів США, що складало в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення вказаного договору - 81 018,01 гривень терміном користування на 72 місяця та датою повернення до 08 серпня 2012 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних.

В забезпечення зобов язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 558/06- КВ від 09.08.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпробанк», як Кредитором та ОСОБА_1, як Боржником, та ОСОБА_2, як Поручителем уклали договір поруки № 558/06-КВ від 09.08.2006 року.

Згідно з п.2 договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання(неналежного виконання) ОСОБА_1 зобов язань за кредитним договором.

Також у відповідності до п.З договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідають перед позивачем.

Крім того, 09 серпня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом якого є транспортний засіб, а саме: транспортний засіб - OPEL Astra, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № k.Y6D0TGE69X006622, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.12.2009 року АТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по невиконаним зобов'язанням у розмірі 82 480,89 грн., суму судових витрат - 944,81 грн., що складається з: суми судового збору за подання позовної заяви - 824,81 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суми витрат на матеріально-технічне забезпечення судового процесу - 120,00грн., а всього 83 425,70грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до cm. cm. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення умов кредитного договору № 558/06-КВ від 09.08.2006 року, відповідач ОСОБА_1 від своєчасного виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших платежів, відповідно до графіку до цього кредитного договору, ухиляється.

В результаті невиконання відповідачем ОСОБА_1 вищевказаних зобовязань за кредитним договором № 558/06-КВ від 09.08.2006 року, станом на 10.11.2009 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 82 480,89 грн.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання. на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача АТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 558/06-КВ від 09.08.2006 року, оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору.

Одночасно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, всього з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» підлягає стягненню 83 425,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88.213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст.

526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задовольнити:

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе,39) 83 425,70 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять п ять грн. 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: