Справа №2-202/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в :

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно договору

дарування частини будинку від 17.01.2008 року він є власником частини 19/10 одноповерхового

цегляного житлового будинку, загальною площею 154.6 кв.м.. розташованого на неприватизованій

земельній ділянці по вул..Страклівська (Карбишева) .81. Реєстрація права власності на дане майно

була здійснена комунальним підприємством «Архітектор», Дубенської міської ради 21.01.2008

року , про що свідчить відповідний витяг. Крім позивача власниками квартир у даному будинку є

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Як видно з

експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу, у його власності знаходиться

кухня та житлова кімната. У спільній власності позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває

коридор. Факт перебування коридору в спільній сумісній власності підтверджує запис в

експлікації до плану будинку про те, що в спільному користуванні перебуває коридор , площею

7,3 кв.м. В 1991 році ОСОБА_3 було придбано частку в житловому будинку(кв.І), що

знаходиться за адресою: вул..Страклівська.81 м.Дубно. У 1992 році відповідачем було здійснено

самовільну добудову до даного житлового будинку. Збільшення житлової площі відбулося з 80.7

кв.м до 96,1 кв.м., тобто на 15,4 кв.м. , саме така площа відведена під кухню громадянина ОСОБА_6

О.Й. згідно з планом будівлі від 18.12.2007 року. Добудова проведена самовільно . без отримання

відповідних дозволів. Будівництво було проведено таким чином, що добудова здійснена впритул

до коридору, що перебуває у спільному користуванні. Відповідач не дозволяє користуватися

коридором, що перебуває у спільній власності і фізично чинить у цьому перешкоди.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , уточнивши їх. Просить

зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні ним права користування спільним

коридором шляхом зобов»язання відповідача жодним чином не забороняти йому користуватися

коридором.

Відповідач ОСОБА_3. та його представник позовним вимог не визнали , пояснили . що

перешкоди у користуванні майном не чинять. Згідно рішення від 19 жовтня 1989 року №301

відповідача було дозволено провести добудову до будинку розміром 3,0*4,5 та перепланувати

кімнату будинку із збільшенням розмірів житлової площі до 65.0 кв.м в зв»язку з газифікацією

будинку по вул.. Карбишева,81/2.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що

позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно договору дарування частини будинку від 17.01.2008 року позивач є власником

частини 19/10 одноповерхового цегляного житлового будинку, загальною площею 154.6 кв.м..

розташованого на неприватизованій земельній ділянці по вул..Страклівська (Карбишева) .81.

Реєстрація права власності на дане майно була здійснена комунальним підприємством

«Архітектор», Дубенської міської ради 21.01.2008 року , про що свідчить відповідний витяг. Крім

позивача власниками квартир у даному будинку є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як

видно з експлікації приміщень (а.с.8) до плану житлового будинку садибного типу, у власності

позивача знаходиться кухня та житлова кімната. У спільній власності позивача, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 перебуває коридор. Факт перебування коридору в спільній сумісній власності

підтверджує запис в експлікації до плану будинку про те, що в спільному користуванні перебуває

коридор , площею 7,3 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст..З83 ЦК України власниками квартир у дво- або багатоквартирному

житловому будинку належать на праві сумісної власності приміщення загального користування,

опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами

або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди , будівлі, які

призначені для забезпечення потреб усіх власників, а також власників нежитлових приміщень, які

розташовані у житловому будинку.

В 1991 році ОСОБА_3 було придбано частку в житловому будинку(кв.І), що знаходиться

за адресою: вул..Страклівська,81 м.Дубно. У 1992 році відповідачем було здійснено самовільну

добудову до даного житлового будинку. Збільшення житлової площі відбулося з 80.7 кв.м до 96,1

кв.м., тобто на 15,4 кв.м. , саме така площа відведена під кухню громадянина ОСОБА_3 згідно з

планом будівлі від 18.12.2007 року. Добудова проведена самовільно , без отримання відповідних

дозволів. Будівництво було проведено таким чином, що добудова здійснена впритул до коридору,

що перебуває у спільному користуванні.

Згідно рішення Дубенського районного суду від 3.06.1975 року коридор 3 х 3,2 м2 в

будинку №81 по вул..Страклівській (Карбишева) в місті Дубно залишити в спільному

користуванні співвласників цього будинку, а саме гр..ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Романюк

Оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або

адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ

лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини, чи їх правонаступник ( ч.З ст.61 ЦПК).

Дане рішення ніким не оскаржене і не скасоване, є чинним , а отже коридор продовжує

перебувати у спільній власності і відповідач не має жодних підстав чинити перешкоди позивачу у

користуванні ним.

Виходячи з викладено керуючись ст..ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України , ч.4 ст.355.ч.2

ст.383, ст.391 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов задоволити. Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2

ОСОБА_9 у здійсненні права користування спільним коридором по вул..

Страклівській.81 м.Дубно (позначка «І» в експлікації плану будівлі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Дубенський міськрайонний

суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня

отримання копії рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст..294 ЦПК

України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя: