Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1245/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді -Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору побутового підряду, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про припинення договору побутового підряду, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказав, що 21 квітня 2009 року він замовив відповідачці - СПД - фізичній особі ОСОБА_3 виготовлення прихожої - шафи-купе. Вартість якої складає 2055 гривень. Він сплатив їй 1200 гривень, що підтверджується заявкою заказом від 21.04.2009 року. Термін виконання роботи згідно з договором, складав 1 місяць, тобто до 22 травня 2009 року.
20 травня 2009 року відповідачка зателефонувала йому та повідомила що 24 травня 2009 року його замовлення - шафа - купе буде доставлений і буде проведений повний розрахунок за виконану роботу. 24 травня 2009 року він цілий день знаходилися вдома, чекав доставки обіцяної шафи, однак замовлення не було виконано. Коли його дружина передзвонила на фірму, власниця повідомила, що заказ не виконано через відсутність транспорту, а попередити їх не було можливості, згодом відповідач почала уникати контактів.
Він звернувся до головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів Жовтневої районної у місті ради зі скаргою на порушення прав споживачів, де йому запропонували направити відповідачці претензію.
21 червня 2009 року претензія була вручена майстру, який виконував замовлення, а 22 червня 2009 року він надіслав претензію відповідачі, яку вона отримала 06.07.2009 року особисто, але відповіді не надала.
В теперішній час він бажає відмовитись від договору побутового підряду на виготовлення шафи купе, так як робота по її виготовленню не виконана у зазначені термін то він бажає розірвати договір, та повернути йому кошти витрачені за замовлення у сумі 1200 гривень.
Невиконанням вчасно шафи-купе йому причинена і моральна після того, як відповідачка 20 травня 2009 року не повідомила його, що шафа буде доставлена 24 травня 2009 року, звільнив місце в прихожій від старих меблів. Також відсутність в ^прихожій меблів спричиняє йому великі незручності, псує настрій та викликає роздратування. Крім того, з вини відповідачки, яка змусила їх цілий день 24 травня 2009 року дожидатися вдома доставки меблів, вони не змогли разом з дітьми та онуками відсвяткувати день міста, цей день їм з дружиною був зіпсованим. Крім того, він страждає на ниркову хворобу тому йому дуже важко, ходити до адвокату, до спеціалістів зі справ захисту споживачів, тратити на це свій час. Всі ці обставини спричиняють йому душевні страждання, вимагають додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінює в 10 мінімальних заробітних плат, тобто 6300 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а саме розірвати договір побутового підряду між ним та відповідачкою, стягнути з ОСОБА_3 авансовий платіж у сумі 1200 гривень, та неустойку у сумі 4130,55 гривень, та моральну шкоду у сумі 6300 гривень.
Відповідач ОСОБА_3 у суд не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила, адже належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, заочно.
Допитавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору побутового підряду, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 квітня 2009 року позивач ОСОБА_2 уклав побутовий договір про виготовлення шафи купе з відповідачем ОСОБА_3 Позивач сплатив відповідачеві 1200 гривень, що підтверджується заявкою-заказом від 21.04.2009 року. Термін виконання роботи згідно з договором, складав 1 місяць, тобто до 22 травня 2009 року, однак в призначений час договір не був виконаний.
Позивач звернувся до головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів Жовтневої районної у місті ради зі скаргою на порушення прав споживачів, де йому запропонували направити відповідачці претензію.
21 червня 2009 року претензія була вручена майстру, який виконував замовлення, а 22 червня 2009 року він надіслав претензію відповідачі, яку вона отримала 06.07.2009 року особисто, але відповіді не надала.
Відповідно ст. 865 Цивільного Кодексу України за договором підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 872 Цивільного Кодексу України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до п.1 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не розпочав виконання зобов'язання по договору, або виконує роботу так повільно, що закінчити її в установлений термін стає неможливим.
В теперішній час позивач бажає відмовитись від договору укладеного з відповідачем, так як робота по виготовленню шафи не виконана у зазначені термін та вимагає повернення йому сплаченої суми за виконання роботи.
Крім того, відповідачка відповідно до п.5 ст. 10 "Про захист повинна сплатити неустойку в розмірі 3% від загальної вартості роботи за кожен день затримки. За період з 22 травня 2009 року по день подачі позовної заяви 2009 року минуло 67 днів, тому неустойка складає 4130,55 гривень.
Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживачів суд одночасно вирішує питання відносно відшкодування моральної шкоди.
Суд вважає, що моральна шкода спричинена позивачеві знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а саме невиконанням умов договору, тим що він не може повернути свої кошти та повинен звертатись до різних організацій за допомогою. Сума 6300,00 гривень дійсно відповідає перенесеним стражданням позивача, тому суд вважає необхідним стягнути її з відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 23, 865, 872, 1167 ЦК України, ст., ст. 8,10.15, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4,10, 60, 212, 224 226-228 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору побутового підряду, стягнення неустойки та про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Розірвати договір побутового підряду на виготовлення шафи-купе, укладений 21 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 авансовий платіж у сумі 1200 гривень на неустойку у сумі 4130,55 гривень,а всього 5330,55 гривень.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 6300 гривень.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 51 гривня, та 8 гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.