overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

22.02.2010 р. Справа № 2-2005/2010

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог п.п. 3, 7 ч.ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, при складанні позову, була винесена ухвала, якою позивачу , було надано строк до 19.02.2010 р. включно, для усунення недоліків.

10.02.2010 р. до суду надійшов новий текст позову, в якому частково усунуто недоліки.

Але в порушення вимог п. 7 ч.ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України в ньому не усунуто слідуючі недоліки:

1) перелік документів, що додаються до позову є неконкретним, так як: - не зазначено яка конкретно заява під п. № 7 додана до нього, при тому, що до позову взагалі не додано будь яких заяв;

2) не зазначена дата подання позову (його складання).

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, вважати неподаною та повернути позивачу з додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-7692/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.ОСОБА_1 1.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 3 м. Кіровограда до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2010 року позовну заяву залишено без руху до 20.05.2010 p., а позивачу було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву підписану позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП № 3 м. Кіровограда до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. ОСОБА_1
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін A.B.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити

попереднє судове засідання на 05 лютого 2010 року на 9 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1517/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра про визнання недійсним кредитного

договору. -

встановив:

Ухвалою судді від 27.01.2010 року предявлена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір та збір за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та не надано копії паспорту та копії ідентифікаційного коду .

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що позивачем на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра про визнання недійсним кредитного договору - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-508/10
У Х В А Л А

17.05.2010 року

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2010 року о 10.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони^ справі.

Суддя В. В. Захарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2010 Справа № 2-н-134/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву:
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Дніпропетровської області суму заборгованості - 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 62коп. на рахунок »03831324 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя Порох к.г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___ » ___ 2010 р.
Судовий наказ виданий « » 2010р.
Строк предявлення судового наказу до виконання -три роки.
Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 699 грн. 20 коп.
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в т.ч. теплову енергію, береться за затвердженими у встановленими порядку тарифами.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно із п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 32 вищевказаного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за житлово-комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник ОСОБА_1 є користувачем послуг ТОВ Котельні лікарняного комплексу Боржнику надаються послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на підставі договору № 175 від 11 листопада 2008 року, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 9 договору платежі за послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак з боку користувача зобовязання по договору по оплаті послуг централізованого опалення не виконується належним чином. Станом на 01.08.2010 року в період з листопада 2008 року по квітень 2009 року борг становить 699 грн. 20 коп.
В звязку з тим, що боржник добровільно нараховану суму не сплачує, стягувач просить стягнути її в судовому порядку, а також судові витрати по справі.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у вигляді централізованого опалення не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам ТОВ Котельні лікарняного комплексу.
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими ст.ст. 95, 96 ЦПК України, видача судового наказу з цих підстав, передбачено ст. 96 ч. 1 п. З ЦПК України, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української PCP, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
суддя.
Справа № 2-611/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 дютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 17 березня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-396/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без їх участі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення аліментів розглядаються в наказовому провадженні.

Позивачкою подано позовну заяву про стягнення аліментів.

В такому випадку, відповідно до ст. 118, 121 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 121 п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці, роз'яснивши про право звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 5 діб після отримання її копії.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-103/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.04. 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-103/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.,

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в позові вказала, що вона відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачці зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивачка просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-103/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 26.04.2010 р. на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-89/10
Керуючись ст.ст.22, 525, 526. 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження'", ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південий м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 25, 50 грн. на користь держави.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачевіїдля пред'явлення до виконання.
Роз'яснили боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 дній з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц - 6320/10 Головуючий I інстанції -
Категорія - 27 ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

30 серпня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Обереги» до нього про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив

У квітні 2010 року кредитна сшлка «Обереги» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10064,03 грн. боргу за договором кредиту.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року позов задоволений.

12 липня 2010 року ОСОБА_2 подав поштою заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 2 серпня 2010 року - апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне.

Вважаю, що апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.294 ЦПК України, в редакції яка діяла на час ухвалення рішення та його оскарження, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ці вимоги закону апелянт не виконав. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду скаржник подав 12 липня, хоча останнім днем для и подачі був робочий день 9 липня. Тобто, заява подана з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їx подала, не знайде підстав для поновлення строку.

3i заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертається. В апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження також не має.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути апелянту, що не позбавляє його права звернутися з відповідною заявою у визначеному законом порядку,

У разі такого звернення апелянту належить оплатити судовий збір у poзмipi 50 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 294, 295,297 ЦПК України, -

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Обереги» до нього про стягнення боргу за договором кредиту, - залишити без розгляду и повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-214/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-25 год. 23.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановила:

04.11.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 05.11.2010 року адресно - довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників. Згідно наданої відповіді ОСОБА_4 знятий з реєстрації місця проживання 11.03.2009 року в село Качанівка, Хмільнинського району Вінницької області.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити у прийнятті заяви ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя