справа № 2-6104/10
УХВАЛА

«30» грудня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міластр» третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Броварської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, у позовній заяві всупереч наведеним вище вимогам цивільного процесуального закону не було вказано номери засобів зв'язку позивача та вілповідача.

Викладаючи в позовній заяві обстав;'.::;', в обгрунтування позовних вимог про те, що під час дачі пояснень позивачем працівникам органів : ... ::/ справ він довідався про те, що його 17 травня 2010 року звільнено з роботи, в позов; взагв. _ вказувалося якими доказами підтверджується кожна із викладених обставин й до позову ці докази н:- "ули додані. Не зазначалося коли конкретно довідався позивач про звільнення з роботи, адже це має значення при вирішенні даної категорії справ.

Крім того, зміст позовних вимог не конкретизований. У позові ставилося питання про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Міластр» про звільнення позивача із роботи, однак не було вказано коли саме проводилися такі збори та чи взагалі вони проводилися, чи вирішувалося на них питання про звільнення позивача із роботи. Не вказувалося коли саме позивач одержав трудову книжку та чи одержував її взагалі.

Також позовна заява подана від імені позивача ОСОБА_1 подана та підписана представником ОСОБА_2, однак до позову додано лише копію, а не оригінал довіреності на представництво, причому ця копія навіть не завірена особою, яка засвідчила волевиявлення ОСОБА_1 щодо представництва його інтересів у судах (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3С.).

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 28 грудня 2010 року.

Олнак. станом на ЗО грудня 2010 року наголошені вище недоліки в оформленні позову так і не були усунуті. Позивач був належним чином повідомленим, про винесення судом ухвали від 13 грудня 2010 року, що підтверджується витягом із реєстру вихідної кореспонденції Броварського міськрайонного суд від 24 грудня 201У року.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міластр» третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Броварської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦГТК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин