Справа № 2-990/10
провадження у справі № 2-990/10
24 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………………..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Житомирської філії АТ «Брокбізнесбанк»
про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 179 856 грн. 34 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 09.04.2008 року між Публічним акціонерним товариства «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії АТ «Брокбізнесбанк» (далі Банк) та ОСОБА_2 (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі Договір) в сумі 38 000 доларів США строком до 08.04.2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони ОСОБА_3 (далі відповідач 2) був укладений договір поруки від 09.04.2008 року, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору.
Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по Договору не виконують, а навпаки ухиляються від його виконання, у звязку з чим у відповідача 1 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не прибули. Враховуючи те, що про дату, час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
09.04.2008 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір про надання останньому кредиту в сумі 38 000 доларів США строком до 08.04.2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, відповідач 1 зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За порушення відповідачем 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за Договором, Банк має право нараховувати неустойку. Перед укладенням Договору відповідач 1 був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.8-9).
Згідно заяви на видачу готівки 09.04.2008 року Банк виплатив відповідачу 1 38 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день видачі кредиту становило 191 900 грн. (а.с.36)
Виконання умов Договору відповідачем 1 було забезпечено договором поруки від 09.04.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем 2 (а.с.11-12), яка взяла на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останнім зобовязань за Договором, однак вона також не виконує своїх зобовязань.
Як слідує з розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача 1 за Договором станом на 15.03.2010 року складає 179 856 грн. 34 коп., з яких: залишок по сумі кредиту 18 324,57 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках 3 244,63 доларів США; нараховані відсотки за лютий 2010 року 156,64 доларів США; сума неустойки за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 1 963 грн. 61 коп.; сума неустойки за несвоєчасну сплату тіла кредиту 4 563 грн. 98 коп. (а.с.25-26)
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили (а.с.32-34).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач 2 не виконала взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 179 856 грн. 34 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З платіжних доручень слідує, що позивач сплатив 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 1 700 грн. при подачі позову до суду (а.с.1,2). Відтак, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Житомирської філії АТ «Брокбізнесбанк» кредитні кошти в сумі 179 856 (сто сімдесят девять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 34 коп. та судові витрати по 910 (девятсот десять) грн. з кожного відповідача.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин