overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-4139/10 Голов. в 1 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

28 травня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2010 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дане рішення було оскаржено ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт надіслала заяву про апеляційне оскарження до районного суду 09 лютого 2010 року, а апеляційна скарга зареєстрована районним судом лише 09 березня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом двадцятиденного строку встановленого для її подання. Примірники апеляційної скарги підписані 03 березня 2010 року, також з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем подання (надіслання) апеляційної скарги є 01 березня 2010 року.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня винесення ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2010 року до 15год. 10 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

15.07. 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-434/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 06.12.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №57. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у сторін сімейне життя не склалося, останнім часом у відповідача зявилася схильність до вживання спиртних напоїв, що призводить до затівання сварок ним в присутності неповнолітніх дітей. З грудня 2009 року позивачка з сином проживає окремо від відповідача, тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 06.12.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 57;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачкою при зверненні до суду: державне мито 8,50 грн., витрати повязані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи у суді 30,00 грн., послуги за надання правової допомоги 200,00 грн.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-434/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02.08.2010 року на 9.00 год. в приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони, свідків.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
УХВАЛА

05 серпня 2010 року судця Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики,

встановив:

03 серпня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки ним заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Одночасно заявнику необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96, 100, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

13 березня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК « Промінь» , Срібнянської районної державної адміністрації, Савинської сільської ради про встановлення права на земельну частку ( пай) та видачу державного акта на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК « Промінь» , Срібнянської районної державної адміністрації, Савинської сільської ради про встановлення права на земельну частку ( пай) та видачу державного акта на право приватної власності на землю

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині «25 » березня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства«Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2010р. на 10.30 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 27.08.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-842/10
У Х В А Л А

15лютого 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді при секретарі ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л. ПЕЛЕХ О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2009р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 16.11.2002р., мають двох дітей ОСОБА_3, 31.07.2003р.н., ОСОБА_4, 31.03.2009р.н. З часом між нею та відповідачем стали викати конфлікти, суперечки, вони перестали поважати одне одного, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб фактично розпався.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини.

Судом встановлено, що сторони мають дитину ОСОБА_4, 31.03.2009р.н., якій на момент предявлення позову не виповнилося одного року.

Відтак позивачка не вправі була предявляти позов про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що дана справа розглядові не підлягає, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.83,п.1ч.1 ст.205,209,210 ЦПК України, ст.110 СК україни, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

У звязку із закриттям провадження у справі повернути ОСОБА_1 сплачені нею по квитанціях від 03.12.2009р. судовий збір та витрати з ІТЗ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05» серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Голову ючого: ОСОБА_1

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лисіопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 19 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1581
УХВАЛА

16 червня 2010 року М. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пені.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 02 липня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
19.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

19 березня 2010 року. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради на заочне рішення Цніпровського районного суду міста Херсона від 28 липня 2008 року у цивільній справі за лозовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України" до Херсонської міської ради, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У справі судом першої інстанції 28 липня 2008 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, на яке відповідачем подана апеляційна скарга.

У прийнятті скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. За ст. 231 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідачем не подавалася, відповідно вона не була предметом розгляду суду першої інстанції, апеляційна скарга на заочне рішення подана передчасно, у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Херсонської міської ради на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 липня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України" до Херсонської міської ради, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-7930/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 912,33 грн. (солідарно).
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Вологодська, 24/69 на користь держави - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. , а також державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. (солідарно).
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
суддя: шумл.і.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1399/2010
УХВАЛА

17 серпня 2010 року - смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

.головуючого-судді Павлюченко С.В. при секретарі Чміль Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обов'язку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй надбавки до пенсії як «дитині війни» за відповідні періоди 2008-2009 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду провести перерахунок призначеної пенсії, врахувавши вимоїн ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідності в провеенні попереднього судового засідання не мас.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 25 серпня 2010 року в приміщенні суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати одати у строк до 25 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом . рок і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
гавня 2006 року с. Різуненкове
идя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розгянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,третіх осіб ОСОБА_5, О.С. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_3 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку ечення позову накласти арешт на автомобіль "ІВЕКО" МЛ 120 Е 18 Р, стверджуючи , совідач відмовляється у добровільному порядку відшкодувати йому збитки нені в результаті ДТП, яка сталася 9.02.2006 року. Стверджуючи , що у нього є всі н побоюватися, що у разі не накладання арешту Нй зазначене майно, виконання я суду, у разі задоволення його позовних вимог, буде неможливим, ліовідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть і у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів вчення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, іайно у вигляді автомобіля "ІВЕКО" МЛ 120 Е 18 Р, на який ОСОБА_3 просить іпн арешт, знаходиться за його твердженням за місцем проживання відповідача, се зазначене дає підстави доускати, що невжиття заходів забезпечення позову може
Е2ти або зробити неможливим виконнання рішення суду, тому на вищевказане майно
то накласти арешт, т уточись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя-
.:: зільнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накласти на автомобіль НОМЕР_1 , що знаходиться нем проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Кременчук, зтозаводський, АДРЕСА_1.
опію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби у -нському та Коломацькому районах Харківської області Банківського управління
ziro ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_4.
зала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської ~ через Коломацький районний суд шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня ношення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 селяційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 України.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-295/10
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 серпня 2010 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Завод ГРЛ» суми коштів, належних до виплати в день звільнення. При цьому посилається на те, що в день звільнення остаточний розрахунок з нею проведено не було, у звязку з чим має право на середній заробіток за час затримки. Також вважає, що має бути виплачена допомога в розмірі триденного заробітку.

Розглянувши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З поданих матеріалів, в тому числі самої заяви ОСОБА_1, вбачається спір про право, зокрема щодо виплати не нарахованих заявнику сум.

Крім того, до матеріалів поданої до суду заяви, заявником не додано довідки про нараховану, але не виплачену суму заробітної плати.

За таких обставин, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.08.2010