overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1588/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо, позивачка просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 344.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище „Мамардашвілі, відповідачу „Маркоз.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-2111/10
У Х В А Л А

18 травня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-104/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Лугинського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 644,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Лугинського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 644,35 грн.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 16 квітня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3432/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 04.11.2010 р. о 11-00 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-1008/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судця Ралець Р.В. провів попереднє засідання у справі за позовом КП центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦП України,

УХВАЛИВ

Справу за позовом КП центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії

призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 28.10. 2010 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц»-1106/10 року
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

27 вересня 2010 року м. Б а р

Судця Барського районного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» с.Українське Барського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 вересня 2010 року звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Приватної агрофірми «Вікторія» с.Українське Барського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

23 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому суд, керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» с.Українське Барського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1428/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 03 листопада 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2574/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-55/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 17 лютого 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа 2-1012/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановської С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління- Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Справа розглянута без участі сторін, згідно їх письмових заяв.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-У1, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції вищезазначеного Закону України.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у ній має бути закритим на підставі вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦГІК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Повідомити позивача, що розгляд справ цієї категорії віднесено до юрисдикції адміністративних судів України.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1394/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Коростенської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 24.09.2004 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду. Також просив провести розгляд справну його відсуїносгі.

У відповідності до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав відповідну письмову заяву.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-356/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2010 року о 14.30 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1213/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гармаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

30 березня 2010 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснодарського краю Російської Федерації і після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,75 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гармаківської сільської ради та майнового паю СТОВ "Надія" с.Гармаки.

Позивач, посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом, просить визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно.

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки як вбачається із державного акту ІІІ-ВН №032283 на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ВІ №017739 ОСОБА_2 значиться власником земельної ділянки площею 2,75 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гармаківської сільської ради та майнового паю СТОВ "Надія" с.Гармаки. Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є її онук ОСОБА_1 позивач по справі, саме останнього слід визнати власником зазначеного спадкового майна.

Тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст. 1223, 1225 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,75 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гармаківської сільської ради, що на підставі державного акту ІІІ-ВН №032283 належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай в розмірі 3840 грн. у пайовому фонді майна СТОВ "Надія" с.Гармаки Барського району, що на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ №017739 належав ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

21 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобовязання вчинити певні дії та визнання пункту договору нікчемним,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Суворовського районного суду від 22 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.45 годину 03 червня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-651/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 12.10.2010 р. на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 12.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-85/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-85/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «АТП-1» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

в с т а н о в и в :

Позивач 15.02.10 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «АТП-1» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 14.03.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу до 14.03.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко