overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2217/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчука М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 16 листопада 2001 року, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити їй на виховання, витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 16 листопада 2001 року відділом РАГС м.Рівне, шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2001 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 1484 - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 чеврня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2010 року Номер 2н-39/2010
Суддя _____________________Кузнецовського міського суду_______________________
повне найменування суду
ОСОБА_1______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора м. Кузнецовська в інтересах ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про ________________________стягнення заробітної плати __________________________
указати вимоги заявника
_____________________________________________________________________________
відповідно до __________ ст. 116 КЗпП України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_____________________________________________________________________________
1.Стягнути з ВАТ Енерговисотспецбуд
повне імя (найменування) боржника
____________________ м. Кузнецовськ Рівненська область_______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи ) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осібплатників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _______________ ОСОБА_2 _______________________
повне імя (найменування) стягувача
____________________ с.Миляч Дубровицького р-ну Рівненської області______________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осі б - платників податків
3 759 грн. 15 коп. (три тисячі сімсот пятдесят девять грн. 15 коп.) ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ І.М. Незнамова
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-31/10
Провадження №:-
Справа №________/200 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Котовського І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою..

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 7 квітня 2010р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Направити заявнику копію ухвали, а представнику зацікавленої особи - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2033/2010 Головуючий у 1 інстанції - Бабич О.І.
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, стягнення грошової компенсації вартості /4 частини майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Талалаївського районного суду від 31 березня 2010 року, якою у даній справі призначена судова технічно - будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам приватного підприємства „Експерт" в м.Прилуки. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частина 1 ст.293 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, усі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 13 ч. 1 зазначеної статті, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з поставленими на проведення експертизи питаннями та визначенням експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи, а отже, оскаржує ухвалу суду в частині призначення експертизи, яка згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, стягнення грошової компенсації вартості И» частини майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №: 2-1481/10
Номер провадження: -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-60/10
Провадження №:-
Справа № 2-0-119/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,,-

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08 липня 2010 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати заявника і представника зацікавленої особи.

Направити заявнику копію ухвали, а представнику третьої особи - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5187/10
Провадження № 5187/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форм та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.

30.07.2010
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4736/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -
Позивач КЖП № 26 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1061 грн 92 коп.
Справа призначалася до розгляду на 14 травня 2010 року та на 14 червня 2010 року. ^Представник позивача належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 130, ч. З ст. 169, п. З ч. 1. ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борис О.Н.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2010 року Номер справи 2-н-211/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ПАТ «РІВНЕГАЗ» в особі САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА про стягнення 231 грн.91 коп. за послуги газопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя :
Справа №2-986/10
УХВАЛА

09 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03 серпня 2010 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-23/2010
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення аліментів. В заяві зазначила що з 1988 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб було розірвано 14.09.2000 року. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні заявника. Боржник не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, аліменти не сплачує, заявник просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 всіх видів заробітку до досягнення повноліття.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що з боржника у 1996 році рішенням Березнегуватського районного народного суду на користь заявника стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначене рішення набрало законної сили та на підставі виконавчого листа № 2-692 від 1996 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 та п.2 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову чи укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, за змістом ч.4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З огляду на викладене вище вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначених вище підстав, а тому її вимоги можуть бути розглянуті не в порядку наказного провадження, а у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Міщенко
16.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

16 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 листопада 2010 року о 16 год. 30 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчого документу, заінтересована особа: відділ Житлово Комунального Господарства Криворізької міської Ради,
27.02.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановчого документу, заінтересована особа: відділ Житлово Комунального Господарства Криворізької міської Ради.
До суду надійшла копія свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1, який помер 23.10.2009 р..
Представник заінтересованої особи - відділ Житлово Комунального Господарства Криворізької міської Ради про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що провадження по справі слід закрити, у звязку зі смертю заявника, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не допускають правонаступництво.
З вказаних підстав, згідно ст.205 ч.1. п.6 ЦПК України, провадження по справі за заявою ОСОБА_1слід закрити у звязку зі смертю заявника і відсутністю правонаступництва.
На підставі ст.1219 ч.1 п. 3 ЦК України, керуючись ст.205 ч.1 п.6, ЦПК України, суд
Провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчого документу, заінтересована особа: відділ Житлово Комунального Господарства Криворізької міської Ради - закрити у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1 і відсутністю правонаступництва.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: