overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-509/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зміну формулювання причини звільнення , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-45 год. 01.07.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2424/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, садівничого кооперативу «Лісовод» про виключення запису із трудової книжки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить визнати запис в трудовій книжці недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в строк до 05 березня 2010 року.

25 лютого 2010 року від позивача надійшла позовна заява, проте недоліки, зокрема щодо викладення обставин в обґрунтування позовних вимог, зазначення у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачами, і які саме права позивача підлягають захисту обраним способом, усунуті не були. Відсутність цих обставин перешкоджає суду у визначені підсудності справи по територіальності та юрисдикції.

В зв'язку з зазначеним, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, садівничого кооперативу «Лісовод» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Сидоренко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-572/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2010 року о 14.45 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-48/10
У Х В А Л А

26.01.10 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором, який згідно діючого законодавства, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно технічного паспорту на обєкт нерухомого майна інвентаризаційна вартість спадкового майна становить 35 290грн. Один відсоток від даної ціни позову становить 352 грн. 90коп. З врахуванням сплаченого судового збору в сумі 150 грн., необхідно доплатити ще 202,90грн. (352грн. 90коп. - 150грн.=202грн. 90коп.)

Кошти необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок 0377 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014

Одержувач коштів бюджет Старовижівського району Ідентифікаційний код одержувача 21740451.

Оскільки розгляд справи без усунення цього недоліку неможливий, то позивачу необхідно надати строк для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 10 лютого 2010 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

СУДДЯ: Ф.В. Самрук
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення грошового боргу по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення грошового боргу по депозитному вкладу.

Ухвалою суду від 06.04.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 26.04.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 06.04.2010 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення грошового боргу по депозитному вкладу слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення грошового боргу по депозитному вкладу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Малюк В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3442/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2010 року о 13-00 год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-66/10 08.07.2010
Провадження №22ц-4177/10
Справа № 22ц-4177/2010 м. Миколаїв
У Х В А Л А

2010 року, липня, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2010 року по справі за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Березнегуватського району, прокуратурі Миколаївської області, ОСОБА_2

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 2-775/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-775/2010 року
УХВАЛА

24 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання та надала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-1231/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ПАТ КБ « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 03 листопада 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-133/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року до 14 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-374/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.,

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Галицького національного природного парку до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні представник Галицького національного природного парку звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позов залишити без розгляду, оскільки відповідач шкоду сплатив добровільно.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Галицького національного природного парку до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1927/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2В , розглянувши матеріали позовної заяви Комунально житлового підприємства № 7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 07.06.2010 року, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 9894.12грн.( з них понаднормово списані матеріальні цінності в сумі - 565,92грн та оплата завищеної вартості виконаних ремонтних робіт - 9328,20грн.) та судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3.

В звязку з тим, що позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, вона ухвалою суду від 16.06 2010 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в термін до 30 лигвня 2010р.

У зазначений строк позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог 4.2 ст 121 ЦПК України позовна заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута позивачу разом із додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунально житлового підприємства № 7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неноданою та повернути позивачу разом із додатками

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-604/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 11 жовтня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-461/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 30 вересня 2010 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Рядок статзвіту 1 Справа № 2-н-171/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-171/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 01 жовтня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: