overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 27 липня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові Публічного Акціонерного Товариства Комерційний барк "ПриватБанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначенним позовом до суду. Справа була призначена на попереднє слухання на 01.06.2010р., сторонам були направлені судові повістки, які вони отримали, тобто були повідомлені належним чином, однак сторони (в тому числі і позивач) в судове засідання за викликом не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Справа вдруге була призначена для розгляду в судовому засіданні на 27.07.2010 року, сторонам були направлені судові повістки, але сторони (в тому числі і позивач (його представник) за викликом до суду не заявилися, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності зі ст.169 ч. З ЦПК України у випадку неявки позивача по повторному виклику належно повідомленного позивача та не повідомлення суду причин своєї неявки позовна заява залишається без розгляду, позивач (його представник) двічі не з'явився до суду по виклику і не повідомив причин своєї неявки, із заявою в суд про не розгляд або про розгляд справи за його відсутності позивач також не звернувся.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в іностраній валюті, без вказання гривньового еквіваленту, що є незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові Публічного Акціонерного Товариства Комерційний барк ПриватБанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня подачи до суду заяви про оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3735.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 26.08.2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
20 липня 2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1..... про стягнення боргу,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 11:15 год. на 25 серпня 2010 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді ТроянЛ.Г.

При секретарі Кухтіній А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

6.05.2010р. позивачка звернулася до суду з даним позовом Посилалась на те, що 12.04.2008р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до травня 2009р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 21.08.2008р. народження, на утримання якого 27.07.2009р. стягнуто аліменти. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали сварки, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати

В судове засідання позивачка не заявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 12.04.2008р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до травня 2009р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 21.08.2008р. народження, на утримання якого 27.07.2009р. стягнуто аліменти. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали сварки, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.04.2008р. відділом РАЦС Волноваського РУК) Донецької області, актовий запис №37, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 17 грн., звільнивши від нього відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч,4 ст.2^5 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-612/10

18 січня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко Микола Григорович, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 04.02.2010 року на 09 год. 30 хв., викликати сторони. Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-933/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 11 386,49 грн. за договором кредиту,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом в Берегівський районний суд до ТОВ АЗ Меркурійта ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 11 386,49 грн. за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 11 386,49 грн. за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 9:15 годину 25 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2010 року письмове заперечення щодо даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 15 год. 20 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 05 хв.

«10»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
УХВАЛА

08 листопада 2010 року Справа №2-340/10

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.

розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черияхівському районі на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки допущеної при оформленні судового рішення та виконавчого листа по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ :

8 жовтня 2010 року до суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Судом помилково в ухвалі суду від 04 жовтня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки допущеної при оформленні судового рішення та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про стягнення недоплаченої що щомісячної державної соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» було зазначено, що вона підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України вищезазначена ухвала оскарженню не підлягає, а тому повинна бути повернена заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі на ухвалу суду Черняхівського районного суду від 04 жовтня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-815/10
Ухвала Іменем України

07 квітня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Іванівської сільської ради Житомирського району (далі - громада) про визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням цього суду від 14.04.2010 позов ОСОБА_1 задоволено.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що у даті рішення суду допущено виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється

ухвала.

В судове засідання сторони оповіщенні у встановленому порядку не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи було закінчено 14.04.2010 (а.с.28).

Керуючись: ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Житомирського районного суду по даній цивільній справі, дату його винесення вважати - 14 квітня 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2148/2010р.
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «27» вересня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 10 год. 00 хв. «27» вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Копію даної ухвали з додатками направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя: Мохов Є. І.
Згідно зі статтею 104 ЦГІК України боржник має право у разі заперечення протни вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-о-283/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Карпилівська сільська рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання «Мати-героїня», оскільки в свідоцтві про народження сина вона записана під прізвищем «Коляда».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матірю ОСОБА_2 а розбіжності в документах, що встановлюють особу сина, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1041/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в звязку з вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_2 Бораковський
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» в особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
Наказ набрав законної чинності _______|
Судовий наказ може бути звернений до виконання до __________
Суддя: Мохов Є.І.
Справа № 2022/2-111/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

17 грудня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ПСП "Явір" до ОСОБА_1, про про відшкодування шкоди, завданої потравою посівів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПСП "Явір" до ОСОБА_1, про про відшкодування шкоди, завданої потравою посівів призначити до судового розгляду на в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2