справа № 4-с-5/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на неправомірні дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, обґрунтувавши її наступним чином.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора дочірного підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" .

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 15 грудня 2009 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3202 виданим 09.12.2009 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Санаторій "Карпати" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Згідно оскаржуваної постанови ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" має негайно виконати рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Санаторій "Карпати" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця". Але рішення Броварського міськрайонного суду від 02 грудня 2009 року виконати не можливо, оскільки до звільнення ОСОБА_1 працював директором ДП "Санаторій "Курпати". Тому заявник просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 грудня 2009 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за рішенням суду має бути поновленим на посаді директора ДП "Санаторій "Курпати" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", який розташований у м. Ялта Автономної Республіки Крим, а не в "Санаторій "Карпати", як вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження, який розташований в с. Карпати - 1 Мукачівського району Закарпатської обл. і є зовсім іншим оздоровчим закладом.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав повністю і просив її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2009 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора ДП "Санаторій "Курпати" ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" .

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві постановою від 15.12.2009 року відкрив виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Санаторій "Карпати" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця", де останній, як видно з копії рішення суду ніколи не працював. А відповідно до ст. 61 ч. 2 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішення у цивільній справі не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 169, 383, 384, 387 ЦПК України, ст. 85 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

ухвалив:

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2009 року по виконанню виконавчого листа № 2-3202, виданого 09.12.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області та скасувати її.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: