АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-703/10 Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Касмініна О.В.

Суддів; ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі : Коротун І.В.

з участю :

представника ВАТ «Полтаваавтотранс» : ОСОБА_4

представника виконавчого комітету

Кременчуцької міської ради: Бражка Е,0.

Представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 квітня 2009 року позов ОСОБА_5 а Євгеновича до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на самовільно реконструйований гараж площею 23,3 кв.м . що знаходяться за адресою : м.Кременчук , вул.Воровського ,32/6.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Полтаваавтотранс» , гцо не брало участі у справі, прохає скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Голова правління вказував, що Відкрите акціонерне товариство «Полтаваавтотранс» не було залучено до участі у справі, чим порушені його процесуальні права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ВАТ «Полтаваавтотранс» про задоволення апеляційної скарги з підстав, наведених в лій, пояснення представника позивача про залишення рішення суду без змін та представника виконкому Кременчуцької міської ради, який покладався на розсуд суду при вирішенні даної справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає, задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу яро повне або пасткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно П.4 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка , на якій самочинно збудовано гараж та за яким прохає визнати право власності ОСОБА_5 відповідно до договору оренди (а.с.32), строк дії якого хоча і закінчився знаходиться в користуванні у ВАТ «Полтаваавтотранс». Вказане не заперечували сторони , як в суді першої інстанції так і при апеляційному провадженні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді справи суд першої інстанції не залучив ВАТ «Полтаваавтотранс» до участі у справі, хоча вирішив питання про їх права і обов»язки, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» задовольнити, скасувати рішення місцевого суду, а справу направити на новий розгляд .

Окрім того, згідно ч.З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Тому при новому розгляді місцевому суду , з дотриманням вимог ст.10.11,33 ЦПК України слід вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості відповідача - Кременчуцьку міську раду , яка є власником земельної ділянки . на якій розташований спірний гараж , право власності на який просить визнати позивач ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303; п.5 ч.І ст. 307; п.4 ч.І ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» задовольнити .

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 квітня 2009 року скасувати , справу направи ти на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: / підпис /

Судді

Апеляційного суду : /підписи/

Згідно: /підпис/