Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-1649/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді ЗакопайлоВ.А.

при секретарі Талько І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Попаснянського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

24 червня 2010 року при перевірці порядку користування електричною енергією споживачами, працівниками Попаснянського РЕМ, який є структурним підрозділом позивача, був встановлений факт безоблікового користування відповідачами електричною енергією шляхом обладнання шунтуючої перемички мимо приладу обліку електроенергії. З даного приводу контролерами був складений акт за №038435 про порушення відповідачами «Правил користування електричною енергією для населення», а також відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення» була нарахована сума матеріальних збитків у розмірі 7421 грн.59 коп.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачі відмовились добровільно сплатити вищезазначену суму матеріальних збитків, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 7421 грн.59 коп., а також судові витрати у вигляді держмита на суму 74 грн.22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, та надав до суду відповідні письмові заперечення (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за станом свого здоровя.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про електроенергетику» постачання електричної енергії- це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, а споживачами енергії є субєкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. При цьому, згідно ст.26 цього Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Крім того, згідно п.2 «Правил користування електричною енергією для населення» обєктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. При цьому, згідно п.З Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

В суді без заперечень з боку сторін було встановлено, що на підставі договору №7404- 005-055 (а.с.6-7), який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.04.2009р., позивач надає послуги з постачання електричної енергії в будинок №20 по вул.Фрунзе с.Миколаївка Попаснянського району, де постійно меншають відповідачі.

Крім того, із пояснень представника позивача та свідка ОСОБА_3, який безпосередньо приймав участь під час перевірки порядку користування електричною енергією відповідачами, а також із наданих позивачем доказів (а.с.4-21,39-41) судом було встановлено, що 24.06.2010р. посадовими особами позивача було встановлено, що в будинку, де мешкає відповідач, під приладом обліку електроенергії була виявлена шунтуюча перемичка, яка йшла від ввідних проводів до розводки по будинку, а в літній кухні був обладнаний штучний нуль, який був підключений в колодязі. І саме використання шунтуючої перемички та штучного нуля привело до безоблікованого користування відповідачами електричної енергії. При цьому вищезазначені шунтуюча перемичка та штучний нуль разом із розеткою були вилучені представниками позивача на підставі Акту вилучення, який був складений у присутності свідка - сусідки ОСОБА_4, та був підписаний відповідачем ОСОБА_1.

Таким чином в суді було доведено, що відповідачі дійсно безобліково користувалися електричною енергією, чим порушили вимоги п.п.9,11,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, при цьому відповідач ОСОБА_1 підписав складений представниками позивача акт №038435 про порушення відповідачами «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.9), який також був підписаний трьома представниками позивача та свідком ОСОБА_4

Також судом враховується, що відповідно до вимог п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. При цьому, сума матеріальних збитків у розмірі 7421 грн.59 коп. була нарахована позивачем відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за №562 (а.с.11).

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому відповідно до вимог ст.ст.541,543 ЦК України та ст.ст.64-68 ЖК України суд вважає необхідним стягнення провести в солідарному порядку.

Разом з тим суд не приймає до уваги посилки відповідача ОСОБА_1 щодо невідповідності показників потужності електричних приладів, зазначених в Акті (а.с.9), фактичним показникам потужності цих електроприладів, так як при нарахуванні сум матеріальних збитків у розмірі 7421 грн.59 коп. була використана розрахункова величина добового споживання електроенергії виходячи з пропускної здатності проводу меді, переріз якого складає 1,5 кв.мм.

Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати на загальну суму 194 грн.22 коп., які були понесені позивачем на сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на а.с.1-2.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 541,543,611 п.4, 614,623 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, п.п.11,19,20,35,37,42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за №562, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,292-29 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Попаснянськош РЕМ суму матеріальних збитків, завданих внаслідок без облікованого користування електричною енергією, у розмірі 7421 грн.59 коп., а також судові витрати у розмірі 194 грн.22 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: