overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-652/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.10. 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Відповідачу необхідно надати суду до початку розгялду справи по суті довдіку про зареєстрвоане місце проживання.

Суддя:
Справа 2 - 1057/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх-бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 04 серпня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі. ^

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірванні договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «СЕБ Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27жовтня 2010року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «45» хвилин 13грудня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 квітня 2010 року

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Калюжній Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2010 року до 14.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-488/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача підтримав предявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у попереднє судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, надав письмове клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хв. 23.04.2010 року, в залі суду №14, з обовязковим викликом сторін.

2.В судовому засіданні необхідно встановити такі факти:

- чи виконані умови кредитного договору сторонами;

- чи дійсно відповідач має заборгованість за договором кредиту;

- чи є підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.В. Попов.
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до Барського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

31.05.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 31.05.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1776/10p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2010 р. Суддя Близнюківського

районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Близнюківської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

- ВСТАНОВИВ:

ъ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 31 липня 2004 року матері - ОСОБА_3, в якій зазначає, що померлій ОСОБА_4 належала частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Близнюківське» Близнюківського району Харківської області розміром 6,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та була заповіщена їй та її брату ОСОБА_5, який від прийняття спадщини відмовився на її користь.

Вчасно позивачка не прийняла спадщину, оскільки була впевнена, що спадщину прийняв брат.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_2 до Близнюківської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняті я спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год 00 хвилин 22 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк/і порядок, в іншій його частині ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»-930/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 31 грудня 1967 року.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час з дружиною не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сімя сторін розпалась, миритись вони не бажають, а прийняті судом міри для їх примирення не дали бажаного результату.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований Балківською сільською радою Барського району 31 грудня 1967 року, актовий запис за №46, між ОСОБА_1, 1938р. народження і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пшетоцька) ОСОБА_3, 1943р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в доход держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-465/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді- Янчук В.В.

при секретарі - Процюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарськ- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , зазначаючи , що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, проживають окремо.

При проведенні попереднього судового засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву в якій вона відмовляється від позову з тих підстав , що спір вирішили в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі

У відповідності до вимог ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.130, ст. 174. п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі № 2-465/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 діб з дня винесення ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя В.В.Янчук
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 265 / 10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП « Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом КП « Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивач надав суду заяву, в якій просить його заяву залишити без розгляду.

Суд враховуючи думку позивача , керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 208-211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом КП « Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 (пяти) днів з часу її оголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-311/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплозабезпечення, відповідно до ст.ст. 3, 15, 88, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.5АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 8-А, рахунок для стягнення боргу №260017843 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 31871157 - заборгованість за отриманні послуги з теплопостачання в сумі 4459 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 84 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.5АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.25-Б, квАДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 8-А, рахунок для стягнення боргу №260017843 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 31871157 - 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були спечені заявником при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-ц-1162/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок призначеної пенсії, -

Встановив:

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду. А тому суд, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа 2-1015/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановської С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської, області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Справа розглянута без участі сторін, згідно їх письмових заяв.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-У1, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції вищезазначеного Закону України.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у ній має бути закритим на підставі вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Повідомити позивача, що розгляд справ цієї категорії віднесено до юрисдикції адміністративних судів України.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-1031/10 08.10.2010
Провадження №22-ц-8373/10
Справа № 22ц- 8373/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до КС "ЮЖ-КРЕДИТ"про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Апеляційну скаргу представника позивача кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-287/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 року

угинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 15.15 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу, усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу, усунення перешкод прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1547.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: