Справа № 2-3065/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого- судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

установив:

24.09.2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь суму боргу за договором позики та три відсотки річних від простроченої суми, загальною сумою 90 073,50 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 20.07.2008р., позичив відповідачу ОСОБА_2 10 000,00 доларів США. На підтвердження позики даних коштів була складена письмова розписка, згідно якої останній, зобовязався повернути позичені кошти до 22.07.2008р. в розмірі 10 500,00 доларів США та в разі неповернення коштів у зазначений строк, зобовязався повернути боргове зобовязання до 26.07.2008р. в розмірі 11 000,00 доларів США. Проте, як і у встановлений строк, так і на сьогоднішній день, жодної суми на предмет погашення боргу відповідачем сплачено не було, тому позивач просить, суд, задовольнити його позов в повному обємі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений через друковані засоби масової інформації, а саме газету „Високий замок від 20 грудня 2010 року. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує розглядати справу в заочному порядку, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2008р. позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 10 000,00 доларів США На підтвердження позики даних коштів сторонами була складена письмова розписка, згідно якої відповідач, зобовязався повернути позивачеві позичені кошти до 22.07.2008р. в розмірі 10 500,00 доларів США та в разі неповернення коштів у зазначений строк, зобовязався повернути останньому боргове зобовязання до 26.07,2008р. в розмірі 11 000,00 доларів США. Проте, як і у встановлений строк, так і на сьогоднішній день, жодної суми на предмет погашення боргу відповідачем сплачено не було.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, значені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку якості грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж

Згідно вимог ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики т! його умов може бути представлена розписка позичальника чи інший документ, якиім/ посвідчує передання позикодавцем визначено грошової суми.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернутім позикодавцеві позику /грошові кошти/ у тій самій сумі або речі, визначені родовими! ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцеві/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позикиїї він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, дай зазначається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимог) кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншим розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2, зобовязався, повернути позику 26.07,2008р., ця дата являється початком прострочення, і з цього числа слід нараховувати три відсотків річних, як форму відповідальності за порушення грошового зобовязання. Таким чином три відсотки річних від простроченої суми становлять 2 623,50 грн. ж

Як вбачається з позовної заяви, на день подачі позову до суду, курс долара США що національної валюти становив 7,95 грн за 1 долар США. Тому сума заборгованосте відповідача перед позивачем з врахуванням наведеного курсу становить 87 450,00 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 623,50 грн., загальною сумою 90,073,50 грн.

3а таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачці підлягають до задоволення та з відповідача ОСОБА_2 на його користь слід стягнуті суму заборгованості, що становить 90 073,50 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати з інформаційно» технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне мито в розмір! 900,75 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1046,1047,1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, що становить 90 073 /девяносто тисяч сімдесят три/ гривні 50 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати з інформаційная технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 /сто двадцять/ грн. 00 коп. та державне мито в розмірі 900,75 /девятсот/ грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення сул апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4