Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

19 січня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Котік Т.С.

суддів Косигіної А.Т., Жигановської О.С.

з участю секретаря Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2004 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

27 травня 2004 року Ксростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалене рішення, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_3 на будинок 73-6 по вул. Некрасова в м. Коростені та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане майно.

11 грудня 2009 року позивачка подала до суду апеляційну скаргу на рішення суду в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначила, що про прийняте рішення не знала, оскільки не була залучена до участі в розгляді справи. Вважає, що рішенням суду вирішені її права та обов'язки, а тому просить поновити строк на його оскарження.

Відповідно до вимог ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Право на порушення перед судом питання про поновлення процесуальних строків мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони пропустили процесуальний строк, встановлений відповідно законом чи судом для вчинення конкретної процесуальної дії.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 1980 року померла ОСОБА_3 - баба заявниці ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинок по вул. Некрасова, 73-Б в м. Коростені Житомирської області.

Спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її діти: дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_4.

25.09.2003 року ОСОБА_4 помер /а.с. 22/.

Відповідно до змісту ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Право ОСОБА_1 на спадщину є похідним від права її батька ОСОБА_4 на спадщину після смерті ОСОБА_3 Таким чином, заявниці для того, щоб стати правонаступником майнових прав на спірне майно свого батька ОСОБА_4., необхідно щоб останній в порядку, встановленому ст.549 ЦК України набув на це право.

Доказів на підтвердження факту вступу ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном - будинком 73-Б по вул. Некрасова в м.Коростені, або його звернення до нотаріальної контори, ОСОБА_1 не надала, а тому підстав вважати, що її батько вступив у володіння та управління спадковим майном за ст. 549 ЦК України не має.

Також, не має доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 з 03 березня 1981 року (по закінченню шестимісячного строку) звертався до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини чи встановлення факту прийняття спадщини.

Разом з тим, ОСОБА_2 в судовому порядку встановила факт прийняття спадщини після смерті матері, а тому суд визнав за нею і право власності на вказаний жилий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, в даному випадку з 03.09.1980 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона, як онука спадкодавця ОСОБА_3 є спадкоємицею за законом, оскільки на час відкриття спадщини немає в живих її батька - ОСОБА_4 є безпідставними та не відповідають матеріалам справи, оскільки на час відкриття спадщини на будинок 73-Б по вул. Некрасова в м. Коростені її батько був живий / помер через 23 роки після відкриття спадщини/, не реалізувавши своє право на спадкування після смерті матері.

У зв'язку з вищевикладеним, рішенням суду від 27.05.2004 року, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.09.1980 року на будинок 73-Б по вул. Некрасова в м. Коростені та визнання за нею права власності на спадкове майно, не вирішувалися права та обов'язки ОСОБА_1

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27.05.2004 року відсутні, а тому колегія судців залишає вказану заяву без задоволення та відмовляє ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 297 ЦПК України, колегія судців -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суцу Житомирської області віц 27 травня 2004 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо цо Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.