overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зсмцов В.В,, розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 3973,10 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259,260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБаик, одероісувач: ВАТ "Полтаваобленерго, м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-615/10

номер провадження -

21 травня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом комунального підприємства Міський водоканал до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП Міський водоканал звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за послуги водопостачання.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем 14.12.2007 р. укладено договір № 3867 про надання послуг з постачання холодної води фізичним особам. Відповідач порушує вимог чинного законодавства та укладеного договору та станом на 01.02.2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 793,87 грн. На звернення позивача добровільно сплатити борг відповідач не реагує, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача по справі на корить КП Міський водоканал борг в сумі 103,83 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов визнала повністю та просила справу слухати у її відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав:

- 14.12.2007 р. між КП Міський водоканал та ОСОБА_2 укладено договір № 3867 про надання послуг з постачання холодної води фізичним особам;

- відповідно до п.1 договору, вбачається, що виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором;

- з довідки про стан розрахунків за водопостачання за період 01.06.2008 р. по 01.10.2008 року ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має перед КП Міський водоканал борг в сумі 103,83 грн.;

Керуючись: 626, 629, 632, 638, 652, ЦК України, 212, 213, 215, 218, 223, 224, 225, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Міський водоканал р/р № 0113 в ЧГРУ Приватбанк м. Черкаси, МФО 354347, заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 103,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: О.І. Чирва
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 02.09.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 10.09.2010 року на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі половини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, пояснивши при цьому , що дитина жила з позивачем до її відїзду за кордон.
Відповідач позовні вимоги визнав і згідний сплачувати щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення із врахуванням слідуючого .
18 лютого 2005 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦСу Лановецького районного управління юстиції.
Від шлюбу у позивачки та відповідача є спільна дитина: Валентин ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Проаналізувавши докази, представлені сторонами та на підставі встановлених , фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180,184 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Валентина ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 лютого 2010 року.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 20 год. 20 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викшікати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-667/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

16 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 липня 2010 року 10-25 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2439/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

05 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.10 хв. 7 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-740/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-740/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати на суму 1785 грн. 72 коп. на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України та відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Тепло», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Грушевського, 1 каб. № 15 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 1785,72 грн.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-485/2010.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 8 год. 30 хв. 02.07.2010 року у

приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою* м Пирятин вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи Запропонувати відповідачу до 02.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-422/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 12 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-2098-10
У Х В А Л А

13.08.2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого у справі судді - Сіренко Ю.Ю. за участю секретаря - Шевченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В ході судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-89/10

провадження у справі № 2-о-89/10

31 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Малоцвілянської сільської Ради Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.08.2005 року, визнавши, що вона є його рідною матір'ю. Необхідність визнання вказаного факту заявник мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку має намір оформити на себе.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа - представник Малоцвілянської сільської Ради, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Враховуючи думку заявника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи з винесенням рішення по справі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, і задовольняє її з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 03.08.2005 року, актового запису про смерть № 13 від 03.08.2005 року та витягу з реєстру від 28.04.2010 року - померла ОСОБА_2 01.08.2005 року, довідку про смерть якої видано для отримання допомоги ОСОБА_3, який згідно копії свідоцтва про одруження був її чоловіком, а її ім'я в цьому свідоцтві вказано «Марія» ( а.с.8,9,10,11). В свідоцтві про народження заявника його матір'ю вказана ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою (а.с. 7). Також доказом, який підтверджує факт, що померла ОСОБА_2, вона ж: ОСОБА_2, дійсно є матір'ю заявника є довідка, видана виконкомом Малоцвілянської сільської Ради про те, що ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 до дня її смерті та вони вели з нею спільне господарство (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що дійсно померла ОСОБА_2, вона ж «Марія Федорівна» є матір'ю заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. З, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 25.09.193 І року народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 01.08.2005 року, визнавши, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий