Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-742/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Українця Ю.И.
при секретарі - Ткачук Ні.
з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ніжфарм» група компаній СТАДА представництво в Україні про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, 3 особа - ОСОБА_2,
Третя особа - ОСОБА_2С, будучи належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і третьої особи, в порядку ст. 169 ЦПК України, позивач при цьому не заперечував.
Вислухавши у судовому засіданні позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами та такими що підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 200» W124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується правоустановчими документами.
На підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у реєстрі № 1136 від 17.03.2006р., правом керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 200» W124. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 наділений ОСОБА_4.
22.01.2007р. ОСОБА_2С, яка на момент вчинення ДТП перебувала у трудових відносинах з відповідачем, та саме виконувала трудові обов'язки, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Мерседес Бенц 200» W124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого допустила зіткнення автомобілів та спричинення механічних ушкоджень.
Постановою судді Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 14.02.2007р. ОСОБА_2 визнана винною та неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. і дана постанова вступила в закону силу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач був змушений надати автомобіль «Мерседес Бенц 200» W124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до авто майстерні для здійснення ремонтних та відновлювальних робіт.
Посилання відповідача на п. 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.98 р., згідно якого, якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування ним
іншій фізичній або юридичній їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує, право користування є необгрунтованими, оскільки згідно Постанови від 11.02.2009р. № 124 про внесення змін до Правил дорожнього руху у підпункті «б» п.2.1 була скасована обов'язковість отримання тимчасового реєстраційного талону, з посиланням ст. 58 Конституції України про пом'якшення в зворотному часі нормативно-правового акту.
Як було встановлено судом, що проте в силу здійснення професійних обов'язків як приватного нотаріуса та по сімейним обставинам у нього виникла потреба у транспортному засобі, який ним на наступний день за днем ДТБ був орендований.
Згідно ч.2 п.1 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). А ч. 1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У зв'язку з тим, що внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача був значно змінений спосіб його життя, відповідачем не своєчасно була відшкодована спричинену позивачу матеріальна шкода, внаслідок чого в силу професійних обов'язків він вимушений був укладати договір оренди та користуватися орендованим автомобілем, сплачувати при цьому кошти та докладати додаткові зусилля для влаштування звичного ритму, що збільшувало негатив у родині, у склад якої входили на той момент вагітна дружина, неповнолітній та малолітній сини, це спричиняло позивачу душевні страждання.
Статтями 23, 1167 ЦК України, передбачено умови відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема, підставою є встановлення причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювана, його вина в цьому. Розмір майнової шкоди визначається, беручи до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин і виходячи з вимог розумності і справедливості.
З урахуванням чинного законодавства а також п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», особа, що не є власником джерела підвищеної небезпеки та яка експлуатує, джерело підвищеної небезпеки внаслідок трудових відносин з власником цього джерела не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди є завищеними і підлягають частковому задоволенню в сумі 3 тис. грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ніжфарм» група компаній СТАДА представництво в Україні, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, 3 особа - ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ніжфарм» група компаній СТАДА представництво в Україні на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28 тис. 440 грн. і моральну шкоду у розмірі 3 тис. грн., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 326,50 грн. і витрати пов'язанні з проведенням повторної авто технічної експертизи в сумі 300 гри., а всього 32 тис. 066 грн. 50 коті.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подасться протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області черв» Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.