Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

з участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 446,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №010/82/5409/40832, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 22000 грн., терміном до 05.11.2010 року, зі сплатою 26,9 % річних. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує і станом на січень 2010 року заборгованість по кредиту складає 25446,40 грн., в тому числі: 20000 грн. - заборгованість по кредитній лінії; 3446,40 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 25446,40 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного.

05 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2», (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №010/82/5409/40832, згідно якого останньому було надано споживчий кредит в сумі 22000 грн., терміном до 05.11.2010 року, зі сплатою 26,9 % річних.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №010/82/5409/40832 від 05.11.2008 року не виконує.

З розрахунку заборгованості по кредиту позичальника вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №010/82/5409/40832 від 05.11.2008 року складає 25446,40 грн., в тому числі: 20000 грн. заборгованість по кредитній лінії, 3446,40 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 25446,40 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 254,46 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 209-212, 294 ЦПК України, суд, -

ВИР І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 446,40 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 254,46 грн. держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Малюк В.М.