overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги ,як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 19 год. 30 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2-23
про відкриття провадження у справі № 2-1213/2010
27 жовтня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 109, 110. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, Южноукраїнському міському суду підсудна.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 03 листопада 2010 року на 08 годин 30 хвилин.
Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Відповідач може подати до 03 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Суддя І.М. Бобровський
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6460 2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц6460.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-н-337/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2010 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А. М. Харченко
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-47/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.01.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попередньому судовому засіданні 8.02.2010 року на 14 годин в залі засідань Старовижівського райсуду.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання позову, подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя О.М.Кузьмінець
Справа № 2-н-2221/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2010 Справа №: 2-1151/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Палілової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - 07.11.2009 року - її матері - ОСОБА_3, у вигляді земельної ділянки, розміром 5,42 гектара, яка знаходиться на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району та посвідчена Державним актом серії ОД № 066065 виданим 20.02.2004 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що за сімейним обставинами вона вчасно в установленому законом порядку не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного просила вимоги задовольнити.

Представники Старомаяківської сільської ради позовні вимоги визнав, не заперечував в їх задоволенні.

Вимоги позивача підтверджуються : копією державного акту (а.с.4); копією свідоцтва про смерть (а.с.6); копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією паспорту (а.с.9); копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією заповіту (а.с.5).

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає , що на підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 208, 214 - 215 ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - 07 листопада 2009 року - ОСОБА_3, у вигляді земельної ділянки, розміром 5,42 гектара, яка знаходиться на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району та посвідчена Державним актом серії ОД № 066065 виданим 20.02.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-313/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Обидва позови первісний та зустрічний є взаємопов»язані та їхній спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Об»єднати в одне провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Суддя Л.М. Ковальчук
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Кашка Т.Ю. за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу, процентів та моральної шкоди,

встановив:

в грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу, процентів та стягнення моральної шкоди. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги, надавши відповідну заяву, і просив суд стягнути з відповідача суму банківського вкладу та нараховані проценти.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони погоджуються врегулювати спір, наступним чином:

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» з метою мирного вирішення спору, визнає заборгованість перед позивачем і бере на себе зобов'язання повертати кошти в межах чинних лімітів відповідача, а саме: добовий ліміт на зняття готівки - 4000 грн; добовий ліміт на розрахунки в торгово-сервісній мережі - 15000 грн., загальний місячний ліміт - 15000 грн. та до моменту їх повернення у повному обсязі

Зазначена спільна заява про мирову угоду приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 174 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив

визнати мирову угоду, укладену представником Відкритого акціонерною товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою:

- відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» з метою мирного вирішення спору, визнає заборгованість перед позивачем і бере на себе зобов'язання повертати кошти в межах чинних лімітів відповідача, а саме: добовий ліміт на зняття готівки - 4000 грн; добовий ліміт на розрахунки в торгово-сервісній мережі - 15000 грн., загальний місячний ліміт - 15000 грн. та до моменту їх повернення у повному обсязі

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу, процентів та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про перевід частини нежитлових приміщень в житлові приміщення для проживання, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання нежитлової будівлі дитячого садка, яка складається з: основної будівлі, позначеної в технічному паспорті літерою Б-1; основної будівлі, позначеної в технічному паспорті літерою Б прим. 1-1, за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Юності, 9, - житловою.

05.11.2010 р. представник позивачки ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про перевід частини нежитлових приміщень в житлові приміщення для проживання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.б ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 18 год. 40 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Красноградський районний суд Харківської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2010 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколо-Комишуватської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 помер 14.12.2009 року в с. Миколо-Комишувата, Красноградського району, Харківської області, і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на дане спадкове майно. Позивач своєчасно не подала до Красноградської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як не знала про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до спливу 6 місяців після смерті спадкодавця. В звязку з чим просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Миколо-Комишуватської сільської ради в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 14.12.2009 року. Згідно копії заповіту ОСОБА_2 заповів все належне йому на день смерті майно ОСОБА_1. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії підтверджується, що позивач не звернувся в шестимісячний термін до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України - суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Будь-яких заперечень з цього приводу з боку відповідача не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк у 45 днів для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 14 грудня 2009 року ОСОБА_2 з моменту набрання судового рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 Справа № 2н-232/10
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1 Самсонова,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.А.Самсонова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя О.А.Самсонова