overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа N9 2-Н-352/2010 р.
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації

за невикористані відпустки

ВСТАНОВИВ:

Г1ред»язлена заява ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем було порушено вимоги ст.ст 120,119 ЦПК України, а саме: до заяви не додається довідка про заборгованість, яку необхідно

стягнути в судовому порядку..

Для усунення цих недоліків було надано строк до 10 липня 2010 року, але позивачем зазначені вимоги но були виконані , що не дає суду підстави відкривати провадження по справі

За таких обставин суддя вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані відпустки, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 10 днів самої апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 2-7193/10 рік
УХВАЛА

14 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем його мешкання, тобто позов мав бути поданий позивачем до відповідного суду за місцем мешкання відповідача. Посилаючись на ст. 110 ЦПК України позивач не надала доказів того, що вона може звернутись до суду за місцем свого зареєстрованого місця проживання. Оскільки відповідач проживає в м. Києві, то позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до відповідного Київського місцевого суду.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він підсудний ОСОБА_3 місцевму суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4,122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання його до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до ОСОБА_4 у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-422
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2-899/10р.
УХВАЛА

26 серня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І.І.,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову шляхом проведення державним виконавцем ДВС Берегівського РУЮ опису майна, належного до будинку та надвірних споруд, з накладенням заборони про відчудження описаного майна, з передачею описаного майна під відповідальне збереження відповідачам.

В судове засідання ніхто не зявився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прохання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Провести державним виконавцем ДВС Берегівського РУЮ опис майна, належного до будинку та надвірних споруд за адресою м. Берегово вул.. Рожошкерт, буд. №35 з накладенням заборони про відчудження описаного майна.

Передати описане майна під відповідальне збереження відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І.І.
Справа № 2-728/10
У Х В А Л А

02 червня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Сарникомуненергія Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом комунального підприємства Сарникомуненергія Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2084/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

22 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.05 хв. 15 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

5 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі

про визнання протиправною відмови Управління пенсійного Фонду України та зобов»язання здійснити

нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного

фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною відмови Управління пенсійного Фонду

України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 20 хвилин «12 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття

провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити

відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня

проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне

Суддя
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-10/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені справу за заявою ОСОБА_1,.,заінтересована особа -Т1СЗН Коростенської міської ради про встановлення факту реєстрації шюбу,,

В С Т А Н О В И В :

Рішені й Коростенського Vіськ эайонного суду Житомирської області від 3 червнязоку задоволено: значену заяву ОСОБА_2.

При ухча енні рішенню допущена помилка, в резолютивній частині не вказано дівоче ще Г оловач О.:.

Відповіси з до ст.219 ІЩК '.'країн і суд вправі з власної ініціативи виправити допущені енні описки та БО ОЧНОСТІ.

На підставі викладеного та керуючись ст.с219ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену судом при ухваленні рішення.В резолютивній частин рішення читатити дівоче прізвище ОСОБА_1 жімівни - МОСКЕЛенКО.

Копію у? іали направити сторонам.

На ухг и може бути подане апепяція протягом 10 діб, починаючи з моменту подачі и про оскарженн і; »свали, яка подається до суду протягом 5 діб.

Суддя
Справа № 2-н-166/10
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 158 грн. 37 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _______________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

3І травня 2010 року складі

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПСП "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі, а 31 травня 2010 року із заявою про забезпечення позову, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі № 24 від 18.08.2004 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення її до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення її прав відповідачем вона просить заборонити використання її земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_2 . Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району для виконання, сторонам - для

відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

Встановив:

4.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обгрунтовує тим, що 20.03.2009року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною проживали до травня 2009р. Цей шлюб у них перший. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 7.10.2009р.н.. яка проживає разом з позивачем. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спільно нажитого майна немає. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не зявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104,110,112 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК України. - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 2009р. Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище «Карандій».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-795/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач відмовилася від позову в зв'язку з примиренням.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови від позову позивача не допускає його повторного звернення в суд між тими ж сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-295
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.06.2010 року о 09:00 год. за участю

сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-389/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Петрухіній Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 18.11.2008 року помер її чоловік ОСОБА_3, та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді автомобіля «Ауді 100». Однак у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась у звязку з юридичною безграмотністю та поганим станом здоровя, оскільки вона інвалідом другої групи. В теперішній час вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй відмовили у видачі свідоцтва оскільки нею пропущений встановлений законом строк та порадили звернутися до суду за захистом своїх прав. Прохала поновити строк для прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, прохали їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3. Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 помер 18.11.2008 року. Поважність причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини встановлена у судовому засіданні та підтверджується наданими медичними довідками.

Керуючись ст. ст.1261, 1269, 1272 ч. 3 ЦК Украины, ст. ст. 130, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.11.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: