overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИМ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Номер справи 2-н-54/2010
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.
розглянувшім заяву ВАТ «Укртелеком»
шро стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору №179 від 19.07.2006 року
відповідно до ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України
1. Стягнута з ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1,___________________________________________________________
на користь ВАТ « Укртелеком » в особі Волинської філії м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28 р/р 260021975 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 303569 ЗКПО 9 (шістсот сорок дев'ять) гривень 53 коп.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувана - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лях В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 15 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

27 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ТТПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4767/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-103/2010
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

23 лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - призначити до розгляду на 02 березня 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Головуючий Амарович В. П
Справа №2-1243/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 жовтня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2- 458/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2010 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Зінченко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення вартості спожитої електроенергії в розмірі 735, 76 грн і судових витрат в розмірі 81 грн.

Представник позивача згідно заяви просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору про користування електроенергією, відповідач повинен вносити плату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак останній раз плата була проведена 22.12.2009 року, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 5)

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.. 525, 526 ЦК України, 130,174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 48 на користь АК «Харківобленерго» борг в розмірі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 76 коп. , який перерахувати на р/р 07 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954 та судові витрати в розмірі 81 ( вісімдесят одну) грн, яку перерахувати на р/р 260055462 ХОД «Райффаззен банк АВАЛЬ» м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2730/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 447 гр. 35 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2. ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 447 гр. 35 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦІІК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
справа № 2-3347/10
УХВАЛА

07 червня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Фермерського господарства «ММП» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Фермерського господарства «ММП».

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї приходжу до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із позову вбачається, що позивач ОСОБА_2 господарство «ММП» та відповідач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Київської області є юридичними особами.

Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене, вбачається, що даний спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Фермерського господарства «ММП» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
справа № 2-1396/10
УХВАЛА

09 березня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське обласне управління юстиції, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське обласне управління юстиції, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири укладеного 24 вересня 1999 року посвідченого державним нотаріусом Броварського міської державної нотаріальної контори Київської області за реєстрованим № 2- 2991 недійсним.

Позивач зазначає, що спірна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належала відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24 вересня 1999 року. В листопаді 1999 року він не повідомивши її подарував квартиру ОСОБА_2, тому позивач вважає, що договір дарування укладений між її чоловіком та ОСОБА_2 повинен бути визнаний недійсним, оскільки спірна квартира є спільним майном подружжя.

22 лютого 2010 року суддя винесла ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 06 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по зміст подана з порушенням вимог п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України: не зазначено з яких підстав позивач вважає, що договір дарування повинен бути визнаний недійсним; невикладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів (відтворення оригіналу документу у повному обсязі), що додаються до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське обласне управління юстиції, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Радзівіл А.Г.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву Прокурора м. Олександрії в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Філія Олександрійське відділення № 3070 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» стягнення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 543, 547, 548, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 45, 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Філії Олександрійське відділення № 3070 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який розташований у буд. 1 по вулиці Свердлова, м. Олександрії, Кіровоградської області, (код 02761559, р/р 37396905, МФО 323806 Філії Олександрійське відділення № 3070 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»), заборгованість по кредитному договору № 1990 від 22.02.2008 року в сумі 9779 грн. 37 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«13»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2-7379/10
7 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.
з участю секретаря Куніциної М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ростиславни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів по 1/4 частини щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, що перебувала з відповідачем у фактичному шлюбі, шлюбні відносини припинені у березні 1994 р., матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наступного.
Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах до березня 1994 р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина мешкає з позивачкою.
Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 82 ЦПК України з відповідача на користь держави також необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226, 367 ч.1 п.1, ЦПК України, ст. ст. 180- 183 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Ростиславни, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2010 р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Л.Л. Шрамко