overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-176/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1744 гри. 89 коп. відповідно до ст.ст. 11,16,525,526,610,611,614,615 ЦК України, ст.ст. 98,103,105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Н.М.Петришин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1195/10
Провадження № 1195/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, С.П., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, С.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5209/10
УХВАЛА

20 липня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу.

Позивач у судове засідання 11 січня 2009 року, 30 березня та 20 липня 2010 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з`явився до суду в третій раз без поважної причини, а тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Г.В.Черновськой
20.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5082/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-232/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі', головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Бершадській O.A., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Грігорі про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1996 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їхні сімейно-шлюбні відносини не склалися через національні відмінності, різні погляди на життя, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні сварки. За ініціативою позивачки, з надією перевиховання чоловіка, сторони неодноразово примірялися, однак позитивних наслідків це не дало, тому в 2006 році сторони остаточно припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Крім того, на даний час позивачка створила другу сім'ю, відповідач також створив іншу сім'ю, що свідчить про те, що їхній шлюб носить формальний характер. ОСОБА_1 на примирення категорично незгодна, просить розірвати шлюб, дитину залишити їй на вихованні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в 2006 році, кроків до примирення не здійснюють, проживають окремо, на даний час як позивачка так і відповідач перебувають в шлюбних відносинах з іншими. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння в сімейних відносинах, різні погляди на життя, постійні сварки через національні відмінності. Позивачка на примирення категорично незгодна, просить розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне жигтя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

1.Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 Грігорі і ОСОБА_4, 16 березня 1996 року відділом РАГСу м. Іллічівськ Одеської області, актовий запис № 83.

2.Місце проживання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити біля матері - ОСОБА_1, до його повноліття.

3.Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «Геворкян».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя B.A.Лenexa
Справа №2-140/10р.
У Х В А ЛА

3 серпня 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді -- ОСОБА_1

при секретарі Грушко Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Теплодар цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі -1729,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі-1729,18 грн., мотивуючи тим що у добровільному порядку виниклу заборгованість відповідачі не сплачують. У звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

27.07.2010 року до суду від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, в якій він просить суд закрити провадження у справі у звязку з погашенням заборгованості. В попередньому судовому засіданні представник позивача вищевказану заяву про закриття провадження по справі підтримала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі-1729,18 грн. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Харківської філії Спільного українсько - бельгійського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Спільного українсько - бельгійського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга філії у м. Харкові Спільного українсько - бельгійського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняли до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Харківської філії Спільного українсько - бельгійського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Спільного українсько - бельгійського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок невірно виплачених компенсаційних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«13»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області , треті особи Головна державна інспекція з карантину рослин України, начальник Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області про поновлення на роботі,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2010 Справа № 2н-692/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді: Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про вселення в будинок, належний їй на праві власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_6 задоволена, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

6 вересня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а 7 вересня 2010 року - ОСОБА_5 подали апеляційні скарги разом із клопотаннями про поновлення строку на

апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянти посилаються на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин. Вказують, що оскаржуване рішення було проголошено без їх участі, копію рішення вони отримали несвоєчасно, в звязку з чим не мали можливості йог оскаржити в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1937/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 35 хв. 19 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1602/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 11 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко