КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1397/2010
Провадження № 1397
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборговангості посилаючись на те, що 04.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір , згідно якого вона отримала коштив розмірі 5 000 грн. З оплатою процентної ставки 0, 0001 % річних та 1,75 % щомісячної комісійної винагороди , з терміном повернення до 03.12.2009 року. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання та виплатив зазначену суму відповідачу ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 04.12.2006 року уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконанння договірних зобовязань ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 порушила строки повернення кредитних коштів, станом на 13.11.2009 року заборгованість складає 1 568 грн. 89 коп., з яких заборгованість за кредитом 173 грн. 05 коп., заборгованість за простроченим кредитом 681 грн. 95 коп., заюоргованість за комісійною винагородою 87, 50 грн., нарахована пеня 626 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1568,69 грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що нею сплачено у рахунок погашення заборгованості кошти в розмірі 450 грн., що підтверджуєтсья квитанціями. Залишок заборгованості нею буде погашений.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 ,дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 107-П, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. терміном до 03.12.2009 року зі сплатою 0,0001 % річних та 87,50 грн. комісійної винагороди .

04 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2., в солідарному порядку за невиконання позичальником зобов»язань.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлений договором, свої зобовязання не виконувала, щомісячно кошти на погашення кредиту не сплачувала, порушувала графік розрахунків до кредитного договору.

Станом на 13.11.2009 року заборгованість складає 1 568 грн. 89 коп., з яких заборгованість за кредитом 173 грн. 05 коп., заборгованість за простроченим кредитом 681 грн. 95 коп., заюоргованість за комісійною винагородою 87, 50 грн., нарахована пеня 626 грн. 39 коп

30 листопада 2009 року та 17 березня 2010 року відповівдачем ОСОБА_2 внесені кошти в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 450 грн., що підтверджується квитанціями № 4232545 та № 4893937 , а тому заборгованість підлягає стягненню з врахуванням зазначених платежів, а саме в розмірі 1 118 грн. 89 коп.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі1 118 грн. 89 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526,530,549, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № 107-П в розмірі 1 118 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі по 85 грн. 50 коп. З кожної.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна