overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-825/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 455,25 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 11.10.1938 р. н., ОСОБА_2, 06.09.1934 р. н., що зареєстрований за адресою: Красноармійський р-н, Рівненська сільська рада, с. Красний Лиман, вул. Кантемирова, 87, Донецької області:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-329/2010
06 грудня 2010 року м.Дубно
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 268 грн. 47 коп ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком, який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 47 коп. заборгованості за послуги електрозвязку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат сплачених при поданні заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-282/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

На час попереднього розгляду справи позивачка направила суду заяву у якій просить надати для 6 ти місячний термін для примирення і мотивує це тим , що чоловік змінив своє ставлення до сім'ї.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити , надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців і справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 22 жовтня 2010 року . В судове засідання викликати сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.А.Постигач
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2о - 137/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2009 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності квартири, вказуючи в позові, що батько позивача ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється її власником.

14 квітня 2009 року ОСОБА_3 помер. Після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири, але прийняти спадщину заявник не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру втрачений, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

На підставі ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру №23 в житловому будинку №3 по вул.Гоголівській в м.Житомирі (а.с.7).

Відповідно до заповіту від 30 січня 2009 року ОСОБА_3 зробив заповідальне розпорядження, а саме приватизовану квартиру АДРЕСА_1 заповів синам: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.10).

14 квітня 2009 року в м.Житомирі помер ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 2-1837/10
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

9 листопада 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судці Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про визнання мирової угоди на наступних умовах: ОСОБА_2 в строк до 19 листопада 2010 року знімися з реєстрації в кВ.ЗЗ буд.92 по вул.Радянській в м.Марганець.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав і інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі за ст.206 ЦПК України сторонам були роз*яснені.

Тому суд вважає можливим закрити справу.

Керуючись ст.205 ч.4,175 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з якою ОСОБА_2 в строк до 19 листопада 2010 року знімися з реєстрації в кВ.ЗЗ буд.92 по вул.Радянській в м.Марганець.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
22.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» березня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «15» хвилин 31 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3605/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позову вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться в Голосіївському районі м. Києва та не належить до підсудності Соломянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, відповідач проживає в Голосіївському районі м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1авлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
1Справа № 2-н-526/10 2-н-526/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1837 грн. 37 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павло граді цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У травні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП Павлоградтеплоенерго надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго складає 2013,48 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника "позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно чЛ ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його деористь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вшцевикладене та керуючись ст.ст. 10,60,131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.М. Самоткан
Справа № 2-о-155/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вирівська сільська рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання «Мати-героїня», оскільки в свідоцтві про народження дитини вона записана як «Хартина».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матірю ОСОБА_2 а розбіжності в документах, що встановлюють особу дитини, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-6 2010 р.
УХВАЛА

12 січня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту

прийняття спадщини, виділення обов»язкової частини зі спадкової маси, визнання

частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна

заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, судовий збір та оплата

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слачені в розмірі

меншому, ніж передбачено законом.

Так, у позовній заяві порушено питання про одночасне вирішення майнового і не

майнового спорів, а тому заява повинна оплачуватися судовим збором за ставками,

встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового

характеру відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Оскільки позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій

справ то оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

здійснюється за справою з найбільшим розміром, що передбачено Порядком оплати

витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без

руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про встановлення факту прийняття спадщини, виділення обов»язкової частини зі

спадкової маси, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за

заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 січня 2010 року усунути вказані недоліки та

роз'яснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа №2н-1366/10
судовий наказ
10 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, -
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Дубровська
Справа № 2-2255/2010
Провадження № 2-2255/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції газети „Західний вісник", журналістів газети „Західний вісник" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом захист честі, гідності і ділової репутації.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети „Західний вісник", журналістів газети „Західний вісник" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: