overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-301 /10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року до 17 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 года Волноваський районний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Птаховиробництво Волноваське товариства з обмеженою відповідальністю птахофабрика Волноваська про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом..

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, шо спір вирішено добровільно.

У відповідності до вимог ч.2 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, то він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.І СТ.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Птаховиробництво Волноваське товариства з обмеженою відповідальністю птахофабрика "Волноваська про поновлення на роботі, у зв*язку відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №2-531/10
PI Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010р. Близнюківський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Чміль Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 01 квітня 2009 р. померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, куди входить земельна ділянка, розташована на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, спадкоємцем якої, відповідно до закону, є її мати- Яригіна Н.Б.
Однак, у встановлений строк відповідну заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини мати не подала, оскільки проживала в іншому населоному пункті, після смерті матері хворіла, тому за станом здоров'я та браком грошей не змогла вчасно звернутися в нотаріальну контору.
При таких обставинах вважає, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому просить визначити для цього додатковий строк.
Бурбулатівський сільський голова та голова Близнюківської райдержадміністрації надали суду письмові заяви, в яких позов визнають та просять розглядати справу за відсутності їх представників.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до вимог ч.З ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначили йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
А тому, керуючись ст.ст.10,11, 174,209,214-215, 217 та 218 ЦПК України, на підставі
ст.1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 01 квітня 2009 р. матері ОСОБА_3 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-217/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

16.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

в справі № 2-217/10 за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу №2-217/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду на 6 липня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копії ухвали, відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду копію спадкової справи померлого 10 жовтня 2009 року ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-770/10
Провадження № 770/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1077 гри. 49 коп, та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1107 грн. 49 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-0-39/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

встановив:

11 травня 2010 року ОСОБА_2. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити, що його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 08.04.2010 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 був його батьком, він помер 08 квітня 2010 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області. Він не має документів про причину смерті свого батька, так як він не доставляв тіло померлого в бюро СМЕ м. Новограда-Волинського із-за відсутності коштів . Із-за цього відділ РАЦС Баранівського районного управління юстиції відмовляє йому у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яке необхідне йому для отримання допомоги на поховання .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду в Баранівському районі не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 обгрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується довідками Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області № 196, № 197 від 15.04.2010 року, згідно яких його поховання проводив заявник. Також факт смерті ОСОБА_3 підтверджується копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2010 року.

Реєстрація смерті ОСОБА_3 не проводилась із-за відсутності документів про причину смерті, що підтверджується повідомленням відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника.

Керуючись ст. ст. 60, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 8, 259 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 08.04.2010 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути/бскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1196/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом КП « Сарнитеплосервіс « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП « Сарнитеплосервіс « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1327 грн. 55 коп.

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15: 00 годину 19 жовтня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
№ 2-2755/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2010 року до Баглійського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з домовленістю з відповідачем про стягнення аліментів в добровільному порядку.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя О.К.Подобєд
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії,
29.07.2010 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4, зобов'язання Чернігівський відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви.
Позивачі ухвалу від 03.08.2010 року не виконали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачам. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №2-1079/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: поштовий індекс позивача і відповідача.

Тому позивачеві необхідно в позовній заяві вказати поштовий індекс позивача і відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Повідомити позивача виконати вимоги вказані в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-64/10
01.02.10 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., при секретарі Дмитренко О.C., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Глухівський тепловий район до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води,
За поданим до Глухівського міськрайсуду 15 грудня 2009 року підтриманим в суді позовом представник позивача просив суд судовим рішенням стягнути на користь позивача з відповідача 1894 грн. 35 коп. в порядку погашення заборгованості по оплаті отриманих послуг по централізованому опаленню і постачанню гарячої води за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року у звязку із порушенням відповідачем договірних зобовязань, надавши при цьому суду документальні докази на підтвердження позову, в тому числі й розрахунок по заборгованості.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, на розгляд справи двічі не зявився, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав, хоча своєчасно письмово був повідомлений про час і місце розгляду справи. За обставинами справи суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого Цивільного кодексу України, які регламентують підстави та порядок виконання зобовязань за договорами та доведеності стороною позивача обґрунтованості позовних вимог наданими суду документальними доказами щодо предмету спору.
Позов Комунального підприємства „Глухівський тепловий район задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Глухівський тепловий район 1894 грн. 35 коп. в порядку погашення заборгованості за отримані послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, а також понесені позивачем у звязку з розглядом справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, - шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення суду набере законної сили після закінчення строку на подання заяв про перегляд рішення суду та його апеляційне оскарження, якщо такі заяви не будуть подані.

Суддя
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобл-енерго, на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 липня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 26 жовтня 2010 року о 1515 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді