Кролевецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2010 р. Кролевецький районний суд Cумської області

в складі: судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Ткаченка А.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Кролевець по вул. Низовій, 21-А (раніше вул. Берегова, 66) знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, 53/100 частин якого за даними Кролевецького РБТІ належить ОСОБА_3 на підставі рішення Кролевецького райсуду від 25.12.1973 р. Він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 30 серпня 1975 року і з цього часу постійно проживав однією сімєю в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 08 жовтня 1996 року вони розірвали шлюб, 24 листопада 2001 року він виписався з будинку ОСОБА_4 Однак після розірвання шлюбу, як до листопада 2001 року, так і пізніше, вони продовжували проживати однією сімєю як подружжя, вели спільне господарство, мали єдиний спільний бюджет. Проживаючи разом, за спільні кошти вони проводили поточні ремонти належної ОСОБА_4 частини будинку: в 1998 році замінили опалювальний котел, в кімнаті 2-3 піч замінили грубою, в кімнаті 2-3 облаштували вікно; в 2001 році кімнату 2-2 утеплити плитами ДСП; в 2002-2003 р.р. зробили водогін, на подвірї облаштували колонку, підвели воду в будинок, в кімнаті 2-3 зробили дуги; в 2004 р. зробили газове опалення, купили газову плиту; в 2005 р. облаштували огорожу господарства; в 2008 р. купили холодильник, телевізор, супутникову антену. Разом відремонтували ганок, замінили вхідні двері, з веранди в кухню утеплили двері. Вони обоє отримували пенсію, тримали підсобне господарство. В 2001 р. на своє імя він придбав будинок в с. Ленінське, де було 35 соток землі. Вони разом обробляли присадибну ділянку в с. Ленінське, використовували овочі як для себе, так і для підсобного господарства. В с. Ленінське була велика ділянка під клубникою, врожай продавали, виручені кошти витрачали на потреби сімї. Витрати по утриманню будинків як в с. Ленінське, так і в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А були спільними. Проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1, він отримував за цією адресою поштову кореспонденцію, листи, газети.

Разом з ОСОБА_4 він проживав до дня її смерті. ОСОБА_4 померла 21 липня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємців вона не мала, вона не мала дітей, рідних братів чи сестер. На час її смерті шлюб між ними розірвано, а тому він також не являється її спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадщину по закону мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Він прожив з ОСОБА_4 однією сімєю майже 35 років, в тому числі і після розірвання шлюбу в 1996 році. Так як він не зареєстрований за місцем проживання померлої по вул. Низовій, 21-А в нотаріальній конторі відмовили йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, пояснивши, що розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4 було фактично фіктивне. Це, зокрема, було повязано з тим, що у них в обох були дуже маленькі пенсії; розірвання шлюбу та його виписка в с. Ленінське були повязані, зокрема, з отриманням субсидії. Коли він придбав будинок в с. Ленінське, він прописався в с. Ленінське, що було повязано з тим, щоб у його користуванні залишилася земельна ділянка 0,35 га, без прописки і оформлення будинку на своє імя, земельна ділянку була б значно меншою. Заявник також пояснив, що заповіту ОСОБА_4 не залишила. За взаємною згодою вона була залишила заповіт з врахуванням, що будуть доглянуті як вона, так і він, однак їм фактично було запропоновано пробивати в будинку для престарілих осіб, в звязку з чим ОСОБА_4 скасувала цей заповіт. Останні роки ОСОБА_4 хворіла, він доглядав її, вони жили дуже дружно, питання про посвідчення заповіту нею на його користь чи ним на її користь не виникало, вони вважали себе подружжям.

Заслухавши покази заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 є власником частини будинку з господарськими будівлями в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А, раніше вул. Берегова, 66 (а.с. 6). Вона померла 21 липня 2009 року в м. Кролевець (а.с. 16). За даними Кролевецької державної нотаріальної контори спадкова справа після її смерті не заводилася, що свідчить про те, що ніхто із спадкоємців по закону чи за заповітом не звертався в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини після її смерті (а.с. 27-30). Таким чином, відсутні дані про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_4

Ст. 1264 ЦК України передбачає четверту чергу спадкоємців за законом, а саме те, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_3), шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції 30.08.1975 р. за актовим записом №126 (а.с. 14-15), шлюб між ними було розірвано 08 жовтня 1996 року там же за актовим записом №111. З листопада 2001 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8). Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 продовжував проживати разом з нею однією сімєю, в тому числі і після зняття з реєстрації. Про це свідчать довідка Кролевецької міської ради від 27.10.1999 р. (а.с. 17). Довідка голови вуличного комітету про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали спільно, сімєю по вул. Низова, 21-А, з 1975 року до дня смерті ОСОБА_4 (а.с. 18). За даними Управління ПФУ в Кролевецькому районі ОСОБА_8 як пенсіонер значиться та отримує пенсію за адресою вул. Низова, 21-А (а.с. 20). Заявник отримує поштову кореспонденцію за адресою вул. Низова, 21-А (а.с. 22), послуги за воду оплачувалися за 2 особи в 1996-1999 р.р. (а.с. 21-22). Поштова кореспонденція на імя ОСОБА_1 надходила на вул. Низова, 21-А і після зняття його х реєстрації (а.с. 46, 47). Заявником надано для огляду ряд документів (квитанції, газети, листи), які свідчать про те, що вони адресовані заявнику на адресу вул. Низова, 21-А на протязі останніх років проживання з ОСОБА_4, 2001-2009 р.р. Заявником для огляду надані записи, які свідчать про те, що, ведучи облік сімейного бюджету, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали спільні гроші, витрачали за взаємною згодою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні, що у належній ОСОБА_4 частині житлового будинку по вул. Низовій, 21-А, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прожили з 1975 року по час смерті ОСОБА_4 в 2009 році. Вони їх знали як подружжя. Які причини розірвання шлюбу між ними, їм невідомо, однак вони весь час проживали разом, тримали підсобне господарство. Їм відомо, що у них була дача в с. Ленінське, де вони обробляли город, останні роки цим займався ОСОБА_1, так як ОСОБА_4 хворіла. Під час хвороби ОСОБА_4 ОСОБА_1 доглядав за нею, турбувався про її стан здоровя. Вони відвідували її і ОСОБА_4 лише з гарної сторони говорила про ОСОБА_1 За час проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 проводили ремонтні роботи в будинку, провели газ та воду, облаштували огорожу. Зі слів ОСОБА_4 їм відомо, що вони в 2008 році придбали холодильник, кольоровий телевізор, супутникову телевізійну антену. Похованням ОСОБА_4 займався заявник. Він продовжує проживати в будинку по вул. Низовій. 21-А після смерті ОСОБА_4

Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що і після розірвання шлюбу в 1996 році, зняття з реєстрації в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували проживати однією сімєю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, в тому числі на протязі останніх пяти років до дня смерті ОСОБА_4

Оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичні наслідки, так як дає йому право спадкувати майно померлої ОСОБА_4, цей факт слід встановити за рішенням суду.

При вирішенні заяви по суті суд враховує думку заінтересованої особи Кролевецької міської ради. Не направивши до суду свого представника, від міського голови надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника міськради. В клопотанні зазначено, що з прийнятим рішенням суду міськрада погодиться (а.с. 41).

Керуючись ст. ст. 256 ч. 2, ст. 11, 60, 212,256-259, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2009 року, однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.І.Сіра