Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-333/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати договір поруки від 25.09.2007 року укладний між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 як кредитором, ОСОБА_4 як боржником та нею як поручителем виконання зобов'язання кредитного - договору № 43-18 від 25.09.2007 року недійсним.

При цьому зазначає, що в вересні 2007 року між нею та ОСОБА_4 відбулась домовленість про те, що вона візьме на себе зобов'язання поручителя за отримання ним кредиту в філії УКРСІББАНК. Для цього їй необхідно було надати свої особисті документи, довідку про доходи та підписати договір поруки, що вона і зробила.

Однак, договір поруки їй не надавався, текст договору вона не перечитувала. ОСОБА_2 завірив її, що сам буде виплачувати кошти по кредитному договору.

В даний час їй стало відомо, що ОСОБА_2 ввів її в оману, а саме йому було відмовлено в наданні кредиту в УКРСИББАНКУ. Без її згоди та попередження він звернувся до ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 в м. Києві та використовуючи її документи отримав кредит по якому вона виступила поручителем. При цьому вона особисто в банк не зверталась для складання договору поруки, ОСОБА_2 привіз їй договір поруки, не ознайомив з його змістом, завіривши, що це договір з УКРСИББАНКОМ, і вона підписала зазначений договір.

ОСОБА_2 не сплачує кошти по кредитному договору, ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 звернувся до суду до неї про стягнення кредитних коштів та штрафних санкцій.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22.06.2009 року задоволено позов ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку 32736, 29 доларів США відповідно до кредитного договору № 43-18 від 25.09.2007 року.

Представник ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

В подальшому ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2009 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну порядку виконання рішення та було визначено для погашення суми боргу по кредитному договору, ОСОБА_2 має сплачувати банку по 800 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до кредитного договору № 43-18 від 25.09.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 був наданий

кредит. В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору був укледений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 виступила поручителем.

В порушення умов договору та закону ОСОБА_2 не виконував взяті на себе зобов'язання і рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22.06.2009 року задоволено позов ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку 32736, 29 доларів США відповідно до кредитного договору № 43-18 від 25.09.2007 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2009 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну порядку виконання рішення та було визначено для погашення суми боргу по кредитному договору ОСОБА_2 має сплачувати банку по 800 грн. щомісячно.

В даний час вимоги Банком до позивачки не ставляться.

На підставі наведеного позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.213 - 218 ЦПК України, ст. 215 ч. З, 230 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя: