Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3651/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення прав на житло , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є його бувшим подружжя. Шлюб з нею розірвано в 2002 році. Сторони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач залишила житло у вказаному приміщенні,забрала всі необхідні їй речі, поселилась в АДРЕСА_1 ,створила там нову сім»ю,в цій сім»ї вона народила дитину і це житло є постійним місцем її проживання. Вважає, що тим самим відповідач вибула з спірного житлового приміщення за власним бажанням , не користується ним тривалий час,обрала інше постійне місце проживання, а тому має бути визнана такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням. В спірній квартирі речей відповідачки не має. Просив суд позбавити відповідачку права користування спірним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Пред-к відповідачки проти позову заперечив, пояснив,що відповідач не залишала вказане приміщення. Вона приходить до цієї квартири, коли це їй необхідно.

Представник ВГРІФО проти позову не заперечив.(л.с.15)

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши справу, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню ,виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу користування житловим приміщенням, які врегульовані ст. 65,107 ЖК України. АДРЕСА_2 є комунальною власністю і виділена в користування сім»ї позивача.(л.с. 4,24, ) Сторони в 2002 році розірвали шлюб (л.с.28) Відповідач 2006 року залишила спірне житлове приміщення, вивезла з будинку всі необхідні їй речі , і з цього часу спірною квартирою не користується ,ця обставина стверджується поясненнями позивача , актом (л.с 5). Цю ж обставину підтвердили свідки ОСОБА_3М.і ОСОБА_4,які пояснили,що їм відомо про те,що відповідачка залишила в 2006 році спірне житлове приміщення, вивезла з нього всі свої речі і з цього часу в цій квартирі не проживає. Судом встановлено, що відповідач обрала собі інше постійне місце проживання, поселилась в інше житлове приміщення і проживає фактично АДРЕСА_3, тут вона же створила іншу сім»ю, в цій сім»ї народилась дитина( л.с. 17) Цю обставину не заперечує і представник відповідачки.

Ст. 107 ЖК України передбачена можливість позбавлення прав на житло осіб, в т.ч. бувших членів сім»ї наймача, які вибули на інше постійне місце проживання . Судом встановлено, що відповідач обрала собі інше постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 і це житло є її постійним місцем проживання. Інтерес до спірного житлового приміщення відповідач втратила, оскільки ним не користується і не несе витрат на його утримання. Судом встановлено,що речей відповідача в цій квартирі немає,в квартирі знаходиться невелика кількість речей позивача,всі витрати по утриманню спірного житла несе позивач (л.с. ) ) Ця обставина стверджується оглянутими судом квитанціями про оплату комунальних послуг на ім»я позивача, крім того з рішення Коростенського суду від 23.11. 2009 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнового шкоди, яке свідчить про те,що «відповідачка відмовляється оплачувати комунальні послуги за спірне житло» , такі витрати оплачує позивач. (л.с.6-8)

Посилання пред-ка відповідачки на пояснення свідка ОСОБА_5,яка пояснила суду,що ОСОБА_2 інколи приходить до спірної квартири, бо там її зберігається консервована продукція, не впливають на висновок суду,оскільки періодична короткочасна явка до цієї квартири - не свідчить про постійне користування нею.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 такою,що втратила право на житло в АДРЕСА_4 . Апеляційну скаргу на вказане рішення може бути подано до Житомирського апеляційного суду на протязі 10днів, після його проголошення.

Суддя: