overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1165/10 .
УХВАЛА

30 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із відповідною позовною заявою про стягнення із позивачів заборгованості за кредитним договором №122 від 14.06.2007 року в розмірі 3845,64 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, але стороною позивача була подала письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням існуючої заборгованості .

За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки залишення позову без розгляду ніяким чином не порушить законних прав та інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
судовий наказ
29 листопада 2010 року
Справа №2н-1246/10
місто ОСОБА_1 Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький СІ.
*Державного комунального підприємства „ОСОБА_1 міськводоканал" про
*стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 січня 2010 року, 6-1/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ТВБВ № 10016/016 філії Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-42/2000 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Керуючий ТВБВ № 10016/016 філії Полтавське обласне управління ВАГ «Ощадбанк» звернувся з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-42/2000 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Відповідно до ч.І ст. 405 Цивільного процесуального кодексу України в заяві не вказано якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до ч.І ст. 406 Цивільного процесуального кодексу України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.405,406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТВБВ № 10016/016 філії Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-42/2000 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Федоровича- залишити без руху.

Надати ТВБВ № 10016/016 філії Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» термін для усунення недоліків до 8 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1308/2010р

02 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання зробити перерахунок доплати, як дитині війни

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1308/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року о 11 год. 10 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 10 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 28 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-554/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-554/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-0-60/2010р.
У Х В А Л А

«12» квітня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31.03.2010р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.04.2010р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-226/10

29 квітня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягти зобов»язати відповідача здійснити нарахування йому надбавки у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2009 року по 22.04.2010 року.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної позовної заяви до провадження суду, а тому заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві з підстав подання ним заяви про повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-о-146/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній A. P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Великовербчанська сільська рада Сарненсь- кого району, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання «Мати-героїня», оскільки в свідоцтвах про народження дітей вона записана як «Мифодіївна».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матір'ю ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 а розбіжності в документах, що встановлюють особи дітей, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦІІК України, керуючись ст.ст. 213. 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_6 Софія Мефодіївна, ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, 15 березня 1979 року народження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№2н-736/10
01 листопада 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 64 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 64 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-310/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Високівської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади Високівської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі зазначені докази, що стверджують кожну викладену в позові обставину, разом з тим позивачем не зазначено докази, які б стверджували поважність причин, по яких він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в період з 28 листопада по 11 грудня 2009 року, в зв'язку з цим, дану заяву ухвалою суду від 09 квітня 2010 року було залишено без руху та надано позивачу строк до 8 травня 2010 року для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявник вказані недоліки не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Високівської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її

винесення

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1310/10

провадження № 2-1310/10

27 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Страхової компанії «АХА Україна» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 Цивільно-процесуального кодексу України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Страхової компанії «АХА Україна» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 16 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам пропонується подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу у разі невизнання позову в термін до 16.06.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-Н-471/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя -
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-146/2010
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку, -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява поступила до суду 20.09.2010 року.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суд звернувся до СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області з відповідним запитом про місце реєстрації боржника.

28.09.2010 року з СГІРФО Миргородського МВ надійшла відповідь на вищезгаданий запит, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю останньої 03.07.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 та п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.3, 122 ч.2 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відмовити.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-194/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -

-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.стЛ 1, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно.

1 іопереднє судове засідання призначити на 9 год. ЗО хв. 5 березня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2010 року Справа №2-н-2/10
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Сергійко
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року Справа № 2н-402/10
м.Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. З, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Стягнути з ОСОБА_2, 1971р.н., місце реєстрації: м.Бердянськ, вул.РуденкоД
платежу 22090100 на рахунок № 22090100 ОСОБА_3 ГУДКУ у Запорізькій області, м.Запоріжжя, МФО
813015 судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
копійок).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.І, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.І статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.