Справа №22-ц-3977/10 Суддя-доповідач - Жмака
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Жмаки В.Г.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною,

встановила:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації в частині призначення, нарахування та виплати позивачці допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною виходячи з розмірів, встановлених ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09 липня 2007 року за період з липня 2008 року по грудень 2008 року..

17 листопада 2009 року відповідач подав до місцевого суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що термін подачі заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а саме, копія постанови суду була отримала 22 квітня 2009 року.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

В суді першої інстанції провадження у справі відбувалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3,6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З часу набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, тобто з 10 березня 2010 року, розгляд даної справи проводиться в порядку цивільного судочинства.

Ст.294 ЦПК України (в редакції станом на час апеляційного оскарження) містить аналогічні положення щодо строків апеляційного оскарження та порядку їх поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника не був присутнім у судовому засіданні 24 березня 2009 року при проголошенні судом першої інстанції повного тексту постанови, 22 квітня 2009 року Управління отримало копію постанови суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції і оскаржило її лише через 7 місяців, тобто, із значним пропуском вказаного вище процесуального строку.

За таких обставин доводи заявника про не своєчасне отримання копії оскаржуваної постанови колегія суддів не може визнати поважними причинами, оскільки юридична особа мала достатньо часу для належної підготовки та подання апеляційної скарги.

Даних про те, що з моменту одержання постанови суду відповідач з об'єктивних непереборних обставин був позбавлений можливості у встановлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, також не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відмовити у поновленні процесуального строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 304-1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2009 року в даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді