overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Репєвої олени Олегівни до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом, в якому просить суд відмінити незаконне дисциплінарне стягнення згідно наказу № 70-ОС; зобовязати власника відшкодувати вартість проїзду за власний рахунок з 19.07. по 20.09.2010; заплатити різницю в заробітній платі за липень, серпень, вересень 2010 року; встановити правомірність дій директора щодо позивачки згідно законодавства України; перевірити, чи не прийнятий під час відпустки інший працівник на місце позивачки.

Способи захисту порушених прав визначені ст.16 ЦК України. Такими є:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обовязку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, захист порушеного права у спосіб, про який просить позивачка, до компетенції суду не належить.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Репєвої олени Олегівни до ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити позивачці її право на звернення до суду з позовом про захист порушеного права у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-636-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року на 09 год 45 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року
Справа № 2-Н-565/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача по ЗО грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-81/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах держави- Міністерства охорони здоров'я, ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру до ОСОБА_2 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкольозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міжрайпрокурор в інтересах держави- Міністерства охорони здоров'я, ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою до ОСОБА_2 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкольозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється еід лікування. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурор в інтересах держави- Міністерства охорони здоров'я, ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру до ОСОБА_2 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкольозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 11 год. 00 хв. 02.09.2010 р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: підпис
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

25 листопада 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи за загальним правилом предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. На підстави для застосування до його позову спеціальних правил підсудності позивач не посилається, їх наявність не обґрунтовує.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги, що за змістом позову відповідачка зареєстрована на проживає за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає позов таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що згідно ст. 115 ЦПК України є підставою для повернення його позивачеві для подання належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2151/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-333/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду від 07.05.10 року позивачу було надано термін до 26.05.10 року для усунення недоліків позову, зробивши перерву в судовому засіданні до зазначеної дати. Представник позивача недоліки не усунув.

За таких обставин відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207п.8, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» у цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути позивачу ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи ІТЗ в розмірі 120,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1366-2450від 25.03.10 через Філію «Центральне РУ» АТ «Банк» ОСОБА_1 та Кредит» та судовий збір в розмірі 52, 42грн. сплачений згідно платіжного доручення №1366-2449від 25.03.10 через Філію «Центральне РУ» АТ «Банк» ОСОБА_1 та Кредит»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-91/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

28.04. 2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона проживає в зареєстрованому шлюбі з 2002 року, від якого сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується, доданим до позовної заяви, свідоцтвом про народження сина.

Із змісту заяви вбачається, відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, який навчається, а тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-винесення рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі передбаченому чинним законодавством до досягнення сином повноліття;

-витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням після розгляду справи у суді покласти на відповідача.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду у звязку із врегулювання правовідносин сторонами самостійно.

Заява відповідає волевиявленню позивача, не порушує прав та інтересів сторін, а тому підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-951/2010
Провадження № 2-951/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. м.Енергодар

16 червня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М., при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 'А частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. Ю, II, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, яка проживає по вул. Лісовій, З, кв.48 в м. Енергодар Запорізької області, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 'А частини із усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом Ю днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Бульба
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Цюрупинської міськради про визнання втратившими право користування житлом та усунення перешкоди в користуванні житлом,

встановила:

02 вересня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_6, діючий від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір в розмірі 4,25 грн.;

- не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 37 грн.;

- не підтверджені повноваження особи на оскарження рішення суду;

Вказана обставина згідно ст.. 297 та ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючий від імені ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п?ти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5419/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми про визнання незаконними дій реєстратора при перереєстрації права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми про визнання незаконними дій реєстратора при перереєстрації права власності на цінні папери.

З позовної заяви вбачається, що фактично оспорюється право на корпоративні права у господарському товаристві і спір виник з корпоративних відносин, а тому, згідно ст. 12 ч.І п.4 ГПК України, спір підвідомчий господарському суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому позивачам необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх позовом до Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми про визнання незаконними дій реєстратора при перереєстрації права власності на цінні папери, і роз»яснити їм, що вони мають право звернутись до Господарського суду Сумської області з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Янголь Є.В.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 -117/2010
У Х В А Л А

19.03.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 р. ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Ухвалою від 06.07.2007 р. було відкрито провадження у справі, а ухвалою від 28.09.2007 р. справу було призначено до судового розгляду.

19.03.2010 р. представник позивача надав суду клопотання про закриття справи, так як відповідач 02.03.2005 р. - померла, а спадкоємці - правонаступники відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, спірні правовідносини допускають правонаступництва, але відсутні спадкоємці-правонаступники відповідача в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року Справа № 2-Н-519/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави по 8 грн. 50 коп. судового збору, з кожного, який зарахувати до місцевого бюджети м. Чернігова.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь стягувана по 10 грн. )0 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, з кожного
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя ДеснянськогрирайонногоГ^
суду м. Чернігова - - ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржни- ? право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів податі аяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами хобами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасуванню . дового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає закони . їли і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.