КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1191/2010
Провадження № 1191
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Перепелиці Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк в особі Філії Вілкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк у м. Полтава до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд ,-
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 у свою чергу за умовами договору (п.1.1 Кредитного договору) зобов»язався на умовах в розмірі та в строки, встановлені договором, згідно графіку погашення Кредиту, повернути банку кредит, сплати відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами Договору, проте свої зобов»язання належним чином не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок того, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов»язань, заборгованість станом на 06.10.2009 року становить: 52 901,77 дол. США заборгованість за кредитом та відсотками; 22 266 грн. 40 коп. заборгованість пені та штрафу, нарахованих згідно п. 4.1. та 4.2 Кредитного договору відповідно.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п.3.3. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту у разі порушення Позичальником своїх зобов»язань.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 ЗУ « Про іпотеку» , ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Кузіна Ж.В.