Справа № 2-691/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

У своїй заяві позивач вказує, що 4 грудня 2009 року відповідачі виловили рибу щуку в кількості 7 штук, окунь в кількості 10 штук, плітку в кількості 40 штук на водоймі поблизу с. Кричильськ Сарненського району сітками, не маючи дозволу на промисел, просив стягнути з відповідачів солідарно суму завданого збитку в розмірі 816 грн. 00 коп. на користь держави.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Протоколами № 001943, 001944 від 4 грудня 2009 року про адміністративне правопорушення підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконного вилову риби в своїх визнавальних письмових поясненнях правопорушники підтвердили факт вчинення ними вмисних протиправних дій.

Постановами Сарненського районного суду від 15 січня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. за незаконний вилов риби за допомогою сітки.

Згідно ст. 61 ПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Порядок обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, затверджений постановою КМ України № 32 від 19 січня 1998 року, передбачає, що шкода внаслідок незаконного добування одного екземпляра щуки, окуня та плітки незалежно від розміру та ваги становить відповідно 3, 0,3 та 0,6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що відповідачами заподіяна шкода в розмірі 816 грн. 00 коп., дії відповідачів були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина відповідачів.

Керуючись ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 61, 213, 215, 226 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави 816 (вісімсот шістнадцять) гривень майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., на користь ТУДСА в Рівненській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: