Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа № 2-51/2010
5 квітня 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнова О.С.
при секретарі Великородній Л.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
Позивач ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» звернулася в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. В судовому засіданні представник позивача вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго». Згідно т. 1 Закону України "Про електроенергетику" енергія електрична та теплова, яка виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі - продажу.
5 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1054 грн. 81 коп. а також понесені судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, в судове засідання неодноразово не з'являвся до суду, причину неявки суду не повідомляв, оголошенням до редакції газети «Слобідський край» було повідомлено відачів про слухання справи на 05 квітня 2010 року о 10-00 год., який також нез'явився, повідомлення про причину нез'явлення до суду не надіслав.
З урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний розгляд , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи вважає занеобхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі за наступних підстав: позивач категорично наполягає на стягненні заборгованості, в судовому засіданні вірно встановлено, що між сторонами укладена угода відповідно до якої позивач надає електричну енергію, а відповідач зобов'язаний за неї провести розрахунки, даний факт підтверджений і особовим рахунком відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита.
З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526, 611, 623, ЦК України суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1054 гривень 81 копійок (одна тисяча п'ятдесят чотири грн. вісімдесят одна коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» 51 (пятдесят одну грн.) гривню понесених судових витрат по сплаті державного мита та сплачену суму за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять грн.) грн.. на р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 295 ЦПК України.

Суддя