overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-309/10
УХВАЛА

07 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судця Ралець Р.В. провів попереднє засідання у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦП України,

УХВАЛИВ

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

призначити до судового розгляду на 9 год 00 хв. 28 травня 2010 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-200/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 квітня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Дата документу 23.11.2010
Справа № 2-н-1349/10
Провадження № 2-н-1349/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_1.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення на докази, що підтверджують кожну обставину.

КП „ВРЕЖО № 13, всупереч вищезазначеним вимога, не зазначає в заяві за який період у відповідача утворилась заборгованість, що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість заявлених вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надати заявнику можливість виправити зазначені недоліки.

На підставі ст.ст. 98, 119-120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_1 залишити без руху надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 берзня2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк у „Укоопспілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк

"Укоопспілка звернувся до Барського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.02.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 01.03.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 10.02.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-4226 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Юр'євої А.М. при секретарі ГалдаС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення квартири з акту опису й арешту майна, -

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення квартири з акту опису й арешту майна.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

Справу. за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення квартири з акту опису й арешту майна залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01 березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

встановив :

26.02.2010 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову гловного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 384 ч. 2 скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, підставою для відкриття виконавчого провадження була постанова Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, а тому провадження по справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби повинно здійснюватися у порядку, передбаченому ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити в відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке КП «Новокаховська ДЄЗ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 9 грн. 89 коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документу про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц- 7682.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Новокаховська ДЄЗ» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Орловська
Справа № 2-396/2010
Провадження по справі № 2-396/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.06.2010 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М. при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну шраву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна тодружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач не з'явився щруге, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, у відповідності до положень ст.ст. 169, 207 ЦПК України, уд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна одружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1327/10

провадження № 2-1327/10

02 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про внесення змін до кредитного договору № СМ-SME 010/030/2007 від 25.10.2007 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та просить постановити рішення, яким встановити плату за користування крдитом у вигляді процентів на рівні 6% річних, починаючи з 01.01.2009 р.; провести реструктуризацію простроченої заборгованості за кредитним договором на 12 (дванадцять) місяців шляхом встановлення графіку погашення заборгованості щомісячно рівними частини; встановити відстрочку по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним на один рік з забороною нарахування відсотків, а також пені чи інших штрафних санкцій; перевести даний кредит у гривневий еквівалент по курсу, який діяв на момент видачі кредиту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, був повідомлений про місце і час слухання справи, а також про наслідки повторної неявки, в судове засідання не зявився повторно без поважних причин, що підтверджується листом-повідомленням, отриманим позивачем 23.10.10, тобто за 18 днів до слухання справи (а.с. 115), та супровідним (а.с. 114). Від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про внесення змін до кредитного договору № СМ-SME 010/030/2007 від 25.10.2007 р. - без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
08.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2263/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_2
Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_3

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду у Великоолександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області (далі - Управління) звернулося до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року, якою вищевказаний позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Постанову прийнято Херсонським окружним адміністративним судом 24 вересня 2009 року, заяву про апеляційне оскарження Управління подало 30 жовтня 2009 р.(а.с.23), апеляційну скаргу - 11 листопада 2009 року (а.с.24-26), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Як вбачається із заяви Управління, копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду вони отримали лише 22 жовтня 2009 року, що унеможливило останніми оскаржити постанову у строки, встановлені процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року Управлінням пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1048/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на те, що відповідачу надавалися послуги з постачання електроенергії, але він не оплачував за спожиту електроенергію і має борг на суму 1893 гривні 39 копійок. В зв"язку з тим, що відповідач добровільно борг не погашає позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
справа № 2-1895/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-1895/2010 року
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 14 коп., залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуюча суддя Г.О. Білик