overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського державного академічного драматичного театру ім. Т.Г. Шевченко

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського державного академічного драматичного театру ім. Т.Г. Шевченко, 3 особа ОСОБА_4 про поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у

справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна

скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно,

колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду

справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківського державного академічного драматичного театру ім. Т.Г. Шевченко, 3 особа ОСОБА_4 про поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-10 год. 20 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-221/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 про заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривень 36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судовгого наказу, перерахованих ст.. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 про заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривень 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇСЬКІЙ ОБЛАСТІ, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання УДАІ УМВС України в Миколаївській області зареєструвати за ним транспортний засіб марки «Шевролет-Еванда», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 р.в., без плати збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

01.07.2010 р., до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇСЬКІЙ ОБЛАСТІ, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про захист прав споживачів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа№ 2-н-75/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чигиринське» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг № 3234 від 01.09.2007 року в сумі 1051 грн. 51 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави (Орджонікідзе), 22 ( р/р № НОМЕР_1 , МФО 354411, код 35289128 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль»), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 1051 грн. 51 коп., (одна тисяча пятдесят одна гривня 51 коп.).
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП Чигиринське м.Чигирин, вул. Слави 90рджонікідзе), 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411, код 35289128 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль»), 30 гривень витра^.на-інфо'р^пційно-технічне забезпечення . Судовий наказ, після набрання ним законної сіріи^ййдатйсїгдщіачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України;
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-134/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Кредитної спілки « Галицька » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу в сумі 3040 грн. 63 коп. за договором про видачу кредиту з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Галицька » відповідно до ст. ст. 625, 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Суддя
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

03 серпня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.07.2006 року вони зареєстрували

шлюб, від якого у них є дочка ОСОБА_4, 09.10.2007 року

народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами.

Подальше спільне життя стало неможливим. Сторони миритись не бажають.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою

про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що така

заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а

тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1818/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2010 року, житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першотравневій, 40 в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області та визнання права власності за заповітом на домоволодіння після смерті матері.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що не має змоги оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів.

Представник відповідача Великовербченської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що померла 25 травня 2010 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2010 року, житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першотравневій, 40 в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першотравневій, 40 в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2010 року.

Звільнити Великовербченську сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

Стягнути з Великовербченської сільської ради на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5298/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5298/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Гайсинський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю народних засідателів Підгородецького В.І., Шевченко А.В.,

при секретарі Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Гайсинський РВ УМВС України у Вінницькій області, ,-

встановив:

21.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 з яким вона перебувала у шлюбі, вказувала, що за останнім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2001 року відсутні будь-які відомості про його місце перебування; визнання особи безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про тимчасовий виїзд за кордон їх спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити її вимоги, посилалася на обставини викладені в заяві .

Представник заінтересованої особи - Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, про що свідчать розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Заслухавши пояснення заявниці , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1, розірвання шлюбу зареєстровано 25.04.2002 року , від шлюбу 07.08.2000 року у них народилася дочка ОСОБА_4 (а.с.5). За адресною довідкою Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.06.1999 року (а.с.15).

Даними виконкому Гунчанської сільської ради встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, на території с. Адамівка не проживає з 2002 року, це ж пояснили свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, (а.с.4).

Відповідно до змісту ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки за останнім відомим постійним місцем проживання ОСОБА_2 в с. Адамівка Гайсинського району з грудня 2001 року немає відомостей про його місце перебування, то його необхідно визнати безвісно відсутнім з останнього дня місяця цього року.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 безвісно відсутнім з 31.12.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:

Народні засідателі :
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2010 р. Справа № 2н-652/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 67 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 рік Близнюківський районний суд Харківської

області в складі: головуючого - судді Лобановської С.М.

з участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Близнюки Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському

районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку

здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у

обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч.З

ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 209,212,214-215, 217 та 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.З

та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області щодо відмови позивачці в перерахунку та виплаті доплати до пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року до внесення відповідних змін до діючого законодавства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляціонної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М.Лобановська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-822-2010
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним призначити до судового розгляду на 30.04.2010 р. на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц