Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Чуприни В.О., Морозовського В.І.,

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року було заявлено самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу , а справу було передано на розгляд в Піщанський райсуд Вінницької області.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1, який діє як представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що ні відповідач ні він як її представник не були присутні в судовому засіданні 24.12.2009 року , копія ухвали судом їм надіслана не була. З текстом ухвали ознайомився лише 03.02.2010 року в Піщанському райсуді Вінницької області.

Справа №22-865 2010р. Категорія:57 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4

Доповідач у апеляційному суді: ОСОБА_5

В зв»язку з чим просить суд поновити процесуальний строк.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2009 року було заявлено самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, а дану справу для розгляду було передано в Піщанський райсуду Вінницької області.

Ч.3 ст.116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження , а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Дана справа була передана до Піщанський райсуду Вінницької області 31.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала від 24.12.2009 року була постановлена суддею одноособово, її копія сторонам для відому надіслана не була.

Вищевикладене доводить те, що представник відповідача ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку, в зв»язку з чим колегія суддів приходить до висновку про поважність пропуску строку , встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України , а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,ч.3 116, ч.ч.2,3 294 ЦПК

України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку до Верховного суду України не підлягає.

Головуючий:

Судді: