overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Стойко Ю.С.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган по опіки і піклування Компаніївської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ІВСТАНОВИВ:

Заявника звернулись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вказує, що ОСОБА_3, знаходиться на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні де перебуває і на данний момент, страждає на психічне захворювання, в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та знаходиться в безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги.,

Враховуючи, що для визнання психіатричного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2о-352/10 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган по опіки і піклування Компаніївської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. будь-якими психіатричними

захворюваннями чи слабоумством?

Якщо так то якими саме? Чи розуміє він значення своїх дій та здатен керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я правильно сприймати,

запам'ятовувати і відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_3 призначення йому опіки та піклування?

Провадження по справі призупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити в Кіровоградську обласну психіатричну лікарню для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом и"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1243/2010р

30 серпня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1243/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 13 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-463/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього розгляду

"05" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 02.08.2010 р. 10 .30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 02.08.2010 року письмові запереченння проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2072/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

14.09. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.08. 2010 року позивач звернулася до суду та просить ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.1978 р.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годин 20.09.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №: 2-982-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради, Уманського р-ну, Черкаської обл., третя особа: ОСОБА_2, про продовження строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом вказуючи на те, що 8.03.2007 р. в с. Посухівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку та земельного паю, яку вона фактично прийняла, однак юридично не оформила, так як не знала, що для цього встановлений 6-ти місячний строк, і таким чином пропустила його.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов.

Представник відповідача в суд не зявився, однак Посухівська сільська рада подала заяву в якій просить справу слухати у відсутність її представника, не перечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4, яка є рідною сестрою позивачки, не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 31.07.1962 р. і в свідоцтві про народження її матірю записана ОСОБА_3, яка померла 8.03.2007 року.

Після смерті матері позивачці залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку та земельного паю, яку вона фактично прийняла, однак оформити юридично не може, так як пропустила для цього встановлені законом строки.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею зави про прийняття спадщини.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1247, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 8.03.2007 року, до 22.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2Н-31/10
СУДОВИМ НАКАЗ
26 березня 2010 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянула в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувана: Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради, смт. Озерне вул.. Авіаційна, 57, Житомирського району; р/р НОМЕР_1 ОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Житомир, МФО 311766, код 35185011 ДО
боржників: ОСОБА_1, 19.01,1957 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання житла.
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради, смт. Озерне вул. Авіаційна, 57, Житомирського району; р/р НОМЕР_1 ОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Житомир, МФО 311766, код 35185011 заборгованості по послугах з теплопостачання в сумі 2326 грн. 60 коп. та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3
на користь держави у рівних частках з кожного по 8 грн. 50 коп. судового збору.
3.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржникам невідкладно рекомендованим листом.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-165/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, у сумі 570,03 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-64/2010
Провадження № -
06 серпня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагро-Бетон» заборгованості по заробітній платі в розмірі 8069 грн. 96 коп., керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія -житлова Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

27 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -1, Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

04.11.2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24.11.2010 року була залишена без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги.

У наданий строк вимоги суду апелянтом виконані.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -1, Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №22ц-4135
У Х В А Л А

30 червня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 травня 2010 року по справі за позовом ЛКП „Магістральне до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованеості за утримання та обслуговування будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28.05.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 травня 2010 року залишено без руху та надано строк до 25 червня 2010 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: належно оформити апеляційну скаргу, з відповідною кількістю її примірників для осіб, які беруть участь у справі, оплатити та подати оригінали документів про оплату судового збору, витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконав, хоч копію ухвали від 28.05.2010 року, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: м.Львів вул.Тролейбусна,12/124 отримав 23.06.2010 року.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 травня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ ЖЕО ЖБК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-312 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2010 року о 13:00 год. за участю

сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.07.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року Справа №2-420/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Даних про вручення їм повісток суд не має. Позивачкою до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 09.11.2010 року в звязку із неявкою в судове засідання сторін, щодо яких нема відомостей про вручення повістки.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-137/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 19 липня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають.

Дане сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, що призводило до виникнення конфліктів, а тому вона просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і суду пояснила, що проти примирення заперечує.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з грудня 2008 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер, проти примирення позивачка категорично заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони від сплати витрат звільнити, як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким РАЦС Київської області 19 липня 2003 року а.з. №48 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони від сплати витрат звільнити.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, 233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

Суддя: