Справа № 2-2062/10
19 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.
при секретарі Дуяновій Г.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав, що в ній зазначені та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Позивач не заперечував щодо проведення судового засідання без участі відповідача з постановленням заочного рішення у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно п. 1.3.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 повинен здійснювати погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом до 27 числа кожного місяця.
Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 неналежно виконує свої зобовязання по ньому, своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про наявну заборгованість, неодноразово проводились робочі зустрічі з цього питання.
Після попереджень про наявність простроченої заборгованості відповідач ОСОБА_3 продовжував ухилятися від виконання взятих на себе зобовязань. Станом на 20.09.2010 року борг становить 103978,81 доларів США.
На підставі п. 9.1, 9.3 Кредитного договору ОСОБА_2 має право проводити дострокове стягнення загальної суми заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та відшкодування збитків.
На підставі п. 16.3 Кредитного договору ОСОБА_2 за прострочення грошових зобовязань, має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або зміна його умов не допускається.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок розірвання договору.
Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією заяви про надання споживчого кредиту (а.с. 25), копією кредитного договору № 014/1842/82/133205 від 15.05.2008 року (а.с.1014), копією меморіального валютного ордеру (а.с. 26), копією платіжного календаря (а.с. 15, 17), копією розрахунку заборгованості станом на 20.09.2010 року (а.с.28-30), копією попередження з вимогою про необхідність погашення заборгованості (а.с.31), копіями протоколів зустрічі (а.с. 32, 33, 34).
При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, сплачені у звязку із зверненням з позовом до суду.
На думку суду, суд вправі стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті, яка зазначена у договорі, що також підтверджується й думкою суддів вищої інстанції, а саме абзацом 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», в якому розяснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю). Як вбачається з матеріалів справи позивачу надана генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, та які отримані у встановленому законом порядку (а.с. 43, 44, 45, 46)
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 88, 208 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 552, 611, 623, 624, 629, 1054, 1055, ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/133205 від 15.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» сплачену суму судового збору у розмірі 1708,50 грн. (одна тисяча сімсот вісім грн. 00 коп.) та 120 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба