АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-889/10 Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від II лютого 2010

року

по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_6 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися в суд із заявою про забезпечення їх позову до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська Русь», відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватне підпариємство «Караван» про визнання удаваною довіреності і виключення автомобіля з акту опису та арешту майна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_6 задоволено.

Постановлено зупинити продаж арештованого майна - автомобіля марки «ВАЗ 210994-20 СПГ», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) У6П4490,

номерний знак НОМЕР_1, на який державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_5 Віталієвичем 4 лютого 2010 року накладено арешт.

Ухвалу піддано до негайного виконання.

Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4

Апелянт прохає ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального (ч.З ст.151, ст.212 ЦПК України) права.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.312 ч.І п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з Матеріалів справи, що у провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Полтавської філії Акціонерного банку «Київська Русь», відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання удаваною довіреності і виключення автомобіля з акту опису та арешту майна.

Згідно акту опису та арешту майна від 4.02.2010 року, складеного державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ, на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20 СПГ», 2007 року випуску, шасі У6Б4490, номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору, накладено арешт та вирішено передати його для реалізації не раніше 14 лютого 2010 року (а.с.5-6).

Встановивши зазначені вище обставини, і те, що невжиття заходів даного забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення заяви сторін про забезпечення позову на стадії його прийняття до провадження.

Ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою відповідно до вимог матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)