Справа № 2-1788/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

при секретарі Райвахівській Л.В.

розглянув в судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Коростенського району про визнання належності нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те , що 22.01.2005 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Жмаченка в с. Полісся Коростенського району.

Даний будинок належав спадкодавцю на праві приватної власності , так як був побудований на земельній ділянці, яка була виділена для будівництва, померлим було отримано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах України та проект на забудову. Але, за життя чоловік не зареєстрував своє право власності на даний будинок в БТІ та не отримав свідоцтво про право власності на нього.

Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як залишилась проживати в спадковому будинку, обробляла присадибну ділянку.

Позивачка зазначила, що вона зверталася в нотаріальну контору з приводу оформлення своїх спадкових прав, але оформити свої спадкові права не може в звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий будинок на імя покійного чоловіка. Ця ж обставина позбавила її вчасно подати заяву про прийняття спадщини до Коростенської районної державної нотаріальної контори.

Просила суд постановити рішення, яким визнати належність житлового буднику з надвірними будівлями, що розташований в с. Полісся Коростенського району по вул. Жмаченка, 96 її чоловіку, котрий помер 22.01.2005 року та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1 місяць після вступу рішення в законну силу.

В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити ( а.с.18 ).

Представник відповідача - Поліської сільської ради Коростенського району в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх представника. В заяві зазначає, що даний позов визнає і проти його задоволення не заперечує. ( а.с.21 )

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2005 року в с. Поліське Коростенського району помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть а. с.6).

Як слідує з довідки № 366 від 19.04.2010 року, виданої Поліською сільською радою Коростенського району, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Поліське Коростенського району по вул. Жмаченка, 96 належав померлому ОСОБА_2 ( довідка а.с.19 )

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом є позивачка по справі ОСОБА_1 як дружина померлого ( свідоцтво про одруження а.с. 5).

Позивачка після смерті чоловіка прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала в даному будинку, що стверджується довідкою Поліської сільської ради № 86 від 26.01.2010 р. ( а.с. 9), але зави до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подала.

Будівництво житлового будинку № 96 по вул. Жмаченка в с. Поліське Коростенського району померлим ОСОБА_2 здійснювалось на земельній ділянці, яка була надана йому для цієї мети рішенням виконкому Коростенської районної Ради 16.07.1968 року № 237 та була відведена у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 отримав свідоцтво № 3389 на забудову садиби в сільських населених пунктах ( свідоцтво а.с. 10). Земельна ділянка біля будинку рішенням Поліської сільської ради Коростенського району від 15.12.1999 року була передана ОСОБА_2 у власність, але державного акта на право власності на ділянку померлий за життя не отримав ( довідка а.с. 19).

Померлий ОСОБА_2 не отримав за життя свідоцтво про право власності на житловий будинок, в звязку з чим позивачка позбавлена можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, вирішити дане питання.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору? а тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позову, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 218 ЦПК України, 328, 1272 ч. 3 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, який помер 22 січня 2005 року, належить житловий будинок № 96 з надвірними будівлями та спорудами

по вул. Жмаченка в с. Поліське Коростенського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору строком на 1 місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: