ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1487/10
провадження № Б/н 1029
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

при секретарях Момот М.В., Антонян Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну порядку користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 і. ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Васильовича про зміну порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну порядку користування квартири № у 10 по вул. Декабристів в м. Києві і просив виділити йому в користування площею 18,1 кв.м., а відповідачам виділити дві кімнати жилою площею 14,3 кв.м. м. Посилався на те, що після розірвання шлюбу, він користується кімнатою 14,3 кв. м.але після створення нової сім»ї, ця кімната буде мала для його проживання, і попередньому судовому засіданні відповідачі заявили зустрічний позов в якому позивачу ОСОБА_2 виділити в користування кімнату жилою площею 11,1 VI виділити в користування дві кімнати жилою площею 14,3 кв.м. та 18,1 кв.м. і приміщень в спірній квартирі залишити в загальному користуванні. Посилались на те, що такий порядок користування не порушить житлові права сторін.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення суду (а.с. 11), свідоцтва (а.с. 64) та пояснень сторін, в грудні 2006р. право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 було визнане за позивачем, а за відповідачкою ОСОБА_3 визнано право також на ? частину спірної квартири. Цим же рішенням був встановлений користування спірною квартирою, де позивачу було виділено жилу кімнату 14,3 відповідачам виділено дві кімнати жилою площею 18,1 кв.м. та 11.9 кв.м. і гідно довідки (а.с.5) та плану (а.с. 33-35), сторони проживають і зареєстровані в квартирі, жила площа якої складає 44,3 кв.м. і на кожного із сторін приходиться по з.м. жилої площі.

Враховуючи те, що позивачу було виділено в користування кімнату жилою э 14,3 кв.м., то його житлові права відповідачами не порушені. При цьому, твердження позивача про його намір створити нову сім»ю правового значення не мають.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то відповідачі не представили суду належних доказів тому, що позивачем порушуються їх права на користування спірною рою, а тому суд вважає, що зустрічний позов заявлений як спосіб захисту від позовних вимог позивача ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги як позивача, так і відповідачів суд вважає необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного ст.ст. 383 ЦК України, 156 ЖК України, керуючись ст. ст. і 5 ЦІЖ України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну порядку користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_5 нили Андріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування жилим приміщенням - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з проголошення рішення.