overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 9 серпня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-92/2010
Провадження № 2-н-92/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 м. Пологи
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,
Стягнути з КУП «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради , місце знаходження : м. Пологи вул. Суворова, 7 Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн. 11 коп, а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн, 50 коп, і за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2011/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007р., який зареєстрований відділом РАЦС м.Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, актовий запис № 126.

Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06.08.2007р.н.

На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання сина, тому вона просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, але у своїй письмовій заяві на розірвання шлюбу погоджується та просить справу слухати в його відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивачка на розлучення наполягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, 10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2007р. відділом РАЦС м.Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, актовий запис № 126 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-н-1296/10
Провадження №2-н-1296/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6079 грн.58 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трврх днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-966/10

06 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С. Г., за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.А., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позов:-:;:-: заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Позов, з посиланням на ст.1272 ЦК України, мотивовано тим, що позивач пропустила строк подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причин, а саме з причини хвороби матері.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем.

Відповідач позов визнав, спір врегульовано, а тому суд на підставі п.4 ст.130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають спадковому праву.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2009 року помер батько позивача, ОСОБА_3, який заповітом призначив своїми спадкоємцями позивача та ОСОБА_2 (а с. 11-13). Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,2646 га, що знаходиться в с. Двірець Житомирського району. Позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав.

За правилами положень ст. 1235 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців за заповітом.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини. З пояснення позивача та довідки КУ « центральної районної лікарні» вбачається, що мати позивача знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КУ ЦРЛ с. Станишівка Житомирського району, тривалий час лікується.

Відповідно до положень ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись: ст.ст. 1261,1270,1272,1274 ЦК України, ст.ст. 51,60,61,130,212,213,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

І

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. >

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-Н-719/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2010 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 8551,00 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.З, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-4296/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

з участю прокурора Алєшко І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, ВАТ «Укртелеком», Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року представник ВАТ „Укртелеком звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав письмову заяву про

відмову від позову в звязку із тим, що відповідачем проведена оплата суми заборгованості в повному обсязі.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від содову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийнятгя, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 174, п, 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, ВАТ «Укртелеком», Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може буги оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду « Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2-894/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та надання дозволу на приватизацію жилого приміщення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та надання дозволу на приватизацію жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та надання дозволу на приватизацію жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11:25 годину 04 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмове заперечення щодо даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "25" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа №2н-1330/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.З, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.І, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом ". днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК' України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового протягом трьох днів після закінчення строку: на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
справа № 2-4857/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №236.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сімейне життя із відповідачкою виявилося невдалим. В період шлюбу між ними часто виникали сварки через протилежність та несумісність характерів. За таких обставин, що виникли вони впродовж тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №236 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Впродовж тривалого часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного із сторін та малолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №236 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-917/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Від шлюбу мають троє дітей. У звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі половини всіх його доходів.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка заявила, що свої доводи буде обґрунтовувати в судовому засіданні на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 18 жовтня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: