Справа №2-652/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселепькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Марганецької міської ради, третя особа Марганецьке міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп» про надання житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить зобовязати відповідача надати їй постійне житлове приміщення.

Посилається в позові на те, що вона є одинокою матірю, перебуває на обліку у Виконкомі з 2006 року. В 2006 році їй було видано тимчасовий ордер на квартиру АДРЕСА_1 строком на 2 роки, в якій вона зареєструвалась. З грудня 2009 року вона почала отримувати повідомлення про виселення з квартири, оскільки квартира закріплена за неповнолітнім, який знаходився на державному забезпеченні, вважає що зазначена квартира їй видана з порушенням закону, а саме квартира не є власністю територіальної громади, закріплена за неповнолітньою дитиною, строк тимчасового проживання до 1 року, тому виконком повинен забезпечити її ЖИТЛОМ.

В судовому засіданні просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та посилається на те, що жилі приміщення тим, хто перебуває на квартирному обліку, надаються в порядку черговості. Позивач знаходиться на обліку за № 609 в загальній черзі, за № 184 в першочерговій. Надавши, квартиру, яка закріплена за дитиною, яка знаходилась в інтернаті, виконком пішов на зустріч Позивачу, зараз дитина повертається в звязку з закінченням навчання, тому квартиру необхідно звільнити. За період з 2006 року до січня 2010 року Позивач до Виконкому не зверталась.

Виходячи з того, що задоволення вимог позивача призведе до порушення прав інших осіб, які перебувають у черзі на отримання житла, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи без їхньої присутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Втановлено, що позивач ОСОБА_1В має статус одинокої матері та виховує доньку Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішенню Виконкому Марганецької міської ради. №_ 71/2 від 09.02.2006р. позивач з донькою була зарахована на квартирний облік на отримання житла та перебуває в даний час в загальній черзі під № 609, в першочерговому списку під № 184.

Згідно рішенню Виконкому Марганецької міської ради від 17 травня 2006 року №207/4 в користування ОСОБА_1 було видано тимчасове житло терміном на 2 роки - АДРЕСА_2.

В квартирі зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2., який є власником 1/2 частини квартири та знаходився у навчальному закладі.

В січні 2010 року Позивачу було запропоновано звільнити квартиру, в якій вона тимчасово проживала.

Відповідно до ст.43 ЖК України та п.38 Правил обліку громадян, які по гребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській РСР жилі приміщення тим, хто перебуває на квартирному обліку, надаються в порядку черговості.

Відповідно до ч.І ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не заперечували сторони, що значна кількість осіб перебувають на черзі і прийняті на квартирний облік набагато раніше позивача.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави для задоволення вимог позивач а відсутні, оскільки таким чином будуть порушені права інших осіб, що перебувають у черзі перед позивачем.

Суд при цьому не може зважати на твердження позивача щодо того, що відповідачем порушуються її права, оскільки їй було видано квартиру в якій вона проживає з 2006 року, хоча тимчасовий ордер було видано тільки на 2 роки; так як вона не має пріоритетного права на отримання житла перед особами, які перебувають у черзі перед нею, виконком враховуючи положення позивача надав тимчасово квартиру, яка рахується за неповнолітнім, позивач знаючи що їй видано тимчасовий ордер на два роки, ні разу до січня 2010 року не зверталася до Відповідача з приводу продовження строку проживання.

Також суд відноситься критично до пояснень позивача, що в паспорті не має відмітки, що її зареєстровано тимчасово, оскільки ордер надавався тимчасово терміном з та 2 роки, що підтверджує Позивач.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 57,59,60, 209, 212, 214 ЦПК України суд,-

ВИР1ШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Bикoнкoу Марганецької. міської ради, третя особа Марганецьке міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп» про надання житлового приміщення відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: