Справа № 2-4645/10
Провадження № 2-4645/10
25 травня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Грищенко І. О.
при секретарі Мушаровій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.12.2009 року позивач в особі КС «Харківське обласне кредитне товариство» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 313-2/2008 від 04.11.2008 року у розмірі 11 676,75 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги КС «Харківське обласне кредитне товариство» обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 631-2/2008 від 04.11.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3018 грн. на споживчі цілі, з терміном повернення до 30.04.2009 року та сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повиннна щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого п. 3.2. договору графіка розрахунків. Зобовязання ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором застави від 04.11.2008 року, укладеного між КС "ХОКТ" та ОСОБА_1 Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2; 6.4) відповідач взяла на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.). ОСОБА_1 частково повернула кредит у розмірі 503 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого, станом на 31.12.2009 року, утворилась заборгованість в розмірі 11 676,75 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит в розмірі 2 515 грн., відсотків по п.6.4 договору кредита за період з 01.05.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 6 161,75 грн., неустойки згідно п. п. 7,9,10 договору застави від 04.11.2008 року в розмірі 3000 грн.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить справу розглядати за його відсутністю. У разі неявки на судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судової повістки, які долучено до матеріалів справи. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 04.11.2008 року між КС "Харківське обласне кредитне товариство" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 313-2/2008, відповідно до якого позивач надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 3018 грн., терміном до 30.04.2009 року з виплатою 36% річних.
Відповідно до умов договору відповідач повинна щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого п. 3.2. договору графіка розрахунків.
Зобовязання ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором застави від 04.11.2008 року, укладеним між КС "ХОКТ" та ОСОБА_1
ОСОБА_1 частково повернула кредит у розмірі 503 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого, станом на 31.12.2009 року, утворилась заборгованість в розмірі 11 676,75 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит в розмірі 2 515 грн., відсотків по п.6.4 договору кредиту за період з 01.05.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 6 161,75 грн., неустойки згідно п. п. 7,9,10 договору застави від 04.11.2008 року в розмірі 3000 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання за договором кредиту і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий І.О. Грищенко