overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

28 грудня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, яке сумісно придбане та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу житлових будинків, визнання його підставою набуття позивачем права власності на будинок, визнання добросовісним набувачем житлових будинків,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку з надвірними побудовами по пров. Тарасівському25 та будинку з надвірними побудовами по пров. Тарасівському 27-Б. ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якому просила визнати дійсними зазначений договір купівлі-продажу та визнати її добросовісним набувачем.

У судове засідання, яке призначалось на 23.11.2010 року сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

28 грудня 2011 року позивачі за основним та зустрічним позовами повторно у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх і відсутності не надали.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з 'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючисьч.З ст. 169, п.Зч.І, ч.2 ст 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 Г.1., про визнання права власності на сумісно придбане майно і визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлових будинків та визнання добросовісним набувачем залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачам право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-н-1984/10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2010 року м. Запоріжжя
З 14.09.1973 року заявник працює на ЗДП „Радіоприлад.
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяці через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, ОСОБА_1 заробітна плата нараховувалась, але не була виплачена у звязку з відсутністю коштів.
Загальна сума заборгованості складає 5904 гривень.
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ЗДП „Радіоприлад, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 3 заборгованість в сумі 5904 грн. на користь стягувача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути ЗДП «Радіоприлад» судовий збір на користь держави в розмірі 29,52 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки „____ ____________ 20__ року.
Суддя Ю.Р.Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-485/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 липня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-490/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 10627 грн. 26 грн.,

встановив:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 10627 грн. 26 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 10627 грн. 26 грн., призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 год. 20 хв. 20 вересня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року Справа № 2-н-1432/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги",
2.Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просить суд постановити рішення, яким встановити те, що ОСОБА_2, яка померла 23.09.2009р. була тіткою ОСОБА_1.

Зазначає, що її батько і тітка були народжені в с.Березка (Польща). Батьки загинули в роки війни, а вона, разом із тіткою була переселена на Україну. З дитячих літ і по час смерті тітки проживала з нею. На даний час вона являється спадкоємцем другої черги спадкування за законом майна ОСОБА_2. Спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті її тітки немає.

Вказує, що у встановленому порядку зверталася у Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті тітки. Для оформлення своїх спадкових прав вона повинна була подати до нотаріуса свідоцтво про народження тітки та свого батька, але вони у неї не збереглися. Тому змушена за захистом своїх прав та законних інтересів звернутися до суду із зазначеною заявою.

Подана заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2010р. о 10.30год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі Мостиській державній нотаріальній конторі, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 29.07.2010р. подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа№2-1016/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2010 р.

районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 рр.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.11. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про і визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату , підвищення до пенсії.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27 липня 2010 р. на 08 год. 25 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

5 запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-38/10 18.03.2010
Провадження №22-ц-820/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ПСП «Першотравневе» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Першотравневе» про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПСП «Першотравневе» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-2174/10

провадження № 2-2174/10

06 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розділити спільне з відповідачем майно, загальною вартістю 40000 грн., виділивши їй на праві власності ? його частину на суму 20000 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати; в порядку забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль DAEWOO Lanos D4LM 500, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 200 (двісті) грн.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-1623/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 р. Від шлюбу мають одну дитину. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозумінні, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сімї неможливе та недоцільне.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис 108.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2915/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визначення права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визначення права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1478/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 21 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3758/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов