overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2613/10
УХВАЛА

11.06.2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

встановив:

28.05.2010р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 04.06.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку до 11.06.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 11.06.2010 року недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді, позивач взагалі не усунув. Так, зокрема, позивач в своїй позовній заяві не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказами, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено "норм закону", на яку посилається позивач та не вмотивовано, що дані відносини являються завдатком. Крім того, заява про забезпечення позову подана не по встановленому порядку у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-471/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, поверневвя позивачу, віднови у відкритті провадження не встановлено, керуючись сг. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 30 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та заарештувати подати у строк до З0 липня 2010 року письмові запереченая проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню ве підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-337/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 289 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 289 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 289 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 7 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 2-78/10
У Х В А Л А

"12" березня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлово ремонтно експлуатаційного підприємства 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території, суд, -

В С Т А Н О В И В :

КВЖРЕП 1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території.

Справу було призначено до розгляду на 29.01.2010 року, 23.02.2010 року та 12.03.2010 року, однак сторони в судові засідання не з'являлися. Хоч про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального виробничого житлово ремонтно експлуатаційного підприємства 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

04 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та повернення отриманого за ним авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених необґрунтованим ухиленням від укладення договору, передбаченого попереднім договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду від 05 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.30 годину 17 червня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2365/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 759 грн 09 коп, судового збору у розмірі 25,50 гри, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ІДК України, ст.ст. 96-99,102-103 1ДГЖ України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя Шум Л.І.
Згідно ст. 104 ІДПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу дчя пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-300
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Сарненський районний суд

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину її заробітку на утримання трьох дітей, ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4, які проживають з ним, а мати не надає дітям ніякого матеріального утримання. Позивач позов в судовому розгляді підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,не утримує дітей із-за нестачі коштів,однак в майбутньому буде дітей утримувати.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Із свідоцтв про народження дітей вбачається,що батьками дітей є сторони у справі,які 6.12.2005 р. розірвали між собою шлюб; сторони разом не проживають, діти перебувають на утриманні лише батька, позивача у справі, а тому мати, відповідачка у справі зобов»язана також надавати утримання дітям і вона змогу це робити.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Георгійовича1/2 частину її заробітку на утримання дітей ОСОБА_3,23 квітня 1992 р.н.р.н. , ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 4 грудня 2009 р. до повноліття дітей.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. 120 грн.витрат на ІТЗ розгляду справи. Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд з подянням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1652/2010
24 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя І.А.Воробйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.б ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду т акої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"________" 20 року
Строк пред'явлення до виконання________ 20 року
Судовий наказ виданий " Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-983/10р.

07 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 27 жовтня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2118/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 10.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа№ 2-н-105/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1925 грн. 01 коп., в тому числі інфляційні втрати та 3% річних, згідно до вимог ст.ст. 208, 526. 527. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя І.В. Совгира
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження -

Справа № 2-о-56/10

06 вересня 2010 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки

цивільну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України про появу фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України звернулося до суду із заявою про появу фізичної особи ОСОБА_2

В заяві заявник вказав, що рішенням Дружківського міського суду від 06 квітня 2006 року був визнаний безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Управлінням Пенсійного Фонду України була проведена перевірка на наявність відомостей відносно безвісно відсутньої особи. Було виявлено, що ОСОБА_2 працює на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» по теперішній час. Просить скасувати рішення суду та оголосити появу фізичної особи.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви. Представник заявника додатково пояснила, що згідно з індивідуальними відомостями на застраховану особу, ОСОБА_2 в червні місяці 2010 року працював на Кіндратівському вогнетривкому заводі.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що заява піддягає задоволенню.

Згідно зі ст. 250 ЦПК України, в разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в місті Дружківка п вулиці Чубаря 7, працює у ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», що підтверджується даними персоніфікованого обліку за 2010 рік, тобто встановлені відомості про місцеперебування особи, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 250 ЦПК України,

РІШИВ:

Рішення Дружківського міського суду від 06 червня 2006року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - відмінити.

Оголосити появу ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1113/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1113/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 08липня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-66/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кучерявця О.М., за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 р. до суду надійшла заява заявниці про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заявниці про залишення заяви без розгляду доцільно задовольнити, повернувши заявниці сплачений нею судовий збір, а тому керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Фінансовому управлінню Носівської районної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в місцевий бюджет м. Носівка у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., згідно квитанції № 431 від 07.12.2010 р. у філії Носівське відділення №3261 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець
№2-222/10
УХВАЛА

26 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Педяш С.І.

при секретарі - Костенко Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №9 Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Полтавського регіонального управління про стягнення процентних ставок по депозитних банківських вкладах, інфляційних сум та моральних

збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до відділення №9 ВАТ КБ «Надра» Полтавського регіонального управління про стягнення процентних ставок по депозитних банківських вкладах, інфляційних сум та моральних збитків.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити як співвідповідача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Київ.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №9 Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Полтавського регіонального управління про стягнення процентних ставок по депозитних банківських вкладах, інфляційних сум та моральних збитків як співвідповідача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15).

Суддя: