Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2132/2010р.
30 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер № CFL/479776 від 06.05.2008 р.
Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а відповідачка ОСОБА_2 не виконує вимоги п. п. 1, 3-5 договору поруки щодо погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем.
В звязку з чим, станом на 08.09.2009 р. виникла заборгованість в сумі 3831 грн. 23 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2082 грн. 54 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 148 грн. 06 коп.; прострочена щомісячна комісія 210 грн. 00 коп.; пеня 611 грн. 79 коп.; штраф 778 грн. 84 коп.
Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3831 грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер № CFL/479776 від 06.05.2008 р.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а відповідачка ОСОБА_2 не виконує вимоги п. п. 1, 3-5 договору поруки щодо погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем.
В звязку з чим, станом на 08.09.2009 р. виникла заборгованість в сумі 3831 грн. 23 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2082 грн. 54 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 148 грн. 06 коп.; прострочена щомісячна комісія 210 грн. 00 коп.; пеня 611 грн. 79 коп.; штраф 778 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 3831 грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Всього з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 4002 грн. 23 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мать право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: