overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2010р. на 10.30 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу Арламівськоволянській сільській раді Мостиського району Львівської області, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 16.03.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №2-973/10
Провадження по справі № 2-973/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватне акціонерне товарситво "Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" ДО

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 05.08.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до „05".08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О
пр. № -
ун. № 2-2852/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергоподіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідне до вимог ст. 97, 109 ЦПК України позови до фізичної особи подається до суду за місцезнаходженням відповідача, а тому справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109,121, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10ти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-о-8/2010
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2010 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка A.B., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в інтересах територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з відповідною заявою, посилаючись на ті обставини, що 15 квітня 1967 року померла ОСОБА_2 - власниця 1/6 частки будинку, розташованого за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Костянтинівська, буд.189. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищезгаданої частини будинку, але спадкоємці у встановленому законом порядку спадщину не прийняли.

За інформацією Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Костянтинівська, буд.189 зареєстровані ОСОБА_1 та її неповнолітня донька Катерина (інші квартиронаймачі: ОСОБА_3- померла 28.09.2001 року, ОСОБА_4-померла 21.04.1999 року).

З дня смерті ОСОБА_2, належною їй 1/6 частиною будинку, розташованого за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Костянтинівська, буд.189 ніхто не користується та не зареєстрований більше одного року з часу відкриття спадщини.

Позивач - Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про залишення їх позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 10 днів самої апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя A.B. Коваленко
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляцыйноъ скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

03 грудня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4780/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: І. В. Цуканова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування при Первомайському міськвиконкомі, Управління праці та соціального захисту при Первомайському міськвиконкомі, ОСОБА_3 про визнання особи безвісти відсутнього, -

ВСТАНОВИВ:

Заявницязвернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісти відсутньою з вересня 2007 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування при Первомайському міськвиконкомі, Управління праці та соціального захисту при Первомайському міськвиконкомі, ОСОБА_3 про визнання особи безвісти відсутнього

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2010 року на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 2-1490/10
Провадження № 2-1490/10
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Михайловича до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської

райдержадміністрації про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення та

визнання дій Жовківського відділу соціальної захисту населення в недоплаті

зазначеної допомоги незаконними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської райдержадміністрації про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення та визнання дій Жовківського відділу соціальної захисту населення в недоплаті зазначеної допомоги незаконними.

Таким чином, з самих позовних вимог вбачається, що дані правовідносини регулюються адміністративно - процесуальними нормами і в даному випадку має місце спір фізичної особи із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

В даному ж випадку, позивач вимагає розгляду судового в цивільному процесі за правилами ЦПК України на підставі ст. ст.3-11, 57-60, 213-215 ЦПК України, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Внаслідок цього, розгляд даної позовної заяви необхідно проводити за правилами адміністративно процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку має місце спір щодо дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень (ст. 17 ч. 1 п. 1 КАСУ).

Керуючись ст. 205 ч.1п.1 Цивільно процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської райдержадміністрації про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення та визнання дій Жовківського відділу соціальної захисту населення в недоплаті зазначеної допомоги незаконними - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про в зобов"язання здійснити нарахування і виплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про в зобов"язання здійснити нарахування і виплату до пенсії , як дитині війни

Провести попереднє судове засідання

о 16 годині 25 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-680/10
Номер провадження 2-680/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»;

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини ,-

Керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92, 124, 152 Конституції України,ст. ст. 10, 15, 30, 60, 80 - 81, 84, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 73 Закону України "Про Конституційний суд України", Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2009 рік, а саме в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за виключенням суми фактично проведених виплат.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області на користь позивачки судові витрати: зі сплати судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стеценко В. А.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2010 року Справа № 2н-29/2010
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 509, 528 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5132/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Лановецький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці справу за позовом державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулося державне підприємство «Кременецьке лісове господарство» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Судові засідання по даній справі призначалися на 11 жовтня 2010 року та 25 жовтня 2010 року, однак представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив представник позивача і про причини своєї неявки в судове засідання. Також представник позивача не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин позовну заяву державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» слід залишити без розгляду за повторної неявки представника позивача в судове засідання за викликом суду без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, п. 3 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК
Справа № 2-539/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"16" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сновичі про визнання права власності на будівлі

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 10.09.2010 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 10.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: