Справа № 2-811/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сектор громадянства та імміграційної роботи фізичних осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

15.01.2010 року позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 3516, вона та її син ОСОБА_3 являються власниками квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною її сина. Шлюб між її сином та відповідачем був розірваний 19.07.2007 року. На протязі останніх 3-х років відповідач у вказаній квартирі не проживає. В зв»язку з чим позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням та зобов»язати третю особу зняти її з реєстрації за вказаною адресою. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов підтримав та просив слухати справу без його участі.

Третя особа СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві проти позову не заперечив та просив слухати справу без участі їх представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2007 році ОСОБА_3 припинив шлюбні стосунки з ОСОБА_2, яка доводилась позивачу невісткою. Остання з того часу забрала свої речі та залишила житлову площу квартири АДРЕСА_2, в якій вона зареєстрована. Поважних причин, які б перешкоджали відповідачу проживати у вказаній квартирі, немає.

Враховуючи, що відповідач без поважних причин не проживає на житловій площі понад один рік, суд, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, знаходить необхідним визнати її такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212,213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зобов»язати Сектор громадянства та імміграційної роботи фізичних осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Левченко А.В.