overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

4 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонрибгосп» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та за затримку виплати заробітної плати, -

встановила:

18 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ВАТ «Херсонрибгосп» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦГІК України, а саме:

1)не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної справи в розмірі 120,00 грн., які підлягають оплаті через КБ Приватбанк (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р

0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

2)не сплачено судовий збір в розмірі 200,73 грн., які підлягають оплаті (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100), хоча в апеляційній скарзі є посилання на сплату цих судових витрат.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою /для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту' строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну ВАТ «Херсонрибгосп» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 22 березня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Воронцова
Справа № -
Провадження № 2-181/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Заланівської сільської Ради Рогатинського району 01 жовтня 2000 року, актовий запис № 2.

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач позову не визнає, суду пояснив, що дружина зраджує його в подружній вірності і це основна причина розірвання шлюбу. Сім»ю він забезпечує всім необхідним і не тільки свою, а ще і батьків дружини, де збудував гараж, провів воду, збудував ванну. Можливо, неадекватна поведінка дружини і спричиняла сварки та непорозуміння в сім»ї, але викладене в заяві не відповідає дійсності.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають , не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Керуючись ч. 4 ст. 174ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2000 року у виконкомі Заланівської сільської Ради Рогатинського району між ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище Хариш/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 2 -розірвати.

Дочку ОСОБА_5 залишити на утриманні та вихованні матері.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1

10 грудня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та доплатити допомогу як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та доплатити допомогу як «Дитині війни», за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року

Адміністративний позов подано після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Заява про поновлення цього строку позивачем не подана. Обставини, які б заважали їй звернутися до суду та інших доказів того, що строк на звернення з позовом до суду пропущено з поважних причин позивачкою не надано.

З огляду на вказане, відповідно до ч.2 ст.99, ст.100 КАС України суд вважає необхідним залишити адміністративний позов - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 186 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та доплатити допомогу як «Дитині війни», залишити без розгду.

Ухвала про залишення позову без розгляду можу бути оскаржена особою, яка подала

позовну заяву, до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ії копії

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
30.07.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу; судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості,^ якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено вимоги, які не передбачені статтею 96 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З та ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суд
відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК України порядок ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2052/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронцова Л.П.
Справа №2-637/10
УХВАЛА

17 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черняхівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВГІРФО Черняхівського райвідділу УМВС України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання зняття з реєстраційного обліку .

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 22 листопада 2010 року була залишена без руху, а позивачу надано строк в 5 днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків.

До суду надійшло повідомлення про вручення відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03 грудня 2010 року.

Позивач до вказаного строку в ухвалі від 22 листопада 2010 року недоліки не усунула, тому заяву у відповідності із ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черняхівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8(вісім) грн. 50 коп., сплачені у відповідності із квитанцією № 01UJ41938 від 17 листопада 2010 року на р/р 0604 у АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», отримувач Держбюджет, код отримувача 22062444, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, м. Житомир, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37(тридцять сім) грн., сплачені згідно квитанції № 01UJ41993 на р/р 0604 отримувач УДК в Черняхівському районі, код отримувача 22062444, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, м. Житомир.

Ухвалу в частині повернення судових витрат направити на виконання в УДК в Черняхівському районі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка

Головуюча- суддя: ОСОБА_6
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч.1 п.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_2)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 20 хв. 14 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1506/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-608/10
Провадження № 2-608/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

ВС ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом..

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2-1321/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним твором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судовий розгляд на 05 листопада 2010 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, : беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що стверджують його заперечення.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п'яти із з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3732/ 10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О., при секретарі Фадєєвій О.О. розглянувши позовну заяву АКБ « Форум »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКБ « Форум »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1073/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31»
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу у сумі 1138 грн 85 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 261,66 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2010 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: