Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5113/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Праці, буд.22, кімн.825 та зобов' язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з відповідної паспортної реєстрації (виписати) відповідача з даного приміщення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є повідомлення. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представники третіх осіб в судове засідання своїх представників не направили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната №825. Зазначене приміщення представляє собою кімнату в гуртожитку. У цій кімнаті позивач до теперішнього часу проживає та є зареєстрований.

Балансоутримувачем зазначеного вище гуртожитку є комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3».

В цій кімнаті у даний час, згідно довідки КП ДМР «Жилсервіс - 3» від 31 серпня 2009 року на відповідному паспортному обліку знаходяться (прописані) дві особи: ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

У зазначеному приміщенні проживає фактично позивач.

Відповідач не проживає взагалі, оскільки з травня 2007 року знаходиться за іншим місцем проживання у своєї матері за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гавриленка, 4а/8. Таким чином, відповідач на протязі більш ніж двох років взагалі не мешкає по вищевказаному адресу, що підтверджується актами органу самоорганізації населення «Будинкового комітету будинків №№ 22 та 24 по Проспекту Праці». Своїх особистих речей у кімнаті він не має, господарства не веде. При цьому, відповідачеві ніхто не чинив перешкод до вільного доступу у кімнату та проживання в ній.

Увесь цей час, позивач вимушений сплачувати комунальні платежі із розрахунку двох прописаних (зареєстрованих ) осіб. Зараз позивачу сплачувати ці комунальні платежі дуже важко через невеликий розмір доходів. Крім того, внаслідок не проживання відповідача за місцем реєстрації протягом тривалого часу виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 1032 грн. 64 коп.

За цей час, відповідач втратив право користування цим житловим приміщенням, у вигляді кімнати в гуртожитку, по вищевказаному адресу, бо згідно ст.ст.71, 72 ЖК України практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12,04,1985р., без поважних причин проживає у іншому місці більш ніж шість місяців, з травня 2007 року і до теперішнього часу.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок № 22, кімната № 825.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок № 22, кімната № 825.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: