Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„14" липня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2010

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

встановив:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом. Просила зобов"язати відповідачку не чинити їй перешкоди в користуванні жилим будинком № 264а по вул.Максютова у м.Житомирі та вселити її у вказане жиле приміщення. При цьому посилалася на те, що вселилася у вказаний будинок близько десяти років тому як дружина його власника - ОСОБА_6. Шлюб між ними був зареєстрований ЗО березня 2006 року. З серпня 2008 року чоловік помер. Після цього відповідачка викинула її речі із спірного будинку, замінила замок на вхідних дверях та разом із своєю сім"єю вселилася в будинок. Позивач вважає, що неправомірними діями відповідачки порушується її право на зазначений будинок як дружини померлого та спадкоємиці за законом першої черги.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2010 року провадження в даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, вважає, що розгляд судом справи за позовом ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним не перешкоджає розгляду даної справи. А тому підстав для зупинення провадження в даній справі не було.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому неможливість розгляду справи полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зміст поданої до суду ОСОБА_4 позовної заяви в даній справі свідчить про те, що в обгрунтування заявлених вимог остання посилалася на перебування з померлим ОСОБА_6 у шлюбі. Зокрема позивачка зазначала, що набула право на спірний будинок як дружина померлого та спадкоємиця першої черги за законом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні цього ж суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним. Зокрема, ОСОБА_5 порушено спір про визнання недійсним шлюбу, укладеного між її батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з тих підстав, що шлюб укладено без наміру створити сім"ю, зазначені особи разом не проживали.

Тобто, предметом дослідження у вказаній справі є обставини, які є підставою позову в даній справі. Від встановлення цих обставин залежить вирішення даної справи.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи та обгрунтовано зупинив провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,307,312-315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: