справа № 2-383/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому прохає зменшити розмір стягуваних аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилався на те, щорішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2009 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в розмірі /1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного вікута на ОСОБА_2П в розмірі 1/6 частини всіх доходів.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2009 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу. Загальний розмір утримуваних з позивача аліментів становить 66 % заробітку.

Позивач вказує, що сума заробітку, яка залишається після утримання податків та аліментів є недостатньою. Сплачуючи аліменти на користь ОСОБА_2 він одночасно сплачує і кредит, який оформляв з нею, перебуваючи в шлюбі.

Тому позивач прохає змінити розмір стягуваних аліментів утримуваних з нього на користь ОСОБА_2 на синів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з 1/3 частини усіх видів доходу на ? частину всіх видів доходу та на ОСОБА_2 з 1/6 частини усіх видів доходу на 1/8 частини усіх видів доходу. Також прохає змінити розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_6 з 1/6 частини усіх видів доходу на 1/8 частину

У судовому позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Позивач посилається на те, що він працює, регулярно отримує заробітну плату, однак після відрахувань, які з нього стягуються із заробітної плати залишається мало коштів. Позивач підтвердив ту обставину, що окрім аліментів на дітей та дружину він несе витрати по сплаті кредиту.

Позивач пояснив, що при ухваленні рішення про стягнення аліментів від 13 жовтня 2009 року він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини заробітку, знаючи про те, що вже сплачує аліменти на двох дітей та дружину ОСОБА_2, з вказаним рішенням погодився та не оскаржував його.

Позивач зазначив, що він постійно працює, місце роботи не змінював, утримує домашнє господарство, на теперішній час проживає один, інших дітей не має, здоровий та матеріально забезпечений.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти зміни розміру аліментів на дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду на її користь до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач вважає, що суд приймаючи рішення про стягнення аліментів вірно визначив розмір аліментів в частині від заробітку позивача, оскільки це в першу чергу стосується інтересів дітей.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що вона одна виховує двох дітей, змушена перебувати у декретній відпустці, не має можливості працювати, оскільки діти ще маленькі, тому вважає, що позивач повинен сплачувати на дітей 1/3 частину від заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного вікута 1/6 частину на неї. Відповідач вказує, що її діти постійно хворіють, іншої допомоги, окрім аліментів відповідач після ухвалення рішення суду не надає.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що позивач працює, матеріально забезпечений достатньо, має домашнє господарство з якого отримує прибутки, на утриманні інших дітей, окрім сина співвідповідача не має, тому вважає, що частка аліментів на її дітей не повинна бути зміненою, оскільки сума, яку вона отримує на них є недостатньою для їх повного забезпечення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 54).

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2009 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на синів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу та на ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх доходів (а. с. 13).

На підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2009 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (а. с. 14).

Згідно довідки про доходи від 16.07.2010 року виданої Пролетарським виробничим управлінням підземного зберігання газу ОСОБА_1 працює на посаді машиніста екскаватора, отримав із січня по червень 2010 року заробітну плату в сумі 7 967 грн. 09 коп. ( а. с 51).

Згідно довідки видної Районною лікарнею № 2 Новомосковського району Дніпропетровської області м. Перещепино ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-педіатра, ОСОБА_8 часто хворіє простудними захворюваннями (а. с. 36).

На підставі ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Частиною 4 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п'ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову, оскільки з позивача відраховуються аліменти на утримання трьох дітей та відповідача ОСОБА_2 в розмірі, що не перевищує семидесяти відсотків відрахувань із заробітної плати, також враховано обставину, що з відповідачем ОСОБА_2 проживає двоє дітей, які потребують додаткових витрат на лікування. Тому зменшення розміру аліментів призведе до погіршення матеріального стану дітей позивача та дружини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.А.Ковальчук