Справа №22ц-878 2010р Категорія 52
Головуючий у 1-й інст.Павлів 3. С. Доповідач Юхименко А.Г.
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Юхименка А.Г.,

суддів : Волинця М.М., Курій Н.М.,

секретаря Глинського ОА.,

з участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 лютого 2010 року;-

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 до

Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів в частині оголошення доган.

Поновлено позивача ОСОБА_1 на посаді начальника гаражу Дрогобицької виправної колонії №40 управління ДДУ ПВП у Львівській області.

Зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день фактичного поновлення на роботі.

Стягнуто з відповідача в користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи.

В позовних вимогах щодо скасування наказу №128 від 11.03.2009 р. «Про виявлені порушення кримінально-виконавчого законодавства та покарання винних посадових осіб» та «№137 від 02.04.2009 р. «Про допущене порушення начальником гаража ОСОБА_1 та його покарання» в частині оголошення ОСОБА_1 доган відмовлено за недоведеністю.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення зарплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням того ж суду від 09 лютого 2010 року стягнуто з відповідача в користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6624 грн. 54 коп. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Основне та додаткове рішення в частині задоволення позовних вимог оскаржив віповідач, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити в повному їх обсязі, оскільки суд допустив порушення процесуального і матеріального закону та зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Не враховано, що позивач мав дисциплінарні стягнення за тяжкі порушення відповідно до наказів №128 від 11.03.09 р. і №137 від 02.04.09 р., подання про дачу згоди на звільнення було направлено толові профкому 18 червня 2009 р., відповідь протягом 15 днів не надійшла, тому 02 липня 2009 р. було прийнято рішення про притягнення позивача за аналогічне порушення до дисциплінарної відповідальності, що мало місце 23 червня 2009 р. у вигляді звільненення з роботи за п.З ст.40 КЗпП України, наказ про це носив рекомендаційний характер для кадрової комісії, по наслідкам засідання якої позивача було остаточно звільнено з роботи наказом №27 о/с 10 липня 2009 р.

В судовому засіданні представник апелянта та третьої особи наполягають на тому, що тою для звільнення позивача по п.З ст.40 КЗпП України було допущене ним порушення

23 червня 2009 року, однак в профком нового звернення не було, т.я вважали таким зверненням подання від 18 червня 2009 р.

Перевіривши матеріали справи і доводи сторін, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід зупинити відповідно до ст.43 Кодексу законів про працю України, виходячи наступного.

Звільнення позивача з роботи за твердженням відповідача мало місце після вчинення позивачем порушення 23 червня 2009 року. При цьому звернення в профком про дачу згоди на розірвання трудового договору з цих підстав не було, а відповідно і не було рішення профкому з цього питання, суд першої інстанції на це не звернув уваги, тому слід звернутись до первинної профспілкової організації відповідача із запитом про згоду чи відмову у такій на звільнення позивача з роботи за п.З ст.40 КЗПП України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.43 КЗпП України, колегія суддів;

ухвалила:

Запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації Дрогобицької' виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 по п.З ст.40 КЗпП України з врахуванням заяви відповідача про вчинення ОСОБА_1 порушення 23 червня 2009 р.

Запит суду підлягає розгляду профкомом в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали суду.

На час розгляду запиту провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупиненій провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді