Справа 2-І5И2МІ
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (юридична особа), відповідача - ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з відповідачем ОСОБА_3 10.06.2008 року було укладено кредитний договір, за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 15632 дол. США 09 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з остаточним погашенням кредит) 09 06 ^011 року При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки від 10.06.2008 року, поручився за ОСОБА_3 зобов'язався особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобов'язань. З 22.06.2009 року по даний час відповідачем ОСОБА_3 щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 22.06.2009 року становить - 115382 грн, 48 коп.. а тому просить суд стягнути солідарно з боржників вищевказану суму, розірвати дію кредитного договору, а також стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_3 В А. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, проте його

неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Судом установлено:

10.06.2008 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 33/К (а.с. 7-12), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 15632 дол США 09 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з остаточним погашенням кредиту 09.06.2011 року. З 22.06.2009 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 11.11.2010 року становить 15148 доларів США 42 центи, що є еквівалентним курсу НБУ 115382 грн. 48 коп. у тому числі: заборгованість за основним боргом - 105754 грн. 92 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 7915 грн. 15 грн.; пеня за порушення термінів повернення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1712 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 33/К позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання.

При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки № ЗЗ/г пор-08 від 10.06.2008 року, поручився за ОСОБА_3 нести зобов'язання особисто по сплаті суми боргу у разі невиконання такого зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦГІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України,

с у д -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Розірвати дію кредитного договору від 10.06.2008 року № 33/К укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та

відповідачем ОСОБА_3

Стягти солідарно з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КН № 840194 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія АК № 622202, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», . МФО 321228, к/р № 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області - 115382 (сто п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором, а також у повернення 1153 (одну тисячу сто п'ятдесят три) гривні державного мита та 250 (двісті п'ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: