ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-427/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 19 вересня 2009 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем по справі. Однією сімєю прожили 9 місяців, від шлюбу дітей немає. На даний час життя не склалося по причині втрати кохання одне до одного, та не бажання проживати однією сімєю. Подружні стосунки давно припинилися, живуть нарізно, а тому, збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам. В травні 2010 року подружжя спільно подали заяву до Городищенського відділення РАЦС на розлучення, але відповідач з невідомих причин забрала заяву та оригінал свідоцтва про шлюбу. Просить, постановити рішення, яким шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розірвати.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що з 27.05.2010 року спільно подружжя не проживає, час для примирення, який надався судом, позитивного результату не дав, бо він не бажає зберігати дану сімю, майновий спір буде вирішуватися в окремому порядку. Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, підтримує позовні вимоги свого довірителя, зазначивши, що подальше збереження шлюбу не можливе по причині того, що позивач не бажає мати шлюб з відповідачем, а остання ніяких кроків до збереження сімї не доклала, стосунки, що існують між ними суперечать інтересам один одного. Відповідач не заперечує проти задоволення даного позову, за собою бажає залишити прізвище чоловіка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя проживає окремо, стосунків не підтримує, двомісячний термін примирення, що надавався судом, закінчився, позивач свою позовну заяву на розірвання шлюбу не відкликав, підтримує, миритися не бажає, відповідач використала своє право щодо налагодження подружніх стосунків, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи надання додаткового терміну для примирення, адже проживання сторін, як подружжя, суперечить їх інтересам.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_4, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 174, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тесленко) ОСОБА_6, зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 91

ОСОБА_4 після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище «Ткаченко».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7