РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1019/10

19.02.2010 року Суддя Бердичіського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на незакінчений будівництвом, жилий будинок,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що 19.01,2001 року між ним та відповідачкою укладено договір купівлі - продажу нерухомості -незакінченого будівництвом жилого будинку вм. Бердичеві по вул. Калініна,7 (11%) та земельної ділянки 0,06 га. Даний договір укладено на Українській товарній біржі південно -східного регіонального управління. На даний час зареєструвати своє право власності на куплене незакінчене будівництво він не може, оскільки рішенням реєстратора Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 08.12.2009 року йому відмовлено в реєстрації даного договору на підставі того, що даний договір відсутній в переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об»єкти нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року - Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно врахувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов»язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов»язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з»ясувати, чи підлягає правочин обов»язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилась від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

В порушення зазначених вимог позивачем в поданій до суду позовній заяві не зазначено доказів, якими він в подальшому буде обґрунтовувати, чому даний договір під час його укладання не був нотаріально посвідчений, чи дійсно відповідачка ухилилась та продовжує на даний час ухилятися від його посвідчення, та чи втрачена така можливість на даний час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпеченния розгляду справи , підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

:

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на незакінчений будівництвом жилий будинок залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 05 березня 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення зазначених в описовій частині недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя