КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-685/2010
Провадження № 685
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Пелих Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів, суд ,-
Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства ,стягнення аліментів посилаючись на те, що з осені 2007 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем . У сторін є старша дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач та відомості про нього містяться в актовому записі про народження дитини. З вересня 2007р. по липень 2009 року сторони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, у будинку позивача, вели спільний бюджет, виховували дочку ОСОБА_3. У 2008 році позивач завагітніла та 23.10.2008 року народилась дочка ОСОБА_4. За весь час вагітності , відповідач визнавав себе батьком дитини, піклувався про позивача, допомагав їй, забрав з пологового будинку та відвіз додому , всім розповідав , що у нього народилася дочка. Після народження дочки ОСОБА_4, відповідач відмовився звернутися з заявою про внесення себе як батька дитини. У 2009р. сторони разом з дітьми їздили відпочивати на море, відповідач приїжджає до обох дочок , поздоровляє їх зі святами, дарує подарунки.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити , визнати відповідача батьком ОСОБА_5, 23.10.2008року народження, стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку, стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе справу розглядати в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народилася 23 жовтня 2008 року в с. Жуки Полтавського району та області , її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
Допитані в судовому засіданні свідки :
-ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач це її дочка,яка проживала з відповідачем однією сім»єю , вели спільне господарство. Коли позивач повідомила , що вона вагітна, відповідач не заперечував своє батьківство. Позивач за час вагітності лежала в лікарні, а відповідач приїжджав її провідувати. Під час пологів, був у лікарні, чекав народження дитини. Після народження ОСОБА_5, відповідач приїхав зі своєю матір»ю до пологового будинку та забрав позивача з дитиною додому. На запитання лікаря в лікарні, повідомив, що він батько народженої дитини. В даний час відповідач приїжджає та провідує дітей, привозить подарунки обом дочкам;
-ОСОБА_8 суду пояснила, що є хрещеною матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З відповідачем познайомилась у 2008 році, він не заперечував , що є батьком ОСОБА_4. На свята , відповідач завжди приїжджає до дітей :дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дарує обом подарунки. ОСОБА_4 завжди вітає з днем народження;
-ОСОБА_9 суду пояснила, що позивача знає, разом перебували у пологовому будинку. Відповідач ОСОБА_2 приїжджав у лікарню, провідував позивача, цікавився дитиною, брав її на руки та називав дочкою;
-ОСОБА_10 суду пояснила, що відповідач приїжджав в пологовий будинок до позивача, коли народилася ОСОБА_5, святкував народження дочки. Був присутній на хрестинах дитини та говорив, що він її батько, а ОСОБА_5 його дочка.
Дослідженими в судовому засіданні фотознімками встановлено, що сторони разом з дітьми Валерією,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, відпочивали в м. Бердянськ.
Згідно ч.1 ст. 128 СКза відсутності заяви, право на подання якої встановлено
статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу
У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.
Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.
Тому з відповідача на користь позивача на утримання дочки , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 11 вересня 2009 року до досягнення повноліття.
З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати , а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь позивача 8 грн. 50 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 128, 180, 183 СК України, ст..ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 213-215 ,224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 11 вересня 2009 року до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача яка подається протягом десяти днів з дня отримання.

Головуючий Ж.В.Кузіна