overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-418/10
Провадження № 418/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1589 грн. 61 коп. Крім цього, судовим наказом стягнуто 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат з ІТЗ на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Однак, у судовому наказі допущені описки та помилково зазначено при стягненні 30 грн. витрат з ІТЗ стягувачем ТУ ДСА в Полтавській області замість ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі № 2н-416/2010, виданому Київським районним судом м. Полтави 10.09.2010 року, допущені описки в частині найменування та реквізитів стягувана, на користь якого стягнуто витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн., суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2 н-416/2010, виданому Київським районним судом м. Полтави 10.09.2010 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в частині найменування та реквізитів стягувана, на користь якого стягнуто 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, зазначивши стягувачем 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова 2а, р/р 218 в Харківська обласна дирекція АК „Укрсоцбанку МФО 351016 Код 03338030).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 05.02.2008 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що дитина проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не займається вихованням дочки, матеріально дитині не допомагає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що відповідач має нерегулярний заробіток, просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1000грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2010р. о 15.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 27.07.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 07.09.2010 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до підсудності Куликівського районного суду Чернігівської області.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ч. З ст. 122 ЦПК України, на підставі п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ят^днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-407/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 липня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-о-11/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Петрівська сільська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 22.02.2010 року звернувся до суду із заявою про встановленн факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Петрівська сільська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення, та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 09.03.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Заінтересованим особам до 09.03.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 2-685/10
Провадження № 2-685/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Жовква 29 січня 2010 року

Жовківсьий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мікула В.Є.

При секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крехівської сільської ради про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідачу/ам/ для відому та дачі письмових пояснень

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крехівської сільської ради про скасування рішення призначити до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 16.02.2010 р. на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Мікула В. Є.
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2-1226/10р
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, і вважає, що це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях визнати право власності на житловий будинок з належними господарськими будовами та спорудами, що розташований в с.Мигалівці Барського району Вінницької області по вул.Садовій 53, та на підставі свідоцтва про право власності від 7.09.2010р. належав ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,75 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Мигалівецької сільської ради, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0284842 належала ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,75 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Мигалівецької сільської ради, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0455251 належала ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,75 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Мигалівецької сільської ради, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0455250 належала ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
08.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 12 » жовтня 2010 р. о « 11-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 4-с-37/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді Бершадської О.В. , при секретарі Матірна Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 04.08.2010 року про накладення штрафу у розмірір 510 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою. В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила задовольнити.

Державний виконавець просила відмовити у задоволенні скарги.

При розгляді справи постало питання щодо залучення заінтересованою особою стягувача ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов»язки в подальшому.

Керуючись ст. ст. 383 385 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №4с-37/10 за заявою Державного закладу

«Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 04.08.2010 року про накладення штрафу у розмірір 510 грн. заінтересованою особою ОСОБА_2 В»ячеслава Георгійовича, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1023/2010
Провадження № 1023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк свої зобовязання по ОСОБА_4 виконав, про що свідчить заява про видачу готівки № 61 від 17.10.2008 року (а.с.25).
Відповідно до п. 1.2.8 ОСОБА_4 ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, кінцевий термін погашення кредиту 16 жовтня 2015 року.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
17.10.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань між АКІБ „УкрСиббанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено два договори поруки № 234383 та №234384, згідно п. 1.4 яких відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.
Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«30» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду ерсонської області в складі:

Головуючого: Цукапової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій з апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління енсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про гашення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Іенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської об мас гі па юстанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розі ляді справи

Головуючий:

Судді:
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»- 897/10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

8 вересня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мальчовецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, і вважає, що це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мальчовецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_1 визнати право власності на жилий будинок з господарськими будовами та спорудами, що розташований по вул.Червоноармійській 17 в с.Мальчівці Барського району Вінницької області та належав ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,5788 га, що знаходиться по вул.Червоноармійській 17 в с.Мальчівці Барського району Вінницької області і на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ВН №037055 була надана ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,2287 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мальчовецької сільської ради, що на підставі державного акту ВН №012451 належала ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай в розмірі 3722 грн. 16 коп. у пайовому фонді селянського фермерського господарства "Урожай" с.Мальчівці Барського району, що на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ №002297 належав ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-ц-1062/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж «Бартерплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 комунальне підприємство теплових мереж «Бартерплокомуненерго» звернувся до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 732 гривень 78 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж «Бартерплокомуненерго» ОСОБА_4, який діє згідно довіреності виданої даною установою від 29.09.2010 року (а.с.10) подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі (а.с.15).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж «Бартерплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду із слідуючих підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж «Бартерплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя: