справа № 2-3625/10
УХВАЛА

«03» вересня 2010 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У липні 2010 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява. Заява подана представником ОСОБА_2

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2010 року наголошена вище позовна заява була залишена без руху у зв'язку із тим, що не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України (як у редакції на час постановлення ухвали, так і з урахуванням змін до цієї процесуальної норми закону від 07 липня 2010 року) позовна заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Між тим, позовна заява від головного управління МВС України в Київській області підписана та подана представником ОСОБА_2, однак до позову, всупереч наголошеним вище положенням цивільного процесуального закону, було додано лише копію (навіть не засвідчену у встановленому законом порядку на відповідність оригіналу) довіреності щодо представництва інтересів головного управління МВС України в Київській області у судах, а не оригінал довіреності на представництво.

Крім того, в заяві не було вказано номери засобів зв'язку позивача - головного управління МВС України в Київській області та відповідача - ОСОБА_1

На усунення недоліків надано строк до 20 серпня 2010 року.

Разом із тим, недоліки в оформленні позовної заяви у встановлений строк так і не були усунуті в повному обсязі.

Представником позивача ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 до суду надано копію довіреності начальника ГУ МВС України в Київській області від 17 травня 2010 року на представництво цього управління у судах.

Разом із тим, копія цієї довіреності засвідчена на відповідність оригіналу виконуючим обов'язки начальника ВЮЗ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 й скріплена печаткою правового відділу ГУ МВС України в Київській області. При цьому матеріали за позовом не містять жодних даних про те, що ця посадова особа уповноважена посвідчувати копії довіреностей від імені ГУ МВС України в Київській області, які видані начальником ГУ МВС України в Київській області, на відповідність їх оригіналам.

Таким чином, недоліки в оформленні позовної заяви представником позивача не усунуті.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, подану представником ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин