Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

за участю представника КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом комунального підприємства Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 799,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що абонент ОСОБА_2 (особовий рахунок №25994) протягом тривалого часу не здійснює оплату за надані їй послуги по водопостачанню та водовідведенню і станом на 31.12.2009 року сума заборгованості перед КП Водоканал м. Ужгорода складає 799,68 грн.

В судовому засіданні представник КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та просила суд винести заочне рішення, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 348,27 грн. та судові витрати. Пояснила, що відповідачкою заборгованість частково погашено, а тому вони зменшуються суму позовних вимог саме до 348,27 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомила, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем слід розцінювати, як дії осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, повязує підстави виникнення цивільних прав і обовязків /зобовязань/.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчиняти на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобовязання до договору, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що абонент - споживач ОСОБА_2 оплату за надані їй послуги по водопостачанню не проводила.

З розрахунку боргу по особовому рахунку №25994 ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, (Плехаса) 79/56,кв.17 (довідка №59 від 14.01.2010 року) слідує, що заборгованість відповідачки за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 року складає 799,68 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь КП Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 348,27 грн., оскільки представником позивача суму позову зменшено саме до 348,27 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.67 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, (Плехаса) 79/56, кв.17 на користь комунальне підприємство Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 348,27 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Малюк В.М.