Справа № 2-246/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судці Невойта П.С.

при секретарях с/з - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третіх осіб ОСОБА_6, ТзОВ «Армапобутсервіс», орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації про виселення з житлового приміщення, -

установив:

18.03.2009 року ВАТ «Прикрпатпромарматура» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення з житлового приміщення кімнати № 514 у сімейному під »їзді гуртожитку на вул.Тичини,14 зобовязати відповідачів демонтувати самовільну забудову коридору біля кім.514,515.

Ухвалою суду залучено у справі як третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6, ТзОВ «Армапобутсервіс», орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що рішенням профкому від

26.10.2001 року ОСОБА_8 закруплено кімнату № 515 та укладено договір № 17 від року на проживання у сімейному під'їзді гуртожитку на вул..Тичини, 14/515.

У грудні 2003 року ОСОБА_8 самовільно захопив суміжну кімнату № 514, яка була виділена ОСОБА_6 Крім того відповідач самовільно провів забудову коридору, чим перешкодив доступ до кімнати 514.

На даний час у спірній кімнаті проживає син ОСОБА_9 з сімєю, які зареєстровані у кімнаті 510. Звільнити кімнату відповідачі добровільно відмовляються.

Заявою від 20.05.2009 року уточнили позовні вимоги та просили виселити відповідачів з житлового приміщення кімнати № 514 у сімейному під»їзді гуртожитку на вул.Тичини,14, зобовязати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільну забудову коридору біля кім.514,515, заборонити вчиняти дії по самовільному зайнятті кімнати № 514 чи інших кімнат в гуртожитку та стягнути судові витрати.

15.02.2010 року позивач уточнив позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_8 з його малолітніми дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_2 з житлового приміщення кімнати № 514 у сімейному під»їзді гуртожитку на вул.Тичини,14 та ОСОБА_10 з житлового приміщення кімнати № 514.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Прикрпатпромарматура» та третьої особи ТзОВ «Армапобутсервіс» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреностей від 04.01.2010 року позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях до позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 позов заперечили. В останнє судове засідання відповідачі не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки у судове засідання не повідомили. Суд вважає за можливе заслухати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_10 в останньому судовому засіданні позов визнала.

Третя особа ОСОБА_6 позов підтримав та пояснив, що спірну кімнату було вирішено закріпити за ним і на час розгляду даного питання на профкомі кімната була вільною. Коли він прибув заселятися, то зясував, що у кімнаті незаконно проживають відповідачі. Просить позов задовольнити.

Третя особа орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації у судове засідання представника не направив з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою у матеріалах справи, причин неявки у судове засідання не повідомили. Суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок 14 на вул.Тичини у м.Львові на підставі наказів PB ФДМ України у Львівській області від 28.04.1995 року № 790, від 16.11.1998 року № 1239 (а.с. ) та реєстраційного посвідчення від 04.10.2000 року (а.с. ) є колективною власністю ВАТ «Прикрпатпромарматура». Згідно наказу департаменту житлового господарства від 24.02.1997 року № 4-Д (а.с.4), частину гуртожитку, а саме приміщення підїздів І та III дозволено використовувати як гуртожиток для проживання сімейних громадян, а підїзд II, у якому знаходиться спірна кімната 514, залишився як гуртожиток для одиноких.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_9 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані у кімнаті 510,511 даного гуртожитку (а.с. ). Відповідач ОСОБА_8 зареєстрований у кімнаті 515 гуртожитку (а.с. ). Згідно актів від 01.08.2008 та 14.04.2009 року (а.с. ), складених комісією ВАТ «Прикрпатпромарматура» вбачається, що відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх малолітні діти проживають без законних підстав у кім.514. Згідно актів від

06.06.2008 та 14.04.2009 року (а.с. ) вбачається, що відповідачі без дозволу встановили перегородку у коридорі, яка не дає доступу до кімнати 514.

Згідно рішення профкому ВАТ «Прикрпатпромарматура» № 44 від 24.12.2003 року спірна кімната була закріплена для проживання ОСОБА_6

Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожит¬ку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ор¬дер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до п.9-10 Примірного положення про гуртожитки затвердженого РМ Української PCP від 3 червня 1986 p. N 208 жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприєм¬ства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

У судовому засіданні встановленно, що відповідачі без законних на те підстав самовільно заселилися у кімнату 514 гуртожитку, а таму підлягають виселенню. Відповідачі також не представили доказів того, що забудову коридору біля кімнат № 514-515 гуртожитку за адресою м.Львів: вул.Тичини, 14 здійснено ними з дозволу власника приміщень, а тому слід зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за власні кошти демонтувати дану самовільну забудову коридору.

З пояснень у судовому засіданні та долучених документів встановлено, кімната 514 була надана третій особі ОСОБА_6 на законних підставах та на час розгляду даного питання адміністрацією була вільною.

Щодо зобовязати заборонити вчиняти дії відповідачам по самовільному зайнятті кім¬нати № 514 чи інших кімнат в гуртожитку, то така вимога не підлягає до задоволення, оскі¬льки відповідно до ст.З ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених, не¬визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа зобовязана дотримуватися за¬конів та інших нормативних актів і не порушувати їх.

Оскільки позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає до стягне¬ння з відповідачів судові витарти.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,169,209,212,214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_9, ОСОБА_10 з їх малолітніми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати 514 гуртожитку за адресою м.Львів: вул.Тичини, 14.

Зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за власні кошти демонтувати самовільну забудову коридору біля кімнат № 514-515 гуртожитку за адресою м.Львів: вул.Тичини, 14.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» 7 гривень 50 коп. судового збору та 8 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя ОСОБА_13