Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 2-696/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської регіональної Аграрно - промислової біржі, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора Полтавського району про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулась і є дійсною, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, в обгрунтування своїх вимог зазначили, що 10.03.1999 року їх мати ОСОБА_4 уклала угоду із ОСОБА_5 про купівлю-продаж житлового будинку із надвірними спорудами, що розташований у Полтавській області, Полтавського району, с. Копили, вул. Комарова, 29. Дана угода була зареєстрована на Полтавській регіональній Аграрно - промисловій біржі.

ОСОБА_4 було відмовлено у реєстрації права власності біржової угоди на ім'я нашої матері незважаючи на те, що до реєстру права власності спірне майно вже внесене.

ОСОБА_4 померла 05.05.2009 року, крім угоди куплі-продажу, що оформлена на біржі, іншого правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що належить їй не має. Саме з цієї причини нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За життя ОСОБА_4 був складений заповіт на користь - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Сторони виконали умови вказаної угоди, але не посвідчили її нотаріально, так як в той час це не було обовязково, тому саме з цієї причини позивачі змушена звернутися до суду та просять визнати угоду купівлі-продажу будинку такою, що відбулась і є дійсною, та визнати право власності на спадкове майно.

Позивачі в судове засідання не зявилися попередньо надавши заяву про розгляд справи заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На судове засідання від відповідачів та від третьої особи надійшли заяви, в якій прохають справу розглядати у відсутності їх та їхнього представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Сторони виконали всі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору яким не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст.1258 ЦГІК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦГІК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позивачі є спадкоємцями за законом, інших спадкоємців немає, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, ст. ст. 328, 1258, 1261, 1267 1268, 1270, ч. 1 ст. 1272, ч.2 ст. 1274 ЦК України, ст. ст. 7. 8, 10, 11, 60, 130. 174, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку із надвірними спорудами № 29 по вул. Комарова, в с. Копили Полтавського району, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таким, що відбувся, тобто - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_4 по 1/2 частини за кожною, на житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований у Полтавській області, Полтавського району, с. Копили, вул. Комарова, 29.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з суду в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: