РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2641/10

пр. № -

22 листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 06 квітня 2010 року, рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Берковецькій 6, на території парковки, і в цей час з ним зіткнувся автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився відповідач, ОСОБА_2.

Зіткнення сталось внаслідок порушення відповідачем п. п. 10.11 ПДР, а саме: не надав перевагу в русі автомобілю позивача у справі. Про це свідчить постанова Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належному позивачу на праві власності автомобілю НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього бампера, капоту, ліва фара, решітка радіатора, праве переднє крило, передній держ. номер, що зафіксовано у довідці ДАІ, виданій після зіткнення.

Автомобіль Мітсубісі, д.н. НОМЕР_3, як зазначав позивач, було придбано ним 30.01.2007 р. у салоні офіційного дилера Мітсубісі (ТОВ «Ніко-Україна») за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, про що свідчить відмітка у сервісній книзі. Гарантія на даний автомобіль відповідно до Гарантійних зобов'язань Виробника (Продавця) діє протягом 6 років (60 місяців) від дня продажу автомобіля. Періодичне технічне обслуговування у офіційного дилера Мітсубісі проводилось вчасно, про що свідчать відмітки у сервісній книзі. А отже до настання ДТП 6 квітня 2010 року автомобіль знаходився у відмінному технічному стані, і щоб не порушувати Гарантійних зобов'язань Виробника, його ремонтні роботи мають проводитись виключно на технічній станції офіційного дилера.

Відповідно до рахунку-фактури № 00004413/1 від 14.04.2010 проведеного спеціалістом ТОВ «Ніко-Україна» ОСОБА_3, розмір матеріального збитку нанесеного автомобілю позивача у справі складає 71.127,08 грн.

Вартість дефектології автомобіля відповідно до наряду-замовлення № НМ008327 від 09.04.2010 року проведеного ТОВ «Ніко-Україна» склала 210,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована СК «АХА Україна», тому розмір матеріального збитку, який на підставі ст. ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України підлягає стягненню з відповідача, складає 46.347,00 грн. з розрахунку:

25.500,00 грн. - обов'язковий ліміт відповідальності страховика;

510,00 грн. - сума франшизи (у розмірі 2% від ліміту відповідальності страховика);

71.127,08 + 210 = 71.337,08 грн. - матеріальна шкода;

71.337,08 - 25.500,00 - 510,00 = 46.347,00 грн.

Крім того, внаслідок заподіяння відповідачем шкоди майну позивача у справі і невідшкодуванням її до цього часу позивачу, йому, як він зазначав, завдана також моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням майна. Заподіяна йому моральна шкода полягає у суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з протиправною поведінкою відповідача, яка призвела до завдання шкоди його майну та пережитим стресом внаслідок раптового зіткнення.

Моральна шкода полягає і в тому, що незадоволення законних вимог позивача з боку відповідача позбавляє його можливості реалізації звичок і бажань позивача, вимагає додаткових зусиль для організації його життя, що також завдає моральних страждань. Порушено звичний спосіб життя позивача, що проявляється у необхідності займатись питанням відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, бездіяльність відповідача по відшкодуванню завданої шкоди, яка виникла незалежно від волевиявлення позивача у справі, призводить до негативних змін у налагодженому ритмі його життя, погіршує його матеріальне становище та дестабілізує психічний стан, на думку позивача у справі.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, характеру вчиненого правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, тривалості порушення та ступеня вини відповідача, позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 5.000,00 грн.

Оскільки відповідачем добровільно не було відшкодовано завдану позивачу шкоду то, окрім матеріальної та моральної шкоди, він, на його думку, також зазнав інших пов'язаних з цим витрат, які підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 22 ЦК України.

Так, ст. 22 ЦК України передбачає, що збитками є витрати, яких зазнала особа у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Позивач зазначав, що за послуги адвоката сплатив 2500,00 грн., витрати на послуги нотаріуса склали 200,00 грн., а розмір судових витрат складає: 529,00 грн. - державне мито, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 06 квітня 2010 року, позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Берковецькій 6, на території парковки, і в цей час з ним зіткнувся автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився відповідач, ОСОБА_2.

Зіткнення сталось внаслідок порушення відповідачем п. п. 10.11 ПДР, оскільки останній не надав перевагу в русі автомобілю позивача у справі.

Про це свідчить постанова Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належному позивачу на праві власності автомобілю НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього бампера, капоту, ліва фара, решітка радіатора, праве переднє крило, передній держ. номер, що зафіксовано у довідці ДАІ, виданій після зіткнення.

Автомобіль Мітсубісі, д.н. НОМЕР_3, було придбано позивачем 30.01.2007 р. у салоні офіційного дилера Мітсубісі (ТОВ «Ніко-Україна») за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, про що свідчить відмітка у сервісній книзі. Гарантія на даний автомобіль відповідно до Гарантійних зобов'язань Виробника (Продавця) діє протягом 6 років (60 місяців) від дня продажу автомобіля. Періодичне технічне обслуговування у офіційного дилера Мітсубісі проводилось вчасно, про що свідчать відмітки у сервісній книзі. А отже до настання ДТП 6 квітня 2010 року автомобіль знаходився у відмінному технічному стані, і щоб не порушувати Гарантійних зобов'язань Виробника, його ремонтні роботи мають проводитись виключно на технічній станції офіційного дилера.

Відповідно до рахунку-фактури № 00004413/1 від 14.04.2010 проведеного спеціалістом ТОВ «Ніко-Україна» ОСОБА_3, розмір матеріального збитку нанесеного автомобілю позивача у справі складає 71.127,08 грн.

Вартість дефектології автомобіля відповідно до наряду-замовлення № НМ008327 від 09.04.2010 року проведеного ТОВ «Ніко-Україна» склала 210,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована СК «АХА Україна», тому розмір матеріального збитку, який на підставі ст. ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України підлягає стягненню з відповідача, складає 46.347,00 грн. з розрахунку:

25.500,00 грн. - обов'язковий ліміт відповідальності страховика;

510,00 грн. - сума франшизи (у розмірі 2% від ліміту відповідальності страховика);

71.127,08 + 210 = 71.337,08 грн. - матеріальна шкода;

71.337,08 - 25.500,00 - 510,00 = 46.347,00 грн.

Крім того, внаслідок заподіяння відповідачем шкоди майну позивача у справі і невідшкодуванням її до цього часу позивачу, йому, завдана також моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням майна. Заподіяна йому моральна шкода полягає у суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з протиправною поведінкою відповідача, яка призвела до завдання шкоди майну та пережитим стресом внаслідок раптового зіткнення.

Моральна шкода полягає і в тому, що незадоволення законних вимог позивача з боку відповідача позбавляє його можливості реалізації звичок і бажань позивача, вимагає додаткових зусиль для організації його життя, що також завдає моральних страждань. Порушено звичний спосіб життя позивача, що проявляється у необхідності займатись питанням відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, бездіяльність відповідача по відшкодуванню завданої шкоди, яка виникла незалежно від волевиявлення позивача у справі, призводить до негативних змін у налагодженому ритмі його життя, погіршує його матеріальне становище та дестабілізує психічний стан.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, характеру вчиненого правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, тривалості порушення та ступеня вини відповідача, суд погоджується із оцінкою розміру моральної шкоди, нанесеної позивачу у справі - 5.000,00 грн.

Ст. 22 ЦК України передбачає, що збитками є витрати, яких зазнала особа у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат не відносяться витрати на послуги нотаріуса, а відповідно суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про відшкодування йому витрат за послуги нотаріуса в розмірі 200 грн.

Отже, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно також стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн., 529,00 грн. судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, - 46347 (сорок шість тисяч триста сорок сім) гривень та 00 копійок завданої матеріальної шкоди, 2500 (дві тисячі п»ятсот) гривень витрат на правову допомогу, 529 (п»ятсот двадцять дев»ять) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та всього стягнути 49496 (сорок дев»ять тисяч чотириста дев»яносто шість) гривень та 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

С У Д Д Я: