overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №-22 ц-7204 / 10 ОСОБА_1
УХВАЛА

«29» листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2010 року по справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів , -

встановив

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 I залишена без руху оскільки при її подачі він не повністю оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - недоплатив 65 грн. У апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність рішення, скарга не підписана апелянтом. ОСОБА_2 був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 листопада 2010 року. Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 19 листопада 2010 року.

Станом на 29 листопада 2010 року апелянт ухвалу судді не виконав i недоліки апеляційної скарги не усунув.

3 цих підстав апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

у х в а л и в

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду його апелящйної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2010 року по справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів, - яку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2831/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 40 хв. 06 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-н-270/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву «Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 294.10 грн заборгованості за надані послуги відповідно до умов типового договору від 02.07.2001 року.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім виплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-704/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122

ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 23 липня 2010 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 23 липня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-569/10
Провадження №:-
Справа № 2-569/10р
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

07 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 липня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-781/10
УХВАЛА

20 травня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом КС Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02 червня 2010 року на 9год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-209/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, посилаючись на то, що на підставі договору про користування електричною енергією, відкритого особистого рахунку № 330019 побутовий абонент ОСОБА_2 використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією, однак відповідачка умови договору не виконує, оплату за використану електроенергію не провадить. В зв'язку з цим станом на 06.08.2010 року заборгованість відповідачки по сплаті за використану електроенергію склала 100,36 грн., яка виникла за період з 22.11.2009 року по 22.04.2010 року.

Із поданої заявником заяви вбачається, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки відділення ГІРФО Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області боржниця за вказаною адресою не зареєстрована.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу..

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Роз'яснити Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» її право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

24.05.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Семиженко Г.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України, третя особа- Терентьєва ОСОБА_4 про зняття майна з під арешту.

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою прокурора м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 09.06.2010 року о 13.30.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2779/10
УХВАЛА

31 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Олійник Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року було задоволено у повному обсязі позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2 598, 02 грн. та судових витрат.

29 квітня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2010 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд розстрочити виконання рішення.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2010 року на один рік зі стягненням 216, 5 грн. щомісячно, оскільки більш тривала розстрочка виконання рішення є недоцільною.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 2 598, 02 грн., на 1(один) рік, починаючи з червня 2010 р. по травень 2011 р. включно зі стягненням 216, 5 грн.(двісті шістнадцять гривень 50 копійок) щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
18.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3534/09 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

2010 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду комунального майна м. Херсона, ОСОБА_10 про визнання права власності на частину нежитлової будівлі та договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Фонд комунального майна м. Херсона про усунення перешкод у користуванні,

встановила:

22 жовтня 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона по даній справі постановлено ухвалу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч.3 цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявників, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений, з поважних причин , строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н-2647/2010 Справа № 2-н-2647/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-862/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивачки надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити позов без розгляду. Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду згідно заяви позивачки.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 16.11.2010
Справа № 2-н-1307/10
Провадження № 2-н-1307/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3311 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.