Справа № 2-6842/10
10 грудня 2010 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Ященко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „БАНК „ОСОБА_1 та Кредит ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації місця проживання та виселення з квартири, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №369-13-И від 11.01.2008 р. у розмірі 911641,88 грн.; звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1; тимчасово обмежити відповідачів виїзду за кордон України, строком до повного погашення заборгованості за кредитним договором; зобовязати Ленінський РВ V МВСУ в Харківській області зняти з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані за вищевказаною адресою; виселити всіх мешканців, що проживають за вищевказаною адресою; надати АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії /Слобожанське РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит право вчиняти всі інші дії необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки: житлової квартири, загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3719672 з будь-якою особою на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності, для чого, в тому числі, але виключно, надати АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та кредит право отримувати в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації' витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу вищевказаної житлової квартири з будь-якою особою; з метою забезпечення збереження Предмету іпотеки та надання позивачу можливості вільно реалізувати своє право, передати вищевказану житлову квартиру в управління АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ Т „Банк „ОСОБА_1 та Кредит до моменту укладення договору купівлі-продажу. Судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2008 року між Відкритим акціонерним Товариством „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії банку „Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2 - відповідач-1 був укладений кредитний договір 6369-13-Й за яким позивач видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 250 000,00 грн., строком користування до 11 січня 2014 року із сплатою 16% річних.
Позивач виконав свої обовязки належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки №596187 від 11.01.2008 року.
Згідно з п.3.2 Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця ційснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 3473,00 грн., згідно із рафіком зниження розміру заборгованості.
Також, згідно п.4.3 Кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.
Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом станом на 05.08.2010 року становить: строкова заборгованість за кредитом 145809,79 грн.; строкова заборгованість завідповідачем зобовязань за кредитним договором між Позивачем, відповідачем-1
ОСОБА_3, 11.01.2008 року був укладений Договір поруки №П-369-13-И, відповідно до якого відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відпоповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором.
Згідно п.п.2.1-2.3, 3.1,3.3 Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним говором, відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем-1 основного зобовязання за Кредитним договором, ж позивачем та відповідачем-1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений 11.01.2008 року приватним нотаріусом ЛІНО ОСОБА_4 за реєстровим №76.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 :т. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору №369-13-И від 11.01.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним Товариством „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії банку „Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2, відповідачу було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти за в сумі 250 000, 00 грн.
Позивач виконав свої обовязки належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки №596187 від 11.01.2008 року.
Згідно з п.3.2, п.4.3 Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 3473,00 грн., згідно із Графіком зниження розміру заборгованості та сплачувати проценти за вищевказаним Графіком.
Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом станом на 05.08.2010 року становить: строкова заборгованість за кредитом 145809,79 грн.; строкова заборгованість за процентами - 3161,28 грн.
В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між Позивачем, відповідачем-1 ОСОБА_5 та відповідачем-2 ОСОБА_3, 11.01.2008 року був укладений Договір поруки №П-369-13-И, відповідно до якого відповідач-2 зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно п.п.2.1 Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором, відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор чає право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- якого з них окремо.
Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем-1 основного зобовязання за Кредитним договором,
І між позивачем та відповідачем-1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений 11.01.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №76, предметом якого є трикімнатна квартиру загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3719672, що розташована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у Встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням Встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від Відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був виплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120.00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме: з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554. 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку, ст.ст. 10, 11. 60, 81,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „БАНК „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Звернути стягнення на квартиру трикімнатну № 6 в будинку №10 по вул. Башкірська в м. Харкові, загальною площею 66,9 кв.м, жилою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3719672 шляхом надання права АТ „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АБ „ОСОБА_1 та Кредит продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності.
Зобовязати Ленінський РВ ГУМВС України в Харківської області зняти з реєстрації та виселити всіх осіб, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надати АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит право вчиняти всі інші дії необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки: житлової квартири, загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3719672 з будь-якою особою на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності, для чого, в тому числі, але не виключно, надати АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит право отримувати в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу житлової квартири загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3719672, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 з будь-якою особою.
З метою забезпечення збереження Предмету іпотеки та надання АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит можливості вільно реалізувати своє право, передати житлову квартиру загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3719672, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в управління АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит до моменту укладення договору купівлі-продажу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії „Слобожанське РУ АТ „ОСОБА_1 та Кредит сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. - за сплату інформаційно-технічних послуг.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський