Справа N9 2-9166/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Тріщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.06.2010 р. позивач ОСОБА_3 А звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4, в якому просив розірвати укладений між ними шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому,в обґрунтуванні заявленого позову, посилався на те, що шлюб фактично припинився з березня 2010року, з цього часу вони з відповідачкою не проживають однією сімєю, так як у них виник конфлікт, який виявилось не можливо подолати, за різного розуміння сімейного життя та сімейних цінностей, в результаті якого подружжя не змогло дійти до спільних поглядів на сімейний бюджет. Вважає, що їх сімя розпалася, в подальшому збереження сімї не можливо та він не бажає її зберігати. Матеріальних претензій один до одного не мають, їх неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом зі своєю матірю, а позивач має намір приймати участь у її вихованні та утриманні. В звязку з чим просив позов задовільнити в повному обсязі, витрати щодо оформлення свідоцтво про розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на сторону порівно.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити та шлюб між ним і відповідачкою по справі розірвати.

В судовому засіданні позивачка проти задоволення позову і розірвання шлюбу не заперечувала. Підтвердила, що їх сімя дійсно розпалася, подальшому збереження сімї є не можливим, строк для примирення не потрібен, спори щодо майна не мають, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Витрати щодо оформлення свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу просила покласти на позивача, так як він ініціатор розірвання шлюбу, а з нею залишається проживати її дитина.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчевши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав. У відповідності ст.ст.11,16 ЦПК України суд розглядає справу не інакше , як за звернення фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

31.01.2004р. між позивачем і відповідачкою було укладено шлюб в міському відділенні реєстрації актів цивільного стану №1 харківського обласного управління юстиції, актовий запис №75, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 31.01.2004р. МВРАЦС №1 ХОУЮ.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1- ВЛ №023704 від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5, 29.07.2005року народження.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі розпався з причин того, що у сторін виник конфлікт, який виявилось неможливо подолати, за різного розуміння сімейного життя та сімейних цінностей, в результаті якого подружжя не змогло дійти до спільних поглядів на сімейний бюджет. Вони усвідомили, що їх сімя зовсім розпалася, почуття любові та повага один до одного було втрачено, подальше примирення, спільне життя і збереження сімї стало неможливим, оскільки вони є зовсім чужими людьми, в звязку з чим з березня 2010 року подружжя проживає окремо один від одного та не підтримують фактично шлюбно-сімейні відносини.

Як зазначено відповідачкою, остання проти розірвання шлюбу не заперечувала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки по справі, а відтак , укладений між сторонами по справі шлюб, підлягає розіванню, а позов задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розівання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.110,112, СК України, керуючи ст.ст.8,10,11,15,57,58,60,88,209,212-2015,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстровано 31.01.2004р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 харківського обласного управління юстиції ( актовий запис №75) розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_3 17 грн. на користь держави, відповідачку ОСОБА_4 від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий