Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-294-2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія:27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"2" лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Гончар H.I., Корнієнко Н.В.

при ceкретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника філії «Полтавська дирекція» AT «Індекс-Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду від 25 листопада 2009 р. по справі за заявою про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь AT «Індекс-Банк» заборгованості у poзмipi 175141 грн. 61 коп.-

встановила:

Рішенням Придніпровського районного суду від 11.09.2009 р. позовна заява AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 i ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволена i стягнуто на користь позивача 175141 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором.

05.11.2009 р. від представника за довірешстю від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 в суд проступила заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 25.11.2009 р. заява задоволена.

Розстрочено виконання рішення Придніпровського районного суду про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь AT «Індекс-Банк» заборгованості у розмірі 175141 грн. 61 коп. до закінчення строку кредитного договору - 12.07.2012 р. рівними частинами по 5649 грн. 73 коп.

В апеляційній скарзі на ухвалу представник AT «Індекс-Банк» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, представників сторін, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зi слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні відповідачі визнали борг i не заперечували проти його стягнення.

В заяві про розстрочку виконання рішення суду представник за довіреністю вказував, що причиною несвоєчасної сплати коштів по кредиту є наявнють фінансової кризи, значне підвищення курсу американського долару.

Відповідачі повернули банку для реалізації куплений ними за кредит легковий автомобіль.

ОСОБА_5 i ОСОБА_4 є суб'єктом підприємницької діяльності i можуть на протязі строку по кредитному договору виплатити борг, але після винесення рішення в листопаді 2009 р. борг не сплачують.

В свою чергу позивачем не ставилось питания про розірвання кредитного договору.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його ciмї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає заяву i у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте апелянти не довели, що в них склалися обставини, передбачені вказаною нормою закону.

Вони мають, по показах представника, магазини в різних містах України, від яких отримують прибутки. I своїми діями продовжують порушувати умови кредитного договору.

Тому судова колегія не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінюе або скасовує ухвалу суду першої інстанції i постановляє ухвалу з цього питания, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314 , 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Придніпровського районного суду від 25.11.2009 р. скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 i ОСОБА_4 солідарно на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість у poзмipi 175141 грн. 61 коп. відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий

Судді