overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1162/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що 20.12.1997 року він з відповідачем зареєструвала шлюб і народила 15.08.1998 року сина ОСОБА_3. В даний час разом не проживають і відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить стягувати аліменти відповідно до вимог законодавства..

Відповідач позов визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст..130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявн6ості для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із пояснень сторін та матеріалів справи - копії св-ва про народження дитини, довідки Клепалівської сільської Ради від 27.07.2010 року, проживають разом з матір»ю і знаходяться на її матеріальному утриманні, потребують матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по Закону.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, 13 серпня1977 року народження., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття, починаючи з 28.07.2010 року на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2н-661/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.11.2007 року по 01.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2400,27 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2400,27 грн., а також витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає та прописана за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до ІллічівсьГкого міського суду Одеської області.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа № 6-38/2010

01 червня 2010 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за поданням старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

керуючись ст.122, 370 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання буде проведене у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) об 11 год. 20 хв. 15 червня 2010р.

В судове засідання викликати: старшого державного виконавця Черпака М.Л., стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3К

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.П.Плевако
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2н-673/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній),
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про
виконавче провадження».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. ^п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 10 хв. 16 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-133
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 27 червня 2010 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі та про зобов»язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-399/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Лужани Кіцманського району, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади селища Лужани Кіцманського району, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудований сарай (літ. Д) вартістю 21 023 гривні, що розташований в господарстві належному йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 27.07.1979 року, житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в смт. Лужани по вул. Незалежності, 15, Кіцманського району Чернівецької області.

В 2009 році ним самочинно збудований новий сарай, який зведений без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але звернулися до суду з відповідними заявами про визнання заявлених позивачем вимог та просили справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований сарай (літ. Д) вартістю 21 023 гривні, розташованих в смт. Лужани, вул. Незалежності, 15, Кіцманського району Чернівецької області, зобовязавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-458/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.05.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді: Стребкова Ю.О.

Секретаря: Соколовим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 01.06.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу дітей не має.

Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2010 року.

В судове засідання сторони прибули, позивач підтвердив свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сімю.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 01.06.2009 року у виконавчому комітеті Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, а/з 05, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в органах РАГС за розірвання шлюбу в розмірі 10 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита в органах РАГС за розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_3
Справа № 2575/10
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась I.A., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір

місця проживання в Україні" громадянин України, ........, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до вимог ст. З Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Виходячи з вимог ЦПК України та змісту Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місцем проживання громадянина України вважається місце його реєстрації.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви відповідачі зареєстровані АДРЕСА_1.

Відповідно до територіального поділу міста Києва вулиця Радужна до Деснянського району не віднесена.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність у подружжя малолітні або неповнолітні діти суд дійшов висновку про те, що даний спір не підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста

Києва, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н Іі

29 червня 2010 року с. Різуиенкове

Коломацький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі , - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуиенкове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Різуненківська сільська рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою до Різуненківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, шо 14 травня 2000 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай), а він є єдиним спадкоємцем 1-ї черги за законом.

Заявник зазначає, що після смерті матері він звернувся з заявою до Коломадької Державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлої, але йол: у було відмовлено, посилаючись на те, що йому для цього необхідно встановити факт родина л відносин, а саме: встановити (підтвердити) факт материнства ОСОБА_3, щодо її сш а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з вишевикладеним заявник звернувся до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення цього факту має для нього юридичне значення і є необхідним для реалізації права на спадщину.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та нагіоліг на заявлених вимогах

Заінтересована особа - представник Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву від ЗІ травня 2010 року про визнання заявлених позивачем вимог та про розгляд справи за їх відсутності

Суд, заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника № 1694332, виданого відділом актів громадянського стану Коломацького району Харківської області 1929 року. актовий запис № 26, матірю ОСОБА_2 в графі мати записана ОСОБА_4 (а.с.07).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 216066, виданого Різуненківською сільською радого Коломацького району Харківської області 15 травня 2000 року, актовий запис № 15 ОСОБА_3 померла 14 травня 2000 року у віці 91 років (а.с.09 ;

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вон;: проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і є односельчанкою ОСОБА_2 та зазначила, що заявник є сином ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2000 року.

Аналогічні пояснення суду дав і свідок ОСОБА_6.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно є сином ОСОБА_3,а цей факт має для нього юридичне значення, та є необхідними для реалізації права на спадщину після померлої ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне
29.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» березня2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський водоканал», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

«19» лютого 2010р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від «19» лютого 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «19» квітня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-1001

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 жовтня 2010 року місто Чернігів
Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.. розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської міської ради 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.