Справа № 2-169/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення 38918 грн. 42 коп. заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 38918 грн. 42 коп. боргу відповідно до кредитного договору № SAMDN7795 від 01. 08. 2008 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 5000 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Оскільки ОСОБА_1 припинив погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п.2.3.1. Кредитного договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , та нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором .

Представник позивача ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги , просить стягнути з ОСОБА_1 46296 грн. 27 коп. боргу , що утворився за договором кредитування , оскільки відповідач не виконує вз»яті на себе зобов»язання і станом на 15. 03. 2010 року за ним утворилась заборгованість в сумі 5802, 99 долари США , що відповідно до курсу НБ України становить суму позову.

Відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату розгляду справи , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.

Судом встановлено , що 01. 08. 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № SAMDN7795 , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в

сумі 5000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% за користування кредитом .

Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 15. 03. 2010 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 5802, 99 доларів США яка складається з : заборгованості за кредитом 4337, 28 доларів , заборгованості по процентам за користування кредитом 1167, 87 доларів , 31,29 долар штрафу ( фісованої частини ) та 266,55 долари штрафу ( процентної ставки ) . що відповідно до курсу Національного банку України ( 7,978 грн. за 1 долар ) становить 46296 грн.27 коп.

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 взяв на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 389 грн.18 коп. та 30 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» 46296 грн. 27 коп. ( сорок шість тисяч двісті дев»яносто шість грн. 27 коп.) боргу по кредитному договору № SAMDN795 від 01. 08. 2008 року , 419 грн.18 коп. судових витрат , всього 46715 грн. 45коп.

Від сплати державного мита ОСОБА_1 звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня його отримання .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3