overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-275/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакаїм М,В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Золочові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 22 березня 2010 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на ЗО квітня 2010 року о 11.30 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Бакаїм М.В.
Справа №2н-1369/10
судовий наказ
10 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України,-
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановленім ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Дубровська
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4с-6/2010р.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Богородчани справу за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Богородчанського районного управління юстиції про визнання недійсними дій працівників ДВС ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою до ВДВС Богородчанського районного управління юстиції про визнання недійсними дій працівників ДВС.

В судове засідання скаржник не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Богородчанського районного управління юстиції про визнання недійсними дій працівників ДВС залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г оловуючий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 7 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра В»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Електра В» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра В» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра В» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Електра В» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
2 листопада 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
21.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає одружитись з ОСОБА_2В, з яким мешкає разом, веде спільне господарство і є вагітною, однак вона не досягла шлюбного віку.
В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні заяви.
Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять заяву задовольнити.
Представник відділу РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлено 17 років.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй виповнилось 16 років і шлюбного віку вона досягне тільки 3.04.2011 року. Проте вона має намір одружитись з Петля ком Ю.В. ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким мешкає разом, веде спільне господарство. Заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини визнає себе ОСОБА_2 і бажає одружитись з заявницею до народження дитини.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб на підставі ст.23 ч.2 СК України, оскільки вона досягла 14 річного віку і це відповідає її інтересам.
Керуючись ст.209-215 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані відпустки та заробітної плати,
на підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________2010р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2010року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Справа № 2-815/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачами оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 8 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: договірні ОСОБА_1
Доповідач: Даниленко В.М
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Малінської С.М.,

Суддів: Даниленка В.M., Піддубного P.M.,

при секретарі : Потюк A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі: ПАТ «УкрСиббанк») про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 553, 554 ЦК України, ст.ст. 65 СК України, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 8 (вісім) гривень 50 коп. судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачених останнім при подачі апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 841 (вісімсот сорок одну) гривню 50 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року м.Дубно № 2-н-129/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 173 грн. 10 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 173 (сто сімдесят три) грн. 10 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на формаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-471/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ зазначаючи, що відповідач був споживачем природного газу і відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання перебував у правових відносинах з ними.

Відповідачка несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість на суму 720,69 грн.

У ході розгляду справи в судове засідання надано копію актового запису про смерть № 44 від14 грудня 2009 року про смерть відповідачки ОСОБА_1, яка наступила 12 грудня 2009 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини, які ґрунтуються на правових відносинах в звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 не тягнуть за собою правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1882/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

15 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16год.30 хв. 08 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №2-899/10 р.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І.І.

при секретарі Куні О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення.

В підготовчій частині судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає що, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ДВС Берегівського РУЮ, тому необхідно їх притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16:00 годину 27 вересня 2010 року.

Про час та місце судового засідання представників сторін та відповідача ознайомити під розписку, третій особі без самостійних вимог ДВС Берегівського РУЮ направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ІЛЬТЬО І.І.
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2-915/10р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І.І.,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Райо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Райо ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Райо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11:00 годин 26 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І.