overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2214/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 15.09.2010 року, 28.10.2010 року, однак по суті не розглянута в звязку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Заходи забезпечення позову, а саме заборона на вчинення будь якиї дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до Ухвали № 2-11415/09 від 26.01.2010 року - скасувати.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-119 /10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає у Октябрьському районі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича про позбавлення батьківських прав на розгляд до Октябрьського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

11 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-59/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання

спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК

України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 17 червня 2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника

заповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року Номер справи № 2н-171/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги по теплопостачанню,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення боргу №260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157 - заборгованість за отриманні послуги по теплопостачанню в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривни 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення боргу №260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2293/2010р.
19 травня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Бжассо Н.В.
при секретарі: Марінгос І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати відповідачів спростувати поширювані ними відомості, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію, стягнути моральну шкоду з сумі 1690 грн.
Позивач у судове засідання 14 квітня 2010 року та 19 травня 2010 року не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової ренутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-253/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.02.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-253/2010 за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04.03.2010 року о 1430 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 03.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд і про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, [вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа № 2н-855/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 373,67 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1879/2010 р.
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до КП „ Бориспільське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірним рішення та покладення обовязку зареєструвати право власності , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що відповідач КП „ Бориспільське БТІ відмовило ОСОБА_1 зареєструвати право власності на житловий будинок № 202 по вул. Київський шлях, в м. Бориспіль, який набула у власність, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2010 р..

До відкриття провадження у справі представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду справи.

За таких обставин є підстави повернути позивачу заяву. Дана процесуальна дія передбачена чинним законодавством.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву про визнання неправомірним рішення та покладення обовязку зареєструвати право власності разом з додатковими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в наступному порядку:

-заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається до Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

-апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду /ОСОБА_3М./
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1290/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 614 гр. 71 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 614 гр. 71 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-273/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комбінату комунальних підприємств "Про відшкодування заподіяної шкоди "

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивача;

Представник відповідача в судове засідання нез'явився, про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами позивач будуть обґрунтовувати свої доводи;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комбінату комунальних підприємств "Про відшкодування заподіяної шкоди " призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 29.09.2010 року об 09 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2- 474/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Волківській Н.Б., розглянувши позовну заяву та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Розвадівська сільська рада Миколаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Розвадівська сільська рада Миколаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації.

Ухвалою суду від 08.02.2010 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що вимога позивача є майновим спором, проте витрати ІТЗ сплачені виходячи з категорії справ щодо зихисту прав на земельні паї. Невідомо з яких міркувань щодо вартості оспорюваної земельної ділянки виходив позивач, оплачуючи судовий збір в розмірі 51 грн. У заяві зазначено про право позивача як законного землекористувача оспорюваної земельної ділянки пл. 0,08 га, розташованої в урочищі «Біля РТП», однак жодного письмового доказу про надання в користування цієї ділянки не представлено. Відтак, у справі відсутні докази, які підтверджують обставини, наведені у позовній заяві.

За таких обставин, суд надав позивачу строк до 25.02.2010 р. для усунення вказаних вище недоліків.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 08.02.2010 р. не виконав, вказаних в даній ухвалі суду, недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Розвадівська сільська рада Миколаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Береза В.І.
Справа № 2-н-152/10
Провадження №:-
справа №2-н-152/2010
УХВАЛА

про скасування судового наказу

2 березня 2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши заяву голови правління ВАТ «Мотилів - Подільський приладобудівний завод» про скасування судового наказу про стягненню заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ВАТ «Могилів - Подільський приладобудівний завод» звернувся з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду про скасування судового наказу №2-н-152/10 від 22.02.2010 року, виданого суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовським І. В. за заявою Могилів - Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Могилів - Подільський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява голови правління ВАТ «Могилів - Подільський приладобудівний завод» подана без порушення встановленого строку, тому відповідно до п.1 ст.106 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1,2 ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22 лютого 2010 року № 2-н-152/10 відносно заяви Могилів - Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Могилів - Подільський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити Могилів - Подільському міжрайпрокурору та ОСОБА_2, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис