overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1010/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку й прибудинкової території,
24 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку й прибудинкової території за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 1 585 грн. 18 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» витрати понесені цим підприємством на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2010 року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-73/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-73/10 за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ „ОСОБА_1 Аваль 01.02.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.02.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Деснянський районний суд м.Чернігова
07 грудня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.
Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки не подала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2006. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110-112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що зареєстрований 24.11.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2521.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6711/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Полтавського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 громади в особі Полтавського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено за захистом якого саме права звернувся до суду та в чому таке порушення полягає. Зазначаючи в поданій до суду заяві в якості відповідачів ОСОБА_2 громаду в особі Полтавського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивач не вказує, яким чином відповідачами його право порушується чи оспорюється.

Також, позивачем ставиться позовна вимога про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, однак як вбачається з технічного паспорту на садибний житловий будинок №124 по вул. Шевченка, 49 м. Полтава не вирішено питання щодо самовільно збудованих приміщень.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Полтавського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

17.03.2010 р. Справа № 2 2184/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. 5 ч.ч. 2,5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 12.03.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Симонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1211/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смотриківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смотриківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 год 15 хв 08.12.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул.. Леніна, 41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідність до ст.123 України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 12.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 12.05.2008 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1957.

Визнати , що зобов»язання сторін за договором довічного утримання припиняються, за ОСОБА_1 підлягає реєстрації право приватної власності на 46/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель №16 по вул. Українській в м. Гайсин Віницької області.

Скасувати заборону на відчуження 46/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель №16 по вул.. Українській в м. Гайсин Віницької області.

Судові витрати віднести на сторони.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАИОННИИ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1425/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 64, 68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 15, ч.І ст. 16 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий таказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2- 60 /2010р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

1 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Роєнко A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 1 червня 2010 року із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі №245 від 02.07.2007 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення його до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення його прав відповідачем він просить заборонити використання його земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам - для відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

-: довуючого судді - Лосева Д.К., гри секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована ісоба, управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі, про встановлення факту роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній : праві відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, і-вїнтересована особа, управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі, про встановлення факту роботи ,призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2010 року до 13.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони .
У Х В А Л А

22.01.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво;

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

11.02.2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОІ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу з ОСОБА_2

Позивач у судові засідання, які були призначені на 19.10.2010 року, 30.11.2010 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2-о- 56 / 2010
УХВАЛА

« 22 » жовтня 2010 року

Судця Ямпільського районного суду Сумської області Філонова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт проживання її та гр.-на ОСОБА_2, який загинув 18.09.2010 року, однією сім'єю з 01 червня 2000 року по 18 вересня 2010 року. Метою встановлення такого факту зазначає вирішення майнових питань щодо спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, вказано про необхідність виправлення недоліків та встановлено строк виконання до 21 жовтня 2010 року.

Позивачка у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не виправила, тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України суд повертає дану заяву позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Ю.О.Філонова.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

05 травня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Му радян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивачка позовну заяву підтримала.

Відповідач позов визнав.

Доповнень, клопотань не поступило.

Керуючись п.4 ст.130 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Справу розглядати в даному в судовому засіданні за наявних доказів.

Cуддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-202/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення заборгованості. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13-30 год. 10.03.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 10.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2