overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-4203/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

22.11.2010 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянути заяву представника позивача, вважає що воно підлягає задоволенню, так як не суперечить нормам ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів і дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2169/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-780/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року ГЖЕД № 7 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 При цьому заявником зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області від 27.10.2010 року, наданої суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 з 08.04.2005 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Оскільки боржник проживає за адресою6 АДРЕСА_1, зазначена цивільна справа Київському районному суду м. Полтави не підсудна.

Як передбачено ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, він своєю ухвалою повертає позивачеві заяву для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому матеріали заяви ГЖЕД № 7 необхідно повернути заявнику для подання до належного суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 97, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

28.10.2010
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів,.суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів.

Сторони двічі не зявились в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від ц/Гхне надходило.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до статті 169 ч.З, п.З, ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.З, п.З ч.І ч.2. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Залімська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3430/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
відповідачкиОСОБА_6
представника відповідачаОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №175 в будинку №23 по вулиці Леніна в місті Комсомольську Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 28 грудня 2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2010 р. Справа № 2н-687/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 040 (одна тисяча сорок) грн. 81 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові правовідносини Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 5 січня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №2-82/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Петрук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення меж земельних ділянок для створення під»їздної дороги

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення меж земельних ділянок для створення під»їздної дороги.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення ОСОБА_7 в якості позивача по даній, оскільки остання є власницею 769/1000 частини будинку, що знаходиться в м. Дубно по вул.. І. Багряного, 12 на підставі договору дарування, про що свідчить копія витягу про державну реєстрацію прав.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.32 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення меж земельних ділянок для створення під»їздної дороги в якості позивача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 6-15/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 березня 2008 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Однак ОСОБА_1 аліменти не сплачує в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1000 грн., від сплати якої боржник ухиляється, за вказаною адресою не проживає. На даний час його місце мешкання та відомості про роботу невідомі. Прийнятими судом заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

За таких обставин, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1, Одеської об-ласті.

Копію ухвали у двох екземплярах направити для виконання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеської області, та до відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області для відома.

Суддя Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-806/10
Провадження № 806/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Колективного підприємства «Полатавська бавовнопрядильна фабрика»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_3, інші дані суду не відомі
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 305, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1608 грн. 57 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду спраив в суді, а всього 1664 грн. 07 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-828/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 11-10 год. 07.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 липня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Під час попереднього судового засідання сторони просили надати строк для примирення..

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.^.2010 р. о 09 год. 00 хв, надавши строк для примирення строком на два місяці.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя:
Справа №2-511/10
Провадження по справі № 2-511/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - М.О. Марусяк, розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

до

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.40 хв. «17» березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «17» березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-4530/10 року
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати по справі, відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 ч.2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526,264 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
послуги в сумі 794 (сімсот дев'яносто чотири) гри. 74 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального
МФО 325019 у Львівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м.Рівне, ЗКПО 31479214, судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім
сплачені при подачі заяви в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 'Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зияви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає Його сіятимеш для пред'явлення до виконання.