overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка 15 березня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували 08 травня 1999 р. у виконкомі Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено запис № 3.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вона не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що їх сімя розпалася, шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство не ведуть. Державне мито просила стягнути з неї.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Вислухавши думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню із позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 травня 1999 р. у виконкомі Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено запис № 3.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №2-н-62/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, житлово-комунальні послуги в сумі 433 грн.40 коп...

встановив:

КП «Житлово-комунальне господарство» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги в сумі 433 грн.40 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи власником квартири не здійснював своєчасної сплати коштів за утримання будинку, прибудинкової території та за отримані житлово-комунальні послуги, в результаті винекла заборгованість в сумі 433 грн.40 коп., що і змусило заявника звернутися до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити наказне провадження по справі.

2. Справу розглянути в 3-ьох денний строк.

Суддя: С.З.Драновська
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

2.Призначити судове засідання 12.05.2010 року о 09:15 год..

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Харечка С.П.

при секретарі - Хіміч З.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 12 жовтня 2002 року зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1471, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, півтора роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично кожен з них живе окремим життям, що суперечить інтересам сім»ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання позовні вимоги визнав, вказав, що примирення між ними не можливе.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що роблений актовий запис № 1471, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 057972.

Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2002 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що роблений актовий запис № 1471 - розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги в зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2 -289/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 29 квітня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 квітня 2010 р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, для залучення до матеріалів справи витребувати від відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 квітня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 квітня 2010 р.

Зобов'язати відповідача, ОСОБА_2, надати суду для залучення до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1781/2010
Провадження № 178
У Х В А Л А

15.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи..

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Авалю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 20 липня 2010 року на 10 год. 20 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-456/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 22.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦП К України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2-

131/10.

2,Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 15 хв. «16» червня

2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову ~а пхилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про 'апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається хотягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

01 вересня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України по справі №2-о-48/10 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу звернулась ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України керуючись ст.. 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу на 08 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 07.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-0-52 2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого -Селезньової.І.

при секретарі - Савченко О.М.

народних засідателів - Корнієнко А.П.

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати недієздатною підопічну Свеського психоневрологічного інтернату , ОСОБА_2 , встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_3 .Просять справу розглядати в їх відсутність.

Представник Свеського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність, вимоги підтримує і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити над нею опікуна ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає ,що заява підлягає задоволенню

з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.01.2010 року знаходиться в Свеському психоневрологічному інтернаті по теперішній час , має хворобу у вигляді деменції . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ,яка була призначена судом, у ОСОБА_2 виявлено інтелектуально - мнестичне зниження до ступеню деменції. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 ,213, 236- 241 ЦПК України, суд

ВИ РІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_2, призачивши їй опікуна ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Селезньова

Народні засідателі А.П.Корнієнко

ОСОБА_1
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

15 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши надані позивачем документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч.З ст.7 ЦПК України, згідно якої судові документи (в тому числі і позовна заява) складаються державною мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява вважається не поданою і повертається

позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №2-805/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані згідно вимогам ст. 119 ЦПК України.

Необхідності у проведені попереднього судового розгляду не убачається.

Зібрано достатньо матеріалів для відкриття провадження та розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 30 хв 19.08.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 19.08.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2 -1023/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 жовтня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 жовтня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Недригайлівський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Захарченка О.П.

при секретарі Климась С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі заявника в бойових діях,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець села Білоярськ Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду з заявою про встановлення факту участі заявника у бойових діях за планом "Дунай" на території Чехословаччини в період з 05 вересня по 18 листопада 1968 року.

07 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його заяви про встановлення факту без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду якщо заявник також подав відповідну заяву про це.

Тому, враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208-210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подану ОСОБА_1 07 липня 2010 року заяву приєднати до справи.

Заяву ОСОБА_1 у даній справі про встановлення факту участі заявника у бойових діях залишити без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 5 днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку , передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3418-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів . Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2010 року на 09 год 00 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа №2-936/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«02» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя