overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу 06.07.2010 Справа № 2-334
У Х В А Л А

06 липня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 05.07.2010р. звернувся до суду з вказаним позовом.

За змістом позовної заяви позивачем є ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, проте в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано місце знаходження та номери засобів звязку позивача, прізвище, імя, по батькові, адресу та номери звязку представника позивача; не зазначено докази, що підтверджують продовження терміну дії кредитного договору.

Крім того, до заяви додано ксерокопію довіреності представника позивача, не завірену належним чином, та відсутні документи, що підтверджують повноваження осіб, які видали довіреність представнику позивача в порядку передоручення.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху .

Надати позивачу строк до 20 липня 2010 р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Справа №2-260/10
УХВАЛА

14 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ксаверівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2010 року відкрито провадження у даній справі. 14.04.2010 року позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Ксаверівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Розяснити позивачу у цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 145 (сто сорок пять) грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції №003301311 від 10.02.2010 року через Богунське ВОБ №75.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-316/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Гуровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

на підставі ч.1-2 ст. 1166, ч.2 ст. 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 60; 61 ч.4; 62: 212,213; 215,218 ЦПК України, суд,

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого судді - Олексієнка М.М., суддів: Снітка С.О.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ганько Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Луганському районі на постанову Луганського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Луганському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Постановою Луганського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Луганському районі подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

Керуючись ст.ст. 15, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Антонівни до управління Пенсійного фонду України в Луганському районі про

визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених

Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю

Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-4 2010 року
УХВАЛА

18 травня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Ходіч ВМ.,

при секретарі Роєнко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства у відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закритий судовий розгляд справи з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони його життя.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд справи може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов»язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про закритий судовий розгляд справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 14 год. 50 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа 2-1184/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
27 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді : Зарічної Л.А.,
при секретарі : Голушко H.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства '' Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-
Як зазначає у своїй заяві позивачка, вона працювала у Державному підприємстві "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» . звідки звільнилася 01 серпня 2009 року, однак розрахунок із нею проведено не в повному обсязі та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 537 грн.09 коп., яку позивачка і просить стягнути на її користь.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглядати за її відсутності.
Представник відповідача до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв'язку з чим було вирішено питання про постановления по справі заочного рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 116 КЗпГІ України власник підприємства зобов"язаний провести остаточний розрахунок зі звільненим працівником в останній день роботи, а оскільки з часу звільнення минуло більше року І нарахована компенсація за невикористану відпустку ,яка становить 537 грн.09 коп., що підтверджується відповідною довідкою відповідача. до даного часу не відшкодовано, позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі ст, 116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 213-215,218 ЦПК України, суд-
Стягнути із Державного підприємства Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь ОСОБА_1 537 грн.09 коп. в рахунок компенсації за невикористану відпустку. .
Стягнути із Державного підприємства Прилуцького заводу протипожежного і спеціального машинобудування" на користь держави 51 гри.. держмита по справі та 120 гри. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький м і с ь край о н н и й с уд.

Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-588/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Державного підприємства «Новопокровського комбінату Хлібопродуктів»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. 67, 68, 162 ч.З ЖК України, ст.ст. 202, 525, 526 ЦК України, ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. З, 96, 109, 118 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1437/10
провадження № 2-1437/10
01 квітня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку прийняття цивільний матеріал за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача.

18.03.2010 року ухвалою первомайського міськрайонного судуд Харківської області дана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 31 березня 2010 року, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2- 1070/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берегівська нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Берегівська нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берегівська нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 04.10.2010 року на 15-30 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 04.10.2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1532/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

2 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год. 10 хв. 11 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-314/2010 р У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До вирішення справи по суті позивач у письмовій формі повідомила суд, що бажає залишити без розгляду подану нею позовну заяву .
Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, довівши до її відому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 2-о-174/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт належності їй свідоцтва про народження ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому вона помилково значиться як „Ксена, „Ксения, „Филиповна. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання „Мати-героїня.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 змінила вимоги, просила встановити факт, що заявниця є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, дослідивши документи, заслухавши представника заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а розбіжності в документах, що встановлюють особи дітей, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: