Справа № 2-3657/10/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Холмовській А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, 3-ї особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Виконкому Київської районної у м. Харкові ради, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати частково недійсним на 1/3 частини договір купівлі - продажу трьохкімнатної квартири № 48, буд, № 35-Б по вул. Астрономічна м. Харкова та визнати право власності на 1/3 частини вказаної квартири за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 та зареєструвати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_2 в рівних частинах по 1/3 частки за кожним. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 04 жовтня 1997 року. 17 квітня 2001 року народилася дочка ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 10 грудня 2004 року вони у трьох були власниками двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. 28 квітня 2005 року позивачка з відповідачем продали вказану квартиру і в той же день купили АДРЕСА_2, але власниками квартири були зазначені позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 Неповнолітня дитина ОСОБА_2 до кола власників нерухомості не увійшла. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2009 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, дочка залишилась проживати з матір'ю. ОСОБА_1 вважає, що спірна ізольована квартира була придбана за кошти, набуті в результаті продажу двокімнатної квартири, яка належала трьом членам сім'ї, а власниками придбаної квартири стали тільки двоє повнолітніх осіб, тобто були порушені права неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву розглядати дану справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву проте, що не пам'ятає обставин посвідчення договорів купівлі продажу спірної квартири і просить справу розглянути у її відсутності.

Орган опіки та піклування Виконкому Київської районної у м. Харкові ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву слухати справу *за відсутності представника-

Суд, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні були встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 04 жовтня 1997 року і від шлюбу мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно договору купівлі - продажу від 28 квітня 2005 року ОСОБА_1 за себе та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали двокімнатну квартиру № 38, буд. № 171-Ж по

вул.. Краснодарська м. Харкова, яка належала їм на трьох чоловік на підставі свідоцтва про

право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду управління

комунального майна та приватизації Харківської міської ради 10.12.2004 року за № 8-04-

247369-Ш-1, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації

19.04.2005 року за № П-8-26486 ' / а. с. 5 /

З договору купівлі - продажу вбачається, що в цей же час 28 квітня 2005 року

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили трьохкімнатну

квартиру АДРЕСА_3 / а. с. 6 /

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано, а дитина залишилась проживати з матір'ю.

Таким чином, у зв'язку з тим, що була продана двокімнатна квартира, де була власником і дитина ОСОБА_2 та придбана інша трьохкімнатна квартири, має місце порушення прав дитина ОСОБА_2, яка вже не є власником частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4.

Згідно ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на то повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини і її інтересах.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що були порушені права дитини на частку квартири АДРЕСА_5, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд визнає частково недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6, та визнає право власності на 1/3 частини вказаного спірного будинку за дитиною ОСОБА_2, а також право власності по 1/3 частини вказаної квартири за ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 217, 368, 369 ЦК України, ст. 177 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, 3-ї особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Виконкому Київської районної у м. Харкові ради, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати частково в частини 1/3 недійсним договір купівлі - продажу трьохкімнатної квартири № 48, буд, № 35-Б по вул. Астрономічна м. Харкова.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 з% ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_3.

Зобов'язати КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_2 в рівних частинах по 1/3 частки за кожним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя -