АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1899/10 Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді БуленкаО.О.

Судців Омельченко Л.М., Панченка О.О.

При секретарі Буряк С М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 1 лютого 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, ? саме: обгрунтування позовних вимог та надання доданих до позову копій документів для відповідача.

Згідно ухвали судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 1 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поверненню боргу визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційному порядку останню ухвалу місцевого суду оскаржил ОСОБА_2.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.312 ч.І п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанцї, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу (а.с.З).

З позовної заяви видно, що за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Тому суддя місцевого суду помилково дійшов висновку про відсутність обгрунтування позовних вимог.

Крім того, надавши строк ОСОБА_2 для подачі нею копій прикладених до позову документів для вручення відповідачу, суддею місцевого суду не з»ясовано, коли позивач отримала копію ухвали та чи могла вона усунути дані недоліки до 1 лютого 2010 року, тобто до дня постановлення ухвали про визнання її позову неподаним.

Так, з доданих до апеляційної скарги поштових конвертів вбачається, що копія ухвали від 18.12.2009 року про усунення недоліків позовної заяви надіслана судом в адресу ОСОБА_2 21.01.2010 року, а отримана нею - 22.01.2010 року (а.с.13- 15). Тобто, позивач мала право до 2 лютого 2010 року на усунення недоліків.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової про направлення позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та їх розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.2,312 ч.І п.2, 314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 1 лютого 2010 року скасувати, а позовні матеріали направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: