overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1439/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30.06.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Сухарник І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі з 02.09.2005 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не має. Подружнє життя між ними не склалося, вони проживають окремо, шлюб існує формально, примирення не можливе, тому ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав і просить шлюб між ними та відповідачкою розірвати і стягнути з нього витрати за розвід.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сімї не створило так як через короткий час після одруження припинили шлюбні відносини і їх не підтримують по теперішній час.

Суд вважає, що шлюб розпався, примирення неможливе, тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати по справі стягнути з позивача ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 02.09.2005 р. у виконавчому комітеті Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 2-608/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

13 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 липня 2010 року о 08-50 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами

Суддя:ОСОБА_2
14.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7604/2010р.
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання цивільну справу за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третьої особи на стороні відповідача УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і виплачувати пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Таким чином на даний час Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третьої особи на стороні відповідача УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і виплачувати пенсію за вислугу років передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-Н-150/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою : Харківська область м. Ізюм вул. Маршала Жукова 13 кв,27, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 940,01 (девятсот сорок) гривень 01 коп., на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710 р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710 р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання' судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання ( ст.106 ЦПК України)
Судця Ізюмського міськрайонного
31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Іванівське районне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Іванівського районного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 квітня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-1084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-70/2010 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 вересня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду справи необхідно допитати свідків та вивчити інші обставини справи, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 20 вересня 2010 року на 9 год.00 хв., викликавши представника заявника.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2010 року Справа № 2н-53/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеноїо'. ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 166,95 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід"
відповідно до ст. 115 КЗпПУ, керуючись ст.103 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1
суму 10 166 (десять тисяч сто шістдесят шість) гривень 95коп.
2. Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2013 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2013 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-8852/10
Провадження № 2-8852/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2010 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «26».08. 2010 року на 10-10годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2н-1752/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А.розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку до ст. ст. 11. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати .
Суддя І.А. Воробйова
Справа №2-40/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.10 хв. 26 жовтня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-616/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Отрошко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом приватно-орендного підприємства «СП «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

22.06.2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з первісним позовом до ПОП «СП «Колос» про визнання припиненим дії договору оренди землі в звязку із закінченням його строку і звільнення земельної ділянки.

04.08.2010 року представник відповідача за первісним позовом ПОП «СП «Колос» ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих орендарю внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

24.09.2010 року ухвалою Гайсинського районного суду первісний позов ОСОБА_3 до ПОП «СП «Колос» про визнання припиненим дії договору оренди землі в звязку із закінченням його строку і звільнення земельної ділянки залишено без розгляду.

21.12.2010 року представник позивача ПОП «СП «Колос» за зустрічним позовом ОСОБА_1 на початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просив залишити поданий ним зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ПОП «СП «Колос» за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залишення поданого зустрічного позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ПОП «СП «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватно-орендного підприємства «СП «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 2-133/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-133/10 за позовом органу опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.04.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 02.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко