Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4040/2010
11 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
КП «РЕПОГ» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що відповідач проживає у кімнаті № 59 (ліжко місце), гуртожитку по вул. Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2005 року № 180/2 гуртожиток по вул. Сталеварів, 19, передано до комунальної власності м. Запоріжжя і перебуває у повному господарському віданні КП „РЕПОГ. Одним із основних видів діяльності, закріплених статутом КП „РЕПОГ, є забезпечення мешканців гуртожитків житлово комунальними послугами.
Відповідач не виконує обовязки по внесенню плати за житлово - комунальні послуги у строк та в повному обсязі, у звязку з чим за період з лютого 2008 року по травень 2010 року, виникла заборгованість у розмірі 2449 грн. 88 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2449 грн. 88 коп., 3 % річних у розмірі 165 грн. 12 коп., індекс інфляції у розмірі 962 грн. 99 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку.
У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки, виданої начальником КП „РЕПОГ, в кімнаті № 59 (ліжко місце), гуртожитку по вул. Сталеварів, 19, в м. Запоріжжя, проживає: ОСОБА_1
Відповідно до копії особового рахунку № 93101730 та довідки виданої начальником КП «РЕПОГ» заборгованість відповідача за період з лютого 2008 року по травень 2010 року складає 2449 грн., 88 коп., з них по квартплаті 826 грн., за газ 47,84 грн., за електроенергію 369,27 грн., холодна вода, стоки 735,51 грн., з борг за опалення 355, 47 грн., борг за ГВП 115,79 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України та п.п. 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З урахуванням викладено, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово комунальні послуги, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 165 грн. 12 коп., інфляції у розмірі 962 грн. 99 коп. не ґрунтуються на діючому законодавстві та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушення зобовязання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання шляхом сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зазначена норма до правовідносин, що склалися між сторонами, не може бути застосована, оскільки між сторонами договір про надання житлово комунальних послуг не укладався та не визначено відповідальність за несвоєчасне внесення плати.
Згідно рішення Запорізької міської ради № 10 від 23.04.2008 року КП «РЕПОГ» звільнено від оплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «РЕПОГ» заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 2449 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Геєць