Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1568/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_2, в якій просила поновити її на роботі на посаді державного податкового інспектору юридичного відділу (сектору) Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, та просила стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2010 року. Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила про те, що вона працювала на вищевказаній посаді з 11 вересня 1997 року. Наказом № 36-о від 16 червня 2010 року її було звільнено із займаної посади у звязку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважаючи цей наказ незаконним позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки вважає, що позовна заява прийнята судом в порушення ст. 110 ЦПК України з порушенням правил підсудності на підставі вимог п. 2, ч. 1, ст. 17, п. 2, ч. 1, ст. 18 КАС України.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що на її думку даний трудовий спір не носить публічно правового характеру.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на його думку провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст. 3, 4 КАС України на всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідач по справі Первомайська обєднана державна податкова інспекція відноситься до органів державної влади.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, даний спір згідно ст. 3 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду, з таких підстав позов підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Слід розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір відноситься до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :