Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

06.07.2010 р. Справа № 2-2578/10

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Криворізької філії ЗАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що « в звязку з тим, що згідно ст. 4 п. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання кредитів віднесено до категорії фінансових послуг споживачу, а також ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» видача кредиту для придбання продукції віднесена до категорії послуг (кредит був отриманий для придбання конкретного автомобіля) вважає законним застосування п. 5 ст. 110 ЦПК України при визначенні підсудності».

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_2, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу зі слідуючих підстав:

1) дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за місцем проживання споживача, або виконання договору;

2) але відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність згідно до ст. 114 ЦПК України. У п. 4.3 Кредитного договору визначена договірна підсудність «Сторони домовились, що всі спори, розходження чи вимоги, які виникають з цього Договору, або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, належить вирішувати у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 А.

Угода сторін про підсудність цивільної справи (позову) є для них обовязковою.

Про вірність висновку суду за цим позовом також свідчить судова практика з цього питання апеляційного суду Дніпропетровської області, зокрема ухвала в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської філії ТОВ «Укрпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу, котрою було скасовано ухвалу від 30.01.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про відкриття провадження в цивільній справі за місцем проживання позивача, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, тоді коли договором було визначено підсудність відповідно до ст. 112 ЦПК України за місцем знаходження банку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачу, розяснивши, що позовна заява повинна подаватися до суду першої інстанції відповідно до положень кредитного Договору між позивачем і відповідачем ПАТ КБ «Приват Банк», тоб-то до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: