Справа № 2-1939/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді: ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі ЛИМАН Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово надавав послуги приватному підприємцю ОСОБА_1 по ремонту фотоапаратів за обумовлену винагороду. 08.01.2010 року позивачка домовилася з ОСОБА_2 про здійснення ремонту фотоапарату марки «Canon Power Shot 530» заводський номер № вартістю 1065 гривень. До фотоапарату додавалася флеш карта вартістю 95 гривень. 09.01.2010 року відповідач особисто прийшов та прийняв зазначений фотоапарат для здійснення ремонту, про що в журналі «Здачі та прийому фотоапаратів» ОСОБА_3 було зроблено запис від 09.01.2010 року. Факт прийому-передачі зазначеної речі може підтвердити також свідок адміністратор Хоренко В.В.

В приватній розмові з ОСОБА_4 відповідач розповів, що при здійсненні ремонту пошкодив фотоапарат, в результаті чого річ стала непридатною для її цільового використання. На численні звернення та прохання позивача повернути річ та вирішити даний спір в добровільному порядку відповідач не реагує. На теперішній час фотоапарат власнику не повернуто, вирішити спір в добровільному порядку відповідач не намагається, на телефонні дзвінки не відповідає.

Просить суд стягти з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування шкоди 1160 гривень та сплачені судові витрати в розмірі 171 гривні.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що 08.01.2010 року за проханням ОСОБА_4 він взяв на ремонт фотоапарат у дівчини адміністратора. При відкритті фотоапарата вияснилося, що його вже хтось невміло ремонтував. Він відніс фотоапарат до «Візиту», але ОСОБА_4 відмовився його взяти і сказав, що буде звертатися до суду про стягнення з нього повної суми вартості фотоапарату.

З позовом ОСОБА_1 не згідний, так як згідний повернути фотоапарат у тому стані, в якому його брав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Дійсно, 08.01.2010 року позивачка заключила з відповідачем усний договір підряду на ремонт фотоапарату марки «Canon Power Shot 530» заводський номер №.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ч.2 договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Ст.841 підрядник зобовязаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач прийняв зазначений фотоапарат для проведення ремонту, але в силу якихось обставин виконати цю роботу не зміг, тому вирішив повернути фотоапарат.

Факт прийому-передачі фотоапарату підтверджується як позивачкою, так і відповідачем. Проте, немає зазначення того, в якому стані він був переданий, які його деталі пошкодженні, що треба відремонтувати, тощо. Сторонами не оспорюється той факт, що фотоапарат на момент передачі його відповідачу вже був зламаний і саме для ремонту його було передано. Ніяких доказів, окрім зазначення позивачкою того, що в приватній розмові з ОСОБА_4 відповідач розповів, що при здійсненні ремонту пошкодив фотоапарат, немає, а відповідач стверджує, що фотоапарат ОСОБА_4 віддав йому вже пошкоджений. Позивачкою не доведено та не надано жодного доказу пошкодження фотоапарату саме відповідачем.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.837, 841 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Янжула