Апеляційний суд Житомирської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2010 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі

Головуючого судді Миніч Т.І.,

Суддів: Забродського М.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового засідання Григорович А.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив встановити порядок користування жилим будинком по вул.Визволителів,45 у смт.Народичі, виділивши йому для проживання одну кімнату, а підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. При цьому посилався на те, що зазначений будинок виділений для проживання на всю сім"ю рішенням Народицької селищної ради. Проте через постійні сварки з відповідачкою спільно користуватись будинком вони не можуть.

Рішенням Народицького районного суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про задоволення його вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема вважає, що суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення ст.104 ЖК.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Народицької селищної ради від 29 жовтня 1999 року ОСОБА_2 на сім"ю із трьох осіб виділено жилий будинок по вул.. Визволителів, 4 5 у смт . Народичі (а.с.4).

Відповідно до ст.104 ЖК, на яку посилався позивач в обгрунтування своїх вимог, член сім"ї наймача жилого приміщення має право вимагати укладення з ним окремого договору найму. У разі відмови членів сім"ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Із змісту зазначеного закону вбачається, що він може бути застосований до правовідносин, що випливають із договору найму жилих приміщень, віднесених до державного і громадського фонду. Проте, позивачем не надано доказів, які б свідчили про законність вселення його сім"ї у спірне жиле приміщення, про укладення на це приміщення договору найму та про належність будинку до державного і громадського житлового фонду, хоча відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК обов'язок доказування своїх вимог

покладено саме на нього.

Крім того, відповідно до роз"яснень, що викладені в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" поділ жилого приміщення за вимогою члена сім»ї наймача не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Оскільки сторони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесеному до зони безумовного (обов'язкового) відселення, і мають статус потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС, то відповідно до п.З ст.21 та п.9 ст.22 Закону України „Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проживання у комунальній

квартирі призведе до постановки їх на квартирний облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Народицького районного суду від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: