Справа № 2-1029/2010
Номер провадження 2-1029/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-иобутових відходів, -
Представник позивача звернувся до суду 26 березня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, центратізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Так, відповідачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопостачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 9733,92 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КГІ ''Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-иобутових відходів у розмірі 9733,92 грн., а також витрати, пов'язані з подачею позовної заяви до суду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі..
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Пахомов -О.О. проти задоволення позову не заперечували та надали суду письмові заяви, в яких прохають виключити з числа відповідачів ОСОБА_3, оскільки вони мають намір сплачувати заборгованість самостійно.
Представник позивача проти заявленого клопотання відповідачів не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, уд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 3АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 24 лютого 2010 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та рибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Згідно озрахунку заборгованості, який надав представник позивача, заборгованість за послуги з олодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо- побутових відходів склала 9733,92 грн. З метою погашення відповідачами всієї наявносуми заборгованості було спрямоване попередження про те. що за м заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що у випадку якщо квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. Попередженні відповідачі отримали, що підтверджується їх підписами, але дотепер документів про складання договору так і не подали. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали письмові заяви, в яких прохають вий числа відповідачів ОСОБА_3. оскільки вони мають намір сплачувати заборговваності самостійно (вказані заяви додаються до матеріалів справи). Представник позивача заявленого клопотання відповідачів не заперечував. В зв'язку з викладеним предс позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 0.0. на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованії послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної вивіз твердо-побутових відходів в сумі 9733,92 грн., а також витрати на інформ технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджу матеріалами справи та розрахунком позовної суми.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необі стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дій висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підляг задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10. 11, 60. 81, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509.Я 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовні Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.
Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області ішш подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженії: поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: