overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-135/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Безпалова А. В,

народних засідателів Алексєєвця Ю.А. та Ковальової Ж.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою прокурора Сарненського району в інтересах Сарненської центральної районної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району Рівненської області звернувся до суду в інтересах Сарненської центральної районної лікарні з заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, який відноситься до категорії хворих на активну форму туберкульозу, злісно ухиляється від обовязкового лікування, самовільно залишивши стаціонарне лікування в Страшівській протитуберкульозній лікарні та є постійним джерелом розповсюдження туберкульозу серед населення.

В судовому засіданні прокурор Безпалов А.В. підтримав свої вимоги та дав пояснення згідно заяви.

Представник Сарненської районної лікарні ОСОБА_2 заяву підтримала та підтвердила обставини наявності у ОСОБА_1 заразної форми туберкульозу та необхідність його обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно висновку протитуберкульозної комісії від 2 лютого 2010 року у хворого ОСОБА_1 виявлено туберкульоз правої легені, хворий потребує примусової госпіталізації терміном на 90 днів.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_1, він підлягає обовязковій госпіталізації до протитуберкульозного закладу, оскільки є постійним джерелом розповсюдження туберкульозу серед населення.

На підставі викладеного, ст. 234, 285 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Сарненського району в інтересах Сарненської центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Страшівського протитуберкульозного диспансеру на строк 90 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010 року Номер справи № 2н-348/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
ОСОБА_1, розглянувши заяву КВЖРШЛ -2» про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красне Чуднівського р-ну Житомирської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Д кв. 19 на користь КВЖРЕП - 3 , що знаходиться за адресою:
м.Коростень, вул. Сосновського, 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 05398958 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 1406 (одну тисячу чотириста шість ) гривень 50 копійок.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красне Чуднівського р-ну Житомирської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Жовтнева , 48- Д кв. 19 на користь КВЖРЕП - 3 , що знаходиться за адресою:
м.Коростень, вул. Сосновського, 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 05398958 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-355/10
Провадження №:-
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до КП «Шляховик» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів- Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_3 до КП «Шляховик» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2797/l0
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 2745 грн. 47 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи 2-«н» - 1181/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ВАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1287,23 грн. відповідно до ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний», 75/36
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
Справа № 2н - 189
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2010 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ПАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 488 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги газопостачання на виконання умов письмового договору про надання послуг з газопостачання від 30 січня 2006 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя : Березень Ю. В.
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

04.06.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 16.06.2010 року о 13.45

3.

4.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Справа № 2-361/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. , вивчивши матеріали позовної заяви ФГ "Спільника Андрія Васильовича", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Прокополвича про визнання протиправною відмовив підписанні Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки і виготовлення проекту землеустрою без підпису в Акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третім особам.

В судове засідання викликати: сторони, треті особи, представників.

Суддя: В.В. Гуляк
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1908/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 35 хв. 29 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6815/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про стягнення сум щомісячної соціальної допомоги,-
23 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про зобов'язання відповідача виплатити щомісячну допомогу за 2007-2009 роки та надалі нараховувати вказану допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приймає до уваги посилання позивача на ст. 15 ЦПК України та зазначає, що у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», з 09.09.2010 року справи, пов'язані з соціальними виплатами , віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Виходячи з наведеного, заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.І ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.І ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України. - суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про стягнення сум щомісячної соціальної допомоги.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Справа №2-420/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено попереднє засідання у справі. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, направлені на його адресу повістка та позовні матеріли повернулись з відміткою, що він не живе за вказаною у позові адресою.

Позивачкою подано заяву про оголошення відповідача в розшук. Оскільки до суду предявлено позов про стягнення аліментів, то згідно ст.78 ЦПК України суд оголошує відповідача в розшук.

Зважаючи на те, що розшук відповідача може зайняти певний час, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до завершення розшуку з метою збереження процесуальних строків, процесуальної економії, раціонального планування роботи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 202, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відповідача у даній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для здійснення розшуку відповідача направити до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Зобовязати Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області щомісячно повідомляти Черняхівський районний суд про хід розшуку відповідача, а в разі його знаходження негайно, з направленням документів, які підтверджують витрати на проведення розшуку.

Зупинити провадження у даній справі до розшуку відповідача.

Ухвала суду в частині розшуку відповідача окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1905/2010
Провадження № 2-1905/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.09.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 14.09.2010 р.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ.

Визнання неконституційним положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ унеможливлює розгляд таких справ, що перебувають у провадженні місцевих судів в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, справи, що знаходяться в провадженні місцевих судів, по яких провадження відкрито за нормами ЦПК України, після 09.09.2010 р. розглядаються і вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-1905/2010 за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн., у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачеві, що зазначена справа після винесення 09.09.2010 р. Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010 розглядається і вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Нагорний
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 2899/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.В.

суддів Бездрабко О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

за участю

адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану відповідно до довіреності в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді: