overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління МНС України в Київській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії незаконними; визнати за ним право на перерахунок пенсії з урахуванням доплати за роботу, передбачену ст.ст.39-40 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати включити в грошовий атестат для перерахунку пенсії доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС; зобовязати провести перерахунок пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління МНС України в Київській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не додержано вимог ст. 119 ЦПК України , а саме недодержаний порядок досудового регулювання спору, а саме відсутні матеріали, що позивач зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

За таких умов позовна заява підлягає залишення без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном до 10 березня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1989/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 613,65 грн.
Відповідно до ст.67. ч.1 ст.68. ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч.1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526. 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК У країни,-
4. Судовий наказ після надрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-979/10
03 листопада 2010 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-326 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2010 року о 08:30 годин за участю

сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.07.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119, 120. 238 ЦПК України за заявою Острозької обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради,

встановив:

Острозька обласна психіатрична лікарня звернулася до Острозького районного суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради.

Заяву було подано з порушенням вимог ст. 238 ЦПК України.

В порушення ч.3 ст.238 ЦПК України заявник в заяві не зазначає обставин, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_1, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також не зазначає доказів, які підтверджують такі обставини.

Вказана заява відповідно до ухвали суду від 18.05.2010р. була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 28.05.2010р. та роз яснено наслідки невиконання ухвали.

До 28 травня 2010р. ухвала не була виконана і недоліки заяви заявником не усунуто, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.235, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

ухвалив:

Заяву Острозької обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2010 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В*ячеславівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.07.2010 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивачу було надано строк до 16.08.2010 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду виконав неналежним чином, а саме: надав суду заяву про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. Наданий баланс та звіт про фінансові результати містить кредиторську заборгованість населення перед підприємством та не може свідчити про реальний майновий стан підприємства, тому суд не може прийняти їх до уваги, оскільки не вбачає в них наявність відомостей, які б надавали КП «Харківкомуночиствод» право на відстрочення сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, не були виправлені належним чином, тому суд повертає позовну заяву позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В*ячеславівни про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-118/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказала, що вона відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачці зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивачка просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-118/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа № 2-Н-1235/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття д розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариств Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласн управління АК «Укргазбанк» на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2010 року по цивільній справі з позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк в особі «Вінницьке обласне управління» АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення частини кредиту, стягненню заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АК «Укргазбанк» до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Нікушин В.П.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-204/2010рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нання місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення без розгляду.

Суд , вважає,, що дана заява про залишення без розгляду не суперечить вимогам п.5 . 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ня місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І., при секретарі - Ковтонюк Г.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ренійського району Одеської області, актовий запис № 13 (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б), який проживає разом з матір'ю.

На примирення позивачка не згодна, сторонам судом надавався строк на примирення, але його досягнуто не було.

Сторони розривають шлюб вдруге. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ренійського району Одеської області, актовий запис № 13.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідача в розмірі 25 грн., а позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2582/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 3174 грн. 72 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.