Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-591/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ДП АФ «Слобідська» ЗАТ МАК, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 5 листопада 2009 року ОСОБА_3 на законних підставах керував його автомобілем НОМЕР_1. Близько 16 год в с.Слобода Кагарлицького району ОСОБА_2, керуючи трактором ХТЗ 17221 без державного номерного знаку, допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілю спричинено механічні ушкодження.

Згідно з калькуляцією вартість відновлювального ремонту становить 49864,36 грн, з яких вартість ремонтних робіт 26116 грн. 50 коп., вартість запчастин 23747,86 коп. Згідно вищевказаного звіту вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу. У зв»Язку з цим вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Yuejin NJ 1028DB співпадає з його ринковою вартістю та становить 39600 грн. Крім цього за послуги спеціаліста по визначенню вартості матеріального збитку позивачем сплачено 1100 грн., а також внаслідок пошкодження автомобіля, який не використовувався в підприємницькій діяльності, що призводило до нервового напруження, пов»язаного з неможливістю організувати своєчасну доставку товару у магазин та збільшенням транспортних витрат, яку він оцінює в 2400 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 39600 грн., судові витрати за визначення вартості матеріального збитку в сумі 1100 грн. та моральну шкоду в розмірі 2400 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача ДП «АФ Слобідська» ОСОБА_4 проти позову заперечив і суду пояснив, що ОСОБА_2 виписав трактор для роботи вдома.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив і суду пояснив, що дійсно 5.11.2009 року він керував трактором в с.Слобода. Коли виконував маневр повороту, то зіткнувся з автомобілем, своєї вини у вчиненні ДТП не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 листопада 2009 близько 16 год в с.Слобода ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи трактором ХТЗ 17221 без державного номерного знаку, що належить ДП АФ «Слобідська» , в порушення вимог п.10.1, 16.3 ПДР України, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1.,, який рухався по головній дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Yuejin NJ 1028DB, що належить ОСОБА_1 та яким за дорученням керував ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження вказаного автомобіля. Постановою Кагарлицького райсуду від 23 листопада 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного ДТП, пртягнуто до адмінвідповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Під час розгляду вказаної адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5.11.2009 року, схемою дружньо-транспортної пригоди від 5.11.2009 року, яка згідно показів ОСОБА_2 та водія автомобіля Yuejin NJ 1028DB ОСОБА_3, відповідає дійсності, протоколом огляду транспорту, поясненнями водіїв. Згідно вказаного пояснення, написаного ОСОБА_2 власноручно, які знаходяться в матеріалах адмінсправи №3-1039/09 р., ОСОБА_2 пояснив, що він ремонтував трактор і хотів його перевірити, проїхав по с.Слобода, перед цим випивши 100 гр. горілки. Він їхав по головній дорозі і на повороті вдарив машину.

Постановою Кагарлицького райсуду від 23.11.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП за те, що 5 листопада 2009року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував трактором ХТЗ 17221 без державного номерного знаку, що належить ДП АФ «Слобідська», та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В результаті ДТП автомобілю Yuejin NJ 1028DB спричинені механічні пошкодження. Згідно звіту №2/6 вартість відновлювального ремонту становить 49864,36 грн, з яких вартість ремонтних робіт 26116 грн. 50 коп., вартість запчастин 23747,86 коп. Згідно вищевказаного звіту вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу. У зв»Язку з цим вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Yuejin NJ 1028DB співпадає з його ринковою вартістю та становить 39600 грн. Позивачем за проведення авто товарознавчого дослідження сплачено 1100 грн.

Дане стверджується ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, протоколами огляду транспортних засобів про пошкодження автомобілів, матеріалом № 898 Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Згідно ст..1187 ЦК України Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Поскільки власником автомобіля ДЕУ ЛАНОС згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с.89) являється ОСОБА_5 з правом керування ОСОБА_6, і внаслідок порушення останньою правил дорожнього руху сталась ДТП, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, то суд вважає, що відшкодування спричинених позивачу збитків слід покласти солідарно на ОСОБА_5В, та ОСОБА_6 .

Всього з відповідачів ОСОБА_5В, та ОСОБА_6 слід стягнути солідарно матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль в сумі 9088,54 грн, 250 грн. за складання висновку спеціаліста про визначення матеріального збитку, а також судові витрати, повязані з явкою до суду в розмірі 73,11 грн. вартість проїзних документів, що передбачено ст.88 ЦПК України, а всього 10411,65 грн.

Також з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст.. 1167 ЦК України слід стягнути 20 тис.грн.. у відшкодування моральної шкоди, яка виразилась у моральних переживаннях, в звязку з ДТП та пошкодженням автомобіля, що призвело до нервового потрясіння, порушення нормального способу життя в звязку з відсутністю автомобіля, який до цього часу не відремонтований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.1166,1167, 1187,1190 ЦК України, суд-

Вирішив :

Позов задоволити .

Стягнути з ДП АФ «Слобідська» ЗАТ МАК на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 39600 грн. та судові витрати в сумі 1100 грн., а всього 40700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2400 грн..

Стягнути з ДП АФ «Слобідська» ЗАТ МАК на користь держави судовий збір в сумі 407 грн., з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя :