Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-422(10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження смт. Покровське справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа: директор ТОВ «Комунгосппостзбут» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа: директор ТОВ «Комунгосппостзбут» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що з 01 листопада 2005 року вона заміщала головного бухгалтера в ТОВ «Комунгосппостзбут». 19 травня 2006 року була прийнята на посаду головного бухгалтера у ТОВ «Комунгосппостзбут», а 16 жовтня 2009 року була звільнена з роботи за згодою сторін відповідно до ст. 36 п.1 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідач нарахував позивачці заробітну плату в сумі 8375,88 грн., але від виплати відмовився мотивуючи відсутністю коштів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Змінивши частково позовні вимоги, а саме: підтримує стягнення нарахованої заробітної плати, а від стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку в сумі 9719,82 грн. відмовилась. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь не виплачену заробітну плату в сумі 8375,88 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність. Позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією трудової книжки вбачається, що позивачка ОСОБА_1 01 листопада 2005 року прийнята в ТОВ «Комунгосппостзбут» на посаду замісника головного бухгалтера, 19 травня 2006 року переведена на посаду головного бухгалтера у ТОВ «Комунгосппостзбут», 16 жовтня 2009 року звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України. (а.с.2).

Суд вважає, що відповідач дійсно порушив вимоги ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Згідно ст. 116 ч.1 КЗпП України, виплати всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Таким чином необхідно стягнути з ТОВ «Комунгосппостзбут» на користь позивачки нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8375,88 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 83 грн. 76 коп. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47, ч.1 ст. 116 ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 88, 367, 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа: директор ТОВ «Комунгосппостзбут» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Комунгосппостзбут» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8375 грн. 88 коп.

Стягнути із ТОВ «Комунгосппостзбут» на користь держави судовий збір в розмірі 83 грн. 76 коп., та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова