overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-91/ 2010 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2123/10 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А.,розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- встановив: 11.02.2010 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ВАТ « Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 26.02.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст..119,120,121 ЦПК України. До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику. Керуючись ст.. 121 ЦПК України, - ухвалив: Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості визнати не поданою та повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскарження ухвали суду щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі чинним законодавством не передбачено.

З огляду на вищевказане, вказівка в резолютивній частині ухвали суду від 28 грудня 2009 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку є помилковою, а тому апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛ И В :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
29 грудня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.1., при секретарі Яковлєвій В.А., прокурора Севостьянова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси .якого представляє прокурор Троїцького району Луганської області до закритого акціонерного товариства «Троїцький ОПЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
З позовом до суду звернувся прокурор Троїцького району Луганської області, який вказав, що прокуратурою Троїцького району Луганської області у грудні 2010 року було проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства в ЗАТ «Троїцький ОПЗ» стосовно своєчасної виплати заробітної плати. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві на посаді охоронця по 08 грудня 2010 рік, однак станом на 14 грудня 2010 рік залишилася несплаченою заборгованість по заробітній платі, яка складає 9618 гривень 69 копійок. Позивач неодноразово звертався до адміністрації вказаного товариства щодо погашення заборгованості належної йому заробітної плати, однак грошей так і не отримав у звязку з відсутністю грошових коштів у касі товариства. Просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі.
Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позовних вимог до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки, виданої закритим акціонерним товариством «Троїцький ОПЗ» № 319 від 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 працював на вказаному товаристві охоронцем і заборгованість по заробітній платі складає за червень - листопад 2010 року - 9618 гривень 69 копійок.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, повинна бути здійснена в день звільнення.
Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь позивача у сумі 9618 гривень 69 копійок.
На підставі ст. 116 КЗпП України,
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не булб подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

01.03.2010 р. Справа № 2 1936/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 26.02.2010 р., включно, для усунення недоліків.

25.02.2010 р. до суду замість тексту позову надійшов текст заяви «розяснення» , відправлений поштою 23.02.2010 р., в якій, якщо її вважати документом, яким усуваються недоліки позову, зазначені в ухвалі від 25.01.2010 р. недоліки не було усунуто.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» ЗО грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-395/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглядаючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без її участі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

при винесенні рішення про розірвання шлюбу суд в рішенні зазначає, яке присвоюється особі, яка його змінила при реєстрації шлюбу - ст. 235 п.8 СК України;

дана позовна вимога не зазначена в позовній заяві, що позбавляє суд можливості законне рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачці термін до 02.09.2010 р. 9 год. 00 хв. для усунення недоліків позову. Оголосити перерву в судовому засіданні до зазначеної дати та часу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- с уддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-682/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 778 грн. 40 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання недійсним протоколу засідання комісії по призначенню пенсії і протиправною відмовою зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в податковій службі та зобовязання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі на посадах, за якими присвоюються спеціальні звання,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року Справа № 2-н-1406/10
Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіної Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-399/2010р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н. Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 27 вересня 1982 року, домоволодіння №4 по вул. Сонячна в м. Дніпропетровську, яке складається з:А-1 - житловий будинок площею 49,10 кв.м., а-1 - прибудова площею10,40 кв.м.. а'-1 - прибудова;. де за площею 8,20 кв.м., а2-1 - веранда площею 4,70 кв.м., а3 - ганок площею 3,30 кв.м . пд а-1 - підвал площею 12,90 кв.м., пд а-1 - підвал площею 10,20 кв.м., пд а2-1 - підвал площею 4.90 кв.м., під а-1 - погріб площею 7,00 кв.м., Б - вбиральня площею 1,00 кв.м., В - літня кухня площею 10,00 кв.м., під Е - оглядова яма площею 4,00 кв.м., споруди - огорожа, сходи, хвіртки.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 у вигляді домоволодіння №4 по вул. Сонячна в м. Дніпропетровську після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого 27 вересня 1982 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №4 по вул. Сонячна в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. ОСОБА_3, померлого 27 вересня 1982 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані гараж Е площею 24,10 кв.м. та прибудову а4-1 площею 9,20 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сонячна, 4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померліщо27 вересня 1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-1350/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,112 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22 жовтня 2010 року на 10 годину 10 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Справа №2-633/10

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 чЛ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вищезазначеній заяві та розгляд справи призначити на 1 грудня 2010 року на "12 " годин "00" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська №1 смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб. Сторонам завчасно повідомити секретаря судді про явку в суд.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення на позов при його не визнанні повністю, або частково з доданням доказів.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: