АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22 ц 3555/2010 р. Суддя 1 інст: Бородіна Н.М.
Категорія: інші справи Судя - доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2010 року

по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання юридичного факту та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2010 року в вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності - відмовлено.

30 березня 2010 року представником ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду.

В обгрунтування клопотання, апелянт посилається па поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, рішення судом прийнято без належного зясування всіх обставин справи та на підставі невірного застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі цього пропущення з поважних причин.

Згідно п.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2009 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії для призначення справи до розгляду проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301,302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника представником ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копію зазначеної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: