overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2010 року Справа № 2н-48/2010
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1166 ЦК України,
- заборгованість в сумі 310 (триста десять) гривень 46 копійок;
- судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа №2-658/2010
УХВАЛА

22 грудня 2010 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2

Іванівни, відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про визнання

договору застави недійсним, виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що його

дружина, ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» уклали договір застави

майна, предметом якого є ковбасні вироби в асортименті, вартістю 2184 грн.

Рішенням Гусятинського районного суду від 24 вересня 2009 року по справі № 2-

625/2009, предмет застави переданий у володіння банку.

На виконання рішення суду відкрито виконавче провадження.

У звязку з тим, що позивач не давав згоди на розпорядження дружиною

зазначеним спільним майном просить суд визнатия договір застави недійсним та

виключити майно з акту опису та арешту.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові

особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання

07.12.2010року, 22.12.2010 року, не зявився позивач ОСОБА_1, представник

позивача адвокат ОСОБА_3 (згідно угоди про надання правової допомоги від

03.06.2010року), хоча вони належним чином була повідомлені про час і місце

розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про

залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору застави

недійсним, виключення майна з акту опису та арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної

скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Абінська державна нотаріальна контора Краснодарського краю Російської Федерації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,заінтересована особа - Абінська державна нотаріальна контора Краснодарського краю Російської Федерації, про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Абінська державна нотаріальна контора Краснодарського краю Російської Федерації, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29.10.2010р. на 11.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі Абінській державній нотаріальній конторі Краснодарського краю Російської Федерації, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-740/10
Провадження № 2-740/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2010 року Жовківський районний суд Львіської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом прокурора Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Річківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 86510 гривень

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову і просить закрити провадження по справі в зв"язку з мирним врегулювання спору.

Дана заява, на думку суду, не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Наслідки передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз"яснено.

Керуючись ст.205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Річківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 86510 гривень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному пор їдку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесенні ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«09»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 00 хв.

«09»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-306/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В Я.

при секретарі Кузнєцовій Л.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений позов.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання представник позивача двічі: 16.02.2010 р. та 29.03.2010 р. не зявився, про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином повідомлявся, про що свідчать його розписки (а.с. 43, 52), причини неявки в судові засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2000 р. відділом РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, між нею та відповідачем, актовий запис № 340.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.05.2010 р. о 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-707/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

06.10.2010
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

26 листопада 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Рахімовій О.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У X В А ЛИ В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2010 року до ' і години 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідачів.

Суддя:
Справа № 2-н-2216/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8760 грн. 48 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-807/10
Провадження № 807/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви Бавовнопрядильна фабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У 18.10.2010 року Бавовнопрядильна фабрика звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бавовнопрядильна фабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
№2-318/10
про призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2010 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., Ніколаєнка Олександра Івановича до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості По заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:
1)уточнено позовні вимоги;
2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.
Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 16.04.2010 року о 13-30 год. в приміщенні Пирятинського Іонного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.
Викликати у судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.
Суддя Пирятинського
районного суду ОСОБА_2
справа № 2-3534/10
УХВАЛА

07 вересня 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Броварської філії ВАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, де позивач ВАТ „ Київоблгаз просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з газопостачання в розмірі 935 грн. 39 коп. за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову позивача від позову у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження. у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно із п. З ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Броварської філії ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувші-; матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги . як дитині війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді, , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському' районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 12 год. 50 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-71/10
14.10.2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.Іванків, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
Представник ВАТ «Укртелеком» - начальник ЦТП №14 - звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) в сумі 189, 17 грн.
В ході дослідження обставин справи судом з'ясовано, що між заявником та споживачем ОСОБА_1 24 січня 2003 року укладено письмовий договір про надання послуг електрозв'язку. За умовами договору (п.4.3) абонент зобов'язувався щомісячно вносити на рахунки стягувача плату за послуги в розмірах згідно затверджених тарифів.
У відповідності до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації» зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконувала зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 189, 17 грн.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у випадку, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 102-105, 96 ЦПК України, суддя, -
Стягнути із боржника - ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача - ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії, (смт.Володимирець, вул.Поштова, 23), р/р №26039401 РОФ Райффайзен банк Аваль, МФО 333227 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп., судові витрати, понесені заявником при подачі заяви в загальній сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.. 50 коп., а всього стягнути 244 (двісті сорок чотири) грн.. 67 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом.
Суддя: