Апеляційний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Міщія О .Я.,

Суддів: Ткача З.Є., Хоми М.В.,

при секретарі судового засідання Стечишин Л.С.,

з участю прокурора Свачій М.І., Масюк О.Ю., її

представника ОСОБА_1, представника комісії

з питань захисту прав дитини Кременецької

районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Кременецького району на рішення Кременецького районного суду від 16 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року прокурор Кременецького району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав передбачених ст. 164 СК України.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги, виявила жорстоке поводження до дитини: спричинила дитині тілесні ушкодження, в зв'язку з чим була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В судому засіданні від 16 червня 2010 року прокурор уточнив підставу позовних вимог і, посилаючись на те, що 18 травня 2010 року відносно відповідачки постановлений вирок суду, який вступив в законну силу, просив позбавити її батьківських прав на підставі п. 6 ч.І ст.164 СК України.

Рішенням Кременецького районного суду від 16 червня 2010 року вирішено: "В задоволенні позову прокурора Кременецького району в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмови за безпідставністю та недоведеність позовних вимог.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини малолітньої ОСОБА_3, 11 жовтня 2006 рок народження і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконання нею батьківських обов'язків."

В апеляційній скарзі прокурор Кременецького району просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у позові прокурора, суд першої інстанції, виходив із того, що прокурор не навів достатніх доказів для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_4, які передбачені ст. 164 СК України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не навів жорстокого поводження відповідачки з дочкою, не надав доказів про те, що відповідачка є хронічним алкоголіком або наркоманом, чи вдається до до будь-яких видів експлуатації дитини, примушує її до жебракування.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов до них з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не взяв до уваги заявлені прокурором підстави позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та вирішив спір без урахування доказів, які були надані для підтвердження позовних вимог.

Так, в обґрунтування позовних вимог про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав на дитину, позивач зіслався на ряд обставин, в тому числі і на побиття дитини та заподіяння їй легких тілесних ушкоджень. Оскільки на час пред'явлення позову стосовно цих обставин проводилось досудове слідство, просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав на підставі п. З ч.І ст. 164 СК України - жорстоке поводження з дитиною.

В судому засіданні від 16 червня 2010 року прокурор, з посилання на вищевказану обставини, уточнив позовні вимоги і посилаючись на вирок суду від 18 травня 2010 року, просив позбавити відповідачку батьківських прав з підстав, встановлених п.6 ч.І ст.164 СК України.

Відповідно до цієї норми, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Вирішуючи спір суд першої інстанції уточнені вимоги прокурора не взяв до уваги і не дав правової оцінки обставинам справи у світлі вимог п.6 ч.І ст. 164 СК України.

Між тим, колегія суддів вважає, що в судовому засідання доведено вчинення ОСОБА_4 умисного злочину щодо дитини.

Встановлено, що вироком Кременецького районного суду від 18 травня 2010 року відповідачка ОСОБА_4 засуджена за ч.І ст. 1-25 КК України за спричинення дочці ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у вигляді синців носа та нижньої повіки лівого ока, чисельних садин обличчя.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації від 02 грудня 2009 року позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 .О.В. є доцільним.

Представник комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації в суді апеляційної інстанції вищевказаний висновок комісії підтримав і пояснив, що комісія вважає, також, доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав з підстав встановлених п.6 ч.І ст.164 СК України, оскільки письмовий висновок включає обставини, за яких відповідачка притягнута до кримінальної відповідальності.

Крім того, з вищевказаного висновку та висновку комісії від 16 жовтня 2009 року про визначення місця проживання малолітньої дитини, вбачається, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не ночує удома, веде аморальний спосіб життя.

На даний час малолітня ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_5

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги прокурора є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав заявлених п.6 ч.І ст. 164 СК України.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів Судової палати на підставі ст. 150, 164, 165 СК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецького районну задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду від 16 червня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги прокурора Кременецького району в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №206, зроблений 18 жовтня 2006 року відділом РАЦС Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_6