06.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-844 2010р. Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія 5 Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист права власності та відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що вона передала на зберігання ОСОБА_4 майно, яке останній, не маючи на те правових підстав, відчужив ОСОБА_5

Посилаючись на те, що діями відповідача порушене її право власності та завдано майнову шкоду, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь 16745 гривень в рахунок відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2009 року зупинено провадження у справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 192 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції,, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на помилкове застосування судом п.4 ч.І ст.201 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 23 грудня 2008 року за заявою ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом зловживання довірою за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 192 КК України, та відповідно до постанови того ж слідчого від 06 серпня 2009 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4, однак відомості про направлення зазначеної кримінальної справи для розгляду до суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що суд зупинив провадження у справі з підстав, не передбачених цивільним процесуальним законодавством, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 25 грудня 2009 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2009 року скасувати.

Справу направити до Комсомольського районного суду м. Херсона для подальшого розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: