24.06.2010 Справа № 2-43/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Демидівська сільська рада Вишгородського району про поділ житлового будинку

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі , мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 3/5 частин житлового будинку , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачу належить на праві власності по 2/5 частини спірного житлового будинку. Між ним та відповідачем склалися погані відносини щодо користування житловим будинком. На пропозицію щодо добровільного розділу житлового будинку відповідач відмовилася.

Оскільки він є власником 3/5 частин будинку, то має право користуватися та розпоряджатися власним майном, а відповідач перешкоджає. Просить розділити житловий будинок між сторонами , виділивши йому веранду 1-1 площею 10,0 кв.м., кладова - 1-2 площею 6,9 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 28, 3 кв.м. , убиральня - 1-4 площею 1,9 кв.м., ванна 1-5 площею 5.5 кв.м, коридор - 1-6 площею 4,4 кв.м, кухня - 1-7 кв.м площею 8,5 кв.м. та надвірні споруди : свердловина № 1 , огорожа - № 3 . У власності відповідача залишити : житлову кімнату 1-8 площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 18.1 кв.м., житлову кімнату площею 9,2 кв.м., житлову кімнату - 1-11 площею 11.3 кв.м., коридор - 1-12 площею 3,1 кв.м. надвірні будівлі та споруди : сарай - „ Б „ , погріб - „ під Б „ убиральня - „ Г „ , навіс- „ Д „ , огорожа №1,2

У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, та збільшив позовні вимоги : просив розділити житловий будинок відповідно до варіанту розподілу , запропонованого експертом та зобов"язатиДемидівську сільську раду присвоїти окрему адресу з зазначенням номеру виділеної йому у власність частини будинку Позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача , відповідач в судовому засіданні проти запропонованого варіанту розподілу житлового будинку не заперечували. Стверджували, що на даний час між сторонами склався порядок користування житловими приміщеннями, як запропонований експертом варіант розподілу. Не заперечувала проти влаштування додаткового входу. Проте не погодилися з позовними вимогами щодо зобов`язання сільської ради присвоїти окрему адресу з зазначенням номеру виділеної позивачу у власність частини будинку, оскільки для вирішення даного питання встановлений інший порядок: необхідно звернутися до сільської ради. Сільська рада повинна винести дане питання на сесію і прийняти відповідне рішення. Питання щодо присвоєння поштової адреси не належить до компетенції суду . Просили задовільнити позовні вимоги частково.

Треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Демидівська сільська рада Вишгородського району в судове засідання не з`явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду с невідомі.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду справи , перевіривши їх доводи доказами, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено : предметом спору є житловий будинок, який знаходиться за поштовою адресою : АДРЕСА_1

Позивачу на праві власності належить 3/5 частина спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 17 листопада 2004 р. Свідоцтво про право власності видане Демидівською сільською радою 09.09.2008 на підставі рішення Демидівської сільської ради від 07.08.2008 р. № 16.

Відповідачу на праві власності належить 2/5частина спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 31.10.2008.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Будинок в натурі не розділений. Сторони не досягли між собою домовленості щодо розподілу будинку в натурі

Судом встановлено, що частки сторін у праві спільної часткової власності є 3/5 та 2/5. Розмір часток співвласників спірного житлового будинку у праві спільної часткової власності не змінювався.

Суду надано один варіант розподілу спірного житлового будинку відповідно до Висновку № 10393 судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2010 р. ( а.с. 96-102).

Сторони в судовому засіданні погодилися з варіантом розподілу спірного житлового будинку , запропонованого експертом. Згідно даного варіанту позивачу виділяються приміщення у житлову будинку :

веранда 1-1 площею 10,0 кв.м., кладова - 1-2 площею 6,9 кв. м., житлова кімната 1- 3 площею 28, 3 кв.м. , убиральня - 1-4 площею 1,9 кв.м., ванна 1-5 площею 5.5 кв.м, коридор - 1-6 площею 4,4 кв.м, кухня - 1-7 кв.м площею 8,5 кв.м. та надвірні споруди : свердловина № 1 , огорожа - № 3 . Відповідачу виділяється : житлову кімнату 1-8 площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 18.1 кв.м., житлову кімнату площею 9,2 кв.м., житлову кімнату - 1-11 площею 11.3 кв.м., коридор - 1-12 площею 3,1 кв.м. надвірні будівлі та споруди : сарай - „ Б „ , погріб - „ під Б „ убиральня - „ Г „ , навіс- „ Д „ , огорожа № 1, 2. При даному варіанті розподілу між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 необхідно влаштувати додатковий вхід до частини будинку, яка належить співвласнику 2/5, відповідачу. Влаштувати додатковий вхід до будинку АДРЕСА_1 технічно можливо з приміщень, які зазначені на схемі, а саме : з приміщень 1-10, 1-9, 1-11, 1-8.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Позивачем доведено в судовому засіданні , що між сторонами встановлений порядок користування житловими приміщеннями спірного будинку якийвідповідає варіанту розподілу, який запропонований експертом .

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розподілу житлового будинку підлягають задоволенню.

Позивач просить зобов"язатиДемидівськусільську раду Вишгородського району Київської області присвоїти окрему адресу з зазначенням номеру виділеної йому у власність частини будинку.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Керуючись ст. 3. 10, 60, 212, 215, 213, 88 ЦК України , ст.ст. 355,368,370,364 ЦК України , суд

вирішив :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : приміщення : 1-1- площею 10,0 кв.м., 1-2 площею 6,9 кв.м., 1-3 площею 29,2 кв., 14 площею 1, 9 кв.м., 1-5 площею 5, 5 кв.м. 1_ 6 площею 4,4 кв.м., 107 площею 8,5 кв.м. та господарські будівлі та споруди : споруди № 1 , огорожу № 3 .

Виділити ОСОБА_2 у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : приміщення : 1-11 площею 11, 3 кв.м., 1-12 площею 3,1 кв.м., 1-8 площею 9, 3 кв.м., 1-10 площею 9. 2 кв.м., 1-9 площею 18,1 кв.м. та господарські та будівельні споруди : сарай « б « , погріб « під Б « , убиральня « Г « , навіс « Д « , огорожа - № 1, 2 .

Для ізольованого користування приміщеннями в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 необхідно влаштувати додатковий вхід до частини будинку , що належить співвласнику 2/5 часток ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя