Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 666/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Бехтер Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -
Позивач звернувся до суду з повозом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту.
У своєму позові позивач вказав, що 06.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3. надано кредит у сумі 3 000 доларів США під 14 % річних строком на 36 місяців з 06.06.2006 року по 06.06.2009 року
Однак, відповідач з 20.09.2009 року належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором було укладено з ОСОБА_4 договір поруки від 06.06.2006 року.
06.06.2009 року строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_3 не повернула 518,44 доларів США та не сплатила проценти.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але свій позов підтримав і просить розглянути справу без їх участі, про що надав до суду заяву.
Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча були повідомлені судом в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Яка додано до матеріалів справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Із кредитного договору № 014/17 40/1058-36 від 06.06.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 3 000 доларів США.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором 518,44 доларів США.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали зобов*язання за кредитним договором та договором поруки і тому вони несуть відповідальність перед кредитором.
Суд приходе до висновку, що позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» повністю знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213,215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі..
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість у сумі 6270,68 гривень і судовий збір з кожного по 31 грн. та з кожного по 60 грн. за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.О.Мєркулова