overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1291/10
Провадження № 2-1291/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-ї особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

До Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-ї особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-ї особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1291/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, 3-ї особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 05.11.2010 р. на 13.30 год.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи, тобто до 05.11.2010 року в разі заперечення проти позову пропонується по та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами, 3-й особі направити копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»- 254/10 р.
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2010 р. Барський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Барське комунальне підприємство теплових мереж «Бартеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цюрупинської міської ради про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

«19» квітня 2010 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-43/73/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Ратнівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2010 року Номер справи 2-н-22/2010
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору № 223 від 03.10.2006 року
відповідно до ст - т. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України________
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________Савчук М.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЩІК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦІЖ України).
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», філії «Закарпатське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», філії «Закарпатське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.05.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 15.06.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 12.05.2010 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», філії «Закарпатське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», філії «Закарпатське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Малюк В.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-61/11
Номер провадження 2/213/6/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав предявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала повністю, надала письмові заперечення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, кожний окремо, в попереднє судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні о 12 годині 30 хв. 11.08.2010 року, в залі суду №14, з обовязковим викликом сторін.

2.В судовому засіданні необхідно встановити такі факти:

- чи виконані умови кредитного договору сторонами;

- чи дійсно відповідачі мають заборгованість за договором кредиту;

- чи є підстави для солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2-411/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлої за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлої за спадкоємцем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлої за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 червня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
14.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1049/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок», в особі голови ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю).

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке СБК «Світанок» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Новокаховська ДЕЗ» про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк КП «Новокаховська ДЕЗ» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КП «Новокаховська ДЕЗ» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-7682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1652/2010р.
У Х В А Л А

05 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити 19 липня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа 2 - 1020/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Лобановської С.М., за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в

Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як особі, яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Справа розглянута без участі сторін, згідно їх письмових заяв.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-У1, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції вищезазначеного Закону України.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у ній має бути закритим на підставі вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Розяснити позивачу, що його спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.: У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-558/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в ітересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної Заборгованості в сумі 12408 гривень 35 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12408 гривень 15 копійок.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів- Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 124 08 гривень 35 копійок.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о .09 год. ЗО хв. на 31.05.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 31.05.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц- 6274/10 Головуючий - Журба СО. Категорія - 27
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляцшного суду Черкаської області Іваненко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» на ріення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості, -

встановив

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 серпня 2010 року апеляційна скарга КС «Фенікс-Черкаси» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості, - залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 вересня 2010 р.

Копію ухвали уповноважена особа апелянта отримала 30 серпня 2010 року, проте у вказаний у ній строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

3 цих підстав, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягае поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в

Відмовити КС «Фенікс-Черкаси» у прийомі апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості, - яку повернути апелянту .

Суддя В.Д.Іваненко