overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-н-42/10
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.10 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці Демченка О.C., розглянувши заяву ТОВ «телерадіокомпанія»Глухів» про видачу судового наказу,
За змістом заяви, поданої до Глухівського міськрайсуду 13 липня 2010 року, Генеральний директор ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів» ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів» з фізичної особи, ОСОБА_2, який мешкає у місті Глухові по вул. 70 років Жовтня, б. 8, кв. 69, 305 грн. в порядку заборгованості, яка виникла у звязку з
порушенням ОСОБА_2 зобовязань за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі № 3315 від 20 грудня 2006 року, укладеним між стягувачем і боржником на отримання останнім у стягувана послуг. При цьому стягувач посилається на те, що зазначений договір, як правочин, був вчинений у письмовій формі, і що в порушення взятих на себе зобовязань по договору боржник у визначений у договорі строк борг не погасив і має заборгованість у сумі 305 грн.
На підтвердження викладених в заяві вимог і доводів на їх обґрунтування стягувач додав до своєї заяви оформлені належним чином копії відповідних документів.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу про стягнення з боржника на користь стягувача зазначеної у заяві стягувана грошової суми, оскільки у даному випадку заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі між стягувачем і боржником у вигляді договору про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, за яким боржник мав виконувати взяті на себе зобовязання, але не виконав їх, у звязку з чим у стягувача виникло передбачене законом право на вимогу стягнення з боржника заборгованої грошової суми.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 207, 208, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546-550, 1046-1050 та 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів» 305 грн. в порядку задоволення вимог стягувача за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі № 3315 від 20 грудня 2006 року, а також 55 грн. 50 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у звязку із зверненням до суду за захистом своїх прав.
Розяснити ОСОБА_2 наявність у нього права ( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Глухівського міськрайсуду заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-ц-453/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Барського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.04.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.05.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 22.04.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1271/2010

29 листопада 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичіпро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 17 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №2-264/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 грудня 2010 року на 9год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 05 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1100/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що с об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с тано в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю сторін.

Представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів, проти задоволення якого не заперечує відповідач, обставини справи потребують з»ясування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування необхідної інформації з БТІ та відділу Держкомзему.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя до слухання на 14 год. 00 год. 22 грудня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 2-359/2010
Провадження № 2-359/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 26 липня 2010 р. об 11.15 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-1332/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 22 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-1060/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 листопада 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю позивачки - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

встановив:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки. Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки розписка про отримання судової повістки повернулась без вручення. Суд вважає, що спір між сторонами продовжує існувати, с необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.130 ,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до слухання о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання по мобільному телефону 063-84-83-337, який с в матеріалах справи.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 2-н-357/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І. Федик розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 1012 грн. 22коп. боргу за спожиту електроенергію за договором на користування електричною енергією відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. 00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І. Федик
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1393/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52 6, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 В'" ячеславівни в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ набрав законної сили 16 листопада 2010 року
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 26 листопада 2010 року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаннянайменування установи, підприємства в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовимДата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачевіДата повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, Примітки
Справа № 2-1604/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16.10.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1604/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 19 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

Справа 2-5516-10

12 липня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеев Д. а., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

У Словьянський міськраионний суд звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, з позовом до Публічного акционерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», про розірвання кредитного договору № 685 М-07 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між нею та відповідачем.

Звертаючись з даною позовною заявою у Словянський мдськрайонний суд, позивачі посилаються на Закон України «Про захист прав сложи вачів» і вказують, що у відповідності даного закону споживачі подають позовні заяви до суду за місцем свого проживания, або за місецем виконання договору.

Разом з тим вимоги позивачів про розірвання кредитного договору, повинні розглядатись у відповідності з приписами Розділу 2, Книги п'ятої Цивильного кодексу України і до заявлених вимог не застосовуються положения Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином при подачі позовної заяви позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, не дотримані вимоги ст. 109 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України слідує, що:

«1.Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження».

Із позовної заяви слідує, що відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50.

Приймаючи до уваги, що дана справа не підсудна Словянському міськрайонному суду, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України дану позовну заяву необхщно повернути позивачам для для її подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про розірвання договорів, повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2482/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-553/10
Провадження №:-
Справа №2- /2010 р
УХВАЛА

18 травня 2010р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у м. Могилів-Подільському, Могилів-Подільської ради ,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Управління земельних ресурсів у Вінницькій області про скасування рішення Могилів-Подільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у м. Могилів- Подільському, Могилів-Подільської міської ради ,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Управління земельних ресурсів у Вінницькій області про скасування рішення Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до ч. І ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо; захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.17 КАС України - компетенція адміністративних суддів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружних адміністративним судам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у м. Могилів-Подільському, Могилів-Подільської ради ,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Управління земельних ресурсів у Вінницькій області про скасування рішення Могилів-Подільської міської ради повернути позивачу для направлення за

підсудністю.

Суддя :