overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1754/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа призначалась до судового розгляду на 13 грудня 2010 року, позивач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Повторно справа призначалась до розгляду на 27 грудня 2010 року , позивач повторно не з»явився , про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з»явився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом п»яти днів з дня її оголошення .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 2-1219/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі : головуючого - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Дніпропак про стягнення заборгованості ,

встановив

Позивач у судовому засіданні подав суду заяву, у якій просить справу провадженням закрити у звязку із мирним врегулюванням спору.

Суд вважає , що таке клопотання не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив

справу за позовом ОСОБА_1 ігора Омеляновича до ТзОВ Дніпропак про стягнення заборгованості - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом пяти днів після проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-1583/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 січня 2010 року на 9год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 23 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-395/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" березня 2010 р. м.Самбір

в складі: головуютого судді Марчука І. С. при секретарі КовалецьГ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком у с. Лановичі Самбірського району Львівської області. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що був одружений із відповідачкою. У 2006 році їхній шлюб розірвано і відповідачка більше 10 років не проживає у будинку, але зареєстрована у ньому і виписуватися добровільно не хоче. Відповідачка забрала всі свої речі і добровільно переїхала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Це в свою чергу викликає незручності, немає можливості оформити субсидію на житлово - комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, крім того пояснив, що відповідачка більше 10 років не проживає у будинку і добровільно не виписується..

Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявлялася хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про неявку суд не повідомила.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 більше 6 років не проживає у будинку в с. Лановичі, а зі слів їм відомо що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прописана у будинку у с. Лановичі Самбірського району Львівської області, але більше 6 років не проживає у ньому.

Як встановлено судом, відповідачка вибула із квартири в у 2006 році.

Дані обставини підтверджуються показами свідків, ОСОБА_3 0.1. та ОСОБА_4 які є незацікавленими по справі особами і їм достовірно відомо про ці обставини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 63, 64, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком у с. Лановичі Самбірського району Львівської області.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-286/2010
Ухвала

Іменем України

23.04.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І.

за участю позивача- Каштелян Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Баламутівка Заставнівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом.

22.04.2010 року справу призначено до судового засідання на 23.04.2010 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Баламутівка Заставнівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-145/10р.
У Х В А Л А

29 липня 2010 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 500,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи тим, що відповідач не приймає належної участі по утриманню дитини, яка проживає разом з позивачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року о 9.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5436/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 6286 грн 85 коп, судового збору у розмірі 31,43 грн, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 651 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 1'. днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається с>лоу протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлятися ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-28/10
Провадження № -
12 березня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву кредитної спілки «Кредо» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6027 гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
4684 гривні (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні ) 93 копійки основної суми боргу по кредитному договору, 652 гривні (шістсот пятдесят дві гривні ) 92 копійки суму відсотків за користування кредитом, 689 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень ) 73 копійки пеню за порушення графіку сплати кредитного договору, а всього 6027 гривень ( шість тисяч двадцять сім гривень) 58 копійок.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень (тридцять гривень) 14 копійок судового збору та 30 гривень (тридцять гривень) 00 копійок судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кривов»яз ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кривов»яз ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 30 хвилин «17» червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа№2-549/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2008 року проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на ії повному матеріальному забезпеченні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

При розгляді справи в судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на стягненні аліментів в заявленій частці.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них 24.04.2009 року народився син ОСОБА_3, що підтвержується свідоцтвом про народження ОСОБА_4, де її матір»ю вказано позивачку, а батьком відповідача.

Згідно СТ.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи, що неповнолітній син позивачки знаходиться на ії повному утриманні з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

З відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,81,88,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 всіх видів доходів,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з 17.09.2007 року допустивши негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, рішення набуває законної сили.

Суддя А.М. Кондратюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви КП «ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплозабезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги по теплозабезпечення в розмірі 3203 грн. 10 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплозабезпечення в розмірі 3203 грн. 10 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2010 р. о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
31.12.2010 Справа № 2н-1329/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст. ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-364/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_2 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.09.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги.

10.09.2010 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотаня про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 2-364/10 за позовом дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_2 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги в звязку з добровільною погашення заборгованості до винесення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_2 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги залишити без розгляду.

Повернути позивачеві - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, які оплачені ним при подачі позовної заяви до суду, а саме: 30 грн., згідно платіжного доручення № 225 від 26.03.2010 року.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко