Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-740/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судці Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 14 896,55 доларів США, що еквівалентно 118 248,81 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 серпня 2008 року у розмірі 16 435, 72 доларів США, виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. При цьому позивач посилається на те. що між позивачем та відповідачкою 20 серпня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15 450 доларів США строком до 20 серпня 2012 року, а ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, однак, в зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом, також ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів судові витрати у розмірі 1304, 05 гривень.

Відповідачі у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали частково та не заперечують проти стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в іншій частині просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ODMLGR, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15 450 доларів США строком до 20 серпня 2012 року. Згідно договору поруки від 19 серпня 2008 року укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останній на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №ODMLGR від 19 серпня 2008 року Згідно договору іпотеки від 20 серпня 2008 року укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання на добровільних засадах у забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором надає в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до умов п.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у відповідності до договору як вбачається з договору поруки та іпотеки у разі невиконання або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором поручитель зобов'язується сплатити заборгованість по кредитному договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості розмір заборгованості ОСОБА_1 за угодою №ODMLGR станом на 01 грудня 2010 року складає 14 896,55 доларів США, що еквівалентно 118 248,81 гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору від 19 серпня 2008 року у розмірі 14 896,55 доларів США, що еквівалентно 118 248,81 гривень підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1, суд вважає їх не доведеними та не підлягаючими задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою. З матеріалів справи вбачається, що саме на адресу іпотекодавця - ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» не направлялась письмова вимога передбачена ст.35 Закону України «Про іпотеку», тобто було порушено процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст 526, 530, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне ' головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму у розмірі 14 896,55 доларів США, що еквівалентно 118 248,81 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1304,05 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Огренич І.В.