№ 2-82/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ПАТ ОТП Банк пред'явив в суді позов до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначив, що 05.06.2007 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № СL-А00/043/2007 року, за яким останній отримав кредит у сумі 36752,00 доларів США. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 18.08.2009 року заборгував 32575,82 доларів США, що станом на 18.08.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 254270,56 гривень. Станом на 18.08.2009 року загальна заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за кредитним договором складає 7370,75 доларів США, що станом на 18.08.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 57532,39 гривень. Згідно п.4.1.1 ст.4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за Кредитними договорами, позичальник зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня у розмірі 15338,68 гривень. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір застави автотранспортного .засобу (майнової поруки) № РСЕ- А00/120/2007 від 06.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу позивачу майно, а саме легковий автомобіль-MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1. Просить суд винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2, а саме на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року, чорного кольору, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВКС №023781 виданого МРВ ДАІ м.Дубно ВДАІ УМВС у Рівненській області, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед позивачем в розмірі 327141,63 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1700,00 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2, а саме на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року, чорного кольору, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВКС №023781 виданого МРВ ДАІ м.Дубно ВДАІ УМВС у Рівненській області, а коїрси отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ ОТП Банк в розмірі 327141,63 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1700,00 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судова засідання не зявилися хоча про день та час розгляду були повідомлені належними чином.

Суд, дослідивши представлені сторонами докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статтей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 05.06.2007 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_3П був укладений кредитний договір № СL-А00/043/2007 року, за яким останній отримав кредит у сумі 36752,00 доларів США.

Датою остаточного повернення кредиту договором визначено 04 червня 2013 року. Згідно умов Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом відбувається шляхом сплати позичальником суми кредиту та процентів четвертого числа щомісяця рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. За невиконанню або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню та штраф відповідно до п.З Договору (а.с.5-9)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № № СL-А00/043/2007 від 05.06.2007 року сума простроченої заборгованості станом на 18.08.2009 року складає 327141 гривень 63 копійки, в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 254270,56 гривень, сума відсотків 57532,39 гривень, сума пені за прострочення виконання зобовязань 15338,68 гривень, (а.с.14)

В забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір застави автотранспортного засобу (майнової поруки) № РСL-А00/120/2007 від 06.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу позивачу майно, а саме легковий автомобіль- MITSUBISHI OUTLANDER., реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 10-11).

Згідно ст.ст.572, 589 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна . У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звЯзку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.З ч.2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави, зокрема у випадках, передбачених договором.

Пунктом 6.2 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь- якої із таких обставин, зокрема несплати боржником заставодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі (а.с. 10-11).

Приймаючи до уваги, що боржником по кредитному договору № № СЬ-А00/043/2007 від 05.06.2007 року ОСОБА_3, забезпеченого договором застави транспортного засобу, не сплачується сума кредиту та проценти у визначений договором строк, що підтверджується досудовими вимогами про погашення заборгованості та розрахунком заборгованості за кредитним договором № СL-А00/043/2007 від 05.06.2007 року (а.с. 12-14), суд вважає, що позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, згідно ч.І ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в поному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно платіжних доручень від 20.08.2009 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 гривень, (а.с. 19-20).

Відповідно до ст.88 ЦПК України зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 14, 45, 60, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України, с у д,-

РІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк задоволити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2, а саме на автомобіль - MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року, чорного кольору, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВКС №023781 виданого МРВ ДАІ м.Дубно ВДАІ УМВС у Рівненській області, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в розмірі 327141 (триста двадцять сім тисяч сто сорок одна ) гривня 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :

ОСОБА_4