справа № 2-1620/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 31 серпня 1984 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дорослих дочок - ОСОБА_5, 01.06.1985 народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2008 року шлюб між сторонами розірваний. В період шлюбу за спільні кошти, а саме в 2006 році, подружжям було придбано автомобіль - «ВАЗ - 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 27 000 грн. Однак після дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце в лютому 2008 року, вартість автомобіля значно зменшилася, позивачем оцінена в 20 000 грн.

Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто. Позивач просить залишити у його власності автомобіль та стягнути з нього компенсацію 1/2 частки у спільному майні подружжя на користь відповідача.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, надав аналогічні пояснення та надав суду квитанцію про внесення 8 922 грн. 35 коп. на депозитний рахунок суду, а також просив стягнути із відповідача половину понесених ним судових витрат та стягнути 600 грн. за акумулятор автомобіля.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, однак просить не стягувати з неї судові витрати, оскільки перебуває у тяжкому матеріальному стані.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 1984 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено шлюб, від шлюбу мають двох дочок - ОСОБА_5, 01.06.1985 народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний.

У період шлюбу за спільні кошти, а саме в 2006 році, подружжям було придбано автомобіль - «ВАЗ - 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, де власником зазначений ОСОБА_3

Із пояснень сторін вбачається, що автомобіль придбаний за спільні кошти, проте, за взаємною згодою, оформлений на позивача.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на викладене, спірний автомобіль є обєктом спільної сумісної власності позивача та відповідача, незважаючи на те, що право власності зареєстровано за позивачем, а їх частки є рівними.

Разом з тим, позивач просить залишити автомобіль у його власності, а з нього стягнути на користь відповідача грошову компенсацію від вартості 1/2 частини автомобіля «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до її частки у спільній сумісній власності. Відповідач не заперечує проти такого поділу спільного майна подружжя.

Пукти 4 і 5 статті 71 СК України передбачають, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України . Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до Висновку №Т-10401 судової авто товарознавчої експертизи, складеного 15 липня 2010 року, ринкова (дійсна) вартість автомобіля «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 17 846 грн.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і вимоги про стягнення із відповідача 1/2 частини понесених позивачем судових витрат.

Разом з тим, вимоги про стягнення з відповідача 600 грн. за акумулятор автомобіля та витрати на оплату комісії банків при здійсненні позивачем банківських операцій є необґрунтованими і безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 68, 70, 71 СК України, ст. ст. 209, 212-213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Внесені ОСОБА_3 кошти у розмірі 8 922 грн. 35 коп. на депозитний рахунок суду р/р 3336 в Банку ГУ ДКУ в Київській області, по квитанції №105 від 06.10.2010 року, повернути ОСОБА_4, як компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 100 грн., 122 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 600 грн. витрат понесених на оплату судової автотоварознавчої експертизи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин