Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4745/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судці Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визначення частки у спільному сумісному майні, третя особа друга Державна криворізька нотаріальна контора. -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просила встановити . що померла 09.12.1999 року ОСОБА_5 є її матір'ю та їй належало свідоцтво про право власності на житло , видане на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . також визначити частку померлої у спільному сумісному майні. В обґрунтування позову вказала, що після смерті матері відкрилась спадщина , спадкоємцем якої вона є за заповітом. При зверненні до нотаріуса отримала відмову , оскільки є розбіжності у написанні її імені у паспорті та у свідоцтві про народженні, також у свідоцтві про право власності, де померла мати записана як ОСОБА_6 . а в дійсності - ОСОБА_5, також не визначена частка померлої ОСОБА_5 у спільному сумісному майні.
Встановлення даного факту позивачу потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовну заяву, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , проти заявлених вимог не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить з наступного.
09 грудня 1999 року померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.13)
Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частки квартири АДРЕСА_1,яка знаходиться в спільній сумісній власності. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.07.1994 року, виданого Управлінням житлово- комунального господарства міського виконавчого комітету міста ОСОБА_3. ( а.с.14)
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2001 року ( справа № 2- 2827/2001) встановлено факт прийняття спадщини позивачем у вигляді % частки квартири АДРЕСА_2. яке набрало законної сили . ( а.с. 11)

Позивач ОСОБА_1 була призначена піклувальником померлої ОСОБА_5 Дана обставина підтверджується Рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради №408 1 від 27.11.1992 року, (а.с.10)

Нотаріус відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщин) . оскільки містяться розбіжності у написанні імені позивача у паспорті та свідоцтві про народження, де зазначено « Аполінарія». Крім цього у свідоцтві про право на власності на житло померла ОСОБА_5 визначена як ОСОБА_6.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. які мешкали по сусідству з померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_9, у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили , що позивач та померла ОСОБА_5 є дочкою та матір'ю.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла здійснюється в спільну сумісну власність чи часткову власність, а Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міста ОСОБА_3, в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні.

Відповідно до 4.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Таким чином, у спільному сумісному майні . частка померлої ОСОБА_5 складає 1/4 квартири АДРЕСА_3, а по 1/4 частці належить ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_5, свідоцтво про право власності дійсно належить ОСОБА_5М підтверджено у судовому засіданні, що передбачено п.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вислухавши позивача , допитавши свідків , вказує на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. З, 10,60,212,214-215,256 ЦПК України, ст.ст. 15.16.368.4.2 ст.370 Цивільного Кодексу України суд,-

В И РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визначення частки у спільному сумісному майні, третя особа друга Державна криворізька нотаріальна контора - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 . яка померла 09 грудня 1999 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Встановити юридичний факт належності померлій ОСОБА_5 свідоцтва № 3227 про право власності на житло, виданого 14 липня 1994 року Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Жовтневої районної у місті ради на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_6. ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_5 . яка померла 09 грудня 1999 року 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Борис О.Н.