Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 5 ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої. судді: Ляховської І.Є.

суддів: Барильської А.П., Карнаух В.В.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про поновлення

процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії Спеціалізованного державного підприємства «Укрспец'юст», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення квартири спільну сумісну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі-Довгинцівський ВДВС КМУЮ), Дніпропетровської філії Спеціалізованного державного підприємства «Укрспец'юст», ОСОБА_2 просили визнати прилюдні торги від 13.04.2007 року із продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними та повернути квартири у спільну сумісну власність.

Рішенням Дозгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2009 року позові вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено.

21 грудня 2009 року, з пропуском процесуального строку, ОСОБА_4 ВДВС КМУЮ звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення соду і надав апеляційну скаргу.

На підтвердження поважності причин пропуску строку вказав, що ухвала апеляційного суду про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, надійшла на адресу ОСОБА_4 ВДВС КМУЮ із запізненням, тому ним було пропущено строк на її оскарження з поважних причин.

Вислухавши всіх осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що

клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення 27 лютого 2009 року за участю сторін (а.с.165,166).

Ухвалою судді апеляційного суду від 05.06.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_4 ВДВС КМУЮ від 12.05.2009 року залишена без руху та надано строк до 01.07.2009 року для усунення її недоліків. Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала отримана апелянтом 26.06.2009 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуто ухвалою судді від 10.07.2009 року вище зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_4 ВДВС КМУЮ на рішення Довгинцівського районного суду від 27.02.2009 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Зазначена ухвала відповідачем не оскаржена у встановленому затоном порядку.

21 грудня 2009 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду від 27.02.2009 року посилаючись на те, що ухвала апеляційного суду від 10.07.2009 року отримана із запізненням.

З огляду на те. що відповідач не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку, що він пропустив процесуальний строк на оскарження рішення суду без поважних причин, а тому подане ним клопотання не підлягає задоволенню, процесуальний строк - поновленню

Керуючись ч.І ст. 73, ч.З < 294. 303. 313-3 1. ЩІК України, коле, суддів. -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відхилити.

Відмовити ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області : на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховною Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: