overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
17 листопада 2010 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, Житомирської області, управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 27 серпня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду відповідач - управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області подало апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного суду від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 ч.І статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

У зв'язку з цим усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання4 пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат,

соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, з 9 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-3025/10
07 грудня 2010 року Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючої судді Панасенко О.П. при секретарі: Назаренко A.B.. з участю ПОЗИВАЧА розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що в квітні 2008 року померла її мати. Вона не звернулася вчасно до нотаріуса, тому що жила разом з матір та вважала, що прийняла спадщину. Крім того внаслідок депресивного стану вона не могла звернутися до нотаріуса.
В судовому засіданні позивач пояснила, що вона придбала квартиру матері за свій кошт, останній рік жила разом з матірю і доглядала її мати. Вона вважала, що, оскільки жила разом, то прийняла спадщину, але зясувалося, що свідоцтво ній не видадуть. Крім того, вона впала в депресивний стан, син навчався, не було коштів, а переоформлення спадщини потребує коштів.
Представник Відповідача до суду не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
Судом досліджені документи, надані позивачем, допитаний свідок.
Суд приходить до наступного:
16 квітня 2008 року померла ОСОБА_2, мати позивача.
Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку звертання.
За ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця суд може призначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач за поясненнями свідка ОСОБА_3 проживала разом з матірю та доглядала її, але була зареєстрована в іншому місці.
Тому суд вважає, що у позивача були підстави вважати, що вона фактично прийняла спадщину. За таких обставин причину пропуску строку на звертання до нотаріуса можна визнати поважною. Суд вважає достатнім надання 2-місячного строку для звертання з відповідною заявою до нотаріуса.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_4 додатковий строк 2 місяці і з дня набрання рішенням законної сили на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 квітня 2008 року.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення..
03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-679, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

2010 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, покликаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення ухвалено судом 23.11.2009 року (з урахуванням ухвали від 04.02.2010 року про виправлення описки)/ а. с.60-62,75/.

Апеляційна скарга від заявника надійшла до суду 13.01.2010 року /а.с.67/, тобто з пропуском строків, встановлених ч.І ст.294 ЦПК України, ч.4 ст.295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що з 24.11.2009 року по 08.12.2009 року заявник знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, з 11.12.2009 року по 22.12.2009 року проходив медичне обстеження для проходження МСЕК /а.с.69-73/.

Викладене свідчить, що заявник не мав можливості в установлений законом строк оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними і строк слід поновити.

Керуючись ч.І ст.73, ст.294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Цуканова

Судді: І.А.Капітан, О.М.Полікарпова

Копія вірна: ОСОБА_4
Справа № 5357/10
УХВАЛА

21 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом і свої вимоги мотивує тим, що у 2008 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з непримиримими суперечками. Вважає, що шлюб розпався відновити його неможливе. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідно до положень п. 5 ч. З ст. 121 ЦПК України подана заява про розірвання шлюб під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог встановлених СК України, підлягає поверненню.

Положеннями ч. 2 і ч. 4 ст. 101 СК України передбачений виключний перелік підстав для звернення з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною річного віку. Так це коли оди із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини. І якщо батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішення суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти дні апеляційної скарги.

Суддя
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Ухвала

06 січня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.З ч.З стЛ21 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, так як суду не були надані документи, підтверджуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має право представляти інтереси ЗАТ КБ «ПриватБанк» чи є його правонаступником. Тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,

ухвалив:

повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголоп

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить, розірвати шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Кіровоградській області, 27.04.2007 року, а/з 165.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.01.2011 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 19.01.2011 року на 09 годин 30 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 19.01.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Єдиний унікальний номер 2-1216/10
Номер провадження 2-1216/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач повністю визнав позовні вимоги, про що подав до суду належно оформлену письмову заяву, в якій одночасно просить розглядати справу без його присутності.

Позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити, про що подала в суд належно оформлену письмову заяву, в якій також просить розглядати справу без її присутності.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в судовому засідання без присутності сторін.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 05.09.2009 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Камянець-Подільського МРУЮ Хмельницької області по актовому запису № 677. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільним сімейним життям вони прожили до червня 2010 року, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого часто виникали сварки. Спору про майно не мають, миритися не бажають. В добровільному порядку шлюб через органи РАЦС не розірвали, наданий строк на примирення не використали.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Враховуючи те, що позивача по телефону повідомила про зміну прізвища, суд вважає за вірне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Щербата».

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 11, 61, 17 4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовому запису № 677 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «Щербата».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-2374/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1741 грн. 89 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-н-219/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _______________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 21 год. 20 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, їй

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" жовтня 2010 року м. Житомир
Мною, суддею апеляційного суду Житомирської області Олексієнком М.М., 31.08.2010р. по справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про стягнення коштів,-
встановлено:
Відповідачу був наданий строк до 01.10.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 01.10.2010р. недоліки не усунуті.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.
Тому справу для подальшого вирішення необхідно направити за підсудністю Київському апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 15,313 ЦПК України, -
ухвалив:
Справу за позовом позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 направити для подальшого розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 15.04.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ВАТ Лубнигаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на "_20_" _05__ 2010 року на 11 год. 00 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 207 грн. 49 коп. заборгованості за послуги електрозвязку на виконання умов письмового договору про надання послуг електрозвязку від 23 листопада 2007 року.

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Суддя:
Справа № 2-н-198/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕІЮМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послу г,- Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «УКТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про шдачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг.

СУДДЯ:
12.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«12» квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «10» хвилин 21 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: