overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-469/2010 р.
17 червня 2010 року м.Запоріжжя
Керуючись ст.ст.264, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз.
Суддя: В.О. Макаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до „ ____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано___________________року
Суддя __________ В.О.Макаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7715/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання №2-77/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 8 год. 30 хв. «02 » червня 2010 року.

З.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 28 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 квітня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

16 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ІДПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чагілинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.04.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22Ц-1231/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-385/2010
Провадження № 2-385/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 27 липня 2010 р. о 10.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

29 липня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області (далі УПФУ) звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року, просить її скасувати та відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом Кіровоградської області до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 19 січня 2010 року яку оскаржує відповідач відсутня і суд таку постанову не виносив.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення нарахованої та невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі яка має статус «Дитина війни», постановлено лише 1 1 лютого 2010 року і дане рішення сторонами не оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України із Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року повернути.

Справу направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-498/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08.02.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-498/10 позовну заяву прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -.

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1521 /2010 року.
07 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ГРИГОРЄВОЇ А.О.
при секретарі Квітчастій. О.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ Індустріально - експортний банк до ОСОБА_1 „ про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Індустріально - експортний банк звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.
Сторони у судове засідання не заявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути раніш сплачене державне мито в розмірі 136,95 гри та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 гривні.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивач підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.
Представником позивача при подачі позову сплачено державне мито в сумі 136 грн. 95 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заява представника позивача в частині повернення раніш сплачених витрат інформаційно - технічного розгляду справи не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „ Індустріально - експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.О.ГРИГОРЄВА
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ Стат. рядок 2
17 серпня 2010 року смт Теплик Номер справи __2-н-124/2010
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 895 грн. 34 коп. товариством з обмеженою відповідальністю „Костюківське с.Костюківка Теплицького району Вінницької області,
відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
керуючись ст.ст. 96, 102 ч.2, 103 ЦПК України, ст.115 ч.1 КЗпП України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Костюківське с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, ідентифікаційний код 30808071, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 895 грн. 34 коп. (дві тисячі вісімсот дев?яносто п?ять гривень, 34 коп.).
2.Стягнути з ТОВ Костюківське с. Костюківка на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
3.Стягнути з ТОВ Костюківське с. Костюківка на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
4.Стягнути з ТОВКостюківське с.Костюківка на користь ОСОБА_1 50 грн. за надання правової допомоги.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ Нагорнюк С.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20 року.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20 року.
СУДДЯ ______________ Нагорнюк С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) При-мітки
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-9138/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсаційних сум , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2010 року, позовну заяву залишено без руху до 05.07.2010 p., а заявнику запропоновано до певного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: зазначити поштовий індекс сторін, засоби зв'язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як не подана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсаційних сум вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-98/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

02.04.2010 року, керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, Зачепилівським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк позивачу до 16.04.2010 року для усунення недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ч.2 п.4, ч.5ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України „Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України ... позовна заява вважається поданою... Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві…

Позивач у встановлений строк, зазначені судом, недоліки позову не усунув, хоча був належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.В.ГРИШИН
Провадження № 2-645/10
Провадження № 2-645/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Жовква 01 лютого 2010 року

Жовківсьий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мікула В.Є.

При секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії

*надіслано копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідачу/ам/ для відому та дачі письмових пояснень

*відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призачити до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 08.02.2010 р. на 10-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Мікула В. Є.