overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2456/10
УХВАЛА

08.04.10 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хионг, Лє ОСОБА_2 Ни, ОСОБА_3 Хоанг Хинг до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Хионг, Лє ОСОБА_2 Ни, ОСОБА_3 Хоанг Хинг до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якій позивачі посилаються на те, що кожним з них було укладено договір позики з відповідачем, про що було складено боргові розписки. Відповідно до даний розписок відповідач отримала від них у борг грошові кошти, які зобов»язалась повернути до визначеного у розписках строку. Однак у встановлений термін відповідач належним чином не виконала зобов»язання за договорами, у зв»язку із чим позивач були вимушені звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_1 Хионг, Лє ОСОБА_2 Ни, ОСОБА_3 Хоанг Хинг залишена без руху 31.03.2010 року, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків був установлений строк до 31.03.2010 року.

До цього часу позивачі не виконали вимоги суду, не виправили недоліки, які є в позовній заяві, не надали позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хионг, Лє ОСОБА_2 Ни, ОСОБА_3 Хоанг Хинг до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики - визнати ияи*,їй на повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської сюдвггі через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесенні ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.В Шуліка
Справа № 2-459/10
Провадження № 2-459/10
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львіської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й.при секретарі Мамедовій Г.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач будучи належним чином повідомленим за викликом суду в судове засідання повторно не з'являється і не повідомляє про причини неявки. В зв"язку з цим справа тривалий час залишається без розгляду.

Керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв"язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.
16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 Чу, заінтересована особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин, 23 грудня 2010року.

Справу розглянути за участю осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-1937/ 10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 22 березня 2003 року Ленінським районним відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 117.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з грудня 2009 року. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З вказаного періоду подружжя разом не проживають.

Відповідачка у судовому засіданні, визнаючи позовні вимоги, пояснила, що вони дійсно припинили свої подружня стосунки с грудня 2009 року. ЇЇ намагання поновити їх відносини не надали позитивних результатів, тому вона не заперечує проти бажання позивача розлучитися.

Крім того, в судовому засіданні сторони дійшли до згоди щодо подальшого місця проживання дитини з батьком. Матеріальне утримання дитини позивач бере на себе.

Спору про розподіл майна між сторонами не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні доведено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та згода, різність характерів, постійні сварки та конфліктні ситуації призвели до повного розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати, укладений 22 березня 2003 року Ленінським районним відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 117, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу за його бажанням.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 березня 2003 року Ленінським районним відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 117 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-165/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-45 год. 17.02.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 17.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівська насіннєва база по виробництву, заготівлі та збуту сортової насіннєвої картоплі «Сортнасіннеовоч» про стягнення судових витрат,
06.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівська насіннєва база по виробництву, заготівлі та збуту сортової насіннєвої картоплі «Сортнасіннеовоч» про стягнення понесених ним витрат на оплату юридичних послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦГЖ України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 112 ЦГЖ України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Відповідно до ст. 115 ЦГЖ України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача: 8-й кілометр Гомельського шосе, с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області. Даний позов не відноситься до справ з виключною підсудністю, а тому зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. З п. 4 121 ЦГЖ України, суд
позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівська насіннєва база по виробництву, заготівлі та збуту сортової насіннєвої картоплі «Сортнасіннеовоч» про стягнення судових витрат - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-1073-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни ".

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, визнано неконституційним підвідомчість розгляду справ, пов"язаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. І ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 8,5 грн. а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. підтверджується квитанцією N 55/61 від 10.09.2010 року та квитанцією N 54/59 від 10.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни".

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8,5 грн. (квитанція N 55/61 від 10.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. (квитанція N 54/59 від 10.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ
Справа № -
Провадження № 2-250/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про стягнення підвищення до пенсії як «дитині війни»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про стягнення підвищення до пенсії як «дитині війни».

06 травня 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк до 25 травня 2010 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки заяви, відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду від 06 травня 2010 року у встановлений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про стягнення підвищення до пенсії як «дитині війни» необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про стягнення підвищення до пенсії як «дитині війни» вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1591/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 20 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1939/10
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2010 р.

Суддя Бородянський районний суд Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Бородянського РУЮ про Про визнання права власності та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бородянський районний суд Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Бородянського РУЮ про Про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бородянський районний суд Київської області ( , , ) на 05.11.2010 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-564/2010
Провадження № 2-564/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 28 липня 2010 р. о 14.45 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2