Справа № 2-340/10
провадження у справі № 2-340/10
07 липня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….Літвин О.О.
при секретарі…………………Сарган О.А.
з участю: представника ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 8 995 грн. 51 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 17.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі Договір) в сумі 25 000 грн. строком до 17.07.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.
В порушення умов Договору відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконує.
В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони відповідача ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 17.01.2008 року, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки ОСОБА_2, які виникають з умов Договору.
Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по Договору не виконують, у звязку з чим перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 8 995 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту 7 499 грн. 36 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 829 грн. 70 коп., штрафи: фіксована частина 250 грн., процентна складова 416 грн. 45 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
17.01.2008 року між позивачем Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 201867-CRED про надання кредиту в сумі 25 000 грн. строком до 17.07.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до умов Договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Договором відповідачка ОСОБА_2 сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день його прострочки.
Перед укладенням Договору відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.5-7).
Виконання умов Договору відповідачкою ОСОБА_2 було забезпечено договором поруки № 201867 від 17.01.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.9), який взяв на себе солідарну з відповідачкою ОСОБА_2 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором, однак він також не виконує своїх зобовязань.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором станом на 23.07.2009 рік становить 8 995 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту 7 499 грн. 36 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 829 грн. 70 коп., штрафи: фіксована частина 250 грн., процентна складова 416 грн. 45 коп. (а.с.4)
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (ОСОБА_2 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, а ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки ОСОБА_2О.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 8 995 грн. 51 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» кредитні кошти в сумі 8 995 (вісім тисяч девятсот девяносто пять) грн. 51 коп. та судові витрати по 104 (сто чотири) грн. 98 коп. з кожного відповідача.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин