overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський заяву про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 10 червня 2009 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

АКІБ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 10 червня 2009 року у справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВКІБ «УкрСиббанк» 400 907 грн.51 коп. боргута по 850 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору та по 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі. В заяві посилається на ту обставину, що не могла зявитись до суду в звязку з тим, що перебувала у період з ЗО травня 2009 року по 30.12.2009 року у ОСОБА_3, судових повісток не могла отримувати і не могла знати про розгляд справи судом. Крім цього, відповідач заперечує розмір нарахованих штрафних санкцій. Просить заочне рішення по справі скасувати.

В судове засідання для участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду по справі сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомляла про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 10 червня 2009 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський на 23 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначена дата подання позовної заяви до суду;

-позовна заява та документи, долучені до неї, не скріплені печаткою підприємства; копії документів не завірені належним чином;

-в частині «Прошу» не повно зазначені імя та по-батькові відповідачів;

-не підтверджений факт відмови відповідачів від укладення Договору про реструктуризацію, оскільки пропозиція про укладення даного договору не була вручена відповідачам, не скріплена їх підписом.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Позивачу в строк до 26.04.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2678/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведення попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

22.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-710/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15-55 год. 06.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1444/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

28 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року позивач звернулася до суду та просила ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 годину 29 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1114/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання незаконним дій та рішення, зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання незаконним дій та рішення, зобовязання зробити перерахунок пенсії

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання незаконним дій та рішення, зобовязання здійснення перерахунку пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 14 годину 30 хвилин 2 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2010 року Справа № 2-н-100/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С.Т., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 166 грн. 47 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИМ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року Номер справи 2-н-33/2010
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку та договірної санкції
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України
_____________________________________________________________________
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Якушів Ратнівського району Волинської області,
на користь ПрАТ «МТС Україна »
р/р 26008526 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Києва
586 (пятсот вісімдесят шість) гривень 76 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ Лях В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-261/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року

м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГЖ України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 10-00 годину 1 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :.
Справа №2-о-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 січня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-481/10
13.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
5.02.2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 588,09 грн.
5.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 був замінений на належного відповідача - ОСОБА_1
У судовому засіданні представник позивача просила позов залишити без розгляду так як відповідач повністю погасив заборгованість після подачі позовної заяви, про що надала відповідну заяву, а також просила стягнути 30 грн. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи увідомлений був належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд знаходить, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 30 грн. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-474/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 30 вересня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 8 год. 40 хв. З вересня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: