overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

21.05.2008 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову в якій було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Nissan Note, державний номер НОМЕР_1 та грошові.кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах та відкриті на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.12.2010 року було позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.б ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 21.05.2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Nissan Note, державний номер НОМЕР_1 та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах та відкриті на ім'я ОСОБА_2. - скасувати.

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Nissan Note, державний номер НОМЕР_1 та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах та відкриті на ім'я ОСОБА_2. - зняти.

Адреса та анкетні дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 53200 м. Нікополь, вулиця Славянська, 184.

Адреса та анкетні дані відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає 49000 АДРЕСА_2.

Строк пред'явлення до виконання ухвали три роки.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 11 год. 45 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора , позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1009/10
УХВАЛА

30 березня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2010 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третю особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

17 червня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Херсонської міської ради про визнання права власності, встановлення реальних часток співвласників у домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 встановлений ЦПК України порядок подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «18» жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Донецької

області у складі судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення імя відповідача по цивільній справі, зацікавлена особа СГІРФО Волноваського РВГУМВС України у Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року ОСОБА_1К звернулась до суду із заявою про уточнення ім*я відповідача по цивільній справі, зацікавлена особа СГІРФО Волноваського РВ ГУМВС України.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення імя відповідача по цивільній справі, зацікавлена особа СГІРФО Волноваського РВГУМВС України у Донецькій області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, або порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-5970/10 Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І,

судців Сіренка Ю.В., Скіця М.1.,

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши заяву прокурора Чорнобаївського району по апеляційній скарзі на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року по справі за скаргою прокурора Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції по виконанню рішення Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Прокурор Чорнобаївського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції відносно закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Чорнобаївського районного суду, 30.12.2008 р. у справі № 2-258/08 по виконанню рішення Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 12 травня 2010 року скарга прокурора Чорнобаївського району Черкаської області залишена без розгляду на підставі п.2 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Чорнобаївського району ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року прийнята до розгляду та ухвалою колегії суддів від 20 серпня 2010 року призначена до розгляду на 13 вересня 2010 року.

Під час підготовчих дій і до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді від прокурора Чорнобаївського району надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з ч. З вказаної статті, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Ураховуючи наведені вище приписи процесуального законодавства, та зважаючи, що факсограма заяви надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за доцільне апеляційну скаргу на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 12 травня 2010 року повернути прокурору Чорнобаївського району.

Керуючись ст.ст. 210, 300 ЦПК України суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського районного суду на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1119/2010
Провадження № 2-1119/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. м. Енергодар

10 серпня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області у

складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 22 099,61 грн. та відшкодування судових витрат.

При розгляді справи від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди, укладеної між ними, умовами якої є:

ОСОБА_2 зобовязується сплатити суму боргу у розмірі 17 700,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот гривень) у термін до 10 листопада 2010 року;

ОСОБА_2 у термін до 10 листопада 2010 року відшкодовує ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у розмірі 841,00 грн. (вісімсот сорок одна гривна), в т.ч. 221,00 грн. витрат на сплату судового збору, 120,00 грн. витрат на сплату ІТЗ судового процесу та 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката;

При виконанні умов п.1 даної Мирової угоди, в т.ч. часткового погашення боргу, ОСОБА_1 Миколайлвич зобовязується видати розписку, вказавши суму погашеного боргу.

Просять провадження по справі закрити.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі та підписані сторонами. Про наслідки укладення мирової угоди за ст. 206 ЦПК України попереджені.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, здійснено на користь обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, вона може бути прийнята судом та затверджена.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

ОСОБА_2 зобовязується сплатити суму боргу у розмірі 17 700,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот гривень) у термін до 10 листопада 2010 року;

ОСОБА_2 у термін до 10 листопада 2010 року відшкодовує ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у розмірі 841,00 грн. (вісімсот сорок одна гривна), в т.ч. 221,00 грн. витрат на сплату судового збору, 120,00 грн. витрат на сплату ІТЗ судового процесу та 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката;

При виконанні умов п.1 даної Мирової угоди, в т.ч. часткового погашення боргу, ОСОБА_1 зобовязується видати розписку, вказавши суму погашеного боргу.

Провадження по справі закрити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Дзямко
Справа №2-1019/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Чомської сільської ради про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Чомської сільської ради про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чомської сільської ради про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 09:30 годину 09 вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010 року письмове заперечення щодо даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-598/2010р.
УХВАЛА

20 червня 2010 року Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі

Петропавлівський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину.

При вивченні судом матеріалів справи було встановлено , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України і 08.06.2010 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Позивач недоліки не усунув , заяв та клопотань від нього не надходило , а тому суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного , керуючись п.З ст.207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-6516/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 поро стягнення боргу за кредитним договором Із матеріалів позову вбачається, шо відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України № 2453 від 07.07.2010 року, яким внесено зміні до Цивільно-процесуального кодексу України. В новій редакції ч 1 ст. 109 ЦПК України, вказано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2939/10
Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 2541 грн 99 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного
Ощадного банку України в м. Кривому Розі заборгованість по комунальним послугам - 2541
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, державне мито «
Рогу, банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ) у розмів
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. збір на інформаційне
805012, код платежу - 22050000, одержувач - УДКУ Жовтневого району м. Кривого Рогу
банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ) у розмірі 30
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимоЯ
стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про йогД
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржники
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видав
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлени»
строк, розглядається судом протягом няти днів з дня її надходження без судовопЯ
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„08 квітня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання справа № 2-43

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. ЗО хв. „21 квітня 2010

року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та досилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про ліеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

І ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого дді ОСОБА_1, при секретарі Коваленко О.І., за участю позивача -ОСОБА_2, дповідачки - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання длюбу з ОСОБА_3

В судовому засіданні він підтримав позовні вимоги та пояснив, що 15 серпня 2007 року зареєстровано їх з відповідачкою шлюб. Вони мають доньку- /мєлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог пояснив, що шлюбні стосунки з ідповідачкою припинені в листопаді 2009 р. через шлюбну зраду з її боку. Вважає, що .римирення між ними неможливе та просив їх шлюб розірвати. Зазначив, що спорів майнового характеру та щодо місця проживання доньки- Амєлії між ними немає.

Відповідачка позовні вимоги визнала і не заперечувала, що шлюбні :тосунки з позивачем припинені з її вини, негідної поведінки з боку чоловіка не було. Та час розгляду справи зазначила, що спори майнового характеру та щодо місця лроживання їх доньки відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, керуючись ст. ст.105,11О, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, України, актовий запис №978, розірвати.

Стягнути на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 25 гр., ОСОБА_3 від витрат звільнити.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Довжук