РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-793/10

провадження у справі № 2-793/10

30 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представників позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ТОВ «Корецький аграрій» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 звернулися до суду із позовом до відповідача ТОВ «Корецькій аграрій» про розірвання договорів оренди та скасування державної реєстрації договорів. В обґрунтування позову посилаються на те, що відповідач обробляє землю з застосуванням хімії, вирощують технічні культури, чим знижують родючість грунту. Крім того, згідно протоколу зборів власників земельних часток (паїв) реформованого ПП «Нива» с. Колодянка від 02 серпня 2009 року було прийнято рішення про передачу земельних часток (паї) в оренду сільськогосподарському ПП «Галекс-Агро» строком на пять років після закінчення дії договорів з ТОВ «Щедрий Дар».

В судове засідання надійшли заяви від позивачів ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відмову від позовних вимог в повному обсязі до відповідача ТОВ «Корецькій аграрій» та про відкликання довіреностей виданих на імя представників ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Справа в частині за позовами вищезазначених позивачів була закрита, а тому суд в подальшому проводить розгляд справи в частині за позовними вимогами позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити саме на підставі протоколу зборів власників земельних часток (паїв) реформованого ПП «Нива» с. Колодянка від 02 серпня 2009 року, якім було прийнято рішення про передачу земельних часток (паї) в оренду сільськогосподарському ПП «Галекс-Агро» строком на пять років після закінчення дії договорів з ТОВ «Щедрий Дар». Щодо іншої підстави, а саме зниження родючості грунту то представник на вказаній підставі, як на обґрунтування позову не наполягала.

Представники відповідача ТОВ «Корецький аграрій» проти позову заперечували, пояснивши, що умови договорів оренди виконуються, позивачі не звертались з пропозиціями про розірвання договору, а тому дані вимоги вважають безпідставними.

Представник третьої особи Житомирська регіональна філія ДП «ЦДЗК» в судове засідання не зявився, представники сторін не заперечували щодо розгляду справи у його відсутності. Крім того, представником третьої особи в судовому засіданні 26.03.2010 року було надано пояснення, що договори було подано на реєстрацію та зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у їх реєстрації не було, заяв від позивачів до ДП «ЦДЗК» про не реєстрацію чи про скасування реєстрації договорів не надходило. Також представником третьої особи в судове засідання було надано лист за №171 від 26 березня 2010 року (а.с.118) згідно якого між позивачами ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_24 та відповідачем ТОВ «Корецький аграрій» по Колодянській сільській ОСОБА_2 державної реєстрації договорів не проведено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, третьої особи. Суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі згідно Державних актів мають право власності на землю з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.19-95). Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїми майном.

Реалізуючи свої права власника, позивачі 20 лютого 2008 р. передали належні їм земельні ділянки в оренду відповідачу, уклавши відповідні договори оренди, які були зареєстровані в установленому порядку лише 24 вересня 2009 року (а.с.119-136).

Згідно листа Житомирської регіональної філія ДП «ЦДЗК» №171 від 26 березня 2010 року (а.с.118) договори оренди землі між позивачами ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_24 та відповідачем ТОВ «Корецький аграрій» по Колодянській сільській ОСОБА_2 державної реєстрації не пройшли тобто державна реєстрація договорів оренди між зазначеними позивачами та відповідачем не проведена.

Згідно ст.20 Закону України « Про оренду землі» (далі Закон) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Згідно ст. 18 Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, договори оренди землі між позивачами ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_24 та відповідачем не набрали чинності та не є укладеними, оскільки відповідно до ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає державній реєстрації є укладеним з моменту його державної реєстрації, а згідно ч.1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Крім того, позивачами ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_24 та їх представниками не надано суду доказів про укладення між ними та відповідачем договорів оренди землі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що договори оренди, підписані між позивачами та відповідачем укладені та набрали чинності і відповідач порушив умови договорів, які набрали чинності, а позивачі та їх представники, в порушення ст.60 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ці обставини.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки договори між позивачами ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_24 та відповідачем ТОВ «Корецький аграрій» не укладались, тому і не пройшли державну реєстрацію, то відповідач не набув права на оренду земельних ділянок. Відповідно, і не виникли у відповідача жодні обовязки за договорами, які не укладені та не набрали чинності. При відсутності обовязків відповідача за договорами, які не укладалися, неможливо стверджувати про їх порушення відповідачем, а тому позивачам ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_24 в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Щодо інших позивачів по справі та їх вимог то судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечив, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Посилання представників позивачів, що відповідач обробляє землю з застосуванням хімії, вирощують технічні культури, чим знижують родючість грунту в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло, від проведення експертизи представник позивача відмовилась, крім того, як було вже вищезазначено, в судовому засіданні не наполягала на задоволенні позову на такій підставі, як зниження родючості грунту, з цих підстав судом не беруться до уваги і покази свідків, які були наданні в судовому засіданні.

Суд також відхиляє доводи та докази представників позивачів у вигляді протоколу зборів власників земельних часток (паїв) реформованого ПП «Нива» с. Колодянка від 02 серпня 2009 року де було прийнято рішення про передачу земельних часток (паї) в оренду сільськогосподарському ПП «Галекс-Агро» строком на пять років після закінчення дії договорів з ТОВ «Щедрий Дар» (а.с.11,12) виходячи з наступного.

Укладення договорів оренди землі між позивачами та ТОВ «Корецький аграрій» є дією 2 осіб, спрямованою на набуття цивільних прав та обовязків щодо оплатного користування земельною ділянкою, яка перебуває у приватній власності позивачів, що відповідає загальним вимогам цивільного законодавства, щодо правочинів (договорів) передбаченим в ст.202 ЦК України.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів данного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

Правовідносини щодо оренди землі регулюються ст.792 ЦК України загальним законом та спеціальними законами, а саме: ст.124-126 ЗК України та Законом України «Про оренду землі», де в ч.2 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право на оренду земельної ділянки відповідно до ч.2 ст.125 ЗК України виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право оренди землі згідно ч.2 ст.126 ЗК України оформляється договором, який реєструється відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 31 Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В судовому засіданні представниками позивачів не надано доказів того, що відповідачем не виконуються обовязки передбачені ст. 25 Закону та умови договору.

Крім того, представники позивачів в судовому засіданні в порушення ст.60 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, що позивачі, як власники своїх земельних ділянок зверталися після проведених 02 серпня 2009 року зборів (а.с.11) до відповідача з письмовими заявами про небажання проводити реєстрацію укладених ними 20.02.2009 року договорів оренди землі, які були зареєстровані лише 24.09.2009 року. Також в судовому засіданні той факт, що позивачі (орендодавці) не зверталися до відповідача ТОВ «Корецький аграрій» з заявами про відмову в реєстрації договорів оренди, підтвердив і представник позивачів.

За таких обставин, суд вважає, що представниками позивачів в судовому засіданні не доведено порушення відповідачем своїх зобов'язань та прав позивачів, як орендодавців.

Поскільки суд не вбачає підстав для розірвання договорів оренди землі, а тому відповідно не можуть бути задоволені позивні вимоги щодо скасування державної реєстрації цих договорів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України та ст. ст. 3, 10, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 доТОВ «Корецький аграрій» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням 05 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий: