Справа № 2-5865/10
Провадження № 2-5865/10
23.12.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Подус А.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С», третя особа Компанія «Rock Word Wide Limited» про визнання договору не дійсним, -
Впродовж трьох днів позивачка письмово повідомила відповідача про відмову від договору та просила повернути сплачені гроші, однак відповідач відмовив у поверненні грошей через їх перерахування згідно з договором та належне виконання договору.
Представник відповідача, приймаючи участь у попередньому судовому засіданні, позов не визнав, посилаючись на безпідставність заявленого позову та належне виконання ТОВ «Ренесанс С» свого обовязку за договором доручення.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.
Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд належним чином не повідомили.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді за його відсутності та відсутності відповідача та третій особи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
30.08.2009 року позивачка звернулась з заявою на імя генерального директора ТОВ «Ренесанс С», в якій просила повернути сплачену нею суму в звязку з сімейними обставинами.
16.09.2009 року листом №52/09-09 генеральний директор ТОВ «Ренесанс С» повідомив позивачку про те, що ТОВ «Ренесанс С» не може повернути гроші в звязку з належним виконанням договору доручення та перерахуванням отриманих від позивачки грошей за винятком винагороди на рахунок компанії «Rock WorldWide Limited».
Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.
Статтею 1003 ЦК України обумовлено, що юридичні дії мають бути чітко визначеними предметом даного договору. До того ж юридичні дії мають бути правомірними та здійсненими.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов цього договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається відсутність доказів належного виконання відповідачем доручення ОСОБА_1 згідно вимог законодавства та умов договору.
Відповідно до ст. 1007 ЦК України Довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Отже відповідач не мав права розпоряджатись отриманими коштами та здійснювати їх перерахунок до моменту отримання довіреності.
Статтею 1008 ЦК України передбачено, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору.
На підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 30.08.2009 року про повернення їй грошей, відповідач був зобовязаний повернути позивачці гроші через фактичну відмову позивачки від послуги та виконання договору доручення.
Таким чином, за відсутності довіреності та при наявності заяви про повернення грошей відповідач свідомо порушив вимоги Цивільного кодексу України, не повернувши гроші позивачці.
Згідно статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», фінансовою послугою є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках передбачених законодавством і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження фінансової вартості фінансових активів.
За умовами договору сторони домовились про здійснення фінансових операцій щодо конвертації сплачених позивачкою грошей та їх перерахування на рахунок компанії «Rock WorldWide Limited» за винагороду відповідачу в розмірі 7 відсотків
Таким чином, ТОВ «Ренесанс С» взяло на себе обовязок надати позивачці фінансову послугу з її фінансовими активами, що здійснювалась в інтересах третьої особи компанії «Rock WorldWide Limited» за рахунок позивачки з метою отримання прибутку.
Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 1 вказаного Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб обов'язково ліцензується. Здійснення такої діяльності дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.
Відповідач не надав суду документів, які б свідчили про наявність у ТОВ «Ренесанс С» статусу фінансової установи та ліцензій на здійснення фінансових операцій з фінансовими активами громадян, які дозволяють відповідачу залучати у громадян гроші з метою їх конвертації та перерахування за кордон за винагороду.
Зясувавши вказані обставини при вирішенні цього спору суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог щодо відшкодування моральної шкоди, що була нанесена позивачці, через душевні страждання останньої, повязані з безпідставною відмовою відповідача повернути гроші, що позбавило позивачку можливості розпоряджатись грошами на власний розсуд та потягло необхідність звернення до суду за захистом своїх прав. Все це зумовлює необхідність докладати додаткових зусиль з організації свого життя та потягнуло звичного образа життя. Проте суд вважає, що розмір заявленої моральної шкоди має бути зменшеним через необхідність дотримання принципів розумності та справедливості.
На підставі викладеного, керуючись статями 235, 526, 1000, 1003, 1007, 1008, 1212 ЦК України, статтями 1, 34 Закону України ««Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати, що під договором доручення №303272 від 26 серпня 2009 року, укладеним між Товариствам з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 та ОСОБА_1 прихований договір про надання фінансових послуг.
Визнати договір про надання фінансових послуг №303272 від 26 серпня 2009 року, укладеним між Товариствам з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 та ОСОБА_1 недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_2