РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2271/10

пр. № -

02 серпня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія УКРНАФТАТРАНС» до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Страхова компанія УКРНАФТАТРАНС» звернувся із позовом до суду відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.07.2009 року в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з.03290КВ. Вина ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2009 року. Позивач зазначав, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Хонда» д.н.з.НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, що мала Страховий поліс добровільного страхування автотранспортних засобів за №0401-1345, укладений 05.05.2009 року із «Страховою компанією «УКРНАФТАТРАНС». Розмір завданих збитків автомобіль «Хонда» д.н.з.НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, згідно висновку спеціаліста №367 від 14.07.2009 року становить суму в розмірі 24414,38 грн, згідно калькуляції ремонтних робіт 33503 грн.00 коп., згідно Страхового акту - 28 483 грн.00 коп.

Позивач зазначав, що страхувальнику ОСОБА_3 на підставі зібраних документів було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28483 грн.00 коп. У зв»язку із зверненням у суд позивачем було понесено судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн. та державне мито у розмірі 284 грн., що підтверджено документально, а тому позивач просить суд прийняти рішення та стягнути, відповідача ОСОБА_2 кошти у розмірі 28483 грн.00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на докази подані до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час день і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.49), а тому у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та ухвалити у справі заочне рішення суду.

Судом встановлено, що згідно постанови Солом»янського районного суду м. Києва по справі №3-6432/98 від 22.07.2009р ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.21).

Судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ» д.н.з.03290КВ, власником якого є ОСОБА_2 не був застрахованим, а також останній не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що було підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Судом встановлено, що гр..ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою ( а.с.15) про виплату страхового відшкодування на підставі Страховий поліс добровільного страхування автотранспортних засобів за №0401-1345, укладений 05.05.2009 року із «Страховою компанією «УКРНАФТАТРАНС» ( а.с.8-14), що їй було виплачено страхове відшкодування, згідно видаткового ордеру ( а.с.39) страхове відшкодування у розмірі 28483 грн.00 коп.

Судом встановлено, що згідно висновку спеціаліста №367 від 14.07.2009 року розмір матеріального збитку становить суму в розмірі 24414,38 грн. (а.с.24-28), згідно калькуляції вартість ремонтних робіт становить 33503 грн.00 коп., згідно Страхового акту вартість ремонтних робіт автомобіля «Хонда» д.н.з.НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 становить 28 483 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання, або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання,зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи гр. ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з.03290КВ, визнаний винним у ДТП, та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач у справі відшкодував гр. ОСОБА_3 страхове відшкодування, і має право на звернення у порядку регресу до винної особи гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, що підтверджені документально ( а.с.3,4).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 208-209, 212-215, 218, 224,228, 294,295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме на користь «Страхової компанії «УКРНАФТАТРАНС» (04653 м. Київ вул. Кудрявський узвіз,5-б оф.620), , матеріальне відшкодування у розмірі 28 483 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме на користь «Страхової компанії «УКРНАФТАТРАНС» (04653 м. Київ вул. Кудрявський узвіз,5-б оф.620), , судові витрати у розмірі 284( двісті вісімдесят чотири) грн.83 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Всього на загальну суму 404 (чотириста чотири) грн.83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко