overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-19/11
Номер провадження 2-о/3227/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою, якою просить установити факт родинних відносин з ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120,258 ЦПК України, а зокрема:

- не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, як зазначено у додатках до позовної заяви.

у заяві не зазначено причини неможливості відновлення документів, що посвідчують цей факт та відсутня довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ч.І ст.121, п.9 ч.І ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин -надавши строк для усунення недоліків^ який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, як зазначено у додатках до позовної заяви та довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 4-с-14/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області; оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області; оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02.08.2010 року о 13.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити оскаржуваній особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 2-859/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"17" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 09-30 годин 11 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-408/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 січня 2002 року Крачківською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що виконкомом Крачківської сільської ради було вчинено актовий запис № 1 в книзі реєстрації актів про одруження. Дошлюбне прізвище відповідачки Біда. 17.09.2003 року позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З травня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 5 січня 2002 року Крачківською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що виконкомом Крачківської сільської ради було вчинено актовий запис № 1 в книзі реєстрації актів про одруження. Дошлюбне прізвище відповідачки Біда. 17.09.2003 року позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З травня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-н-456/10
Провадження №2-н-456/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 5615 грн. 80 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-61/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 , 234 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2010 р.

До часу судового розгляду заявнику та заінтересованим особам пропонується подати докази, якими обгрунтовується заявлені вимоги та заперечння.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Залучити до розгляду справи заінтересованими особами батьків заявниці ОСОБА_2 Григорвочиа і ОСОБА_3 та викликати їх в судове засідання.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року N2 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа № 2-861/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, .

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годин 17 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-52/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 14 вересня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 та як заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відділу РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-755/10
Номер провадження 2-755/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців

Широнінців,39-Б»,треті особи-АК«Харківобленерго», ВАТ«Південзахіденергобуд» про усунення перешкод в підключенні до електроенергопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Московського района м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців,39-Б», треті особи:АК«Харківобленерго», ВАТ «Південзахіденергобуд» про усунення перешкод в підключенні до електроенергопостачання

Однак представник позивача, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з′явились, причини неявки суду не повідомили , про день та час слухання справи були сповіщені .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців,39-Б», треті особи : АК «Харківобленерго», ВАТ «Південзахіденергобуд» про усунення перешкод в підключенні до електроенергопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-448/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави, Виконавчого комітету Валківської сільської ради Полтавського району та області, Приватного підприємства Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що предметом розгляду є право на земельну ділянку. що знаходиться в с.Очканівка Полтавського району. У звязку з цим до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Територіальну громаду с.Очканівка в особі Валківської сільської ради Полтавського району та області, а також в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Полтавське районне бюро технічної інвентаризації та Полтавське районне управління земельних ресурсів.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави, Виконавчого комітету Валківської сільської ради Полтавського району та області, Приватного підприємства Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно:

в якості співвідповідача - Територіальну громаду с.Очканівка в особі Валківської сільської ради Полтавського району та області,

в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:

-Полтавське районне бюро технічної інвентаризації,

- Полтавське районне управління земельних ресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

05.05.2010
Біляївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

3 червня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. «16» травня 2010 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до «16» травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2010 року Номер справи № 2н-140/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Б.Літки, Лугинського району, Житомирської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) гривни 38 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Б.Літки, Лугинського району, Житомирської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2