overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2010 по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.10 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства " Харківкомуночиствод " до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,

встановив :

05.08.2010 року КП "Харківські теплові мережі " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з водовідведення. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 943 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до Закону України від 07.07.2010 року " Про судоустрій і статус суддів ",який набрав законної чинності, яким внесені наступні зміні до ЦПК України до :

ч. 1 п.З ст. 96 ЦПК України ,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та третьої відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, то вищевказана заява подається в порядку наказаного провадження.

Згідно до ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до ст.121 ч.З п.6 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку , визначеному частиною третьою ст. 118 цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження і її необхідно повернути позивачу для її належного подання в порядку наказаного провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства ' Харківкомуночиствод " до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу право на звернення з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення до суду в порядку наказаного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання особою копії ухвали, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4776/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді: О.Г. Пустовіт.
При секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 31 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 240). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 31 травня 2005 року у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 240). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
ОСОБА_4 Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 31 травня 2005 року у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 240, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 22ц-5236 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Категорія:53 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Балюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу „Львівського університету бізнесу і права на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року ,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу „Львівського університету бізнесу і права про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при звільнені, компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

На рішення суду подав апеляційну скаргу відповідач.

До розгляду зави про поновлення строку на апеляційне оскарження сторони уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, відповідно до яких відповідач задовольняє позовні вимоги на суму 8262 грн. 64 коп., а позивачка відмовляється від будь-яких матеріальних і інших вимог щодо заборгованості, та відмовляється від позову. В звязку з цим сторони просять закрити провадження в справі та постановити ухвалу про визнання мирової угоди .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивачки відмову від позову і про закриття провадження в справі слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу .

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб, відповідно до ч.1 ст.174 , п.3 ч.1 ст. 205 , ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню та провадження в справі - закриттю.

Керуючись ч.1 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.306, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року скасувати. Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-о-33/10
Провадження №:-
Справа № 2- О- /2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі: головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 234 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.З ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб до розгляду в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 11 год. на 27.04.2010 р. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-207/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом КП «Сарникомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Сарникомуненергія» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка утворилась через несплату за спожиту теплову енергію власником квартири в м.Сарни Дослідна станція, 13 кв.7 ОСОБА_1

Заявою від 10 березня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Сарникомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом десяти днів з дня подачі в п"ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа N° 2-2894/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Матвєєвої Н.В. при секретарі - Чорномурко Ї.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1239 грн. 37 коп., посилаючись на те, що на балансі КП "Новокаховська ДЕЗ" знаходиться житловий будинок, розташований по вул. М.Букіна, 36/86 в м. Нова Каховка. Відповідачі повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, проте останні систематично не оплачують житлово- комунальні послуги. Станом на 01.01.2009 року утворилася заборгованість у сумі 1239 грн. 37 коп., яка відповідачами добровільно не сплачена.

Просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розітіяду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Н.В. Матвеева
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подасться з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-551/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 липня 2010 року о 09-55 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-314/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 3 597 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 3 597 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 3 597 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 2 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-253 2010 року
28 липня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного територіального медичного об"єднання про стягнення відрядних коштів.
керуючись ст.ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об"єднання, що знаходиться за адресою м. Дубно вул. Львівська, 53 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 220 (двісті двадцять) гривень відрядних коштів.
2. Стягнути з боржника на користь держави - 25 (двадцять пять) гривень 50 коп державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
24.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

27 жовтня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського райсуду від 27 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 грудня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-12045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Пузанова
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Справа №2-513/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 31 серпня

2010 року на 11 год. 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз"яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: