Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-404/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2008 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11.886, 80 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобіль «DAEWOO SENS», належний відповідачеві ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № ODU0AU07100043 від 19.02.2007 року ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 12.647, 13 доларів США на строк до 19.02.2014 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,0 %, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14 % від суми кредиту та 155, 49 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем 19.02.2007 року був укладений договір застави № ODU0AU07100043/А, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняв в заставу автомобіль «DAEWOO SENS», № кузову Y6DT771, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2

Оскільки зобовязання за вказаним кредитним договором виконувалися відповідачем ОСОБА_2 неналежним чином, станом на 01.04.2008 року заборгованість, предявлена у справі до стягнення з відповідача, склала 8.936, 91 доларів США. 21.05.2009 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11.886, 80 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобіль «DAEWOO SENS», належний відповідачеві.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34, 36, 38, 45), що є підставою для розгляду справи у заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ODU0AU07100043 (а.с. 5-7).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ODU0AU07100043, 19.02.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави № ODU0AU07100043/А (а.с. 8-10), відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняв в заставу автомобіль «DAEWOO SENS», № кузову Y6DT771, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 (а.с. 12).

Оскільки зобовязання позичальника за вищезазначеним кредитним договором від 19.20.2007 року виконувалися неналежним чином, розмір заборгованості станом на 01.04.2008 року склав 8.936, 91 доларів США (а.с. 11). 26.05.2009 року позивачем було збільшено суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, до 11.886, 80 доларів США (а.с. 30), що з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют складає 99.999, 39 гривень, на підставі того, що комісія, відсотки та пеня продовжують нараховуватись, оскільки відповідач продовжує ігнорувати кредитні зобовязання перед позивачем.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)

На підставі ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у

встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 17), підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 572, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

У погашення заборгованості за кредитним договором № ODU0AU07100043 від 19.02.2007 р. у розмірі 90.999, 39 грн. (девяносто тисяч девятсот девяносто девять гривень 39 коп.) звернути стягнення на майно, заставлене за договором застави рухомого майна № ODU0AU07100043/А від 19.02.2007 р. автомобіль «DAEWOO SENS», № кузову Y6DT771, д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, з наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» права зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ, укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, з наданням всіх необхідних для цього повноважень.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 481, 31 грн. (чотириста вісімдесят одну гривню 31 коп.).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця