overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2026/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2010 р. м.Житомир

Кл гмиш . й районний суд м.Житомира в складі: Головуючого-судді Гапасюка Р.А. секретарі Ярошук Т.В.

І ян/в у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

гіі к ОСОБА_3 02.03.2010 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2

ення аліментів на утримання сина- Мудренко Вадима Павловича-04 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, в 4 частини усіх видів його заробітку/доходу/щомісячно,але не менше ніж 30% прожиткового / для дитини відповідного віку В судовому засіданні позивачка уточнила та підтримала позов з тих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував. С/д, вважає можливим, у відповідності з правилами ст.ст.174,175 ЦПК України ухвалити рішення у раві. Згідно вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для таге донних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно вимог ст.130 ч.4 ЦПК України у разі ¦гін я позову відповідачем суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ння допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх в їх заробітку.

Судом встановлено, що позивачка проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу ь сина- Мудренко Вадима Павловича-04 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від сплати _ .іентів. матеріальноїдопомоги не надає.

аві викладеного, згідно вимог ст. 180 СК України, відповідач має сплачувати на користь вача на /тричання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні 5 >сі/ видів $аробітк/ .Таким чином позов підлягає до задоволення повністю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10.11.60. 215,367 ЦГІК Ті»гаїни. суд .-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 V .рського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 -: ірацюючого грузове перевезення ТОВ «Інтайм»-менеджер на користь ОСОБА_4 . іня ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина-Мудренко Вадима Павловича-04 грудня 200 народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно , починаючи з 02.03.2010 року його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку . Стягнути іренко Пав.^Васильовича на користь держави 51/ п»ятдесят одну /грн державного мита та на корисп ДСА в Жиіч ирській області 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -ення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовськк нний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення подачею заяви про апеляційі оі. тження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви п| - г*. щійне оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-129/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2007 року у Коричинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сімї було відсутнім взаєморозуміння, виникали сварки та скандали. Крім того, відповідач негідно вів себе в сімї, застосовуючи до позивачки фізичне насильство. Протягом тривалого часу сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог, дійсно мали місце. Щодо розірвання шлюбу він не заперечує.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 13 січня 2010 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, однак як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Василюк) ОСОБА_4, зареєстрований 15 грудня 2007 року у Коричинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 06., розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Коваль Ф.І.
Справа № 2-49/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-49/10 за позовом ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 19.0212010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.02.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачам до 04.02.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1785/2010
Провадження № 1785
У Х В А Л А

14.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В,

при секретарі - Шелестіній О.А,.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи а позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити. Призначити до судового розгляду на 9 червня 2010 року на 14 год. 50 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
справа № 2-2297/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2- 2297/2010 року
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме квартиру № 4 за адресою: вул.Київська, 41 в с.Залісся Броварського району Київської області .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири № 4 за адресою: вул.Київська, 41 в с.Залісся Броварського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя, виключення ? вищевказаної квартири із спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 4 за адресою: вул.Київська, 41 в с.Залісся Броварського району Київської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін та порядку, визначені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-344/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-344/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-344/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 26.07.2010 року на 14-20 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2,,ц,,-174/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1В вказала, що в 1986 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, із за чого постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні ОСОБА_1В наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2П на розірвання шлюбу погодився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають, миритися не бажають. Їм надавався термін для примирення, але після його спливу вони не знайшли взаємопорозуміння, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 березня 1986 року, г/б ЗАГС м.Новомосковська Тульської області, актовий запис № 339.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10 грн з ОСОБА_1В та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1215/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно,

В с т а н о в и в:

16 листопада 1993 року помер ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається із самочинно збудованого ним будинку з господарськими спорудами.

Позивач, посилаючись на те, що на виділеній ОСОБА_2 земельній ділянці, що по вул.50-річчя Жовтня 9, в с.Каноницьке Барського району розташовані самочинно збудовані останнім житловий будинок, веранда, ганок, два хліва та погріб, просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на цей будинок та господарські споруди, оскільки він як син померлого є спадкоємцем за законом.

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки згаданий будинок з господарськими спорудами збудовано ОСОБА_2 на виділеній йому земельній ділянці, про що свідчить довідка Войнашівської сільської ради. Відповідно ж до довідки відділу містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації при спорудженні будинку та господарських споруд не порушено права інших осіб та суспільні інтереси, а також дотримано санітарні та протипожежні норми. А тому згідно із ст.376 ЦК України за ним слід визнати право власності на самочинно збудовані будинок та господарські споруди.

Оскільки, після смерті спадкодавця спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_3 ОСОБА_1 позивач по справі, саме останнього слід визнати власником спадкового майна.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК та ст.ст. 376, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок "А", веранду "а", ганок "а1", хлів "Б", хлів "В" та погріб "Г", що розташовані по вул.50-річчя Жовтня 9, в с.Каноницьке Барського району Вінницької області та були самочинно збудовані ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2о-90/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що народилася 13.09.1955 року. 13.09.1974 р. їй було видано трудову книжку, в якій було невірно записано рік її народження 1956 р. 13.02.1997 р. в трудовій книжці було внесено виправлення на 1955 рік народження. В даний час вона оформляє документи на отримання пенсії за віком і в УПФУ у Сокальському районні їй запропоновано звернутися в суд про належність трудової книжки. Просить суд встановити факт належності трудової книжки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявник не прибула, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника УПФУ в Сокальському районі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті..

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-СГ №300112, встановлено, що ОСОБА_1 народилася 13.09.1955 року.

Згідно копії паспорта серія КА №992383, встановлено, що ОСОБА_1 народилася 13.09.1955 року в с. Межиріччя Сокальського району Львівської області.

В свою чергу із трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка видана 13 вересня 1974 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно видана і належить -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка видана 13 вересня 1974 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно видана і належить -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1903-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року на 14 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-345/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-345/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2010 року на 14-20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2