Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2818/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа 7-ма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1999 року, реєстраційний номер 3-99-185937, зареєстроване у КП «Харківське міське БТІ» под № П-3-21269 квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності його батьку ОСОБА_6 (нині померлому), його матері ОСОБА_7 (нині померлої), а також брату позивача ОСОБА_2, його жінці ОСОБА_3, його повнолітнім дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_8.

07.08.2004 року у м. Харкові померла мати позивача по справі ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина, яка відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України складалася з 1/7 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями на належну померлій 1/7 частину у спірній квартирі були позивач по справі, відповідач по справі ОСОБА_2, а також нині померлий батько позивача по справі ОСОБА_6 07.08.2004 року ОСОБА_2 оформив нотаріально завірену відмову від спадщини (заява зареєстрована у відповідному реєстрі під № 5576) на належну йому частку. Звідси, спадкоємцями на належну померлій частку у спірній квартирі були позивач по справі ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_6 кожний по 1/14 частини спірної квартири. Частки позивача та його батька у спірній квартирі склали по 3/14 частини за кожним.

01.01.2007 року у м. Харкові помер батько позивача ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 3/14 частин квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями на належну ОСОБА_6 частину спірної квартири були його діти: позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 у рівних частках. Відповідач по справі ОСОБА_2 спадщину не прийняв, на спадщину не претендує, оскільки не мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті. Єдиним спадкоємцем на спадщину у вигляді 3/14 частини спірної квартири був позивач по справі ОСОБА_1, а тому позивач вважає, що його загальна частка склала 6/14 частин.

Після смерті батька позивач вирішив оформити спадщину на належну йому частину у квартирі АДРЕСА_2, однак не зміг цього зробити, оскільки при зверненні до КП «Харківське міське БТІ» для отримання витягу з реєстру прав власників для подання нього до нотаріальної контори, він отримав відмову через те, що на частину вищезазначеної квартири, яке належить брату позивача - відповідачу по справі ОСОБА_2 відповідним документом накладений арешт Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області від 22.06.2007 року.

На сьогоднішній час позивач по справі не має можливості оформити належну йому частку у вищевказаній квартирі позасудовим шляхом, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали до суду нотаріально завірені заяви про визнання позову у повному обсязі, в яких вказали, що проти винесення судового рішення по справі у попередньому судовому засіданні не заперечували.

Третя особа по справі 7-ма Харківська державна нотаріальна контора надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без участі її представника, проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечювала.

Суд, вислухавши представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні

Квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1999 року, реєстраційний номер 3-99-185937, зареєстроване у КП «Харківське міське БТІ» под № П-3-21269 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 (нині померлому), ОСОБА_7 (нині померлому), а також позивачу по справі ОСОБА_1 і відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_4) Н.О. (шлюб зареєстрований міським відділом РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції 06.08.2004 року актовий запис № 573).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними або законом. Таким чином, на момент приватизації частки усіх співвласників склали по 1/7 частини вищезазначеної квартири за кожним.

07.08.2004 року у м. Харкові померла ОСОБА_7 Спадкоємцями на належну померлій 1/7 частину у спірній квартирі були позивач по справі ОСОБА_1, відповідач по справі ОСОБА_2, а також нині померлий батько позивача по справі ОСОБА_6 відповідно до ст. 1261 ЦК України. 07.08.2004 року ОСОБА_2 оформив нотаріально завірену відмову від спадщини (заява зареєстрована у відповідному реєстрі під № 5576) на належну йому частку. Тому спадкоємцями на належну померлій частку у спірній квартирі були позивач по справі ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_6 кожний по 1/14 частини, а частки позивача та його батька у спірній квартирі склали по 3/14 частини за кожним.

01.10.2007 року у м. Харкові помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 3/14 частин квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями на належну ОСОБА_6 частину спірної квартири були позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 у рівних частках відповідно до ст. 1261 ЦК України. Відповідач по справі ОСОБА_2 спадщину не прийняв, оскільки не мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті. Відповідно до поданої до суду нотарільно посвідченої заяви про визнання позову на вказану спадщину не претендує. Таким чином, відповідно до закону єдиним спадкоємцем на спадщину у вигляді 3/14 частини спірної квартири був ОСОБА_1, а його частка у спірній квартирі відповідно скаладає 6/14 частин.

На теперішній час оформити своє право власності позивач не має можливості, оскільки на частку відповідача по справі ОСОБА_2 відповідним документом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області від 22.06.2007 року накладено арешт, хоча його частка у вищезазначеній квартирі не визначена.

Третя особа 7-ма Харківська державна нотаріальна контора надала до суду заяву, в якій вказала, що право спадщини на квартиру АДРЕСА_1 на сьогоднішній день після смерті ОСОБА_6, померлого 01.01.2007 року та ОСОБА_7, померлої 07.08.2004 року, не оформлено. В матеріалах спадкової справи є заява ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 (реєстровий номер відповідної заяви № 5576).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також в разі втрати їм документу, який визначає його право власності.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 371, ч.2 ст. 372, ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ч.4 ст. 130, ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/7 частини за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право власності по 1/14 частин за кожним на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 07.08.2004 року

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/14 частин у квартирі АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 01.01.2007 року.

Вважати частки кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_1 6/14 частин;

- ОСОБА_9 2/14 частини;

- ОСОБА_3 2/14 частини;

- ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_8 2/14 частини;

- ОСОБА_4 2/14 частини

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -