АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2097/10 Номер провадження 22ц-2097/10Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства «Павлівське», ОСОБА_3, Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання право чи ну недійсним , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства «Павлівське», ОСОБА_3, Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання правочину недійсним.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2, та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану ухвалу.

Вказує на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального та матеріального права, невірно застосовано норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року провадження у справі закрито у звязку з тим, що даній спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2009 року у справі №10/53-8/53 стосовно ВАТ «Павлівське» відкрито ліквідаційну процедуру.

Спірне нерухоме майно - нежитлова будівля в с. Щербані Полтавського району по вул.. Центральна, 55 , включено до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів ( майно або майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Суд першої інстанції вірно зазначив у своїй ухвалі, що за таких обставин питання вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке включене до ліквідаційної маси має розглядатися в межах справи про банкрутство боржника.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і правомірно закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

«Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1