АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-964/10 Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1 лютого 2010року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» частково задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» наг користь ОСОБА_2 компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 600 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Апелянт прохає рішення суду змінити, збільшивши розмір моральної шкоди до 20 000 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.311 ч.І п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням спави на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 4 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь 10 000 грн. моральної шкоди (а.с.2-3).

23.12.2009року ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги, зазначивши по справі всіх попередніх відповідачів, та просила стягнути з ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» на її користь 10 000 грн. моральної шкоди(а.с.72-74).

28.01.2010року позивач подала до суду доповнення до позову, вказавши відповідачами ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» та Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта», в якому прохала стягнути з ЦПЗ №2 ПД УДППЗ 20 000 грн. моральної шкоди, витрати по справі та об»єднати всі подані нею позови, розглянувши їх разом (а.с.114-117).

Розглядаючи справу по суті та постановляючи 1 лютого 2010 року рішення, місцевий суд не звернув увагу на вимоги, викладені ОСОБА_2 в поданому нею 28 січня 2010 року уточненні до позову та розглянув справу лише в частині пред»явлених нею позовних вимог до ОСОБА_5 поштового зв»язку №2 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

До того ж, суд не звернув увагу на наявну у справі копію рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 грудня 2008 року, а також на копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2009 року, зі змісту яких вбачається, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.07.2008 року неналежний відповідач ЦПЗ №2 ПД УДППЗ, який не є юридичною особою, замінений на належного - Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта»(а.с.4-9). У зв»язку з цим судом першої інстанції стягнуто моральну шкоду зі сторони, яка не є юридичною особою.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

При новому розгляді справи суду слід звернути увагу на вищевказані порушення та, давши належну оцінку доказам сторін, постановити законне, обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.5, 311 ч.І п.5, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1 лютого 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: