overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2188/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3765/10
Провадження № 3765/10
У Х В А Л А

07.05.2010

07 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

27.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.05.2010 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Справа № 2013/2-407/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 26.06.2010 року о 10.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

26.06.2010 10:40
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-793/2010р.
У Х В А Л А

25 січня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії адміністративної комісії виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова у звязку з накладанням штрафу, заінтересована особа - Дзержинський РВК м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

11 січня 2010 року скаржник подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно ч.2,3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Скаржником подана апеляційна скарга після сплину процесуального строку на її подання.

Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Керуючись ст.294, України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 4-с-10/2010р.
УХВАЛА

05 липня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому за. данні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

4)уточнені вимоги скаржника;

5)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

6)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2010 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: надання послуг Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Виробничо технологічне підприємство «Вода» про анулювання боргу за послуги з надання холодного, гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особам.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Виробничо технологічне підприємство «Вода» про анулювання боргу за послуги з надання холодного, гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 29 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 27.08.2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/825/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила виділити у натурі їй частку загальною площею 41,8 кв.м. у житловому будинку, розташованому за адресою вул. Тімірязєва, буд. 15 м.Березівка, Одеської області; залишити у спільному володінні та користуванні убиральню площею 1,0 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності» та призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2015 р. на 09:30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-53/10

провадження у справі № 2-о-53/10

12 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Новограда-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявники звернулись до суду із цією заявою і в її обґрунтування зазначили, що знаходяться в близьких стосунках і на даний час ОСОБА_2 є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вони не досягай встановленого законом шлюбного віку.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали, просять її задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_3 також заяву підтримала і підтвердила пояснення заявниці щодо її вагітності і того, що вони знаходяться в близьких стосунках з ОСОБА_1 і спільно з останнім бажають створити сім'ю.

З врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання із винесенням рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років, для чоловіка - 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З ксерокопії паспорта ОСОБА_1 видно, що останній народився 18.12.1992 року, а з ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що вона народилась 17.03.1993 року, тобто заявники не досягли шлюбного віку.

Згідно довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО від 19.02.2010 р. № 51 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має вагітність 14 тижнів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявників, їх майбутньої дитини і заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. З, 10, 11, 57, 60, 208- 209, 212-215, 234-235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на укладення шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2010 р. 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього _ д: 5ого засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 спг.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження . * їх вимог або заперечень зобов язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або час попереднього судового засідання.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було іяілгно до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів _ залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали в цій частині і подання після цьогопротягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-1408
УХВАЛА

18 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка вказує на те, що причиною розірвання їхнього шлюбу є негативна поведінка відповідача, яка проявляється в тому , що відповідач зловживає алкогольними напоями та будучи в нетверезому стані влаштовує сварки та скандали, які переходять в бійки. Така поведінка відповідача негативно впливає на психічний стан дітей. Крім того, відповідач матеріально сім»ю не утримує. На неодноразові прохання змінити свою поведінку, останній не реагує. Це привело до того, що їхня сім»я розпалася остаточно. Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду в зв»зку з примиренням з відповідачем

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
22.10.2010 Справа № 2 716/ 2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Ревка О.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, -
КП Водоканал звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 й користується послугами КП Водоканал, але оплату послуги підприємства вносять не регулярно та не в повному обсязі , і тому за період з 01.05.2000 р. по 05.10.2009 р. у нього утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 2032 грн. 73 коп., також просить стягнути витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечень по позову не надав.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прописаний та постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_2, користується послугами КП Водоканал, однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату за послуги підприємства, тому за період з 01.05.2000 р. по 05.10.2009 р. у них утворилась заборгованість в сумі 2032 грн. 73 коп.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР и члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.
Також, відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та держмита у держдохід в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 267,526,541,543, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК УРСР, ст.ст.7,10,11,60,209,212-215,224-227 ЦПК України , ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування, ст.5 Декрету КМ «Про державне мито» суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-30/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2010 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча Фрунзівському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.сг. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-30/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_3 Г ригорівни до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок призначити до розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 годину 2010 року.

В судове засідання викликати позивача.

Суддя: