Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3850/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представниа позивача ОСОБА_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 вказала, що з 06.01.1998 року по 22.03.2007 року вона працювала, машиністом конвеєра, грохотівником, дільниці ДСФ шахти «Родіна» яка є структурним підрозділом ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», де і заподіяна шкода її здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди, первино 12.11.2008 року вона пройшла огляд МСЕК, де їй було встановлено з 10.11.2008 року 50% втрати професійної працездатності і третя група інвалідності - безстроково.
Понад 9 років, вона працювала в умовах важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, запиленості, шуму.
При цьому піддавалася шкідливому впливу наступних виробничих факторів:
- відносна вологість повітря 100% при N до 30-80%;
- температура повітря +15 град. С при нормі +16 -19 град. С.
- нахили корпуса - вимушені, більше 30 град. (кількість за зміну 164 разів при нормі 51-100 раз.
- маса вантажу, що піднімається і приміщується вручну 16 кг. при нормі до 10 кг.
Важкість праці відноситься до 3-го класу 3 ступеня шкідливості (Акт № 22 розслідування професійного захворювання від 11.09.2008 року, санітарно - гігієнічна характеристика умов праці від 22.01.2007 року).
У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці вона отримала професійні захворювання, і їй був встановлений наступний діагноз: радиколопатія шийна та попереково-крижова на фоні спондилоартрозу, з вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта та стійким больовим синдромом, прогресуючою нейродистрофією у вигляді правобічного тазостегнового періартрозу ПФС першого-другого ст., деформуючого артрозу колінних суглобів ПФ - другого ст., зі стійким больовим синдромом. У зв'язку із профзахворюванням він часто перебуваю на лікуванні, як на стаціонарному, так і на амбулаторному.
Згідно виписки з амбулаторної карти з 2000 року вперше лікувалася амбулаторно з діагнозом люмбаго. Погіршення стану здоровя з 2005 року. Повторно лікувалась з діагнозом люмбоішіалгія, амбулаторне лікування малоефективне. Регулярно отримувала амбулаторне і санаторно-курортне лікування. Погіршення стану відзначається з 2006-2009 роках. тривала непрацездатність в кількості в 2006-2007 році 197 р/днів.
Внаслідок професійного захворювання, він постійно зазнавала фізичного болю і страждань. Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації її фізичних і професійних можливостей, від незначного фізичного навантаження вона втомлюється і зазнає фізичного болю, вона навіть неспроможна виконувати роботу по дому, в наслідок її фізичного стану вона вимушена змінити свій спосіб життя, тому вважає що їй заподіяна моральна шкода.
З документів медичних установ, встановлено, що їй протипоказана важка фізична праця та робота в умовах впливу шкідливих факторів виробничого середовища (пил, несприятливий мікроклімат, фізичні перевантаження). Вона повинна періодично проходити курс оздоровлення і санаторно-курортне лікування в теплу пору року, і має потребу в періодичному амбулаторному і стаціонарному лікуванні, в стані її здоров'я внаслідок професійного захворювання сталися незворотні зміни.
У звязку з спричиненням відповідачем моральної шкоди просить стягнути моральну шкоду у сумі 110000 гривень 00 копійок
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, та просила суд у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Допитавши представника позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, за наступними підставами.
Судом встановлено, що з 06.01.1998 року по 22.03.2007 року позивач ОСОБА_1 працювала, машиністом конвеєра, грохотівником, дільниці ДСФ шахти «Родіна» яка є структурним підрозділом ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», де і заподіяна шкода її здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди, первино 12.11.2008 року вона пройшла огляд МСЕК, де їй було встановлено з 10.11.2008 року 50% втрати професійної працездатності і третя група інвалідності - безстроково.
Понад 9 років, вона працювала в умовах важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, запиленості, шуму.
У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці вона отримала професійні захворювання, і їй був встановлений наступний діагноз: радиколопатія шийна та попереково-крижова на фоні спондилоартрозу, з вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта та стійким больовим синдромом, прогресуючою нейродистрофією у вигляді правобічного тазостегнового періартрозу ПФС першого-другого ст., деформуючого артрозу колінних суглобів ПФ - другого ст., зі стійким больовим синдромом. У зв'язку із профзахворюванням він часто перебуваю на лікуванні, як на стаціонарному, так і на амбулаторному.
Внаслідок професійного захворювання, вона постійно зазнавала фізичного болю і страждань. Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації її фізичних і професійних можливостей, від незначного фізичного навантаження вона втомлюється і зазнає фізичного болю, вона навіть неспроможна виконувати роботу по дому, в наслідок її фізичного стану вона вимушена змінити свій спосіб життя, тому вважає що їй заподіяна моральна шкода.
Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 доведено, оскільки після встановлення професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, повязані з професійним захворюванням, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.
Керуючись ст. 1167, ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 4, 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у сумі 8,50 гривень та витрати повязані з оплатою інформаційно технічного збору у сумі 15,00 гривень на користь держави.
У решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пустовіт О.Г.