overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2010 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КІЦМАНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНПАВЧОЇ СЛУЖБИ про виключення майна з акту опису та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Г1. І. в своїх та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 І., ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кіцманської державної виконавчої служби про виключення майна з акту опису та зняття арешту, яка не відлові д вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не місіть ціни позову, стягувача в якості відповідача, викладу обставин, якими позиі обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кож обставину (доказів про право власності - свідоцтво, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх га іпте; ОСОБА_2, ОСОБА_3 П.Т КІЦМАНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНПАВЧОЇ СЛУЖБИ про виключення майна з акту опису та зняття арешту залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 20 днів для недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали у вказаний строк заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-414/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.Н, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 50 хв. 2 липня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1606/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-х років,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-х років, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 04 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-411/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"14" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, однак від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про закриття провадження по справі у зв»язку з примиренням сторін.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 205 ч.І п.З, 206, 209, 210 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 2-289/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: .

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.05.2001 року між ним з відповідачкою був укладений шлюб та зареєстрований виконкомом Мариничівскої сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилась дочка - Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час перебування у шлюбі відповідачка не бажала виконувати хатню роботу, виконувати інші сімейні обов»язки, пов»язані із утриманням господарства. У зв»язку з цим у них виникали сварки та скандали. Сумісне життя та збереження сім»ї стали неможливими, у зв»язку з чим протягом майже двох останніх років разом не проживають, і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову і пояснила, що дійсно сім»я розпалась і протягом наданого судом строку примирення не відбулося, чоловік жодного разу не приходив додому і навіть не провідував дитину. Після розлучення бажає зберегти прізвище чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя ї збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе.

Згідно ч.3 ст. 56 СК У крайня кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушувати до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа № 2-7452/10
Провадження № 2-7452/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «03».06. 2010 року на 10-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 28.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 року Справа № 2н-100/10
місто Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.
*Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк
*стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 82 (вісімдесят дві) гривні 40 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Панченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-905/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачами оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 10 червня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3799/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ опіки та піклування Соломянської районної державної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до

відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в

суд за місцем її проживання.

Зі змісту позовної заяви та наданих доказів вбачається, що відповідач

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не належить

до підсудності Соломянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про

відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,

заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом

із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Враховуючи вище викладене, відповідач проживає в м.Урмань

Черкаської області, а позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кВ.8, що територіально належить до підсудності Соломянського районну

м.Києва. Оскільки із змісту позовної заяви не вбачається підстав підсудності за

вибором позивача, позов має бути повернутий позивачці для подання до

належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 12ІЧ.З, п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

3-я особа: Відділ опіки та піклування Соломянської районної державної

адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці

разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом

п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-405/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошової суми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування : місце знаходження відповідача відповідно до адресної довідки м.Яготин Київської області, знятий з реєстраційного обліку в м.Березань 12.12.2007року.

Відповідно до ст.115ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що поставляється ухвала .Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.109 , 110, 115 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошової суми, повернути позивачеві для подання до належного суду, за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.К.Голік
Справа № 2-967/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги, .

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 29листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області
У складі: головуючого - судді Троян Л.Г.
при секретарі Кухтіній А.П.
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
9.04.2010р. ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" звернулася в суд з даним позовом. Посилалась на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ВО "Волновахамежрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачки, яка і надані послуги не оплачує і станом на 1.03.2010р. утворилася заборгованість у сумі 1765,32грн., яку просила стягнути на її користь.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.64,67,68,191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його сім*ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку.
Судом установлено, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ВО "Волновахамежрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачки, яка надані послуги не оплачує і станом на 1.03.2010р. утворилася заборгованість у сумі 1765,32грн., яку необхідно стягнути на користь позивача.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки в на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн., а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО "Волновахаміжрайтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" 1765,32грн. заборгованості, 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 1162/2010 p.
УХВАЛА

26 березня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, позивач у судові засідання не з'являвся, причину своїх неявок суду не сповіщав, справою не цікавився. Про час і місце судових засідань - позивач повідомлявся належним чином.

Представник відповідача до суду не з»явився.

При викладених обставинах суд дійшов до висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заборгованості - без розгляду, тому як згідно ст.207 ч.1 гі.З ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач( заявник) повідомлений належним чином повторно не з" явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив суд про причини неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апелятішй^рскзрження, з направлення до апеляційного суду.

Суддя О.І.Калашнікова