Справа 2-24/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09.12.2010 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяінової К.А.,

при секретарі - Невойт СІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення займу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ; слана Станіславовича, ОСОБА_4, про повернення займу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують наступне.

26.09.2005 року ОСОБА_5 взяв у позивачів по борговій розписці гроші сумі 3 460 (три тисячі шістдесят) доларів США.

05.10.2005 року ОСОБА_5 взяв у позивачів по борговій розписці гроші сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) доларів США.

01.11.2005 року ОСОБА_5 взяв у позивачів по борговій розписці ній у сумі 930 (дев'ятсот тридцять) доларів США та 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

18.11.2005 року ОСОБА_5 взяв у позивачів по борговій розписці гроші сумі 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США та 3000 (три тисячі) гривень.

02.12.2005 року ОСОБА_5 взяв у позивачів по борговій розписці гроші сумі 5 523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) доларів США та 1650 (одна тисяча шістсот "ятдесят) гривень.

20.12.2005 року ОСОБА_5 взяв у позивачів по борговій розписці гроші сумі 920 (дев'ятсот двадцять) доларів США та 5 300 (п'ять тисяч триста) гривень, про що лчить додана до матеріалів справи розписка.

Всього ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 анасійович взяли у позивачів гроші у сумі 14 473 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) арів США, іцо еквівалентно 114 440 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні дев'яносто) копійок та 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.

За першою вимогою відповідачі борг не сплатили, на багаторазові прохання про "повільну сплату боргу відповіли відмовою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив заявлені позовні оги та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь нвачів борг за договором позики в сумі, що еквівалентна 14 473 (чотирнадцять тисяч і тириста сімдесят три) доларів СІНА, а саме 114 440 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 90 (дев'яносто) копійок та 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят) нень, оскільки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ерли. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась судом :>кним чином у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій заявлені позовні аги підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином у мовленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, не

заперечує проти того, що ОСОБА_5 брав в борг гроші у ОСОБА_1

Никоноровича, ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_3

ОСОБА_6 поручились, що у разі неплатоспроможності ОСОБА_5 вони зобов'язуються сплатити суму боргу, про що ними складена розписка. Представник відповідача вважає, що провадження у справі необхідно закрита, осоти ОСОБА_5 помер і тому правовідносини поручительства з цього моменту припинені, пояснюючи, що зобов'язання припиняється у наслідок смерті боржника та не може бути виконано іншою особою.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до боргової розписки ОСОБА_5 взяв взяв у позивачів гроші:

26.09.2005 року у сумі 3 460 (три тисячі шістдесят) доларів США.

05.10.2005 року у сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) доларів США,

01.11.2005 у сумі 930 (дев'ятсот тридцять) доларів США та 1500 «одна тисяча п'ятсот) гривень.

18.11.2005 року у сумі 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США та 3000 (три тисячі) гривень.

02.12.2005 року у сумі 5 523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) доларів США та 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень.

20.12.2005 року у сумі 920 (дев'ятсот двадцять) доларів США та 5 300 (п'ять тисяч триста) гривень.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 02.12.2005 року у вказаній розписці зазначили, що у разі неплатоспроможності ОСОБА_5 вони зобов'язуються сплатити вищезазначену суму.

Відповідно до матеріалів справи. ОСОБА_4 померла 29.04.2010 року. ОСОБА_5 помер 04.11.2009 року.

Відповідно до довідки ПАТ «Імексбанк» курс долару НБУ становить за 1 долар США 7.9072 гривні.

У відповідності до ст.1046 Цивільного кодексу України, по договору позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими признаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.І ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

У відповідності до ч.І СТ.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.524 Цивільного кодексу України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

На підставі ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи Іншим нормативно-правовим актом.

У відповідності до ч.І ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ч.2 ст.543 Цивільного кодексу України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі

Відповідно до ч.І ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржника зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.З ст.554 Цивільного кодексу України, особи які спільно відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У відповідності до ч.І ст.547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем зобов'язання шодо повернення суми боргу, так як відповідач є солідарним боржником.

Доказів виконання зобов'язань перед позивачами ні відповідачем, ні представником відповідача суду не надано.

При таких обставинах суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на

користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути суму

боргу в розмірі 114 440 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 90 (дев'яносто)

копійок, що еквівалентно 14 473 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) доларів США. а

(також 11450 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень, так як відповідач ОСОБА_7

ОСОБА_8 є солідарним боржником, субсидіарна відповідальність ; не

І визначена.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що справа підлягає закриттю 'у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, так як ця вимога не основана на законі, оскільки відповідно до ч.І ст.608 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

В даному випадку зобов'язання має бути виконано поручителем ОСОБА_3, так як відповідно до ст.543 Цивільного кодексу, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають стягненню з

відповідача на користь позивачів судові витрати у розмірі 854 (вісімсот п'ятдесят чотири)

гривні 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять)

гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 37

(тридцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, про сплату яких свідчать квитанції.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 60. 79. 88. 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексУкраїни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 125 890 сто двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 90 (дев'яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з шТяо^зиліання копії цього рішення.

Головуючий: К.А. Горяінова