АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5945/10* Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : „ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю_секретаря : ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Лубенського міськ районного суду м. Полтави від 27 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири співвласника,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5та ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири, посилаючись на те, що він та відповідачі мають на праві сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

31.10.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 шлюб було розірвано та між ними виникли конфліктні стосунки. Позивач просив суд залишити квартиру відповідачам, а з останніх стягнути на його користь вартість належної йому частки в спільному майні.

Відповідачі з позовними вимогами не погодились посилаючись на те, що перешкод позивачу в користуванні квартирою вони не створюють, а сплатити йому належну частку квартири не можуть з підстав відсутності коштів.

Рішенням Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 27 січня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено .

Не погодився з рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт скаржиться на те, що судом безпідставно не прийняті до уваги його доводи та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія судів, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог та апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Згідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач та відповідачі мають на праві спільної сумісної власності квартиру № 75 по

Вул.. Гагаріна,20 м. Лубни Полтавської області.

31.10.2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано та між ними створилися неприязні стосунки.

Правильно судом встановлено, що вказану квартиру реально поділити між сторонами не можливо та не можливо встановити порядок користування нею.

Вірним є висновок місцевого суду про те, що стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 вартість належної йому на праві власності частки в квартирі не має можливості, так як відповідачі не спроможні і не бажають сплатити таку компенсацію. Крім того, відповідачі не бажають, щоб за ними визнали право власності на всю квартиру.

Виходячи з встановлених обставин, місцевий суд на законних підставах відмовив в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 27 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий суддя :

Судді