Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3651/10
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно .

Свій позов обґрунтовує тим, що 04 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28808С11, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 700 000 доларів США терміном до 04 лютого 2015 року, в свою чергу відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом у строк та сумах, визначених графіком, що є додатком до кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між сторонами 04.02.2008 року укладено іпотечний договір № 28808Z12, предметом якого є земельна ділянка, що належить відповідачу, площею 2,7713 га, кадастровий номер :05:003:0030, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Калинівська селищна рада.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 систематично порушуються умови вищезазначеного кредитного договору внаслідок чого станом на 17.06.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 647 599, 63 доларів США та 197 825 грн. 96 коп. В звязку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивачу вищезазначену заборгованість і з метою погашення її відповідної частини звернути стягнення на земельну ділянку, що є предметом договору іпотеки № 28808Z12 від 04.02.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що на даний час ними ведуться перемовини з представниками позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28808С11, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для оплати придбання земельної ділянки площею, 2,7713 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Калинівська селищна рада, в сумі 700 000 доларів США терміном до 04 лютого 2015 року, в свою чергу відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом у строк та сумах, визначених графіком, що є додатком до кредитного договору.

Відповідно п.2.2.1 вищевказаного кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки , що визначається наступним чином:LIBOR(12m)+ 8,28 %, але не менше 12,00% річних.

Згідно п.п. 2.3.1.,2.4.1. договору кредит надається позичальнику в готівковій формі у валюті кредиту з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника № 39424/840 у ВАТ «Укрексімбанк», позичальник зобовязаний погасити кредит на вказаний рахунок, в строк, вказаний в п.2.1. договору .Погашення кредиту позичальник повинен здійснювати у валюті кредиту у строки та у сумах, визначених графіком погашення кредиту за договором. Строки, передбачені графіком погашення кредиту за договором є обовязковими для виконання позичальником.

Відповідно п.2.4.2. кредитного договору в разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором , процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між сторонами 04.02.2008 року укладено іпотечний договір № 28808Z12, предметом якого є земельна ділянка, що належить відповідачу, площею 2,7713 га, кадастровий номер :05:003:0030, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Калинівська селищна рада.

Відповідно договору про внесення змін № 28808Z12-1 до вказаного іпотечного договору, ринкова вартість вищезазначеної земельної ділянки станом на 13.07.2009 року становить 4 306 193 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором, що також не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, ОСОБА_1 систематично порушуються умови кредитного договору в частині сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитним коштами.

Внаслідок невиконання відповідачем належним чином зобовязань за кредитним договором станом на 17 червня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 647 599, 63 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29 листопада 2010 року - 793, 80 грн. за 100 доларів США- складає еквівалент 5 140 645 грн. 86 коп., а також пеня в сумі 197 825 грн. грн. 96 коп.

Пункт 2.6.2. вказаного кредитного договору передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом , комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо зокрема позичальник не виконав будь-яке зобовязання за цим договором.

Згідно п. 2.1.12 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязання ( у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів , які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору), забезпеченого іпотекою за цим договором , воно не буде виконане.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначено в ст. 4 вищевказаного Закону іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій договором іпотеки, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, вимоги щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлена вимога відповідачу про повне погашення заборгованості за кредитним договором ще 05.02.2010 року, вказана вимога отримана відповідачем 19.02.2010 року.

З огляду на вищевикладене, врахувавши те, що відповідачем взяті на себе зобов'язання відповідно кредитного договору не виконані належним чином, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на докази, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 140 645 грн. 86 коп., крім того пеня в сумі 197 825 грн. грн. 96 коп., таким чином суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28808С11 від 04 лютого 2008 року та звернення стягнення на майно, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» заборгованість за кредитом договором № 28808С11 від 04 лютого 2008 року в сумі 5 140 645 ( пять мільйонів сто сорок тисяч шістсот сорок пять) грн. 86 коп. та 197 825 ( сто девяносто сім тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 96 коп., судовий збір в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В рахунок погашення частини вищевказаної заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1, площею 2,7713 га, кадастровий номер :05:003:0030, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський району, Калинівська селищна рада, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №28808Z12 від 04 лютого 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик