Справа № 2-4337/10
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тетері С.А.,

розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Адміністрації комунального навчального закладу «Дитячий Будинок «Перлинка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Адміністрація комунального навчального закладу «Дитячий Будинок «Перлинка» /далі - Адміністрація КНЗ ДБ «Перлинка»/ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була позбавлена батьківських прав у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 16 жовтня 2009 року малолітній ОСОБА_3 знаходиться КНЗ ДБ «Перлинка» на повному державному забезпеченні, згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 147/01 -06 від 18.03.2009 року, наказу КНЗ ДБ «Перлинка» № 421 від 16.10.2009 року. За час перебування дитини в КНЗ ДБ «Перлинка» відповідачка життям та здоров,ям сина не цікавилася, хоча влаштування дитини до КНЗ ДБ «Перлинка» не припиняє її права на аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до 20.04.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання зявилась, доводи позовної заяви Адміністрації КНЗ ДБ «Перлинка» підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала відповідну заяву (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та третьої особи, пояснення відповідачки, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Спірні відносини регулюються Главою 19 Сімейного кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками малолітнього ОСОБА_3 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про народження № 34 від 12 грудня 2008 року, виданим Другим відділом РАЦС Малиновського управління юстиції м. Одеси /а.с.3/.

Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Також із пояснень представника позивача встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації за № 147/01 -06 від 18.03.2009 року та наказу КНЗ ДБ «Перлинка» № 421 від 16.10.2009 року дитина з 16.10. 2009 року знаходиться на повному державному забезпеченні в КНЗ ДБ «Перлинка».

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, не працює, за час перебування дитини в КНЗ ДБ «Перлинка» життям та здоров`ям сина не цікавилася.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Відповідно до частини 2 ст. 248 Сімейного кодексу України влаштування дитини до закладу, зазначеному у частині першій цієї статті, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

Представник позивача та третя особа у судовому засіданні, керуючись ст. 248 Сімейного кодексу України, наполягали на стягнення аліментів з відповідача в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.04.2022 року, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділені АБ «Південний», поточний рахунок № 5276, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі становить 51,00 грн., витрати на ІТЗ складають 120,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.243, 245,246, 248 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Адміністрації комунального навчального закладу «Дитячий Будинок «Перлинка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.04.2022 року, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділені АБ «Південний», поточний рахунок № 5276.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51,00 грн (пятдесят одна гривня)..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: О.М.Сегеда

14.04.10