overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-22/10
Провадження № 2н-22/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра» про скасування судового наказу, -

встановив:

18 лютого 2010 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягненні ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 48 000 грн. та на користь держави державного мита в сумі 480 грн.

Копія судового наказу 18.02.2010 року направлена ВАТ КБ «Надра».

05 березня 2010 року ВАТ КБ «Надра; звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК країни заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

За таких обставин, судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Полтави 18 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ КБ Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 48 000 грн. та на користь держави державного мита в сумі 480 грн., підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ про стягнення з ВАТ КБ Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 48000 грн. та на користь держави державного мита в сумі 480 грн.

ОСОБА_1 роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Колію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-1326/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 листопада 2010 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 листопада 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7779/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-75/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-75/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировиичапро стягнення аліментів на дітей.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 01.02.2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировиичапро стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.02.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-8158/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 669,11грн. заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 1.10.2008 року по 1.02.2010року. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість за спільне утримання будинку та прибудинкової території перед КРЕП , але не оплатила їх у визначені строки.

Від представника позивача надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, підтримання повністю позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (а.с. ).

Відповідач в судові засідання не зявилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованим листом (а.с.25 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст.901 ЦК України, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки на імя відповідача.

Заборгованість становить за період 1.10.2008 року по 1.02.2010року 669,11грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю .

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.11,212-218 , 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 -669,11 грн. боргу та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2- 85/2010р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

1 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПСП

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 1 червня 2010 року із заявою про

забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду

знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання

договору оренди землі № 20 від 02.07.2004 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1

вказує, що після звернення його до суду з позовом про розірвання договору оренди землі

відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що

утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання

порушення його прав відповідачем він просить заборонити використання його земельної ділянки

до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення

позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення

відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-

якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи

зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується

негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про

забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду

справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає

вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання

земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам -

для відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10

днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі - Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства "Деснянське" ЧМР про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,

встановив:

06.10.2010 року ОСОБА_1 з звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, який був винесений 21 вересня 2010 року.

В судове засідання заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву представника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 1234/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідачів боргу за опалення.

У своєму позові позивач вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За період з січня 2009 року по березень 2010 року у них утворилася заборгованість по сплаті за опалення у розмірі 3 765,87 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона вказала, що позов визнає і просить розглянути справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Згідно довідки та розрахунку концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у відповідачів складає 3 765,87 грн.

Таким чином, позов концерну «МТМ» повністю знайшов своє обґрунтування та докази у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити у повному обсязі..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» 3 765,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі з кожного по 25,50 грн. , а витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь концерну «Міські теплові мережі» з кожного відповідача по 15 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2-10/10
Провадження № -
У Х В А Л А

09.03.2010 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судці - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.,

з участю: прокурора - Лисенко К.Я.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 _

Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності та

вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського району звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в.досудовому порядку.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної, власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 квітня 2010оку о 11 год. хв., у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-993/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 серпня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2010 року смт.Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив :

Під час розгляду даної справи в попередньому судовому засіданні суд , для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини ановлення психічного стану фізичної особи призначив судово- психіатричну експертизу судом провадження по справі було зупинено.

По закінченню обстеження ОСОБА_2М.в Черкаській судово- психіатричній лікарні №1 і наданням акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи , суд відновлює провадження у справі, та призначає справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною до попереднього судового засідання на 28 квітня 2010 року на 14год 25 хв в залі судового засідання №2 , про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

1 лютого 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді О.В.Волювача

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши (під час попереднього розгляду) цивільну справу , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на '10'' год. "00" хвил. 15 лютого 2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу, про що їх повідомити повістками.

Суддя О.В.Волювач
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: