overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 1354 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія: 37 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

2010 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на будівельні і господарські споруди в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено, з позивача на користь відповідача було стягнуто 2000грн. судових витрат.

31 березня 2010 року позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга. При цьому він просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, оскільки про його існування він дізнався з повідомлення виконавчої служби про стягнення з нього судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено за відсутності позивача і в матеріалах справи відсутні дані про виконання судом вимог ч.3 ст.222 ЦПК України про направлення йому копії рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1534/10
У Х В А Л А

"01" березня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська Рада, третя особа: про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 17.05.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2464/2010
Провадження № 2-2464/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватегілоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2010 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №2-502/10
Провадження по справі № 2-502/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ДП "Ясінянське лісомисливське господарство"

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої представником ДП "Ясінянськ ЛМГ" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 31.03.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "31".03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-2458/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

22 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за цивільним позовом Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Шепетівський міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відкритті провадження по справі за цивільним позовом Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України ,-

.

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-543/10
Провадження № 543/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви КП ЖЕО № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року КП ЖЕО 5 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖЕО № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-994/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом КЖП-31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом КЖП-31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Розгляд вищезазначеної справи призначався судом до розгляду на 18.09.2009р, 11.12.2009 р. і в дане судове засідання, при цьому сторони були належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду, однак у судове засідання повторно не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визначає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин, оскільки вони завчасно не повідомили суд про причину своєї неявки.
Викладене дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.
Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом КЖП-31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на дану постанову подається протягом десяти днів, після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 26 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2- о-12/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Нововижівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

(номер справи 2-о-12/10)

в с т а н о в и л а :

Заявник покликається на те, що 28.10.04р. померла мати, ОСОБА_3, яка проживала у нього, але фактично була зареєстрована у своєму будинку у с.Нова Вижва. Там похована.

Просить встановити факт проживання з нею на день смерті.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за заявою ОСОБА_2 до Нововижівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 11.05.2010р. о 12 год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
03.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
03 грудня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Семиженка Г.В.
Суддів: Лісової Г.Є.
заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»,на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2010 року у цивільній справі за скаргою Комунального
підприємства «Новокаховська ДЄЗ» на дії державного виконавця,
По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 грудня 2010 року о 15-15 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: _____________
Судді: ______________
Справа № 2-262/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"18" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с. В. Вільшаниця про визнання права власності на будівлі

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_2.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 30.03.2010 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 30.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2010 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., за участю секретаря Іванісенко Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, -

В с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- уточнена суть позовних вимог позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2010 року на 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 2-179/10
18 травня 2010 р. сел. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії. -
Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить поновити пропущений строк для звернення до сулу та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».
Просить також зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області нарахувати на її користь недоплачену їй як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733,30.
17 травня 201U року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення їй позову з посиланням на необхідність доопрацювання позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо проваження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 задоволенню.
Керуючись ст. 11, п.1 ч.З ст. 121 ЦІ ІК України.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, повернути позивачці.
Ухвата може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційнох скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.М.Лобановська
Справа № 2-66/ IО
УХВАЛА

08 квітня 2010 р. . Близнюківський районний суд Харківської області в

складі : головуючого - судді Павлюченко С.В. при секретарі Чміль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки, цені та моральної шкоди, -

В С Т АНО ВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба в з'ясуванні питання щодо залишення заяви

позивачки без розгляду у відповідності до п.9 чЛ ст.207 ЦПК України.

При таких обставинах, керуючись ч.2ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору

оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки, пені та

моральної шкоди - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2010 Справа № 2н-1202/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати з кожного по 10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

24 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М., перевірши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-246/10 за позовом

прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною

бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України та зобов»язання здійснити нарахування

і виплату доплату до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у

справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання

спору,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК

України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 29

червня 2010 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, про час та місце

розгляду справи повідомити прокурора Срібнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2207/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 9831 грн. 92 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М