ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1617/10
провадження № Б/н 1127
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Кириченко Н.О.

При секретері ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач та її представник пояснили суду, що з відповідачем ОСОБА_4 позивачка проживала та вела спільне господарство з 2002 року.

11.01.2006 року було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4

2004 року відповідачем ОСОБА_4 та позивачем було придбано автомобіль CHEVROLET AVEO седан, 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного

засобу оформлено на ОСОБА_4

17.10.2007 року відповідач ОСОБА_4 уклав біржову угоду з відповідачем ОСОБА_5 про продаж зазначеного автомобіля. При укладенні угоди не отримав згоду на продаж від позивачки ОСОБА_3 так, як автомобіль купувався за спільні гроші.

Враховуючи вищевикладене, позивач та її представник просять, визнати недійсною Біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу щодо продажу автомобіля CHEVROLET AVEO.

У судове засідання зявились позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання зявились, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 09.09.2004 року, відповідач ОСОБА_4 власник автомобіля CHEVROLET AVEO седан, 2004 року випуску з реєстраційним номером АА 9969 АВ (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано 11.01.2006 року (а.с. 6).

Згідно Біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2007 року з реєстраційним номером № В6 ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 автомобіль CHEVROLET AVEO седан, 2004 року випуску з реєстраційним номером АА 9969 АВ (а.с. 5).

Відповідно до довідки від 25.02.2010 року, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_6 товарна біржа «Автомобільний центр» була ліквідована як юридична особа, окрім біржової угоди будь-які інші документи відсутні (а.с. 24).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України «Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу»

Відповідно до ч. 1 ст. 59 СК України «Той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним... ».

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦК України « Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена».

Доказів того, що позивачка проживала та вела спільне господарство з відповідачем ОСОБА_4 з 2002 року не надано, також позивач не надав доказів, що є співвласником автомобіля.

В звязку з вищевикладеним та керуючись вимогами та обгрунтуваннями позовних вимог сторін по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача по позову є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 59 СК України, 215, 369 ЦК України, ст. 4, 5, 6, 14, 15, 58, 60, 66, 195, 196, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Судя: