Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1340/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Литвиненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.08.2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.21), позов підтримав. Пояснив, що 02.10.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1О було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачеві в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Electron, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок передбачених договором, з терміном користування кредитними ресурсами до 01.08.2010 року. В забезпечення зобовязань за даним кредитним договором 02.10.2008 року було укладено Договір Поруки між Банком кредитором, та ОСОБА_2 поручителем, і ОСОБА_1 боржником. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 4769 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. (а.с.38, 40). Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 02.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №332-М про відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.6-8) та договір №332-М про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (а.с.9-12).

За умовами п.2.1 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Electron №4476 0701 0026 4043, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок передбачених п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 вищезгаданого договору, з терміном користування кредитними ресурсами до 01.08.2010 року.

В забезпечення зобовязань за даним кредитним договором 02.10.2008 року було укладено договір поруки між Банком, Боржником та ОСОБА_2 (а.с.15).

За умовами договору поруки у випадку невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник ОСОБА_1 та Поручитель ОСОБА_2 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору та договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, про що свідчить копія виписки із карткового рахунку (а.с.14).

У відповідності до вимог Закону позивач направив ОСОБА_1 відповідну вимогу про виконання зобовязань по кредитному договору (а.с.17-19).

Строк дії кредитного договору між ОСОБА_1 і позивачем закінчився 10.08.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 536 ЦК України передбачено обовязок боржника сплачувати проценти. Дані платежі передбачені і умовами кредитного договору.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а тому заборгованість по кредиту підлягає до стягнення з обох боржників.

Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та не повернула кредит у встановлений договором термін.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 536; 546; 553; 554; 1049; 1054; 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 4769 грн. 10 коп. (чотири тисячі сімсот шістдесят девять гривень десять копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, по 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в рахунок відшкодування судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, по 60 грн. (шістдесят гривень) з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя