Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-672/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого судді Меженнікової С.П.

При секретарі Халимон Т.Ю., Шаргородській М.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 001/12847/06 в сумі 17 334 грн. 93 коп. В позовній заяві зазначається, що 22 листопада 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання останній кредиту шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в розмірі 1000,00 грн. до Карткового рахунку № 5600. Відповідно до тарифів Банку відсоткова ставка за користуванням кредитом становила 30 % річних. Оскільки відповідачка порушила свої зобов»язання по сплаті основного боргу та відсотків, позивач згідно п.5.7 надіслав 16.10.2009 року відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов»язань за договором про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (приватних) № N 00/04/553. Дана вимога відповідачем проігнорована, тому позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення боргу з відповідачки.

В судовому засіданні 28.07.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що заборгованість відповідачем не погашена, відсоткова ставка з моменту укладення Договору, Банком не змінювалася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.07.2010 року позов визнала частково на суму 14 800 грн.. В своїх запереченнях щодо невизнання заборгованості по кредиту в сумі 17 334,93 грн., зазначала про зміну Банком відсоткової ставки. Не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості в сумі 14 800 грн.

Сторони після оголошеної перерви в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачка про причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 листопада 2006 року ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» уклали Договір № 001/12847/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток ( приватних) про надання Кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000,00 грн., згідно якого відповідач зобов»язалася вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми Мінімального платежу ( п.3.31). Згодом Банком було збільшено ОСОБА_2 Кредитний ліміт до 14 800 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Тарифів банку ( а.с.52), відсоткова ставка за користування кредитом на день укладення договору становила 30% річних і Банком не змінювалась.

Банк свої зобовязання за Договором № 001/12847/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток ( приватних) від 22 листопада 2006 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Відповідно до п.5.7 Договору, позивач має право вимагати дострокового повернення боргових зобов»язань в цілому у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов»язань. При цьому виконання таких зобов»язань повинно бути здійснено відповідачем протягом 30 банківських днів з дня надіслання позивачем відповідної вимоги. У випадку невиконання Боргових зобов»язань понад 30 календарних днів, Банк має право в односторонньому порядку розірвати Договір, шляхом відправлення відповідного листа.

15.10.2009 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов»язань за договором про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (приватних) № 001/12847/06, яку відповідач отримала 16.10.2009 року (а.с.12).

ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за Договором по сплаті кредиту та процентів у передбачені договором строки не виконує.

Як вбачається з розрахунку на а.с. 46 заборгованість по кредиту станом на 16.06.2010 рік становить 17 334 грн. 93 коп., з них залишок заборгованості за кредитом становить 6 892 грн. 07 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9 992 грн. 86 коп., комісія за прострочену заборгованість - 450,00 грн.

Відповідачем даний розмір заборгованості не спростовано. Твердження відповідача про зміну Банком відсоткової ставки не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 1 Статуту, зареєстрованого 30 червня 2009 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є правонаступником за всіма правами та обовязками закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку , що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 334 грн. 93 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 173,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1048,1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 17 334 (сімнадцять тисяч триста тридцять чотири ) грн. 93 (дев'яносто три ) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 173 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бут подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Меженнікова