Справа № 22ц-4345 Головуючий в 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Категорія: 45 Доповідач : Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Шашкіної С.А., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Смалюх У.З.,

з участю ОСОБА_1, представника Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною ухвалою з покликанням на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, Залізничної районної адміністрації, Львівської міської ради про визнання дій сільської ради неправомірними та зобовязання передати йому у приватну власність земельну ділянку.

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального права. Покликається на те, що поза увагою суду залишилось те, що він подав заяву в районний суд 1.09.2008 року і справа розглядалась в порядку цивільного судочинства. Вважає, що суд порушив ст.58 Конституції України, і не мав правових підстав для закриття провадження. Просить скасувати ухвалу і прийняти рішення про продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення представника Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_2 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства .

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "6", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 1 квітня 2010 року в справі № 1-6/2010 положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу постановлено за наявності даних про те, що позивачем порушено земельний спір з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язаний з оскарженням його рішень та дій щодо передачі земельної ділянки комунальної власності у власність позивача.

В зв"язку з цим колегія суддів вважає, що оскільки спір є публічно-правовим спором, на які згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів, при постановленні ухвали в суду були підстави для висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства і рішення про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України відповідає вимогам закону.

Твердження апелянта про порушення вимог цивільного процесуального права є безпідставним та спростовується наведеним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали дотримано вимог цивільного процесуального права, в звязку з чим немає підстав для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307 , ст. ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: