overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючої - судці Ходіч В.М., при секретарі - Роєнко А.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1 Г.0. та її адвоката - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

На підставі ст.ст. 209 ч.З, 218 ч.І ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 22 червня 2010 року у приміщенні Срібнянського райсуду.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - у зв»язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

На рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго» у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80.81.88.96,102,103 ЦПК України
1Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Равнопіль, вул. Першотравнева,
3Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________
Судовий наказ набрав чинності________20 року та може бути предъявлений до виконання д<
________20________року.
Суддя________
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти дня з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про йо] скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-100/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи у звязку зі смертю ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів, пояснень представника заявника, вбачається, що з 2001 року по день смерті ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29 грудня 2009 року, заявниця проживала разом з ОСОБА_2 у фактичних шлюбно-сімейних відносинах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2001 року по день смерті ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29 грудня 2009 року.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-946/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Райпільська сільська рада, ОСОБА_3, Дніпропетровське комунальне підприємство "Межівський комунсервіс" про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Райпільська сільська рада, ОСОБА_3, Дніпропетровське комунальне підприємство "Межівський комунсервіс" про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 08 жовтня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1275/2010р.
У Х В А Л А

09 серпня 2010р.

Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Процівської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов під час розгляду якого по суті від представника позивачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення квитанцій про сплату судових витрат.

Представник відповідачів відносно цього не заперечує.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали заявленого клопотання і дійшов висновку, що останнє обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому за таких обставин позовна заява має бути залишена без розгляду.

Також, залишаючи позовну заяву без розгляду, слід повернути позивачці квитанції про сплату держмита, залишивши у справі копії, та скасувати ухвалу Бориспільського міськрайсуд Київської області від 22.06.2010р. про заборону Процівській сільській раді вчиняти дії по оформлкнню права власності на спірну будівлю.

На підставі наведеного, керуючись ст..207 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Процівської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути позивачці квитанції про попередню сплату судових витрат, залишивши при справі копії квитанцій.

Скасувати ухвалу суду від 22.06.2010р. про заборону Процівській сільській раді Бориспільського р-ну Київської області вчиняти дії по оформленню права власності в порядку спадкування будинку, що знаходиться на ділянці №222-В СТ»Дніпровець», с.Проців Бориспільського р-ну Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту оголошення, до Апеляційного суду Київської обл. через Бориспільський міськрайонний суд Київської обл.

Суддя І.В.Криворучко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«18»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

«10»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Справа № 2-Н-540/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-727/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Сарникомуненергія Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Сарникомуненергія Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-1791/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

06 липня 2010 року судця Чугуївського міського суду Харківської області Слурлешо Оі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного бянгу «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 18.06.2010 року судці Чугуївського міського суду Харківської області, позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був залишений без руху та до 05.07.2010 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як: сума кредиту вказана в позові в доларах США, заборгованість по простроченим відсоткам по кредиту також вказана в доларах США, а пеня вказана в гривні, тому потрібно уточнити позов і вказати всю суму яку треба стягнути в гривні, або в доларах США.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-1240/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кожем"яці І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенійовнча про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 серпня 1998 року з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб у Виконкомі Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (актовий запис №24). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що їх з відповідачем сім»я розпалася чотири роки тому назад. Причіп гою розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, зовсім не піклується про сім»ю. Подальше подружнє життя та збереження сім»ї не можливе, шлюб існує формально, а тому строк на примирення не потрібен. Майнового спору не має. Угоду про утримання неповнолітньої дитини між ними досягнуто. Шлюб просить розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, шлюб просила розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу в попередньому судовому засіданні на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних відносин сторони не підтримують. Примирення між сторонами не можливе. Угоду про утримання неповнолітньої дитини між ними досягнуто. Майнового спору не має.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.8, 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 серпня 1998 року у Виконкомі Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (актовий запис №24) - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито у прибуток держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Скляренко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2960-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2010 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-969/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 26 грудня 2007 року. З поважних причин заявник пропустив строк прийняття спадщини, оскільки не знав, що за новими вимогами закону треба було подавати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Заявник підтримав позовні вимоги, просить заяву задовольнити.

Згідно заяви представник відповідача позов визнає, просить його задовольнити.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк до 1 вересня 2010 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 26 грудня 2007 року.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити позивача від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-890/10
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України :

- в порушення вимог частини 3 статті 119 ЦПК України не зазначена дата подання позовної заяви.

- до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, а саме, відповідна довідка, що підтверджувала б факт проживання чи роботи позивача в зоні підвищеного радіологічного контролю. Тому що, надана позивачем копія посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю ( Категорія 4 ), діє на час проживання чи роботи в зоні посиленого радіологічного контролю. Не надання відповідного документу на підтвердження вказаного факту при наявності доданого до позовної заяви посвідчення не звільняє позивача від сплати судового збору.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова