Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №4-с-1/10р.
УХВАЛА

22 січня 2010 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

субєкта оскарження - державного виконавця ВДВС Теплодарського

міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2009 року, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в рамках зведеного виконавчого провадження №ДВ-2/46 18.11.2009 року державним виконавцем Савчук О.П. було проведено опис майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, про що було складено акт опису й арешту майна, акт було складено в присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, оперуповноваженого КНСД ОСОБА_7, батьків заявників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провідного спеціаліста ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_11, заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при описі й арешті майна не були присутні, оскільки були в цей час на роботі. Під час проведення опису й арешту майна держаний виконавець й провідний спеціаліст ОСОБА_11 поводились грубо, не поважно, дозволяли собі підвищувати голос, при цьому їм було добре відомо, що в квартирі крім вище перелічених осіб, знаходились троє малолітніх дітей 2004, 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_1, яких груба поведінка ОСОБА_4П: та ОСОБА_11 дуже налякала, діти погано стали спати, постійно знервовані. Груба поведінка державного виконавця також спричинила у ОСОБА_10 погіршення хвороби, що потребувало скорої медичної допомоги, та вважають дії державного виконавця Савчук О.П. щодо опису й арешту майна та складання відповідного Акту незаконними та вказані факти свідчать про неупередженість держаного виконавця ОСОБА_4 під час проведення виконавчих дій по опису й арешту майна, що порушує права заявників на неупереджене вжиття заходів примусового виконання рішень, також держаний виконавець ОСОБА_4, скористалась відсутністю заявників й з грубими порушеннями Закону, провела не тільки опис й арешт майна ОСОБА_1 й ОСОБА_2, а й передала його на відповідальне зберігання особі, яка взагалі не мала повноважень його приймати, та просять визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, щодо проведення опису й арешту майна заявників, складання акту опису й арешту майна від 18.11.2009р. та передачі описаного та арештованого майна заявників на відповідальне збереження не уповноваженій особі неправомірними, та Акт опису й арешту майна від 18.11.2009р. складений з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» - скасувати, та майно телевізор „West срібного кольору S/N Model №21ВН98, ДВД-програвач Patriot срібного кольору, Монітор SAMSUNG, срібного кольору, model code: KS17CNKBN/ЕДС, Type №PN17LS, системний блок ПЕВМ „АЛГРИ срібного кольору, №3228 вилучене у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заявникам.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.

Представник заявників у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Державний виконавець Савчук О.П. у судовому засіданні посилаючись на заперечення, скаргу не визнала у повному обсязі, мотивуючи тим, що 18.11.2009 з 18.20 до 19.35 годин, державним виконавцем Відділу, Савчук О.П., у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника міліції оперуповноваженого КМСД Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7, який був викликаний у звязку з порушенням братом ОСОБА_1 громадського порядку, представника КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_12, батьків боржника - ОСОБА_9, ОСОБА_8, свекрові боржника ОСОБА_10, провідного спеціаліста Відділу ОСОБА_11 проведено виконавчі дії повязані з описом, арештом та вилученням майна боржника. З моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу до Відділу не надходило жодної заяви боржника про відкладення провадження виконавчих дій, а будь-які інші підстави для відкладення державним виконавцем провадження виконавчих дій передбачені Законом відсутні. Відповідно до акту опису й арешту майна серії АА № 630788 від 18.11.2009 під час проведення опису, арешту та вилучення майна боржника були присутні батьки ОСОБА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_9, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_10, які відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України є членами сімї боржника, також був присутній представник міліції - оперуповноважений КМСД Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7Г, який відповідно до статті 20 Закону України «Про міліцію» є представником державного органу виконавчої влади. При проведені опису й арешту майна, з метою забезпечення збереження майна, державним виконавцем Відділу, Савчук О.П., вказане арештоване майно вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_12, яка діє на підставі довіреності № 235 виданої 19.01.2009 КС «Перше кредитне товариство». 19.11.2009 боржнику направлено копію акту опису й арешту майна серії АК № 473495 від 18.11.2009 та розяснені права, а саме право на оскарження сторонами оцінки майна до суду у 10-денний строк з дня отримання повідомлення та право інших осіб звернення до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, яку 20.11.2009 отримано боржником. Станом на теперішній час будь-які заяви сторін виконавчого провадження щодо звернення до суду, або заяви інших осіб до Відділу не надходили. Також у скарзі заявниками зазначається про неупереджене ставлення до них державного виконавця Відділу Савчук О.П., хоча до моменту проведення опису й арешту майна ОСОБА_1, будь-які заяви чи клопотання сторін виконавчого провадження або їх представників про відвід державного виконавця Савчук О.П. у звязку з неупередженим ставленням або вчиненням неправомірних дій щодо боржника до Відділу не надходили, та просить відмовити у задоволені скарги на дії державного виконавця Долгової Ольги Юріївни, Долгова Руслана Юрійовича від 03.12.2009 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 незаконними.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 30.01.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу виданого 21.07.2008 року Приморським районним судом Одеської області по справі № 2-н-7072/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Перше кредитне товариство» заборгованості у розмірі 17512,47 грн. (виконавче провадження № ДВ-2/46), яка 02.02.2009 особисто отримана боржником.

Начальником відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 10.02.2009 року у звязку з невиконанням рішення у добровільний строк, по виконавчому провадженню № ДВ-2/46 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1751,25 грн.

Начальником відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 12.06.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 3-Км. виданого 31.07.2008 Теплодарським міським судом Одеської області по справі № 2-119/08 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСББ «Прогрес» заборгованості надані житлово-комунальні послуги та судових витрат у розмірі 3044,81 грн. солідарно (виконавче провадження № ДВ-1/777), яка 24.06.2009 отримана боржником.

Начальником відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 02.07.2009 року у звязку з невиконанням рішення у добровільний строк, по виконавчому провадженню № ДВ-1/777 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 304,42 грн. солідарно.

02.07.2009 року державним виконавцем Савчук О.П. винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № ДВ-2/46 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Перше кредитне товариство» та ОСББ «Прогрес» боргів у загальному розмірі 20557,28 грн. (постанова від 02.07.2009).

10.07.2009, у звязку з відсутністю у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувачів, по зведеному виконавчому провадженню № ДВ-2/46 державним виконавцем Савчук О.П. було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1.

18.11.2009 з 18.20 до 19.35 годин державним виконавцем Відділу, Савчук О.П., у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника міліції оперуповноваженого КМСД Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7, представника КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_12 батьків боржника - ОСОБА_9, ОСОБА_8, свекрові боржника ОСОБА_10; провідного спеціаліста Відділу ОСОБА_11, проведено виконавчі дії повязані з описом, арештом та вилученням майна боржника. При проведені опису й арешту майна, з метою забезпечення збереження майна, державним виконавцем Відділу, Савчук О.П., вказане арештоване майно вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_12, яка діє на підставі довіреності № 235 виданої 19.01.2009 КС «Перше кредитне товариство», про що було складено акт опису й арешту майна серії АК № 473495 від 18.11.2009 року та розяснені права.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, право на звернення із скаргою до суду учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні заявникам стало відомо про проведення виконавчих дій 18.11.2009 року, скарга до суду надійшла 03.12.2009 року, тобто з пропущенням строків для звернення зі скаргою, у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: