№2-478/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 червня 2010 року Млннівськнй районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю:

Розглянув у заочному судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не сплачують борг.

В судове засідання представник позивача відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» не зявився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без участі їх представника. В позовній заяві вказав, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 11 серпня 2008 року укладено кредитний договір, відповідно до якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 15 000 гривень зі строком повернення до 10 серпня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,1 % відсотків на місяць. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 24 березня 2010 року заборгував 16 483,34 гривні. Відповідачу направлялось повідомлення № 14/86 від 14 січня 2010 року, про порушення основного зобовязання, на яке він не відреагував.

Вище наведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачем зобовязань по кредитному договору, що дає право на стягнення з нього заборгованості по кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідачем перед установою банку станом на 24 березня 2010 року, становить 16 483,34 гривні, з яких 12 944,01 гривні - заборгованість по тілу кредиту, 3 143,26 гривень - заборгованість за нарахованими %, 156,89 грн., - пеня за порушення умов кредитного договору, 239,18 грн., - штраф за порушення умов кредитного договору.

Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 16 483,34 гривні та витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина її неявки суду невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягаючий до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору № 1108/08-413ПКП від 11 серпня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень.

(а. с. 6-7)

Копія розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору №1108/08- 413ПКП від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 станом на 24 березня 2010 року свідчить про те, що загальна сума заборгованості по кредиту становить 16,483.34 грн.

(а. с. 8)

Копією повідомлення про порушення основного зобовязання № 14/86 від 14 січня 2010 року підтверджується, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» повідомив боржника ОСОБА_1 про те, що протягом 5 днів з дня надіслання повідомлення погасити заборгованість за кредитом та відсотками яка становить 2093,34 гривні і пені 195,70 гривень. В разі невиконання даної вимоги банк вимагає дострокового виконання забовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій. У випадку непогашення заборгованості у зазначений строк в повному обсязі, для захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів Банк буде змушений звернути стягнення на майно, що було передано в заставу Банку в якості забезпечення виконання зобовязання.

(а. с. 9)

Дублікатом меморіального ордеру № 89 від 11 серпня 2008 року підтверджується, що філією ВАТ КБ «Надра» Рівненським РУ ОСОБА_1 було надано 15 000,00 гривень згідно кредитного договору № 1108/08-413ПКП.

(а. с. 10)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 256, 1054 ЦК України,

суд, -

РІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Млинів вул. Поліщука, буд.3. АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ «Надра»: 12 944, 01 гривні - заборгованість по тілу кредиту, 3 143, 26 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, 156, 89 гривень - пеня за порушення умов кредитного договору, 239,18 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору, а всього 16 483 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 34 копійки.

/МФО - 333681, ЄДРПОУ - 26259468, р/р - 2008/

Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Млинів вул. Поліщука, буд.3. АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 83 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суд Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційно: скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.П.Бандура.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року смт. Млинів, Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Тарасюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області з ОСОБА_1, на користь ВАТ КБ «Надра» було стягнуто 12 944, 01 гривні - заборгованість по тілу кредиту. З 143, 26 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, 156, 89 гривень - пеня за порушення умов кредитного договору, 239,18 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору, а всього 16 483,34 грн.

22 червня 2010 року Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Бандури А.П. розглянуто в заочному порядку цивільну справу №2- 478/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні. Ухваленим по справі заочним рішенням позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено в повному обсязі.

Рішення суду від 22 червня 2010 року відповідачу, у відсутності якого його винесено, було направлено для відома, про що свідчить супровідний лист за вихідним номером 2-478 від 25 червня 2010 року (а.с. 27).

Заочний розгляд справи проведено з підстав неявки в судове засідання повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідача та у відсутності заперечень з боку позивача про заочний розгляд справи, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

8 липня 2010 року до Млинівського районного суду надійшла заява відповідача у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про перегляд заочного рішення, в звязку з тим, що вона не згідна з рішенням Млинівського районного суду від 22 червня 2010 року.

Суд, дослідивши доводи заявника, зазначені ним в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, однак не підтверджені документально, врахувавши обставини справи, що мають значення при вирішенні питання про скасування заочного рішення та норми Глави 8 ЦПК України, що регулюють порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 від 8 липня 2010 року про перегляд заочного рішення від 22 червня 2010 року слід залишити без задоволення, так як про дату, час та місце розгляду справи №2-478/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відповідача повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, (а.с.24). Про причини неявки в судове засідання та їх поважність відповідачка не повідомила суд ні в ході розгляду справи ні при обгрунтуванні підставності заяви про перегляд заочного рішення. Клопотань про відкладення розгляду справи сторони у справі не подавали.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодної із зазначених обставин, що є підставою до скасування заочного рішення вичерпний перелік яких наведено у ст.232 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 57, 60, 74, 76, 209-210, 224, 231-232 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2010 року у цивільній справі за позовомі відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні - залишити без задоволення за її безпідставністю.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги н. рішення суду.

Суддя: А.П.Бандура.