РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2676/10

пр. № -

07 вересня 2010 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.О.Оберемко

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів у справі звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі ордеру №13 152526 від 05.03.1971 року, позивачі та відповідачі проживають у спірний квартирі АДРЕСА_1, яка складається із трьох ізольованих кімнат житловою площею 34,2 кв.м. та складається із кімнат площею 8,8 кв.м., 9,2 кв.м, 16.2 кв.м. Квартира обладнана балконом, відокремлений санвузол, централізоване опалення, газ тощо. Особовий рахунок оформлений на позивача ОСОБА_2 Позивчі зазначали, що на даний час вони займають кімнату розміром 16,2 кв.м, а відповідачі користуються кімнатами розміром 8,8 та 9,2 кв.м. Представник позивачів зазначав, що останні є особами похилого віку є інвалідами другої групи, ведуть свої господарство окремо від відповідачів. Всі обов»язки які виникають з оплатою комунальних послуг позивачі сплачують одноособово, відповідачі таких витрат не несуть. Позивачі вважають, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення не порушить житлових прав та інтересів відповідачів та просять суд встановити порядок користування квартирою№6 будинку № 78 по вул. Зодчих у м. Києві і виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування кімнату площею 16,2 кв.м, а відповідачам ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнати розміром 8,8 та 9,2 кв.м., підсобні приміщення, коридор, туалет, ванну кімнату, кухню залишити в загальному користуванні сторін. Змінити договір найму житлового приміщення, та зобов»язати третю особу: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» укласти окремі договори найму житлового приміщення. І відкрити особові рахунки на кімнати.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві. Додатково пояснюючи, що відповідачка у справі ОСОБА_4, яка є їх дочкою, та ОСОБА_6 не несуть витрати по утриманню спірної квартири, ОСОБА_4 влаштовує сварки із ними,особами похилого віку, не надає можливості готувати їжу та користуватися холодильником, не надає можливості користуватися іншими кімнатами. Зазначали, що таке співпроживання є неможливим і нестерпним, що про їх сімейні сварки довідалися інші родичі, але їх прохання жити мирно не дали своїх результатів.

В судовому засіданні відповідачі позов визнали частково, в частині користування кімнатами розміром 8,8, та 9,2 кв.м, а також балконом, який виходить із кімнати 16,2 кв. м., про який позивачі нічого не зазначили, який займають позивачі, пояснюючи, що виходу на балкон із кімнати розміром 9,2 кв. м відсутній є лише вікно, і вона змушена користуватися балконом, виходячи через вікно, оскільки позивачі не надають можливості проходу через їх кімнату, у зв2язку із чим виникають сварки, з рештою позовних вимог погодилися.

Позивачі проти виходу через кімнату, яку вони займають 16.2 кв. м відповідачами заперечували, пояснюючи, що вікно із кімнати 9.2 кв. м. можна переобладнати у двері та розмежувати балкон.

Третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування Святошинського району м. Києва» у судове засідання не з»явилися, про свою участь у засідання не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спірній квартирі АДРЕСА_2 проживають на підставі ордеру №13 152526 від 05.03.1971р виданого ОСОБА_2 на сім»ю із чотирьох осіб ( а.с.5) та користуються спірною квартирою на підставі договору найму ( а.с.46).

Судом встановлено, що спірна квартирі АДРЕСА_2 складається із трьох ізольованих кімнат житловою площею 34,2 кв.м. та складається із кімнат площею 8,8 кв.м., 9,2 кв.м, 16,2 кв.м. Обладнана балконом, який виходить із кімнати 16,2 кв.м, кухнею, ванною кімнатою, санвузлом,коридором, що підтверджено поверховим планом ( а.с.7).

Судом встановлено, що відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження ( а.с.39-44), який наданий позивачами у справі у якості доказу встановлено, що з технічної точки зору можливо поділити існуючу лоджію, що межує з кімнатами 5,6 квартири АДРЕСА_3 на дві рівні частини площею 3.13 кв.м кожному із врахуванням встановлення легкої перегородки на лоджії, демонтування підвіконного простінку в кімнаті №5, встановлення балконної двері та переобладнання системи опалення цієї кімнати з перенесенням в інше місце приладу опалення при умовах отримання відповідних дозволів та виконання цих робіт ліцензійними спеціалізованими суб»єктами проектування та будівництва.

Судом встановлено, що позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є особами пенсійного віку, які мають другу групу інвалідності, що підтверджено посвідченнями ьта довідками ( а.с.16-18).

Судом встановлено, що відповідачка у справі ОСОБА_4 розлучена, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.30) та виховує неповнолітнього ОСОБА_5, з якими проживає її донька ОСОБА_6 (а.с.31.32).

Судом встановлено що між сторонами у справі склалися конфліктні стосунки, через постійні сварки, які виникають по причині користування спірною квартирою №6 будинку №78 по вул. Зодчих у м. Києві, що підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9Г.( а.с.55,56)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Судом встановлено, що у спірній квартирі АДРЕСА_4, яка перебуває у комунальній власності зареєстровано та фактично проживає п»ять осіб. Житлова площа у спірній квартирі складає 34, 2 кв,м: 3 ізольовані кімнати 16,2 кв.м, 92 кв.м, 8,8 кв.м. Житлова площа, яка припадає на одну зареєстровану особу складає 6,84 кв.м. (34,2:5) ( а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і ізольоване, проте розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина 1 ст. 48 ЖК України) частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним виходом, а також підсобні приміщення (кухня,коридор,комора, тощо).

Згідно ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і федерацією профспілок України.

Відповідно до Постанови Президії Київської міської ради профспілок, Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15.07.1985 р «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» встановлено, що жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі, але не більш однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв.м жилої площі.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у справ є позивач та відповідач.

Клопотань від позивачів у справі щодо залучення у якості відповідача КП«Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не надходило, за ініціативою суду не було залучено вказану юридичну особу у якості співвідповідача, з тих підстав, що суд вважав що такі спори у частині зобов»язання вчинити дії мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи конфліктних відносин, які склалися між сторонами у справі, з урахуванням вимог ст..63 ЖК України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст.. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, керуючись ст.ст. 47, 63,104, ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 78 будинку № 6 по вул. Зодчих у м. Києві та виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування кімнату розміром 16,2 кв.м, виділити у користуванняОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнати розміром 8,8 кв.м та 9,2 кв.м., підсобні приміщення, коридор, туалет, ванну кімнату, кухню, балкон залишити в загальному користуванні сторін.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, місце роботи не відоме, солідарно, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судової справи пропорційно до задоволених вимог у розмірі 18 ( вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, місце роботи не відоме, солідарно, на користь держави державне мито у розмірі 4 ( чотири) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко