Носівський районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернувся житель м.Носівки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку по вул.Мічуріна 66 міста Носівки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 14 листопада 2006 року його

батько ОСОБА_3 йому і його брату ОСОБА_2

подарував в рівних частинах житловий будинок по вул..Мічуріна 66 міста Носівки та земельну ділянку.

Нотаріально посвідчений договір дарування було зареєстровано в Носівському бюро технічної інвентаризації, а на земельну ділянку був отриманий держаний акт на право власності.

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснив, що він намагався якось вирішити питання про поділ батьківського домоволодіння з братом без суду, але згоди не було досягнуто, що й вимусило його звертатись до суду.

Позивач пояснив, що за його клопотанням було проведено будівельно- технічну експертизу і він просить виділити йому в рахунок 1)2

домоволодіння по першому варіанту експертизи половину домоволодіння окреслене на схемі зеленого кольору.

Позивач пояснив, що він разом з батьком приклав багато зусиль в

будівництві будинку тому вважає, що він може претендувати на половину будинку по першому варіанту.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_5 пояснив, що він визнає , що його брат Расюк

ОСОБА_4 має право на 1)2 домоволодіння, але він не згоден щоб брату була

виділена 1)2 домоволодіння по першому варіанту окреслена на схемі в зелении колір.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_5 пояснив, що він вклав значні кошти і фізичну силу в ремонт будинку, а тому він теж просить виділити йому в рахунок 1 )2 домоволодіння по першому варіанту експертизи.

По справі було заслухано значну кількість свідків, як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача і суд прийшов до висновку, що вклад як позивача так і відповідача в добудову , ремонт батьківського будинку приблизно однаковий тому й поділ будинку необхідно здійснювати по третьому варіанту, бо третій варіант дає можливість найбільш ідеально здійснити поділ виходячи з вартості домоволодіння. Відхилення від ідеальної частки співвласника по вартості становить 23 гр.50 коп.

Дійсна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул..Мічуріна 66 міста Носівки становить 138905 гривень. Один з співвласників отримає майна на 69452гр.50 коп., а інший на 69429 гривень.

В зв»язку з розглядом вказаної справи позивач поніс певні фінансові витрати, але в судовому засіданні позивач зменшив свої вимоги щодо відшкодування витрат і просив стягнути з відповідача 7306 гривень 76 коп. на відшкодування витрат.

Відповідач погодився на відшкодування вказаної суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.356, 364 ЦК України, ст..ст.212-215 ЦПК України,

РІШИВ :

Виділ у натурі частки із спільного майна по вул.Мічуріна 66 міста Носівки здійснити таким чином: ОСОБА_1 виділити прихожу 1-1 площею 7,1 кв.м вартістю 6377 гривень, житлову кімнату 1-5 площею 23,6 кв.м вартістю 21196 гривень, житлову кімнату 1-6 площею 11,5 кв.м вартістю 10329 гривень, кухню 1-7 площею 12,1 кв.м вартістю 8111 гривень, ванну 1-8 площею 3,8 кв.м вартістю 2547 гривень, погріб «П» площею 9,2 кв.м вартістю 2499 гривень, літню кухню «В» площею 30,6 кв.м вартістю 13489 гривень, веранду до літньої кухні «в» площею 15,5 кв.м вартістю 3116 гривень, хвіртку №3 1)2 частина вартістю 56гр.50 коп., ворота №4 1)2 частина вартістю 147 гр.50 коп., частину огорожі №5 вартістю 510 гривень, частину огорожі №2 вартістю 552 гривні, криницю «К» 1)2 частину вартістю 546 гривень, а всього на 69476 гривень.

ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 1-2 площею 9 кв.м вартістю 8084 гривні, житлову кімнату 1-3 площею 11,3 кв.м вартістю 10149 гривень, житлову кімнату 1-4 площею 16,1 кв.м вартістю 14461гр., веранду 1 площею 14,8 кв.м вартістю 9624 гривні, сарай «Б» площею 38 кв.м вартістю 11886 гривень, гараж «Г» площею 23,5 кв.м вартістю 10274 гривні, вбиральню «У» вартістю 784 гривні, огорожу №1 вартістю 504 гривні, частину огорожі №2 вартістю 1104 гривні, хвіртку №3 1 )2 частину вартістю 56 гр.50 коп., ворота №4 1)2 частина вартістю 147гр.50 коп., частину огорожі №5 вартістю 1809 гривень, криницю «К» 1)2 частину вартістю 546 гривень, а всього на 69429 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5 23 гр.50 коп. як компенсацію за недоотриману частку.

Для забезпечення ізольованого користування частками зобов»язати ОСОБА_2 ОСОБА_4 закрити дверний отвір із кімнати 1-4 в кімнату 1-5, закрити дверний отвір в перегородці між верандою 1 та кухнею 1 -7, влаштувати дверний отвір в стіні між кухнею 1-7 і кімнатою 1-6, влаштувати дверний отвір в стіні для виходу із кімнати 1-6, прибудувати тамбур до кімнати 1-6, закрити дверний отвір із кімнати 1-4 в прихожу 1-1.

Зобов»язати ОСОБА_2 ОСОБА_5 закрити дверний отвір із кімнати 1-2 в прихожу 1-1, влаштувати дверний отвір в стіні між кімнатою 1-2 та верандою 1, закрити дверний отвір в стіні із прихожої 1 -1 в веранду 1, влаштувати водопостачання та каналізацію своєї сторони.

Кожній зі сторін облаштувати автономні системи опалення та

електропостачання. Для виконання вказаних робіт сторонам необхідно замовити проектну документацію у відповідній організації і узгодити її в установленому порядку.

Земельну ділянку розділити таким чином: для можливості користування колодязем частину земельної ділянки площею 96 кв.м залишити в спільному користуванні сторін.

ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 1657, 5 кв.м, позначену на плані в зелений колір, ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 1657,5 кв.м, позначену на плані в рожевий колір.

Земельна ділянка ОСОБА_1 позначена відстанями: АБ - 13,15м., БВ -7,47м., ВГ - по лінії розподілу житлового будинку по варіанту №3, ГД- 1 м., ДЕ - 6,23м., ЕЖ -8,70м., ЖЗ - 14,2м., ЗІ -7,96м., ІК-9,96м., КЛ-29,6м, ЛМ-31,5 м, МА - 42,94м., ПР-18,43м„ РС-ІЗ,ЗЗм., СТ-5,96м., ТУ-5,7м., ФП-12,45м.

Земельна ділянка ОСОБА_2 позначена відстанями: НО-8,18м., ОВ-5,З0м. ВГ - по лінії розподілу житлового будинку по варіанту №3, ГД-1м, ДЕ- 6,23м, ЕЖ - 8 70м., ЖЗ -14,20м., ЗІ-7,96м., ІШ-13,64м., ШЧ-5,20м., ЧЦ-37м., ЦХ-33,10 м., ХС-29,80м., СР-13,33м., РП-18,43 м., ПН-18,27м.

Двір спільного користування - позначено лініями з нахилом і позначено відстанями: АБ - 13,15м., БВ-7,47м., ВО- 5,30м., ОН-8,18м., НА-6,93м.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету 105 гр.47 коп., як надмірно сплачене держмито.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7306 гр.76 коп. на відшкодування понесених судових витрат (2664гр. витрати на правову допомогу, 3828 гривень оплата за будівельно-технічну експертизу, 694гр.76 коп. держмита, 120 гривень ІТЗ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дикий В.М.