overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-767/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" березня 2010 р. місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в і судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова ківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 фермерського господарства "Росток - 2004". в особі голови господарства ОСОБА_4 лійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача.

у судовому порядку спір між сторонами не врегульовано. Керуючись ч.6 ст. 130, 209 ЦГІК України, суд, УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до фермерського годарства "Росток - 2004", в особі голови господарства ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Лозівського ькрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий у судовому засіданні Суддя: Н.М.Жмуд

.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-43
21 січня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 4 м. Дубно про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 253,81 грн. боргу за телекомунікаційні послуги.
керуючись ст.ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
Здолбунівський районний суд Рівненської області
09 серпня 2010 року Справа №2-н-141/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення заборгованості в сумі 1061грн. 43 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку № 4396 від 24.09.2002 року
відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК
України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м. Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", вул.Грушевського,15, м. Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м. Рівне МФО 333227, заборгованість в сумі 1061 (тисяча шістдесят одна) грн. 43 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку № 4396 від 24.09.2002 року.
Стягнути з боржника на користь стягувана (рах. №26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227) 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя І. М.Мичка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-150/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні вм. Коростені

цивільну справу за позовом КВЖРЕП №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в кв. №56 будинку №72 а, по вул. Ш.Алейхема в м. Коростені, Житомирської області.

За станом на 1 квітня 2009 року вона заборгувала на користь позивача виплати по квартирній платі в сумі 521,99 гривні.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлялась.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає

задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по квартирній платі за станом на 1.04.09 року в сумі 521,99 гривні..

Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобовязаний вносити плату за надані послуги щомісячно. ОСОБА_1 вимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №288 від 29 квітня 2009 року.

Керуючись ст..ст. 30. 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.66 - 68 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість по квартирній платі за станом на 1 квітня 2009 року в сумі 521 (пятсот двадцять одну) гривню 99 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі ЗО (тридцять) гривень, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 99 копійок та в доход держави судовий збір 51 (пятдесят одну) гривну.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуто судом протягом 15 днів з моменту подачі заяви про перегляд рішення яка подається до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-5/10
Провадження № -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г. при секретарі - Холоповій Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел .Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 22 лютого 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2010 року о 09 год.00., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, третіх осіб та свідків: ОСОБА_4, мешканку сел. Васильківка вул.. Колота, 22; ОСОБА_5, мешканку се Васильківка вул. Колота, 26.

СУДДЯ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-175/10
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.
розглянувши заяву прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство УБ РАЕС» в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________________20__ року.
Суддя: М.І. Ковтунович
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2-1177/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Матвєєвої Н.В. при секретарі - Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1201 гри. 91 коп., посилаючись на те, що на балансі КП "Новокаховська ДЕЗ" знаходиться житловий будинок, розташований по вул. Букіна, 26/5 м. Нова Каховка. Відповідачі повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, проте останні систематично не оплачують житлово-комунальні послуги. Станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість у сумі 1201 грн. 91 коп., яка відповідачами добровільно не сплачена.

Просив суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 2-4028/10
У Х В А Л А

18 травня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення справи без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2 н-625/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.10.2007 року по 01.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2900,48 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2900,48 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
буд.19, кв.618, паспорт КМ049572 виданий Іллічівським МВ УМВС України в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічдвського міського суду Одеської області.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді ТИМОШЕНКО Т.І.
При секретарі Мариненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те що, від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, в теперішній час фактично розірвали шлюбні стосунки. Після розірвання шлюбних відносин відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно і в недостатньому розмірі, тому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.07.2010 року.
Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, у заяві позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, у заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.1999 року.
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, при чому обовязок по утриманню дитини є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини і є особисто індивідуальним, а не солідарним.
На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 180,183 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітної платні (доходів) останнього, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягнення 13 липня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: Т.І.ТИМОШЕНКО
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-512/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 борг за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 990 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
УХВАЛА

16 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. ова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої в порядку ст..234 України заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа іння Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 гановлення факту проживання однією сім"єю , -

встановила :

Заявник в порядку цивільного судочинства, в порядку окремого [ження, звернувся до суду з заявою про встановлення факту вання однією сім"єю разом з чоловіком в зоні посиленого огічного контролю.

Згідно ч.І ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, івленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх іених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст..234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого іження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, шя фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності зої особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; шя фізичної особи безвісті відсутньою чи оголошення померлою; влення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; ілення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; ачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання шни відумерлою; надання особи психіатричної допомоги в гсовому порядку; обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного іу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, юридичних та фізичних осіб, а також справи, визначені ч.З вказаної

Стаття 256 ЦПК України надає перелік справ про встановлення в, що мають юридичне значення, які підлягаю розгляду в порядку юго провадження. Встановлення факту проживання осіб, які увають у шлюбі, в певній місцевості і в певний час не належить до ного переліку.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не гає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила :

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Цеснянському районі ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю разом з чоловіком в зоні посиленого радіологічного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської )б ласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня )тримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Требух
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня' 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І., при секретарі - Ковтонюк Г.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 518 (а.с.5) .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б), яка проживає разом з матір'ю.

На примирення позивачка не згодна, сторонам судом надавався строк на примирення, але його досягнуто не було.

Сторони розривають шлюб вперше. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Сторони проживають окремо з листопада 2009 року.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на ' розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 518.

110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК

Керуючись ст.ст. України, -

ВИРІШИВ:

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідача в розмірі 17 грн., а позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя