Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-160/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Альфа-Банк про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить постановити рішення про тлумачення змісту кредитного договору № 400678577 від 01 травня 2008 року, укладеного між сторонами, а саме роз»яснити порядок розгляду спору по даному договору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 400678577, згідно якого відповідач надав позивачу кредит у розмірі 1703,10 грн. Даний договір укладений сторонами з визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої кредитором для будь-яких клієнтів споживчого кредитування. Однак, як вбачається з листа № 101187-23 від 04 березня 2010 року відповідач вважає, що між сторонами укладено третейську угоду. Оскільки ЗАТ «Альфа-Банк» неправильно тлумачить п. 7 «Вирішення спорів» даного договору, який визначає, що спори, які виникають при виконанні чи припиненні цього договору підлягають остаточному вирішенню у Постійному Третейському суді, так як такий пункт не скріплений підписом та печаткою уповноваженого представника банку та не позначений значком «V», тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому справа розглядається у його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ч. ч. 2, 3 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Встановлено, що 01 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 400678577, згідно якого відповідач надав позивачу кредит у розмірі 1703,10 грн. З листа № 101187-23 від 04 березня 2010 року ЗАТ «Альфа-Банк» вбачається, що останній неправильно тлумачить п. 7 «Вирішення спорів» кредитного договору, який визначає, що спори, які виникають при виконанні чи припиненні цього договору підлягають остаточному вирішенню у Постійному Третейському суді, оскільки такий пункт не скріплений підписом та печаткою уповноваженого представника банку та не позначений значком «V», як інші умови кредитного договору.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 169 ч. 4, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 213 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розяснити, що спори, які виникатимуть з приводу виконання чи припинення кредитного договору № 400678577, укладеного 01 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством Альфа-Банк та ОСОБА_1 слід розглядати у порядку загальної юрисдикції.

Стягнути із закритого акціонерного товариства Альфа-Банк на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із закритого акціонерного товариства Альфа-Банк на користь держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Згідно ст. 227 ЦПК України копію даного рішення надіслати закритому акціонерному товариству Альфа-Банк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.