Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-806/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Вакареско Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши в позові, що 12.07.2007 з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 75542-сгеd, на підставі якого відповідач отримав строковий кредит в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 280231 відкритий банком згідно до умов договору за № 75542-сгеd від 12.07.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року, що відповідає терміну дії картки.

Однак відповідачем порушуються умови Кредитного договору, у зв'язку з чим за ним на 01.10.2009р. утворилась заборгованість в розмірі 3251,05 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 2713,40 грн.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом - 144,74 грн.;

-судового штрафу у вигляді фіксованої суми - 250грн.;

-судового штрафу в відсотках - 142,91 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3251,05грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем була подана заява про надання кредиту, відповідно до якої з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 75542-сгеd, на підставі якого відповідач отримав строковий кредит в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 280231 відкритий банком згідно до умов договору за № 75542-сгеd від 12.07.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року, що відповідає терміну дії картки.

Однак через невиконання умов договору за відповідачем станом на 01.10.2009 р. утворилась заборгованість в розмірі 3251,05 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В забезпечення повернення кредиту 12.07.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_2, які взяли на себе зобов'язання перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 75542- сгеd від 12.07.2007р., в повному обсязі цих зобов'язань. Так, відповідно до вищезазначеного Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з боржником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні. обгрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 75542-сгеd від 12.07.07, яка станом на 01.10.2009 року складає 3251,05 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку, понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду .справи 120 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554

ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк" (рах. № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3251,05 грн. ( три тисячі двісті п'ятьдесят одну гривню 05 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк" (рах. № 0001, , МФО № 305299) судові витрати в розмірі 51 грн. (п"ятьдесят ьвісімдесят одну гривню)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк" (рах. № 0001, , МФО № 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. ( сто двадцять гривень)

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачка має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: