КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-103/2010
Провадження № 103
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те, що 28 грудня 2006 року між ними та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 287-БРЖ, відповідно до умов якого спілка надала відповідачеві кредит у сумі 25 000 три. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк дії договору по 28 грудня 2009 року. У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість у сумі 68 894 грн. 80 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та витрати по справі. 02.02.2009 року позивач доповнив позовні вимоги, просив визнати договір купівлі-продажу автобусу пасажирського ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_1 що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 19 квітня 2007 року недійсним, звернути стягнення на заставлене майно, передати автомобіль - автобус пасажирський ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_1 Кредитній спілці до прийняття рішення по суті. Посилався на те, що в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_6 передав в заставу Кредитній спілці рухоме майно, автобус пасажирський ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2 . Договір застави посвідчений нотаріально 19.01.2007 року . ОСОБА_6 продав заставлене майно, що суперечить умовам договору, а отже договір купівлі-продажу заставленого транспортного засобу повинен бути визнаний недійсним та в рахунок заборгованості за кредитним договором звернути стягнення по договору на заставлене майно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у сумі 68 894 грн.80 коп., визнати договір купівлі продажу заставленого транспортного засобу недійсним, звернути стягнення на заставлене майно, а саме автобус пасажирського ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_3.

ОСОБА_6 у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_7 ОСОБА_5 у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавали, просили відмовити в їх задоволенні. Посилалась на те, що вони відкрито, на торгах придбали спірний автобус у ОСОБА_6, який їм не повідомляв про те, що він є предметом застави, заборони на відчуження автобусу на час купівлі-продажу не було, автобус був знятий з реєстраційного обліку в органах ДАІ.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_1, частково визнав позовні вимоги, тільки в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, в задоволенні інших вимог просив відмовити. Посилався на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем і договір купівлі-продажу не може бути визнаний недійсним.

Представник У ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник Пирятинського МРЕВ УДАІ ГУ МВС України у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову щодо визнання договору купівлі-продажу автобусу недійсним та звернення стягнення на заставлене майно, просив розглядати справу у їхню відсутність.

Представник ТБ « Центральна товарна Біржа» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Третя особа, ОСОБА_8, у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 287-БРЖ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк дії договору по 28 грудня 2009 року.

19.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_6, в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору, був укладений договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_9

В заставу був переданий автобус пасажирський ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2 право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_6

19 квітня 2007 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 купила автобус пасажирський ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2 на торгах ТБ « Центральна товарна Біржа» ( договір купівлі-продажу Біржовий контракт № ТЗ 144/295 а.с.105)

ОСОБА_7 провела державну реєстрацію автобуса пасажирського ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2 на своє ім'я, автобус має державні номерні знаки ВІ8114АК.

Згідно ст.17 ЗУ « Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майне тільки за згодою заставодержателя.

Згідно пункту 5.1 договору купівлі-продажу спірного автобусу ОСОБА_6 засвідчив, що спірний автобус в заставі не перебуває.

ОСОБА_6 замовчував перед ОСОБА_7 ту обставину, що автобус перебуває у заставі і дозволу на його продаж він від заставодержателя не отримав, отже продав автобус обманним шляхом та відповідно до вимог ч. 2 ст. 230 ЦК України зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_7 збитки.

Згідно біржового контракту № ТЗ 144/295 ( договору купівлі-продажу від 19.04.2007 року предметом купівлі-продажу є автобус пасажирський ГАЗ 27065 СПГ 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2, ціна договору купівлі-продажу сторонами визначена в 50 грн., отже зазначена сума підлягає стягненнюз ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7

Оскільки при здійсненні продажу спірного транспортного засобу ОСОБА_6 порушив ст. 17 ЗУ « Про заставу" та пункту 2.8 договору застави договір купівлі- продажу спірного автобусу визнається судом недійсним.

Згідно вимог ст. 19 ЗУ « Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти , відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 20 цього Закону передбачено, що заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не виконує умови кредитного договору та не вніс в рахунок погашення кредитної заборгованості жодного платежу.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором , суд бере до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, з якого вбачається, що сума боргу за кредитом та нарахованими відсотками становить 39 631 гри. 60 кой., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується розміру пені, яка нарахована відповідно до умов пункту 3.3 кредитного договору, то суд приходить до висновку про відмову в стягненні зазначеної суми пені.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Позивач не надав суду доказів в підтвердження правильності нарахування пені, а саме не наданий розрахунок за який період нарахована пеня та в якій сумі.

Позивач також не надав суду відомостей про наявність ліцензії на здійснення діяльності з кредитування .

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 витрати, пов»язані з розглядом справи.

Керуючись ст., ст. 230,525, 526 536, 572, 589, 590 , 1049, 1050 ЦК України, ст.. 10. 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки « Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки « Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» 39 631 грн. 60 ког.. заборгованості за кредитним договором № 287 БРЖ від 28 грудня 2006 року..

Визнати договір купівлі-продажу автобусу пасажирського ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2 що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 19 квітня 2007 року недійсним.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50 грн. вартості договору купівлі-продажу автобусу пасажирського ГАЗ 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2.

Звернути стягнення, в рахунок заборгованості за кредитним договором № 287БРЖ від 28.12.2006 року в сумі 39 631 грн. 60 коп. , що укладений між Кредитною спілки « Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада" ОСОБА_6, на предмет застави автобус пасажирський 27065 СПГ, 2001 року випуску кузов 1050, двигун № НОМЕР_2 днз ВІ 8114 АК право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки « Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» 396.32 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 426 грн. 32 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М.Васильєва