Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-389/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В

при секретарі Осипчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що в червні 2009 року уклала договір позики з відповідачем, за умовами якого вона надала, а ОСОБА_2 прийняла та зобов'язувалась повернути 3500 доларів США до 01 вересня.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, і Іояснила, що 15.06.2009 року відповідач надала їй розписку про те, що зобов'язується розрахуватися з нею сплавивши їй суму боріу в розмірі 3500 доларів США. Однак, на день розгляду справи так і не повернула коштів, а тому вона вимагає примусового стягнення боргу.

Відповідач підтвердила, що дійсно мало місце укладення договору позики між нею та ОСОБА_1, за яким вона повинна була повернути їй 3500 доларів США. 11 серпня 2009 року вона через сина позивачки віддала 3000 доларів США, про що свідчить розписка ОСОБА_3 а решту 500 - намагалася віддати особисто позивачці, але та відмовилася їх отримати.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили факт отримання від ОСОБА_2 з подальшою передачею коштів матері ОСОБА_1 в розмірі 3000 доларів США.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог через наступне.

Встановлено, що між сторонами укладений договір позики 15 червня 2009 року, на підтвердження якого відповідачем видано розписку про зобов'язання повернути болі 3500 доларів США до 01 вересня.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,

¦ визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якос ті.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених І родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена і розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем ;< визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

При цьому термін виконання зобов'язання не конкретизовано сторонами визначений I лише 01 вересня.

!¦ Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку

І не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

¦і вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного

и

І законодавства.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, всиновленому ш* Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних аоо о. рюьаїшх щ-

свобод чи інтересів. . .

Доказів щодо пред'явлення вимоги про повернення коштів позивачем відповіда і)

надано, не зверталась вона до суду і з вимогою про тлумачення змісту правочину, а тому с

виходить з того, що право вимоги позивачем не набуто, оскільки її права не пор/ течі.

Керуючись ст.ст. З, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ап. 530, 1046 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бо договором позики - відмовити за безпідставністю .

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житом и області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошені-:.

Суддя: