Справа № 2-1179/10
номер стат. звіту - 23
код суду - 0707
22 квітня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої
судді Курах Я.В., при секретарі Золтан В.М.., з участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство № 3» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -
Позивач звернувся в суд з зазначеними позовом, мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_3 являється основним квартиронаймачем
комунальної квартири АДРЕСА_1, де проживає
разом зі своєю дружиною та дітьми, але договір найму жилого приміщення не
уклав, квартирну плату не сплачує, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року
заборгував перед позивачем 727,16 гривень, які позивач просить стягнути.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених
підстав, просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому
відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Позивачем відповідачу надавалися комунальні послуги, проте останній їх
вартість не оплачував. Згідно довідки про заборгованість по квартплаті станом на
01.02.2010 року відповідач заборгував ОСОБА_2 підприємству «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3» 727,16 гривень, які в добровільному
порядку погасити відмовляється.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний щомісячно вносити плату
за комунальні послуги.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за
надані комунальні послуги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3
І.В. судові витрати - 51 гривню державного мита у користь держави та ЗО гривень
на відшкодування витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь позивача ОСОБА_2 підприємства «Житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство № З».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 625, 820 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3» на р/р №
надані комунальні послуги у розмірі 727,16 гривень (сімсот двадцять сім гривень
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3» на р/р №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень та судовий збір в користь держави у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. ст. 223, 233

Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В.Курах