У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-726/10

провадження № 2-726/10

05 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів на його користь 206 000 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем при подачі позову були не повністю сплачені судові витрати, що складаються з судового збору, розмір якого визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року (зі змінами від 17.11.2009 року) та складає 10 % ціни позову (ст. 3 Декрету), тобто 20 600 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року) та складає 37 грн.

Із позовної заяви не зрозуміло, чим порушуються права та законні інтереси позивача відповідачем ОСОБА_2 казначейством України, відсутнє обґрунтування позовних вимог.

В позовній заяві, позивач допускає непристойні та образливі висловлювання на адресу посадових осіб Державної податкової адміністрації в Житомирській області.

Крім того позивачем ОСОБА_1 не зрозуміло викладені позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 5 березня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин