Справа №2-530/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої судді Масюк Л.О.
при секретарі Івасюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 97 612 гривень 62 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08.11.2008 року було укладено кредитний договір № 90, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 14 692,28 доларів США на придбання автотранспортного засобу марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №Y6D0TGF696X007475.
Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу з кінцевим терміном повернення 07 листопада 2012 року.
З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 08.11.2006 року відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу заставодержателю, ВАТ Всеукраїнському ОСОБА_1 Банку, легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA. Реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №Y6D0TGF696X007475.
Додатково в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки від 08.11.206р. з ОСОБА_3.
Зазначає, що у звязку з порушенням зобовязань за вище зазначеним кредитним договором позичальнику та майновому поручителю неодноразово направлялися позивачем повідомлення з вимогою здійснити погашення кредиту та суми простроченої заборгованості та жодних заходів ними вжито не було.
Вказує, що станом на день 12.03.2010року заборгованість відповідача являється простроченою і складає 97 612,62 грн.
Відповідно до вище вказаного кредитного договору № 90 від 08.11.2006 року в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, як поручителем виступила ОСОБА_3, тому і позичальник, і поручитель несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2М, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.11.2006 року було укладено кредитний договір № 90, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 14 692,28 доларів США.
Даний кредит був наданий відповідачу для придбання автомобіля марки «OPEL-ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №Y6D0TGF696X007475, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.11.2012 року. Однак відповідачем ОСОБА_2 погашення заборгованості не здійснювалось.
Листи-притензії, повідомлення, що направлялися позивачем відповідачу жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 вжито не було, станом на 12.03.2009 року заборгованість відповідача являється простроченою і складає 97 612 гривень 62 коп.
Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 08.11.2006р. відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу заставодержателю, ВАТ Всеукраїнському ОСОБА_1 Банку, легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №Y6D0TGF696X007475.
Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником ОСОБА_2, як поручитель виступила ОСОБА_3, яка несе відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.
Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту
Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -
Позов відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :