Справа № 2-501/2010 p.
6 серпня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Мартинової О.М.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про встановлення факту належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові на імя ОСОБА_7 під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року на імя ОСОБА_7 по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові - ОСОБА_8, який помер 14 жовтня 2002 року, визнати за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 29 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петранківській, б. 42, визнати за ОСОБА_9, померлою 11 червня 2008 року, право власності на '/г частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові, як на майно набуте під час шлюбу, визнати за ОСОБА_10 право власності на 1/8 частину вищевказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, визнати за позивачем право власності на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 та на 7/8 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_10
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що її батьку ОСОБА_8 рішенням виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року надана земельна ділянка площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництво, на підставі якого укладено договір від 18 травня 1959 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Відповідно до умов зазначеного договору був побудований житловий будинок літ. «А-1» та надвірні будівлі, однак ОСОБА_8 своєчасно не отримав на збудований ним будинок акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності на домоволодіння. Вищевказаний житловий будинок ОСОБА_8 побудував перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з матірю ОСОБА_9 14 жовтня 2002 року ОСОБА_8 помер та після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 були його дружина ОСОБА_9 та діти позивач, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 Позивач та ОСОБА_11, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, фактично прийняли спадщину, а саме 1/8 частину домоволодіння, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном, бо постійно зареєстровані та проживали у спадковому домоволодінні. 11 червня 2008 року померла мати ОСОБА_9 та після її смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин житлового будинку за надвірними будівлями по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові, яку прийняла позивач, інші спадкоємці першої черги - відповідачі по справі від прийняття спадщини відмовились. Під час вступу до спадщини встановлено, що батьки не отримали на забудоване ними домоволодіння акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності, а також, що в рішенні виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року та в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року прізвище батька записано з помилкою, як ОСОБА_7 Через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння та невірно записане прізвище батька в правовстановлюючих документах, позивач не має можливості оформити спадкове праве.
Під час судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові на імя ОСОБА_7 під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року на імя ОСОБА_7 по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові - ОСОБА_8, який помер 14 жовтня 2002 року, встановити, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1956 року, визнати за позивачем право власності на 1/8 частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 та на 5/8 частин домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9 Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що в свідоцтві про смерть її батько його прізвище вказано як ОСОБА_8, а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як ОСОБА_9, вважає, що відбулась граматична помилка при перекладі прізвищ з російської на українську мову, оскільки їх прізвища в свідоцтві про шлюб вказані однакова.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про встановлення факту належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові на імя ОСОБА_7 під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року на імя ОСОБА_7 по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові - ОСОБА_8, який помер 14 жовтня 2002 року, встановлення, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1956 року, визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8
Відповідачі в обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом зазначили, що їх батьку ОСОБА_8 рішенням виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року надана земельна ділянка площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, 6. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництво. На підставі зазначеного рішення укладено договір від 18 травня 1959 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. За умовами зазначеного договору був побудований житловий будинок літ. «А-1» та надвірні будівлі, однак ОСОБА_8 своєчасно не отримав на збудований ним будинок акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності на домоволодіння. Зазначений житловий будинок ОСОБА_8 побудував перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з матірю ОСОБА_9 JI.C. 14 жовтня 2002 року ОСОБА_8 помер та після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 були його дружина ОСОБА_12 та діти ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 Фактично прийняли спадщину, а саме 1/8 частину домоволодіння, ОСОБА_13, ОСОБА_5 JI.C., ОСОБА_4А, ОСОБА_5 оскільки постійно зареєстровані та проживали у спадковому домоволодінні. 11 червня 2008 року померла мати ОСОБА_12 та після її смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин вищевказаного житлового будинку за надвірними будівлями, яку прийняла позивач ОСОБА_13 Під час вступу до спадщини встановлено, що батьки не отримали на забудоване ними домоволодіння акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності, а також, що в рішенні виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року та в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року прізвище батька записано з помилкою, як ОСОБА_7 Разом з тим, в свідоцтві про смерть їх батька вказано його прізвище як ОСОБА_8, а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як ОСОБА_10, вважає, що відбулась граматична помилка при перекладі прізвищ з російської на українську мову.
Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_13 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, проти зустрічного позову не заперечувала, у останнє судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_14 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти позву ОСОБА_13 та просили задовольнити зустрічний позов, у останнє судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 JI.A. в судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якої вказала, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу у її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав суду заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано дозволу на будівництва обєктів нерухомого майна, продовження строку будівництва за договором від 18 травня 1959 року.
Третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області також не зявилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, однак у своїх поясненнях просила розглядати справу у її відсутності, посилалася на те, що у третьої особи відсутня інформація щодо фактів порушення позивачем будівельних норм і правил, а тому підстав для постановления рішення про зобовязання провести перебудови відсутні.
Суд, вислухав пояснення сторін та свідків, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення № 45 від 31 березня 1959 року виконком Сталинської райради депутатів надав ОСОБА_7 у безстрокове користування земельну ділянку загальною площею 500 кв.м. за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, б. 42 для індивідуального будівництва будинку.
18 травня 1959 року між ОСОБА_7 та виконкомом Сталинської райради депутатів укладено договір про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.
Присутні у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, пояснили, що є сусідами позивача та земельна ділянка за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, б. 42 надана у 1959 році Сталинською райрадою депутатів батьку позивача - ОСОБА_8 під забудову, який побудував будинок у 1959 році та з цього часу проживав у ньому разом із дружиною та дітьми, що є сторонами по цій справі. При цьому вказали на те, що в рішенні № 45 від 31 березня 1959 року та договорі від 18 травня 1959 року мається помилка у прізвищі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_14, ОСОБА_5 та встановити факт належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові ОСОБА_8.
Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок від 23 квітня 2008 року ОСОБА_8 побудовано домоволодіння за надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42, а саме житловий будинок літ. «А-1» та сіни літ. «а-2» площею 61,1 кв.м., крильце літ. «а-3» площею 0,6 кв.м., сарай літ. «Б» площею 12,6 кв.м., сарай літ. «Е» площею 12,6 кв.м., погріб літ. «Г» площею 7,5 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею 16,3 кв.м., тамбур літ. «д» площею 4,3 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею 1,3 кв.м, душ літ. «З» площею 4,3 кв.м., огорожа №1,3,4,5.
Згідно довідки № 1501634 від 20 травня 2009 року з КП «ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації», будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в КП «ХМБТІ» не зареєстрований.
ОСОБА_8 знаходився у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10, який було укладено Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області 23 червня 1956 року, актовий запис № 10 (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб серії HO № 365482).
В позовній заяві ОСОБА_2 та у зустрічній позовній заяві відповідачі ОСОБА_14, ОСОБА_5 просили встановити факт того, що ОСОБА_8, померлий 14 жовтня 2002 року та ОСОБА_9, яка померла 11 червня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1956 року.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили, що батьки сторін перебували у шлюбі та вказують на можливу помилку у прізвищі дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_10
У звязку з чим, суд проходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_14, ОСОБА_5 та встановлення факту того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі з 23 червня 1956 року.
Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 від 23 квітня 2009 року, житловий будинок літ. «А-1» побудований у 1959 році, сіни літ. «а-2» побудовані у 2002 році, крильце літ. «а-3», побудоване у 2002 році, сарай літ. «Б» побудований у 1959 році, сарай літ. «Е» побудований у 1990 році, погріб літ. «Г» побудований у 1959 році, літня кухня літ. «Д» побудована у 1990 році, тамбур літ. «д» побудований у 1991 році, вбиральня літ. «Ж» побудована у 1990 році, душ літ. «З» побудований у 1991 році.
Ст. 100 ЦК України (в редакції 1963 року), в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.
Ст. 4 Закону України Про власність від 07.02.1991 року містить положення про те, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник, здійснюючи свої права, зобовязаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Ч. З ст. 48 Закону України Про власність від 07.02.1991 року зазначає, що захист права власності здійснюється судом.
Згідно ч. 1 ст. 22 Кодекс про шлюб та сімю від 20.06.1969 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (державна ліцензія АА № 775360), на замовлення позивача ОСОБА_13, надало технічний висновок, що загальний стан будівельних конструкцій житлового будинку (літ.А-1), в тому числі сіней (літ. а-2) с крильцем (літ.а-3), а також будівель літньої кухні (літ.Д) с тамбуром (літ.д), сараю (літ.Е), сараю (літ.Б) с погребом (літ.Г), вбиральні (літ.Ж) та душу (літ. 3) домоволодіння № 42 по проїзду 1-му Петренківському в м. Харкові задовільний. Усі будівельні конструкції житлового будинку № 42 (літ.А-1), в тому числі сіней (літ.а-2) с крильцем (літ.а-3), а також будівель літньої кухні (літ.Д) з тамбуром (літ.д), сараю (літ.Е), сараю літ. Б з погребом (літ.Г), вбиральні (літ.Ж), душу (літ.З) має достатню несучу здатність. Житловий будинок № 42 (літ.А-1), в тому числі сіні (літ.а-2) з крильцем (літ.а-3), а також будівлі літньої кухні (літ.Д) з тамбуром (літ.д), сарай (літ.Е), сарай (літ.Б) з погребом (літ.Г), вбиральня (літ.Ж) та душ (літ.З) мають повну будівельну придатність (100%), відповідають будівельним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно даних технічного паспорту, загальна площа будинку № 42 (літ.А-1), в тому чалі його сіней (літ.а-2) складає 61,10 кв.м., житлова 29 кв.м.
Згідно висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 03.11.2009 р. № 3.1-378 житловий будинок, сіни, ганок, літня кухня, тамбур, сараї з погребом, вбиральня, душ за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, б. 42 за результатами державної санітарно - епідеміологічної експертизи приміщення відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України.
Відповідно до листа з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 12.11.2009 р. № 07-25-565 вищевказане управління не заперечує проти збереження самовільно побудованого житлового будинку за надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 та вважає можливим їх погодити.
Як вбачається із листа з відділення Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області від 29.10.2009 р. № 1849 Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківський області не заперечує проти збереження самовільно побудованих житлового будинку (літ.А-1), в тому числі сіней (літ. а-2) с крильцем (літ.а- 3), а також будівель літньої кухні (літ.Д) с тамбуром (літ.д), сараю (літ.Е), сараю (літ.Б) с погребом (літ.Г), вбиральні (літ.Ж) та душу (літ. 3) домоволодіння № 42 по проїзду 1-му Петренківському в м. Харкові.
Отже, суд приходить до висновку, що власниками будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 на праві спільної сумісної власності набутої під час шлюбу є ОСОБА_8 та ОСОБА_17.
14 жовтня 2002 року помер ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 360922), який є батьком позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії І-AB № 505198, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 162853), відповідачів ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-АГ № 695554), ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії VII-УР № 0582943), ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії ЯЭ № 981187, свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ВЛ № 471341).
Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42.
Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_8І, відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, є його діти - ОСОБА_13, ОСОБА_3 JI.A., ОСОБА_14, ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_5 JI.C.
Судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_3 JI.A. не прийняла спадщину, в володіння та управління спадковим майном фактично не вступала.
Згідно даних з дванадцятої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори від 6 жовтня 2009 року після померлого ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини або про відмову не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Позивач ОСОБА_13, відповідачі ОСОБА_14, ОСОБА_5, а також дружина ОСОБА_5 JI.C., на момент смерті ОСОБА_18 проживали в домоволодінні за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42, що підтверджується будинковою книгою, де вказано дата реєстрації ОСОБА_9 з 21.07.1965 року, позивача ОСОБА_13 з 27.08.1988 року, відповідачів ОСОБА_5 з 14.04.1986 року, ОСОБА_14 з 06.12.1986 року по 17.04.2004 року, та фактично прийняли спадщину у розмірі 1/8 частини вищевказаного будинку з надвірними будівлями.
11 червня 2008 року померла ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 172609, актовий запис № 9013), яка є матірю позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії І-AB № 505198, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 162853), відповідачів ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-АГ № 695554), ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії VII-УР № 0582943), ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії ЯЭ № 981187, свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ВЛ № 471341).
Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на 5/8 частини будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42.
Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_9, відповідно до ст. 1261 ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, є її діти - ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_5
Судом встановлено, що спадкоємці ОСОБА_14, ОСОБА_5 до спадщини не вступили, оскільки відмовились від неї на користь позивача, що підтверджується заявою від 6 грудня 2008 року засвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_19, реєстраційний №5880,5881.
Згідно даних з дванадцятої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори від 29 березня 2010 року після смерті ОСОБА_9 надійшли заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_14, про відмову від спадщини на користь ОСОБА_13, заведено спадкову справу № 1210/08.
На момент смерті ОСОБА_20 в домоволодінні за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 проживали позивач ОСОБА_13, відповідач ОСОБА_5, що підтверджується будинковою книгою, де вказано дата реєстрації ОСОБА_13 з 27.08.1988 року, відповідача ОСОБА_5 з 14.04.1986 рокує
Відповідач ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини до дванадцятої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори не зверталася, тому відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадщину не прийняла.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_9
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 88, 159,174,176, 179, 208, 209, 212-215, 223-, 256 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 100, 529 ЦК України (в редакції 1963 року),ст.ст. 4, 48 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, ст. 22 Кодекс про шлюб та сімю від 20.06.1969 року, суд , -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Зустрічну позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності рішення виконкому Сталинської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництва будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року по проїзду 1-му Петренківському в м. Харкові ОСОБА_8.
Встановити факт перебування в зареєстрованому Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області 23 червня 1956 року шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_20.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 6/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в порядку спадкування за законом після померлого 14 жовтня 2002 року ОСОБА_8 та померлої 11 червня 2008 року ОСОБА_20, а саме житловий будинок літ. «А-1» та сіни літ. «а-2» площею 61,1 кв.м., крильце літ. «а-3» площею 0,6 кв.м., сарай літ. «Б» площею 12,6 кв.м., сарай літ. «Е» площею 12,6 кв.м., погріб літ. «Г» площею 7,5 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею 16,3 кв.м., тамбур літ. «д» площею 4,3 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею 1,3 кв.м, душ літ. «З» площею 4,3 кв.м.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в порядку спадкування за законом після померлого 14 жовтня 2002 року ОСОБА_8, а саме житловий будинок літ. «А-1» та сіни літ. «а-2» площею 61,1 кв.м., крильце літ. «а-3» площею 0,6 кв.м., сарай літ. «Б» площею 12,6 кв.м., сарай літ. «Е» площею 12,6 кв.м., погріб літ. «Г» площею 7,5 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею 16,3 кв.м., тамбур літ. «д» площею 4,3 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею 1,3 кв.м, душ літ. «З» площею 4,3 кв.м.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в порядку спадкування за законом після померлого 14 жовтня 2002 року ОСОБА_8, а саме житловий будинок літ. «А-1» та сіни літ. «а-2» площею 61,1 кв.м., крильце літ. «а-3» площею 0,6 кв.м., сарай літ. «Б» площею 12,6 кв.м., сарай літ. «Е» площею 12,6 кв.м., погріб літ. «Г» площею 7,5 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею 16,3 кв.м., тамбур літ. «д» площею 4,3 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею 1,3 кв.м, душ літ. «З» площею 4,3 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: