Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом де вказує, що 27 серпня 2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 589936 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1240992 на суму 2100 доларів США, термін якого закінчився 27 серпня 2009 року.

28 серпня 2009 року він звернувся у відділення № 4 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Дубно із листом-заявою про повернення депозитного вкладу, на що отримав відповідь від 15 вересня 2009 року за підписом директора філії ВАТ КБ «Надра» Рівненського РУ ОСОБА_2, якою йому було відмовлено у поверненні коштів в сумі 2100 доларів США і було рекомендовано провести переоформлення депозитного вкладу на наступний термін..

Відповідач незаконно розпоряджається його коштами в сумі 2100 доларів США.

Просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу згідно банківського вкладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі доручення від 15,09.2009 року посвідченої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що його син ОСОБА_1, позивач по справі, з банком «Надра», 27 серпня 2008 року уклав договір строкового банківського вкладу строком на дванадцять місяців, до 27.08.2009 року. В добровільному порядку відповідач не бажає повертати кошти, тим самим порушує умови договору. Його синові, позивачеві по справі, кошти були необхідні для придбання квартири, він змушений був позичати гроші в інших осіб, так як його кошти були в банку. З моменту закінчення договору депозиту і на час розгляду справи в суді, минуло майже пять місяців, і за цей час не повернуто ніяких коштів. Просить стягнути з банку моральну шкоду в сумі 5 тисяч грн..

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, про що стверджується розписками про отримання повісток. А тому суд прийшов до висновку справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Суд вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 589936 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг «Базовий+» № 1240992, згідно якого ОСОБА_1 вніс в ОСОБА_4 2100 доларів США строком на 12 місяців, тобто до 27 серпня 2009 року, а ОСОБА_4 зобов'язується сплачувати проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. (а.с.3).

Після закінчення строку договору 27 серпня 2009 року, позивачу надійшла відповідь з Банку від 15 вересня 2009 року де йому пропонується отримати 20% вкладу, а решту депозиту переоформити на новий термін (а.с.4).

В пункті 2.2 Договору зазначено, що строк дії вкладу 12 місяців від дати надходження вкладу на Вкладний рахунок (а.с.3), а вклад надійшов 27.08.2008 року. Відповідачем порушено вимоги ст..631 ЦК України, так як по закінченню строку договору він зобовязаний був виконувати договір та повернути вклад позивачу, не порушуючи вимог ст.629 ЦК України, оскільки договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позов підлягає до задоволенню в грошовому еквіваленті згідно договору строкового банківського вкладу, тобто підлягає стягненню в доларах США, оскільки ОСОБА_4 з вкладниками розраховується в тій валюті у якій був укладений договір.

Моральна шкода заявлена позивачем на суму 5 тис. грн., підлягає до часткового задоволення. Позивачем доведено, що йому завдано моральну шкоду, так як він не міг розпоряджатися своїми коштами, після закінчення строку договору і до винесення рішення, минуло майже пять місяців, на протязі цього часу відповідач в судові засідання не являвся і не намагався в добровільному порядку вирішити спір з позивачем, щодо повернення коштів, а тому позивачем порушено право як споживача. Суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в сумі 3 тис. грн.

Так як позивач звільняється від сплати державного мита при зверненні в суд, то при задоволенні позову державне мито стягується з відповідача. Так як позов задовольняється у валюті доларах США, а державне мито стягується у національній валюті, станом на 15 січня 2010 року, на час прийняття рішення судом, курс валюти становить : 100 доларів США - 800, 4000 грн. («Урядовий Курєр» від 15 січня 2010 року №7). 2100 доларів США становлять 17 640 грн., де державне мито становить 176 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 629,631 ЦК України, ст.ст. 4,6,21,22,Закону України «Про захист прав споживачів», суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу - задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 2100 (дві тисячі сто) доларів США, боргу по строковому банківському вкладу, 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп. державного мита

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне провадження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20- денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили в разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: