Справа № 2-728/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судці Невойта П.С.

при секретарях с/з - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Фенікс ЛТД» до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу витрат на відшкодування шкоди у розмірі 17981,26 грн., -

установив:

19 листопада 2009 року ТзОВ «Фенікс ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу витрат на відшкодування шкоди у розмірі 17981,26 грн

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 03.04.2007 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято рішення згідно з яким позов ОСОБА_5 до ТзОВ «Фенікс Лтд» задоволено частково та стягнуто на користь позивача 14246,60 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду від 22.10.2007 року рішення Пустомитівського районного суду змінено, зменшено моральну шкоду до 2000 грн. В подальшому виконавча служба стягнула з Товариства зазначені кошти та виконавчий збір, а всього у розмірі 17981,26 грн. Дані витрати понесені внаслідок протиправних, винних дій колишнього працвника ОСОБА_4, вина якого у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України доведена вироком Пустомитівського районного суду від 27.08.2004 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 15.02.2010 року вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві. Відмовився від вимог щодо стягнення з відповідача 1634,66 грн. виконавчого збору та стягнути судові витрати пропорційно заявленим вимогам.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка у журналі вихідної кореспонденції, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав письмових заперечень на позов, а тому відповідно до ст. 169,224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

На підставі рішення від 03.04.2007 року Пустомитівського районного суду Львівської області з ТзОВ «Фенікс Лтд» на користь ОСОБА_5 стягнено 14246,60 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди, а також 161,46 коп. судового збору. Рішенням судців судової палати у цивільних справа апеляційного суду Львівської області від 22.10.2007 року рішення Пустомитівського районного суду змінено, зменшено моральну шкоду до 2000 грн. у решті рішення залишено без змін. Зазначені кршти виконавчою службою Пустомитівського ВДВС стягнуто з Товариства.

Як вбачається з вироку Пустомитівського районного суду від 27.08.2004 року дані витрати понесені внаслідок протиправних, винних дій колишнього працвника Товариства ОСОБА_4, вина якого у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України доведена вироком.

Відповідно до ч.4 ст 61 ЦПК У країн вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має > право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо ^ інший розмір не встановлений законом.

З платіжної вимоги № В-8/88 від 19.11.2008 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД» сплатило на рахунок Пустомитівського ВДВС 17961,26 грн. згідно виконавчого листа № 2-373 від 03.12.2007 року.

З огляду на зазначене підлягає стягненню в порядку регресу з відповідвача ОСОБА_4 на користь позивача 14246,60 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а також 163,47 грн. судового збору.

Щодо стягнення на користь позивача 1634,66 грн. виконавчого збору, то такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки сплачені у звязку з примусовим виконанням рішення і не з вини відповідача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на зазначене підлягають до задоволення і вимоги щодо стягнення з відповідача витрат, повязаних з оплатою судових витрат, а саме 163,47 грн. судового збору та 120,00 грн. оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду ^ цивільної справи в суді. *

У решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД» в порядку регресу 16346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 60 копійок завданої шкоди, 163 (сто шістдесят три) гривні 47 копійок судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, а всього разом 16630,07 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 07 копійок.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до р ^ апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після і цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6