Справа № 2-1812/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі.

07 червня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про перерахунок пенсії, в якому відповідно до ст.ст.3,107,208,254,292,294 ЦПК України, ст. ЗУ «Про загальнобов*язкове державне страхування», просить визнати дії відповідача неазконними та зобов*язати зробити перерахунок пенсії.

Зазначений позов поданий в порядку цивільного судочинства.

Між тим, згідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року № 19-рп-2010, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010р. № 1691-6, у тому числі, про виключення пункту 3 частини першої ст.18 КАС України.

Вказаним рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010року було відновлено дію з 09.09.2010р. п.3 ч.1 ст.118 КАС України, за яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб*єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальної допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позов заявлено фізичною особою до суб*єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, тому, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про перерахунок пенсії відмовити та роз*яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію цієї ухвали невідкладено надіслати позивчеві разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа 2-1812-2011р.

У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадженні по справі

01.07.2011 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донець коi областi ОСОБА_2 ,розглянувши позовну заяву третьої зацікавленої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ»Виробничо-комерційної фірми »Мікст», третьої особи КП »Артемівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання по справі третьою собою,яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав позовну заяву до суду, як третя зацікавлена особа з самостійними вимогами за позовом ОСОБА_4 до ТОВ»Виробничо-комерційної фірми »Мікст», третьої особи КП »Артемівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання по справі третьою собою,яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору.

Згідно до ст.. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з доданих до суду документів , справа знаходиться в провадженні судді Букрєй С.П., тобто є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таких обставин суд відмовляє у прийнятті позовної заяви .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК Украiни

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні по справі третьої зацікавленої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ» Виробничо-комерційної фірми »Мікст», третьої особи КП »Артемівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання по справі третьою собою,яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору .

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_2

Копія Вірна: Суддя