Справа № 2-2653/10
Провадження №2-2653/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Винниченко Ю.М.

при секретарі - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,-

встановив:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року № 19-РП/ 2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме: - пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) виключити; - пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження по ній належить закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, ЗАКРИТИ у зв"язку з непідвідомчістю до розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві його право звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом відповідно до ст. ст. 6,104 КАС України.

Повернути позивачеві сплачену ним суму коштів на оплату витрат на ІТЗ розгляду справу в суді в розмірі 37 гривень, а також 8 гривень 50 копійок державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, що брали участь у справі, але» не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: