справа № 2-н-1085/10
УХВАЛА

«08» грудня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» (далі - КП «Броваритеплоенвргомережа») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,

встановив:

26 листопада 2010 року до суду надійшла заява КП «Броваритеплоенергомережа», у якій ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2006 року по 01 листопада 2010 року в сумі 2 369 грн. 29 коп.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року заява КП «Броваритеплоенергомережа» була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 98 ЦПК України.

Стаття 96 ЦПК України визначає, що судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму "заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти ^відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

За змістом ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 4) вартість майна у разі його витребування; 5) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне іабезпечення розгляду справи. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення удових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» іередбачено, що документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення юштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою юсадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання їлатіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з ахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом онтролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Таким чином, документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-техніч: забезпечення розгляду заяви є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, я прийняли платіж. Однак заявником надано копію платіжного доручення № 617 від 03 серш 2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, яке міст:г виправлення коректором, щодо прізвища особи до якої подано заяву, що є підставою х виникнення сумнівів у справжності цього документа та у засвідченні факту оплати витрат і інформаційно-технічне забезпечення розгляду, саме на розгляд судового наказу за заяЕ: комунального підприємства Броварської міської ради Київської облас «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового накі про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання.

Всупереч зазначеним вище вимогам до заяви не було додано копії усіх документів, _ додаються до неї для боржника.

На усунення недоліків заявнику встановлено строк до 06 грудня 2010 року.

Згідно з супровідного листа ухвалу від 29 листопада 2010 року представник заяви:-1 ОСОБА_2 одержав в приміщенні суду 02 грудня 2010 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від заявника відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та час на поштові відправлення. Однак станом на 08 грудня 2010 року недоліки в оформленні заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплаче:- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в як: зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строку для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісно: її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути заяв КП «Броваритеплоенергомережа» у зв'язку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків з її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового накат про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання вважати неподаною повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарга ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин