Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц 142/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Уманських енергетичних мереж відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, представників, колегія суддів,-

встановила:

17 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказував на те, що 08 червня 2008 року він під час відпочинку біля ставка, який розташований в полі на землях Молодецької сільської ради Мапьківського району Черкаської області був уражений струмом під повітряною лінією електричної мережі 150 кв. «Тальне - 1 - Маньківка - 1» між опорами № 161 та № 162. З 10 червня 2008 року по 30 липня 2008 року він проходив стаціонарне лікування в Першій Черкаській міській лікарні з приводу опікової хвороби.

До спричинення йому травми він працював електриком в ТОВ «Рось» м. Умань, однак внаслідок ураження електричним струмом він втратив працездатність та став інвалідом 2 групи.

При обставинах, що склалися він зазнав матеріальних втрат та моральних переживань, на його неодноразові звернення до відповідача не отримав ніякого відшкодування чи допомоги, тому змушений звернутися за захистом своїх прав з даним позовом до суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2009 року як незаконне, а справу; направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із слідуюючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем по справі позивач зазначив Уманські енергетичні мережі які являються структурним підрозділом В «Черкасиобленерго».

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦК України тільки юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у справі.

Розглядаючи справу суд першої інстанції дані обставини по справі не врахував розглянув справу без участі належного відповідача по справі.

Відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняй: розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо по: пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідач.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені недоліки.

Оскільки суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права тому дане судове рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати наведе усунути встановлені порушення, а також прийняти міри для всебічного з'ясував дійсних обставин по справі і постановити судове рішення яке б грунтувалося б на зібраних по справі доказах і відповідало вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року скасувати справу скерувати на новий розгляд в той же суд. в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строї моменту проголошення.

Головуючий

Судді