overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
попереднього судового засідання
22 лютого 2010 року Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - Тарасов VI.О.
при секретарі - Талавиря С.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . зацікавлена особа ГІетропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту неправильності запису в документах та факту родинних відносин,
Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .
Керуючись ст. 130 ЦПК України , -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в документах та факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2010 року до 09 години 00 хвилин, у приміщенні Коломацького районного суду, викликати сторони : заявника та зацікавлених осіб .
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :
1.Уточнити вимоги позивача та заперечення проти них .
2.Склад осіб які братимуть участь у справі .
3.Доказами по справі вважати матеріали додані до позовної заяви .
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-181/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Давидівської сільської ради про визнання права власності. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-00 год. 12 02 2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 12.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня п проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-93/10 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2010 року м.Тростянець
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України ст.ст.115,232,233 КЗпП України,-
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Залізничник» з розрахункового рахунку №260047290 СОД «ОСОБА_3 Аваль» м.Суми МФО 337483 код 23050348 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 71 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Залізничник» з розрахункового рахунку №260047290 СОД «ОСОБА_2 Аваль» м.Суми МФО 337483 код 23050348 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-157/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 Рівненської області ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про стягнення 116 грн.33 коп. за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцяти п»яти) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви , та 30 (тридцяти) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя :
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5261/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А. О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на різні погляди на життя, подружні стосунки та інтереси, у звязку з чим виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинені більш ніж півтора року та з цього часу вони мешкають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти їх задоволення, погодився з причинами розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сімя сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж півтора року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Також, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова (актовий запис 471)-розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-213/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1545 гр. 08 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1545 гр. 08 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Срібнянський районний суд Чернігівської області у
головуючої - судді Ходіч В.М.,
при секретарі - Роєнко A.B.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою судді від 31 травня 2010 року у порядку забезпечення позову було заборонено використання земельної ділянки ОСОБА_1
У своїй заяві приватне сільськогосподарське підприємство «Сокиринське» просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 31.05.2010 року, посилаючись на те, що ухвала не містить даних щодо земельної ділянки на яку накладено заборону, кому саме заборонено використовувати земельну ділянку і яким чином. Судом не встановлено на підставі якого правовстановлюючого документу земельна ділянка належить ОСОБА_1 Не було з»ясовано причини і необхідність саме такого забезпечення позову, крім того відповідача не було повідомлено про винесення ухвали про забезпечення позову. Вказує, що виконання зазначеної ухвали призведе до значних збитків із боку відповідача та наносить істотну шкоду інтересам відповідача, оскільки земельна ділянка, що знаходиться у користуванні у відповідача на підставі договору оренди землі №538 від 12.09.2007 року, вже засіяна сільгоспкультура і потребує обробітку для отримання врожаю. Відповідач вважає, що розірвання договору оренди землі, який є предметом позовних вимог та заборона щодо використання земельної ділянки як вид забезпечення позову не є співмірним та не має прив»язки до предмету спору.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 3 та 4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову було вжито без повідомлення відповідача та з урахуванням того, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,
Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони використання земельної ділянки ОСОБА_1, застосовані ухвалою суду від 31 травня 2010 року.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

встановив:

02.11.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

09.11.2010 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова у прийнятті заяви приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовлено.

01.12.2010 року представник приватного підприємства «Техкомсервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного та вимог пункту 3 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 83 ЦПК України, зазначене є підставою для задоволення заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 83, 293 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити. Повернути приватному підприємству «Техкомсервіс» суму судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплаченої за платіжним дорученням № 1149 від 11.10.2010 року та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених за платіжним дорученням № 1139 від 11.10.2010 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1294/10
Провадження № 2-1294/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом КП «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жовкватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ч.І п.З ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що з приводу даної заборгованості приймалось рішення щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, відповідно до положення ч.З п.6 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.З ст.118, ч.З п.6ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви КП «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-140/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" лютого 2010 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А. при секретарі - Пушкар І.М„

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов АК „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги АК „Харківобленерго,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 січня 2010 року звернувся позивач - АК „Харківобленерго з позовом до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги АК „Харківобленерго.

В судове засідання представник позивача АК „Харківобленерго ОСОБА_2 надав заяву з проханням закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, що маються в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, гак як це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, також суд вважає, що клопотання про відмову від позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ІДПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.З ст.205 ІДПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від цивільного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п, 3 ч. І спи 205 ЦГІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АК „Харківобленерго про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову - задовольнити.

Цивільну справу №2-140/2010 за позовом АК „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги АК „Харківобленерго - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГІК України.

СУДДЯ

ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-331/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, у сумі 368,60 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.
Справа № 2-1016/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1016/10 позовну заяву ОСОБА_1 до КАМ»ЯНЕ СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАМ»ЯНЕ СЛУЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 22 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа № 2-н-1311/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку к- її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Лубенський ринок" Полтавської облспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: