overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1925/10
УХВАЛА

«23» червня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна,

встановив:

У березні 2010 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся до (іуду із зазначеним вище позовом, у якому просив-зобовязати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки «Volksvagen Sharan», 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні 23 червня 2010 року представник прокуратури ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-852/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання - до 08.02.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості, процентів та пені.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 00 хв. на 08.02.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяв з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року Справа №2н-296/10р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро „Бердянськсільмаш" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1092 грн.,
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці" і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Справа № 2-418/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.стЛ 19-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.И, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

25 травня 2010 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стефлюк О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА, ОСОБА_2, треті особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання права власності та зобов'язання перереєстрації автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2010 року зазначений вище позов задоволено.

Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА подало заяву про апеляційне оскарження судового рішення 11 березня 2010 року, а скаргу - 31 березня 2010 року. Проте, у зв'язку з несвоєчасною оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга визнана неподаною 31 березня 2010 року.

Повторна подача апеляційної скарги можлива при умові поновлення строку на її подачу. Проте з такою заявою до апеляційного суду апелянт не звертався.

За правилами ч.3 ст.294 ЦПК апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою апелянта не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, тому його скарга підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику, з роз'ясненням права на звернення до суду зі заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2010 року залишити без розгляду і повернути апелянт)'.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-751/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Альянс України в особі Рівненського відділення Кредитної спілки „Альянс України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачами оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки „Альянс України в особі Рівненського відділення Кредитної спілки „Альянс України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 19 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
17 листопада 2010 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицькохю районного суду Житомирської області від 31 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", -
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з постановою суду відповідач - управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області подало апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного суду від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 ч.І статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

У зв'язку з цим усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат,

соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової, компенсації замість них, з 9 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням

Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених ст. б Закону України „Про соціальний захист дітей війни" апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду За підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання1 нею законної сили.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 де Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області пре нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу.за позовною заявою ОСОБА_1 до Управлінні пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахуванн щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданн в залі суду в смт. Срібне

на 21 год.З0 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву пр апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подаь протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьс протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-488/10 р.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення права власності на домоволодіння по закону-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення права власності на домоволодіння по закону.

Представник позивача , ОСОБА_2 після призначення справи до судового розгляду подала до суду заяву у якій просить позов залишити без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає , що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення права власності на домоволодіння по закону -залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 2 - 274 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2010 року в 08:15 год. за участю

сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 04.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-88/10
У Х В А Л А

01 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Немовицька сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницею оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Немовицька сільська рада.

Призначити справу до судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 12 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Справа № 2н-1253/10
місто Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький СІ.
Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя С.І. Ревуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

(відповідно до вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося)

розглянувши у м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 7525,22 доларів СІНА за кредитним договором №КОНРАШ2007 7 45 від 01.07.2008 р. звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль Баемоо Маіііг, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належний на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям цього транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, а заяви про розгляд справи за відсутності його представника від ПАТ КБ "ПриватБанк" не надійшло.

Керуючись п.4 ч.І, ч.З ст.83, п.З ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" ) судовий збір в розмірі 593 грн. 74 коп. (платіжне доручення МШВН5В01А7 від 25.08.2010 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський

міський суд.

У разі якщо ухвалу було, постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: