Київський районний суд м. Одеси
№2-1353/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

розподіл спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким розподілити між нею і відповідачем спільне подружнє майно у вигляді частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Тульська.19 у м.Одесі, посилаючись на розірвання шлюбу і неможливість спільно проживати. Позивачка просить визнати за нею право власності на приміщення у житловому будинку літ.»А» 1-1 кухня. 1-2 житлова. 1-3 житлова. 1-4 коридор, 1-5 санвузел, 2-1 мансарда, загальною площею 39,7 кв.м., в тому числі житловою - 29 кв.м., з надвірних споруд - відкрита веранда літ.»В» площею 8.5 кв.м.; за відповідачем визнати право власності на житловий будинок літ.»Б», загальною площею 54,5 кв.м., в тому числі житловою - 34,7 кв.м. Крім того, ОСОБА_2 J1.T. просить суд визначити порядок користування між нею та відповідачем земельною ділянкою площею 347.88 кв.м. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач з позовом погодився, але просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2. який запропоновано у експертному висновку.

ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_2 J1.T. не заперечував і пояснив, що він є співвласником домоволодіння №19 по вул.Тульська у м.Одесі, його частина відокремлена від будівель і споруд колишнього подружжя ОСОБА_2, вони -ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у свій час уклали угоду щодо користування земельною ділянкою і його ділянка також відокремлена огорожею від ділянки, яку сьогодні позивачка і відповідач ділять між собою.

Суд вислухав сторони, вивчив надані до справи документи і встановив наступне: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1974 року по 2009 рік. У період шлюбу 8 травня 1986 року за договором купівлі-продажу подружжя ОСОБА_2 придбало у власність 3/5 частини домоволодіння по вул.Тульська,19 у м.Одесі. Зазначена частина домоволодіння складалась з приміщень у будинку літ.»А» у вигляді трьох житлових кімнат, кухні, коридору, туалету, та надвірних споруд - літньої кухні літ.»Б», відкритої веранди літ.»В», вбиральні літ.»Г». Для поліпшення житлових умов ОСОБА_2 літню кухню літ.»Б» реконструювали у житловий будинок літ.»Б». який рішенням Одеського міськвиконкому №74 від 11.02.2009 року прийнято в експлуатацію. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визначився порядок користування будівлями і спорудами: в користуванні і володінні ОСОБА_1 знаходяться приміщення у житловому будинку літ.»А», загальною площею 39,7 кв.м. , в тому числі житловою - 29 кв.м. та відкрита веранда літ.»В», що складає 31 /100 частину домоволодіння, а у користуванні і володінні ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок літ.»Б», загальною площею 54,5 кв.м., в тому числі житловою 34,7 кв.м., що складає 33/100 частин домоволодіння. Позивачка не ставить питання щодо виплати їй грошової компенсації вартості 2/100 частин домоволодіння. ОСОБА_2 спільно володіють і користуються земельною ділянкою площею 347,88 кв.м. Співвласником домоволодіння є ОСОБА_3 Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 596 кв.м. У 2005 році ОСОБА_2 і Забелін визначили між собою порядок користування земельною ділянкою, за яким у володінні і користуванні ОСОБА_3 перебуває ділянка площею 236.81 кв.м. (заява ОСОБА_2 про згоду з порядком користування нотаріально посвідчена).

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_2 J1.T. надала такі докази: свідоцтво про розірвання шлюбу, договір купівлі-гіродажу від 8.05.1986 року, договір на право будівництва будинку і безстрокове користування земельною ділянкою від 8.04.1952 року, рішення Одеського міськвиконкому №74 від 11.02.2009 року, угода про порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, довідка КП «ОМБТІ і РОН» про розрахунок часток співвласників у домоволодінні №19 по вул..Тульська у м.Одесі від 29.05.2009 року, технічні паспорти на домоволодіння, висновки судово-технічної і судово-землевпорядкової експертиз, виконані судовим експертом ОСОБА_4

Відповідач, визнаючи позов, підтвердив той факт, що сторони фактично поділили спільне майно набуте ними під час шлюбу і внаслідок такого розподілу у власність відповідача переходить будинок літ.»Б», а у власність ОСОБА_1 - приміщення у будинку літ.»А» і відкрита веранда літ.»В». Щодо порядку користування земельною ділянкою, то відповідач просив визначити такий порядок користування, який відображено експертом у варіанті №2 у висновку експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ст.60 СК України передбачає, що « майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу)». Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина ні чоловік не зобов»язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.

Право подружжя на поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачено ст.69 СК України. Ст.70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У даному випадку між колишнім подружжям ОСОБА_1 фактично поділено спірне майно. Суд встановив, що позивачка володіє і користується приміщеннями у будинку літ."А'' з надвірними спорудами, що складає 31/100 частину домоволодіння, а відповідач - житловим будинком літ."Б", що складає 33U00 частини домоволодіння. Щодо користування земельною ділянкою, яка необхідна сторонам для експлуатації належних їм будівель і споруд, позивачка з пропозицією ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2 не заперечує, тому суд визначає зазначений порядок користування земельною ділянкою між сторонами.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4.1-5, 2-1, загальною площею 39,7 кв.м., в тому числі житловою - 29 кв.м. у житловому будинку літ."А" та надвірні споруди у вигляді відкритої веранди літ."В", що розташовані на земельній ділянці площею 173,94 кв.м. по вул.Тульська,19 у м.Одесі, та складають 31/100 частину домоволодіння..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ."Б" загальною площею 54,5 кв.м., в тому числі житловою 34,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 173,94 кв.м. по вул.Тульська,19 у м.Одесі, та складає 33M00 частин домоволодіння.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 347,88 кв.м. по вул..Тульська,19 у м.Одесі між ОСОБА_1 і ОСОБА_2:

У володіння і користування ОСОБА_1 надати ділянку площею 173,94 кв.м., У володіння і користування ОСОБА_2 надати ділянку площею 173,94 кв.м.

Лінія розподілу проходить по прямій довжиною 6 м на відстані 3.39 м від межі з суміжною ділянкою №17, далі пряма довжиною 8,5 м. переміщається на 0,45 м в сторону межі з суміжною ділянкою №17, далі пряма довжиною 7,2 м. під кутом ( між крапками 6 і 5 на схемі), далі пряма довжиною 5,2 м до огорожі ділянки ОСОБА_3 і пряма довжиною 5,6 м. по огорожі, встановленій по межі з ділянкою ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 375 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його оголошення , після цього протягом 20 днів наданням апеляційної скарги, з направленням копії до апеляційного суду.

Суддя О.І.Калашнікова