overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Каланчацькому районі Херсонської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 11 травня 2010 року

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч 10.П., розглянувши, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру, виселення,

встановив:

30.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача звернення стягнення на квартиру, виселення.

Відповідно до ч.І. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертаєтеся позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 1, 3 ч. З ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву па підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З отриманої судом інформації встановлено що відповідач мас зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної одиниці Новозаводського районного суду у м. Чернігові, а тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 1 15, ч. З ст. 122, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд

ухвал и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру, виселення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7861/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1928/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 25 хв. 19 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
09 серпня 2010 року Справа №2-н-147/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних
послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 232грн. 10 коп. за договором про
відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК
України, ст.ст.95-99, 103 ЦГЖ України,
Стягнути з боржника на користь стягувана (рах. №26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227) 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя І. М.Мичка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
18 жовтня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
З 30 серпня 1974 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають повнолітніх дітей.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування ним фізичної сили. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони з листопада місяця 2008 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї.
За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 208, 209, 213- 215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2/дошлюбне прізвище Гемеджієва/ ОСОБА_3, зареєстрований 30 серпня 1974 року Вознесенським сіль.ЗАГС Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №42 - розірвати.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

26 квітня 2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, виселення, зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в задоволення вимог Банку в загальній сумі 39827 грн. 22 коп., виселити відповідачів із квартири без надання іншого житлового приміщення, зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі в справі в якості співвідповідача Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області, оскільки реєстрація громадян за обраним місцем проживання здійснюється паспортними службами органів внутрішніх справ.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_3, який також є представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не заперечували проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області є структурним підрозділом Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, тобто не є юридичною особою, то суд вважає за необхідне залучити Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст..ЗЗ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, виселення, зняття з реєстрації в якості співвідповідача Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1296/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Мельник 1.1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання виконати дії по приведенню земельної ділянки у попередній стан,-

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2010 року звернулася до Галицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 і просить зобовязати останнього не чинити їй перешкод у користуванні своєю земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Демянові Галицького району, а саме схилом, а також зобовязати ОСОБА_2 відновити попередній стан схилу, який існував до порушення її прав.

З матеріалів цивільної справи за № 2-496 за 2005 рік вбачається, що ОСОБА_1 в квітні 2005 року уже зверталася до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Демянові Галицького району, зокрема, схилом та зобовязання відповідача ОСОБА_2 пересадити дерева на належну відстань від межі.

Рішенням Галицького районного суду від 28 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою (схилом), дерева, які посаджені на спільній межі - ліквідувати. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.02.2006 року рішення Галицького районного суду залишено без змін і набрало законної сили.

Зазначену в поданій позовній заяві ще одну позовну вимогу ОСОБА_1, а саме, про зобовязання відповідача виконати дії по приведенню земельної ділянки (схилу) у попередній стан, слід вважати похідною від первинної - усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (схилом).

Таким чином вважаю, що після набрання рішенням суду законної сили, правовідносини сторін із сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу і, якщо відповідач добровільно не виконує судове рішення, Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 368 ЦПК України передбачено заходи примусового його виконання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили,

рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самии предмет

і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження

у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення

перешкод в користуванні земельної ділянки та зобовязання виконати дії

по приведенню земельної ділянки у попередній стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в

пятиденний строк з дня постановлення ухвали через Галицький районний

суд.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-309/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2010 року м. Бровари
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзiвiл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення» ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» вул. Грушевського, 3-а,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В.. при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АТ „Індустріально-експортний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 22.03.2010 р. представник позивача не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судове засідання 25.05.2010 р. представник позивача не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, повторно не повідомив суд про поважність причин неявки, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

У зв*язку з чим, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв*язку з повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин та повторне не повідомлення ним про поважність причини неявки .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1І ст.207 ЦПК України, суд -

У X В АЛ И В:

Позовну заяву АТ „Індустріально-експортний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Справа № 2-Н-534/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача по 30 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу/ України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.