overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3654/10
Провадження № 3654/10
У Х В А Л А

17 травня 2010р. Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.06.2010 року о 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська

17.05.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3390/10
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення боргу призначити до судового розгляду на 20.12.2010 року о 08 год. 10 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-1396/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 27 вересня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-492/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у звязку з відмовою позивача від позову

12 липня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2010 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що вона з відповідачем ОСОБА_2 помирилася і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову, так як відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення та подана апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-н-96/ 10 р
Вовчанський районний суд Харківської області
СУДО ВИ Й НАКАЗ
24 грудня 2010 р. м. Вовчанськ
Судця Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 203 грн. 75 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9, р/р 2604565 в ХОД AT «Райфайзенбанк Аваль», МФО 350589, код 25614660, судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.00 коп.
3.Судовий наказ пісА'набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Т.В.Король
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право отягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 і ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему в м. Первомайськ Миколаївської області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему в м. Первомайськ Миколаївської області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему в м. Первомайськ Миколаївської області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2010 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа №2-602/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких ВАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачеві послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені законом. Через неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по оплаті отриманих послуг, за період з лютого 1998 року по квітень 2009 року, утворилася заборгованість в розмірі 1830,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, мотивуючи частковою оплатою заборгованості, через це просить стягнути з відповідача залишкову суму боргу в розмірі 1230,22 грн., а також судові збори.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки заява підтверджена особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості, копією рішення № 1057, довідкою ЖЕД-3.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212,215ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 1230,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн., а всього 1260,22 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя Г.С. Смирнов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що в будинку, що належить йому на праві власності і знаходиться в с.Твіржа Мостиського району, значиться формально прописаним його колишній зять відповідач ОСОБА_2, однак останній фактично не проживає у вищевказаному будинку з лютого 2009 року.

Зазначає, що вищезазначені обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також це підтверджується і доданими до позовної заяви документами.

Вказує, що формальна прописка відповідача змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

Просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у відповідності до вимог ст.ст.71-72, 163 ЖК України.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 06.09.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 06.09.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Справа 2-1061/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 р.

Судця Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. Призначити попереднє судове засідання на 15 годин 45 хвилин 04 серпня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-о-254/2010р.
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 по встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1Ф звернулася до суду з заявою про встановлення факту . що має юридичне значення та просить суд встановити факт ії участі в бойових ждіях в період Великої Вітчизняної війни та визнати ії інвалідом першої групи.

Оскільки ОСОБА_1 надала заяву без додержання вимог ст.258 ЦПК України, ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28 липня 2010 року заява була залишена без руху, заявниці було надано строк до 28 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Заявниця ОСОБА_1 у встановлений законом строк вимоги суду не виконала, недоліки не усунула, у зв'язку з чим. згідно ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У ХВАЛИ В:

Заяву ОСОБА_1 по встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою і повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Коваленко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-350/10
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє піклувальник ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє піклувальник ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про стягнення 11538 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє піклувальник ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2010 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2010 року о 14 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-690/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 вересня 2010 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусаківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво будівель корівника і зерноскладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.05.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та зясовано відношення до позову представників відповідача і третьої особи (КП «Мостиське РБТІ»);

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусаківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво будівель корівника і зерноскладупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 18.06.2010р., куди викликати сторонни та представників третіх осіб.

Суддя Я.Є. Стецик
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Джали С.Ю.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.11.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

5) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 10.12.2010р., куди викликати сторони та третю особу.

Суддя С.Ю. Джала