Справа № 2-1024/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"22" липня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»у вересні 2009 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 24 жовтня 2006 року ним та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0 про надання споживчого кредиту у розмірі 144000 грн. на строк користування до 24 жовтня 2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору 24 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2, зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з умов кредитного договору.

Враховуючи, що боржник за кредитним договором, а поручитель за договором поруки зобовязання не виконують, просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів 188700 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом, штрафу за порушення зобовязань та за порушення зобовязань.

В жовтні 2010 року представник ПАКІБ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, якою відповідно договору про іпотеку від 24 жовтня 2006 року забезпечені вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору №0 від 24 жовтня 2006 року.

Вказані справи ухвалою суду від 28 грудня 2009 року обєднані в одне провадження.

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 про визнання недійсними зазначених вище кредитного договору та договору іпотеки. Посилалась на те, що вказані вище договори, а саме кредитний договір №0 від 24 жовтня 2006 року та договір іпотеки підписала під психологічним та фізичним тиском ОСОБА_2, який вступив в змову з працівниками банку. Зазначила, що текст договору був виготовлений ОСОБА_2 і підписувався нею за межами банківської установи. За наведеними нею фактами порушено кримінальну справу.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину при отриманні грошовий коштів за кредитним договором №0 від 24 жовтня 2006 року, який укладений ПАКІБ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1, яка розглядається Ленінським районним судом м.Полтави.

Вказане клопотання підтримала ОСОБА_1

Представник ПАКІБ «УкрСиббанк»ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважав, що даний позов не повязаний з результатами вирішення кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, і це не заперечувалось у судовому засідання сторонами, що в провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст.358 КК України, при отриманні грошових коштів за кредитним договором №0 від 24 жовтня 2006 року.

Розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 23 липня 2010 року.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати недійсними, укладені нею під психологічним та фізичним тиском ОСОБА_2 кредитний договір №0 від 24 жовтня 2006 року та договір іпотеки від 24 жовтня 2006 року. Посилається на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі перевірялись обставини одержання кредиту.

Враховуючи вказане, та те, що на час розгляду даної цивільної справи, рішення по кримінальній справі не прийнято, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки зупинити в зв"язку з неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до розгляду Ленінським районним судом м.Полтави кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5