Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: ЖигановськоїО.С., ОСОБА_1.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпорядження № 289 від 10 вересня 2004 року, договору оренди від 18 грудня 2006 року, визнання недійсним акту вибору земельної ділянки від 17 червня 2004 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 року, -

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати розпорядження Коростенської районної державної адміністрації № 289 від 10 вересня 2004 року про надання згоди на передачу в оренду ВАТ Бехівський спецкарєр" земельної ділянки площею 12 га. строком на 20 років; договір оренди від 18 грудня 2006 року, укладений між Коростенською районною державною адміністрацію і ВАТ "Бехівський спецкарєр" та визнати недійсним акт вибору земельної ділянки від 17 червня 2004 року. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням виконкому Васьковицької сільської ради № 36 від 22.06.2001 року йому надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,5 га для ведення особистого підсобного господарства. Земельна ділянка виділена в урочищі "Карєр" с. Васьковичі, із земель запасу сільської ради. У квітні 2007 року йому стало відомо, що його земельна ділянка була передана в оренду ВАТ "Бехівський спецкарєр" строком на 20 років, а тому вважає, що його право користування земельною ділянкою порушено, оскільки він не давав згоди на її вилучення.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 05 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить вищезазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду в порядку цивільного судочинства. Зокрема, посилається на те, що суд в порушення вимог ч. З ст. 122 ЦПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі через п'ять місяців після надходження позовної заяви. Крім того, суд не звернув увагу на те, що відповідно до ст. 15 ЦПК України він звернувся за захистом порушеного права користування земельною ділянкою, оскільки він не давав згоди на її вилучення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте з такими висновками погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, З КАС України в порядку адміністративного судочинства вирішуються публічно-правові спори із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з передачею в оренду ВАТ "Бехівський спецкар'єр'1 земельної ділянки, яка раніше була виділена позивачу у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства. Предметом спору в цій справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що, у свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2, суду слід звернути увагу на відповідність позову ст. 119 ЦПК України та коло осіб, прав і обовязків яких стосується даний спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2 направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді