Справа № 2-70/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії. 25 квітня 2007 року працівниками служби безпеки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» під час рейду у відповідача в с. Возсіятське вул. Кірова, 231 Єланецького району Миколаївської області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕн), а саме використання побутовим споживачем електричної енергії на потреби підприємницької діяльності та порушення ізоляції ввідного кабелю АВВГт 2*4мм.кв. Про вказане порушення 25.04.2007 року було складено Акт про порушення ПКЕЕн. На засіданні комісії по розгляду акту було прийнято рішення здійснити розрахунок збитків завданих енергопостачальній компанії протиправними діями відповідача. Згідно розрахунку, за порушення ізоляції ввідного кабелю АВВГт 2*4мм.кв. нараховані збитки на суму 2509,05 грн., за споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності 342,14 грн. Відповідачем було оплачено лише 342,14 грн., а 2509,05 грн. збитків залишається непогашеною. Тому посилаючись на викладене просив суд стягнути з відповідача 2509,05 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих безобліковим користуванням електричною енергією та суму судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що він не згоден з вимогами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Дійсно в ході перевірки 25.04.2007 року дотримання ним ПКЕЕн було виявлено порушення ізоляції ввідного кабелю, тобто кабель складався з двох частин, але місце зєднання його було заізольовано і він не підключав самовільно до місця зєднання кабелю електроустановки струмоприймачі чи проводи на чому наполягає представник позивача, для безоблікового споживання електричної енергії.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові потрібно відмовити по слідуючим підставам.

Відповідно до положень п.48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕн розмір збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 4 липня 2006 року (далі Методика) та належним чином оформленого акта про виявлення порушення.

Підпунктом 6 пункту 3.1 Методики передбачено, що вона застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕн в тому числі при самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні відповідач являється побутовим споживачем електричної енергії. 25.04.2007 року працівниками служби безпеки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» у відповідача в с. Возсіятське вул. Кірова, 231 Єланецького району Миколаївської області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1999 року № 1357 ПКЕЕн, а саме використання побутовим споживачем електричної енергії на потреби підприємницької діяльності та порушення ізоляції ввідного кабелю АВВГт 2*4мм.кв. Про вказане порушення 25.04.2007 року було складено Акт П 1005 про порушення ПКЕЕн. На засіданні комісії по розгляду акту 25.04.2007 року було прийнято рішення здійснити розрахунок збитків завданих енергопостачальній компанії протиправними діями відповідача. За порушення ізоляції ввідного кабелю АВВГт 2*4мм.кв. нараховані збитки на суму 2509,05 грн., за споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності 342,14 грн. Відповідач добровільно сплатив лише 342,14 грн. збитків.

З акту П 1005 від 25.04.2007 року вбачається, що у відповідача при перевірці дотримання ним ПКЕЕн виявлено порушення ізоляції ввідного кабелю АВВГт- 2*4мм.кв. Розрахунок збитків проведено згідно підпункту 6 пункту 3.1 за самовільне підключення відповідачем обладнання холодильників, телевізора, кофеварки, освітлення до електромереж поза засобами обліку електричної енергії.

Позивач вважає, що порушення ізоляції кабелю доводить самовільне підключення відповідачем обладнання до електромережі поза приладами обліку електроенергії, за яке передбачено нарахування збитків згідно Методики.

Але ж перевіркою, яка проведена у відповідача не встановлено самовільного підключення вказаного обладнання поза приладами обліку в місці зєднання ввідного кабелю. Відповідач заперечував, що він безобліково поза приладами обліку споживав електроенергію.

Твердження позивача, що відповідач в місці порушення ізоляції ввідного кабелю самовільно підключав побутову техніку до електромережі поза приладом обліку не підтверджено належними доказами. Суд вважає, що це припущення і не може прийняти їх до уваги.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що вина відповідача в спричинені збитків не знайшла своє підтвердження в ході розгляду даної справи, а тому в задоволенню позову необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Чернякова.