overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1363/10 р.
У Х В А Л А

08 жовтня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новоодеського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2010 р. на 09 год 30 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 листопада 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-191/10
У Х В А Л А

22.04.2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення.

Зазначена позовна заява 30.03.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

15.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 18.05.2010 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1220/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його скарги на бездітність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції без розгляду.

За наведених обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_2 Бораковський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Номер справи 2-«н» - 119/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Компанія»Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 366,60 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Б.Хмельницького, 20/1
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2030/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання - до 13.07.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне

управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1

Володимирівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

процентів та пені.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 00 хв. на 13.07.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяв з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-944/10 Справа № 2-944/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор'єва Б.П.

при секретарі - ГоргульО.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оквара Бенедікта про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оквара Бенедікта про розірвання шлюбу.

20.01.2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити заяву без розгляду в зв язку з примиренням.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оквара Бенедікта про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц6128/2010
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ м. Канів Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 20 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Канів Черкаської області про відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової пенсії шкоду, заподіяну здоров'ю та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплачені сум,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ м. Канів Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року залишена без руху, і надано апелянту строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буд визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 31 серпня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Управління ПФУ м. Канів Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Канів Черкаської області про відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплачених сум вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1872/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.05.2010року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1992 року, від якого мають доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюбних стосунків між ними не існує з 1995. Шлюб існує формально і збереження його не можливе. Позивач свій позов підтримала повністю, судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1992 року, від якого вони мають доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сімю в сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212,213, 215 ЦПК, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1992 р. виконкомом Пролетарського району м. Донецька, м. Моспіно, актовий запис № 38, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-н-12
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2010 року смт. Березанка
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог ггагувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.

«14»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-680/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дітей.

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-107/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. по справі № 2-107/10 за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Межівського районного суду на 11-00 годин 15.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності зі ст. 128 ЦПК України подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-617/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідачем плата за надані послуги з теплопостачання своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 17.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1014грн.57 коп.

Позивач звернувся в суд з заявою про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову, так як заборгованість відповідачем на даний час сплачена. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на Законі. Правові наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України, розяснені.

На підставі ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача КП «Здолбунівкомуненергія» від позову.

Провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
29.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

29 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної спілки споживчих товариств про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду від 09 липня 2010 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову.

22 липня 2010 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу в частині накладення арешту на нежитлову будівлю будинку 2-а, розташовану в смт. Партизани Генічеського району по вул. Щорса. При цьому ОСОБА_2 посилався на те, що дану нерухомість він придбав на аукціоні 07 травня 2010 року, сплатив за неї грошові кошти, але право власності не оформив у звязку з відсутністю у відповідача кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташована придбана ним будівля.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони чи інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів вбачається, що ухвалою суду від 09 липня 2010 року забезпечено позов шляхом накладення арешту та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1. нерухомого майна, право власності на яке за даними Генічеського БТІ зареєстровано за Генічеською районною спілкою споживчих товариств /а.с.17, 11-14/. До переліку цього майна включено і нерухомість - будинок 2-а по вул. Щорса в смт. Партизани Генічеського району.

ОСОБА_2 не є стороною у справі за предявленим позовом, а протокол аукціону від 07 травня 2010 року та копія позовної заяви про визнання договору дійсним /а.с.47, 48-49/ не є документами, що підтверджують його право власності на обєкт нерухомості.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження постановленої ухвали, у звязку з чим, у прийнятті його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги, яку подано ним на ухвалу Генічеського районного суду від 09 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту проголошення до Верховного Суду України.

Суддя: І.А.Капітан