Справа 2-524/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду і остаточно 24.02.2010 року доповнивши свої позовні вимоги мотивують тим, що ними: 28 травня 2008 року з відповідачем було укладено договір банківського вкладу "ВЕСНЯНИЙ" в національній валюті з щомісячною виплатою процентів. Предметом договору є розміщення у відповідача 30000 грн. на строк 370 днів з

28.05.2008року по 02.06.2009 року. 28 травня 2008 року з відповідачем було укладено договір банківського вкладу "ВЕСНЯНИЙ" в національній валюті з щомісячною виплатою процентів. Предметом договору є розміщення у відповідача 10000 грн. на строк 370 днів з 28.05.2008 року по року. По закінченню строку дії договорів позивачі неодноразово звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення грошових коштів по вкладах та нарахованих відсотків за користування, але їм було в цьому відмовлено, і лише 09.10.2009 року грошові кошти були їм повернуті відповідачем, але повернуті в іноземній валюті - Євро, а тому просять суд стягнути з відповідача 1350 грн. - різницю між курсом валюти, 2580 грн. - втрати відсотків за користування банком їх вкладом, 500 грн. за надання юридичних послуг та 40000 грн. моральної шкоди, та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні доповнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмовий відгук, доповнений позов не визнав повністю.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський"" є правонаступником всіх прав і обов»язків Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський"".

28 травня 2008 року позивачем ОСОБА_1 з відповідачем було укладено договір банківського вкладу "ВЕСНЯНИЙ" в національній валюті з щомісячною виплатою процентів. Предметом договору є розміщення у відповідача 30000 грн. на строк 370 днів з

28.05.2008року по 02.06.2009 року, що підтверджується копією договору/а.с.11-13/

28 травня 2008 року позивачем ОСОБА_2 з відповідачем було укладено договір банківського вкладу "ВЕСНЯНИЙ" в національній валюті з щомісячною виплатою процентів. Предметом договору є розміщення у відповідача 10000 грн. на строк 370 днів з

28.05.2008року по 02.06.2009 року, що підтверджується копією договору/а.с.14-16/.

По закінченню строку дії договорів позивачі неодноразово звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення грошових коштів по вкладах та нарахованих відсотків за користування, але їм було в цьому відмовлено.

09.10.2009року грошові кошти за договорами через касу банку були позивачам виплачені, чого не заперечував і сам позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, але грошові кошти були виплачені не в національній валюті - гривні, а були виплачені в іноземній валюті - Євро. Позивач сам, без примусу, погодився на отримання грошових коштів в іноземній валюті - Євро.

В задоволенні позову в частині відшкодування 1350 грн. матеріальних збитків, як різниці між курсами валюти центрального офісу та другими відділеннями банку необхідно відмовити, так як Банк діяв відповідно до Постанови Національного Банку №538 від 09.09.2009 року, державна реєстрація якої в міністерстві юстиції України відбулася 09 листопада 2009 року і єдині курси валют купівлі та продажу іноземних валют за гривні банки зобов»язані були встановлювати лише з

20.11.2009року.

В задоволенні позову в частині стягнення 2580 грн. втрати відсотків за користування банком вкладом за час знаходження коштів на вкладі на вимогу також необхідно відмовити, оскільки грошові кошти позивачів перебували на вкладі на вимогу, і Банк обґрунтовано нараховував проценти за ставкою, що встановлена для вкладів на вимогу.

В задоволенні позову в частині стягнення 500 грн. за надання юридичних послуг також необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів, що позивачами були понесені такі витрати.

Суд вважає також, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 40000 грн. не підлягають задоволенню з тих підстав, що право на таке відшкодування настає лише в разі, коли це прямо передбачено умовами укладеного між сторонами договору або спеціальним нормативно- правовим актом. Умовами ж укладеного між сторонами договору право на відшкодування моральної шкоди споживачу не передбачено. Закон України " Про захист прав споживачів " передбачає відшкодування моральної шкоди лише у випадку, вказаному у п.5 ч. 1 статті 4, тому в задоволенні цієї частини вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 250 грн. - в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, оскільки відповідачем грошові кошти позивачам були повернуті в ході розгляду справи в суді. Також з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Володимирський»» на користь держави - необхідно стягнути 400 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-16,22-23,319,321, 524-526, 530,625,1058, 1060-1061 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10-11, 57-60, 88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Володимирський»» на користьВащенко ОСОБА_3 - 250 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Володимирській»» на користь держави - 400 грн. судового збору. Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20- ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.