Справа № 2-669/2010 року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Малецькій М.О.
прокурора Шамрай О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Прокурора Володарсько Волинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»
стягнення заборгованості завданої внаслідок її злочинних дій, -
Прокурор Володарсько Волинського району звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що ОСОБА_2 в червні 2006 року з метою незаконного заволодіння коштами Богунського відділення №75 ВАТ «Державний ощадний банк України» шляхом шахрайства, для власних потреб, склала завідомо неправдиву довідку №335 від 13.06.2006 року, в яку внесла неправдиву інформацію про те, що вона перебуває в трудових відносинах з Українською Православною церквою Київського Патріархату Житомирської ОСОБА_3 Богослова парафія село Небіж та її місячна заробітна плата становить 990 гривень. Дану довідку ОСОБА_2 підписала від свого імені, як головного бухгалтера, та від імені свого чоловіка, як керівника, ОСОБА_4 та завірила печаткою ОСОБА_5 Богослова парафія с.Небіж, таким чином надавши довідці та інформації зазначеній в ній статусу офіційної, тим самим вчинивши підроблення документів.
Поручителями по кредиту повинні були виступити її знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами Богунського відділення №75 ВАТ «Державний ощадний банк України» будучи службовою особою - виготовила довідку про заробітну плату на ОСОБА_6
Зокрема ОСОБА_2 перебуваючи за адресою проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовила неправдиву довідку про заробітну плату та інші прибутки №334 від 13.06.2006 року ОСОБА_6 в яку внесла неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 з березня 2006 року по травень 2006 року перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_5 Богослова парафія с.Небіж, та її щомісячна заробітна плата складає 950 грн. Дану довідки ОСОБА_2 підписала від свого імені, як головного бухгалтера, та від імені свого чоловіка, як керівника, ОСОБА_4 та завірила печаткою ОСОБА_5 Богослова парафія с.Небіж, таким чином надавши довідці та інформації зазначеній в ній статусу офіційної, тим самим вчинивши підроблення документів. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання кредитних коштів надала до Богунського відділення №75 ВАТ «Державний ощадний банк України» завідомо неправдиву довідку на себе та на її поручителя ОСОБА_6В - 2 -
та інші необхідні документи для отримання кредитних коштів, таким чином ввівши в
оману працівників кредитної спілки про своє стійке матеріальне становище та стійке матеріальне становище поручителів, де на їх підставі, та з урахуванням інших документів, ОСОБА_2 уклала кредитний договір №760 від 06.07.2007 року, по якому поручителями виступили ОСОБА_6 та ОСОБА_8, незаконно отримала кошти в сумі 8,6 тис. грн., без мети їх повернення, чим спричинила Богунському відділенню №75 ВАТ «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду на суму 2461 гривня, тим самим вчинивши шахрайство.
Прокурор Володарсько Волинського району просить стягнути з ОСОБА_2 на користь філії - Богунське відділення №75 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за завдану внаслідок злочинних дій в сумі 2461 гривня.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засідання підтримала повністю.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факти і дії ОСОБА_2 підтверджуються постановою від 7.06.2010 року №1-120/2010 року, якою її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.«В» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю немайновим правам або майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії - Богунське відділення №75 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за завдану внаслідок злочинних дій в сумі 2461 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 120 гривень.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Сульженко Л.П.