overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-731/10

провадження № 2-731/10

17 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та морального збитку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в сумі 5600 грн. та завданої моральної шкоди в сумі 15000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 500 грн. за надання юридичної допомоги та судові витрати за сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; для забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, був повідомлений про місце і час слухання справи, що мала відбутися 02.12.2010 року це підтверджується супровідним (а.с.95), що був відправлений 23.11.2010 р., тобто за 9 днів до розгляду справи. Від позивача не надходило заяв про відкладення чи слухання справи без його участі. В звязку з неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 17.12.2010 р. позивач, був повідомлений про місце і час слухання справи, а також про наслідки повторної неявки, в судове засідання не зявився повторно без поважних причин, що підтверджується супровідним (а.с.98), що був відправлений 06.12.2010 р. тобто за 11 днів до розгляду справи. Від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та морального збитку - без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 205 (двісті пять) грн.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-498/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 07 жовтня 2010 року о 16.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Смотриківської сільської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Смотриківської сільської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-501/10 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Смотриківської сільської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 18.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнсцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 05 хвилин 21 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2010 року, 2-1755/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ДП « Шанс АТП « до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦГТК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП « Шанс АТП « до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.10.2010 року о 09 год.30 хв. в залі суду в -смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати ОСОБА_1 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із ізначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя -
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з філії «Гайсинський райавтодор» невиплаченої заробітної плати в сумі 1818 грн. 58 коп., -

Встановив:

16.11.2010 р. до суду подано заяву стягувача про не підтримання заявлених вимог заяви щодо винесення судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати філією «Гайсинський райавтодор» в сумі 1818 грн. 58 коп., - у звязку з добровільною її виплатою боржником.

За змістом п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо стягувач подав заяву про не підтримання заявлених вимог.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з філії «Гайсинський райавтодор» невиплаченої заробітної плати в сумі 1818 грн. 58 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-8427/10
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2010 р. Печерський районний суд міста Києва

В складі: головуючого - судді Цокол Л. І.

При секретарі Шарапа М. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представники сторін спільно зробили заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в частині поділу сумісно нажитого майна з цих підстав.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши мирову угоду укладену між сторонами 15 грудня 2010 року, яка долучена до справи, роз`яснивши представникам сторін наслідки прийнятого рішення, суд вважає, що мирова угода може бути визнана, а провадження по справі в частині поділу спільного майна закрито.

Так, укладена сторонами мирова угода стосується розподілу їх спільного сумісного майна, не містить умов, які б суперечили закону, і таких, що порушують права, свобод чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 205 ч1 п4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 грудня 2010 року мирову угоду, відповідно до якої до особистої приватної власності ОСОБА_3 переходить:

- квартира АДРЕСА_1 загальною площею 95,50 кв. м. у тому числі жилою площею - 56, 10 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_2 загальною площею 87,90 кв. м., у тому числі жилою площею -56,60 кв. м.;

- автомобіль марки SKODA модель OKTAVIA TOUR 1.9 TD, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки ACURA модель MDX, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки BMW модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

До особистої приватної власності ОСОБА_4 переходить:

- автомобіль марки CITROEN модельС3 SX, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- набір меблів «LAURA»;

- два м`які ліжка;

- пральна машина «ZANUSSI»;

- телевізор «SAMSUNG»;

- холодильник «INDESIT».

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня оголошення.

СУДДЯ Л.І. Цокол
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1590/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 209 ч.3, 213 215, 217, 218 ч.3, 223, 294 ЦПК України, п.2, 5, 7 "Положення про порядок компенсацій працівниками втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати", ст.34 Закону України "Про оплату праці", ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ "АТЗТ" Коростенський фарфор" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, компенсації втрати частини заробіт-ної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на користь ОСОБА_1: 15200 (пятнадцять тисяч двісті) гривень 08 копійок заборгованості по заробітній платі станом на 24 жовтня 2008 року; 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 67 копійок компенса-ції втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати; 27190 (двадцять сім тисяч сто девяносто) гривень 31 копійку середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 1 листопада 2008 року по 17 березня 2010 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині відшкодування мо-ральної шкоди відмовити за недоведеністю позову.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити за його безпідставністю.

Стягнути із ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на користь держави 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору.

Стягнути із ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на користь держави 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 травня 2010 року.

Суддя:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
15 липня 2010 року м. Херсон
Суддя судової падати з цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1. розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року в справі за позовом Нижньосірогозького центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно триманої допомоги по безробіттю та витрат на ІТЗ, -
16 червня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийнятно до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.297 ЦПК України, судця, -
Апеляційну скарг ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року прийняти до. розі ляду апеляційним судом.
Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в сірок до 03 серпня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою, м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на >'« справи 22-ц- 433672010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3210/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010р. Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» ,-

у с т а н о в и в:

01 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким стягнути недоплачену щомісячну надбавку до пенсії «Дітям війни», стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» - провадженням закрити.

ала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1193 /2010 р.
УХВАЛА

29 січня 2010 року Зарічний рай суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І., при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги .

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позовних вимог , у звязку з добровільним погашенням відповідачкою суми боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, інтересам сторін, інтересам держави і її необхідно прийняти, провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст.31, 89, 205, 206 ЦПК України , суд-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Закрити провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, ухвала суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Собина О.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-287/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомНіколайчука ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 26 липня 2010 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-769/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 14 жовтня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська