Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-600/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі Бедик Н.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених як попередня оплата в розмірі 100000грн., інфляційних втрат в розмірі 27000грн. і трьох процентів річних в розмірі 6328, 77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_3. отримала від позивача передоплату в сумі 100000грн. і нотаріально посвідчила заяву, відповідно до якої вона зобовязувалася укласти договір купівлі-продажу квартири №51 в будинку №34 мікрорайону Будівельників у м.Кузнецовську до 25 квітня 2008р. До теперішнього часу договір купівлі-продажу не укладений і позивачу не повернуто суми передоплати. Покликаючись на норму ст.625 ЦК позивач просить стягнути також інфляційні втрати та три проценти річних.

В ході судового розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог. Позивач посилався, що оскільки не був укладений договір купівлі-продажу квартири №51 в будинку №34 мікрорайону Будівельників у м.Кузнецовську до 25 квітня 2008р., то ОСОБА_1 придбав іншу квартиру і отримував для цього кредит в банку. Станом на 30.08.2010р. він має прострочену заборгованість по кредиту та відсотках і несплачену пеню, а також витратив 100грн. на отримання довідки про стан заборгованості по вказаному кредиту. Загальна сума збитків становить 50749, 18 грн. Тому, окрім вищевказаних вимог позивач просить також стягнути майнову шкоду в розмірі 50749, 18 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю. З його пояснень слідує, що ОСОБА_1 мав намір придбати в подружжя ОСОБА_3 квартиру в м.Кузнецовську і 18.04.2008р. дав подружжю ОСОБА_3 завдаток за вищевказану квартиру в сумі 20000 доларів США, що становило еквівалент 100000грн. Гроші були передані безпосередньо відповідачу в приміщенні нотаріальної контори, до підписання ОСОБА_3 заяви. Того ж дня була нотаріально посвідчена заява відповідача про отримання коштів, як частини ціни покупки квартири. З часом позивач дізнався, що подружжя ОСОБА_3 підняли ціну на квартиру на десять тисяч доларів США і він з цим не погодився та почав вимагати повернення переданих відповідачу грошей. Грошей не було повернуто, тому й заявлено позов. Крім того, ОСОБА_1 заявляв, що він придбав іншу квартиру, дешевшу і для придбання цієї квартири отримав кредит в сумі 60000 доларів США. У разі коли б відповідач повернула йому отримані по заяві гроші за часткову оплату квартири, то позивач не зазнав би збитків повязаних із обслуговуванням кредиту, так як зменшилася б сума кредиту, не було б прострочення платежів по кредиту та не нараховувалася б пеня. Тому, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог не визнала повністю. З її пояснень слідує, що позивач вів перемовини із ОСОБА_5 про купівлю належної відповідачу та її чоловіку ОСОБА_5 квартири №51 в будинку №34 мікрорайону Будівельників у м.Кузнецовську. Коли відповідач писала заяву про отримання від ОСОБА_1 100000 грн., то у ОСОБА_5 не було паспорта громадянина України, тому заява була складена від імені ОСОБА_3 і нею підписана. В той же день 18.04.2008р. позивач передав гроші, як передоплату за придбання квартири, в сумі 20000 доларів США, у присутності відповідача, її чоловіку ОСОБА_5, після чого ці гроші були передані особі по прізвищу ОСОБА_6, як завдаток для придбання у нього меншої квартири подружжям ОСОБА_5. Відповідач не протестувала проти передачі цих грошей ОСОБА_6. Заяву про отримання коштів від ОСОБА_1 ОСОБА_3 підписувала добровільно, без будь-якого тиску. У разі, якби і вона безпосередньо від позивача взяла в руки вищевказані гроші, то все одно їх би було передано ОСОБА_6, як завдаток за його квартиру. Відповідач готуючись до оформлення договору купівлі-продажу квартири знялася із реєстрації місця проживання. Але потім позивач повідомив, що він знайшов іншу квартиру і дав за неї завдаток і ОСОБА_1 відмовився від купівлі квартири ОСОБА_3 Позивач із чоловіком відповідача ОСОБА_5 домовлялися про повернення коштів. Зі слів останнього, він частково повернув гроші матері ОСОБА_1 Позов відповідачем не визнається, так як вона не отримувала безпосередньо грошей від позивача, а кошти передавалися ОСОБА_5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 надіслав суду письмові пояснення. З цих пояснень вбачається, що ОСОБА_5 вів із позивачем перемовини щодо продажу квартири подружжя ОСОБА_5 і отримав завдаток в розмірі 20000грн. Ці кошти відразу передав ОСОБА_6 як передоплату за його двокімнатну квартиру. Від купівлі квартири відмовився ОСОБА_1, мотивуючи тим, що знайшов дешевшу квартиру і дав за неї завдаток. ОСОБА_5 почав віддавати гроші позивачу і його матері. Першу суму повернув 600 доларів США, потім 500 доларів США, а після реалізації квартири ОСОБА_6 повернув решту 19500 доларів США. Після цього ОСОБА_1 почав вимагати відсотки за те, що ОСОБА_5 користувався його грошами.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши пояснення третьої особи, заслухавши показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено, що вони були присутні при передачі коштів позивачем відповідачу ОСОБА_3 в розмірі 20000 доларів США, що становило еквівалент 100000грн. на той час. Далі ОСОБА_3 передала гроші своєму чоловіку, а той передав іще іншій особі чоловічої статі. Гроші передавалися як аванс за квартиру. Не оформляли вказану угоду як завдаток, так як нотаріус пояснив, що потрібно буде сплачувати держмито, а це сторонам було не вигідно. Потім ОСОБА_3 підписала заяву, що отримала гроші. Як сторони вийшли від нотаріуса, то ОСОБА_3 підняли ціну квартири на десять тисяч доларів США і виник спір.

Із показань свідка ОСОБА_9 теж слідує, що позивач передав спірні гроші ОСОБА_3, а вона їх передала своєму чоловіку.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 18.04.2008р. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 100000 гривень в якості часткової передоплати за продаж належної для неї квартири №51 в будинку №34 мікрорайону Будівельників у м.Кузнецовську. Договір купівлі-продажу зобовязалася укласти до 25.04.2008р.

Отже, на підставі вищезазначених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 аванс в сумі, еквівалентній 100000гривень, в рахунок майбутніх платежів за придбання квартири.

Пояснення відповідача та ОСОБА_5 про те, що грошей ОСОБА_3 від ОСОБА_1 не отримувала не знайшли свого підтвердження доказами і спростовуються нотаріально посвідченою заявою про отримання коштів та показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які не є особами, що заінтересовані в результатах розгляду справи. Позицію відповідача та третьої особи ОСОБА_5 щодо цих обставин суд розцінює як таку, що направлена на уникнення відповідачем виконання свого зобовязання.

Не доведено в суді доказами, що позивачу було повернуто спірні кошти ОСОБА_5 Підтвердження виконання зобовязання, як це встановлено статтею 545 ЦК не суду представлено.

Суд також прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами не набули ознак попереднього договору, оскільки не дотримано вимог ч.1 ст.635 ЦК, тобто його умови не закріплені у формі, встановленій для основного договору, а саме - в нотаріальній формі.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, оскільки суд встановив, що відповідач отримала від позивача аванс, то і поверненню підлягає сума в тому розмірі, що була отримана ОСОБА_3, так як не відбувся правочин, в рахунок оплати ціни якого передавався аванс.

Законом не встановлено правових наслідків, відповідальності сторони у разі невиконання зобовязання в якому було отримано аванс. Тому, безпідставними суд визнає вимоги ОСОБА_1 про відшкодування збитків, повязаних із невчасним обслуговуванням ним кредитних зобовязань.

Суд звертає увагу і на те, що в заяві від 18.04.2008р. не встановлено жодної відповідальності відповідача за невиконання зобовязань щодо укладення договору купівлі-продажу квартири.

На думку суду, до спірних відносин сторін не може бути застосовано відповідальність за порушення грошового зобовязання, що встановлена ст.625 ЦК, оскільки в судовому засіданні не доведено, що має місце невиконання відповідачем саме грошового зобовязання. Позивач також не довів суду достовірними доказами, що має місце прострочення зобовязання з вини відповідача.

Тому, в цій частині позовні вимоги мають бути відхилені.

Судові витрати слід присудити з відповідача пропорційно до задоволеної частини позову, тобто в сумі 834, 90 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.2 ст.570 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень коштів, переданих як аванс, та 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 90 копійок судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: