Бородянський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Клочко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції „ ОСОБА_1 Аваль мотивуючи її тим, що 20 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 ( Відповідачем-1 ) був укладений кредитний договір № 014/8051/73/40699, відповідно до пункту 1.1, якого позичальгникові було надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 7 418,00 гривень доларів США.

Для забезпечення забовязань Позичальника між сторонами ( Відповідачем-1 та Відповідачем-2) укладений договір застави транспортного засобу від 20 липня 2006 року та договір поруки від 20 липня 2006 року

Банк повністю виконав свої зобовязання перед Відповідачем -1 за кредитним договором 014/8051/73/ 40699 віл 20 липня 2006 року.

Станом на 18.11.2009 року борг Відповідача-1 та Відповідача-2 складає 5 806,78 доларів США, що за курсом НБУ-46 397,91 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом ( залишок непогашеної частини кредиту)- 4 686,79 дол. США ( еквівалентно за курсом НБУ 37 448,86 грн.);-

заборгованість за відсотками- 402,49 дол США (еквівалентно за курсом НБУ 3 216,02 грн. ); - пеня за прострочення кредиту 499,71 дол. США ( еквівалентно за курсом НБУ 3992,83 грн.);- пеня за прострочення відсотків 217,79 дол. США ( еквівалентну за курсом НБУ 1 740,21 грн.).

Відповідач-1 ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору і не сплачує кредит відповідно до графіку повернення кредиту.

Відповідач-2 ОСОБА_3 не виконав умови договору поруки від 20 липня 2006 року.

А тому, позивач просить суд : - розірвати кредитний договір №014/805/73/40699 від 20.07 2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним Банком „ Аваль та ОСОБА_2; - стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль „- 46,397,91 гривень, судовий збір- 463,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.; звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на автомобіль марки

ЗАЗ-DAE WOO Т 13110, випуску 2006 року, колір-чорний, шасі ( кузов, рама,коляска) № Y 6 D Т13 6 , тип-ТЗ-легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 та підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РАС № 493992, видане Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 рік; -

Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача( уповноваженій особі Позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки ЗАЗ-DAE WOO Т 13110, випуску 2006 року, колір-чорний, шасі ( кузов, рама,коляска) № Y 6 D Т13 6 , тип-ТЗ-легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 та підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РАС № 493992, видане Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 рік, іншій особі-покупцю на прилюднених торгах, для чого надати Публічному акціонерному товариству „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідач-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнав і викладене підтвердив.

Відповідач- 2 ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча судом належним чином був попереджений про час та місце судового засідання

Матеріалами справи встановлено, що за кредитним договором № 014/8051/73/40699 від 20.07.2006 року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 7 428,00 доларів США строком з 20.07.2006 по 20.07.2013 рік.

З пункту 1.2 договору поруки від 20.07.2007 року, вбачається, що поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по забовязанням ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору № 014/8051/73/40699 від 20.07.2006 року .

З пункту 2.3 договору застави Заставодержатель набуває право на стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитором договором строки

Як вбачається з пункту 2.15 договору застави Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання забовязання забезпеченого заставою воно не буде виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстрочкою ) , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у разі та на умовах встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право одержати задоволення забезпеченого заставою боргу за рахунок заставленого майна.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Кредитний договір №014/805/73/40699 від 20.07 2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним Банком „ Аваль та ОСОБА_2 необхідно розірвати; - стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль „- 46,397,91 гривень, судовий збір- 463,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.; звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на автомобіль марки ЗАЗ-DAE WOO Т 13110, випуску 2006 року, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № Y 6 D Т13 6 , тип-ТЗ-легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 та підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РАС № 493992, видане Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 рік; -

Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача( уповноваженій особі Позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки ЗАЗ-DAE WOO Т 13110, випуску 2006 року, колір-чорний, шасі ( кузов, рама,коляска) № Y 6 D Т13 6 , тип-ТЗ-легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 та підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РАС № 493992, видане Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 рік, іншій особі-покупцю на прилюднених торгах, для чого надати Публічному акціонерному товариству „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

Керуючись ст.ст. 15,16, пунктом 2 ст. 258, ст.ст. 256,230,ч.1,3 ст. 553,554,572,589,590,591,592,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 20,21 Закону України „ Про заставу ст.ст. 25,26 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень, ст. 10,11, 209, 212, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції „ ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/805/73/40699 від 20.07 2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним Банком „ Аваль та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль„ 46397 (сорок шість тисяч триста девяносто сім) гривень 91 копійку, судовий збір 463 (чотириста шістдесят три) гривні 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на автомобіль марки ЗАЗ-DAE WOO Т 13110, випуску 2006 року, колір-чорний, шасі ( кузов, рама, коляска) № Y 6 D Т13 6 , тип-ТЗ-легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РАС № 493992, видане Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 рік.

Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача( уповноваженій особі Позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки ЗАЗ-DAE WOO Т 13110, випуску 2006 року, колір-чорний, шасі ( кузов, рама, коляска) № Y 6 D Т13 6 , тип-ТЗ-легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 та підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РАС № 493992, видане Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2006 рік, іншій особі-покупцю на прилюднених торгах, для чого надати Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського обласного Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ОСОБА_5Додатко