Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справ; апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу : заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирські обласний військовий комісаріат про встановлення факту участі в розмінуванні за апеляційною скаргою Житомирського обласного військового комісаріату

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року,

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту участі в розмінуванні місцевості в Тернопільській області під час проходження ним військової служби. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в період з 11.04.1980 року по 17.05.1982 року він проходив військову службу у в/ч 32558 на посаді водія інженерно-саперної роти. 13.10.1981 року він в складі групи з 5 осіб, яку очолював командир інженерно-саперної роти ОСОБА_2, вибув у Тернопільську область для розмінування місцевості. Проте, в наказі командира в/ч 32558 від 13.10.1981 року за № 234 не вказано поіменний склад даної групи, що позбавляє його права отримати статус учасника бойових дій, відповідно до п. 11 ст. Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт участі ОСОБА_1 10 жовтня 1981 року в розмінуванні місцевості в Тернопільській області в складі групи з чоловік, яку очолював старший лейтенант ОСОБА_2 за наказом командира в' 32558 № 234 від 13.10.1981 року.

В апеляційній скарзі Житомирський обласний військовий комісарів посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, проси1 рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону від 22.10.1993 року Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України, суд може розглядати заяви про встановлення фактів одержання громадянином ушкоджень здоровя у районах бойових дій у період Великої Вітчизняної війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння повоєнний період, а також під час виконання робіт, повязаних із розмінуванні боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни незалежно від часу їх виконання. У тих випадках, коли йдеться не про ушкодження здоровя, а про саму участь у роботах при розмінуванні, що необхідно для вирішення питання про належність заявника до учасників Великої Вітчизняної війни, учасниківбойових дій у Збройних Силах України, заяви про встановлення таких фактів розглядають не суди, а відповідні комісії з розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни, бойових дій згідно із цим Законом, створені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.1996 р. № 458.

З п. 1 Положення про комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 158 від 08.04.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14 травня 2009 року за № 428 / 16444 вбачається, що комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України створюються в Міністерстві оборони України, військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим, обласних та Київському міському військових комісаріатах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт його участі в розмінуванні під час проходження військової служби. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання статусу учасника бойових дій, відповідно до п. 11 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту.

Рішенням комісії Житомирського обласного військового комісаріату від 22.02.2010 року було повторно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення статусу учасника бойових дій /а.с. 52-54, 55-56, 57/.

Отже, не погоджуючись із рішенням вищевказаної комісії, ОСОБА_1 повинен був оскаржити його до суду, а не звертатися із заявою в порядку окремого провадження про встановлення відповідного факту.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 відомо про процедуру оскарження рішення комісії, оскільки у 2009 році він вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з приводу оскарження рішення комісії від 31.03.2009 року /а.с. 55-56/. '

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.12.2010 року Житомирському обласному військовому комісаріату відстрочено сплату судових витрат при подачі апеляційної скарги. Оскільки провадження у справі закрито, тому, відповідно до ст.ст. 88, 89 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 Сплату судового збору слід віднести за рахунок держави, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 303, 307, 310, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року скасувати та закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про встановлення факту участі в розмінуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи під час апеляційного розгляду. Сплату судового збору віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді