overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-17/10
Провадження № -
19 лютого 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 615 гривень 07 копійок заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст. 526 , 546 , 610,1054 ЦК України , керуючись ст.ст.102 ,103 ЦПК України , -
1.Стягнути з ОСОБА_2 жительки с.Добринів Рогатинського району Івано- Франківської області
615 гривень 07 копійок (шістсот п'ятнадцять гривень сім копійок) заборгованості за спожитий природний газ.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та ЗО (тридцять гривень) судових витрат за інформаційно-забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3903/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки і вказує, що з липня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Восени 2009 року вони розлучились і почали проживати окремо. 20.1.2010 року, відповідач народила дитину - дівчинку. Згідно актового запису про її народження № 1 від 1. 2.2010 року , батьком ОСОБА_3 - зазначено його. Позивач, не погоджується з цим, вважає, що не є батьком цієї дитини, оспорює цю обставину і просив виключити вказівку про нього з актового запису № 1 від 1. 2.2010 р. про народження ОСОБА_3.

Ці вимоги позивач підтримав.

Відповідачка проти позову не заперечила .

Вислухавши сторони, вивчивши справу суд заявлений позов задовольняє, виходячи з слідуючого : між сторонами виникли правовідносини, які врегульовано Сімейним кодексом України. Судом встановлено, що сторони з липня 2009 року перебувають в шлюбі, який ще не розірвано.(л.с.4) Позивачка 1. 2.2010 року народила дитину - доньку ОСОБА_3 , батьком якої, в свідоцтві про її народження вказано - позивача (л.с.4). Реєстрація народження цієї дитини, проведена відповідно до вимог ст. 122 СК України.

З справи видно, що позивачка не заперечує того факту,що позивач не є батьком цієї дитини.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст .213-218 ЦПК України,ст.136 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - задоволити. Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 №1 від 01.02.2010 року ,вчиненого виконкомом Великочернігівської сільської ради Овруцького р-ну Житомирської обл., матір»ю якої є ОСОБА_2, дані про батька дитини ОСОБА_1.

Рішення, може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, на протязі 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа №2-561/2010р.
УХВАЛА

12 липня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання

01 липня 2010 року, 12 липня 2010 року не зявилася позивач, хоча

належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і не

повідомила суд про причини неявки.

Як вбачається із п.З ч.іст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений

позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або

повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява

про розгляд справи за його відсутності, а тому даний позов слід залишити без

розгляду, оскільки за відсутності позивача неможливе вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Ярославовича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через

Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

17 годину 30 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-381/2010
Ухвала

Іменем України

21.05.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2010 року залишено без руху позовну заяву Заставнівського ЖЕУТВЗ в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді у зв'язку із чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути її останньому.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 листопада 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 500 грн. 69 коп.

Згідно ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16.11.10 р. на ім'я начальника СГіРФО Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області був надісланий запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно адресної довідки від 26.11.2010 р. боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 28.05.2008 р.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши цивільну справу № 2-1071/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 07.10.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин. вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07.10.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази,подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦГІК України,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі,зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-457/10
Провадження № 457/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 д, квартира 3, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1758 грн. 44 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийнята такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності______________________________2010 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________2010 року
30.11.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 7230 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 24 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року листопада 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 01 вересня 2010 року було ухвалено рішення, ким позов задоволено, 13 вересня 2010 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ішення суду з посиланням на несвоєчасне отримання копії рішення суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається від протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення ітроків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за іаявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням торони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ----------------------------

Судді ----------------------------

----------------------------
Справа № 2-38/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

"03" березня 2010 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року заявник звертався до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому згідно з квитанцією № 11761.265.14 від 22.02.2010 року він сплатив у касу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 30 гривень 00 копійок на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду повернута. В зв'язку з чим прохає повернути йому сплачену суму на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 83 ЦГІК України сплачена сума коштів на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 83 ЦГІК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації в Херсонській області повернути ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним за квитанцією № 11761.265.14 від 22.02.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Базіль Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

28 вересня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про

поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 14-10 год. 1 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-445/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 3980 грн. 27коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7189/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«01» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.26).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7189/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан