справа № 2-370/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Дмитренко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 26 березня 2009 року померла ОСОБА_2, після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 8, 170 га, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052921.

Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем, оскільки до смерті ОСОБА_2 склала заповіт на його користь. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернувся, так як був недостатньо обізнаний стосовно порядку спадкування. Коли звернувся, до нотаріальної контори йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є племінником померлої ОСОБА_2, не заперечує проти прийняття спадщини позивачем за заповітом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 померла 26.03.2009 року, згідно свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області, серії І-КИ № 311806, актовий запис № 7 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом державного нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в звязку з пропуском строку звернення (а. с. 7).

Згідно відповіді на запит наданою Магдалинівської державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а. с. 18-19).

Продовження строку позивачу необхідно для прийняття спадщини по заповіту залишеному ОСОБА_2 28 вересня 2002 року, зареєстрованому в реєстрі за № 5-4301 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач недостатньо був обізнаний стосовно порядку спадкування, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 156, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк шість місяців після вступу рішення в законну силу, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук