overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2010 року Номер справи 2н-212/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяв; прокурора Волноваського району б інтересах ОСОБА_1, 05.09.1990 рок народження., яка мешкає за адресою: с. Равнопіль, вул. Садова, 26, Волноваського район; Донецької області, ідентифікаційний помер НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариств з обмеженою відповідальністю «Донецька Птахофабрика», розташованого в с. Равнопіл. Волноваського району. Донецької області про видачу судового наказу за вимогою пр» стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1324,57 грн.
У відповідності до ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, шо н перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102. 10! ЦПК України. -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у раз заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогс скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів післі строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набира« законної сили і суд видає ного стягувачеві для пред явлення до виконання. Заява боржника про скасуванні судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходженні без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року Номер справи № 2н-277/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області КРафальський Й.Л., розглянувши заяву прокурора м. Коростень в інтересах Держави в особі Державного департаменту звязку в особі Житомирської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 20, рахунок для стягнення боргу № 260094332 в Житомирській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528. код ЗКПО 01184114 - заборгованість за телекомунікаційні послуги, в сумі 165 (сто шістдесят пять ) гривень 38 копійок.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 20, рахунок для стягнення боргу № 260094332 в Житомирській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 01184114 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-13/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Відділ з питань громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦГТК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа -Відділ з питань громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 23.11.2010 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленній особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1950/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

27.08. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11.08. 2010 року позивач звернулася до суду та просить ухвалити рішення згідно якого визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом житловий будинок з надвірними спорудами розташований в с. Троїцьке, вул. Кірова, 70.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 03.09. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 д< Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видачу удового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя:________ ОСОБА_2І
Судовий наказ набрав чинності 21.07.2010 року та може бути пред»явлений до виконання до21.07.2013року
Суддя: 1
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ; судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений сірок, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (статт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - спадкові ОСОБА_1
Доповідач -Ларенок В.І.
УХВАЛА

З вересня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року по

справі

за позовом ОСОБА_4 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, 3-тя особа - ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року вищезазначений позов задоволено частково.

На зазначене рішення 09.08.2010 року ОСОБА_3 подала заяву про апеляційне оскарження , а 19.08.2010 року - апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області з наступних підстав:

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала до суду.

Відповідно до ч.З ст. 295 апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та їй повернутою.

Суддя: В.І. Ларенок
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2010 року Справа №2-н-467/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
08 вересня 2010 року
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
( стаття 106 ЦПК України).
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3408
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області. Міністерства оборони України про визнання права на пенсію, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Міністерства оборони України про визнання права на пенсію.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у звязку з чим ухвалою судді від 28 травня 2010 року, була залишена без руху для усунення недоліків та позивачу був наданий строк до 11 червня 2010 року для виправлення недоліків заяви, а саме:

позивачу було запропоновано розєднати позовні вимоги про визнання права на пенсію і перерахунок пенсії та встановлення факту звернення, оскільки зазначені вимоги розглядаються окремо в окремому провадженні;

суду не були надані докази сплати державного мита та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи;

не вказано прізвище, імя та по-батькові свідків та обставини справи, які вони можуть підтвердити.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області. Міністерства оборони України про визнання права на пенсію - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2

Суддя:
22.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» жовтня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_13, який діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «30» хвилин 01 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М.,

суддів: Снітка С.О.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на

постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

07 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської

ради, Державного казначейства України, управління Пенсійного фонду

України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення

невиплачених коштів, -

встановила:

Постановою Коростенського районного суду Житомирської області

від 07 серпня 2009 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції управлінням

Пенсійного фонду України в м. Коростені подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна

скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю

Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення

Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано

таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт

2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в

редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами

від 18 лютого 2010 року № 1691 -У 1.

Керуючись ст.ст. 15, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Державного казначейства України, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів.

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-о-177/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.ІУР, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Одени Андріївни про встановлення юридичного факту - перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою, якою просить встановити факт перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2005 року по 18.12.2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересована особа у зверненні не вказана.

Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 120 УПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з цим, заява залишається без руху і пропонується заявнику в строк до 30.04.2010 року виправити недоліки та надати до суду належно оформлене звернення, враховуючи викладене.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху до 30.04.2010 року.

Запропонувати заявнику надати до суду у вказаний строк належно оформлене звернення з усунутими недоліками, викладені судовою ухвалою.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виникли договірні правовідносини, позов пред'явлено до фізичної особи з приводу невиконання нею зобов'язань за договором кредиту, а тому підсудність цього спору визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Позови до фізичної особи відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви видно, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, вул. Сільськогосподарська, 80.

Посилання позивача на ч.7 ст. 110 ЦПК України при визначенні підсудності даного спору Ленінському районному суду м. Запоріжжя є неспроможними, оскільки із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позов виник з діяльності представництва позивача ПАТ «СЕБ Банк», а саме «Центрального» відділення ВАТ «СЕБ Банк» у м. Запоріжжі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачеві для подання її до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

м. Запоріжжя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: