Справа № 2-246/10
Провадження № 2-246/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 46547,27 грн. мотивуючи свою вимогу тим, що 30 серпня 2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № DN 81AR03110012, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 65242,00 грн., а відповідач зобов'язується повністю повернути кредит позивачу до 29.08.2014 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме, станом на 30.12.20108 року мала заборгованість у розмірі 46547,27 грн. Відповідно до невиконання відповідачем умов договору, прийнято рішення про відмову в продовженні терміну дії кредитного договору, а також висунуто вимогу щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, штрафу та пені в повному обсязі. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46547,27 грн. за кредитним договором № DN 81AR03110012 від 30.08.2007 року та судові витрати у розмірі 495,47 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовну вимогу, яка станом на 09.12.2009 року становить 66183,74 грн. та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася та не повідомила суду про причини своєї неявки та не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявления, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, оскільки з розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач заборгував позивачу 66183,74 грн., з яких:

- 46736,70 грн. - заборгованість по сумі основного боргу за кредитом;

- 12075,17 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 3341,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4030,03 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Судом також встановлено, що 30 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклали з позивачем кредитний договір № DN 81 AR 03110012, на підставі якої позивач по справі надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на строк з 30.08.2007 року по 29.08.2014 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 65242,00 грн. Відповідно до розділу 7 п. 7.3 Кредитного договору. Забезпеченням виконання зобов'язання за цим договором виступає ВАЗ 21010, ХТА7622.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушувала умови кредитного договору, а саме, несвоєчасно або в неповному обсязі здійснювала зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами.

На підставі цього відповідачу була нарахована заборгованість.

З договору застави рухомого майна від 30.08.2007 року вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DN 81 AR 03110012 заставодавець ОСОБА_1 надала в заставу майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21010, 2007 року випуску, кузов ХТА7622, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 34.8 договору застави, у випадку порушення Заставодавцем/позичальником будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи даним договором Заставодавець зобов'язаний доставити предмет застави за адресою: Індивідуальний бізнес, AVC, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32.

Строк виконання зобов'язання встановлений в Кредитному договорі та в договорі застави.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_1П в користь позивача 66183,74 грн. заборгованості та 495,47 грн. судових витрат.

Керуючись ст., ст. 10, 30, 57, 62, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 546, 1050 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄРДПОУ 14360570, pax. № 3111 (для погашення заборгованості), pax. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - 66183 (шістдесять шість тисяч сто вісімдесять три) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором № DN 81AR03110012 від 30.08.2007 року та судові витрати у розмірі 495,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави державне мито в сумі 196 , 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Зеліско Р. Й.