overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа№2о-6
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Адамовича М.Я. при секретарі Панчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою з таких підстав, що 02.08.2005 р. помер її батько ОСОБА_2. Батькові надано земельну ділянку площею 1,7621 га., яка розташована на території Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

18.04.2005 р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, однак в даному документі допущено помилку і невірно вказано по батькові батька, замість Сільвестрович вказано Сильвестрович.

Заявниця являється спадкоємницею за заповітом після смерті батька. Однак, через наявність розбіжностей у Державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтва про смерть, вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину у Державній нотаріальній конторі.

Просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 335580, виданого 18.04.2005 р. на прізвище ОСОБА_3, ОСОБА_2, який помер 02.08.2005 р.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та дала пояснення в їх обгрунтування як і в позовній заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З оглянутого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 335580 встановлено, шо ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 1,7621 га., яка розташована на території Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області і призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З наданого свідоцтва про смерть серія І-СГ №023481 вбачається, що ОСОБА_2 помер 02.08.2005 р.

Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, значеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №335580, виданого 18.04.2005р. на прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, який помер 02.08.2005 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-649/10
Номер рядка звіту 38
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву _________ до _________ Про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом __________ до __________ Про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11.06.2010 на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11.06.2010 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч

.
Справа № 2-239/10
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

08 червня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області судді Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-239/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 07.06.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в розмірі 30 грн та та державне мито в розмірі 8,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 83, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачці ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в розмірі 30 грн., які оплачені згідно квитанції № 3030.47.1 від 04.06.2010 року, та державне мито в розмірі 8,50 грн. яке оплачене згідно квитанції № 3030.47.3 від 04.06.2010 року при подачі позовної заяви до суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1687/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02.11.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1687/10 позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності нажитлдовий будинок і визнання права власності на спадковий житловий будинок ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності нажитлдовий будинок і визнання права власності на спадковий житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 6075 грн 50 коп

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в сумі 6075 грн 50 коп.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 20.12. 2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 20.12.2010 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-97/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"11" січня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 4.02.2010 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 04.02.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
14.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3031/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30березня 2010 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-6677/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Пісаренко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне Озакрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією № К13/7/8 від 07.04.2010 р. у касу відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ

у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО

823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією №К13/7/6 від 07.04.2010 р. у касу відділення філії ВАТ

КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримував

ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протагам абвв днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої ' ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1897/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судці Пучкової І.М.
за участі секретаря Чугуникової М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з лютого 2009 р. вони остаточно припинили ведення спільного господарства через несумісність характерів, втрату почуття любові, примирення між ними неможливе, брак має формальний характер, оскільки разом жити вони не бажають.
Відповідач визнала позов, пояснивши, що вони остаточно припинили ведення сумісного господарства, сумісне життя надалі неможливе.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.1.2005 р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2009 р. сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не бажають поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам, що має для них істотне значення.
Керуючись ст. 10-11,60, 212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 22.1.2005 р. міським відділом рацс Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 48, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Харченко) ОСОБА_4, що мають від шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання ло Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1650/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання сина 1/4 заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2010 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№2-510/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 др. ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2010 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-110/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , якою просить провадження у справі закрити в зв"язку з примиренням з відповідачем .

Відмова заявника від заяви не суперечить закону , не порушує прав, свободи та інтересів інших осіб , а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України може бути прийнята судом .

Керуючись ст. ст., 174 , 205 , 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від поданої заяви .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до суду протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подальшим поданням протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-67/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького професійного аграрного ліцею до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги з водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 67/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького професійного аграрного ліцею до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги з водовідведення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 березня 2010р. на 11 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-88/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 березня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретара - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Монастирищенської райдержадміністрації ОСОБА_3, представника відповідача Івахнинської сільської ради, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_5 до Монастирищенського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Івахнинської сільської ради Монастирищенського району, Монастирищенської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання виділити земельну ділянку в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання виділити земельну ділянку в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 06.04.2010 року.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Монастирищенського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Івахнинської сільської ради Монастирищенського району, Монастирищенської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання виділити земельну ділянку в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку, на 14 год. 06.04.2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2010 року Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2010 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.