Справа № 2-498/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тарасової І.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю прокурора - Осадчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Фрунзенської районної у м. Харкові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенська районна у м. Харкові рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на його утримання та встановлення опіки.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що відповідач ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дитини, з сином не проживає, не цікавиться його навчанням, станом здоровя, не надає матеріальної допомоги. Після смерті у 2002 році матері дитини - ОСОБА_5 вихованням малолітнього займається його баба ОСОБА_4. На даний час неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з бабою ОСОБА_4, яка займається його вихованням, утриманням, станом здоровя, навчанням, за адресою: АДРЕСА_1. Батько неповнолітнього ухиляється від виховання сина та його матеріального утримання. Позбавлення відповідача батьківських прав необхідно для визначення соціального статусу дитини.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Опікуном призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на користь майбутнього опікуна ОСОБА_4, а також закріпити за неповнолітнім житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, пояснила про обставини, викладені вище.

Прокурор Осадчук О.В. в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та встановлення над малолітнім ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_4 Позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково, просив суд стягнути з нього, аліменти у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку з урахуванням того, що на утриманні у нього є ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8, який діє на підставі усної заяви позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та встановлення над малолітнім ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_4, а також просив стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача пояснюючи це тим, що на утриманні у нього є ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа - ОСОБА_4 заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідача, його представника та третьої особи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження I-BJ1 № 032800, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 28.05.1998 року, актовий запис № 242).

Мати дитини - ОСОБА_5 померла 22.09.2002 року (свідоцтво про смерть № 1-BJI № 362059, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 24.09.2002 р., актовий запис № 2386)

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з бабою ОСОБА_4

Згідно довідки дитячої поліклініки № 7 від 26.05.2009 року, догляд за неповнолітнім ОСОБА_2 під час його хвороби, відвідування поліклініки здійснюється бабою неповнолітнього.

Згідно довідки ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 139, ОСОБА_2 навчається у ХЗОШ № 139 з 11.01.2006 року. З вересня 2007 року по жовтень 2008 року батько, ОСОБА_3, цікавився поведінкою та навчанням сина, відвідав батьківські збори один раз. Зі школою не співпрацював, допомогу навчальному закладу не надавав. З 12.11.2008 року ОСОБА_2 проживає і виховується у бабусі та дідуся. За цей період проживання батько дитини ОСОБА_3 не цікавився життям, вихованням, навчанням та здоровям сина. Матеріально утримувати ОСОБА_2 не допомагає.

Відповідно довідки наданої Управлінням пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова від 13.05.2009 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ПФУ в Фрунзенському районі і отримує пенсію за віком, яка за шість місяців склала 4178,52 грн.

Відповідно довідки наданої ВАТ ХАТП 16327 відповідач ОСОБА_3 працює в ВАТ ХАТП 16327 на посаді водія та його дохід за шість місяців склав 3133,54 грн.

Згідно довідки виданої дільницею № 56 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за № 895 від 15.05.2009 року ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартирі також проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10, квартира приватизована. Особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_10

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов родини від 23.04.2009 року, затвердженого директором ЗХОШ № 139 ОСОБА_11, ОСОБА_2 проживає разом з бабою ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, умови для проживання дитини є задовільними.

Фрунзенська районна у м. Харкові рада у висновку від 21.07.2009 р. № 1347/2/01-16 вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 09.06.2009 року, станом на 06.05.2008 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно паспорту громадянина України серії МН 608759, виданого на імя ОСОБА_3, 06.05.2008 року відповідача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, на даний час відповідач ніде не зареєстрований.

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії І-БК № 209117, яке було видане 28.12.2002 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, відповідно актовому запису № 1964, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини є ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії 1-BJI № 265263, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 06.04.2004 року).

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обовязків, передбачених ст. ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, тобто ухиляється від його виконання.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в вихованні дитини, судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Третя особа ОСОБА_4 просить визнати її опікуном малолітнього ОСОБА_2, так як після смерті їх матері вона турбується про нього, утримує його, у неї є всі необхідні умови для забезпечення його виховання та розвитку. Стан її здоровя не перешкоджає вихованню дітей в її сімї.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_13.

Згідно довідки УІТ ГУМВС України в Харківській області серії ІНК № 391421 ОСОБА_4 станом на 08.05.2009 року засудженою не значиться та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку ВКК № 154 від 03.06.2009 року Міського психоневрологічного диспансеру № 3 м. Харкова у ОСОБА_4 психіатричних протипоказань для виконання обовязків опікуна не виявлено.

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду Міської клінічної наркологічної лікарні № 9 м. Харкова серії 2 ООО № 870743 від 02.06.2009 року у ОСОБА_4 наркологічних протипоказань до виконання опікунства не виявлено.

Згідно з довідкою № 1133, виданої Обласним центром профілактики і боротьби зі СНІДом - ОСОБА_4 має негативний результат на наявність антитіл к ВИЧ.

Як встановлено в судовому засіданні стан здоровя ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_9 не перешкоджає вихованню дітей в її сімї.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради, є доцільним та відповідаючим інтересам дитини встановлення опіки над малолітнім та призначення опікуном малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З урахуванням наявності на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню - з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про закріплення за неповнолітнім ОСОБА_2 житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки як вбачається з довідки дільниці № 56 КП „Жилкомсервіс за № 895 від 15.05.2009 року та підтверджується поясненнями в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_4, зазначена квартира належить на праві власності в порядку приватизації ОСОБА_10 Малолітній ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не зареєстрований.

З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим закріпити за малолітнім ОСОБА_2 житлової площі за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150, 153, 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Фрунзенської районної у м. Харкові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки

-задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки від доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.08.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог щодо закріплення за неповнолітнім ОСОБА_2 житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, - у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: