Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3825/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ станом на 01 квітня 2010 року в сумі 733 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 07.06.2010 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 01 квітня 2010 року в сумі 733 грн. 77 коп. та понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили, пояснивши, що заборгованості перед позивачем не мають. Використання ними природного газу підтверджується показниками лічильника, а оплата використаного газу квитанціями про оплату. Борг, який позивач просив з них стягнути, насправді належить попередньому мешканцю ОСОБА_4 Тому в задоволенні позову до них просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавав.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позивача отримують послуги по газопостачанню за адресою: АДРЕСА_1, де проживають з 14 липня 2006 року. Отриманий та використаний ними природний газ відповідачі оплатили в повному обсязі. Зазначене підтверджується наданими відповідачами в судовому засіданні квитанціями.

До 14 липня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_4, який одержував послуги з газопостачання, однак використаний природний газ в повному обсязі не оплатив.

У звязку з цим на день розгляду справи судом відповідач ОСОБА_4 має заборгованість за використаний природний газ перед позивачем станом на 01 липня 2006 року в сумі 733 грн. 77 коп.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про застосування давності при винесенні рішення в зазначеній справі. Враховуючи, що борг, який є предметом судового розгляду, фактично виник в період до 01.07.2006 року, з позовом до суду ВАТ «Полтавагаз» звернувся 28.04.2010 року, тобто по закінченню строків позовної давності, тому суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати позовну давність, як про те просить відповідач. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити за їх безпідставністю, до ОСОБА_4 у звязку з закінченням строків позовної давності.

У звязку з відмовою судом в задоволенні позову понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

27.07.2010