Справа № 2-3294/2009 Справа 32-513/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 35 591 грн. 47 коп., посилаючись на те, що 26.10.2006 року уклали кредитний договір №197-02-С, згідно умов якого, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн.

00 коп. з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 03.05.2010 року. Також просять стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своє відсутності суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

26.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого, відповідач отримав в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 10 000 грн. 00 коп. з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 03.05.2010 року. У порушення умов договору, відповідач зобов»язання належним чином не виконав, у зв»язку з чим, станом на 10.08.2009

року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 35 591 грн. 47

коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що у терміни, встановлені договором, відповідач належним чином не виконував зобов»язання, допустив утворення заборгованості. Вцілому вона складає 35 591 грн. 47 коп., з якої строкова заборгованість за кредитом - 1 403 грн. 47 коп., прострочена, заборгованість за кредитом -4 769 грн. 53 коп., строкова заборгованість за комісією - 175 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за комісією - 2 800 грн. 00 коп., строкова заборгованість по процентам - 249 грн. 63 коп., прострочена заборгованість по процентам - 2 528 грн. 87 коп., пеня за прострочення погашення кредиту - 11 448 грн. 16 коп., пеня за прострочення погашення комісії-6 711 грн. 25 коп., пеня за прострочення погашення процентів - 5 505 грн. 56 коп.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між сторонами та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №П-197- 02-С від 03.05.2007 року, згідно умов якого, відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткому (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має прає вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Зважаючи на наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 554, 610, 611, 612, 1050 ЦК України

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. ,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 591 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі 385 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: