11 січня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І .А., при секретарі Бровдій В.Ю., за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду 24.09.2009 року з даним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2009 року, о 15 годині 2 0 хвилин, на автодорозі «Мукачево-Рогатин», Мукачівського району, Закарпатської області, відповідач в результаті порушення правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н. А022-15АК під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,(на підставі довірчої власності) при наступних обставинах.
Розв'язати цю дорожньо-транспортну пригоду мирним шляхом, на підставі взаємної згоди в оцінці обставин пригоди не вдалося, тобто відповідач від сплати вартості матеріальних збитків, спричинених автомобілю , що належить Йому - позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився.
За проведення автотоварознавчих досліджень він сплатив згідно накладної №ЛТ-000278 від 22.09.2009 року 500.00(п,ятсот)гривень.
Крім цього, за виконання транспортно-експедиційних послуг (евакуація автомобіля),
згідно рахунок;.№57 від 26.08.2009 року оплачено 300.00(триста) гривень. Згідно накладної
№71 від 30.08.2009 року оплачено 500.50 (п'ятсот) гривень 50 коп.
Внаслідок поїздок в м. Мукачево та м. Хуст, в зв'язку з необхідністю, пов'язаною з дорожньо-транспортною пригодою,- було витрачено 125.00 гривень.
Враховуючи, що страхова компанія відшкодувала йому заподіяні дорожньо-транспортною пригодою збитки з сумі 25 000.00 (двадцять п'ять тисяч) гривень, то сума майнової шкоди завданої відповідачем становить 75 000(сімдесят п'ять тисяч) гривень.
Окрім того, неправомірними діями відповідача позивачу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачу ОСОБА_2, 1.984 року народження, також завдана моральна шкода, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях, які вони зазнали внаслідок ушкодження свого автомобіля, тобто позбавлення можливості використовувати повсякденно автомобіль, зміні, ритму життя та лікування, оскільки при дорожньо-транспортній пригоді отримали тілесні ушкодження. Заподіяну моральну шкоду оцінюють в 1500.00 (одна тисяча п'ятсот) гривень кожному. Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 75 000.00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 1 500.00 (одна тисяча п'ятсот) гривень, на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 1 500.00 (одна тисяча п'ятсот) гривень та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачене державне мито та витрати на ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди позивача відповідно до ст. 224,225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Заслухавши представника позивачів ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав :
У судовому засіданні належними доказами встановлено: 13 серпня 2009 року, о 15 годині 20 хвилин, на автодорозі «Мукачево-Рогатин», Мукачівського району, Закарпатської області, відповідач в результаті порушення правил дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, не впорався з керуванням своїм транспортним засобом марки «Дейво» державний номер НОМЕР_3, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н. А022-15АК під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. За даними обставинами відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АО 004411.
Відповідно до постанови інспектора групи оформлення ДТП та дізнання ВДАІ та АТ1 по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 1.1, в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.28б ч. 1 КК України відносно ОСОБА_3 було відмовлено.
Відповідач від сплати вартості матеріальних збитків, спричинених автомобілю, що належить позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився.
Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження від 02.09.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 завдана матеріальна шкода на суму 76 915.00 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень, згідно Висновку автотоварознавчого дослідження від 03.09.2009 року на суму 21 660.00 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят тисяч) гривень.
Згідно накладної №ЛТ-000278 від 22.09.2009 року за проведення автотоьарознавчих досліджень позивач сплатив 500.00(п'ятсот)гривень.
Відповідно до рахунку №57 від 26.08.2009 року за виконання транспортно-експедиційних послуг (евакуація автомобіля) оплачено ЗОО.ОО(триста) гривень. Згідно накладної №71 від 30.08.2009 року оплачено 500.50 (п'ятсот) гривень 50 коп Внаслідок поїздок в м. Мукачево та м. Хуст, в зв'язку з необхідністю, пов'язаною з дорожньо-транспортною пригодою,- було витрачено 125.00 гривень.
Загальна майнова шкода, завдана відповідачем становить: 99 875,50 гривень
Крім цього, діями відповідача позивачу ОСОБА_2,1950 рою. народження та
позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 завдана моральна шкода, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях, які вони зазнали внаслідок пошкодження автомобіля, тобто позбавлення можливості використовувати повсякденно автомобіль, зміні, ритму життя та лікування, оскільки при дорожньо-транспортній пригоді отримали тілесні ушкодження. Заподіяну моральну шкоду суд оцінює в 1500.00 (одна тисяча п'ятсот) гривень кожному.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд,-
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 75 000.00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 1 500.00 (одна тисяча п'ятсот) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 1 500.00 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 750.00 грн. (сімсот п'ятдесят) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору, 37.00 (тридцять сім) гривень в повернення витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І. А. Даруда