overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ справа№ 2-3105/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Шевченка С.В.

за участю секретаря Лисенко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

13.05.2010 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в розмірі 1800 грн.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає у гуртожитку Державного підприємства завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44. Протягом тривалого часу не виконує покладених на нього обовязків щодо сплати квартирної плати, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 1800 грн., яку на теперішній час не відшкодовано.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд застосувати строк позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач мешкає у гуртожитку Державного підприємства завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44. Протягом тривалого часу не виконує покладених на нього обовязків щодо сплати квартирної плати, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 1800 грн., яку на теперішній час не відшкодовано.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся з позовом до суду 13.05.2010 року. Відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності. Суд вважає необхідним застосувати позовну давність до вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 610- 612, 614 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства заводу «Електроважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Шевченко
Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

10 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1993 року Григорівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №9.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 10.12.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 грудня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бойко М.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-192/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 20 травня, 07 липня, 24 вересня, 20 листопада 2009 року, 18 травня, 21 червня 2010 року позивач, яка про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку за вказаною нею адресою в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду з поважних причин до суду не подавала.

Лист суду від 02.10.2009 року №13п/18916 з розясненням наслідків неявки за викликом суду позивач також залишила без уваги.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не надала, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у Шинний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

ОСОБА_3

21.06.2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого судді - Ковєй Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянув у судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

V. В С Т А Н О ВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі і доводи мотивує тим, що вона працювала у відповідача з 23.03.12009 року силосником, а з 25.12.2009 року була звільнена за ст. 40 ч.І КЗоТ України. З вересня місяця 2009 року заробітна плата своєчасно не сплачувалась, тому утворилась заборгованість, при звільнені не виплачено заборгованість по заробітній платі та компенсацію за не використану відпустку, вихідну допомогу, яку і просить стягнути з відповідача.

До судового засідання позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, у відповідності зі ст.. 207 ч.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляд7.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Апеляційного суду, Донецької області після подачі заяви про оскарження протягом 5-ти днів, після оголошення ухвали, через Волноваський районний суд.

Суддя
Суворовський районний суд м.Херсона
Рішення № 2-443/10

Іменем України

09 лютого 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі Федірко O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зазначивши, що між ними зареєстровано шлюб 06.06.1998 р. Подружнє життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що фактичні шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені з 2007 року, поновлення подружніх стосунків неможливе, через те що постійні сварки на побутовому рівні остаточно зруйнували почуття повалита гідності, спільне господарство не ведеться, спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 06.06.1998 р. в Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції за актовим записом № 222, Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. В судовому засідання встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2007 року, сторони не ведуть спільного господарства. Поновлення подружніх стосунків неможливе, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та розподіл майна на час розгляду справи відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,10,11,110, 209, 212,214- 225 ЦПК Україна, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольняти.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 06.06.1998 р. в Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції за актовим записом № 222-розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 держмито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Слюсаренко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-930/10

19.04.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження в справі в зв"язку з відмовою від позову, так як відповідачем після подання позову відшкодовано збитки.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та закрити провадження в справі .

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України сплачені судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи присуджуються позивачу за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після предявлення позову.

Позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 51 грн. за рахунок місцевого бюджету Криворізького міського бюджету відповідно до рішення № 2927 від 24.12.2008 р. Криворізької міськради, а 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було сплачено позивачем при подачі позову.

Таким чином понесені позивачем і державою судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 174, 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

25.03.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитного ліміту від 27 лютого 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитного ліміту від 27 лютого 2008 року.

До початку розгляду справи, до суду надійшла заява від ОСОБА_2, згідно якої останній просить суд залишити поданий ним позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 207 п.5 ЦПК України, приходить до висновку що є всі підстави для залишення поданого ОСОБА_2 позову до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитного ліміту від 27 лютого 2008 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.5, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитного ліміту від 27 лютого 2008 року - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Малюк В.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-20/2010
25 серпня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 116 КЗпП України, п.1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 22 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «_____» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________ 20__ року.
Суддя Б.П.Нечуй
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В», ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ!

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди»

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області»

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ!

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2010 року на 13-00 годин в приміщенні суду»

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати стронам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -ГРИГОРЄВА А.О.

при секретарі -ПЕТРОВСЬКІЙ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2002 року до 01.09.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі А частини щомісячно до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо, інформація про місце роботи відповідача у неї відсутня.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення аліментів не визнав, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи та не має роботи.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі і'А частини з усіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2010 року та до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі ,№2-86/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 9 год. 45 хв. «14» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2010 року Справа № 2-н-1639/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . ОСОБА_2
Відповідно до статтей 105, 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.