справа № 2-1226/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.JI.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

У лютому 2010 році позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтував наступним чином. 08.05.2008 р. відповідач, керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Шевченка в м.Бровари, здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда", д.н.з. AI 7050 ВВ, який на праві власності належить ОСОБА_3

Вина відповідача у вчиненні даного ДТП встановлена постановою Броварського міськрайонного суду від 20 травня 2008 року.

Автомобіль "Мазда" був застрахований у Центральній філії ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", що підтверджується полісом № 19G-0056001 від 06.07.2007 р. З метою встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власнику пошкодженого автомобіля, було проведено автотоварознавче дослідження. Згідно зазначеного автотоварознавчого дослідження розмір збитку склав 137042,08 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 137102,66 грн.

Страхове відшкодування було виплачено в сумі 137102,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7608 від 22.07.2008 р.

Збитки ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" складають: 137042,08 грн. (матеріальний збиток) + 470 грн. (оплата автотоварознавчого дослідження) = 137512,08 грн.

Оскільки цивільну відповідальність відповідача було застраховано в акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", зазначеною страховою компанією 04.12.2009 р. було відшкодовано позивачу 24990 грн., відповідно до наступного розрахунку: 25500 грн. (ліміт j відповідальності AT "УПСК") - 510 грн. (франшиза) = 24990 грн.

Отже, позивачу не компенсовано: 137512,08 грн. (матеріальна шкода) - 24990 грн. (сума, виплачена страховою компанією відповідача) = 112522,08 грн.

У зв"язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 112522,08 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1125,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 90 000 грн. та судові витрати в сумі 1245,22 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 90000 грн. та судових витрат в розмірі 1245,22 грн. визнали і проти його задоволення не заперечували.

Суд, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 58, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" ( п/р № 1452 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Києва, МФО 322313, ) матеріальну шкоду в розмірі 90 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" судові витрати: судовий збір в сумі 1125 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1245 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10- денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: