КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-559/2010
Провадження № 559
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Перепелиця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 594 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн., з терміном користування кредитними коштами з 03.09.2008р. по 03.09.2010 року зі сплатою 21 % річних. ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 12 557 грн. 08 коп. Для забезпечення умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, вона взяла на себе зобов»язання нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 557 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 377 грн. 57 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги в частині отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 8 000 грн. визнав та пояснив, що при видачі кредиту , позивачем не був перевірений майновий стан відповідачів, довідки про доходи мають помилки та містять неправдиву інформацію, що свідчить про порушення вимог ЗУ «Про банки і банківську діяльність» , ЗУ «Про захист прав споживача» . Працівники позивача не виконали належним чином своїх обов»язків при оформленні кредиту, чим нанесли своїй установі фінансові збитки та зіпсували реноме банку, а тому за таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними та в кості відповідача по кредиту повинен виступати і ПАБ «Полтава-банк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2 , що в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 594 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 8 000 грн., строк кредитування складає з 03.09.2008 року по 03.09.2010 р., зі сплатою 21 % річних та зі сплатою 0,96 % щомісячно винагороди .

ОСОБА_1 отримав вказані кошти, що не заперечувалось в судовому засіданні його представником ОСОБА_3 та підтверджується меморіальним ордером № 1866495 від 03.09.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 12 557 грн. 08 коп., яка складається з :заборгованість по тілу кредиту 5 093 грн.;заборгованість по простроченому тілу 2 664 грн.;прострочені нараховані відсотки 91 грн. 03 коп.;прострочені відсотки 1124 грн. 73 коп.;нарахована комісія 76 грн. 80 коп,;нарахована пеня 2 893 грн. 12 коп.;прострочена комісія 614 грн. 40коп.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 що при оформленні кредитного договору працівниками ПАБ «Полтава-банк» були порушені вимоги Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про захист прав споживачів» , оскільки суду не надано доказів щодо притягнення до відповідності згідно чинного законодавства посадових осіб ПАБ «Полтава-Банк»,якими оформлювались кредитний договір та договір застави, крім того в судовому порядку такі договори недійсними визнані не були.

За таких обставин, з відповідачів підлягають стягненню заборгованість по кредитному договору солідарно та судові витрати у розмірі 377 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати кредитний договір № 594 від 03.09.2008 року укладений між ПАБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором № 594 від 03.09.2008 року в сумі 12 557 грн. 08 коп., судові витрати у розмірі 377 грн. 57 коп., а всього 12 934 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна