overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2»Н-447/10
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 489 грн. 05 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, 24.08.1930 р.н, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-957/10р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р АЇНИ

16 вересня 2010 року, Талалаївський районний суд у складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Ярошенко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на малолітню дитину яка знаходиться на її утриманні, а відповідач належної допомоги на її утримання не надає.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, звернулася з заявою про залишення позову без розгляду оскільки вони з відповідачем помирилися і він виховує дитину та надає допомогу.

Відповідно до ч.І п.5 ст . 207 ЦПК Ураїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь, на утримання малолітньої доньки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона після усунення обставин які були підставою для залишення заяви без розгляду , має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд на протязі 5 діб з дня винесення ухвали.

Суддя О.І.Бабич
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3660/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у сумі 332 грн 96 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Кіровограді цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, зацікавлені особи - ОСОБА_2, липова ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв'язку з тим, що для об'єктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143, ст. 144, п.2 ч.І ст.145 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно сприймати, запам'ятовувати, відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_1 призначення опіки чи

піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи. Копію ухвали направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

17 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-119/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 22 червня 2010 року на 14 год.40 хв.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1158/10
06 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) грн. 63 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 1526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) грн. 63 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

Справа № 2 -456 2010p.

18 листопада 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судці Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Південна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Південна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на адмінбудівлю.

В судове засідання сторони двічі не з»явились та не повідомили про причини своєї неявки, хоча» належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи. З

заявами про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Південна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на адмінбудівлю - залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-538/10
У Х В А Л А

24 червня 2010 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання нарахувати недоплачену допомогу як дитині війни та стягнення недоплаченої соціальної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо недонарахування передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, зобов»язати відповідача провести донарахування йому як дитині війни зазначене вище підвищення до пенсії без визначення розміру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим суддею 14 червня 2010 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків скарги до 24 червня 2010 року.

У встановлений судом строк позивач не усунув жодного із недоліків позовної заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 14 червня 2010 року недоліків позовної заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання нарахувати недоплачену допомогу як дитині війни та стягнення недоплаченої соціальної допомоги - визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Решетилівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-634/10 Справа № 2-634/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор 'сва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Завод імені Малишева», Генерального директора ДП «Завод імені Малишева» ОСОБА_2 про стягнення остаточного розрахунку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод імені Малишева», Генерального директора ДП «Завод імені Малишева» ОСОБА_2 про стягнення остаточного розрахунку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.

29.03.2010 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що підприємство виплатило ОСОБА_1 заборгованість.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод імені Малишева», Генерального директора ДП «Завод імені Малишева» ОСОБА_2 про стягнення остаточного розрахунку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-780/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 9 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі, заявив, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме під час судового розгляду на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 6 місяців строку на примирення.

Оскільки клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст.ст. 130, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам 6 місяців строку на примирення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 1 листопада 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1769/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

8 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок пенсії в звязку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2о-156/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Житомирської області

в складі: судді Ольшевської Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з позовом та просить встановити факт родинних відносин, що померла 03.04.2006 року ОСОБА_2 є її матір»ю, оскільки у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме, в свідоцтві про її народження мати зазначена як ОСОБА_2. В даний час заявниці необхідно прийняти спадщину після смерті матері і тому виникла необхідність звернення до суду.

Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявниця вимоги підтримує, заінтересовані особи не заперечують проти вимог заявниці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2006 року померла мати заявниці ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є заявниця та її рідна сестра ОСОБА_3, яка не заперчує проти задоволення вимог заявниці.

В даний час заявниця має намір оформити спадщину. Однак є розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме, в свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть та всіх інших правовстановлюючих документах ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні: свідоцтвом про народження заявниці; витягом з реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу заявниці; свідоцтвом про право алсності на нерухоме майно; технічним паспортом на будинок; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; свідоцтвом про народження ОСОБА_3; свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 215 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померла ОСОБА_2, яка померла 03.04.2006 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявницю звільнити від сплати судового збору на підставі ДКМУ Про державне мито.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2879/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2336 грн. 25 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Справа №2/0624/50/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, даних про вручення їм повісток суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2010 року в зв'язку з відсутністю даних про вручення сторонам повіток. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-48/2010р.
У Х В А Л А

Іменем України

1 квітня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 березня 201 Ороку звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

При проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову оскільки вона примирилася з відповідачем, просить справу закрити.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу, згідно з ч. З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не виявлено, тому у відповідності до П.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.З ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини . Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд, шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про її оскарження та апеляційної скарги на протязі 10 діб або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бабич О.І.