Справа № 2-22/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі належну Уг частину домоволодіння № 105 по вулиці 8 Березня в місті Світловодську Кіровоградської області, а саме згідно заключення технічної експертизи від 18 лютого 2010 року, просить виділити їй квартиру № 2 за варіантом № 2: кімнати 1-1,1- 8,1-7, ганок, гараж, літню кухню, /г частини замощення, каналізацію, водопровід на загальну суму 79427 грн., що складає 52/100 частини домоволодіння. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що після смерті її батька відкрилась спадщина на жилий будинок з прилеглими будівлями по вулиці 8 Березня, 105. Вона та її брат, відповідач по справі, являються спадкоємцями за законом, вони володіють по Уг частині будинку. Відповідач відмовляється щодо порядку користування спільним майном, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Вона фактично проживає в будинку, сплачує за комунальні послуги. Вона зобовязується здійснити за власні кошти переобладнання будинку на дві квартири та сплатити відповідачеві грошову компенсацію. Відповідачеві просить залишити квартиру № 1 за варіантом № 2. Зустрічний позов ОСОБА_3 не визнає, так як він її не влаштовує, її брат фактично в будинку не проживає, у нього є інше житло, він постійно влаштовує із нею сварки, скандали. В зустрічних позовних вимогах просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, навпаки просить суд виділити йому належну Уг частину домоволодіння за експертним заключенням квартиру № 2 за варіантом № 2, яку просить в своєму позові його сестра. Він вважає, що права ОСОБА_2 не будуть порушені, якщо їй буде виділена квартира № 2 за варіантом № 2. відповідач також зобовязується за свої кошти закласти цеглою двері із кімнати 1-1 в кімнату 1-2 та із кімнати 1-1 в кімнату 1-3, тобто здійснити переобладнання, а також сплатити АНДРЄЄВІЙ грошову компенсацію в сумі 5668 грн. Просить суд зустрічний позов задовольнити, а в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши сторони, представника відповідача, допросивши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. л

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2004 року помер ОСОБА_4, який являвся батьком сторін - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони являються спадкоємцями за законом та згідно закону прийняли спадкове майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Сторони володіють по Уг частині жилого будинку з прилеглими надвірними будівлями по вулиці 8 Березня, 105 в місті Світловодську.

Відповідно до ст..358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном. Але в добровільному порядку визначити порядок користування спільним майном у відповідних частинах сторони не змогли. Тому позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із відповідним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично мешкає у вищевказаному домоволодінні, виконує по відношенню будинку всі права та обовязки власника, тобто сплачує комунальні послуги, здійснює ремонтні роботи в будинку та прилеглих надвірних будівлях.

В матеріалах справи знаходиться заключення технічної експертизи від 18 лютого 2010 року, згідно висновків якої експерт надав два варіанти поділу житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями. У відповідності до ст..1278 ЦК України значиться, що кожен з спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 довгий час проживає у жилому будинку, сама сплачує за комунальні послуги, здійснює догляд та ремонтні роботи в жилому будинку та надвірних будівлях, відповідач має інше житло, а позивач крім вказаного житлового будинку не має де проживати, вона зобовязується сплатити грошову компенсацію відповідачеві, а також здійснити всі переобладнання при утворенні з жилого будинку на дві окремі квартири, закласти двері із кімнати 1-1 в кімнату 1-2 та із кімнати 1-2 в кімнату 1-8, із кімнати 1-6 в кімнату 1-7.

Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, виділити її частку в натурі, яка складає 52/100 частин домоволодіння по вулиці 8 Березня, 105, а саме: приміщення 1-1,1-8,1-7, ганок, гараж літера «Д», літня кухня літера «Є», 2/3 частини огорожі, 1/2 частини замощення, каналізація літера «К», водопровід літера «В», всього на загальну суму 79427 грн. - згідно заключення технічної експертизи - варіант 2 квартири № 2. Відповідачу ОСОБА_3 виділити належну йому частку в натурі, яка складає 48/100 частини домоволодіння по вулиці 8 Березня, 105. а саме: приміщення 1-2, 1-За,1-5,1-6,1-3,1-4, сарай літера «Б», підвал з входом, сарай літера «Ж», вбиральня літера «Г», 1/3 частина огорожі, Уг частини замощення - всього на загальну суму 73759 грн. згідно заключення технічної експертизи варіант № 2 квартири № 1. Також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2833 грн. грошову компенсацію за отримання більшої частки жилого будинку з прилеглими надвірними будівлями.

На підставі викладеного в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.35,367,386,391,1278 ЦК України, ст..ст.209,213-218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі належну їй 52/100 частини домоволодіння № 105 по вулиці 8 Березня в місті Світловодську Кіровоградської області, а саме:

-приміщення 1-1, площею 10.6 кв.м., вартістю 15333 грн.;

-приміщення 1-8, площею 17.4 кв.м., вартістю двох приміщень 40103 грн.;

-приміщення 1-7, площею 8.2 кв.м.;

-ганок літера «КР», вартістю 347 грн., гараж літера «Д», вартістю 9555 грн., літня

кухня літера «Є», вартістю 9295 грн., 2/3 частини огорожі, вартістю 1623 грн., Уг

частини замощення, вартістю 733 грн., каналізація літера «К», вартістю 2084 грн.,

водопровід літера «В», вартістю 354 грн., а всього на загальну суму 79427 грн.(згідно заключення технічної експертизи від 18 лютого 2010 року варіант № 2 квартира № 2).

Виділити ОСОБА_3 належну йому 48/100 частину Домоволодіння № 105 по вулиці 8 Березня в місті Світловодську Кіровоградської області, а саме:

-приміщення 1-2, площею 3.5 кв..;

-приміщення 1-За, площею 3.5 кв.м.; приміщення 1-5, площею 10.0 кв.м.;

-приміщення 1-6, площею 9.7 кв.м., загальною вартістю 41827 грн.; приміщення 1-3, площею 6.9 кв.м.,

-приміщення 1-4, площею 3.7 кв.м., загальною вартістю 15333 грн., сарай літера «Б», вартістю 8810 грн., підвал з входом літера «ПД», вартістю 4334 грн., сарай літера «Ж», вартістю 1222 грн., вбиральня літера «Г», вартістю 688 грн., 1/3 частини огорожі літера «Н», вартістю 812 грн., Уг частини замощення, вартістю 733 грн., а всього на загальну суму 73759 грн. (згідно заключення технічної експертизи від 18 лютого 2010 року, варіант № 2 квартира № 1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2833 грн. компенсації за отримання більшої частини житлового будинку з прилеглими будівлями.

Зобовязати ОСОБА_2 зробити переобладнання двох квартир, шляхом закладення дверей із кімнати 1-1 в кімнату 1-2, із кімнати 1-8 в кімнату 1-2, із кімнати 1-6 в кімнату 1-7.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - відмовити

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94