Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 51 (ІІ) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Говуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів- Барильської А.П., ОСОБА_2

при секретарі - Євтодій К.С.

за участю: позивач - ОСОБА_3, її представника

ОСОБА_4, ^ставника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну

скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного

суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року по справі за позовом

ОСОБА_3 до обласного комунального закладу

«Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» про визнання недійсним та

скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнана не поданою та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали

суду, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Суд не врахував, що у зв'язку із перебуванням у відпустці позивач

отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із ухвалою

про повернення позову 25.08.2010 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів є, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно де ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в г зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє на і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач о до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного п подання до су Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 21.07.2010 року позовна заява ОСОБА_6 залишено без руху для усунення недоліків на строк до 10.08.201 Ороку, оскільки позовної заяви не додано її копії для відповідача. Згідно супровідного листа суду на а.с. 3 копія ухвали направлена на адресу позивача, проте у матеріал справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 зазначеної копії ухвали.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно ч.2 ст.1 ЦПК України до позовів, що виникають з трудових правовідносин , правил ч.1 ст.120 ЦПК України щодо подання копії позовної заяви та доданих неї документів не поширюються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала су постановлена з порушенням вимог процесуального права, у зв'язку з чи апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання п відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серп 2010 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання п відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: