overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/38/2011
УХВАЛА

23 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Граніт Житомирщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а також моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Граніт Житомирщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Світ Граніту», що знаходиться за тою ж адресою, що і відповідач по справі ПП «Граніт».

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Світ Граніту», що знаходиться за адресою: 12325, Житомирської області, Черняхівського району, с.Сліпчиці, направивши співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року Справа № 2-н-118/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», 115 КЗпП України, ст.ст. 45, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.9 Закону України „Про в
иконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 31 грн. 73 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
( стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 09.02.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС Лубно про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 17 березня 2010 року на 08 год. 45 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ зазначаючи, що відповідач був споживачем природного газу і відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання перебував у правових відносинах з ними.

Відповідачка несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість на суму 83,50 грн.

У ході розгляду справи в судовому засіданні стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 померла.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини, які ґрунтуються на правових відносинах в звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 не тягнуть за собою правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Кролевецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

25 березня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі:судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Ткаченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

11 березня 2010 року до суду надійшло свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_2 (а.с.153).

У відповідальності до п.6 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із суті позову правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно чинного законодавства, не передбачають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини закрити у звязку зі смерю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.І.Сіра
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 2 - 182 / 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М., Близнюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом Бур»яна ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

В порядку ст.ст. 209 ч.З , 218 ч.І ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 2 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214,215 ЦПК України , ст. ст. 15,18, ч. 1 ст. 20 Закону України Про оренду землі, ч.І ст. 210, ст. 215 , ч. 1 ст. 638, ст. 640 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Бур»яна ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про зобов»язання повернути земельну ділянку відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

14.09.2010 надання строку на примирення

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю сторін,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати між ними шлюб зареєстрований 25 лютого 1995 року Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області.

Під час судового розгляду відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та просив надати строк для примирення терміном на чотири місяці.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу проживають як подружжя, мають трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України терміном на 4 місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на чотири місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 січня 2011 року, про що повідомити сторони під розписку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду в частині призначення сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Дата документу 14.09.2010
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-619/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідачем плата за надані послуги з теплопостачання своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 17.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1405грн.40 коп.

Позивач звернувся в суд з заявою про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову, так як заборгованість відповідачем на даний час сплачена.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на Законі. Правові наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України, розяснені.

Відповідно до ст.89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача КП "Здолбунівкомуненергія від позову.

Провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-220/10
Провадження № 220
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 2н-220/10 р. заяву про видачу судового наказу ПАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-165/10
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 146 грн. 67 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _______________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
Справа № 2-881/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 3 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-270/2010
Провадження № 270
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
Розглянувши заяву ПАТ «Банк» Фінанси та кредит»
Про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 443,60 грн. боргу по кредитному договору № 2985 від 03.09.2008 року.
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Заборгованність по кредитному договору № 2985 від 03.09.2008року 20 443,60 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок три гривень 60 коп.)
Стягнути з боржників на користь стягувана 102,21 грн. ( сто дві грн. 21коп..) судових витрат та 30,0 грн. (тридцять грн.) ІТЗ що були останнім сплачені при подачі заяви.
А всього 20 575,81 солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуальното-нодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 13.07.2010 р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
06.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій де апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністк "Херсонавтотранс" на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 де Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про стягнення середньогс заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимо ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 квітня 2010 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
УХВАЛА

«22» лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенськогої міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.. 119 ЦПК України, керуючись ст.. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенськогої міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 09 год. 30 хв. 15 березня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, ОСОБА_4 до ОСОБА_3. ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної майнової шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідачів про відшкодування моральної, а ОСОБА_4 майнової шкоди, посилаючись на те, що їм заподіяна шкода внаслідок ДТП, що сталася 04.07.2009 року з вини ОСОБА_3Н.о.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦГЖ України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі предявляють однорідні позовні вимоги до одного відповідачів, і шкода заподіяна в результаті одного ДТП, що сталася 04.07.2009 року в с. Термахівка Іванківського району Київської області.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 ( 2-476/2010), ОСОБА_2 ( 2-478/2010) до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, ОСОБА_4 ( 2-477/2010) до ОСОБА_3. ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної майнової шкоди (справа 2-476/2010).

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-751/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 01.04.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко