overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9299/10
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

1. до позову не додано копії позовної заяви з додатком документів для відповідача;

Через те, що ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 09.08.2010 р. заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк до 25.08.2010 р. для виправлення вказаних недоліків.

Станом на 25.08,2010 р., з урахуванням пересилки по пошті, вказані недоліки не були виправлені, тому заяву необхідно вважати такою, що не подана і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2010 року Номер справи № 2н-35/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,
розглянувши заяву Прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства виробничого обєднання «Житомирнерудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 88, 95 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства виробничого обєднання
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства виробничого обєднання
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-860/10
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді: Матвсєвої Н.В. при секретарі: Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2001 року, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини неправильної поведінки відповідачки, який вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна у них немає. Просила суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
10.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6192/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-46/10

28 травня 2010 року

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

представника

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву

ОСОБА_1 РУБЕН кизи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на такі обставини.

Заявник ОСОБА_3 народилася в Азербайджані. За законами Азербайджану в свідоцтві про її народження вона вказана як ОСОБА_4 (її дівоче прізвище) ОСОБА_5 г. Літера «г» в кінці по батькові визначає «гизина» або «кизи», тобто дочка.

10 вересня 1975 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і прийняла його прізвище. Однак в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її дівоче прізвище вказане ОСОБА_4.

В теперішній час тільки в свідоцтві про укладення шлюбу вона вказана, як ОСОБА_1.

Просить винести рішення, яким встановити факт належності їй ОСОБА_3 Свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник наполягає на своїй заяві.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтвом про народження заявника ИЖ №306473 підтверджується, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 г. народилася 05 червня 1955 року, про що має місце актовий запис за N97.

Свідоцтвом про укладення шлюбу І-ЖГ №310691 підтверджується факт укладення шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Рубенівною 10 вересня І 9/5 року, про що має місце актовий запис за №21.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235,256 ЦПК

України, суд

РІIII И В:

Встановити факт належчості свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЖГ

№310091 між ОСОБА_6 га ОСОБА_7, укладений 09 вересня 1975 року, про що мас; актовий запис за № 21, зробленийний Павлівською сільською радою Хачмасського району Азербайджан, ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подина заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-241/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2010 року
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзiвiл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення» ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Справа №2-9421/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Тріщук Е.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

10.06.2010 р. КП "Вода" звернулось до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 696,56 грн.

04.10.2010р. представник КП "Вода", що діє на підставі доручення, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не заперечує інтересам сторін.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовм ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 40 хв. 16 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

1 квітня 2010 року Радехівський районний суд Львівської бласті

складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Кончук Н.С..

озглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радехові справу за

позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ЛЬВІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

в інтересах

ОСОБА_1

про

стягнення індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, про залишення справи без розгляду, оскільки є рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25.03.2010 року у спорі по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ :

Позов військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення індексації грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова O.A., при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Позивач звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 з вимогою відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача до початку судового засідання надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити

без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський

уд одеської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення позову

ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-191/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 190 гр. 01 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 190 гр. 01 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2 -3536/2010 р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі судді : Лук"яненко Л.М.

секретаря : Кривошей Є.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі - продажу будинку -,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі - продажу будинку встановлено .що позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір та в позовній заяві зазначено відповідача - ОСОБА_3 , особа .яка померла .

Враховуючи те ,що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України суд виніс постанову про усунення недоліків. Про те, у вказаний період вимоги суду не виконані .

Керуючись ст. ст. 119.121 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі - продажу будинку - вважати неподаною і повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя
про призначення справи до судового розгляду
7 травня 2010 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.
Проведені слідуючі підготовчі дії:
1)уточнено позовні вимоги;
2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.
Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів о 08 год. 30 хв. 20 травня 2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.
Викликати в судове засідання сторін.
Суддя Пирятинського
районного суду ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1341/10 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго, 3 особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Запоріжжі про відшкодування матеріальних і моральних збитків внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Запоріжжяобленерго, 3 особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Запоріжжі, про відшкодування матеріальних і моральних збитків внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Згідно з правилами ст.9 Закону України від 14.10.1992 року «Про охорону праці», відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові, перекладено з роботодавця на страховика. Підприємство, сплативши певну суму страхових внесків, надалі не несе матеріальних затрат у разі професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві ні перед ким, тому що ці відносини регулюються нормами соціального забезпечення, а саме: Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В силу викладеного відшкодування шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві відноситься до обовязку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в м.Запоріжжі, а не роботодавця ВАТ „Запоріжжяобленерго.

Оскільки Фонд є суб»єктом владних повноважень та контролюючим органом, справи за участю Фонду підлягають розгляду в порядку КАС України, а тому у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 варто відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.2 пп.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Запоріжжяобленерго, 3 особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Запоріжжі про відшкодування матеріальних і моральних збитків внаслідок нещасного випадку на виробництві Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Прокопчук Т.С.