АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6997/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь(Можелянська) З.М. З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді МожелянськоїЗ.М., суддів Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.,

при секретарі Панченку Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановила:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною До досягнення нею трирічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану постанову, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9). За наказом Приватного підприємця ОСОБА_5 від 29.01.2008р. ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 12.12.2010р. (а.с.14). З 29.01.2008р. ОСОБА_2 перебувала на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, де отримувала грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у наступних, передбачених законодавством про бюджет України розмірах: 12грн.58коп. за січень 2008 року, по 130грн. з лютого 2008 року (а.с.8). Проте відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» грошова державна допомога передбачена у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Згідно ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав громадянина. Відповідно до вимог ч.З ст.4б Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування громадянина, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму встановленого законом. Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а закони та інші нормативні акти повинні їй відповідати. Враховуючи зазначені вимоги закону, на підставі вимог ст.55 Конституції України слід визнати неправомірним нездійснення Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради нарахування та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з січня 2008 року у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та зобов'язати Управління здійснити таке нарахування та виплату з врахуванням фактично сплачених ОСОБА_2 сум допомоги за вказаний період. Оскільки ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною та на відповідному на обліку в Управлінні знаходиться з 29.01.2008р., перерахунок та виплату допомоги слід здійснювати саме з січня 2008 року. У зв'язку з цим її позовні вимоги задовольняються частково. При задоволенні позовних вимог у іншій частині колегія суддів виходить з того, що вказані вимоги заявлені у межах трирічного строку позовної давності, передбаченого ст.ст.256,257 ЦК України.

На підставі ч.І ст.88 ЦПК України на користь позивачки з Управління підлягають стягненню 5грн.10коп. на повернення сплачених нею судових витрат (а.с. 5, 33).

Оскільки суд першої інстанції не застосував наведені вище вимоги закону, який підлягав застосуванню при вирішенні позову, його постанову на підставі п.4 ст.309 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. У зв'язку з цим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303,304,304-1.п.4 ст.309,319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2009 року скасувати.

Визнати неправомірним нездійснення Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною - до досягнення нею трирічного віку у період з січня 2008 року відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у період з січня 2008 року відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з розрахунку розміру встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з врахуванням фактично сплачених сум за вказаний період.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 5грн.10коп. на повернення судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточним та не підлягає оскарженню у касаційномуіпорядку.

Судді: