Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

з участю прокурора Кропиви Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі батьківські обов`язки не виконують, не піклуються про фізичний та духовний розвиток. Вдома умов для проживання дітей немає, згідно актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 умови проживання дітей незадовільні, мати працює на «Укрзалізниці» та не буває вдома по декілька тижнів, батько проживає окремо від дітей. Їх вихованням та життям не цікавиться.

Відповідно до рішення виконкому Золотоніської міської ради від 17.09.2009 року за № 541 виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. А тому Золотоніський міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор Кропива Г.О. наполягала на задоволенні позовних вимог та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як відповідачі не забезпечують необхідного харчування, не створюють умов дітям для отримання належного рівня освіти, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, тобто свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а також просив стягнути з відповідачів аліменти на користь дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Представник третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги та просив суд повністю задовольнити позов, оскільки, відповідно до висновку служби у справах дітей відповідачі не виконують батьківських обов`язків по утриманню та вихованню своїх дітей, не займаються вихованням дітей, не піклуються про їхній фізичний та духовний розвиток, не забезпечують необхідним одягом та харчуванням, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, що можна розцінювати як свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на користь дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного вікує

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, враховуючи думку прокурора та представника органу опіки та піклування, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України заочно, у відсутність відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження (І-СР № 268295 від 10.11.1994 року), свідоцтва про народження (І-СР № 308676 від 09.10.1996 року) та свідоцтва про народження (І-СР № 023068 від 06.05.1998 року) батьками таран ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, що стверджується рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 541 від 17.09.2009 року, висновком служби у справах дітей "Про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5» від 16.09.2009 року, актом про без участь батьків у вихованні ОСОБА_2, ОСОБА_8, учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 09.09.1009 року № 184, інформаціями директора та соціального педагога Золотоніської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 05.09.2008 року за № 252, від 05.09.2008 року за № 253, від 06.04.2009 року № 74, від 19.01.2009 року № 14, від 26.01.2009 року № 20, від 13.04.2009 року № 85, постановою судді Золотоніського міськрайсуду від 12.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 184 КупАП, актами обстеження житлово-комунальних умов сім`ї ОСОБА_5 за 2006-2009 роки, та іншими матеріалами даної справи.

Допитані як свідки у судовому засіданні ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також ствердили про неналежне виховання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідачами відносно своїх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які часто пропускають уроки без поважних причин, мають низький рівень знань, ходять до школи неохайними, з неприємним запахом. Вдома антисанітарний стан, біля будинку брудно, діти завжди закриті у будинку. Мати часто не буває вдома, бо працює на «Укрзалізниці», батько на заробітках, привозить кошти, а коли ті закінчуються, то його виганяють на вулицю, намагався кинути зловживати алкогольними напоями. Бабуся по батьковій лінії забирала дітей, відмивала, слідкувала за ними, що потім призводило до скандалів, які влаштовувала мати ОСОБА_5

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд вважає за доцільне позбавивши батьківських прав відповідачів щодо неповнолітніх дітей, задовольнити позовні вимоги прокурора і в частині стягнення аліментів на користь дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Золотоніського міжрайпрокурора поданий в інтересах неповнолітніх дітей підлягає до задоволення у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 164, 165, 180 СК України, ст. 10,

ст., ст. 88, 209, 212, 213,224, 226 ЦПК

України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання чинності рішенням і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання чинності рішенням і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь місцевого бюджету державне мито в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120.00 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачачи протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.