КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2759/2010
Провадження № 2-2759/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Федорченко О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави, треті особи - Друга Державна нотаріальна контора, ПП БТІ «Інвентаризатор» про встановлення ідеального розміру часток та визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави про встановлення ідеального розміру часток та визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 року належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 05.03.2001 року помер ОСОБА_4. 14.07.2009 року померла ОСОБА_5. 20.07.2009 року помер ОСОБА_6. На день смерті ОСОБА_4Г спадкоємцями першої черги стали ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивач. Просить визначити ідеальний розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 52, по вул. Половеки, 95/2 в м. Полтаві, а саме ОСОБА_6 1/3 квартири, ОСОБА_3 -2/3 квартири , а також встановити факт постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 до 05.03.2001 року, ОСОБА_5 до 14.07.2009 року, ОСОБА_6 до 20.07.2009 року, та визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за квартирою № 52, що знаходиться по вул.. Половки, 95/2 в м. Полтаві.

Позивачем була надана до суду заява про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту яких останній посилаючись на викладені вище обставини просить визначити ідеальний розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 52, по вул. Половеки, 95/2 в м. Полтаві, а саме ОСОБА_6 1/3 квартири, ОСОБА_3 -2/3 квартири та визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за квартирою № 52, що знаходиться по вул. Половки, 95/2 в м. Полтаві, від решти заявлених позовних вимог відмовився.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в заяві обставини та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Позивач та представники третіх осіб до суду не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи надавши суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів , вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача , представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в м Полтаві згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 року ( а. с. 12 ) належить ОСОБА_4 та членам його сім»ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть ( а. с. 7 ) ОСОБА_4 помер 05.03.2001 року, залишивши заповіт ( а. с. 6 ),відповідно до змісту якого належну йому одну-третю частину квартири № 52, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Половки, будинок № 95/2 заповідає своєму онуку ОСОБА_3. Дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6 фактично прийняли спадщину після померлого.

14.07.2009 року померла ОСОБА_5, залишивши заповіт ( а. с. 5 ), відповідно до змісту якого належну їй одну третю частину квартири № 52, що знаходиться по вул.. Половки, будинок № 95/2 в м. Полтаві заповідає своєму онуку ОСОБА_3.

20.07.2009 року помер ОСОБА_6.

Згідно повідомлення Другої Полтавської державної нотаріальної контори після померлих

05.03.2001 року ОСОБА_4, 14.07.2009 року ОСОБА_5 та 20.07.2009 року ОСОБА_6 спадкові справи не відкривалася, з заявами про відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 370,1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, а саме

ОСОБА_6 -1/3 частину ,

ОСОБА_3 - 2/3 частини.

В порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення підлягає державній реєстрації в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова