АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2428 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В..
Категорія: стягнення боргу Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю..

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2010 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 11200 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року вказану позовну заяву повернуто позивачу та розяснено, що для вирішення вказаного спору необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Зазначає, що у даному випадку слід застосовувати ч.6 ст. 110 ЦПК України, так як має місце спір про відшкодування шкоди, який повинен розглядатися за місцем завдання шкоди. Крім того, договор боргу укладався також в Орджонікідзевському районі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що зявилися до судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що позивачкою заявлено позов до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в Дергачівському районі Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Місце проживання особи визначається на підставі відомостей про реєстрацію відповідно до Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Посилання позивача, що у даному випадку слід керуватися ч.6 ст. 110 ЦПК України безпідставне, так як заявлено позов не про відшкодування шкоди, а про повернення боргу за договором позики.

Посилання апелянта в суді апеляційної інстанції, що вона в звязку з хворобливим станом здоровя не може їздити до Дергачівського районного суду Харківської області, в який слід звертатися за місцем проживання відповідача, судова колегія не може прийняти до уваги, так як це суперечить вимогам ч.1 ст. 109 ЦПК України.

В звязку з наведеним, оскільки ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону, відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304 п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, , 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Головуючий

Судді