overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, моральної шкоди,
23.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію, заборгованості за газ, стягнення моральної шкоди.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30 червня 2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
ОСОБА_1 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подати уточнену позовну заяву.
Позивач ухвалу від 30.06.2010 року не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-95/10
У Х В А Л А

"04" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ВАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду справи не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хв. 22.02.2010 року .

Попередити ОСОБА_3, що у випадку повторної неявки в суд на 22/02^2010 року і при неповідомленні суд про причини справа буде розглянута в його відсутності. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-503/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді ЧорнобукВ.І.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група «Спарта» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група «Спарта» про визнання недійсним правочинів,

керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група «Спарта» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Банк Форум» заборгованість по кредиту в сумі 3 106 241,13 доларів США, що еквівалентно 24529986,16 грн. за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви до суду та судові витрати в з мі 1820,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-447/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивача ОСОБА_1 (фізична особа), відповідача ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_2, шлюбні відносини не склалися, через непорозуміння та втрату взаємних почуттів.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Просить суд дитину на подальше виховання залишити з нею.

Судом установлено:

Однією сімєю сторони проживали до грудня 2009 року. Спільне господарство сторонами не велося.

Сторони зареєстрували шлюб 09.07.1983 року у Пирятинському районному відділі ЗАГС, Полтавської області, актовий запис № 125. (а.с.6)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11) Спору про місце проживання якого у сторін не виникає, як і про поділ майна.

Сімя сторін розпалася через непорозуміння та втрату взаємних почуттів, внаслідок чого сторони не підтримують жодних відносин.

Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Матвійко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09.07.1983 року у Пирятинському районному відділі ЗАГС, Полтавської області, актовий запис № 125.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави із ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 2-1553/10

провадження № 2-1553/10

01 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1М аліменти на неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки ОСОБА_3 та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, тобто до 14.04.2012 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

16 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернута позивачам з посиланням на ст.121ЦПК України.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 29 листопада 2010 року, в той час, як встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду закінчився 23 листопада 2010 року.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 листопада 2010 року і не зазначили таке прохання в самій скарзі, тому їх апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.В.Орловська
У Х В А Л А № 2-575/10

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2010 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін : позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1340/2010р.
У Х В А Л А

07 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділ його в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділ його в натурі.

Попереднє судове засідання призначити 25 травня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-508/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зміну формулювання причини звільнення , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-30 год. 01.07.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-344/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року о 15.15 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2013/10
Провадження № 2-н-2013/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву КП „ВРЕЖО № 7, який розташований в м. Запоріжжя, пров. Яворний, 8а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають в м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 12, кв. 90, заборгованості у розмірі 3218,24 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають в м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 12, кв. 90, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-13/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

25 січня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №2-о-13/ 2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя А.Ф. Комзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6464/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2010р. о 16.30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
УХВАЛА

23 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду, в даному випадку - до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог статей 119-і 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-411/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 липня 2010 року о 15.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська