Справа №2-669/10 16.09.2010 18.05.2010 16.09.2010
Провадження №22ц-6222/10 Справа №22ц-6222/10 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Петровській О.С.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ,,Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго") на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 р. за позовом ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії.

Позивач зазначав, що відповідачка знаходиться в договірних відносинах з ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" на постачання електроенергії до її будинку №21 по вул. Перемоги в с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області.

При перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. (далі - Правила), за місцем проживання відповідачки встановлено порушення, про що зазначено в Акті № Ю - 2007 від 19 листопада 2009 р. А саме: самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку.

Вказані порушення слугували комісії енергопостачальника (далі ЕПО) підставою для ухвалення 30 листопада 2009 р. рішення про нарахування відповідачці до сплати 1361 грн. 93 коп. збитків за безоблікове використання електроенергії.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки указану суму збитків та судові витрати.

Рішенням рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 р. позов задоволено частково. З відповідачки на користь позивача стягнуто 680 грн. 97 коп. збитків та 171 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність зменшення місцевим судом розміру відшкодування, просив рішення суду змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим судом правильно встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини, відповідно до яких ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" зобовязався постачати електричну енергію до будинку відповідачки, а вона дотримуватись вимог указаних Правил та своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за встановленими (діючими) тарифами.

19 листопада 2009 р., при перевірці представниками позивача дотримання відповідачкою вказаних Правил, встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку.

30 листопада 2009 р. комісія ЕПО ухвалила рішення про нарахування відповідачці до сплати 1361 грн. 93 коп. збитків за безоблікове використання електроенергії, які вона добровільно не відшкодувала.

Частково зменшуючи розміру відшкодування, місцевий суд застосував положення ст. 3 ч. та 4 ст. 1193 ЦК України.

Між тим, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він помилково застосував до спірних правовідносин ст. 1193 ЦК України, яка регулює деліктні правовідносини і не поширюється на договірні правовідносини між сторонами.

Так, відповідно до ст. ст. 24 - 27 Закону України ,,Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 р. (з наступними змінами) та ст. ст. 6, 509, 526, 610, 611, 623, 626-631, 714 ЦК України, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов такого договору та названих вище Правил згідно із законодавством України, в тому числі, за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48 ).

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих ЕПО внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. (далі - Порядок), встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (далі - Методика), затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Абзацами 4, 5 п. 53 названих Правил визначено, що розмір збитків заподіяних ЕПО внаслідок безоблікового користування електричною енергією, розраховується відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р., та належним чином оформленого акта про виявлення порушення, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником ЕПО показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно підпункту 6) пункту 3.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил, зокрема, при самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

Місцевим судом правильно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідачка безобліково використовувала електричну енергію, а тому зобов'язана відшкодувати ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" завдані збитки в повному розмірі, відповідно до вказаних вище норм матеріального права.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість зменшення суми збитків на підставі ст. 3 ЦК України, оскільки ця загальна норма матеріального права не регулює правовідносин між сторонами, а визначає загальні засади цивільного законодавства, застосування яких не скасовує дію вказаних вище норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Оскільки обставини справи місцевим судом встановлені повно й правильно, а допущена судом помилка в застосуванні норм матеріального права не вплинула на правильність вирішення спору, а лише на розмір задоволених вимог, то відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України, рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині стягнення збитків з ухваленням в цій частині нового рішення про повне задоволення позову.

Наслідком ухвалення нового рішення, відповідно до ст. 88 ЦПК України, є стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат, сплачених при подачі апеляційної скарги: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору, а всього 145 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" задовольнити .

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 р. у частині розміру стягнення збитків скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про повне задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" 1361 (одну тисячу триста шістдесят одну) грн. 93 (девяносто три) коп. збитків та 145 (сто сорок пять) грн. 50 (пятдесят) коп. судових витрат.

В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: