КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-217/2010
Провадження № 2-217/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці загальною площею 0,0960 га, розташованій по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0960, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності від 19 січня 2010 року. Також позивач є власником житлового будинку, що розташований на зазначеній земельній ділянці.

З метою поліпшення житлових та побутових умов позивачем було самочинно побудовані такі споруди:

Житловий будинок Літ. А, житлова площа якого збільшена на 7,8 кв.м.;

-Сіни Літ. а1, розміром (2,50 м. х 3,60 м.), загальною площею 6,8 кв.м.;

-Сарай Літ. Д, розміром (1,23 м. х 2,20 м.);

-Гараж Літ. Ж, розміром (4,50 м. х 5,65 м.),не зданий в експлуатацію.

Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а це неможливо на даний час зробити в позасудовому порядку, позивач просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Самостійна державна частина № 8; Санітарно - епідеміологічна станція Корабельного району; Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації та Управління архітектурної діяльності позов визнали та просили суд розглядати справу без їх участі

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України право власності передбачає можливість власника на свій розсуд володіти, користатися і розпоряджатися приналежним майном, робити у відношенні свого майна будь-які дії, що не суперечать Закону. Згідно з положеннями ст. ст. 182, 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене ( нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно у відповідності з Законом підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий - будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3620 від 16.10.2003 року (а.с. 6). Земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок, належить позивачу на підставі державного акту від 19 січня 2010 року (а.с. 21). Для поліпшення житлових та побутових умов позивачем самочинно були побудовані споруди, які він в експлуатацію не здав. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а на даний час це неможливо зробити в позасудовому порядку, тому позивач з даним позовом звернувся до суду.

Судом враховано, що самочинна забудова узгоджена з архітектором міста, CEC, МНС та сусідами (а.с. 12-20)

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як побудовані на земельній ділянці будови і споруди не порушують права третіх осіб - суміжних землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми і правила.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: Житловий будинок Літ. А, житлова площа якого збільшена на 7,8 кв.м.;

-Сіни Літ. а1, розміром (2,50 м. х 3,60 м.), загальною площею 6,8 кв.м.;

-Сарай Літ. Д, розміром (1,23 м. х 2,20 м.);

-Гараж Літ. Ж, розміром (4,50 х 5,65).

Зобов`язати КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» внести в Єдиний реєстр державної реєстрації прав власності на вищезгадане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний