АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів : Омельченко Л.М., Панченка О.О.

При секретарі: Буряк С.М.

За участю представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договорів частково недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року постановлено передати справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договорів частково недійсними на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4

Апелянт прохає ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду для розгляду її по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.312 ч.І п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 звернулася в суд за своїм місцем проживання з позовом до Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») про визнання договорів частково недійсними, пославшись на порушення прав споживача (а.с.3-6).

Не погодившись з позицією позивача щодо підсудності, ПАТ «Укрсоцбанк» до початку судового розгляду подало клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду в порядку ст.116 ч.І п.2 ЦПК України (а.с. 30-31).

Встановивши зазначені вище обставини та давши вірну оцінку доказам, в тому числі доданій до позову Додатковій угоді до Генерального договору про здійснення кредитування, згідно якої ОСОБА_4 отримала в Банку грошові кошти з метою добудови нежитлової нерухомості для здійснення підприємницької діяльності, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Тому цивільну справу на законних підставах передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст.109 ЦПК України.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)