Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-589/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_4
при секретарі з участю позивачки відповідачів представника відповідачаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 8 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року задоволено частково зазначений позов ОСОБА_6 У частині вирішення спору про визначення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги не розглянуті.

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 стягнуто судові витрати за оплату судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 189 грн.60 коп. по 1094 грн. 80 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення представник ОСОБА_7 ОСОБА_9, посилаючись на порушення норм процесуального права, порушує питання про його скасування та стягнення з відповідачів на користь позивача зазначені судові витрати в розмірі 1094 грн. 80 коп. - по 547 грн. 40 коп. з кожного.

Перевіривши з цього приводу матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивачкою ставились вимоги про виділ частки в натурі із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою в домоволодінні по вулиці Мічуріна, 39 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

З цього приводу за її клопотанням суд ухвалою від 16 жовтня 2007 року призначав судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно рахунку фактури № СФ-0000089 від 29 лютого 2008 року вартість цієї експертизи становить 2189 грн.60 коп.

Відповідно до квитанції від 7 березня 2008 року ОСОБА_6 оплату цієї експертизи провела в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на це не можна визнати правильним додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивачки судові витрати за проведення у даній справі експертизи в повному обсязі, оскільки позовні вимоги позивачки у даній справі задоволено частково.

Додаткове рішення підлягає зміні, оскільки з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути вартість експертизи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1094 грн.80 коп. в дольовому порядку по 547 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 307; 312; 314; 315 ЦПК України, судова палата -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року у даній справі змінити.

Зменшити визначений судом розмір судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, що підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 з 2 189 грн.60 коп. до 1094 грн. 80 коп., стягнувши із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 з кожного по 547 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/