Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа№2-1247/2009
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: Майбороди С.М., при секретарі: Шаргородській М.В. з участю представника позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 29 червня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 639, 1046, 1047, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" на користь ОСОБА_2 витрати, пов»язані з проведенням судової експертизи в сумі 670 грн. 80 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне

Суддя С.М. Майборода

Справа№2-1247/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль" звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 39163 грн. 12 коп., що еквівалентно 4 886,96 доларів США по курсу НБУ, що виникла за умовами кредитного договору № 014/1024/ 50886 від 30 жовтня 2006 року про надання кредиту в сумі 3000 доларів США, строком до 29.10.2009 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позичальник зобов»язувався здійснювати погашення кредиту щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості, але в порушення умов кредитного договору, відповідач кредитні кошти своєчасно не повертав, у зв»язку з чим борг станом на 13.11.2009 року становить 39163 грн. 12 коп., що еквівалентно 4 886,96 доларів США по курсу НБУ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що кредитний договір не підписував та ніяких сум у банку не отримував. У вересні 2006 року він взагалі втратив паспорт та трудову книжку і вимушений був звертатись до паспортного відділення для отримання нового паспорта та поновлювати трудову книжку. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він не знає, про існування кредитного договору дізнався тільки в судовому засіданні. Просив компенсувати йому витрати на проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи 30 жовтня 2006 року акціонерний поштово- пенсійний банк « Аваль» в особі заступника начальника базового відділення Чернігівської обласної дирекції ОСОБА_6, уклали кредитний договір № 014/1024/50886 з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов»язувався вносити щомісячними платежами погашення кредиту, відсотків та здійснювати інші платежі передбачені договором.

30 жовтня 2006 року банком був укладений договір поруки з ОСОБА_7, який відповідно до п.1.2. договору взяв на себе зобов»язанння перед банком відповідати по зобов»язанням боржника - ОСОБА_2.

Рішенням загальних зборів АППБ "Аваль" від 21.04.2006 року була змінена назва акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", що є правонаступником за всіма правами і обов"язками АППБ "Аваль".

Відповідачем ОСОБА_2 заперечувалось в судовому засіданні підписання кредитного договору та отримання суми 3000 доларів США від акціонерного поштово- пенсійного банку « Аваль». На обґрунтування своїх заперечень відповідачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до висновку № 1096-ц судово-почеркознавчої експертизи від 08 червня 2010 року підписи від імені ОСОБА_2 в нижній частині першої сторінки, а також в графах «Позичальник» та «Другий примірник цього Договору отримав» кредитного договору № 014/1024/50886 від 30.10.2006 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

В матеріалах справи мається ксерокопія паспорта ОСОБА_2 серії НК № 264946 виданий 19 лютого 1997 року.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні паспорта відповідача ОСОБА_2 останній виданий 29 вересня 2006 року та має серію НМ № 270635. Як пояснив відповідач в судовому засіданні даний паспорт він отримав взамін втраченого, який був у нього викрадений.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки за вимогами чинного цивільного законодавства для кредитного договору є обов»язковою письмова форма, то такий договір є укладеним з моменту його підписання.

Враховуючи заперечення відповідача та висновок експерта між сторонами не виникли правовідносини, що передбачені кредитним договором № 014/1024/50886 від 30.10.2006 року, а отже у ОСОБА_2 не виникли обов»язки щодо його виконання.

У зв»язки з тим, що у ОСОБА_2 не виникли зобов»язання перед позивачем щодо виконання умов кредитного договору, то дані обов»язки не мають місце і за договором поруки, оскільки ОСОБА_7 поручався за виконання зобов»язань ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з договору поруки, останній укладено з ОСОБА_7, копія паспорта надана на ОСОБА_4 та відповідачем у справі є ОСОБА_4.

Враховуючи викладене та не доведеність позивачем в силу ст. 60 ЦПК України обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Понесені та документально підтверджені судові витрати відповідача ОСОБА_2 у вигляді витрат за проведення експертизи в сумі 670 грн. 80 коп. підлягають стягненню з

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 639, 1046, 1047, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" на користь ОСОБА_2 витрати, пов»язані з проведенням судової експертизи в сумі 670 грн. 80 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Майборода