Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі - Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Свої вимоги мотивує позивач наступним. 15 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2М укладено кредитний договір, але 15 серпня 2007 року кредитні кошти відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» не видано, тому позивач просить визнати кредитний говір недійсним.

Під час розгляду судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає .оволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2М укладено кредитний договір про надання кредиту у розмір 109 961 доларів США 00 центів.

17 квітня 2008 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не звертався з письмовою заявою до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з вимогою про видачу готівки, тому позивач серпня 2007 року не отримав кредитні ресурси.

П.2.1. договору купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2007 року вказує, що передає вкою останні кошти у розмірі 555 303 грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 109 961 доларів США 00 центів після отримання кредитних коштів на купівлю квартири у відкритому акціонерному товаристві комерційного банку «Надра».

Відповідно до ст. 203 ЦК України, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, їм актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє очин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину 5ути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій том. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент гння правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, то та шостою статті 203 цього кодексу.

Суд дійшов висновку, що реального настання правових наслідків не відбулося та на момент лі квартири, кредит ОСОБА_1 отриманий не був, тому кредитний договір від 15 серпня року укладений між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та совим Д.Ф. в особі представника ОСОБА_2 є недійсним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач довів той факт, що кредитний договір є недійсним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягаю -

задоволенню повністю. ________

Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 І

України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Кредитний договір №401/03/08/2007/840-5409/КФ від 15 серпня 2008 року укладений відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 від імені якого діяв представник ОСОБА_2 визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У раз іподанні апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

ОСОБА_3