Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2- 232/ 2010 рік
У Х В А Л А

15 червня 2010 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

представника позивачки, адвокат ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення прав власника частини житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд на усунення її прав як власника частини житлового будинку та земельної ділянки, зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок знести двоповерхову будівлю літньої кухні, розташовану в м. Миргороді вул. Незалежності 32/19 та виконати за власний рахунок відключення та демонтаж каналізаційної мережі, підключеної до її каналізаційного колодязя по вул. Незалежності в м. Миргороді.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 30.03.2010р. до участі в справі в якості 3особи залучено ОКВПВКГ «Миргородводоканал»та Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області.

. В ході судового розгляду справи представник позивачки, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експерту ОСОБА_5 ( 36001, АДРЕСА_1, тел. 59-27-42). На вирішення експерту пропонував поставити питання:

Чи є порушення ДБН і обовязкових правил при здійсненні будівництва (добудови) літньої кухні ОСОБА_4 та при підключенні каналізаційної мережі будинковолодіння за адресою вул. Незалежності 32/19 в м. Миргороді ?

Чи можливе усунення вказаних порушень шляхом проведення перебудови для приведення у відповідність з ДБН і обовязковими правилами?

Чи зазначені порушення з технічної точки зору порушують житлові права ОСОБА_3?

Сторони не заперечували проти призначення зазначеної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст,143, 144,147, п. 5 ст. 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення прав власника частини житлового будинку та земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

Чи є порушення ДБН і обовязкових правил при здійсненні будівництва (добудови) літньої кухні ОСОБА_4 та при підключенні каналізаційної мережі будинковолодіння за адресою вул. Незалежності 32/19 в м. Миргороді ?

Чи можливе усунення вказаних порушень шляхом проведення перебудови для приведення у відповідність з ДБН і обовязковими правилами?

Чи зазначені порушення з технічної точки зору порушують житлові права ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 ( 36001, АДРЕСА_1, тел. 59-27-42) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провести експертизу в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам, експерту - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: