overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України

в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги

. як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про

нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду в смт. Срібне

на 20 год. 05 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3636/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та розподіл спільного сумісного майна подружжя,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та розподіл спільного сумісного майна подружжя.
Оскільки зазначена позовна заява була подана в порушенні вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 20.01.2010 року позивачці був установлений строк до 12.02.2010 року для усунення недоліків, які позивачкою не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухваїа може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору житлово-будівельний кооператив №16 «Мечта», ОСОБА_3, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду від 26 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.10 годину 10 червня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3654/10
У Х В А Л А

"12" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго, в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 00 хв.

«26»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
01.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину жилого будинку прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2664/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

12 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год.15 хв. 10 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року місто Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- Григор 'єва Б.П. при секретарі - Листопад І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

16.09.2010 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 0.0., в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та ОСОБА_2 , в якій він просить залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 0.0. та ОСОБА_2 заявлені законно, не порушують права та свободи інших учасників процесу ,підстав для відмови в задоволенні клопотань про залишення позовів без розгляду судом не встановлено і тому підлягають задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції иіляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду

29.04. 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Херсонське товариство єдиного кредиту» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.12. 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 17.05.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони,третю особу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-48/10
Провадження № __________
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товарисва по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за природний газ в період з 20.04.2008 року до 01.12.2009 року в сумі 1163 грн. 69 коп. та суму витрат у розмірі 55 грн. 50 коп., -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувана Відкритого акціонерного товарисва по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
55 (п'ятдесят п'ять) грн. 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу УкраїшГ(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу суовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходення без судового розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-673
УХВАЛА

03 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання призначені на 03 та 18 грудня 2009 року, 01 лютого 2010 року, 03 березня 2010 року позивач не прибула (01 лютого та 03 березня 2010 року по невідомій суду причині), про день та час розгляду справи було оповіщено належним чином та завчасно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169,207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Зупинене стягнення на підставі виконавчого напису від 20 травня 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер №3530 - зняти.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 40 хвилин «17» червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-536/10
номер провадження2-536/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2 про стягнення шкоди ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про заміну ОСОБА_2, як неналежного відповідача, на належного ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у будинку № 3 «б», по вул. Довбуша, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, що належить громадянину ОСОБА_4 виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленнерго».

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак в попередньому судовому засіданні ствердила, що будинок № 32б» по вул.. Довбуша, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, в якому проводилася перевірка дотримання Правил користування електричною енергією належить її синові - ОСОБА_3, тому вона не заперечує проти заміни її як неналежного відповідача.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем повинен бути ОСОБА_3.

Тому, аналізуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд-

У X В АЛ И В:

Задовольнити клопотання представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про стягнення шкоди належним відповідачем - ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_3 про час, день та місце розгляду справи, надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

Ухвала проголошена.

Суддя: Марусяк М.О.
07.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонсько області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій де апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року у цивільнії справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимо ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 жовтня 2010 року о 13 - 20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Судді: ______________

_______________
Справа № 2-1362/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по 2-1368/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Сарненському районі про зобов»язання нарахування та виплати щомісячної надбавки та щомісячної додаткової пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Сарненському районі про зобов»язання нарахування та виплати щомісячної надбавки та щомісячної додаткової пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Провести попереднє судове засідання о 16 год. 30 хв. 13 вересня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони. Відповідачу ОСОБА_2 УПФУ в Сарненському районі пропонується подати письмові ння проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-372/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" № 31 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу в сумі 1046 грн. 92 коп.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
Олеговича ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тухачевського ,
буд. 44 кв. 1 на користь Комунального підприємства " Житлово- експлуатаційна організація
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31"
Суддя Л.І.Шум
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 24.11.1995 р. у відділі РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 622.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.10.2010 р. о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: