overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-927/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Кагарлицької РДА про розірвання шлюбу та визначення місця перебування дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 28.02.1998 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, від якого мають дочок ОСОБА_3 1ё2.02.1998 р.н., та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на подружнє життя, а тому вн просить шлюб розірвати, а дитину ОСОБА_4 залишити йому на виховання.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідачка з позовом про розірвання шлюбу згідна, а проти залишення дитини з позовачем заперечує і суду пояснила, що дочка ОСОБА_5 на даний час проживає з позивачем, так як він умовив її.

Заслухавши пояснення сторін, думку представника служби в справах дітей, дитину ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно з березня місяця 2010 року, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер, відповідачка перебуває у фактичних шлюбних віносинах з другим чоловіком. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно.

Відносно місця проживання дитини, суд вважає, що її слід залишити на виховання позивача, так як дитина постійно проживає з ним, він піклується про неї, доглядає, дочка ОСОБА_5 вивила бажання проживати разом з батьком, що передбачено ст.161 ч.1 Сімейного Кодексу України.

Сторони позитивно харктеризуються, працюють, мають задовільний стан здоровя. Згідно висновку служби в справах дітей Кагарлицької РДА, який підтримала в судовому засіданні ОСОБА_6, вважають за доцільне проживання дитини ОСОБА_4 разом з батьком, а також доцільним виховання дитини батьком.

Сторони від сплати держмита звільнити як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112,160, 161 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким РАЦС 28. 02.1998 року а.з. №20 - розірвати.

Дитину дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні ОСОБА_2.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Хожай».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-502/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"19" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 13.08.2010 р. на 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-69/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача. У позові ставить питання про стягнення боргу , а саме: заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за затримку заробітної плати, процент річних від простроченої суми , компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, а також суму моральної шкоди.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

06.10.2009 року, за заявою представника позивача, Петропавлівським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову . Після цього справа неодноразово призначалася до розгляду , а саме : 16.11.10 р., 03.12.09 р., 21.01.10 р., 23.02.10 р.,19.04.10 р., 25.06.10 р. на виклики суду позивач та його представник не з'являються, про причину неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 лідії Вікторівни до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує . апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.п.Полубан
справа № 2-2255/10
УХВАЛА

«08» липня 2010року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

У квітні 2010 року АКБ «Форум» звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року по зазначеній справі відкрито провадження й попередній розгляд цієї справи призначено на 17 травня 2010 року.

17 травня 2010 року в судове засідання представник позивача не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що відібрано у представника позивача ОСОБА_3 письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи (а.с.47). Розгляд справи відкладено через неявку представника позивача та відповідачів на 10 год. 00 хв. 08 липня 2010 року.

Разом із тим, 08 липня 2010 року представник позивача у судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Про день, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином про що відібрано у представника позивача ОСОБА_4 письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи (а.с.43).

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення

стягнення на заставлене майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«05» листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7583/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-853/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 27 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2010 року Номер справи № 2н-133/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального
підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2790 (дві тисячі сімсот девяносто) гривень 31 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального
підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
12.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«12» квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «25» хвилин 21 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-5/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання заявник повторно не зявився. Про причину неявки суд не повідомив Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.З ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо заянник повторно ке зявився до суду без поважних причин та не подав заяви про розгляд страви в його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.І. п. З ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана скарга протягом 5 днів з моменту отримання копії

УХВЕІЛИ.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
02 березня 2010 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Укр-Лан» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя: Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ________2010 року та може бути предявлений до
виконання до______________20____року
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:угоди Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Пшенічної Л.В. суддів - Борової С.А.,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря -Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту та моральної шкоди, визнання недійсним окремих положень договору,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 07. 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді -
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані відпустки та заробітної .
На підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________2010р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2010року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Справа №-2-3334/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заявияк неподаної

28 грудня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Ухвалою від 17.12.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків, але у вказаний строк позивачка не усунула недоліки, оскільки: відсутня квитанція про сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді; не наданий оригінал довідки із навчального закладу про навчання ОСОБА_3 і за якою формою навчання; позов поданий від імені ОСОБА_4, в її інтересах та на її користь, тоді як аліменти можуть бути стягнені тільки на користь ОСОБА_3 і за її позовом, ОСОБА_4 може бути тільки представником своєї дочки і заявляти позов в її інтересах; не наведено підстав та обґрунтування про звільнення самої ОСОБА_4 від надання матеріальної допомоги своєї дочки; не обґрунтований розмір заявлених аліментів та не наведено розміру матеріальної допомоги яка потрібна ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя -