Справа №2038/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді : Галась I.A.

при секретарі Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово- будівельного кооперативу "Автотранспортник -5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИ В:

18 лютого 2010 року представник ЖБК "Автотранспортник -5" звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними платежами, відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та стягнення судових витрат в розмірі 171 гривні.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка є членом ЖБК, пай за квартиру АДРЕСА_1 сплатила в повному обсязі, зареєстрована (прописана) за вищевказаною адресою і є власником особового рахунку на дану квартиру. Свої зобов'язання по оплаті комунальних платежів відповідачка виконує не в повній мірі, що призвело до виникнення заборгованості.

Протягом судового розгляду представником позивача неодноразово уточнювалась сума боргу у зв'язку з її частковим погашення відповідачкою і станом на 13 липня 2010 року з урахуванням проплат за червень та липень місяці 2010 року сума заборгованості склала 918.98 гривень.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала факту існування заборгованості перед позивачем при цьому оспорюючи суму, позов в частині стягнення витрат на правову допомогу не визнала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідачки доводи своєї довірительки підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник -5", що не оспорюється сторонами та вважається судом доведеним. ОСОБА_1 зареєстрована (прописана) в квартирі АДРЕСА_1, пайовий внесок за яку був сплачений в 1992 році. (а.с.9)

Станом на 12 липня 2010 року заборгованість відповідачки по оплаті комунальних послуг з урахуванням проплат за червень та липень 2010 року склала 918 гривень 98 копійок.

Відповідно до ст.. 384 ЦК України Будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території.

У зв'язку з вищевикладеним позов Житлово-будівельного кооперативу ''Автотранспортник -5" в частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

В той же час. вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України Правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

ПП «Бізнес стиль» не приймав участь в судовому розгляді справи, позивач не надав суд) заяви про участь у справі особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги та судом не приймалась ухвала з приводу цього питання.

Інтереси позивача в судовому засіданні за довіреність представляла Ковтун І.В. (а.с.46)

Відповідно до 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляд) позов) позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь держави підлягає державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, ЗО, 62, 202 ЦПК України, ст. 151, 162 ЖК України, суд -

ВИРІ III И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник -5" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник -5" суму заборгованості в розмірі 918 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник -5" державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя