Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5099/10
РІШЕННЯ

(заочне, в порядку гл.8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-300/0218/2007 від 27.04.2007р. у розмірі 225715,16 дол.США звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, , рахунок №0300, МФО 300528) з укладанням від імені ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень, необхідних для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою покупцем, в тому числі, але не виключно права подавати та отримувати від підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності будь-які документи необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, а також виконувати всі дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

- зобов'язати ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) передати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) в управління предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. ніпропетровськ, АДРЕСА_3;

- зобов'язати КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.9, ) надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) оригінал витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також дублікат технічного паспорта квартири, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 95л) надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 43, ) дублікат договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.04.2007р. за реєстровим номером 912.

- виселити всіх громадян, які проживають та зареєстровані в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов'язати сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 7) зняти з реєстрації всіх громадян, які зареєстровані в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- судові витрати у розмірі 1700 грн., судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволення позову наполягав.

Відповідачка в судове засідання у справі не зявлялася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутня без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Третя особа в судове засідання теж не зявилася, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

27.04.2007р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-300/0218/2007, відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит на придбання нерухомого майна на строк до 27.04.2025р. у розмірі 200 тис.доларів США.

Відповідно до п.1.1 частини 2 Кредитного договору позивач зобов'язався надати третій особі кредит, а останній зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідач уклав з Позивачем договір іпотеки №РСL-300/0218/2007 від 27.04.2007р. Відповідно до умов договору іпотеки відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.04.2007р. за реєстровим номером 912.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі 200 тис.доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 121 від 27.04.2007р.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦК України третя особа свої зобов'язання по кредитному договору не виконує у зв'язку з чим у неї станом на 01.09.2009р. виникла заборгованість у розмірі 225715,16 дол.США, з яких:

заборгованість із повернення кредиту - 195492,04 дол.США;

заборгованість із сплати відсотків - 25517,94 дол.США;

пеня - 4705,18 дол.США.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

16.01.2008р. позивач направив третій особі вимогу №22-3-2/13788 від 12.01.2008р., в якій просив протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити всю заборгованість із повернення кредиту. Повторно 24.02.2009р. позивач направив третій особі досудову вимогу №22-3-2/64972 від 17.02.2009р. в якій просив протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити всю заборгованість із повернення кредиту. Однак, третя особа свого обов'язку до сьогоднішнього дня не виконала.

Також 08.02.2008р. позивач направив відповідачу досудову вимогу по кредитному договору №22-3-2/15478 від 04.02.2008р. в якій просив протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити всю заборгованість по кредитному договору. Однак відповідач свого обов'язку до сьогоднішнього дня не виконав.

Відповідно до п.6.2 Договору іпотеки позивач має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно в разі несплати третьою особою позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.6.4.1. Договору іпотеки позивачу належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено порядок продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи наведене, позивач вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості, що утворилася за кредитним договором.

Крім цього ст.657 ЦК України передбачено те, що договір купівлі-продажу нерухомості укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Пунктом 65 «Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту №20/5 від 03.03.2004р. передбачено, що в разі якщо рішенням суду іпотекодержателю надано право продажу предмету іпотеки будь-якій третій особі - покупцеві, посвідчення таких договорів нотаріусами здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження. Відповідно до п.61 зазначеної інструкції при нотаріальному посвідченні Договору купівлі-продажу нерухомості, нотаріус вимагає надання документів, які підтверджують право власності на майно, яке відчужується та документи, які підтверджують державну реєстрацію прав на вказане майно осіб, які його відчужують. При цьому, на підставі п.63 зазначеної інструкції при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомості, крім правоустановчих документів на нерухомість нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Мінюсту «Про надання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках» №84/5 від 20.09.2002р. Одним з таких документів на підставі «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Пунктом 5.1.1 Тимчасового положення передбачено, що право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи. З зазначеного випливає те, що позивач навіть в разі задоволення позову не зможе продати предмет іпотеки, адже не зможе отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу, технічний паспорт та правоустановчі документи. Таким чином для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки позивач повинен мати оригінали правоустановчих документів, технічний паспорт та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи те, що відповідач не передає позивачу будь яких документів Позивач вважає за необхідне зобов'язати КП «ДМБТІ» та нотаріуса надати позивачу дублікати правоустановчих документів на предмети іпотеки, оригінал витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та дублікат технічного паспорту.

У задоволенні решти позову суд вважає можливим відмовити, у звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. /1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, , рахунок №0300, МФО 300528).

Зобов'язати ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) передати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) в управління предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. ніпропетровськ, АДРЕСА_3.

Зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.9, ) надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) оригінал витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також дублікат технічного паспорта квартири, загальною площею 94,9 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 95л) надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 43, ) дублікат договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.04.2007р. за реєстровим номером 912.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі у розмірі 1820 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: