справа № 2-2699/10
УХВАЛА

27 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області у складі ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, третя особа Відділ громадянства, паспортної та еміграційної служби Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області про виселення,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_2

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 14 травня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам, у позові не зазначено номерів засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі позивачу.

Підстави, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог та норми матеріального права, зокрема ст. 98 ЖК України, регулюють правовідносини щодо жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, проте із позову та доданих документів вбачається, що позивачу квартира належить на праві приватної власності.

За таких обставин, в обґрунтування позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачу слід уточнити обставини справи та підстави позову, зазначивши при цьому докази, які б підтвердили кожну із викладених обставин справи, викласти обставини заселення відповідачів у спірну квартиру, зазначити докази, що підтверджують реєстрацію місця проживання відповідачів.

14 травня 2010 року надійшла позовна заява в іншій редакції, однак даною заявою позивач недоліки усунув лише частково, так і не зазначивши правового обґрунтування вимоги про виселення відповідачів та вимоги про зняття їх з реєстрації за адресою спірного житла.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин