overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Садового товариства «Альфа» , третя особа ОСОБА_6 про поновлення права та визнання рішень правління Садового товариства «Альфа» в частині виключення позивачів з членів товариства - незаконними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Садового товариства «Альфа» , третя особа ОСОБА_6 про поновлення права та визнання рішень правління Садового товариства «Альфа» в частині виключення позивачів з членів товариства - незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-10 год. 8 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-664/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «Про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «Про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни».

Попереднє судове засідання по справі провести 14 вересня 2010 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 10 вересня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2606/2010
Провадження № 2606
У Х В А Л А

22.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ є «Лтава-2»про стягнення боргу, -

ВС Т А НОВ И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Лтава-2» про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 березня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками. Заперечення

можуть бути подані до 19.03.2010 року

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Ж.В.Кузіна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1949/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08. 2011 року Номер справи __2-Н-1949-2011 р._
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного підприємства «Квартал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ___
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 3037,56 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. ст.. 530, 610 ЦК України, ст..ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 _
повне ім`я (найменування) боржника
проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ _____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ Приватного підприємства «Квартал»_______________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за квартирну за період з 01.03.2009 року по -1.08.2010 року в розмірі 3037,56грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача __30__гривень___00_копійок (тридцять гривень нуль копійок) судових витрат( на інформаційно-технічне забезпечення), що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Артемівського міськрайонного суду ___________________________________ Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-817/10
Провадження № 817/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_2, 04.07Л952 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3;
З . ОСОБА_3, 20.01 Л977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чумак О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийнята такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності______________________________2010 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І. розглянувши цивільну справу № 2-410/10

В С Т А Н О ВИВ:

Прокурор Пирятинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Пирятинського районного центру зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У X В А Л И В;

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі Пирятинського районного центру зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11-30 год. 17.05.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

У попереднє судове засідання викликати сторін, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 17.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦГІК У країни.

У відповідності до ст. 123 ЦНК України, роз'яснити відповідачу йото право до або під. час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13.01.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ЛІКВІДАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації в розмірі 2059,78 грн. та стягнення на її користь з відповідача моральної шкоди в розмірі 1500 грн., завданої їй порушенням її законних прав та інтересів.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 комісії Первомайської міської ради Миколаївської області на ОСОБА_3 комісію по підприємству «Первомайська міська кіновідеомережа».

Позивачка не заперечувала проти заміни первісного відповідача ОСОБА_3 комісії Первомайської міської ради Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_3 комісією по підприємству «Первомайська міська кіновідеомережа».

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим, на підставі ст. 33 ЦПК України, замінити первісного відповідача належним відповідачем.

У даному випадку відповідачем повинна бути притягнута ОСОБА_3 комісія по підприємству «Первомайська міська кіновідеомережа».

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ЛІКВІДАЦІЙНУ КОМІСІЮ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, належним відповідачем ЛІКВІДАЦІЙНОЮ КОМІСІЄЮ ПО ПІДПРИЄМСТВУ «ПЕРВОМАЙСЬКА МІСЬКА КІНОВІДЕОМЕРЕЖА».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-25/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Бурштин Івано- Франківської області про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 6127 грн. 79 коп. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Бурштин Івано-Франківської області, відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України; керуючись ст. ст. 96,97,98 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана судовий збір в сумі 31 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана ЗО грн., що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Суддя Юсип І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання . '
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2- 404/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, крім того між ними постійно виникали конфлікти та сварки, а тому просить шлюб розірвати .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.1999 року.

Втративши почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки і на даний час вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бютжету, проживають окремо.

Проти примирення сторони категорично заперечують.

А тому, суд знаходить, що розлад в сімї носить стійкий характер і збереження її стало неможливим.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку від сплати судового збору звільнити , а витрати покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 липня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького району Київської області актовий запис № 44 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1347/10
УХВАЛА

29.06.2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської бласті ВОСТРІКОВА JI.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Жовтневий», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме .майно в порядку спадкування

В СТА НО ВИЛ А:

Позивач звернувся до суду з новом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2010 року було надано строк до 15.06.2010 року усунути недоліки згідно ст.ст 119 ч.2 п.4,5,6 ЦПК України і попереджено, що інакше позов буде ввжатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі сучді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2010 року не усунено

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Жовтневий», Ко/цщвич ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на. нСруАом» майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути не и вант

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївські ї області ДсрИ міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протяг, ч 5.дпі:уз дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після і од; і чин тідвл про апеляційне оскарження.

.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 2860/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

27 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.40 хв. 29 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на земельну ділянку розміром 0,0511 га, розташовану за адресою: вул. Матросова, 6 в м. Первомайську Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010 р. о 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-367/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу в сумі 1260 грн. 93 коп.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31"
Суддя Л.І,ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 28 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2