overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.10 Справа № 2 - 0 - 6
Ухвала

10 лютого 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1І.К. про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану, -

встановив :

ОСОБА_1І.К. звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану.

10.02.2010 р. від ОСОБА_1І.К. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1І.К. про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-310/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до попереднього розгляду

"29" березня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про виплату депозитного вкладу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 29.02.2010 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 29.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №2-3118/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Марганецької міської ради про встановлення додаткового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку, вказуючи, що 14 листопада 2009 року померла її матір ОСОБА_2. Вона здійснила поховання за власний рахунок , в звязку з хворобою у 6 місячний строк не звернулась до нотаріуса. В жовтні 2010 року звернулась до нотаріуса, але було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку. Просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її присутності та амбулаторну карту для огляду.

Представник Відповідача надав заяву про розгляд справи без їхньої присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 листопада 2009 року. Після смерті відкрилась спадщина.

Після звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в його видачі в звязку з пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 має право на 1 чергу на спадкування за законом.

Ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Вказаний строк позивач пропустила, оскільки знаходилася на лікуванні,що підтверджується амбулаторною картою Позивача.

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Враховуючи причину пропуску суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк для оформлення спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57,58,59,212,215 ЦПК України, ст..1261, 1272 суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 у термін два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-774/10
Провадження №2-н-774/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5938 грн. 51 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-275/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини,-

встановив:

позивачка свої позовні вимоги змінила і пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 не надає їй допомогу на утримання дитини, тому вона звернулася в суд із цим позовом. Просила позов задоволити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно. Стягнення просила проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав частково і згідний платити аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 гривень щомісячно.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Про те, що сторони по справі є батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дитина проживає з мамою, що батько не приймає участі в утриманні дитини, свідчать копія свідоцтва про народження дитини, довідка Галицької міської ради (а.с.2-5 ).

На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218. 223, 367 п.1 ЦПК України, суд ,-

рішив:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Галич, вул. Гора-117 Галицького району Івано-Франківської області на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 400 гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 17.02.2010 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного

виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня в дохід

держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету 2205000,

розрахунковий рахунок 0079, код ЗКПО 20567967, МФО 836014, банк ГУДК

Івано-Франківській області.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк..з..дня..проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1901/2010р

04 жовтня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1901/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 11 жовтня 2010 року о 08 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 11 жовтня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-991/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

03 березня 2010 року ОСОБА_2 О В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позов з посиланням на вимоги ст.ст. 180,182 СК України, мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, але не надає добровільно матеріальної допомоги на його утримання, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі чверті доходів відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав, а тому суд на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.

Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с.3,5). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище сторін, а також їх згоду щодо розміру аліментів та встановлює їх в розмірі чверті від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 03.03.2010 року. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами не має.

Керуючись ст.ст. 182,183,191 СК України, ст.ст. 57,60, п. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі !Л частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.03.2010 року.

Стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через цей суду.

ОСОБА_4
Кролевецький районний суд Сумської області
Справа №2-н- 46/1
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2010 року м.Кролевець

Суддя Кролевецької о районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 м.Кролевець Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги в сумі 114 грн. 11 коп.,-

встановив:

До Кролевецького районного суду Сумської області 14 вересня 2010 року надійшла заява ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення по оплаті за телекомунікаційні послуги в сумі 114 грн. 11 коп.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому місцем її проживання.

Як вбачається з адресної довідки СГІРФО Кролевецького РВ ГУМВС ОСОБА_2 по реєстрації не значиться, а у заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.7, а тому справа за даною заявою не підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, є підстави для повернення відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 м.Кролевець Сумської філії ВАТ «Укртелеком» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті" за телекомунікаційні послуги в сумі 114 грн. 11 коп. для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України,

постановив:

заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 м.Кролевець Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги в сумі 114 грн. 11 коп. з усіма додатками до неї повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Макаровець
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2-н-773/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам в солідарному порядку в розмірі 2630,79 грн
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 05 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» вересня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського виноробного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

«01» листопада 2006 р. Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Генічеський виноробний завод подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Генічеського виноробного заводу на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2006 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5805/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-н-299/10
Провадження №:-
УХВАЛА

12 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обл., ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду про скасування судового наказу від 24 червня 2010 року № 2-Н-299, виданого суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду Соколовим В.О. про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію в сумі 1046 грн. 44 коп..

Заява ОСОБА_2 подана без порушення встановленого строку, тому відповідно до п.1 ст.106 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1.2 ст. 106 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-299 від 24 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» заборгованості за теплову енергію в сумі 1046 гривень 44 копійок.

Роз'яснити Могилів-Подільському МКП «Теплоенергетик», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. /

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

15 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-103/10 за

позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського

підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі

дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть

участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для

врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.

156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного

суду на 21 червня 2010 року на 12 год.20 хв.

В судове засідання викликати : позивача представника позивача , представника

відповідача.

Суддя
Справа № 2-1604/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про Стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Союз -Дніпро" звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення боргу за кредитом,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про Стягнення боргу за кредитом, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 21 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3