Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1099/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне рішення)

24 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що відповідач в грудні 2009 р. взяв у позивача ОСОБА_1 в позику кошти в сумі 3000 грн, що підтверджується розписками від 01.12.2009 р. та 30.12. 2009 р., під зобовязання повернути вказані кошти по одній розписці до 15.12.2009 р. та по другій-до 15.01.2010 р. Свої зобовязання відповідач не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 3000 грн. та понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні присутній не був, надав суду заяву, з проханням задоволити позовні вимоги та проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився з причин суду невідомих, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином- через оголошення в пресі, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали по справі, знаходить позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12. 2009 р. та 30.12. 2009 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на підставі боргових розписок було укладено договір позики, у відповідності з яким позивач надав, а відповідач взяв в борг 3000 грн., під зобовязання повернути кошти: згідно розписки від 01.12. 2009 р. повернути 1000 грн. до 15.12. 2009 р., згідно розписки від 30.12. 2009 р. повернути 2000 грн. до 15.01. 2010 р. (а.с. 5,6). Даний договір на момент розгляду в суді не розірваний та не змінений.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено що, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вказує в позовній заяві позивач, в обумовлений договором термін, тобто 15.12.2009 р. та 15.01. 2010 р., відповідач борг не повернув. На неодноразові звернення позивача з вимогою про повернення боргу, відповідач грошей не повертає, а лише обіцяє, оскільки в нього відсутні такі кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, яка становить 3000 грн.

Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на оплату за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.530, 625, 1049 ЦК України; керуючись ст. ст. 57-62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3000( три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн,.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя