АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7272/10 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Касмініна О.В.

Суддів: Корнієнка В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на незакінчене будівництво.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцької міської ради з позовом про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок на чотири квартири за адресою : м.Кременчук, вул. Іллі Ткаченка,5.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на незакінчене будівництво задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою : м.Кременчук, вул.Іллі Ткаченка,5.

В апеляційній скарзі прокурор м.Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає його таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на незастосування судом першої інстанції вимог п.З ч.2 ст.331 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про задоволення апеляційної скарги з підстав , наведених в ній , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими ,якщо застосовано закон який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів купівлі-продажу від І 5 серпня 2007 року № 13590 та від 06.08.2007 року № 12903 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_3 та відповідно до державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ

№ 634164 від 22.11.2007р. ОСОБА_2 належить житловий будинок з земельною ділянкою за адресою : м.Кременчук , вул.Іллі Ткаченка,5.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачкою на вказаній земельній ділянці розпочато будівництво житлового будинку на чотири квартири.

Згідно ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки , а також об»єкти , розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі , обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Абзацом 3 ч.2 ст. 331 ЦК України передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд першої інстанції в порушення вимог абз.З ч,2 ст. 331 ЦК України визнав право власності на самочинно побудований незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою : м.Кременчук , вул. Іллі Ткаченка,5, який підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачка не зверталася за отриманням дозволу про прийняття в експлуатацію житлового будинку до Державної архітектурно-будівельної інспекції, як і не зверталася до органу місцевого самоврядування - Кременчуцької міської Ради про оформлення права власності на вказаний об»єкт.

Крім того , відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦК , ст. З ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення.

Проте, судом першої інстанції встановлено, що порушене позивачем у суді питання не було предметом розгляду компетентного державного органу , рішення якого чи його відсутність давали б підставу вважати про наявність спору про право.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 303; п.п.3,4 ч.1 ст. 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області задовольнити ,

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 грудня 2008 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою : м.Кременчук, вул. Іллі Ткаченка,5 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді

Апеляційного суду: /підписи/

Згідно: /підпис/