АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8988/10* Головуючий у 1-й інстанції Беркута Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі

на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ГІФУ в Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавській області протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12. 2007 р. таз 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р.

Зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р., з урахуванням вже проведених виплат. .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою, Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 19 серпня ,2010 року, а саме: оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення^ 29.07.2010р. отримано копію вказаної ухвали.

Проте, станом на 01 вересня 2010 року зазначені в ухвалі недоліки відповідачем усунуті не були.

Натомість, 03 серпня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про відстрочку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з посиланням на розробку Кабінетом Міністрів України законопроекту про внесення змін до існуючої Постанови КМУ щодо вирішення питання про оплату витрат на ІТЗ судового процесу органами Пенсійного фонду України..

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст. 82 ЦПК України, яка визначає умови, за якими Можлива відстрочка чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ, суд вирішує вказане питання, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається як на умову для відстрочення судових витрат не прийняття компетентним органом нормативного акту по внесенню змін до вже існуючої Постанови КМУ № 1258, якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і є чинним на даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний закон пов»язує можливість відстрочити сплату судових витрат та витрат на ІТЗ.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 82, 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про відстрочення оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі

на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя