Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2 - 324/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства »ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгова-ності за кредитним договором № 014/0642/82/52617 від 12 жовтня 2007 року в сумі 22287 грн 90 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

12 жовтня 2007р. Відкритим акціонерним товариством"ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0642/82/52617,згідно пунктів 1.1.-1.2. якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 17 969,00 грн. строком на 72 місяці з "12" жовтня 2007р. по "12" жовтня 2013р.,а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачу-вати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №2 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - "12" жовтня 2013р.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 17 969,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 Відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №2/82/52617 від "12" жовтня 2007р.

В той же час, Відповідач з "10" жовтня 2008р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку,внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на "24" червня 2009р. склала 3 439,56 грн.

Пунктом 3.12. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов ОСОБА_4, у т.ч. у випадку відмови Позичальника від зміни умов ОСОБА_4 в порядку передбаченому п.3.9.-3.11.,6.3.,6.7 цього ОСОБА_4 має право вимагати, а Позичальник достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим ОСОБА_4.

Згідно п.3.12. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим ОСОБА_4 протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 10/37- 630 від "25" червня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до "25" липня 2009р. , але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 22 287,90 грн., де: 16 305,26 грн. - сума неповернутого кредиту; З 420,42 грн. - несплачені проценти, 2 562,22 грн.- заборгованість по пені (розрахунок додається).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов,з підстав,наве-дених у позовній заяві і пояснив,що відповідач продовжує не виконувати зобов»я-зання.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судо-вого розгляду,в суд не з»явився та не повідомив про причини неприбуття.Оскільки представник відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутності від-повідача на підставі наявних доказів,то суд ухвалив проводити у справі заочний розгляд .

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові доку-менти у справі,суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено,що між позивачем і відповідачем 12.10.2007 року було укладено кредитний договір № 014/0642/82/52617/ас 7- 9/,згідно якого позивач надав ,а відповідач отримав кредит в сумі 17969 грн строком на 72 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,5% річних.Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено ,що за порушення строків повернення кредитної заборгованості,процентів за користування кредитом та комісій,передбачених по-ложеннями цього ОСОБА_4,Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.546,549,550 ЦК України в кредитному договорі перед-бачено забезпечення виконання даного зобов»язання неустойкою.

Відповідачем не надано суду доказів ,які б свідчили про те,що він не по-рушив чи не прострочив виконання зобов»язання ,а тому в наявності є підстави

у відповідності до ст.ст.610,612,625,1050 ч.2 ЦК України для заявлення позивачем вимоги про дострокове повернення частини позики,що залишилася,сплати процентів та неустойки за порушення виконання зобов»язання.

В зв»язку з задоволенням позову,з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати

На підставі ст.ст.526,546,549,550,610,611,612,625,629,1048-1050ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,11,88,212,215,218,226 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифі-каційний номер НОМЕР_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого на Львівській залізниці ,

-в користь Відкритого акціонерного товариства »ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0642/82/52617 від 12 жовтня 2007 року в сумі 22287/двадцять дві тисячі двісті вісімдесять сім /гривень 90 коп та 342 /триста сорок дві/гривні 88 коп у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляцій-ного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеля-ційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Тропак