overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1098/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2- 1098/2010 року
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Національного Банку України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки , визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Національного Банку України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки , визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Національного Банку України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки , визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
справа № 2-6272/10
УХВАЛА

«28» грудня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 28 грудня 2010 року.

Разом із тим, 28 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-314/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 15.30 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-1014/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2010 р. Суддя Близнюківського

районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 рр.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦГІК України.

А тому, керуючись ст.11, 122 ЦП К України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27 липня 2010 р. на 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та

посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-876/10
Провадження № -
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суду Івано-Франківської області в складі головуючої судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2010 року.

Від ОСОБА_1 до суду поступила заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни.

Відповідно до Статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рогатинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 2-3172/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Сенаторова В.М.

при секретарі: Русановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на самочинно прибудоване приміщення III до житлового будинку № 15 по пров. Пономаренківському в м. Харкові та стягнути з відповідача суму у розмірі 20 701,48 грн.

11.06.2010 р. позивачі подали до суду заяву в якій позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на самочинно прибудоване приміщення III до житлового будинку № 15 по пров. Пономаренківському в м. Харкові без розгляду.

25.10.2010 р. позивачі через канцелярію суду подали заяву про залишення позову до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам законодавства та може бути прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3801/10
Провадження № 3801/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ

28.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява відповідає вимогам вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 11 год. 35 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

07.05.2010
Справа № 2-о-29/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Терлицька сільська рада, Монастирищенський відділ реєстрації актів цивільного стану ) про встановлення факту материнства.

в с т а н о в и в :

Заявник 07.06.2010 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту материнства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Терлицька сільська рада, Монастирищенський відділ реєстрації актів цивільного стану ) про встановлення факту материнства.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 17.06.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Заінтересованим особам до 17.06.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Суворовський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

04 січня 2010 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2009 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано термін до 25.12.2009 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

На час винесення ухвали, станом на 04.01.2010 р. недоліки не усунуті, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК і тому відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява вважаєтьсянеподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернут позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1388/10
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12738/10

Провадження № 2-12738/10

17.11.2010

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 09 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЩІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

У X В А ЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №2-н-68/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, житлово-комунальні послуги в сумі 543 грн.03 коп.

встановив:

КП «Житлово-комунальне господарство» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги в сумі 543 грн.03 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи власником квартири не здійснювала своєчасної сплати коштів за утримання будинку, прибудинкової території та за отримані житлово-комунальні послуги, в результаті винекла заборгованість в сумі 543 грн. 03 коп., що і змусило заявника звернутися до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити наказне провадження по справі.

2. Справу розглянути в 3-ьох денний строк.

Суддя: С.З.Драновська
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»-1087/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І.

при секретарі Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що вони з відповідачкою одружилися 22.04.2007 року. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з дружиною взаємовідносини в них не склалися, дружина постійно скандалить, принижує його людську гідність, не виконує подружніх обов»язків, разом не проживають на протязі одного місяця, тому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, вони протягом тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області 22 квітня 2007 року, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ловчинською) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу вказати прізвище дружини «Шадріна».

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито в дохід держави в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Барського районного суду

ОСОБА_4
справа № 2-5127/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2- 5127/2010 року
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, але до суду надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в розмірі 200 грн. 00 коп. та просить проводити розгляд справи без його участі.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц- 5822 /10 Головуючий - Грабовий П.С.
УХВАЛА

"10" вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Скарлет-Логістік» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Скарлет-Логістік», ТОВ «Скарлет-Дистрибют», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно , -

встановив

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 серпня 2010 року апеляційна скарга ТОВ «Скарлет-Логістік» на piшення Соснівського районнохо суду м. Черкаси від 14 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Скарлет-Логістік», ТОВ «Скарлет-Дистрибют», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно , - залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту наданий схрок для усунення недоліків апеляційної скарги до 6 вересня 2010 р.

У вказаний в ухвалі строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

3 цих підстав, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в ал и в

Відмовити ТОВ «Скарлет-Логістік» у прийомі апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 хравня 2010 року по справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Скарлет-Логістік», ТОВ «Скарлет-Дистрибют», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, - яку повернути апелянту.

Ухвала може бухи оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко