overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-404/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10.03.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі.

Судді: Стребкова Ю.О.

Секретаря: Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач перебувають у шлюбних відносинах.

Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження, вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у названому розмірі на неповнолітню дитину.

Вислухав позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач працює, має постійний дохід, суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Розмір аліментів на одну дитину суд вважає обгрунтованим та справедливим.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

м. Сімферополя, АР Крим, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно розпочинаючи з 08.02.2010р. до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині стягнення за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько ВВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2010 року позовна заява, залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме запропоновано надати до суду належним чином складену позовну з доданими до неї документами.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни " вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою судді від 19.04.2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме доказів того, що електропостачання в належну позивачці частину будинковолодіння припинено відповідачкою, що позивачці завдано моральну шкоду, у заяві не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування, до цієї заяви не додано, документів, що підтверджують сплату у повному розмірі державного мита.

У визначений строк, а саме до 4.05.2010 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа№ 2-н-106/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання від 26.01.2006 року в сумі 1858 грн. 01 коп.. в тому числі інфляційні втрати та 3% річних, згідно до вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України. -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя І.В. Совгира
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-340/2010
Провадження № 340
У Х В А Л А

02.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м Полтави від 14 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2010 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, заборонивши її відчуження.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2010 року по вказаній цивільній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. 07 квітня 2010 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, знявши заборону на її відчуження.

Виконання ухвали доручити Київському ВДВС Полтавського МУЮ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-7296/10

07 жовтня 2010 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Позивач в позові вказує на те, що на кредитний договір розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», тому позивач за місцем свого проживання на підставі ст. 110 ч.5 ЦПК України звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Вважаю, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.115, ч.З ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, - повернути позивачеві для подання для належного суду.

Ухвалу суду надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м.Корець номер справи 2-Н-6/10
Суддя Корецького районного суду Павловський В.К. розглянувши заяву КС «Захід-Капітал» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст., ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України та ст., ст. 3, 14, 95-99, 102-105 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 79,86 грн. (сімдесят дев`ять) гривень 86 копійок судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст..104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на і"і подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду зайви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 106 ЦПК України).
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа N 2о-38/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Матвєєвої Н.В. при секретарі - КотійН.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Нова Каховка Херсонське: області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особ:: Новокаховська державна нотаріальна контора, Новокаховське бюро технічно: інвентаризації про встановлення фату, маючого юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фату, маючого юридичне значення, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_2 баєвої ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбі з його вітчимом - ОСОБА_4, померлим 17.08.2009 року. За заповітом №590022 серії АВА, зареєстрованого в державній нотаріальні конторі 26.04.1999 p., він являється спадкоємцем будинку №5, розташованому по провулку Тихому, в м. Нова Каховка. Проте при складанні вказаного заповіту державним нотаріусом ОСОБА_5 були допущені певні неточності, а саме: адреса будинку вказана №4 по пров. Тихому в м. Нова Каховка, а відповідно до виписки з домової книги ОСОБА_4 мешкав в будинку №5 по пров. Тихому в м. Нова Каховка. Також невірно зазначене його ім'я - «Виктор» замість вірного «Віктор», про що свідчить копія його паспорту. З метою усунення зазначених помилок та необхідності в подальшому здійснювати права власності на зазначений житловий будинок, заявнику необхідно встановити факт належності йому даного правовстановлюючош документу на вказаний будинок. Просить суд встановити факт належності йому заповіту №590022 серії АВА, зареєстрованого в державній нотаріальній конторі 26.04.1999 року на житловий будинок №5, який розташовано по пров. Тихому, в м. Нова Каховка.

В судовому засіданні заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новокаховська державна нотаріальна контора, Новокаховське бюро технічної інвентаризації про встановлення фату, маючого юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Н.В.Матвєєва
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30.08. 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Качановська Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом КП «Гайсинська ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без розгляду, то цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.204 п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву КП « Гайсинська ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1774/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду оскільки 14 квітня 2010 року апеляційним судом Кіровоградської області за результатами розгляду апеляційної скарги на дане рішення суду постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Одночасно роз'яснюю, що рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2010 року може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, тому у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ч.З ст.297, ст. 324 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року відмовити та повернути скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді -Пособчук Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа .

15.03.2009 року до суду надійшла заява від позивачки про перенесення розгляду справи на інший день в зв»язку з погіршенням стану її здоров»я та заява від її адвоката, в якій він просить призупинити розгляд даної справи, оскільки захворювання пов»язане з переломом ноги і потребує значного часу на реабілітацію.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. 202 ч.І п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - призупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1503/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про визнання дій неправомірними , перерахунок , виплату основної та додаткової пенсії в зв'язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 16.06.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко