overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-85/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

22 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 2 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 2 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у

справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_4
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-82/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Болехівського міського управління юстиції, Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №47 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму, що становить сімнадцять гривень, звільнивши від такої сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Поляниця
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-124/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2010 року до 16год. 00 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову

10 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

у складі:

судді - Рудніцького В.А.

при секретарі - Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до провадження та слухання справи у попередньому судовому засіданні призначено на 10 лютого 2010 року.

При проведені судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів мотивованої апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
№2-85/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, Погребняківської сільської ради, Відділу земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі про захист права громадянина на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всіідстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, Погребняківської сільської ради, Відділу земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі про захист права громадянина на користування земельною ділянкою.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 1000 годину на 15 лютого 2010 року.

3.Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 районній раді, Погребняківській сільській раді, Відділу земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя В.І.Халявка
Справа № 2-404/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони тривалий час спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. На цих підставах позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю.

В суд позивач та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка -визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №093824, виданим 10.06.2003р. Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області.

З свідоцтв про народження серії І-ТП № 123160, та І-ТП №035035, виданих 22.09.2003р. Та 10.10.2006р. Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім"ї ОСОБА_1 склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають.За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває.

Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача..

Сторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться іроживати з матір"ю, і суд погоджується з вказаним, враховуючи інтереси дітей.

Керуючись ч.І ст. 110, ст.112 , ч.І ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212, 213, .15 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5, 24 жолвтня 1979року народження, ромадянином України, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кравчук) ОСОБА_6, 18 ювтня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 10 червня 2003 року 'оставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим аписом №8, розірвати.

Неповнолітніхдітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, лолярень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з (атір"ю.

Витрати, пов"язані з отриманням _в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, окласти на ОСОБА_1 в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень), вільнивши від оплати вказаних витрат ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його роголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення удового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 2-638/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

15 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 липня 2010 року о 13-20 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-727/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віват-V» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віват-V» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2010 року на 13.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2с-9/2010 р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 березня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу від 09 березня 2010 року, яким стягнуто з них солідарно в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 82544,19 грн. заборгованості за кредитним договором.

Заява про скасування наказу поступила у встановлений законом строк.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 82544,19 грн. заборгованості за кредитним договором, 412,73 грн. судових витрат та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виданий 09 березня 2010 року, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникам.

Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
________смт. Стара Синява_ . Номер справи _2-Н-6_
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду ' '
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Кредитної спілки «Альянс» про видачу наказу________
указати ім'я (найменування) заявника
| про ________ стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 0.І. 1260,25 грн.
указати вимоги заявника
|відповідно до ст. ст. 553-554, 1054ЦК України, ст.ст. 95, 102-104_ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
за наявності- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
на користь кредитної спілки "Альянс'
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження боржника
Гза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
кіідарно 6803,91 грн. (шість тисяч вісімсот три грн.) 91 коп. боргу
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
указати суму у гривнях цифрами та прописом
_____ гривень _00_ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржика на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
зпечення розгляду справи в сумі 34 грн. 00 коп.
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовой наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі пня проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК Уфаїни у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення і її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законно)' сили і суд і стягувачеві для пред'явлення до виконання. ігява боржика про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом із дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується -еказ (стаття 106 ЦПК України).
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу РАЦС Старосинявського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації народження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації її народження , посилаючись на те, що документи, які б свідчили про її народження втрачені, а відновити актовий запис про реєстрацію народження не представляється можливим, оскільки актовий запис про народження, згідно ОСОБА_2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не виявлено.

В даний час їй необхідно оформити спадкові права, а тому заявниця звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник відділу РАЦС Старосинявського управління юстиції не заперечує проти заявлених вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, представника відділу РАЦС, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд рахує, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що їм достовірно відомо, що заявник ОСОБА_1 народилася в 1936 році в с. Рідкодуб Старосинявського району Хмельницької області і що її батьками були ОСОБА_5, українець та ОСОБА_6, єврейка.

Дані обставини підтверджуються записом в паспорті заявниці, де вона записана ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рідкодуб Старосинявського району Хмельницької області та свідоцтвом про народження дочки заявниці ОСОБА_7, ІІІ-БВ № 291262 актовий запис № 31 від 22.08.1962 року, де її мати записана по національності єврейка.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану НУ №319522, актовий запис про народження ОСОБА_1 не виявлено.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення спадкових справ за кордоном.

При таких обставинах суд рахує, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, поскільки доводи заявника законні та обгрунтовані, а заявлені вимоги не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Встановити факт народження ОСОБА_8, а саме: 16 березня 1936 року в с. Рідкодуб Старосинявського району Хмельницької області, батьком записати: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - українець; матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - єврейка.

Заяву на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 2-865/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 21 травня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1394/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховий А. О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИЛА :

1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 листопада 2010 року на 09 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-910/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії , як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані згідно вимогам ст. 119 ЦПК України.

Необхідності у проведені попереднього судового розгляду не убачається.

Зібрано достатньо матеріалів для відкриття провадження та розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити по справі судове засідання о 9 год 10.09.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2