overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-995/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1971,18 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2010 року Номер справи 2н151/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, 05.06Л961 року народження, який мешкає за адресою: с. Равнопіль, вул. Берегова, 2. Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Птахофабрика», розташованого в с. Равнопіль Волноваського району. Донецької області про видану судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1554,9 грн.
У відповідності до ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, »
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі - 1554,9 грн. (одна тисяча п'ятсот пятдесят чотири гривні дев'ять коп.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ДІЖУ) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказ)' подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦШСУ у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сиди і суд видає Його стягувачеві для пред' явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана б установленим строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2295/2010
Провадження № 2-2295/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.10.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

встановив:

що позивач звернуся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00хв. 11 жовтня 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 2-о-44/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа - Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа-Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради.

Призначити справу у судовому засіданні на 25.01.2010 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленній особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
про відкриття провадження у справі
1 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області
Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-195/2010,
ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-00 год. 12.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, пул. Радянська, 17.
Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу до 12.02.2010 року подати письмові заперечення проти «зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під. час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.
Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали :ге7хгом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона та ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 03 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про поновлення строку звернення до суду та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона та ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 03 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.07.2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
ВОЛНОВАСЬКИИ РАИОННИИ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й НАКАЗ
21 червня 2010 року Номер справи № 2-н-118-2010
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву ПП
« Володимирівське домоуправління № 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526,536, 1049 ЦК України.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Голуб Т. І
Судовий наказ набрав чинності _____року та може бути предъявлений до виконання до ____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення прогни вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України ).
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 Гришаєвича про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527,530,554,610,1050,1054 ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувану.
Суддя:__________________ ОСОБА_2І
Судовий наказ набрав чинності ________2010року та може бути пред*явлений до
виконання до__________________20_____ року.
Суддя:_________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протни вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до конання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-2442/10 рік
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1716,85 грн. з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1716,85 грн. з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1, яка проживала за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, в АДРЕСА_1, померла 26 лютого 2009 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин КП РМР «Теплотранссервіс» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР «Теплотранссервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-415/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про спро розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 02 вересня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
28.07.2010 Справа № 2-342
У Х В А Л А

28 липня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ „УкрСиббанк 06.07.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.11.2006р. у розмірі 19030,00 швейцарських франків.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 07.07.2010р. була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність представнику позивача в порядку передоручення. Крім того, розмір судового збору, вказаний у позовних вимогах, не відповідає розміру сплаченого позивачем судового збору; судові витрати сплачені до бюджету Заводського району м. Миколаєва, а не за місцем розгляду справи, що суперечить ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 25.07.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1196/2010
Провадження № 2-1196/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. м. Енергодар

29 червня 2010 року Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 2008 року.

У судове засідання позивач не з'явилась, просить залишити позов без розгляду, про що повідомила суд письмово.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦГЖ України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 НІЖ України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
Справа №2-2094/2010р.
УХВАЛА

28.05.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в склЯдТ

головуючого судді Левченко А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ

«Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

теплопостачання,

встановив:

Під час судового засідання позивач відмовився від заявленого позову до ОСОБА_1. оскільки відповідач сплатив борг, про що надав суду відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова представника позивача від позову прав і інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, керуючись ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у зв»язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом п"яти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
17 лютого2010р. УХВАЛА справа 2-о-39
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -
Заявниця ОСОБА_1 15.02.2010р. звернулася добуду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутня письмова відмова Березанськорб РАЦСу.
З врахуванням викладеного, суд залишає заяву без руху і надає заявниці строк для усунення вказаних недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 03.03.2010 р. для усунення недоліків.
Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

смт. Березанка
УХВАЛА

Справа №2-291 20 Юр

28 травня 2010 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановила:

Позивач ОСОБА_3 3.1. 26.05.2010 року звернулась до суду з позовом до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вказана^озовна заява не відповідає.вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують обставини позову.

За цих обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України. '

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, - .

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху. *

Надати позивачу строк до 14.06.2010р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

' Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя