overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1357/10 Провадження № 22-729/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача: Луценка В.В.,

суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВІК «Свій дім», третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору МП ВКФ «Ставос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про сумісну діяльність,

Встановила:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. ЗОЇ, 302 ЦГЖ України, колегія суддів -

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 березня 2010 рік на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5774/2010
Камянського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2010 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1

На дане рішення управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 6 серпня 2010 року була залишена без руху до 25 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) вбачається, що зазначена ухвала апеляційного суду була вручена представнику УПФ України вКамянському районі Черкаської області 17 серпня 2010 року.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених витрат не сплатив.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя підпис
Справа № 2- 154/10
У Х В А Л А

Про продовження терміну розгляду справи

03 червня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників співвідповідачів: представника Жашківської міської ради ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області ОСОБА_5, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жашківської міської ради, відділу держкомзему у Жашківському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Протягом строку, встановленого ч.1 ст.157 ЦПК України, суд не розглянув дану справу у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку сторін.

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про продовження розгляду справи підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.ст. 201-204, 208-210, 393 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жашківської міської ради, відділу держкомзему у Жашківському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1540/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

27.09.10 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУЗЬМІВСЬКОІ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУЗМІВСЬКОЇ сільської ради ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ

Призначити справу до розгляду на "10" годину 21 жовтня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Власик Н.М,
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.09.2010 року вказані спори не підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, відповідно на правовідносини, які виникають з приводу вказаних спорів, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції, тобто до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про зобовязання до вчинення певних дій передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
У Х В А Л А

Справа № 2-1021/10

провадження № 2-1021/10

28 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву Городницького виробничого підприємства ЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Городницьке виробниче підприємство ЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 368,20 грн за період з 01.08.2007 року по 01.08.2009 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Городницького виробничого підприємства ЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-Ц-477/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В. В.,

з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.04.2010 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду, оскільки вона помирилася з відповідачем (а.с.б).

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду із слідуючих підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-0-29 2010 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт.Володарськ Волинський

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, посилаючись на те, що в довідці виданій архівним відділом адміністрації Тинвинського району Амурської області Російської Федерації не вірно вказано «по-батькові».

Заявник до судового засідання подав заяву, в якій він відмовляється від заявлених

вимог.

З заяви позивача слідує, що йому наслідки прийняття відмови від заяви і закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України зрозумілі.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі у зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Володарсько - Волинського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після поданню заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Суддя Л.П. Сульженко
Справа № 2-448/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-448/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа: відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ ГУМВС) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 04.11.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа: відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ ГУМВС) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 04.11.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 04.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2010 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин 13 серпня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Судця Вергун І.В

розглянувши справу № 2-1356/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання противоправними дій, відновлення порушуваного права, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09 годину 40 хвилин 1І червня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 10 червня 2010р.

Суддя
Справа № 2-1109/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та зобовязати відповідача зробити перерахунок сум пенсії в кратному розмірі мінімальної пенсії за віком та у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з часу звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що розмір пенсії, яку відповідач нараховував та виплачував йому як інваліду, щодо якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не відповідає розміру, встановленому зазначеним законом.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, в яких з посиланням на ст. 95 Конституції України, Бюджетний кодекс України, ч. 7 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови КМ України від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", від 16 липня 2008 року № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян", зазначив, що позивачам пенсії виплачувались в розмірах, передбачених чинним законодавством. Просить відмовити у задоволенні позову, справу слухати у його відсутність.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 1 жовтня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-216/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 27 травня 2010 року о 15.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-361/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 864 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 864 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 864 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 10 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2