overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-424/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кожем"яці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої грошової суми та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої грошової суми та моральної шкоди.

В судовому засіданні 24.02.2010 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої грошової суми та моральної шкоди, без розгляду та повернення йому сплаченого ним судового збору по справі в розмірі 535 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору Повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої грошової суми та моральної шкоди, без розгляду, суд вважає необхідним судовий збір в сумі 535 грн.. сплачений ОСОБА_1, повернути останньому.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої грошової суми та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 535 грн. сплачений ОСОБА_1 в УДК в Черкаській області, код отримувача 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банк' отримувача 854018, банк платника А Б "Кліринговий дім" у м.Києві, згідно квитанції №6470279/09 від 30.09.2009 року - повернути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Скляренко В.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-29/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

12 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-29/10 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Острозька районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и л а:

в Острозький районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів звернувся ОСОБА_1 Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Острозька районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду на 29 квітня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 2-559/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_3 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_3 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-861 /10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

вста но вив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку/не підлягає.

Суддя -
05.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року липня місяця 05 дня колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової O.A.

Суддів : Приходько JI.A.

ОСОБА_1

при секретарі: Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням,

встановила:

Ухвалою від 12 травня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона визнав позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернув її позивачу.

03 червня 2010 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що про постановления судом ухвали вона дізналася поза строками на її апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, осіб, які з»явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта і вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-320
03 грудня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 4 м. Дубно про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 362,91 грн. боргу за телекомунікаційні послуги.
керуючись ст.ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1552/10
провадження № Б/н 1086
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, про визнанням кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 про визнанням кредитного договору недійсним.

15.06.2010 р. позивач та її представник повторно не зявились в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, представник позивача повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, про визнанням кредитного договору недійсним залишити без розгляд^.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, про визнанням кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-184/10
УХВАЛА

06.05.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі :

головуючого Стребкова Ю.О.

секретаря Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовові Головного Управління МНС України в Херсонській області до ОСОБА_1, про виселення із службового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління МНС України в Херсонській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про виселення із службового приміщення.

Справа призначалася до слухання неодноразово на 30.03.10р. та на 06.05.10р. з повідомленням позивача про дату слухання справи у належному порядку.

Але, позивач повторно до суду не прибув без повідомлення причини неявки, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, за таких обставин, залишає позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного Управління МНС України в Херсонській області до ОСОБА_1, про виселення із службового приміщення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа №2-0-31/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона тривалий час зустрічалась з ОСОБА_2, вони люблять один одного та бажають одружитись, щоб в майбутньому дитина народилась і виросла в сім'ї. Оскільки вона не досягла 17 років, то просить надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця дала пояснення аналогічні наведеним та просить надати їй право на шлюб.

Заінтересована особа в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 та пояснив, що він бажає з заявницею створити сім'ю. Просить суд надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно представленого паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що право на шлюб може бути реалізоване лише при волевиявленні двох осіб жінки і чоловіка, а в даному випадку існує волевиявлення як заявниці так і заінтересованої особи, а також відповідає інтересам ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218,234 ЦПК України, ч.2 ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Гуменна
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-328/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

20 січня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи, що залишилася без батьківського піклування, визначення місця проживання

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
24.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

30 червня2010 року Високопільський районний суд Херсонської області прийняв рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.10.2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц6950/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Справа № 11-
Провадження № 2-713/10
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2007 року по 31 липня 2010 року.

10 листопада 2010 року від позивача ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить вимогам закону, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

26 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Козачук

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності

неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у

зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення

Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало

апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року зазначена

апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк

до 05 серпня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної

справи в розмірі 120,00 гри.;

. оплатити судовий збір у розмірі 25,50 гри.

В заяві, поданій Управлінням 26 липня 2010 р., заявлено про звільнення відповідача

від сплати судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. від

сплати державного мита звільняються органи соціального забезпечення . за регресними

позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених

потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами

про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. З вищенаведеного

вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та

регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у

конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у

справі в якості позивача). Отже, у разі оскарження рішень судів в апеляційному або

касаційному порядках управління праці та соціального захисту населення мають

сплачувати державне мито в розмірах, установлених Декретом Кабінету Міністрів України

"Про державне мито".

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або

судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення

недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

Ухвалила:

Продовжити Управління праці та соціального захисту населення Каланчаиької

райдержадміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 05 серпня

2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,

апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:

ОСОБА_1