Миколаївський районний суд Львівської області
справа №2-51/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді - І.М.Карбовніка

при секретарі - О.І.Данилів

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та виселення та зустрічним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про виселення відповідача - ОСОБА_5 - із будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, без надання іншого житлового приміщення та про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом заборони відповідачу, ОСОБА_5, користуватися земельними ділянками, які знаходяться по вул. Шевченка, 48, с. Бродки Миколаївського району Львівської області. Позивач ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно Витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 12.06.2003 року вона є власником будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Бродки Миколаївського району Львівської області. ОСОБА_6 вона зазначила, що бажає переселитись для постійного проживання у вищевказаний будинок, однак не може цього зробити, так як ОСОБА_5 чинить їй перешкоди. Позивач також вказала, що між нею та відповідачем не укладався договір найму житлового приміщення та в подальшому не має наміру укладати такий договір. Стверджує, що відповідач проживає в будинку незаконно. Позивач ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно договорів дарування від 11.12.1998 року вона є власником земельних ділянок в розмірі 0,1291га та 0,25 га. що стверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки від 20.11.2007 року ЯД № 500821 та ЯД № 500820 відповідно. ОСОБА_6 вона зазначила, що не може користуватись своїми земельними ділянками, так як відповідач, ОСОБА_5, чинить перешкоди, шляхом проведення весняно-польових робіт.

Відповідач, ОСОБА_5, позовних вимог не визнала і звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину (реєстраційний номер 1163 від 06.05.2003 року виданий Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області) на ОСОБА_3 про спадкування після смерті ОСОБА_7 будинковолодіння по вул. Шевченка. 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області та визнання за нею ? будинковолодіння по вул. Шевченка, 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, та зобов'язати Стрийське ДКМ «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на вказану нерухомість. В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог, відповідач ОСОБА_5 стверджує, що після смерті матері - ОСОБА_7 - вона, як спадкоємець, згідно ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року), подала заяву про прийняття спадщини. Однак, свідоцтва про право на спадкування їй не видали. ОСОБА_6 відповідач пояснила, з 1977 року і по день смерті матері, 11.10.2002 року, і на сьогоднішній день вона проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що даний факт свідчить про те, що вона прийняла спадок.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Червоноармійського районного суду м. Львова від 8 жовтня 1986 року, за ОСОБА_5 визнано право на житлову площу у спірному будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Бродки Миколаївського району Львівської області. На даний час рішення вступило в законну силу, не скасоване та не змінене. На підставі цього рішення вона вселилася в житлове приміщення як член сім'ї власника. Відповідно до ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин із власником будинку не позбавляє його права на користування займаним приміщення. ОСОБА_6 ст.156 ЖК України передбачає, що на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей не потрібно згоди власника. Отже посилання ОСОБА_3 на те, що відповідач безпідставно та незаконно користується житловою площею є необгрунтованим і позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4, то вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що земельні ділянки належать їй на праві власності. Це підтверджується матеріалами справи, зокрема державним актом на право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га від 20.11.2007 року ЯД № 500820 та державним актом на право власності на земельну ділянку розміром 0,1291 га від 20.11.2007 року ЯД № 500821. Відповідач, ОСОБА_5. чинить їй перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками шляхом проведення весняно-польових робіт. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати зсунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із пояснень відповідача, ОСОБА_5. вбачається, що після смерті матері, вона, як спадкоємець відповідно до ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року), подала заяву про прийняття спадщини. Однак з невідомих їй причин вона не отримала свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначила, що вона проживає у спірному житловому будинку з 1977 року і даний факт свідчить про прийняття нею спадщини. Тому вона просить суд постановити рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину (реєстраційний номер 1163 від 06.05.2003 року виданий Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області) на ОСОБА_3 про спадкування після смерті ОСОБА_7 будинковолодіння по вул. Шевченка. 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області та визнати за нею ? будинковолодіння по вул. Шевченка, 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, та зобов'язати Стрийське ДКМ «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на вказану нерухомість. Однак відповідно до ст. 531 ЦК України, у редакції 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не представила суду достатньо доказів для задоволення її зустрічних позовних вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю.

Із пояснення свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 зверталась із заявою про прийняття спадщини. Однак в реєстрації такої заяви та у заведення спадкової справи було відмовлено у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 не представила усіх необхідних документів на оформлення спадщини.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного га керуючись ст.ст. 15. 27. 31. 60. 209, 212-215 ЦІ ІК України, ст.ст. 316, 317, 319, 328, 373. 386, 391 ЦК України. ст. 158 ЗК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод га виселення задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в с. Бродки Миколаївського району Львівської області по вул. Шевченка і належить на праві власності ОСОБА_4 В решті позовних вимог відмовити.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: