Справа № 2-1944/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту
Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язався що місячно здійснювати погашення кредиту та відсотків. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 09.08.2010 р. загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем становить 94 601,78 грн. (дев`яносто чотири тисячі шістсот одна грн. 78 коп.), які складаються з:- суми заборгованості за кредитом 68 177,73 грн.;- суми заборгованості по процентам за користування кредитом 21 486,84 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2 391,24 грн.;- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 2 545,97 грн.
Поручитель на вимогу позичальника також не сплачує цю заборгованість.
Представник позивача у суді за довіреністю Кирика А.А. підтримав позов у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились. Причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд спри у свою відсутність не надали, хоча були належним чином сповіщенні про час і місце розгляду справи.
Вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 р., здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено АТ «УкрСиббанк».
Відповідно до положень Кредитного договору Поичальник ОСОБА_1 зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором позичальник передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено Іпотечний договір від 18.03.2008 року.
Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Згідно з пунктом 3.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з якими Відповідач 1 зобов`язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.
Однак, Позичальник встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.
Наданий Позичальнику кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 , про що 18.03.2008 року між Позивачем та Поручителем укладено договір поруки № 188731.
Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.
Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.
Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.
Причини невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань по даному договору.
Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором поруки Поручитель також не виконані.
Згідно з п. 3.4.3. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за даним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 6 Кредитного договору. Позичальник зобов`язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку. При цьому, у випадку неотримання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від Банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.
08.06.2010 року відповідачам рекомендованою кореспонденцією (цінним листом з описом) зі зворотним повідомленням направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати за кредит у повному обсязі. В підтвердження цього факту є опис вкладення у рекомендований лист зі штампом почтового відділення про прийняття листа-вимоги до відправки. Повідомлення про отримання письмових вимог Відповідачами на день подання позовної заяви Банку не повернуто. Таким чином встановлений заново термін повернення кредиту настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення повідомлення про дострокове повернення кредиту.
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Пунктом 7.5. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов`язки за даним договором і погоджується з ними.
Таким чином, Позичальнику відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.
- суми заборгованості за кредитом 68 177,73 грн.;
- суми заборгованості по процентам за користування кредитом 21 486,84 грн.;
- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2 391,24 грн.;
- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 2 545,97 грн.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.
Оскільки Позичальник не виконує умови кредитного договору, а відповідач Поручитель не виконує умов договору поруки по кредитному зобов`язанні боржника, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Поважних причин не можливості виконання відповідачами своїх боргових зобов`язань перед позивачем суду не представлено.
Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 946 грн. 01 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,533-534, 553,554,611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 946 грн. 01 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -