АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-734/10 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2009 року

по справі,за.позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНоВИЛА:

Усічні 2010, року ТДВ «Страхова компанія «Провіта» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2009 року позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта» у повернення виплаченого .страхового відшкодування 6429 грн.ЗІкон. та в повернення сплачених судового збору у розмірі 64 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн.

Зобов»язано ТДВ «Страхова компанія «Провіта» видати ОСОБА_3 1.6. обшивку заднього бампера автомобіля НОМЕР_1 вартістю 4264 гри.86коп.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3

Апелянт прохає рішення скасувати з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В засіданні апеляційного суду 22.04.2010 року сторони подали мирову угоду з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї угоди і закриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ст.205 ч.І п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали морову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову.

Викладені сторонами по справі у письмовій заяві умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому колегія суддів приходить до висновку про визнання даної мирової угоди, а в зв»язку з цим, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою ' відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.І п.4, 310, 175, 205 ч.І п.4, 206, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену 22 квітня 2010 року між представником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 зобов»язується сплатити на користь ТДК «Страхова компанія «Провіта» 2258 грн.48 коп.в строк до 9 травня 2010 року в рахунок відшкодування шкоди за автомобіль ВМЛУХ5Е53, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що належить третій особі ОСОБА_5, пошкоджений відповідачем в результаті дорожно-транспортної пригоди, яка відбулася 18.12.2007 року.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2009 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Роз»яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж

самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно:

/ (