Носівський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 вересня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В. ,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Чернігівська до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Чернігівська звернулася до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору з відповідачів, мотивуючи його тим, що 20 березня 2009 року між ОСОБА_3 та КС «Чернігівська» був укладений кредитний договір, по якому відповідач ОСОБА_3 отримала кошти у сумі 50 000 гривень на пятдесят сім місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,09865 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. 20 березня 2009 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Поручителі взяті на себе по договору поруки зобовязання не виконують і станом на 28 липня 2010 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 61 046,10 грн.

КС «Чернігівська» просила суд стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 28 липня 2010 року складає 61 046,10 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, пояснив, що він не повертає кредитну заборгованість у звязку з тим, що в нього немає коштів.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд розглядає справу без участі відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки немає потреби заслуховувати їх особисті пояснення, в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20 березня 2009 року було укладено кредитний договір № Б-051-09 (а.с. 10-11), відповідач ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 28 липня 2010 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 61 046,10 грн.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України при солідарному обовязку боржників кредитор вправі вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо.

Як встановлено в судовому засіданні між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 20 березня 2009 року був укладений договір поруки (а.с. 8), відповідно до якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором від 20 березня 2009 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не виконали взятих на себе обовязків по договору поруки, порушили зобовязання.

Позичальник і поручителі повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми встановлені договором.

Відповідачі повинні сплачувати позивачу суми нарахованих відсотків.

З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах, оскільки витрати підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки „Чернігівська задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „Чернігівська заборгованість за кредитним договором № Б-051-09 від 20 березня 2009 року в сумі 61 046 (шістдесят одну тисячу сорок шість) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС «Чернігівська» по 203,49 грн. державного мита та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Киреєв