Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-777/10
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків у сумі 647,24 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків у сумі 647,24 грн., де вказав, що особовий рахунок № 701223 за адресою с. Лиса Гора, первомайського району Миколаївської області, вул.. Леванівська буд. 21 відкритий на померлого ОСОБА_2, який помер. За цією адресою проживає його онука ОСОБА_1, яка є його спадкоємцем. На підставі договірних відносин позивач відпустив відповідачці електричну енергію за період з 13.05.2008 року по 23.02.2009 року на суму 223,02 грн., але ця заборгованість до цих пір не сплачена. 14.10.2009 року під час контрольної перевірки працівники філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського р-ну виявили в оселі у відповідача порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача, у звязку з чим у присутності відповідачки був складений акт Ю-1894. Внаслідок порушення був зроблений розрахунок на суму 424,22 грн. за період з 23.02.2009р. по 13.10.2009р.

Розрахунок був зроблений згідно п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на суму 647 грн. 24 коп., а також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита 51 грн., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладене в позові знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач є споживачем електричної енергії. Заборгованість по сплаті за електричну енергію склала 232,02 грн. Таким чином відповідачка згідно ст.ст. 638,639 ЦК України перебуває в договірних стосунках із позивачем. Відповідно до 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому вимога про стягнення заборгованості з відповідачки цілком законна та обгрунтована.

Крім того в судовому засіданні встановлено, 14.10.2009 року під час контрольної перевірки працівники філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського р-ну виявили в оселі у відповідача порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача, у звязку з чим у присутності відповідачки був складений акт Ю-1894. Внаслідок порушення був зроблений розрахунок на суму 424,22 грн. за період з 23.02.2009р. по 13.10.2009р.

Таким чином, всього згідно ОСОБА_2 Ю-1894. відповідач безобліково використав електроенергії на суму 424,22 грн, чим завдав своїми діями позивачу збитків. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплочено.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Отже слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 232,02 грн. та збитки за актом Ю-1894 у сумі 424,22 грн, а всього слід стягнути 647,24 грн. (232,02 + 424,22).

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11,60,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго (р/р 41 в ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001 МФО 326461, Отримувач Первомайська філія „Миколаївобленерго ) в рахунок погашення заборгованості та відшкодування збитків - 647 (шістсот сорок сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго держмито в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 171 (сто сімдесят одну) грн. (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення „Приватбанк, код 25956001 МФО 326610 , Отримувач Первомайська філія „Миколаївобленерго ).

За письмовою заявою, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту отримання заочного рішення.

СУДДЯ: