overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 921 Головуючий суддя І інстанції Глібко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Справа № 22-Ц-921/2010 рік Головуючий 1 інстанції: Глібко О.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Сащенка І.С.

За участі секретаря Москаленко Е.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

майнової та моральної шкоди,

За апеляційною скаргою ОСОБА_2

На заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк, не більше ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з Аоменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місжів від дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя

Судді
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки пайовиків приватно-орендного підприємства «Лан» с. Лука Барська Барського районну Вінницької області про скасування наказу приватно - оредного підприємства «Лан» від 17.01.2001 року «Про видання гідроспоруди ставка в рахунок майнового паю» ,зобовязання спілки пайовиків приватно орендного підприємства «Лан» (КСП ім. Котовського) с. Лука Барська Барського районну Вінницької області виділити в натурі майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду із позовом до спілки пайовиків приватно-орендного підприємства»Лан» с. Лука Барська Барського районну Вінницької області про скасування наказу приватно - оредного підприємства «Лан» від 17.01.2001 року «Про видання гідроспоруди ставка в рахунок майнового паю» ,зобовязання спілки пайовиків приватно орендного підприємства «Лан» (КСП ім. Котовського) с. Лука Барська Барського районну Вінницької області виділити в натурі майно.

01.06.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 10.06.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 01.06.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до спілки пайовиків приватно-орендного підприємства «Лан» с. Лука Барська Барського районну Вінницької області про скасування наказу приватно - оредного підприємства «Лан» від 17.01.2001 року «Про видання гідроспоруди ставка в рахунок майнового паю» ,зобовязання спілки пайовиків приватно орендного підприємства «Лан» (КСП ім. Котовського) с. Лука Барська Барського районну Вінницької області виділити в натурі майно вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до спілки пайовиків приватно-орендного підприємства «Лан» с.Лука Барська Барського районну Вінницької області про скасування наказу приватно - оредного підприємства «Лан» від 17.01.2001 року «Про видання гідроспоруди ставка в рахунок майнового паю» ,зобовязання спілки пайовиків приватно орендного підприємства «Лан» (КСП ім. Котовського) с. Лука Барська Барського районну Вінницької області виділити в натурі майно та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-518/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 15 липня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 25.09.2005року народження, та син ОСОБА_4, 29.11.2006року народження, які перебувають на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріально їм не допомагає.

Зазначає, що відповідач працює та має мінливий заробіток, однак його місце праці їй невідоме.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягнути з останнього понесені нею витрати на правову допомогу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10 год. 00 хв. 14.07.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 14.07.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 подати в судове засідання на 14.07.2010р. довідку про свої доходи (заробіток) з місця праці.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-1124/10р

16 листопада 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9-45 год. 25 листопада 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 31 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синецька Л.А.
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1384/2010 p.
УХВАЛА

11 лютого 2010 p. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредита, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у розмірі 341499,38 грн.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредита - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суд' протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В.Гниличенко
Справа № 2-364/2010
Провадження № 2-364/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 15 липня 2010 р. о 12.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА: .

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя.

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-0-/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним в силу психічного захворювання.

29 січня 2010 року ухвалою суду призначена в справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_2.

24.03.2010 року надійшло до суду письмове повідомлення із Хижівської сільської ради, Баранівського району №98 про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 померли 25 січня 2010 року в с. Хижівка, Баранівського району, Житомирської області, про що вчинений запис в книзі реєстрації актів , відповідно за № 1 і №2 від 28.01.2010 року.

Враховуючи дане повідомлення, провадження в справі необхідно відновити.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦУПК України, провадження в справі закривається, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін. В даному випадку помер заявник і особа, відносно якої ставилася вимога про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст.204, п.6 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Закрити провадження в справі, в зв'язку із смертю заявника і ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження абоапеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Статутне територіально-галузеве об»єднання «Південна залізниця» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Присвоїти справі № 2-1799/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.00 год. на 18 червня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 18 червня 2010 року.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 15.04.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 28.04.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.04.2010 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка підписана ОСОБА_2

Вивчивши зміст поданої заяви до доданих до неї позовних заяв, приходжу до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду від 15.04.2010 року не виконана та недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Крім цього, позов до ВАТ «Кредобанку» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанку» подано ОСОБА_1, а заява про усунення недоліків, разом з поданою повторно позовною заявою підписана ОСОБА_2, який є особою, яка не має повноважень на подання позовної заяви та ведення справи в суді від імені ОСОБА_1, оскільки матеріали справи не містять належно засвідченої довіреності на ОСОБА_2

Враховуючи наведене та виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, слід повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Малюк В.М.
Справа №2-297/10 09.03.2010
Провадження №22ц-727/10
У х в а л а

9 березня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Держгірпромнагляду охорони праці України в Миколаївській області (далі «Держгірпромнагляд») та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області (далі Відділення Фонду) про встановлення факту нещасного випадку під час виконання трудових обовязків, який є повязаним з виробництвом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2010 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий: Судді:
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2039/10
Провадження № 2-н-2039/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі КП „РЕПОГ, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8, кімната 48 (гуртожиток), заборгованості у розмірі 1428,96 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8, кімната 48 (гуртожиток), на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.