Жовтневий районний суд м.Харкова
С права №2-401/10
УХВАЛА

Про забеспечення доказів.

26 січня 2010 р. Жовтневий районний суд м.Харькова

У складі головуючого : судді Шиянової Л.О.

-при секоетарі :ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та просить постановити ришення, яким скасувати донарахування за електоренергию у ріозмірі 10340,43 грн., визнати недійсною Угоду №02-26389 про порядок погашення боргу, укладену між нею та відповідачем , стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у розмірі 3000,43 грн.та моральну шкоду у розмірі 1000грн.

Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що 28.10.2008 року працівниками АК»Харківобленерго» була здійснена перевірка та складений акт №2-26389, у якому було _ зазначено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : скрита проводка на кухні поза ПУ. На підставі цього акту їй було пред'явлено донарахування сумі 10340,43грн. 04.11.2008 року вона звернулася з заявами до голови іління АК « Харківобленерго» з запереченнями проти вказаних дій. Але її заяви були залишені без задоволення, та 10.11.2008 року їй було відключено енергопостачання і примушено її до підпису вказаної вище угоди. Тому вона під загрозою залишення без світла у зімовий період вимушена була підписати угоду про погашення боргу та внесла 3000,00 грн. як перший внесок.

У судовому засіданні позивач пояснила, що з моменту заселення вона не робила будь -якого ремонту або заміни проводки на кухні, тому заявила клопотання про іечення доказів шляхом створення позивачем комісії за участю їх фахівців для перевірки вказаних фактів і дачи висновку про іспраність проводки на кухні її квартири та час її монтажу.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити заявлене »зепотання, так як згідно зі ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забеспечення доказів вирішується ухвалою.

Так як для дачи вказаного віще висновку необхідні познання в області енергопостачання , за згодою сторін, суд вважає можливим поручити здійснити перевірку казаних позивачкою фактів фахівцям АК «Харківобленерго» з виходом за місцем проживання позивачки та складання відповідного акту з наступним викликом у судове засідання для дачі висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 по забеспечення доказів задовольнити.

Зобов'язати позивача АК «Харківобленерго» утворити комісію за участю фахівців, здійснити вихід за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м.Харків, вул.Лютівська, 5уд.32 кв.22 перевірити проводку на кухні квзаной квартири та встановити :

Коли була встановлена скрита електропроводка поза ПУ на кухні вказаної квартири;

2. В якому стані вона знаходиться ( встановити її ісправність чи неісправність);

2-. Чи проводилась її заміна в період з 1994 року до 28.10.2008 року?

Фахівців після складення відповідного акту викликати у судове засідання та допитаті у ткості спеціалиста.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя