АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія відшкодування шкоди Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кукліної Н.О.,

суддів Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась у вересні 2005р. до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20976 грн. 71 коп., відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн., вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 320 грн. 33 коп., витрат по оплаті судового збору в сумі 209 грн.77 коп. з вимог про стягнення матеріальної шкоди, та в сумі 8 грн. 50 коп. з вимог про стягнення моральної шкоди, а всього просить стягнути 31515 грн. 31 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 липня 2005 р. в 11 год. 30 хвил. відповідач ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі ЗІЛ-130, при розвороті не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку і в результаті цього допустив зіткнення з належним їй автомобілем "Ровер-75" під її керуванням. В результаті даної ДТП постраждалих осіб не було. Постановою суду винним у ДТП визнаний відповідач. У зв'язку з пошкодженням автомобіля вона зазнала зазначеного матеріального збитку. Також їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних та психічних переживаннях, які виникли в результаті порушення її права власності, оскільки вона не могла використовувати пошкоджений автомобіль, що порушило її ділові і особисті плани, внесло зміни в звичайний розпорядок її життя, в моральних та психічних переживаннях, причиною яких стала відмова відповідача відшкодувати заподіяну шкоду, та в моральних і психічних переживаннях, пов'язаних з пошуком фізичних та психологічних зусиль для збору і подання до суду відповідних документів для відшкодування збитків у порядку цивільного судочинства. Той факт, що неправомірні дії відповідача погіршили її душевне та соціальне благополуччя, її нормальні життєві зв'язки і зажадали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а також додаткових витрат, не вимагає доказів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 6293 грн. 01коп., у відшкодування понесених витрат на проведення автотоварознавчого дослідження - 96 грн., судового збору - 62 грн. 93 коп., а всього - 6451грн. 94 коп. Рішення в частині стягнення 6451грн. 94коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначено вважати виконаним повністю. В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у сумі 35000 грн. - відмовлено.

Допущено поворот виконання скасованого рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 6 червня 2006 р. і скасованого рішення апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2006 р., якими стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 20976 грн. 71 коп. і моральної шкоди - 3000 грн.

В порядку повороту виконання зазначених рішень зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 6048 грн. 06 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить рішення скасувати частково та постановити нове рішення, яким розподілити ступінь вини між учасниками дорожньої транспортної пригоди, стягнув на її користь залишок не сплаченої на цей час суми відшкодування 9563,48грн. В обгрунтування скарги зазначає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, та ухваленим з порушенням норм діючого законодавства.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 12 липня 2010 року.

Оскільки правовідносини, що виникли по справі допускають правонаступництво, справа підлягає призупиненню з підстав, передбачених п.1 ст.201 ЦПК України, згідно якого суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізічної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до ч.2 ст.310 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.1, 204, ст.ст.303, 304, ч.2 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди зупинити до вступу в справу правонаступників до 13 січня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня проголошення

Головуючий

Судді