КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6275/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2010

1 листопада 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що ОСОБА_3, який є його дядьком, відповідно до свідоцтва про спадщину за законом належала 6/25 частина домоволодіння по пров. Урожайному,2 в м. Полтава. 23.05.1996р. ОСОБА_3 0.1. помер, після його смерті ні позивач, ні його мати ОСОБА_2, рідна сестра померлого, своєчасно не змогли оформити та прийняти спадщину, оскільки спадкове майно після смерті діда позивача ОСОБА_4 стало власністю 'Гимошенка О.1., але належним чином не було оформлене, тому, що не було зареєстроване за спадкоємцем ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 ні позиви, ні його мати - сестра померлого в спадщину не вступили. Позивач постійно користувався та користуються майном померлого, доглядає, утримує, інших спадкоємців у померлого крім позивача та відподача не має, а тому просить визнати за собою право власності на 6/25 частину домолодіння по пров. Урожайному,2 в м. Полтава.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги пітримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позов визнала.

Представник третьої особи ПП БТ1 Інвентаризатор в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено що, згідно свідоцтва про спадщину за законом віді2.09.1995 року ОСОБА_3-' Івановичу належала 6/25 частина домоволодіння по пров. Урожайному,2 в м. Полтава ( а.е.7). 23.05.1996 року ОСОБА_3 помер( а.с. 6). Згідно повідомлення Полтавського обласного державного нотаріальногго архіву та Другої Полтавської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, заяв про прийняггя чи про відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( а.с. 16, 22). Єдиними спадкоємцями померлого являються його племінник ОСОБА_5 ( свідоцтво про народження І-КЕ № 454509) та сестра ОСОБА_2О.( свідоцтво про народження 1-КЕ №272471).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Так як ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3, утримував та доглядав майно, є його племінником, а тому за ним необхідно визнати право власності на 6/25 частину будинку № 2 по пров. Урожайному в м. Полтаві в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 370, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/25 частину домоволодіння, що належало ОСОБА_3, та розташоване за адресою м. Полтава, провулок Урожайний буд.2

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько