Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5139/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Жовтевий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 95 в будинку № 21 по пр.Героїв у м.Дніпропетровську і зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання по справі свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представники позивачок, свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

22 лютого 1994 року позивачка та її син ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим на підставі розпорядження міського виконкому за № 1М068-94.

У 1996 році ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до Ізраіля.

У 1997 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і зареєструвала (прописала) його в квартирі АДРЕСА_2.

15 квітня 2009 року позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_3 Свідоцтво про розірвання шлюбу видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 161.

З 10 березня 2009 року позивачка з ОСОБА_3 не живуть однією сім'єю. ОСОБА_3 не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки він пішов із сім'ї сам добровільно і став мешкати на дачі, яку він переобладнав для постійного проживання.

ОСОБА_3 ніякого відношення до квартири АДРЕСА_3 не має, оскільки ця квартира була приватизована до реєстрації шлюбу і належала позивачці і її сину.

19 липня 2005 року позивачка подарувала синові свою 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

На теперішній час позивачка не в змозі прожити на свою пенсію і хоче виїхати на постійне місце проживання до свого сина. Оскільки ОСОБА_3 був зареєстрований в зазначеній квартирі, вона не може продати цю квартиру і виїхати до сина, котрий довірив їй представляти його інтереси у суді і продати квартиру, про що видав довіреність.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації. Відповідая не проживає більше 6 місяців, а тому втратив право користування квартирою.

За таких обставин суд вважає можливим, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 95 в будинку № 21 по пр.Героїв у м.Дніпропетровську шляхом зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 95 в будинку № 21 по пр.Героїв у м.Дніпропетровську шляхом зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: