У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-726/10

провадження № 2-726/10

05 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і останньому був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 5 березня 2010 року.

03.03.2010 року позивачем в порядку усунення недоліків було надано до суду позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що недоліки вказані в ухвалі від 05.02.2010 року не усунуті в повному обсязі:

позивачем не повністю були сплачені судові витрати, зокрема, не доплачено 7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року) і повинен складати 37 грн., та не сплачено судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., розмір якого визначений пунктом д) ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року (зі змінами від 17.11.2009 року).

позивачем повторно допускаються непристойні та образливі висловлювання на адресу посадових осіб Державної податкової адміністрації в Житомирській області, суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду та апеляційного суду Житомирської області, що є неприпустимим в юридично-діловому мовленні.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі. Натомість позивачем непослідовно викладена інформація, що безпосередньо стосується справи, міститься шаблонний перепис ухвали судді від 05.02.2010 року з різного роду репліками та оцінкою її професійних здібностей.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Принагідно слід зазначити, що позовна заява це офіційний документ, що відноситься до основного виду ділового мовлення. Крім чітко визначеного переліку необхідних відомостей, які мають бути в ній зазначені (згідно ст. 119 ЦПК України), вона має бути належним чином оформленою, мати обґрунтований, доступний, зрозумілий та логічно послідовний виклад, без внесення у текст документу субєктивних чи емоційних елементів: проявів роздратування, незадоволення, привнесення особистого ставлення до справи. При підготовці тексту документа слід дотримуватися таких основних принципів, як обєктивності змісту та нейтральності тону, повноти інформації та стислості викладу, типізації мовних засобів і стандартних термінів, обмежене вживання ускладнених синтаксичних побудов речень з дієприкметниковими і дієприслівниковими зворотами. Текст заяви має бути стислим, конкретним, обєктивним, юридично бездоганним, лаконічним, викладеним чітко та по суті, без зайвих слів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди повторно залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 березня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин