АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7696/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

08 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Петешенкової М.Ю., Перцової В.А.

при секретарі - Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості /а.с. 34/.

З даною ухвалою, з мотивів недотримання правил підсудності, не погодився відповідач і 28 листопада 2009 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, то скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2009 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль МІТSUBISHI CARISMA, 2003 року випуску, що належить відповідачу у звязку з порушенням ним зобовязань по кредитному договору і виниклою заборгованістю по цьому кредиту у розмірі 9 634,95 доларів США перед ПАТ КБ «Приватбанк» / а. с. 2 - 4 /.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про звернення стягнення на заставлене майно, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що банком навіть не заявлено позовних вимог про стягнення заборгованості.

Крім того, відкривши провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що позовна заява не містить найменування відповідача ТОВ «УФА «Верус».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направлення справи до того ж суду для повторного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі скасувати, справу повернути до того ж суду для повторного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СУДДІ: