Справа № 2-17/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р. за участю адвокатів Бубнова В.І. Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів, стверджуючи, що восени 1993 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , вирішили побудувати будинок в с.Куяльник, Котовського району Одеської області.

Однак із-за діючої на той час законодавчої заборони мати у власності сім`ї більше одного будинку, земельну ділянку під це будівництво було оформлено на сина, відповідача по справі. Хоча все будівництво будинку провели самостійно за власні кошти.

В зв`язку із тим, що домоволодіння фактично побудоване, виникла необхідність оформити правові документи щодо права власності на нього, а вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, тому вирішила звернутись до суду із дійсним позовом.

Уточнивши свої позовні вимоги просила суд постановити рішення, яким визнати з а нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та торговий відеопавільйон по АДРЕСА_2 .

Представник позивачки адвокат Осокін С.Ю., підтримав її вимоги в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав. Суду пояснив, що домоволодіння в с.Куяльник, будувалося його батьком і матір`ю за власні кошти. Про те, що будинок оформлено на його ім`я.

Під час забудови будинку він спільно з відповідачкою надавав необхідну посильну допомогу разом з іншими близькими та родичами.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Суду пояснила, що після укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вони спільно з батьками вирішили побудувати будинок в с.Куяльник.

При будівництві будинку приймали участь родичі та близькі.

Просила суд відмовити позивачці в задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнав, підтримав вимоги своєї довірительниці ОСОБА_3 , просив відмовити позивачці в задоволенні її позову.

Вислухавши сторони, їх представників, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Куяльницької сільради Котовського району Одеської області було надано земельну ділянку під забудову відповідачу ОСОБА_12 .

На підставі рішення цієї ж ради 1998 року присадибна земельна ділянка по АДРЕСА_1 була передана колишньому чоловіку ОСОБА_3 у його власність.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили факт будівництва йього будинку ОСОБА_4 , який проживав в ньому до своєї смерті.

Інші свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пояснили, що в будівництві будинку приймали участь родичі та знайомі відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 331 ЦК України. Необхідною умовою виникнення права власності на новостворене майно є завершення будівництва та прийняття його до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 375 ЦК України право прийняття рішень, щодо забудови належної на праві приватної власності земельної ділянці належить її власнику і лише власник земельної ділянки набуває права власності власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 331, 375, 381 ч.1, 392, 1216, 1222 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -