Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2159/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами з централізованого опалення, які надаються Філіалом Концерну „МТМ Ленінського району, але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з січня по грудень 2009 року за ними утворилася заборгованість в сумі 3 209 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє за дорученням № 22 від 04.01.2010 року, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість по за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня по грудень 2009 року в сумі 3 209 гривень 30 копійок, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши матеріали справи рахунки по оплаті теплової енергії за період з січня по грудень 2009 року, довідку голови КП «ПРЕЖО № 7» щодо осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, кв. 24 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, користуються послугами Концерну „МТМ, але оплату за послуги підприємства не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3 209 гривень 30 копійок.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем доведено, що у період з січня 2009 року по грудень 2009 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: .м.Запоріжжя, вул.. Зелена, б. 53, кв. 24 на загальну суму 4 780 гривень 30 копійок (копія розрахунку додається до матеріалів справи).

Станом на 01.01.2010 року відповідачами оплата за надані послуги здійснюється не повному обсязі, у звязку з чим, сума заборгованості складає 3 209 гривень 30 копійок, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

-на користь Концерну „Міські теплові мережі (р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ) заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 209 (три тисячі двісті девять) гривень 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

-на користь Концерну „Міські теплові мережі (р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 0006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: