overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

15 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-104/10 за

позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського

підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі

дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть

участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для

врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.

156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного

суду на 21 червня 2010 року на 12 год.40 хв.

В судове засідання викликати : позивача представника позивача , представника

відповідача.

Суддя :
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ
16 вересня 2010р. Номер справи 2-н-307(2010)
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-548 ЦК України; ст. 3,95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО - 300335, код СДРПОУ - 14333937 основну заборгованість та суму договірних санкцій (за користування послугами МТС) у сумі 960,72 грв. (девятсот шістдесят гривень 72 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» судові витрати: судовий збір 25,50 грн.(двадцять пять гривень пятдесят копійок), витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу 30 грн (тридцять гривень) на розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО-300335, код ЄДРПОУ-14333937.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності ____________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________________
Суддя: І.В.Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010р. Волноваський районний суд Донецької облас ті

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 1.04.1998р. померла його бабка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради. Спадкоємці першої черги відсутні: дід ОСОБА_3 помер 2Л2.1981р., мати ОСОБА_4 померла 13.07.1993р.. її рідний брат - ОСОБА_5 помер 30.11.2005р. Інших спадкоємців не має. Він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про існування сертифікату на право па земельну частку (пай). Тому просив суд визначити додатковий строк три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті бабки.

У судове засіданні позивач не заявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1270,1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців з моменту відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Судом встановлено, що 1.04.1998р. померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай на території Андріївської сільської ради Волноваського району. Спадкоємці першої черги: чоловік ОСОБА_3 помер 2.12.1981р., дочка ОСОБА_4 померла 13.07.1993р., син - ОСОБА_5 помер 30.11.2005р. Інших спадкоємців першої черги не має. ОСОБА_1 доводиться онуком померлої ОСОБА_2. Він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про існування сертифікату на право на земельну частку пай). Тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини і йому необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 2 І 2-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з моменту набрання рішенням чинності для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_2, померлої 1.04.1998р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або и порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-1090/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 223,74 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ зазначаючи, що відповідач був споживачем природного газу і відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання перебував у правових відносинах з ними.

Відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі проводив оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість на суму 106,16 грн.

У ході розгляду справи в судове засідання надано копію актового запису про смерть № 22 від 11 березня 2004 про смерть відповідача ОСОБА_1, яка наступила 11 березня 2004 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини, які ґрунтуються на правових відносинах в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 не тягнуть за собою правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Ющишиній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 13 червня 2003 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 623, розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач позов визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не ипорушує порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають червня 2003 року, який зареєстрований у Рівненського міського управління юстиції, про актовий запис № 623. Від шлюбу мають сина 2003 року народження. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст.130,174,213-215 СК України, керуючись ст.110,112 ЦПК України,

в и р і ш и в

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2003 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 623 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Н.М.Діонісьєва
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року. Номер справи 2-н-545 10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судовою наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 1008 гривні 90 коп.
Керуючись ст.ст. 509. 525. 526. 541. 543 ЦПК України, ст.ст.95. 96. 88. 102.103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя: Л. В. Koвей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 101 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності________
Судовий наказ може бути пред*явленнй до виконання до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8575/2010 p. Головуючий
Категорія: сімейні 1 інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

17 червня 2010 року м.Харкові

суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення невиплаченої суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення невиплаченої суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Номер справи 2-«н» - 122/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Компанія»Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1483,12 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Красноармійськ, пров.Транспортний, 14
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-970/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради Сарненського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті 15 травня 2003 року батька ОСОБА_2 та 6 листопада 2006 року матері ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, поважність причин пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини обґрунтувала необізнаністю з вимогами про строк подання заяви нотаріусу, хоча фактично на час смерті батьків вона проживала у спірному будинку.

Представник відповідача Ремчицької сільської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк 9 листопада 2010 року для прийняття спадщини за законом після смерті 15 травня 2003 року батька ОСОБА_2 та 6 листопада 2006 року матері ОСОБА_3.

Звільнити Ремчицьку сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

Стягнути з Ремчицької сільської ради на користь ОСОБА_1 37 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1957/2010р.
У Х В А Л А

«15» червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі, будучи належно повідомлені про розгляд справи на 21.05.2010р. на 10-00 год., 15.06.2010р. на 08-30 год. не зявилися, про причини неявки не повідомив.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачів незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-149 /2010 рік
УХВАЛА

14 червня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого-судді: ТкаченкоС.В.

при секретарі: Улісько О.М.

у відсутність сторін представника позивача та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго « до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство « Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго «

звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за спожиту,

але не обліковану електричну енергію .

В суд надійшла від представника позивача заява про залишення позову без розгляду в

зв»язку з добровільною сплатою суми боргу.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач при зверненні до суду сплатили витрати на інформаційно- технічне

забезпечення розгляду справи , дані витрати повинні бути покладені на відповідача

відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 , п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «

Дніпрообленерго « до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за спожиту

, але не обліковану електричну енергію залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія

,Дніпрообленерго" витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі

250 (двісті п»ятдесят ) грв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути

подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-746/10
Провадження № 746/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Полтава, ОСОБА_2, 60, квартира 17, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 3929 грн. 59 коп, та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3959 грн. 59 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-550/2010 р.

«10» лютого 2010 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися у ВУЗі,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися у ВУЗі.

Попереднє судове засідання призначити на «22» лютого 2010 р. на «12» год. «20» хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р. Павлів