overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-953/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

09.09.2010 року, ВР України був прийнятий нормативно-правовий акт про відставку судді Педяша С.І.

14.09.2010 року вказана справа надійшла до мого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 20.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-375/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.05. 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

16.04.2010 року до суду заявлено цей позов.

Заявниця до початку судового засідання подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

За таких обставин, суд визнає, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності через пять днів з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
№ 2-167/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» про поновлення на роботі, стягнення моральних збитків, завданих порушенням трудових прав,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» про поновлення на роботі, стягнення моральних збитків, завданих порушенням трудових прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2010 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Барський районний суд Вінницької області
справа № 187/2010р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши в м.Бар

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В в термін до 18 лютого 2010 року був наданий строк для усунення виявлених недоліків, але вимоги суду не були виконані.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1В залишити без розгляду.

Керуючись ст.207п8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зашити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачи заяви.

Суддя :
Справа № 2-268/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне, в порядку гл. 8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі-Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідайьнїівтю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Квінт», про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 532, 536, 549, 550, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товаристві з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Квінт», про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Квінт» на користь ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» 3 129 981 (три мільйона сто двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят одна) грн. 01 коп., заборгованості зі сплати лізингових платежів, залишкової вартості предмета лізингу, відсотків та збитків, завданих неналежним виконанням грошового зобовязання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Квінт» на користь ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» витрати на держмито в сумі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили ліс ля закінчення такого строїв.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днівз дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
13.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1561/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12травня 2010 року

м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області в складі

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго», в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про зменшення розміру нарахувань.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонобленерго», в особі Каховського РЕЗ і ЕМ на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 26 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-291/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом, стягнення заборгованості та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії як інваліду 111 групи захворювання, отриманого внаслідок аварії на ЧАЄС, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

)В

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірах встановлених законом, стягнення заборгованості та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року 9 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 28 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3404
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 31.12.2009 рік, стягнути з відповідача 1917,19 гривень.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2010 року, 17 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2а-5122/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2816/10
Справа № 22ц-2816/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

1 грудня 2010 року Суддя Слов'янського мюькрайонного суду Донецької області Кривошеев Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акцінерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартплати,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський мюькрайонний суд звернулося Публічне Акцінерне товариство «Словважмаш» до ОСОБА_1, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та стягнення з нього заборгованості по комунальним платежам та квартплаті в сушмі 483,46 гривень.

При подача позовної заяви ПАТ «Словважмаш» не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК Украї- ни, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11 листопада 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ПАТ «Словважмаш» для усунення недоліків позову минув, а недоліки позиву ним усунуті не належним чином, у зв'язку з чим дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позивну заяву Публічного Акцюнерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_2а про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартплаті, вважати не поданою і повернути ПАТ «Словважмаш».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апелящйного суду Донецької області, шляхом подачі апелящйної скарги через Словянський мкькрайонний суд, протягом пьяти днів.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеев Д.А.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про закриття провадження

04 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвалою від 22.07.2010 року провадження по вищезазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи вважаю необхідним, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закрити провадження у даній цивільній справі, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України № 19 рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме, положення щодо розгляду спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковими державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що провадження по даній цивільній справі необхідно закрити, та відповідно до ч 2 ст. 206 ЦПК України, розяснити, що позивач має право звернутися з аналогічним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України № 19 рп/2010 від 09.09.2010 року

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: В.В.Трещов
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
справа №2-с-84/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом від 22.03.2010р. з ОСОБА_2 на користь ККП

«Маріупольтеїіломереж» стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 1 292 гривні 14 копійок, виграти на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та на користь держави судовий збір - 25 гривен 50 копійок.

Копію судового наказу заявниця отримала 09.04.2010р., а 13.04.2010р. подала до суду заяву про скасування судового наказу, зазначила, що із сумою заборгованості вона категорично не згодна, долучивши в підтвердження копії квитанцій про оплату послуг стягувача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Судовий наказ від 22 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бузи розглянуті в позовному провадженні на загальних підставах після пред'явлення позову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя