АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4518/10 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської ' в складі:

Головуючого судді: Антонова В.М.

Суддів: Чічіля В. А., Пікуля В.П.,

При секретарі: Колодюк О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_3, директора Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відділу освіти Шишацької районної державної адміністрації про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконним та звання наказу про розподіл педагогічного навантаження вчителя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року .воленні позовних вимог ОСОБА_2 до Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_3, директора Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 та відділу освіти Шишацької районної державної адміністрації про поновлення строк для звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження вчителя -- відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну

скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на його користь витрати, повязані з розглядом справи.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дійшов невірного висновку про відсутність порушення відповідачами вимог трудового законодавства щодо необхідності попередження працівника про зміну істотних умов праці.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення за наступних півдстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на я суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

У відповідності із ч.Зст. 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що з серпня 1993 року позивач був прийнятий на посаду вчителя фізичного виховання Шиша загальноосвітньої школи імені ОСОБА_3 згідно наказу № 437 від 20 серпня 1 року. В подальшому, відповідно до розпорядження Шишацької районної держав адміністрації № 243 від 21 травня 1997 року Шишацька загальноосвітня школа І-ІІІ ступе імені в.І. ОСОБА_3 перейменована у Шишацьку спеціалізовану школу екологічно- українознавчого профілю ім.. ОСОБА_3.

Згідно наказу № 70 від ЗО травня 2009 року Про попередній розподіл педагогічн навантаження. ОСОБА_2 визначено 3 години тижневого навантаження у 2009-2010 навчальному році.

Встановивши, що підпис в журналі наказів про ознайомлення позивача зі змістом останнього відсутній, проте 06 червня 2009 року був складений акт про відмову ОСОБА_2 від підпису, і цього ж дня в журналі вхідної кореспонденції зареєстрована заява позивача надання інформації, та встановивши, що 15 серпня 2009 року ОСОБА_2 звертався з заявою до голови Шишацької районної державної адміністрації про розгляд даного питання на 11 вересня 2009 року йому була адресована відповідь, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що позивач був обізнаний у розподілі педагогічного навантаження ще у вересні 2009 року.

При цьому вірно районним судом взято до уваги і той факт, що остаточний розподіл педагогічного навантаження між працівниками Шишацької спеціалізованої школи імені В ОСОБА_6 визначений наказом № 114 від 31 серпня 2009 року та затверджений головою профспілкового комітету школи на засіданні профспілки 01 вересня 2009 року відповідно до протоколу № 119.

Про свою незгоду з розподілом педагогічного навантаження ОСОБА_2 повідомив голову обласної профспілки працівників освіти 21 жовтня 2009 року, на що отримав повідомлення від 02 грудня 2009 року з розясненням звернутися зі спором до КТС.

В свою чергу з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду 23 лютого 2010 року.

З урахуванням викладеного, обґрунтовано не взявши до уваги доводи позивача про можливість звернутися до суду з позовом через відсутність відповідних документів, та врахувавши надані ним пояснення в позовній заяві та в судовому засіданні про його обізнаність з розподілом навантаження з початку занять у вересні 2009 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про пропуск тримісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 233 КЗпП України, для звернення до суду із вказаним позовом без поважних причин та про відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до абз. З п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів визначено, що якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин у позову може бути відмовлено з цих підстав.

На підставі цього, вірним є висновок суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини і справи та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: