overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2,,ц,,-511/2010р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою в якій просить справу залишити без розгляду.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207п5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-617/10 15.11.2010
Провадження №22ц-8751/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Дужич С.П.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства«Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1128,84 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подасться з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 11.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 19.08.2010 року на 14 год. 50 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»- 1170/10 р.
УХВАЛА

14 жовтня 2010 р.

м.Бар

Суддя Барського районного суду Хлопецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

Встановив:

Позовну заяву подано без оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Тому керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір в сумі 77 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. В разі невиконання цієї вимоги протягом вказаного терміну заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2607/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 25 хв. 27 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

13 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ТВО Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 13 серпня 2010 року /а.с.51-53/, копію рішення ОСОБА_1 отримав 19 серпня 2010 року /а.с.57/. Апеляційну скаргу на рішення суду від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 подав 31 серпня 2010 року /а.с.58-59/, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 серпня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду від 13 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: І.А.Капітан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-921/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцької Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ходаківський ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, який мотивував тим, що він являється сином ОСОБА_3 і в даний час є повнолітнім, однак навчається на першому курсі механіко-енергетичного факультету денної форми навчання в Національному авіаційному університеті та потребує матеріальної допомоги. Термін навчання встановлено з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року. Тому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання, тобто до 30.06.2013 року, в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу щомісячно.

В заяві до суду позивач просив розглянути справу в його відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в заяві до суду вказав, що згоден сплачу вати аліменти на період навчання сина, однак в розмірі 1/4 частини його доходу, оскільки він не працює та проживає лише на одну пенсію, а також просив справу розглянути в його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі являється батьком повнолітнього ОСОБА_1, який навчається на денній формі навчання в Національному авіаційному університеті, що стверджується довідкою з навчального закладу (а/с 3), та потребує матеріальної допомоги. Термін навчання встановлено до 30.06.2013 року.

Однак враховуючи, те що відповідач по справі ніде не працює, являється інвалідом, отримує лише одну пенсію, та інших заробітків не має. Та те, що позивач має ще матір, яка може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 6-11,60,61,88,213-218 ЦПК України, ст.ст. 199-200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області, та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі Ул частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 25.11.2009 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя:
Справа №2-389/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2009 роки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2009 роки.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2009 роки.

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 01 червня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобовязати в судове засідання надати: відповідачу заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі мають місце, довідку про заборгованість невиплаченої соціальної допомоги.

Суддя: Бірук В.О.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2010 року Номер справи 2-н-90/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із ЗАТ «Соснівський гранкар»єр»
заборгованості по заробітній платі в розмірі 5103 грн. 62 коп.,
відповідно до ст.ст.115, 116 КЗпП України, НАКАЗУЮ:
1. Стягнути із ЗАТ «Соснівський гранкар»єр»
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя: ВЛАСИК Н.М.
Справа № 2-804/10
Провадження № 2-804/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква 06 серпня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором мотивуючи свою вимогу тим, що 06.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №232102-CRED про отримання кредиту сумою 2200,00 доларів США. Зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 06.07.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2. Однак відповідачі своїх зобов'язань не виконали і тому позивач був змушений звернутися в суд.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, та заочного розгляду справи.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з кредитного договору від 06.06.2008 року ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 2200,00 доларів США. Як вбачається з графіку погашення кредиту позичальник не здійснював платежів належним чином внаслідок чого станом на 22.11.2009 року утворилася заборгованість розміром 474,31 доларів США. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, не була задоволена.

Керуючись ст. 10,60, 224-226 ЦПК України , ст. 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №232102-CRED у розмірі 474,31 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачені держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути до Жовківського районного суду подана протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №22ц-1236 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

12 березня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ: Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості 1/6 частини квартири залишено без руху. Запропоновано позивачам до 22.02.2010 року усунути недоліки позовної заяви, а саме представити в суд правовстановлюючі документи на спірну квартиру та інші докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу в якій просять скасувати вищезазначену ухвалу.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху з мотивів неподання доказів в цьому переліку відсутня, а відтак окремо від рішення суду вищезгадана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2010 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Каблак П.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1014/10
Провадження № 1014/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1.Бублій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;
2.Бублія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8032 грн. 73 коп. та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 8062 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак