overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1456/10
судовий наказ
13 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго -Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України, -
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Н.М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Дубровська
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2316/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Свій позов позивач аргументує тим, що він є спадкоємцем за законом ОСОБА_2, померлого 18.08.2001 року, після смерті якого він своєчасно спадщину не прийняв. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Біляївського районного суду Одеської області на 11 жовтня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №2-501/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахунку пенсії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до УПФ України в Черняхівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахунку пенсії та стягнення коштів.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року визнаними такими, що не відповідають Конституції України. А тому, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Суд також повертає ОСОБА_1 судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на підставі п. 5 ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83 п. 5 ч.1, п. 4 ч. 2, ст.205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахунку пенсії та стягнення коштів провадженням закрити, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17(сімнадцять)грн. 00 коп., сплачені нею у Богунське ВОБ № 75 на р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі, згідно із квитанцією № 000310231 від 02 вересня 2010 року, та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37(тридцять сім) грн. 00 коп, згідно із квитанцією № 000310231 від 02 вересня 2010 року, сплачені нею на р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі.

Ухвалу в частині повернення судових витрат направити на виконання в УДК Черняхівського району.

На ухвалу в частині закриття цивільної справи може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

уддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2H-2408/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1924 грн. 42 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення заяви

05 листопада 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

5 листопада 2010 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, в якій прохала повернути їй матеріали зазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивача, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання позивачки, приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню. Заява позивачки про повернення їй позовної заяви не суперечить закону і суд повертає матеріали.

Керуючись ст. 121 ч.З п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя -
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2010 року Номер справи № 2н - 505 /2010р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Восточна,
в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Печатка суду
Частиною 1, ст. 105 ЦГІК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. І, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-144/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Справа № 2-679/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 5 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-859/10
УХВАЛА

"09" лютого 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання батьківства,

встановив:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2009 року батьком ОСОБА_1 родове прізвище - (ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказати в актовому записі № 54 від 15 квітня 1967 року, складеною Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, повні відомості про батька ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2009 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 08 лютого 2010 року.

Разом з тим, 29 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

За змістом до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3

11 листопада 2010 року від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 16-00 год. 7 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3141/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 36
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1873 грн. 34 коп., судового збору у розмірі 25,50 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2763/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» червня 2010 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

«26» березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «26» березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «30» червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 2763/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-1453/2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 19,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, - .

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1453 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 вересня 2010 року о 8 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 20.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2н-206/10 Провадження №-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.11.2010 року виданого за заявою Комунального підприємства «Водоканал»,

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу №2-н 206/10 від 05.11.2010 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1305,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

17.12.2010 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування цього наказу з підстав невизнання нею боргу, оскільки вона вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Заявниця ОСОБА_2 до суду не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник КП «Водоканал» також в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що виникнення боргу є спірним і дана справа підлягає розгляду в позовному провадженні, даний судовий наказ, у відповідності до ст.105-1 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106, 158, 197ч.2 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №2-н 206/10 від 05.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1305,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Одночасно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, провизнання кредитного договору та договорру поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-11668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: