overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5194/10
У Х В А Л А

29 березня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Герасимчука М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Держкомзему у місті Рівному про виділення належної частки із складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розділити земельну ділянку площею 0,1000 га виділену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на вул.Скляренка,5 в м.Рівне на дві окремі земельні ділянки площею по 0,0500 га, кожна з яких становить цілу частку та є окремим об'єктом нерухомого майна.

В судовому засіданні сторони по справі подали до суду заяву про мирову угоду умови якої просять визнати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати наступні умови мирової угоди:

1.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на вул.Скляренка,5 в м.Рівне, яка належить на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.07.2003 року серії РВ № 005159 виданого Рівненською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3056.

2. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, по ? частки за кожною, на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на вул.Скляренка,5 в м.Рівне.

2.Провести поділ земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на вул.Скляренка,5 в м.Рівне на дві окремі земельні ділянки площею по 0,0500 га, кожна з яких становить цілу частку та є окремим об'єктом нерухомого майна, відповідно до плану поділу земельної ділянки виготовленого Комунальним підприємством "Графос" при земельної ділянки виготовленого Комунальним підприємством "Графос" при Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1.

6.Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_2.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий -
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-166/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 липня 2010 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Дата документу 23.12.2010
Справа № 2-н-1915/10
Провадження № 2-н-1915/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2431,29 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
1Справа № 2-н-1103/10 2-н-1103/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 1450 гривень 59 копійок, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 6-98/2010
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна виконавча служба у Заводському районі м. Запоріжжя з поданням №2351 від 02.03.10 про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посиланням на Закони України «Про виконавче провадження», «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», «Про державну прикордонну службу України».

В поданні зазначено, що на виконанні в Заводському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 11008531 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 13834,84 грн. Боржник злісно ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує.

Посилаючись на Закони України «Про виконавче провадження», «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», «Про державну прикордонну службу України» просять розглянути питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання від представника ВДВС у Заводському районі надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Дослідивши подання №2351 від 02.03.10, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту подання та з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник ОСОБА_3 має намір покинути територію України.

З урахуванням цього має місце не конкретизована та не обґрунтована вимога у поданні щодо «розгляду питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України».

Окрім того, розгляд зазначеного питання цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, відповідно до розділу VI ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 2-570/10
Провадження №:-
Справа № 2-570/10р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

07 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

представника позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 липня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-371/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 07 липня 2010 року о 16.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-485/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.11.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.12. 2003 року вони з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за № 137.

Від даного шлюб є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Взаємовідносини між сторонами ускладнились через постійні сварки та непорозуміння, спільно не проживають 4 тижні. Просить шлюб розірвати, так як збереження сімї за таких умов є неможливим.

Позивач в попереднє судове засідання зявилася, позов підтримала, просить його задовільнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в попереднє судове засідання зявився, позов визнав не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 174,208, 209, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області за № 137 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 Івановичу- Побережний.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Монастирищенського районного суду М.В. Бурлака
Справа № 2-319/2010
Провадження № 2-319/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 15 липня 2010 р. о 09.45 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-395/2010
Провадження № 2-395/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 16 липня 2010 р. об 11.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-535/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.09.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання з»явився представник позивача, але відповідачі до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомостей про вручення судових повісток відповідачам немає.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 03 листопада 2010 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: