Справа № 22-ц-5386/2010р. Головуючий у 1 інст. Пак В.М.
Категорія 34 Доповідач Мусіна Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р АЇ Н И

09 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Стасів М.І.

З участю ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2010 року

в с т а н о вила:

В квітні 2008 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12783 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1690 грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а також судові витрати у справі.

Справа судовими органами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Стрийського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 12733 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 174,33 грн. судових витрат. В задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, зокрема, неправильне визначення розміру матеріальної шкоди та відсутність його вини у ДТП, просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове про відмову в позові.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, тощо) володіє транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2006 року о 13 год. 05 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Н - 200 н.з. 08 09 АІ, рухаючись по головній вул. Вокзальна на вул. Грабовецька в м. Стрию не пропустив справа автомобіль ВАЗ 2108 н.з. 100 - 50 під керуванням ОСОБА_4, що рухався теж по головній дорозі з моста в сторону м. Стрия, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та пошкодження автомобіля ОСОБА_4

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2006 року винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, визнаний ОСОБА_1, який на підставі ст.. 124 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 5). Постанова є чинною, ОСОБА_1 її не оскаржував, штраф сплатив, що особисто підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду.

За висновком спеціаліста № 343 експертного автотоварознавчої дослідження від 26.10.2006 р. розмір матеріальної шкоди, спричиненої власним автомобіля ВАЗ 2108 реєстр. № 100 - 50 ІС, пошкодженого в результаті ДТП складає 9538 грн. 98 коп. (а.с. 6 - 8).

Між тим суд в порушення зазначених норм закону та обставин справні замість розміру матеріальної шкоди стягнув в користь позивача 12733 грн. вартості відновлювального ремонту, у розмірі якого не враховано коефіцієнт фізичного зносу; замінюваних деталей та втрати товарної вартості.

При таких обставинах рішення суду підлягає зміні із зменшенням розміру відшкодування та судових витрат.

Решта доводів апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319; ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2010 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 9538 (девять тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 125 грн. 34 коп. судових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 - ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5