overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1726/2010
Провадження № 1726
У Х В А Л А

25.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи зовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення шкод у володінні квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні квартирою закінчити.

Призначити до судового розгляду на 09 березня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-585/2010
УХ ВАЛА

03 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа по справі №2-2693/08 від 06 жовтня 2008 року, виданого Маліновським районним судом м. Одеси, зобовязаний виплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти, на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 січня 2008 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, тобто до 24 грудня 2019 року.

Державний виконавець Цюпа К.І. звернулась в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, який тривалий час не сплачує аліменти.

Дане подання мотивоване тим, що органам виконавчої служби не відоме місце знаходження боржника.

Сторони в судове засідання викликалися, однак не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, який надійшов на виконання в виконавчу службу, ОСОБА_2 проживав за адресою в с. Кам*янка Роздільнянського району Одеської області.

Однак згідно довідки Кам*янської сільської ради боржник ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрований, але не проживає та його місце знаходження невідоме.

Таким чином боржник ухиляється від виплати аліментів, змінив своє місце проживання, не повідомивши про це органи виконавчої служби.

Станом на 01.03.2010 року, заборгованість по виконавчому листу становить 1 872,52 грн.

Тому є всі підстави для оголошення ОСОБА_2 в порядку ст.375 ЦПК України у розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

Ухвалив:

Обявити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, а також для відома:

- ДВС у Роздільнянському районі Одеської області

- стягувану ОСОБА_3

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_6 призупинити до його розшуку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подайі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви щ апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : Ж.В. Теренчук
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-370 /10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-370/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2010 року на 13-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року Справа № 2-Н-94/10
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Суддя Слоквенко Г.П., розглянувши в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно ст.95-103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п'ять) гривен 50 (п'ятдесят) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривен витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Г.П.Слоквенко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву прр його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності. «________» ________ 2010 року.
Суддя Г.П.Слоквенко
Барський районний суд Вінницької області
2-ц-827-2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування невиплаченої заробітної плати та невиплаченої заробітної плати за час не повного розрахунку в день звільнення,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування невиплаченої заробітної плати та невиплаченої заробітної плати за час не повного розрахунку в день звільнення.
11.08.2010 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову.
Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.
ХВАЛИЛА:
Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування невиплаченої заробітної плати та невиплаченої заробітної плати за час не повного розрахунку в день звільнення та повернути її позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3520/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2010 року о 08-30 год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-347/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-347/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-347/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 27.07.2010 року на 13-50 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1214/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом служби у справах дітей Барської райдержадміністрації, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Відповідачі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 20.09.1997р. народження.

Служба у справах дітей Барської райдержадміністрації, посилаючись на те, що батьки малолітнього ОСОБА_1 ухиляються від його виховання та утримання, не приділяють йому будь-якої уваги та турботи, просить винести рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дитини.

Відповідачі в судове засідання не зявились, позову не оспорили, хоча про час слухання справи їх було повідомлено своєчасно.

Суд вислухавши представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали справи встановив, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тривалий час ухиляються від виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, не приділяють йому будь-якої уваги та турботи. Це стверджується поясненнями представника позивача, яка суду пояснила, що дитина тривалий час перебуває у Вінницькому комунальному притулку для дітей «Добро», батьки зловживають спиртним, бродяжать, сина місяцями не відвідують та не цікавляться його особистим життям. Крім того, це стверджується висновком районної комісії з питань захисту прав дитини та служби у справах дітей Барської райдержадміністрації, актом перевірки матеріально-побутових умов та довідками виконкому Підлісноялтушківської сільської ради.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК та ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, 3.01.1977р. народження та ОСОБА_2, 28.04.1974р. народження батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 20.09.1997р. народження.

Заяву про перегляд рішення може бути може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-274/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Степанівниборгу за отриманні послуги з теплозабезпечення,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 88, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 8-А, рахунок для стягнення боргу №260017843 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 31871157 - заборгованість за отриманні послуги з теплопостачання в сумі 2755 (дві тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 04 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.25-Б, квАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 8-А, рахунок для стягнення боргу №260017843 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 31871157 - 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були спечені заявником при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
справа № 2-3669/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-3669/2010 року
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 01 січня 2006 року з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити її виплату з урахуванням вже проведених виплат.

В судове засідання позивач не зявився, але до суду надав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 01січня 2006 року з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити її виплату з урахуванням вже проведених виплат , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа №2-400/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006 -2009 роки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006 -2009 роки.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006 -2009 роки, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-941/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни»,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 24 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -