overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4708/10* Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального права, його оскаржило управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення (постанова) ухвалене судом 06 квітня 2010 року.

Відповідно до ст.69, ст.70, ч.2 ст.294 ЦПК України останнім днем для подання заяви про апеляційне оскарження було 16 квітня 2010 року.

Апеляційна скарга подана до суду 18 квітня 2010 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області не подало.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані після сплину строку для оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою учасника розгляду справи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Отже, підставою для розгляду судом апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є відповідна заява учасника розгляду справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

Керуючись ст.294 ч.1,3, ст.69, ст.70, ст.72 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2010 року залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: О.А.Лобов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-680/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Давидійвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Давидійвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-30 год. 06.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2010 р. Справа № 2н-454/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010 р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010 р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2236/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа №2-1226/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2008 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно та на її утримання в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно, так як знаходиться в відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить провадження у справі закрити.

Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Гайсинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

03.03.2010 року до суду подано цю заяву.

26.03.2010 р. заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання заявниці задовольнити, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала їложе бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Горбунова В.Г.

при секретарі - Полатайко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 9 листопада 1994 року і від спільного проживання мають двох синів: Євгенія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Руслана ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, Відповідач з сім»єю не проживає, матеріально не допомагає, а тому позивачка і просить стягнути аліменти.

Відповідач позов визнає, погодився про сплату аліментів.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що позовні вимоги доведенні, а тому підлягають задоволенню.

Так, відповідно до свідоцтв про народження Руслан народився 24 серпня 1993 року, а Євгеній 13 жовтня 1995 року, їх батьками записані позивачка та відповідач.

З матеріалів справи вбачається , що діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідач, як батько, зобов»язаний матеріально забезпечувати своїх дітей, але свої зобов»язання добровільно відповідач не виконує.

Можливості надавати допомогу своїм дітям у відповідача є, а тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1/3 частині з усіх видів його заробітку, починаючи з 6 квітня 2010 року і до повноліття Руслана, тобто до 24 серпня 2011 року, а потім по ? частині і до повноліття Євгенія, тобто до 13 жовтня 2013 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.Г.Горбунов
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Азовська Універсальна Товарна біржа Про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним і свої доводи мотивує тим, що 21 листопада 2001 року в Азовській Універсальній товарній біржі був укладений договір купівлі - продажу №Х-185 нерухомого майна між ОСОБА_2 та нею, згідно якого вона придбала однокімнатну квартиру, жилою площею 17,6 кв. метрів, яка розташована за адресою: вул. Мира, 14/5 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Сторони по даному договору виконали зобов*язання, але розпорядитись своєю квартирою вона не може, оскільки правовстановлюючий документ нотаріально не посвідчений.

Представник позивача ОСОБА_3 у зал суду не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у зал суду не з*явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи.

Третя особа: представник Азовської Універсальної Товарної біржі у зал суду не з*явився, але був сповіщен про день та час слухання справ належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2001 року в Азовській Універсальній товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу №Х-185 нерухомого майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого покупець придбала однокімнатну квартиру, жилою площею 17,6 кв. метрів, яка розташована за адресою: вул. Мира, 14/5 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Сторони по даному договору, як покупець, так і продавець, виконали зобов*язання по договору, але розпорядитись своєю квартирою ОСОБА_1 не може, оскільки правовстановлюючий документ нотаріально не посвідчений.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що варто визнати договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований в Азовській Універсальній товарній біржі 21.11.2001р., оскільки сторони виконали умови по договору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦК України, ст. ст. 57-62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати договір купівлі- продажу № Х-185 нерухомого майна однокімнатної квартири, жилою площею 17,6 кв. метрів, яка розташована за адресою: вул. Мира, 14/5 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Азовській Універсальній товарній біржі 21.11.2001р. - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-8/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії ,,Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Бурштин Івано- Франківської області" про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2934 грн. 91 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Бурштин Івано-Франківської області", відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України; керуючись ст. ст. 96,97,98 ЦК України. -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12 грн. 75коп. з кожного на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15 грн. з кожного на користь стягувача, що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляд) цивільних справ
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2184/10
Провадження №2-н-2184/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9179 грн. 74 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч. 1 п.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_2)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).