overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Винокуровій О.С.

розглянув у судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявок: справу КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Олександрівсни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 Олександрівсни. ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги.

Однак, належним чином повідомлений позивач та відповідач без поважних причин, в судове засідання не зявляються, про причини неявки не повідомляють.

Так, позивач не з*явився у судове засідання 08.02.2010 р., 23.02.2010 р., 19.03.2010 р., про поважність причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду, який не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин згідно зі ст. 207 ЦПК України, провадження по справі не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Олександрівсни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду, в звязку з неявкою позивача в судове засідання.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
08 липня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Косована Т.Т.
секретаря Майщук С .В.
за участю заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посипаючись на те, що згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2006 року стягуються аліменти із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час вона аліменти не отримує, оскільки виконавчий лист був втрачений. Просить суд видати
дублікат виконавчого листа згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2006 року по цивільній справі №2-213/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю підтвердила обставини, викладені в заяві. Просила суд видати їй дублікат виконавчого листа згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2006 року по цивільній справі №2-213/2006.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Вислухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2006 року по цивільній справі №2-213/2006 за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа № 6-28/10

15 липня 2010 року смт Віньківці,

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О. розглянувши заяву представника Пенсійного фонду у Віньковецькому районі , про розяснення судового рішення.

ВСТАНОВИ В:

До суду з позовом звернувся представник пенсійного фонду у Віньковецькому районі (далі Фонду) просив розяснити постанову суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про стягнення соціальної надбавки дітям війни.

В заяві представник зазначив, що в резолютивній частині рішення не вказано яку саме соціальну надбавку слід доплатити до пенсії ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились справа розглянута у їх відсутності.

Дослідивши постанову суду та заяву представника пенсійного фонду слід вважати можливим розяснити судове рішення.

У резолютивній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 слід нарахувати і виплатити державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Виходячи із змісту установчої частини постанови винесеної 03.03.2010 року ОСОБА_1 слід нарахувати і виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди вказані у цій постанові.

Керуючись ст. 170 КАС України , суд

УX ВАЛИВ:

Розяснити постанову Віньковецького районного суду винесену 03.03.2010 року.

В зазначеній постанові словосполучення « державну соціальну 30% надбавку до пенсії» трактувати як підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди зазначені у постанові суду, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а скарга протягом 10 днів з дня подання заяви до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р.

Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Бегунц А.О.

при секретарі Оріховській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якої просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Богатиренко А.І. по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-5183/09.

21 грудня 2010 року на адресу суду від скаржника надійшла належним чином оформлена заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вгаценаведеного, керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О.Бегунц
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-91/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину , -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона проживає в зареєстрованому шлюбі з 2002 року, від якого сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується, доданим до позовної заяви, свідоцтвом про народження сина.

Із змісту заяви вбачається, відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, який навчається, а тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-винесення рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі передбаченому чинним законодавством до досягнення сином повноліття;

-витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням після розгляду справи у суді покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Позивачці ОСОБА_1 до попереднього судового засідання уточнити позовні вимоги в частині розміру аліментів, які вона бажає стягувати з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-91/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2010 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачці ОСОБА_1 до попереднього судового засідання уточнити позовні вимоги в частині розміру аліментів, які вона бажає стягувати з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-976/10р.

05 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 20 жовтня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Апеляційний суд Вінницької області
04 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Судді доповідача: Кучевського П. В.,
Суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2010 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: М. В.Матківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об травня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарамарза про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

0 6.05.2010 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вимога позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарамарза про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 3
Провадження № 2з-6/10
У Х В А Л А

30 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить забезпечити позов до подання ним позовної заяви шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву до Рогатинського районного суду про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезеки.

Предметом позову будуть грошові кошти, що не є об`єктом інтелектуальної власності відповідно до ст. 420 ЦК України.

Таким чином заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 2-1035/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1035/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , TOB « СЕЛИЩАНСЬКИЙ ОСОБА_3»ЄР» , третя особа на стороні позивача САРНЕНСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , TOB « СЕЛИЩАНСЬКИЙ ОСОБА_3»ЄР» , третя особа на стороні позивача САРНЕНСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 02 липня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12 листопада 2010 року смт.Доманівка

Судця Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сухобалківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно(квартиру), ОСОБА_3 Юр»ївни, з/о Управління праці та соціального захисту населення Доманівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

До Доманівского районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сухобалківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно(квартиру), ОСОБА_3 Юр»ївни, з/о Управління праці та соціального захисту населення Доманівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Доманівського районного суду позовну заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ст.119 ЦПК України та наданий термін для виправлення недоліків.

В термін до 12.11.2010 року недоліки позовної заяви не виправлені, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сухобалківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно(квартиру) - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Якименко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. №2-383/10 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.02.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2010 року на 11год. 00хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками.

Суддя : Чабаненко В.О.
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

04.10.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Генічеського виноробного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою Генічеського виноробного заводу в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.2006 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 13.10.2010 року о 11.45.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-326/10
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2010 року Ямпільський райсуд
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик ГМ. розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському район, про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік в сумі в сумі 1225,20 грн, суд.,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України
Керуючись ет. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі № 2-326. графа 56, розділ 2-2 статзвіту за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до управління Пенсійною фонд)' України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за 2009 рік в сумі 1225,20 гри
Призначити попереднє судове засідання на 21.05. 201 0 року на 9-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати до попереднього судового засідання в строк до Щороку письмові пояснення або заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в шини його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М Воловик
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-2 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Плевако О.П.

при секретарі - Єршовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з метою отримання права на спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1999 року та до 14 жовтня 2009 року - дня смерті ОСОБА_3 перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, в цей період вони сумісно проживали, вели спільне господарство, бюджет, вирішували питання сімейного побуту, сумісно брали участь у витратах в інтересах сім'ї. У зв'язку з цим з метою втримання спадщини просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 2009 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду та повернути їй копії документів.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, заінтересована особа - ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівсьний районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :