Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2-169/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинській М.В.,за участю - відповідача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 76 720 грн. 61 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 767,21 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.04.2008 року на 158 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, застрахованого в ТДВ СК «ВіДі- Страхування», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 червня 2008 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач ОСОБА_1

Оскільки ТДВ СК «Віді-Страхування» виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, то позивач використовуючи своє право вимоги відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України вимушений звернутися до суду з даним позов.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але направив повідомлення телеграфом з проханням слухати справу у його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди, його винність у заподіянні механічних пошкоджень застрахованого у позивача автомобіля.

За змістом постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від

03.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що 30 квітня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом М-2140, р/н А НОМЕР_3 на 158 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом застрахованим у позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.17).

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 27 лютого 2008 року № АС 001098 ОСОБА_2 є страхувальником позивача належного йому транспортного засобу марки «Toyota Auris», р/н НОМЕР_4 (а.с. 5-10).

Звернення власника транспортного засобу ОСОБА_2 05.05.2008 року з інформацією до позивача про страховий випадок і про виплату страхового відшкодування підтверджується повідомленнями (а.с.11-13).

Згідно висновку Національного центру незалежних експертиз про оцінку вартості

матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 3250 від

05.08.2008 р. витрати на ремонт застрахованого автомобіля складають 76 720 грн. 61 коп. (а.с. 18 -25, 28-50). За розрахунком розміру страхового відшкодування ОСОБА_2 виплачена сума страхового відшкодування 76 720 грн. 61 коп. Факт отримання страхувальником страхової суми підтверджується платіжним дорученням № 872 від 27 серпня 2008 року (а.с. 54, 55).

Відповідно до положень ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдано одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки судом встановлений факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої з вини відповідача автомобілю застрахованому у позивача завдані механічні пошкодження, і враховуючи, що позивачем за договором майнового страхування постраждалій особі виплачене страхове відшкодування, то за таких обставин приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак позов визнає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розміні 767 грн. 21 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (п/р 6701 в КМФ АКБ Укрсоцбанк м. Київ, МФО 322012, ) матеріальну шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 76 720 (сімдесят шість тисяч сімсот двадцять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судові витрати в розмірі 767 грн. 21 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Самчишина