Справа №2-6725/10
22 листопада 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Черняк К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Громадська каса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
Представник позивача до суду не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
На підетаві ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 15 вересня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 1832 та надано кредит в сумі 2000 грн., що підтверджується копією кредитної угоди та видатковим касовим ордером /а. с. 22-23, 26/.
В цілях забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки/а.с.24/.
Відповідач не виконує свої зобовязання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитною угодою та ст. ст. ЦК України.
Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалася.
Відповідно до вимог ст. от. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку.
За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 104 грн. 81 коп. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 653,1048,1050, ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки „Громадська каса задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Громадська каса відповідно до п. 2.4. договору поруки - 161 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки „Громадська каса 104грн. 81коп. судового збору, тобто по 34 грн. 94 коп. з кожного та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 40 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Клименко А.Я.