ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-758/10
провадження № Б/н 836
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділення № 776 АКІБ «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків. Свої вимоги мотивувала тим, що за кредитні кошти, отримані від АКБ «УкрСиббанк» в розмірі 101000 грн. вона придбала автомобіль НОМЕР_1, який передала ОСОБА_3 у користування, за що останній повинен був допомогти їй фінансово з виплатою кредиту. Незважаючи на існуючи домовленості, відповідач свої зобов»язання не виконував, автомобіль до цього часу їй не повернув, чим порушує її право як власника. А тому просила витребувати від відповідача автомобіль, документи на автомобіль та стягнути завдані їй збитки в сумі 56421 грн. 19 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судове засідання ні позивачка , ні її представник не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд зважає можливим залишити позов ОСОБА_2 без розгляду у зв»язку з неявкою в :удове засідання позивача та її представника..

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви безрозгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2010 року позивачка, відповідач та представник третьої особи подали до суду заяву, в якій просили перенести розгляд справи терміном на один місяць для вирішення мирного врегулювання даної справи.

Про день та час розгляду справи на 24.0-6.2010 року сторони були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, ні позивач, ні її представник не з»явилися в судове засідання , про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причинисвоєї неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи відсутність з боку позивачки та її представника документа про поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 24.06.2010 року, а також з урахуванням бажання сторін завершити справу мирним шляхом, суд вважає, що позивач та її представник не з»явилися в судове засідання без поважної причини, а є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділення № 776 АКІБ «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя