Справа № 2-2932/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіби такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1. При цьому зазначає, що вона разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі її рідний брат, з 2000 року він в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує, зі слів проживає у співмешканки. Тому вона звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації (довідка ВРГФО та довідка КВЖРЕП № 1).

Представник третьої особи до суду не з»явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, знає її рідного брата ОСОБА_2, останній раз його бачила п»ять років тому. В квартирі з позивачкою він не проживає, його речей в квартирі немає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачки, ОСОБА_2 в квартирі не бачив тривалий час, його речей в квартирі він також не бачив.

Вислухавши пояснення сторін, які з'явились до судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується довідкою КВЖРЕП № 1 № 4541 від 25.10.2010 року.

ОСОБА_2 є рідним братом позивачки та зареєстрований у вказаній квартирі. Однак, з 2000 року він в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує.

Тобто відповідач добровільно залишив спірне жиле приміщення.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 72. ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 213 218 ЦПК України, ст. ст. 71, 7 2 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіби такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі ДКМУ Про державне мито.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: