Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1999/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Логвінової О.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд, В С Т А Н О В И В:

24.12.2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 4, кВ. 4 , та отримував за даною адресою послуги телефонного звязку за надані послуги не сплачував, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2008 року по 20.09.2009 року в сумі 292 грн. 36 коп. Також просив стягнути 14 грн. 20 коп. суми інфляційних нарахувань, 4 грн. 46 коп. 3 % річних, а також понесені судові витрати в сумі 171 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов зменшив в звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, а саме сплатою основного боргу у сумі 292 грн. 36 коп. та просив стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита 51 грн., витрати наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 14 грн. 20 коп., 3 % річних з простроченої суми в розмірі 4 грн. 46 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Як встановлено судом, що 30.05.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 566127 на надання послуг електрозвязку, згідно яких позивач ВАТ „Укртелеком зобовязався надавати послуги електрозв?язку, а ОСОБА_1 оплачувати їх в повному обсязі.

Також судом встановлено, що відповідач отримував за адресою м. Полтава, вул.. вул.. Кучеренка, буд. 9, корп.. 4, кВ. 4 послуги електрозвязку, але не оплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в період з 01.09.2008 р. по 20.09.2009 р. у розмірі 292 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем сума заборгованості у розмірі 292 грн. 36 коп. була сплачена в звязку з чим позивач в цій частині відмовився від заявлених позовних вимог.

Також судом встановлено, що між сторонами по справі відсутні правовідносини, які б передбачали сплату індексу інфляції та трьох відсотків річних в разі несвоєчасної оплати за послуги електрозвязку, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а вимоги про стягнення суми інфляції та 3 % річних не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягнення 51 грн. сплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата та місце народження не встановлено проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 4, кВ. 4 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Полтава, вул.Фрунзе,6а р/р 1419 в АППБ „Аваль, МФО 331605, код 01186975) понесені судові витрати в сумі 171 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Логвінова О.В.