overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1549/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , 07. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 27. 10. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим , що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає , що порушує права дітей на отримання такої допомоги.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_4 1.1, просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки діти , перебуваючи на її утриманні , потребують матеріальної допомоги з боку батька.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав , не заперечую проти

сплати аліментів .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки як вбачається до наданих суду свідоцтв про народження ОСОБА_3 серії 1-ГЮ№ 035742 від 14. 08. 2006 року та ОСОБА_4 серії 1-ГЮ № 083580 від 07. 11. 2008 року їх батьком є ОСОБА_2 , який відповідно до ст.. 180 СК України зобов»язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст.ст. 180- 183 , 191 СК України , керуючись ст. ст.. 213, 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого в Клесівському Держлісгоспі , на користь ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 07. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ,27. 10. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку ( доходів ) боржника , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 27. 09. 2010 року до їх повноліття .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Від сплати мита сторони звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України " Про державне мито " .

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський рай суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_5
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-921/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни»,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 20 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 20 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 20 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-703/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі :

позивач : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач : ОСОБА_1,

представник відповідача : адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» у заявленому позові просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 52312,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 1-29100043 від 01Л 1.2007 року.

У судові засідання на 02Л 1.2010 року, 15.11.2010 року і 02.12.2010 року не зявився представник позивача, хоча позивач був повідомлений належним чином про час і місце судових засідань.

Ухвалою суду від 02 грудня 2010 року було визнано обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Універсал Банк» для дачі особистих пояснень, і розгляд справи знову було відкладено.

Однак, у подальшому в судові засідання на 14.12.2010 року і 28.12.2010 року представник позивача знову не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про обовязковість явки у судове засідання і про наслідки неявки в судове засідання представника позивач також був повідомлений належним чином.

Неявку представника позивача у судове засідання суд вважає такою, що здійснена без поважних причин, оскільки представник позивача не зявився у судове засідання жодного разу, зайнятість одного представника не позбавляє можливості позивача, який володіє достатнім штатом працівників, для забезпечення участі іншого представника в судове засідання по розглядуваній судом справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 207 ч.І п.З ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не булим присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Призначити попереднє судове засідання на 7.04.2011 р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-481/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування електричною енергією в сумі 588,09 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2010 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-637/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року смт.Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Малецькій М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.10.1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач позов визнав.

Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ТП №017890 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №296436 подружжя ОСОБА_1 від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, сторони фактично припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №38 між громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

Сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Сульженко Л.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-51/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2010 року о 10.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3554/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим приміщенням, стягнення 36000 грн. витрачених при будівництві будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-165/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 20 липня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-413/10
Провадження № 413/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «ПТЕ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-1999/10
Провадження №2-1999/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Личковахи О.О., при секретарі Комаренко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС .

Провадження по справі було відкрито. На 10.09.2010 року по справі призначено попереднє судове засідання.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 року № 19-РП/ 2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі належить закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві його право звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом відповідно до ст. ст. 6,104 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення . Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1467/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

28 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року позивач звернулася до суду та просила ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 30 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-513/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 29 липня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Деснянський районний суд м.Чернігова
08 вересня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чінь Тхі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31 серпня 2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
ОСОБА_1 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви.
Позивач ухвалу від 31.08.2010 року не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Чінь Тхі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: