Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

прокурора - Кущ В.Е.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ВАТ "Державний ощад банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201 від 10.06.2008 року 9 725 грн. 99 коп. суд,-

УСТАНОВИВ

Прокурор звернувся до суду з вищеозначеним позовом.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги і пояснив, що 10.06.2008 року ВАТ "Державний ощадний банк України" , від імені якого виступало Новотроїцьке ТВБВ № 10021/0119 було надано кредит ОСОБА_4 в розмірі 10 000,00 строком на 36 місяців зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 09.06.2011 року. З метою забезпечення зобов"язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 1,2-а від 10.06.2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до цих договорів вони несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов"язаннях позичальника(кредитна заборгованість, проценти, штраф, пеня) в повному обсязі всім власним майном.

Просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 10 691 грн. 76 коп.

Представник «Державного ощадного банку» ОСОБА_1 - надала аналогічні прокурору обгрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала і пояснила, що не сплатила з причини відсутності коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_4 зобов»язана погасити кредит, оскільки саме вона отримала кредит.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з»явилася хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.3 ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, стягнувши солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 заборгованість по сплаті кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, пені.

На підставі вимог ст.88 ЦПК понесені сторонами і документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню відповідну до задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7.10.15.16.60.61.88.209.213- 218.223.224.225.233 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора в інтересах ВАТ "Державний ощад банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201 від 10.06.2008 року в сумі 10 691грн.76 коп. - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої за адресою смт. Новотроїцьке вул.. Лісова, 6.4 Новотроїцького району, Херсонської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої за адресою смт. Новотроїцьке вул.. Шевченко, 6.101 Новотроїцького району, Херсонської області солідарно 10 691грн. 76 коп. / десять тисяч шістсот дев»яносто одна гривня, 76 коп./ на користь Новотроїцького ТВБВ № 10021/0119 ВАТ "Державний ощадний банк України" смт. Новотроїцьке вул.. Чапаєва, З р/р 6 в ОПЕРВ філії-відділення, МФО 352457, ЄДРПОУ-02766367.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подання в десяти денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.

Суддя