КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-984/2010
Провадження № 984
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1, до якої нею з метою покращення житлових умов була здійснена самочинно добудова розміром 1,46х 5,81 м2, яка складається з кладової 111 площею 4,2 кв.м. та прибудови 11 площею 3,6 кв.м. Правління кооперативу не заперечує проти реєстрації за позивачем права власності на самочинно збудований об»єкт .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити , визнати за нею право власності на самочинну побудову.

Представник відповідача ЖБК «Фінансист» та представники третіх осіб Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Інспекція ДАБК у Полтавській області, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради та представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не зявились.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 25.06.1991 року є власником АДРЕСА_2.

З метою поліпшення житлових умов , за особисті кошти , проте без належного дозволу до АДРЕСА_2 здійснено самочинно добудову розміром 1,46х5,81 м, у складі прибудови 11 площею 3,6 кв.м, кладової 111 площею 4,2 кв.м.

Згідно ч.3 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до технічного висновку від 02.07.2009 року розробленого «НДІ проект реконструкція» встановлено, що добудова веранди не здійснює руйнівного впливу на несучі конструкції будинку, конструкція добудови надійна , виконана з доброякісних матеріалів та забезпечує безпечну експлуатацію приміщення. Зовнішнє оздоблення добудови виконане в одному стилі з раніше виконаними добудовами до будинку і не погіршує загального вигляду будинку.

Згідно протоколу № Пр-3/13 від 09.07.2010 року засідання тимчасової комісії по виявленню об»єктів самочинного будівництва та перепрофілювання будинків, споруд, приміщень у м. Полтаві , враховуючи свідоцтво про право особистої власності на кв. 21 в житловому будинку по вул.. Зигіна,44, витяг з рішення Київської районної у м. Полтаві ради «Про дозвіл на проведення робіт в домоволодіннях і окремих квартирах багатоповерхових будинків» від 28.12.2004р. № 679, технічний паспорт від 10.07.2009р. розроблений БТІ «Інвентаризатор», технічний висновок по виконаному переплануванню з добудовою квартири № 21 житлового будинку по вул.. Зигіна,44 в м. Полтава розроблений «НДІ проектреконструкція» , лист управління з питань містобудування та архітектури від 13.08.09 № 01-10.21/1/5517, лист ЖБК «Фінансист» від 11.08.09р., лист ГУ МНС України у Полтавській області від 05.07.10 № 731, згоду сусідів, , погоджено визнання права власності за позивачем на самочинно збудовану веранду площею 8,5 м.кв. з підвалом площею 2,7 кв.м. до кВ. 21 в житдлвлму будинку по вул.. Зигіна,44 м. Полтави.

ЖБК « Фінансист» » та сусіди квартири яких розташовані поряд з проведеної добудовою не заперечують проти визнання за позивачем права власності на самочинно побудовану споруду, яка знаходяться на земельній ділянці в межах користування кооперативом.

Керуючись ст.383 ЦК України, ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову загальною площею 7,8 кв.м. до АДРЕСА_3 , що складається з прибудови (11) площею 3,6 кв.м, кладової (111) площею 4,2 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна