Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судці Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком та вселення в будинок,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в якій вказує, що під час шлюбу із ОСОБА_3 в м. Полонне на вул.. Мануїльського, 157 вони побудували житловий будинок. Шлюб розірвали в 1996 році. Поділ будинку не здійснювали. Між ним та ОСОБА_3 були суперечки. 01 липня 2010 року після чергової суперечки його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побили його, силоміць виселили із будинку, замінили замки на вхідних дверях і не допускають його до будинку. Просить усунути допущені щодо нього порушення як власника житлового будинку - вселити його, зобовязати надати ключі від вхідних дверей будинку.

В суді позивач вимоги позову підтримує повністю і показав, що в будинку є два входи. В одних дверях є два замки і він має ключ тільки від одного замка. Від другого замка цих дверей в нього немає ключа, а також немає ключа від других дверей. Запасні ключі має ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечує і пояснив, що батько постійно знущався над мамою, тому вони його виселили. Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечує і пояснив, що батько є співвласником будинку із мамою. Але вони позивача виселили, бо він знущався з матері, він має де жити - проживає із співмешканкою в с. Новоселиця. До будинку його допустять тільки після того, як відповідач проведе розподіл будинку із мамою.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погоджується і пояснила, що позивач знущається над нею, проживає із співмешканкою в с. Новоселиця. Вона не погоджується його допустити до будинку, бо він може відповідачку вбити. З приводу неадекватної поведінки позивача, який зловживає спиртними напоями, вона неодноразово зверталася в міліцію. Замків в будинку не замінювала.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є співвласником будинку №157 по вул. Мануїльського в м. Полонне. З 01 липня 2010 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не допускають позивача до цього будинку.

Дані обставини підтверджені в суді письмовими доказами - свідоцтвом на право власності, актом про закінчення робіт і ввід в експлуатацію будинку, поясненнями сторін.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, тому що відповідачі безпідставно чинять йому перешкоду в користуванні його майном - житловим будинком для проживання в ньому. Відповідачі не надали суду будь-яких доказів, що вони мають право чинити позивачеві перешкоди використовувати ним житловий будинок для проживання, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні належним йому на праві власності житловим будинком , що знаходиться в м. Полонне, вул.. Мануїльського, 157.

Усунення перешкоди здійснити наступним чином: вселити ОСОБА_2 в будинок №157 по вул.. Мануїльського, 157, зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключі від всіх замків у вхідних дверях будинку, зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не здійснювати будь-яких дій, які б перешкоджали вселенню ОСОБА_2 в жилий будинок та проживання в ньому.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 15 грн.16 коп. з кожного понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В.Боб»як