overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1733/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Сарненський районний суд

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, оскільки позичальник за кредитно - заставним договором від 28.01.2008 р. ОСОБА_1 у встановлені в договорі кредиту строки не виконує умов договору, за яким отримав 41 679.58 грн.,

Позов в судовому розгляді підтримав представник позивача ОСОБА_2

Відповідач в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

28.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладений кредитно-заставний договір, за яким він отримав кредит в розмірі 41 679.58 грн. на 5 років із сплатою 27.12 % за користування кредитом та передав в заставу автомобіль вартістю 37 330 грн. ,на який може бути звернено стягнення в разі порушення сплати кредиту.

Як вбачається з представленого розрахунку ОСОБА_1 на сьогодні не сплатив суму кредиту за графіком; крім того не сплачував відсотки, що дає право банку вимагати звернути стягнення на заставлений автомобіль.

На підставі ст.ст. 526,546,572,574,576,590,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити в повному обємі.

Звернути стягнення на предмет застави за кредитно- заставним договором від 28.01.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 автомобіль марки DAEWOO модель MATIZ рік випуску 2008 тип ТЗ легковий автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом його продажу з правом ПАТ КБ «Приватбанк» укладати договір купівлі-продажу даного автомобіля.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 р. Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі -Савенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями № 53-а, який розташований по вул.Гайдара с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задоволити, пояснивши, що в 1998 році мати подарувала йому незавершений будівництвом будинок. Він переоформив на себе будівельний паспорт, добудував його по проекту, проте без обов'язкового дозволу на виконання робіт Державного архітектурно-будівельного контролю. Тому в оформленні правовстановлюючого документа та в реєстрації в БТІ йому відмовляють, посилаючись нате, що фактично вчинено самочинне будівництво.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що будинковолодіння № 53-а по вул.Гайдара в с.Білоусівка Драбівського району збудоване з 1999 по 2009 рік членами сімї ОСОБА_1 Відповідно технічного паспорта на жилий будинок, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, 3 сараї, літній душ, навіс, вбиральню, свердловину, огорожу, вигрібну яму, загальна інвентарна вартість яких складає 282072 грн.

Відповідно наданого суду акта на право користування присадибною ділянкою, ОСОБА_1 є користувачем присадибної земельної ділянки розміром 0,19 га в с.Білоусівка по вул..Гайдара.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено обставин, за яких визнання права власності па нерухоме майно за позивачем порушило б права інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями по вул. Гайдара № 53-а в с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області за ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності на самочинно збудовані жилий будинок з надвірними будівлями в с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області по вул. Гайдара № 53-а за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вказаною адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-112/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 квітня 2010 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-473/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення

Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомБоровик ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення

Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 16 липня 2010 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-196/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 липня 2010 року о 15.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-1040-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання неправомірними дій , розміру нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання неправомірними дій , розміру нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, визнано неконституційним підвідомчість розгляду справ, пов'Язаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 37 грн. підтверджується квитанцією № 213 від 07.09.2010 року .

Керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання неправомірними дій , розміру нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати одержувача оплати інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи повернути ОСОБА_1 сплачену суму в розмірі 37 грн. (квитанція №213 від 07.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'Яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п'Яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 2-1269/10

провадження № 2-1269/10

18 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.06.2010 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
Дата документу 15.12.2010
Справа № 2-н-1477/10
Провадження № 2-н-1477/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_2.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 24.11.2010 року заява КП „ВРЕЖО № 13 була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на ІТЗ розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається до суду.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-481/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 30 вересня 2010 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про залишення без розгляду апеляційної скарги

05 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Встановила:

29 вересня 2010 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області у даній справі ухвалив рішення, яке ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно ст..294 ЦПК України апеляційна скарга на оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі проголошене 29.09.2010 року за участю сторін, зокрема і відповідача ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана 25 жовтня 2010 року з пропуском встановленого законом строку, останнім днем перебігу якого є 11 жовтня 2010 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушене, і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, що є підставою для залишення її без розгляду, однак не позбавляє права подати відповідну заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-767/10
Провадження №:-
Справа № 2- 767/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: Головуючого, судді: Ясінського Ю.А.

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні міськрайсуду цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України і м.Могилів-Подільському про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в ..Могилів-Подільському здійснити перерахунок пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 01.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському здійснити перерахунок пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 01.01.2008 року.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач - запере- чення;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЩК України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському здійснити перерахунок пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 01.01.2008 року до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 14 год. 00 хв. на 03.09.2010 р.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2-378/10р.
УХВАЛА

25 травня 2010 року Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барського районного суду від 19 березня 2010 року відкрито провадження в цивільній справі на підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2010 року в судовому засіданні позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки в термін до 19.05.2010 року. Однак, позивач до вказаного терміну недоліки не усунув.

Відповідно до п.8 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, суд, керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: