overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2010 Справа №: 2-1126/10 Провадження № -
Ширяївський районний суд Одеський області України
в складі: головуючого судді Николайчук В.О.
при секретареві Паліловій О.В
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вікторівка, вул. Комарова, 27, Ширяївського району Одеської області, зареєстрований 04 червня 2007 року Вікторівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02, від якого в них є неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого позивач просить залишити проживати з нею.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе, розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, та винести заочне рішення.
Позивач ОСОБА_1 не заперечувала у вирішені питання, щодо заочного розгляду справи.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - І-ЖД № 051167 виданого 04 червня 2007 року (а.с.5); копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6); копіями паспорту (а.с.4,7).
Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дитину слід залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215, 226, 227 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Ткаченко), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, Ширяївського ^району Одеської області, фактично мешкає с. Вікторівка вул. Комарова, 27, Ширяївського району, Одеської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем с. Вікторівка, вул. Комарова, 27, Ширяївського району Одеської області, зареєстрований 04 червня 2007 року Вікторівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з матірю.
Змінити позивачеві - ОСОБА_1 прізвище, на прізвище, яке було до укладення шлюбу Ткаченко.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_2К, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2010 року об 09.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2168 /2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.
У заяві зазначено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», але оплату за послуги підприємства вносила не в повному обсязі, в звязку з чим за період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 рік заборгованість за спожиту теплову енергію складає суму 2239 грн.24 коп.
Позивач просив стягнути суму з відповідача суму заборгованості у розмірі 2239 грн.24 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу у відсутність представника, та задовольнити позов .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність сторін по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.10 «Правил надання населенню послуг по водо , теплопостачанню і водовідводу»,затверджених постановою КМ України №1497 від 30.12.1997 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця.
Згідно довідки КП ВРЕЖО -1 від 20.01.2010 року за адресою АДРЕСА_1 мешкає відповідач ОСОБА_2 Позивачем надавалися послуги по постачанню теплової енергії в квартиру відповідача, за розрахунком заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року складає суму 2239 грн.24 коп. Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надав..
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення . суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальне підтверджені схдові витрати
Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача примусово
Оскільки позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звільнений від витрат по оплаті судових витрат при зверненні до суду, сума судового збору 51 гр. підлягає стягненню на користь держави з відповідача в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст.88, 213-215,226- 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гр.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня

проголошення

СуддяТ.С.Прокопчук
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010року Цивільна справа № 2н-178/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 869грн. 92коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010 року Справа № 2н-1307/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву КП Бердянської міськради „Житлосервіс-2а" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на оплату судового збору 25,50 грн.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І.Полянчук
Кагарлицький районний суд Київської області
4 березня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Хміль Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, крім того між ними постійно виникають сварки та суперечки, а тому просить шлюб розірвати, а сина залишити на виховання відповідачці.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.
Відповідачка позов визнала .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2007 року.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Втративши почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки і більше року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бютжету, проживають окремо.
А тому, суд знаходить, що розлад в сімї носить стійкий характер і збереження її стало неможливим. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.
Дитину слід залишити на виховання ОСОБА_2
При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу відповідачку від сплати судового збору звільнити , а витрати покласти на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького РУЮ Київської області актовий запис № 87 розірвати.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-н-172/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2010 р. м. Бровари
Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 252 (двісті пятдесят дві) грн. 46 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 904/ 2010 р. Головуючий 1 інст: Гайдук Л.П.
Категорія: про право власності Суддя-доповідач: ОСОБА_1
03 лютого 2010 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді: Солодкова А.А.
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі - Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

04.01.2010 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин. Вказує, що Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про ухвалення оскаржуваного рішення стало відомо лише 20.10.2009 року від стягувача за виконавчим провадженням.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження вішення суду.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2702/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

12 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год.00 хв. 10 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

26 травня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб, від якого у них є син

Олег, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивача, а

відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги.

Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь

аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно.

ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні подала суду письмову

заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що така

заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а

тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ст. ст. 525-527, 530, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 96, 99 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача ОСОБА_1 судові витрати, які були ним сплачені при подачі заяви до суду: 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).