Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-756/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності ^правомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та незнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року знано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості . гав, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме: - п.2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України : помості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити»; - п.2 розділу II: після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими . дами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства». Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини зршої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про несення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід відмовити, у звязку з цим, що на підставі рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 року від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010року від 09.09.2010 року та п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єланський