overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 червня 2010 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу « Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості.

14.06.2010року ухвалою судді Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк до 24.06.2010 року, для усунення недоліків.

Позивач ухвалу судді в зазначений строк не виконав, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України не доплатив судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову та не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу « Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ІДПК України.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя:
Справа № 2-973/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни, .

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 30 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
20.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суд Херсонської області від 27 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. -27- - грудня - 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц-491/11 30.12.2010
Провадження №22-ц/952/11
Справа № 22ц-9549/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за матеріалами заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції розмірі 1225 грн. 69 коп. проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2011 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1495 2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі

про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1495/2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року об 11 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року м.Дубно № 2-н-266/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 224 грн. 95 коп.,
віциовіцно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗА АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 224 (двісті двадцять чотири) грн. 95 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат сплачених при поданні заяви.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2010 року Номер справи № 2н-23/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1
Миколаївни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

03 червня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.05.2010 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 червня 2010 року у зв'язку з наступними недоліками позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказану вимогу позивачем не виконано, документ про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до позовної заяви не додано.

Крім того, в обгрунтування обставин, викладених у позовні заяві, позивачем не надано документ, який став підставою для заселення відповідача у спірну квартиру, а також розрахунок заборгованості за комунальні послуги.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано документи, які сталі підставою для заселення відповідачки у спірну квартиру. Проте у повному обсязі ухвалу не виконано, не надано документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про порушення справи про порушення справи про банкрутство, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, на є підставою для звільнення позивача від судових витрат, оскільки вони не є видом зобов'язань позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через суд Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа 2-610/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Дуенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

Керуючись ст.. 122. 127, 129, 130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Дуенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 30 хвилин 16 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року Справа № 2-Н-496/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 06 грн. 38 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ по 07 грн. 50 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної силишадати стягу вачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Є.М. Бечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2010 року Номер справи № 2н-13/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І..,
розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ЛмЬЦЦіШХЬа ЪсМ ОлМоЬюЮ ,96, за отриманні послуги,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року Справа № 2-Н-523/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 12 грн. 75 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ по 15 грн. 00 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-100 2010р.
УХВАЛА

19 лютого 2010 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що основний відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживания.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням цього, суд вважає, що справа не підсудна Березанському районному суду і відповідно до ст. 115 ЦПК України її необхідно повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121, 208 ЦПК України,

«

ухвалила:

Позовну заяву ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження основного відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1373/2010
УХВАЛА

14.04.2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайониий суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюк С.М.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за водопостачання, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа з 03.03.2010 року.

Позивач будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, у відкрите судове засідання 06.04.2010р. на 08.40 год. та 14.04.2010р. на 08.15 год. не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, поважності причин неявки не вказав.

З цих причин суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, незалежно від причин неявки, й від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, що передбачено п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Зазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст. 207, ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона - 241 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за водопостачання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 2-46/11
У х в а л а

"01" листопада 2010 р.

01 листопада 2010 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив визнати таким, що втратив чинність договір № 171 від 26 листопада 2008 року на виконання робіт по виготовленню правоустановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 3500 грн та моральну шкоду у розмірі 1700 грн і судові витрати по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме складена від імені однієї особи позивача ОСОБА_1 тоді як договір на проведення проектно-вишукувальних робіт без дати складання та договір № 171 від 26.11.2008 року на виконання робіт по виготовленню правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку складались між ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та виконавцями робіт. Невідомо чи претендують ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на спричинення їм збитків і в якому розмірі.

Позивачем не надано суду документів, що свідчать про сплату витрат по договору, коли, в якій сумі і хто сплачував кошти.

Позивачем не вказано підстав для розгляду справи в Онуфріївському районному суді, так як місце проживання відповідача зазначено в іншій області, а також дані про особу відповідача.

Поскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК то у відповідності з ст.. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в частині : визнання позивачів, підстав для направлення договору до Онуфріївського районного суду, надачі доказів про сплату коштів на виконання договору та інших підстав, вказаних в позові, 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути виключені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5