Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1537/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі -КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи: ОСОБА_1 ТетянаВолодимирівна, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення кредитного та іпотечного договорів, зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 нічий В.П. у судові засідання, які були призначені на 06.09.2010 року, 06.10.2010 року не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від зустрічних позовних вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» підлягає залишенню без розгляду, а провадження у справі за зустрічним позовом закриттю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись cm.cm.205, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення кредитного та іпотечного договорів, зобов'язання вчинити певні дії, у звязку з відмовою від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, особою, яка не була присутня у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: