overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2010 року Номер справи № 2н-134/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З на користь Коростенського
комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2697 (дві тисячі шістсот девяносто сім) гривень 43 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З на користь Коростенського
комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-4420/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 25.05.2010 року, 06.07.2010 року, 23.09.2010 року, однак по суті не розглянута в звязку із неявкою в судове засідання позивачів.

Враховуючи, що позивачі повторно не прибули в судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у їх відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2254/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

30 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год.35 хв. 23 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-468/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до попереднього розгляду

"05" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2010 р. 10 .30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 03.08.2010 року письмові запереченння проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-606/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З отриманої від Черняхівського РВ відповіді вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позовна заява не підсудна Черняхівському районному суду, оскільки позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (ст.109 ЦПК України).

Положення ст.110 ЦПК України до даного позову не можуть бути застосовані, оскільки позивачем ставиться вимога не про стягнення аліментів, а про зменшення їх розміру.

За таких обставин, відповідно до абз.3 ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу для звернення до належного суду (районний суд м.Житомира по місцю реєстрації позивачки).

Питання про повернення судових витрат суд не вирішує, оскільки вони позивачем не сплачувалися, хоча він і повинен був це зробити при зверненні до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-115, 121-122, 292-293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву з усіма додатками для звернення до належного суду місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 р. по червень 2007 р..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2010 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-161/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 , у сумі 654,21 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ ОБ.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом грьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, зозглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про до постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-3122/10

пр. № -

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона проживала однією сім»єю до 25.06.2009 року, після чого її проживання однією сім»єю було припинено. Зазначала що від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, 08.06.2009 року. Зазначала, що життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно, вважає що відповідач, батько дитини фактично є чужим для власної дитини: не бере участі у вихованні дитини, не надає їй матеріальної допомоги та не цікавиться її життям та вважає, що зміна прізвища дитини на одне прізвище з матір»ю буде повністю відповідати інтересам дитини, а тому просить суд змінити прізвище дитини з «Грабарчук» на «Сушко».

У судове засідання позивач у справ належним чином повідомлена не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач у справі проти позову заперечував, просив позивачу у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що він бажає брати участь у вихованні та утримання сина ОСОБА_4, але у нього в даний час виникли складнощі.

Суд ознайомившись із змістом позовних вимог, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Що сторони у справі мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про його народження ( а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішення спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов»язків щодо дитини, а також обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2010 року по цивільній справі №2-3029/10 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, прізвище позивача «Грабарчук» змінено на «Сушко».

Позивач у справі не подала суду доказі, що батько дитини не бере участі у вихованні та утримання ОСОБА_2 ОСОБА_4, 08.06.2009р.н., з позовом про стягнення аліментів не зверталась, а також не повідомила суд про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 148 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130,174,208-209, 212-215,294, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1515/10 Справа № 2-1515/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Комінтернівського райсуду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 лютого 2010року була залишена без руху, оскільки заява подана без додержання вимог діючого законодавства, а саме: відсутнє обгрунтування доводів, не конкретизовано зміст позовних вимог, не виктдені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23.02.2010 року, які позивачем не виконані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК Украіни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суОу Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя -ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 20.08.2010 року на 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«06» жовтня 2010 року

м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення допомоги громадянам, які проживают ь на території радіоактивного забруднення, - встановила

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду Укр'аїни від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, ідо не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У 1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила

Справу за позовом Ост ровської ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення разом з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14 червня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
18 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
04.10.2010 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.
Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути повернута ВАТ „Запоріжжяобленерго" з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ВАТ „Запоріжобленерго" не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, як це передбачено ч. 1 ст. 96 ЦПК України.
Таким чином, позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго" подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України, та відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України, повинна бути повернута позивачеві з доданими до неї документами.
Керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, повернути позивачеві з додатками.
Роз'яснити позивач, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: