справа № 2-256/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2 237,16 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 01 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір № 877/06.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 3 684 грн. 00 коп., строком на 12 місяців починаючи з 01 вересня 2006 року по 30 серпня 2007 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався погашати заборгованість щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з розрахунком погашення заборгованості. Кредит мав бути повернутий відповідачем ОСОБА_2 у строк до 30 серпня 2007 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а з жовтня 2007 року взагалі припинив сплачувати кредит, тому у нього виникла заборгованість.

В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Неодноразово позивачем на адресу відповідачів направлялися листи з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобовязання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від солідарних боржників сплатити заборгованість по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, пояснивши, що після звернення кредитного союзу до суду з вимогою про сплату боргу за кредитним договором, відповідачі повністю погасили заборгованість, однак прохала стягнути з відповідачів на їхню користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 877/06 від 01 вересня 2006 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 2 237 грн. (а. с. 4).

Згідно квитанцій від 06.05.2010, 18.05.2010, 08.06.2010 р.р. відповідачами сплачено всю суму заборгованості перед відповідачем, тобто - 2 237 грн. 16 коп. (а. с. 42).

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. (а. с. 26).

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Союз Дніпро» судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Союз Дніпро» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.А.Ковальчук