РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Голуб Т І.

при секретарі - Метьолкіной 11.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління ВАТ Райагротехніка ОСОБА_3 про встановлення факту невідповідності фактичної роботи і записів, зроблених невідомими особами ВАТ Райагротехника в довідках, факту невідповідності форми довідок і порядку їх видачі нормативним актам та факту відмови ВАТ Райагротехника від цих довідок,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи, 26.04.2010 року, позивач змінив свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсними довідки, які були видані відповідачем колишнім працівникам ВАТ Райагротехника ОСОБА_4 №66 від 15.06.2003 року, ОСОБА_5 від 22.05.2000 року. ОСОБА_6 від 09.03.2004 року №46, для отримання пільгової пенсії, пояснюючи, що вказані довідки підписані особами, які не мали на це повноважень, записані в них дані про роботу не відповідають дійсності, форма самих довідок не відповідає діючому законодавству.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не заявився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача, ОСОБА_2, позовні вимоги позивача, акціонера ВАТ Райагротехника, ОСОБА_1, визнає у повному обсязі.

Притягнуті судом до участі у справі треті особи: представник Пенсійного фонду України в Волноваському районі та ОСОБА_7, позов не визнали та пояснили, що ніяких підстав для визнання недійсними довідок немає.

Треті особи: ОСОБА_5 0.0. та ОСОБА_8 у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтереса.

Судом встановлено, що позивач є акціонером ВАТ "Райагротехника, який звернувся до суду з позовом та у своїх позовних вимогах просить суд визнати недійсними довідки, видані відповідачем колишнім працівникам підприємства, на підставі яких останнім нарахована та виплачується пільгова пенсія, але при цьому не вказав яким саме чином довідки, які він просить суд визнати недійсними, порушують його права та інтереси.

Крім того, як вбачається із пояснень представника відповідача, ОСОБА_2, товариством повністю визнаються позовні вимоги акціонера ОСОБА_1, що свідчить про відсутність між сторонами спору взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 О М. не є належним позивачем і право його вимоги, яке він спрямовує до відповідача, йому не належить. Крім того, між сторонами відсутній спір, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 15,16, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,30,60, 212-215 ЦПК України,

суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ВАТ Райагротехніка71 ОСОБА_3 про визнання недійсними довідок, виданих колишнім працівникам: ОСОБА_7 від 07.10.2003 року, ОСОБА_9 №66 від 15.06.2003 року, ОСОБА_5 №105 від 22.05.2000 року для отримання пільгової пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волновахский районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: