Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - 628/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області

про призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив суду, що відповідачем йому безпідставно було відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 14.11.1986 р. по 26.12.2001 р. (15 років) за професією заточника в механічному цеху Городоцького верстатобудівного заводу ім. Дзержинського, який згодом реорганізовано у Городоцьке верстатобудівне виробниче об"єднання "Говер", до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів.

Позивач посилається на Постанову КМУ №162 від 11.03.1994 р. "Про затвердження списків, виробництв , цехів , професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах ", де посада заточника, на якій він фактично працював, визначена у списку №2 під кодом №2151200а-1753а та за класифікатором професій 7222.2-12242.

Тому позивач зазначає, що його загальний трудовий стаж становить 15 р. за професією заточника, де він виконував точіння, обдирання та шліфуваня металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Відповідач відмовляє йому у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що він не має можливості подати уточнюючу довідку підприємства про характер та умови праці, оскільки в зв"язку реорганізацією підприємства, де працював позивач, такі документи не збереглись. Крім того, позивач посилається і на те, що на сьогодні ВАТ "ГВВО Говер" ліквідовано відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2006 р. (справа №17/7/238-Б).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та підтримали в повному обсязі. Просять суд зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 13.06.2010 р. Також просять зарахувавши до пільгового трудового стажу період роботи з 14.11.1986 р. по 26.12.2001 р. за професією заточника, тобто робітника, який був зайнятий на обдиранні, точінні, різані, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом на Городоцькому версатобудівному заводі ім. Дзержинського для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Додатково пояснила, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах неможливо, оскільки зарахування до стажу, що дає право на пільгову пенсію періодів роботи до 21.08.1992 р. можливе лише за наявності документів, які підтверджують зайнятість особи на цих роботах протягом повного робочого дня. Оскільки позивач не надав уточнюючу довідку про характер та умови роботи, то призначення пенсії йому можливе лише на загальних підставах. Також посилається на те, що в разі зарахування до пільгового стажу періоду роботи після 21.08.1992 р. обов"язковою при цьому є атестація робочого місця, що має проводитись не рідше одного разу на п"ять років.

Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забез

печення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що право на пенсію на пільгових умовах мають : працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: … жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, згідно з яким, визначаючи право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовують списки, чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованихї осіб, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Тобто, окрім трудового стажу та досягнення чоловіками 55 років, вони мають право на пенсію на пільгових умовах у разі віднесення виконуваної роботи до відповідного списку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 14.11.1986 р. працював заточувальником механічного та інструментального цехів Городоцького верстато-будівного заводу ім. Дзержинського, який згодом було реорганізовано в Городоцьке верстато-будівне виробниче об"єднання "Говер", що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 Тобто позивач виконував трудову функцію у шкідливих для здоров"я умовах, оскільки був зайнятий на обдиранні, точінні, різані, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Дані обставини справи підтверджуються і показами свідків, даними в судовому засіданні, які суд вважає за необхідне взяти до уваги відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 дав суду покази про те, що він також працював у вищезазначені періоди часу разом з позивачем на Городоцькому верстато-будівному заводу ім. Дзержинського і був безпосереднім керівником позивача на даному виробництві (його бригадиром). Також свідок повідомив суду, що на виробництві регулярно проводились атестації робочих місць, оскільки робота в їх цеху була із шкідливими умовами, що пов"язано із тим, що обробка металу проводилась для забезпечення більш якісних характеристик виробів лише сухим способом, в результаті чого рівень забруднення повітря металевим та абразивним пилом був досить значний. Сам свідок вказав, що він також перебуває на пенсії на пільгових умовах, однак оформляв її ще до переіменування підприємства, в зв"язку із чим мав можливість отримати уточнюючі довідки про характер і умови праці. В підтвердження цього було оглянуто пенсійну справу ОСОБА_3, в матеріалах якої наявна довідка про характер роботи по професіях, які дають право на пільгову пенсію по списку №2, де вбачається, що робота в даному цеху була пов"язана із шкідливими умовами праці.

Також свідок ОСОБА_4 дав суду покази про те, що він також працював у вищезазначені періоди часу разом з позивачем на Городоцькому верстато-будівному заводу ім. Дзержинського за професією заточувальника (як і позивач). На сьогоднішній день він вже отримує пенсію на пільгових умовах, що пов"язано із шкідливими умовами роботи на даному виробництві. З позивачем вони працювали разом в одному цеху під керівництвом свідка ОСОБА_3 В підтвердження цього було оглянуто пенсійну справу ОСОБА_4, в матеріалах якої наявна довідка про характер роботи по професіях, які дають право на пільгову пенсію по списку №2, де вбачається, що робота в даному цеху була пов"язана із шкідливими умовами праці. Крім того, з матеріалів даної пенсійної справи вбачається той факт, що згідно наказу від 14.12.1994 р. на підприємстві проводилась атестація робочих місць, зокрема і за професією заточувальника (про що заперечував представник позивача). Копія даного витягу долучена до матеріалів судової справи.

Обговорюючи питання про обов"язковість атестації робочого місця для призначення позивачу пільгової пенсії, суд приходить до наступного висновку.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами

шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним

органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком

на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Суд бере до уваги і наявні в матеріалах справи архівні довідки про розмір заробітної плати, які підтверджують зайнятість позивача на даних роботах повний робочий день за вищевказаний період трудового стажу. Такими доказами є копії архівних витягів про прийняття на роботу позивача та подальше його переведення в інструментальний, а згодом і механічний цех, копія особової картки позивача, , відповідь з районного трудового архіву №154 від 07.06.2010 р., де зазначено, що документи про реорганізацію верстатобудівного заводу ім. Дзержинського у ВАТ "Говер" на зберігання до архівного відділу не надходили. Таким доказом є і копія архівного витягу, що міститься в матеріалах справи №99-01 від 27.04.2010 р., де зазначено, що ОСОБА_1, заточувальнику механічного цеху у 1998 р. надавалась додаткова відпустка за роботу у шкідливих умовах праці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому позовні вимоги останнього слід задовольнити.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають понесені і документально підтверджені ним судові витрати, а саме : 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Також стягненню на користь позивача за рахунок державного бюджету підлягає 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року, п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах а саме з 14 листопада 1986 року по 26 грудня 2001 року за професією заточувальника робітника, який був зайнятий на обдиранні, точінні, разінні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом на Городоцькому верстатобудівному заводі ім. Дзержинського, який було переіменовано у Городоцьке верстатобудівне виробниче об"єднання "Говер".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 13.06.2010 р.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на користь ОСОБА_1 37 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на його користь з державного бюджету - 8 грн. 50 коп. сплоченого судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ____________