Гусятинський районний суд Тернопільської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
13.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: №
Одночасно, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами було
укладено три договори застави, згідно яких ОСОБА_1 надав в заставу належне
йому майно, а саме: склад (металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі
для товару, світло-коричневого кольору, металева сітка для вивішування електротоварів;
скляні вітрини для товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпалерів,
сантехніки; автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого кольору, рік випуску 1994, тип тз -
асортименті, гідро бокси в асортименті, ванна акрилова, люстри в асортименті, станок
асортименті. Станом на 19.03.2010 року заборгованість за кредитним договором №
06/07/93МГ-2 становить 3123.13 доларів СІНА. Станом на 19.03.2010 року ОСОБА_1
має заборгованість за кредитним договором на суму 6567.74 долар США, тому
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорах застави:
склад (металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару, світло-
коричневого кольору, металева сітка для вивішування електротоварів; скляні вітрини для
товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпалерів, сантехніки; автомобіль
PEUGEOT Boxer 1, білого кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон малотоннажний,
електротовари в асортименті, лакофарбові вироби в асортименті. Станом на 19.03.2010
року заборгованість за кредитним договором № 06/07/93МГ-2 становить 3123.13
доларів СІНА. Станом на 19.03.2010 року заборгованість за кредитним договором №
06/07/93 становить 6567.74 доларів США. Відповідач ОСОБА_1, у випадку
невиконання договору, зобовязувався передати предмет застави заставодержателю
(ПриватБанк) в заклад, однак добровільно це зобовязання не виконав.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2
позовні вимоги уточнив, вказавши, що станом на 05.08.2010 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/07/93МЕ-2 становить 1890.54 доларів
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору № 06/07/93МГ-2, укладеного 13.06.2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі
Відповідно до кредитного договору № 06/07/93МГ, укладеного 13.06.2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі
В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами № 06/07/93МГ-
2, № 06/07/93МГ 13.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 були
укладені договори застави майна.
Зокрема, згідно договору застави автотранспорту від 13.06.2007 року, ОСОБА_1
Б.Б. надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого
кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон малотоннажний, кузов (шасі),
надав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: склад
(металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару, світло-
коричневого кольору, металева сітка для вивішування електротоварів; скляні вітрини для
товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпал єрів, сантехніки. Згідно
договору застави товару в обороті від 13.06.2007 року ОСОБА_1 надав в заставу
належне йому майно, а саме: пластикова вагонка в асортименті, гідро бокси в
електротовари в асортименті, лакофарбові вироби в асортименті.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк, відповідно до договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним
вище кредитним договором належним чином не виконані.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
позичальником (ОСОБА_1Б.) зобовязання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право кредитодавця (ПАТ КБ «ПриватБанк») достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається із змісту довідки про стан заборгованості № 86 від 05.08.2010 року
станом на 05.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором У
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/07/93 становить 5070.6
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Договорами застави передбачено, що у випадку невиконання заставодавцем
зобовязань за кредитним договором він зобовязаний передати предмет заставі:
заставодержателю в заклад. В порушення вищевказаних вимог, відповідач зобовязанні
за кредитним договором не виконав та предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленогс
майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, ще
визначається на момент фактичного задоволення, а заставодержатель набуває праве
звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання
зобовязання воно не буде виконано.
Відповідно до п. 21 договорів застави майна та автотранспорту, звернення
стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства
України та цього договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет
застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів є примусове виконання обовязку внатурі.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального
обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням,
залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана
негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Аналогічна умова
міститься в договорах застави.
Згідно ч.2 ст. 25 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється
за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобовязання умов
повернення кредитів, ПАТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати звернення стягнення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,17 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 240 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,31,60, 209,212,214-215,218, 224
ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 527, 572, 610, 612, 1050-1056 ЦК України, ст.ст.19,20
Закону України «Про заставу», ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,- ,
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно задовольнити.
Передати в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення в ОСОБА_1
Богдановича (с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області), належне
йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого
кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон малотоннажний, кузов (шасі),
Передати в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення в ОСОБА_1
Богдановича (с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області), належне
йому на праві власності заставлене майно, а саме: склад (металева конструкція),
загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару, світло-коричневого кольору, металева
сітка для вивішування електротоварів; скляні вітрини для товару, синього кольору, 14
частин; стенди для плитки, шпалерів, сантехніки.
Передати в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення в ОСОБА_1
Богдановича (с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області), належне
йому на праві власності заставлене майно згідно договору застави товару в обороті, а
саме: пластикова вагонка в асортименті, гідро бокси в асортименті, ванна акрилова,
лакофарбові вироби в асортименті.
В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами від 13.06.07 року:
автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон
продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх
повноважень, необхідних для здійснення продажу;
склад (металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару,
світло-коричневого кольору, металеву сітку для вивішування електротоварів; скляні
вітрини для товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпал єрів,
сантехніки шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом
укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу зазначеного майна від
пластикову вагонку в асортименті, гідро бокси в асортименті, ванну акрилову, люстри
лакофарбові вироби в асортименті шляхом безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу
зазначеного майна від імені заставодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 240 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя