Справа №2-226/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, посилаючись на те, що між ТзОВ «Машзавод» та відповідачем було укладено договір про надання робітничої професії №106/4 - котельник.

Зазначає, що відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобовязання безкоштовно здійснити навчання відповідача для отримання ним робітничої професії котельника. ОСОБА_1, згідно п.2.5 вищезгаданого договору, після отримання робітничої професії зобовязаний був відпрацювати на підприємстві протягом 5-ти років.

Вказує, що взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується наказом про припинення трудового договору №78/2 від 05.08.2009 року, а тому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Машзавод» витрати на навчання у розмірі 5 000 гривень, а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 130, ч.4 ст.174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» витрати на навчання у розмірі 5 000 грн. на р/р. 6001 в ЧВ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 356282.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» 51 гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. на р/р. 6001 в ЧВ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 356282.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: