Липовецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порохового Г.І.

секретарі Попроцькій О.А.

з участю представника заявниці ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин Заінтересована особа : Вахнівська сільська рада Липовецького району

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Липовецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що ОСОБА_6 являється її матірю та заповіла їй свою земельну ділянку. При оформленні спадщини встановлено, що в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано «Акамєєва» по прізвищу першого чоловіка, з яким вони зареєстрували шлюб в довоєнний період. Перший чоловік матері з війни не повернувся та документи про шлюб не збереглися. Після війни мати вийшла вдруге заміж та прийняла прізвище другого чоловіка «Євич», який є її батьком. Вважає, що факт родинних відносин стверджується випискою з по господарської книги, показаннями свідків. Просить встановити факт, що померла ОСОБА_6 являється її матірю. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті матері.

Представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано по прізвищу першого чоловіка «Акамєєва», а тому заявниця не може оформити спадщину після смерті матері, яка в свідоцтві про смерть вказана по прізвищу другого чоловіка « Євич Галина Іванівна» Просить встановити факт, що померла 1 червня 2009 року ОСОБА_6 при житті була матірю заявниці.

Представник заінтересованої особи - Вахнівської сільської ради в судове засідання не зявився, направив заяву в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглядати в його відсутності.

Свідок ОСОБА_2.І. суду пояснила, що померла 1 червня 2009 року, ОСОБА_6, була її тіткою, а заявниця являється її двоюрідною сестрою. « Акамєєва» - це прізвище тітки по першому чоловікові, який не повернувся з війни.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_6 проживала з нею по сусідству, а потім її до себе в Росію забрала донька. ОСОБА_6 було двоє дітей: донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_7. Вона знає, що ОСОБА_8, яка проживає в Росії є донькою ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з ОСОБА_6 проживали по сусідству і вона знає, що ОСОБА_8 являється її донькою.

Суд, заслухавши представника заявниці, оголосивши заяву заінтересованої особи, дослідивши всі зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав:

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І - ОБ № 836743, 1 червня 2009 року в м. Тула Російської Федерації померла ОСОБА_6, (а .с. 7), яка на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки виконкому Вахнівської сільської ради від 01.12.2009 року № 1008 ( а. с. 9). із довідки тієї ж сільської ради від 01.12.2009 року № 1007 слідує, що у ОСОБА_6 було двоє дітей: син ОСОБА_9 та донька ОСОБА_8. В свідоцтві про народження заявниці матір вказано за прізвищем «Акамєєва». В судовому засіданні встановлено, що мати заявниці до війни перебувала в з шлюбі з ОСОБА_9, який неповернувся з війни. Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_6 стверджується також, випискою з по господарської книги, яка свідчить, щоОСОБА_10 була донькою ОСОБА_6 ( а. с.8);свідоцтвом про народження заявниці та смерть ОСОБА_6 де збігається імя та по батькові померлої (а. с.5, 7), свідоцтвом про розірвання шлюбі та свідоцтвом про шлюб заявниці ( а. с. 6, 14), показаннями свідків, які стверджують, що заявниця була донькою ОСОБА_6

Відповідно до ст. ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в тому числі і про встановлення факту родинних відносин.

Ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на це суд вважає доведеними заявницею, вказані в заяві обставини, що ОСОБА_6, яка померла 1 червня 2009 року в м. Тула була її рідною матірю, а тому даний факт підлягає встановленню.

Встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, вона приймає спадщину. Іншої можливості встановити цей факт вона не має. Встановлення даного факту не пов'язано з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 234 ч. 1 п. 5, , 235, 256 ч. 1 п. 1, 257, 259, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що померла 1 червня 2009 року в місті Тула Тульської області Російської Федерації - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, при житті була рідною матірю ОСОБА_11.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.І.Пороховий