Справа № 22ц-8319/10р. Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В. Категорія: 27 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Балюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2010 року , -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача в користь позивача 136 888 грн. 09 коп. боргу та 1488, 88 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 В апеляційній скарзі зазначає, що з поважних причин, а саме через хворобу, не міг бути присутнім в судовому засіданні 7 вересня 2010 року при винесені оскаржуваного заочного рішення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення, на думку апелянта, проводився з порушенням норм процесуального права, оскільки його запізно було повідомлено про судове засідання. У звязку з неповним з'ясуванням судом обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи просить скасувати заочне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством «Мідея» та Акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір №0 від 05.04.2007 року, згідно якого ПП «Мідея» отримало кредит в розмірі 12 300 швейцарських франків, що становить 50 905, 94 грн. з кінцевим строком виконання до 05 квітня 2010 року. На виконання умов вказаного кредитного договору між АТ «Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №106867 від 05.04.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.3., 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Районний суд задовольняючи позов, вірно виходив з наявності заборгованості відповідачів перед позивачем у звязку з невиконанням умов Кредитного договору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом з тим, апелянт, не беручи участі у розгляді справи в районному суді, до апеляційної скарги не долучив та не представив в засідання апеляційної інстанції жодних належних доказів, що спростовують позовні вимоги АТ «УкрСиббанк», таких не встановила і колегія суддів. Розрахунок долучений апелянтом до апеляційної скарги врахований позивачем при подані позову, тому доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано фактично існуючу заборгованість відповідачів перед позивачем є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання 7 вересня 2010 року та 19 жовтня 2010 року, що стверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи (а.с. 36а , 54).

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1., 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_2