overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-649/2010 року Головуючий 1-ї інстанції: Білецька А.М.
Доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судці: ОСОБА_1

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант, третя особа ВАТ „Сведбанк в особі Харківського відділення ВАТ „Сведбанк про стягнення суми , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", третя особа ВАТ „Сведбанк в особі Харківського відділення ВАТ „Сведбанк про стягнення суми. Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 00 год. 03 лютого 2010 року У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
№ 2-775/2010 р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2010 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2048/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3537,58 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2002 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3537,58 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3980/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВУВКГ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 18.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-748/2010 р.
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України. Крім цього, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві відсутні документи, що підтверджують повну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно п.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) - залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме здійснити доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 110 грн. 00 коп., для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності 259 в установі банку-одержувача: УДК у Ізюмському районі, м. Ізюм, код ЄДРПОУ УДК: 24134350, МФО: 851011, р/р: 0012, а також усунути інші недоліки в строк до 15 лютого 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

провідкриттяпровадження у справі

28 січня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом :ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Поданіматеріали позовної заяви відповідаютьвимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копіїпозовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, щовідповідач може заперечува ти проти позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справіпопередє судове засідання яке призначити на _10 год. _45 хв. "__10" "______02_________" 2010 року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-386/10
Провадження № __________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л М , розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2010 року в розмірі 1268 гривень 16 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 509,526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 79. 88,96, 102, 103 ЦПК України
1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 16 копійок.
30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н-2264/2010 Справа № 2-н-2264/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-507/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 083604 від 16 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_2 15 жовтня 2009 року помер.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити, оскільки аліментні зобовязання відповідача після його смерті не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в звязку зі смертю відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-718/10
Провадження № 718/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 5»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути соідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 416 грн. 51 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ О.В. Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________2010 року,
Строк для предявлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу____________________________2010 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування виплату доплати до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування виплату доплати до пенсії , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 11 годині 55 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-443/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2010 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, -
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 19 по вул. Героїв Крут в смт. Степань Сарненського району Рівненської області без надання іншого житлового приміщення у звязку систематичним порушенням правил співжиття.
Стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Cправа № 2-4421/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 07.05.2009р. вона уклала шлюб з відповідачем у Мацківській с/раді Лубенського району.

Від шлюбу мають дочку, Альону, 2009р.н.

Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сімю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягає.

Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Зясувавши обставини справи, заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.05.2009р. позивач уклала шлюб з відповідачем у Мацківській с/раді Лубенського району, а/з №01.

Від шлюбу мають дочку, Альону, 2009р.н.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін.Намірів зберегти сім"ю сторони не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, 25.04.1987р.н. та ОСОБА_1, 21.01.1990р.н. у Мацківській сільській раді Лубенського району, 07.05.2009р., актовий запис №01- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити: йому - ОСОБА_2, їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2511/2010
Провадження № 2-2511/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою в суд до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.04.2010 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-61/10
Провадження № 2-61/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши в м. Жовкві справу цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування житловим приміщення

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст. 405 ч.2 Цивільного кодексу України, суд

ВИ РІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом в будинку №54 по вул.. М.Павника в селі Мацошин Жовківського району Львівської області - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування житловим приміщення задоволити. Визнати ОСОБА_1 втратившим право користування житлом в будинку №54 по вул.. М.Павника в селі Мацошин Жовківського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.