РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-82/10

пр. № -

21 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про визначення суми вартості квартири та заборгованості по квартирі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є членом ЖБК «Авіатор-15», що нею було внесено за спірну квартиру 4210 карбованців у 1989 році, після чого вона отримала у користування вказану квартиру. Зазначала, що з 1989 року по 2007 рік їй не надходило ніякої інформації щодо необхідності проводити оплату за квартиру, на який рахунок для повного розрахунку за квартиру. Зазначала що в 2007 році вона звернулась до ЖБК «Авіатор-15» щодо виплати залишку за спірну квартиру з метою отримання свідоцтва про право власності. На свої звернення вона отримала довідки від ЖБК «Авіатор-15» де вказано, що балансова вартість квартири № 22 по вул. Чорнобильській у м. Києві становить 10347 карбованців, а також, що заборгованість складає 6167,00 карбованців, що у гривньовому еквіваленті складає 44988,22 грн. Зазначала, що відповідно до розрахунку ЗАТ «Ремонтник» заборгованість позивачки складає 13 852,12 грн. Позивач зазначала, що нею 21.11.2007 року було направлено лист звернення до ЖБК «Авіатор-15» з проханням дозволити їй внести суму заборгованості за спірну квартиру у розмірі визначеному ЗАТ «Ремонтник» та підготувати документи для оформлення права власності, але відповідач відповів не надав, а тому позивач звернулась до суду та просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, встановити, що заборгованість ОСОБА_2 складає 13 852.12 грн.

11.10.2010 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву та заяву про залишення без розгляду частково позовних вимог де просила суд позовну вимогу щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 та встановленої суми сплаченої ОСОБА_2 у якості першого внеску на вказану квартиру залишити без розгляду. Згідно уточненої позовної вимоги просила суд встановити, що балансова вартість квартири АДРЕСА_4 складає 89067 грн.92 коп. станом на 27.02.2008р. та встановити, що сума заборгованості ОСОБА_2 на квартиру №86 будинку№22 по вул. Чорнобильській у м. Києві складає 53084,48 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2010 року заяву про залишення без розгляду частково позовних вимог задоволено.

В судовому засіданні позивач представник позивача підтримали заявлені уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та надані по справі докази та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову частково заперечував, посилаючись на те, що з боку відповідача права позивача не порушувались, що відповідач не заперечує проти встановленої балансової вартості квартири АДРЕСА_4 складає 89067 грн.92 коп. станом на 27.02.2008р., підтверджену висновком експерта, але заперечує проти розміру заборгованості ОСОБА_2 на квартиру №86 будинку№22 по вул. Чорнобильській у м. Києві , що складає 53084,48 грн., оскільки позивачем у справі в період з 1989 по 2010 рік на рахунки ЖДБК «Авіатор-15» внески за квартиру згідно письмового зобов»язання не вносилися, а тому було прострочено зобов»язання, за що мала нараховуватись пеня, що не враховано у вартості заборгованості запропонованою позивачем сумі і на думку відповідача заборгованість є значно більшою.

На підставі пояснень сторін, письмових доказів долучених до матеріалів справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно письмового зобов»язання (а.с.31) від 30.11.1982 року з урахуванням дотримання статуту ЖБК «Авіатор-15» (а.с.24-29) позивач у справі зобов»язувалась отриману від ЖБК «Авіатор-15» суму 70% карбованців, строком на 25 років погашати щомісячно рівними частками, починаючи з 01.12.1990 року по 31.12.2014 року. Одночасно з платежами по позиці зобов»язувалась сплачувати відсотки за користування позикою у розмірі 0,5% річних, а у разі прострочення платежу по позиці у розмірі 3% річних. Відсотки встановлені за період будівництва будинку, зобов»язувалась сплатити одночасно з першим внеском по позиці.

Судом встановлено, що згідно довідки ( а.с.7) балансова вартість кооперативної квартири АДРЕСА_5 становить станом на 01.04.1991 року 10347 карбованців, що і було визнано сторонами у справі, а тому вказана обставина не підлягає доказуванню у порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно довідки (а.с.8) визначена відповідачем заборгованість ОСОБА_2 за квартиру АДРЕСА_5 станом на 01.04.1991 року у розмірі 6167,00 карбованців позивачем не визнано, а тому підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що згідно листа та розрахунку ЗАТ «Ремонтник»( а.с.9-12) станом на 01.01.2007 року балансова вартість квартири АДРЕСА_5 становить 44345,19 горн. А сума боргу по виплаті позики з урахуванням індексації складає 13 852,12 грн, з вказаним розрахунком у судовому засіданні сторони не погодились посилаючись на висновки судової бухгалтерської експертизи.

Судом встановлено, що згідно розрахунку наданого бухгалтером ЖБК «Авіатор-15» (а.с.36-37) сума боргу позивача складає 44988,22 грн., а сума відсотків за користування позикою 4026.11 грн.( а.с.38).

Судом встановлено, що згідно висновку судово-економічної експертизи від 30.01.2009 р (а.с.47-54) з урахуванням індексації та зносу балансова вартість квартири АДРЕСА_6 станом на 01.04.1991 року становила 10347,00 карбованців, станом на 27.02.2008 року становить 43289,38 грн. сума боргу ОСОБА_2 по виплаті позики на будівництво квартири АДРЕСА_5, яка станом на 01.04.1991 року становила 6167,00 карбованців, станом на 27.02.2008 року,з урахуванням індексації становить 25800,47 грн.47 коп.

Оскільки вказані розрахунки були проведені, з урахуванням, що ЖБК «Авіатор-15» є прибутковою організацією, з таким висновком сторони не погодилися, і з урахуванням довідки (а.с.61) за клопотанням ЖБК «Авіатор-15» було призначено додаткову експертизу.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.09.2009 р № 3371/8327 (а.с.77-80) балансова вартість квартири АДРЕСА_6 станом на 01.04.1991 року становила 10347,00 карбованців, з урахуванням обставин, що ЖБК «Авіатор-15» є неприбутковою організацією, станом на 27.02.2008 року з урахуванням індексації становить 89067,92 грн, що і було визнано сторонами у справі, ( ч.1 ст. 61ЦПК України).

Судом встановлено, що сума боргу ОСОБА_2 по виплаті позики на будівництво квартири АДРЕСА_5, яка станом на 01.04.1991 року становила 6167,00 карбованців, станом на 27.02.2008 року, з урахуванням індексації становить 53084 грн.48 коп. без врахування пені за час прострочення зобов»язання, що і було визнано сторонами у справі (ч.1 ст. 61ЦПК України).

Як вбачається із вказаного висновку та визнано сторонами у справі сума боргу ОСОБА_2 у розмірі 53084 грн.48 коп., визначалась без врахування порушення зобов»язання (а.с.31) та нарахованих відсотків пені за період з 1991р по 27.02.2008 року.

А тому суд вважає, що у позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР (редакції 1963 року).

Відповідно до ст.161 ЦК Української РСР зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 162 ЦК Української РСР одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається,за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 178 ЦК Української РСР) виконання зобов»язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою ( штрафом,пенею), заставою і поручительством.

Відповідно до ст. 179 ЦК Української РСР неустойкою (штрафом пенею визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов»язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень сторін у справі, висновку та визнання сторонами у справі, що сума боргу ОСОБА_2 у розмірі 53084 грн.48 коп., визначалась без врахування зазначених письмового зобов»язання (а.с.31) та нарахованих відсотків пені за період з 1991р по 27.02.2008 року, а тому на думку суду сума боргу ОСОБА_2 по виплаті позики на будівництво квартири АДРЕСА_5, яка станом на 01.04.1991 року становила 6167,00 карбованців, станом на 27.02.2008 року,з урахуванням індексації становить 53084 грн.48 коп. є значно більшою, оскільки така сума розраховувалась без нарахованої пені за прострочення зобов»язання, яке має місце, що і було визнано представником позивача та позивачем у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 161,162,178,179 ЦК Української РСР, ст.ст. 3,10, 11, 57-61, 88, 208,209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Встановити, що балансова вартість квартири АДРЕСА_6 станом на 27.02.2008 року становить 89067,92 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко