overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Добробут», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання дій державних виконавців ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконними, -

встановив:

КС «Добробут» звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державних виконавців ВДВС Новокаховськош МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_3 незаконними, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року Новокаховським міським судом видано виконавчий лист №2-1479 про стягнення з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8593,26 ірн. 29.07.2008 року виконавчий документ за вхідним номером №8446 предъявлений до ВДВС Новокаховського МУЮ для його примусового виконання. 10.11.2009 року КС «Добробут» від ВДВС Новокаховського МУЮ отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вважає вчиненні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Соценко Ю.М. та Баклашкіна Д.В. незаконними. Примусове виконання виконавчого документу здійснюється неналежним чином, внаслідок службової недбалості посадових осіб ВДВС Новокаховського МУЮ. Просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ВДВС Новокаховського МУЮ, що стосується несвоєчасного виконання виконавчого документу №2-1841 незаконними і зобов'язати виконати рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник КС «Добробут» надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника КС «Добробут» про залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника КС Добробут» про залишення скарги без розгляду.

Скаргу кредитної спілки «Добробут», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання дій державних виконавців ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_3 незаконними залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Н.В. Матвеева
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2 -867/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦІ ІК України, тому згідно ст. 122 ЦІІК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5069/10
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання 13.04.2010 р., 10.08.2010 р. представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, не зявився, про день та час їх проведення повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя А.А. Мазниця
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-о -24/2010 р.

7.02.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 1.03.2010 р. на 10 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в засідання заявника і третю особу. Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третім особам ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1329/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в

складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-184/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ПАТ «РІВНЕГАЗ» в особі САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА про стягнення 462 грн.35 коп. за послуги газопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1411-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року на 13 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1758/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_1 до білобородова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до білобородова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-549/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 липня 2010 року о 10-05 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
13 вересня 2010 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М.,
при секретарі Голядинець О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомлі в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом сторонам надавався термін для примирення після чого позивачем до суду була подана письмова заява в якій вона від позову відмовилась взв»язку з примиренням з відповідачем. На розгляд справи сторони не з»явились.
Відповідно ст. 174 ЦП1К України позивач може відмовитись від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритгя провадження у справі.
Відповідно ст. 205 ч.І п. З ЦГІК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно ст. 206 ч.З ЦГІК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в даній справі за відмовою позивача від позову, що відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст.83, 130,174,205 ЦПК України.суд,-
Відмову позивача від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти, провадження в справі закрити за відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області і через Любомльський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подає ться протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий : суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-560/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом КП "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 за ним рахується борг за надані послуги в сумі 2319,75 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.09.2009 року відповідач заборгувала виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 2319,75 гривні. Відповідно до платіжного доручення №1826 від 18.09.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 88 ЦПК

України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення може бутипереглянуто судом за заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 січня 2010 року м.Дубно № 2-н-8 /2010
Судця: Ралець Р.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2") на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 і Володимирівни 8819,96 грн. заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_3, жительки м. Дубно провул. Львівський,24 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 44 (сорок чотири) грн. 10 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Роз"яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року Справа № 2-Н-557/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджети м. Чернігова.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова . , ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Сороки Л.А. Гуцола П.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Немирівської районної ради до ОСОБА_1 , Немирівської міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди та спростування інформації, за апеляційною скаргою Немирівська районна рада Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 12 серпня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Справа № 2-1036/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом КП « Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплоенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП « Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплоенергію

призначити до розгляду в судовому засіданні на 17:30 14 липня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: