overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1268/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"12" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 02 лютого 1985 року. Від шлюбу мають дітей:сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. Тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,79, 215,225 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 02.02.1985 року, актовий запис №189.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на подальше виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на позивача, а відповідача від даних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 2-133/10
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

"01" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

У складі судді ГулякаВ.В.

При секретарі Захарчук Н.Я.

За участю

Провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України, суд.-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23.02.2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якимим вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1248/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року
Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, але не надає добровільно матеріальної допомоги на його утримання, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути на користь позивачки аліменти на чтримання сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття.
В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено у встановленому порядку. Враховуючи, що позов стосується неповнолітньої дитини, наявні документи, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні у заочному порядку.
Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.
Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с.4). Встановлений ст.180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, відсутність заперечень відповідача, матеріальне становище позивачки, яка проживає з неповнолітнім сином, вимогу позивачки щодо розміру аліментів та встановлює їх в чверті від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 05.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача витрат та оплати нею правової допомоги не знайшло підтвердження в суді.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 182,183,191 СК України, ст.ст. 57,60, п. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1! Валеріївни аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) з відповідача щомісячно починаючи з 05.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 гри. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В решті задоволення позову відмовити за безпідставністю.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через цей суду.

ОСОБА_4
Справа № 2о 70/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими матірю ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 звернулась до Комсомольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову через відсутність даних про родинні відносини між її матірю та бабою.

В судовому засіданні заявниця наполягала на вимогах з підстав, викладених в заяві. Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 17.12.2009 р. та ОСОБА_3, померлою 29.11.2002 р., оскільки іншим шляхом довести факт родинних відносин не має можливості.

Заінтересована особа Комсомольська державна нотаріальна контора надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши надані по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 - є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження. (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулась до Комсомольської державної нотаріальної контори по питанню спадкування за заповітом, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що в свідоцтві про народження матері її прізвище зазначено „Трефелова (а.с. 11), а в свідоцтві про одруження „Трефилова (а.с. 12).

Як вбачається з довідки про склад сімї в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані на день смерті ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_2 та теща ОСОБА_3.(а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1993 року АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, Клює вій ОСОБА_8 (а.с. 17).

Виходячи із наявності та аналізу наданих суду письмових доказів, пояснень заявниці, показань свідків, суд доходить висновку, що ОСОБА_2, яка померла 17.12.2009 р. є донькою ОСОБА_3, яка померла 29.11.2002 р., що є підставою для задоволення вимог заявниці..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 17 грудня 2009 року та ОСОБА_3, померлою 29 листопада 2002 року, які є донькою та матірю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-856/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Гаращенко Д.Р.

при секретарі - Фефеловій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Однак в тексті рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено прізвище, імя та по-батькові фізичної особи підприємця, з яким було укладено договір про надання інформаційно-посередницьких послуг.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, згідно зі ст. 219 ЦПК України, внести відповідні виправлення до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище, ім'я га по-батькові фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, вказавши прізвище, імя та по-батькові фізичної особи-підприємця, з яким було укладено договір про надання інформаційно-посередницьких послуг - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий
Справа № 2-1009/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"26" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 10-00 годин 27 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-565/2010 р.
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 р. позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу.

05 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1. подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачка подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Номер справи № 2н - 649 /2010р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати сгягувачу.
Суддя ________
Печатка суду
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. ,
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягузачеві лля пред'явлення до виконання.
Справа № 2-497/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач позов визнав частково .

Він пояснив , що трактор вони з дружиною придбали за 30 тис. грн. які їм подарував фонд «Карітас» , а решту він позичив у своїх батьків , про що має розписку .

Щодо обладнання , то він придбав лише плуг.

Трактор в даний час знаходиться у нього дома в с. Зозулі . Автомашину вони придбали під час шлюбу , але також і за кошти , які він виручив від продажу своєї старої машини в сумі 1500 доларів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 14 годин 12 серпня 2010 року .

В судове засідання викликати позивачку , відповідача і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Зобовязати ОСОБА_2 представити суду всі документи на трактор і плуг і розписку про позику грошей у батьків.

Зажадати з фонду «Карітас Україна» ( м. Львів вул. Озаркевича 4 ) копії документів про надання грошової допомоги сім'ї ОСОБА_1 для придбання трактора ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1075-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року на 08 год 35 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3142/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 36
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі
3432 грн. 87 коп., судового збору у розмірі 25,50 грн., збору на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі У.Ю. Ратушняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2о-48/ 2010 року за заявою прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Василіської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник прокурор Семенівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Василіської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114.118-120,122 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 22червня на 10 год. 20 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1453/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

7 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок компенсації по інвалідності

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14год. 00 хв. 29 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2