Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 46 ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
УХВАЛА

04 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності призначено судову будівельно-технічну експертизу.

08 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити питання про призначення експертизи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 лютого 2010 року та апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 293 ЦГІК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Частиною 2 зазначеної статі передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи (а.с. 31) вбачається, що ухвала суду від 01.0.2010 року про призначення експертизи у справі оскаржується з підстав неприйняття участі відповідачем у вирішенні питання про призначення експертизи, а не з підстав зупинення провадження у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦГІК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки, ухвала про призначення експертизи не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч.1 ст. 293 ЦГІК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку незалежно від рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 лютого 2010 року та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: