overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5658/10

Провадження № 2-5658/10

19.10.2010

Дзержинськнй районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до КУОЗ «Обласна Клінічна лікарня», третя особа - ОСОБА_2 ; Іванович про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до КУОЗ Обласна Клінічна лікарня», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позивачем було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 30 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КУОЗ «Обласна Клінічна лікарня . третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа № 2-461/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ЖКП-3 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та при домової території, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та при домової території.

Від представника позивача надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП-3 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та при домової території залишити без розгляду згідно заяви позивача.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 березня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді КузноїН.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 "про розірвання шлюбу" призначити до розгляду в

судовому засіданні на 12 квітня 2010 року о 9.00 год. у приміщенні суду, викликати

сторони .

Суддя :
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1357,86 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ІДГЖ України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГщт КБ "ПриватБанк, одероісувач: у ВАТ
ІПолтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гри.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до викнання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4093/10
Провадження № 4093/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2010 року в 13-15 год.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-225/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р.І. ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року, позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Як вбачається з відповіді на запит адресно довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про місце реєстрацію боржника за адресою: вул. Жовтнева, 84, с. Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, що згідно дислокації Полтавської області належить до Кременчуцького району Полтавської області, приходжу до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 218 грн. 69 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області , треті особи Головна державна інспекція з карантину рослин України, начальник Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській областіна рішення Дніпровського районний суду від 04 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-476/10
УХВАЛА

10 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Власюк В.В.

за участі позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ДАК «Хліб Україна» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.07.2010 року відкрито провадження у даній справі. 10.08.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦГЖ України.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1ст.207, ст.ст.210, 293 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП ДАК «Хліб Україна» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу у цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- ти діб з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/0606/602/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09.11.1996 року у Пекарщинській сільській раді Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 4. Від даного шлюбу у них дітей немає. І

Позивачка звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведусь, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Через органи РАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає, тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище«Забродська».

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із свідоцтва про одруження І-ТП № 022843 від 09.11.1996 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09.11.1996 року у Пекарщинській сільській раді Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 4.

До шлюбу позивачка мала прізвищеЗабродська", яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - Забродірька.

Як встановлено в судовому засіданні подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що дає підстави суду задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст. 112 ч.2 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 09.11.1996 року у Пекарщинській сільській раді Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 4 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - «Забродська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Мельник М.Л
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-238/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2010 року м. Галич
Судця Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник 1.1., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5374 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях в доход держави судовий збір 26 грн. 87 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Житловик в рівних долях - 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

№ 2-418/10

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в передньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання незаконним нарахування пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання незаконним нарахування пенсії зобов»язання здійснити перерахунок пенсії о 09 год. 00 хв. 7 червня 2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-483/10
У Х В А Л А

"20" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про стягнення коштів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про стягнення коштів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

11 год. 40 хв. 07.09.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 07.09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

09.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 жовтня 1997 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 432.

В попередньому судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Красноградський районний суд Харківської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1573/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши при попередньому судовому засіданні у м. Краснограді у відсутність сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

В с т а н о в и л а:

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матірю ОСОБА_1

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до її повноліття в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В своїх письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач позов визнав. Та просив постановити рішення при попередньому розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась 21.02.2000 року з якого видно, що її батьками є сторони по справі / а.с. 5/, довідка, з якої видно, що дитина проживає з матірю та перебувають на повному її утриманні /а.с. 6/.

На підставі викладеного та керуючись ст., 180, 182, 183 СК України, 3-4, 10, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ? частини від усіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. на р/р 0301, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. на 0300, МФО 851011, одержувач УДК у Красноградському районі, .

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя