overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради та КП «Мостиське РБТІ», третя особа інспекція держархбудконтролю у Львівській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.12.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову відповідача (КП «Мостиське РБТІ»);

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради та КП «Мостиське РБТІ», третя особа інспекція держархбудконтролю у Львівській області, про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 30.12.2010р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

Суддя Я.Є. Стецик
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв.

«23»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 14 грудня 2010 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулась з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача у судове засідання, що було призначене на 01.12.2010 року не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності.

У судове засідання, що відбулося 14.12.2010 року позивач вдруге не прибув у призначений судом час, хоча був вчасно повідомлені про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності.

Вдруге неявка сторін в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб не порушуються.

З огляду вище викладене і керуючись п.З ст. 169, п.З сі1.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошені.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-н-1222/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстрованв та мешкають АДРЕСА_2 по вулиці Північнокільцева в місті Запоріжжі, між заявником та боржником існують договірні відносини.
Відповідно ст.151,156 ЖК України власники квартир зобов»язані своєчасно вносити сплату за комунальні послуги, внески на поточний ремонт будщинку і експлуатацінй витрати на утримання будинку, та околобулинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов»язанню оплати за квартиру та комунальні послуги.
Відповідно до ст.96 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунального послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Р.Піх
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-88/10
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

28 квітня 2010 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.1969 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу в них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останні роки спільного життя з відповідачем не склалися через низку життєвих проблем. З 2007 року він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Два роки його намагань зберегти сім'ю ні до чого не привели. З того часу вони не ведуть ніякого спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім'я розпалась і зберегти її немає ніякої можливості. В зв'язку з цим, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду, і відомостей про причину її неявки до суду не надійшло.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи, що сторони з 2007 року припинили сімейні відносини, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 110 СК України, ст.4, ст.15, ч. 4 ст. 169, ст. 224, ст.213-215, ст.224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13.07.1969 року в відділі РАЦСу Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в прибуток держави. ОСОБА_2 від стягнення звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2626/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року о 08 год. 40 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-339/2010
Провадження № 2-339/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 26 липня 2010 р. о 10.30 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1454/10
У Х В А Л А

"21" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 12.05.2010 о .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1442/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30.09.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1442/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 10 годину 25 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 2-562/2010
Провадження № 2-562/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 22 липня 2010 р. о 14.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-162/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретара - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дії незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.04.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії не в повному обсязі незаконними, такими, що порушують його конституційні права, права учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи першої категорії, інваліда 3 групи та зобовязання провести перерахунок та виплату раніше призначеної йому основної та додаткової пенсій як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ з розрахунку розміру основної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії з розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.12.2009 року та проводити виплату в подальшому.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.04.2010 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України по справі за Конституційним поданням Верховного Суду України «Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VІ.

03.08.2010 року набрав чинності ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, яким визначений порядок розгляду справ даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дії незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1169
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 24.02 2002 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому належав житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в с. Дубрівка по вул. Дубенська, 12, Дубенського р-ну, Рівненської області.

Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок.

Вона є єдиною спадкоємицею на прийняття спадщини після смерті чоловіка та фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Однак отримати в даний час документи про право власності на зазначене господарство в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки вони були відсутні у чоловіка (спадкодавця). Тому змушена звернутися до суду з позовом про вирішення даного спору.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Просить її позов задоволити.

Представник Привільненської сільської ради в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у їхню відсутність, оскільки позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2 належав житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться знаходиться в с. Дубрівка по вул.. Дубенська, 12 Дубенського р-ну, Рівненської області, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений 12.02.2007 року Дубенським ДКМП Архітектор за № 1068 (а.с.9-13).

Інших спадкоємців померлого немає.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1222 ЦК суд,-

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в с. Дубрівка по вул. Дубенська, 12-А, Дубенського р-ну, Рівненської області після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: