overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2632/2010 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення справи на дооформления

19 травня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво;

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільне збудовані гараж літ «Б», прохідну літ. «Г», прибудови літ. «а-1», літ. «а-2», реконструйовану адміністративну будівлю літ. «а-2» з підвалом літ «пл., улаштований навіс літ. «В» з огорожею літ. «№1-5» та замощения літер. «I-II» по вул.. Крупської 1/1 в м. Черкаси.

Перший заступник прокурора Черкаської області 17 грудня 2009 року на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції після одержання ycix апеляційних скарг у справі від oci6, які подали заяви про апеляційне оскарження або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зi справою до апеляційного суду.

При вирішенні питания про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2008 року, протокол судового засідання від 09 червня 2008 року та оригінал рішення суду від 09 червня 2008 року, які відповідно до протоколу виїмки від 07 травня 2009 року були вилучені слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України.

Згідно діючого законодавства апеляційний перегляд судових piшень по копіях позовних заяв, рішень та протоколів судових засідань суду першої інстанції не передбачений.

Оскільки до апеляційного суду надійшла цивільна справа неналежно оформлена, відповідно до положень ч. 4 ст. 297 ЦПК України вона підлягає поверненню суду першої інстанції для дооформления з наданням строку для усунення недоліків протягом 30 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Цивільну справу з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво повернути Соснівському районному суду м. Черкаси для усунення недоліків протягом 30 днів

Ухвала є остаточною i не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.О.Бурлака
справа № 2-3810/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-3810/2010 року
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобов?язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності, згідно вимог ст. 50, 54 Закону № 796 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб та стягнення недоотриманих сум пенсії.

В судове засідання позивач не зявилась, але до суду надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності, згідно вимог ст. 50, 54 Закону № 796 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб та стягнення недоотриманих сум пенсії , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів в порядку визначеному ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Дата документу 16.11.2010
Справа № 2-н-1308/10
Провадження № 2-н-1308/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 6315,57 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 31,58 грн. (тридцять одна грн. 58 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-о-91/10
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявницею оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09 годину ЗО хвилин 17 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-423/10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АБ «Київська Русь» про перегляд умов кредитування по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до АБ «Київська Русь» про перегляд умов кредитування по кредитному договору.

Позивач у судові засідання, призначені на 27.04.2010 року, 13.05.2010 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача, яка просила залишити заяву без розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АБ «Київська Русь» про перегляд умов кредитування по кредитному договору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №22ц-999 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської обласної аптечної корпорації, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2009 року повторно була залишена без руху, апелянтів зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати уточнену апеляційну скаргу, зміст якої відповідав би вимогам ст. 295 ЦПК України до 25 березня 2010 року.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали апелянти отримали 17 березня 2010 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Каблак П.І.
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6566/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.28).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6566/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-3380/10/13
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди та переобладнані приміщення, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди та переобладнані приміщення.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди та переобладнані приміщення призначити на 10-00 год. 29.04.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу (ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в попередньому судовому засідання подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 22.11.2010
Справа № 2-н-1420/10
Провадження № 2-н-1420/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3378,53 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1313/2010
Провадження № 1313
У Х В А Л А

23.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою Відкритого лщіонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 09 червня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2 -679 /10
УХВАЛА

20 травня 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко A.B.

За участю сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частину будинку № 43 по вул..Писанко в м.Марганці.

В суді сторони дійшли мирової угоди, за якою відповідач сплачує позивачеві половин) вартості будинку. Частина вартості будинку у сумі 88000 грн відповідачем виплачено раніше, відповідач зобовязується до 30 липня 2010 року сплатити позивачеві суму 32000 гри

Суд вважає можливим закінчити справу і затвердити мирову угоду, яка не порушує прав і інтересів сторін, та третіх осіб, та не протирічить діючому законодавству (ст.220 ЦПК України).

Наслідки закриття провадження по справі за ст.206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ч.4 ст.205, 175, 89 ЦГ1К України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно з якою:

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в повному обсязі.

1.У власності ОСОБА_2 залишається будинок № 43 по вул..Писанко в м. Марганці Дніпропетровської області.

2.В звязку з цим ОСОБА_2 зобовязується в строк до ЗО липня 2010 року виплатити ОСОБА_1 32000 грн .

3.Сторони домовились, що у подальшому не предявлятимуть один до одного будь-які х претензій з приводу вищезазначеного у цій мировій угоді майна.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровськ області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-44/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

15 березня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретара - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.01.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 31.03.2010 року.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 31.03.2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2010 року, 2-1754/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ДП « Шанс АТП « до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП « Шанс АТП « до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.10.2010 року о 10 год.00 хв. в залі суду в :мт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати ОСОБА_1 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя -
Справа № 2-о-231/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року

м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 10-00 годину 14 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя 6
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«05» листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7337/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова