Справа № 2-1213/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.

при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ВАТ «Львівобленерго» в особі Шевченківського району електричних мереж Львівським міських електричних . мереж, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій, скасування акту № 00424 від 24.10.2009 року та протоколу № 00424 від 16.11.2009 року, стягнення матеріальної та мораль¬ної шкоди та зустрічним позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних енергопо- стачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2368,28 грн. та судових витрат, -

установив:

04.01.2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Львівобленерго» в особі Шевченківського району електричних мереж Львівським міських електричних мереж про визнання неправомірними дій, скасування акту № 00424 від 24.10.2009 року та протоколу № 00424 від 16.11.2009 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою суду у справі залучено у якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ВАТ «Львівобленерго» подало зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних енергопо- стачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2368,28 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що 24.10.2009 року представниками обленерго було складено акт № 00424 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На прохання працівників обленерго вона допустила їх до квартири, де остнні проводили огляд та відключили розетку від електромережі. Зазначеним актом встановлено порушення, яке полягає у використанні «штучного нуля» при зєднанні з «нульовим проводом» внутрішньобудинкової мережі, який дає змогу при неправильному підключенні лічильника безобліково споживати електроенергію. Схема підключення лічильника змінена, однак такої не було представлено для огляду. У звязку з тим, що у квартирі встановлено індивідуальне опалення та встановлено котел, що живиться від електроенергії для забезпечення його експлуатації було облаштовано додатковий контур заземлення.

На підставі акту, комісією Шевченківського РЕМ 16.11.2009 року нараховано борг у сумі 2368,28 грн. за безоблікове споживання електричної енергії. Однак, співставивши квитанції про оплату за електричну енергію за останні 3 роки, то можна стверджувати, що споживання за кожний місяць приблизно одинакове, що підтверджує на неможливість будь-якого втручання в роботу лічильника, в тому числі поза облікового споживання електроенергії.

Внаслідок втручання у електричну мережу працівників обленерго квартира не опалювалася в перод з 24 по 27 жовтня 2009 року, оскільки неможливо було підключити котла до зіпсутої розетки. Від холоду захворіли діти, а тому на лікування витрачені кошти. Цим самим відповідачем завдано моральної шкоди на суму 4000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні, викладені у позовній заяві. Заперечила щодо задоволення зустрічного позову про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ «Львівобленерго» покликається на те, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії. 24 жовтня 2009 року трьома представниками ВАТ «Львівобленерго» при огляді електрощитової на сходовій клітці за адресою: м. Львів, вул Величковсього, 56/58, було виявлено споживання електричної енергії безобліково, шляхом установки «штучного нуля», що зєднаний з нульовим проводом внутрішньо будинкової електромережі, який дає можливість при неправильному підключенні лічильника безобліков( споживати ефектронергію. Представниками обленерго було виявлено прокладення нового трьох провідникового кабелю з електрощитової в коридорі - в квартиру, який проходив через ванну кімнату (заживлена розетка), туалет і кухню (також заживлена розетка). При знятті навантаження: лічильника (відключено нульовий провід з першої - другої клеми), у ванній кімнаті в розетці булг напруга, в кухні працював газовий котел з електроавтоматичним запалом та було включено ламп) розжарювання, яка працювала. При цьому диск приладу обліку не реагував на навантаження. Виявлене порушення спочатку було продемонстровано ОСОБА_4, а пізніше ОСОБА_5 Про даний факт складено акт № 00424 про порушення Правил. Відповідачів було запрошено до Шевченківського РЕМ на засідання комісії по розгляду акту на 16.11.2009 року. Зазначеним порушенням ВАТ «Львівобленерго» заподіяні збитки у розмірі 2368,28 грн. Збитки визначались за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (далі Методикою), затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року. Оскільки виявити дане порушення при контрольному знятті показників лічильника не виявлялося можливим, то кількість днів за які нараховувались збитки брались з останньої рейдової перевірки - 05.12.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 30.12.2009 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені у зустрічній позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні первісний позов підтримав, а зустрічний заперечив та пояснив, що втручання у прилад обліку не було про що не заперечували і перевіря-ючі. Схеми порушення не було складено та не вручалося їм. Позивач та перевіряючі не правильно трактують поняття «штучного нуля». Прокладення нового кабелю, який виявили працівники обленерго, до ванни та кухні здійснював електрик з заводу «Автонавантажувач». Третя жила кабелю була зєднана з арматурою, оскільки необхідно було зробити заземлення для роботи котла. Проводи кабелю були підєднані таким чином, що вся спожита електроенергія обліковувалася. Підстав для нарахування збитків немає.

Третя особа ОСОБА_6 повторно у судове засідання не прибула та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася, а тому згідно ст.169 ЦПК України суд вважає проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний підлягає до задоволення з наступного.

В судовому засіданні з даних паспорта відповідачів встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зареєстровані.

Згідно акту № 00424 від 24.10.2009 року про порушення ПКЕЕН, складеного трьома представниками ВАТ «Львівобленерго», при огляді електрощитової на сходовій клітці за адресою: м. Львів, вул. Величковсього, 56/58, було виявлено споживання електричної енергії безобліково, шляхом установки «штучного нуля», що зєднаний з нульовим проводом внутрішньо будинкової електромережі, який дає можливість при неправильному підключенні лічильника безобліково споживати електроенергію (а.с.5). Даний акт був підписаний трьома представниками та залишений відповідачам, про що сторони не заперечуювали у судовому засіданні. Згідно п.10 акту споживач запрошений в Шевченківський РЕМ на засідання комісії по розгляду даного акту

16.11.2009 року з 11.00 до 16.00 год.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електро-енергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримі¬нальну відповідальність.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з насту-пними змінами), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропо-стачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопоста-чальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (далі Методикою), затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

На підставі протоколу від 16.11.2009 року (а.с.6) комісії Шевченківського РЕМ ВАТ «Львівобленерго» відповідачам нараховано збитки у розмірі 2368,28 грн. Кількість днів, за які нараховувались збитки брались з останньої рейдової перевірки - 05.12.2008 року, що вбачається з долученої до матеріалів справи копії відомості рейдових робіт від 05.12.2008 року (а.с. ).

З огляду на наведене суд вважає, що дії працівників обленерго щодо проведення перевірки були правомірними, а тому немає правових підстав для визнання дій неправомірними.

Зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки такі підтверджені доказами, а саме актом перевірки та протоколом нарахування збитків. Судом також приймаються до уваги показання свідків, які підтвердили у судовому засіданні порушення споживачами ІЖЕЕН.

Так, свідок ОСОБА_7, будучи у судовому засіданні надав показання, що на письмове звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників обленерго при складанні акту, він як представник держінспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії в Львівській області 05.01.2010 року разом з представниками обленерго обстежували розподільчий щиток, лічильник та складали схему підключення. Внутріш- ньоквартирну мережу вони не обстежували, та за наслідками надали відповідачу відповідь від

14.01.2010 року (а.с. ). За наявною у справі схемою порушення ПКЕЕН (а.с. ) можливе без- облікове споживання електричної енергії споживачами квартири 58 на вул. Величковського, 56. При проведенні додаткового кабелю необхідно було погодити його розміщення з відповідними службами обленерго.

Свідок ОСОБА_8, будучи у судовому засіданні надав показання, що він у складі трьох контролерів 24.10.2009 року проводили обстеження будинку 56 на вул.Величков-ського у м.Львові та під час обстеження щитової виявили новий кабель заведений до щитової. Виявивши кабель вони зателефонували до квартири та попросили дозволу обстежити, на що отримали дозвіл. Інший представник ОСОБА_3 зайшов з приладом перевірки електричної напруги до квартири та в подальшому виявив на кухні заведений новий дріт і встановлену розетку. При відключенні 2-ої клеми «0» та під єднання лампи розжарювання у розетку на кухні, така світилася, але лічильник не обліковував спожиту енергію (колесо не крутилося), що було показано ОСОБА_4 Це ж саме було продемонстровано і ОСОБА_5 коли він прибув додому за викликом своєї дружини. Виявити дане порушення під час зняття показів лічильника чи при контрольному обході неможливо, оскільки під час таких оглядів не перевіряється внутрішня проводка і не можливо виявити сторонні підключення.

Будучи допитаним в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_9, пояснив, що 24.10.2009 року була рейдова перевірка на вул.Величковського у м.Львові у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Сухоставського. Під час обстеження щитової кв.58 виявили змінене фазування. Виявивши кабель вони зателефонували до квартири та попросили дозволу обстежити на що отримали дозвіл. Він зайшов з приладом перевірки електричної напруги до квартири та в подальшому виявив у туалеті та кухні заведений новий кабель до розетки. Виявлене порушення відповідає складеній схемі, яку у чорновому варіанті виготовлено на місці виявлення порушення та надано для ознайомлення ОСОБА_5?

Заперечення відповідача про те, що при такому підключенні поза облікове споживання1 електричної енергії не можливе суд не приймає до уваги, оскільки це спростовано матеріалами справи та показаннями свідків.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь ВАТ «Львівобленерго» 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок заподіяних збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У звязку з задоволенням зустрічного позову відсутні підстави для задоволення первісного позову про скасування акту № 00424 від 24.10.2009 року та протоколу № 00424 від 16.11.2009 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.8,10,11, 58, 60, 88, 89,169,209,212, 214,215 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», 37,48,53 ПКЕЕН, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами), -

вирішив:

у позові ОСОБА_4 відмовити повністю за безпідставністю.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно в користь ВАТ «Львівобленерго»: 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок заподіяних збитків та 51 гривню 00 копійок сплаченого судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_10