overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володарськ-Волинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2010 року Справа №2-н-14/10р.
смт.Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 97,73 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-637/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 15 жовтня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3066/10
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві:

- неправильно зазначено найменування суду, до якого подається заява;

- не зазначені ім»я та по-батькові позивача, найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

Зміст позовних вимог викладений неконкретно:

- не зазначено який предмет та підстави позову, який розмір позовних вимог;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- не зазначені докази на підтвердження кожної обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, немає можливості визначити їх розмір, в зв»язку неконкретним викладенням позовних вимог;

- до позовної заяви не додані копії позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 18.10.2010 року.

В разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-1261 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі ГалдаС.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач також просила повернути їй судовий збір у розмірі 51 гр., який сплачено при подачі позову.

Відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 51 гр. судового збору, який сплачено 03 грудня 2009 року за квитанцією 2479324П на рахунок УДК в Комінтернівському районі м.Харкова та 8, 50 гр. судового збору, який сплачено 16 грудня 2009 року за квитанцією 2533044П на рахунок УДК в Комінтернівському районі м.Харкова.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст.207,83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без розгляду.

Зобовязати УДК в Комінтернівському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 51 / пятдесят одну/ гр. судового збору, який сплачено 03 грудня 2009 року за квитанцією 2479324П на рахунок УДК в Комінтернівському районі м.Харкова та 8 / вісім /гр. 50 коп. судового збору, який сплачено 16 грудня 2009 року за квитанцією 2533044П на рахунок УДК в Комінтернівському районі м.Харкова.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2010 року Справа № 2н-329/2010
Номер провадження 2н-329/2010
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_2.
Суддя Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процеесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маг право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

5 липня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СК імені І.0. Танкопія про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до СК імені 1.0. Танкопія про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач пдав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СК імені І.0. Танкопія про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2951
РІШЕННЯ

/ ЗАОЧНЕ /

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі :головуючого, судді - Хільчука І.І.

секретаря - Олексюк Г.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Скляр) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 09.11.2010 р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися, їм не вдалося налагодити нормальних сімейних відносин.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім. Спільне проживання з відповідачкою неможливе, суперечить його інтересам, тому просить суд, шлюб розірвати, справу розглянути у відсутності відповідачки, через її небажання з»являтися в судове засідання та постановити рішення заочне, на що дає свою згоду.

Відповідачка в судове засідання двічі не з"явилася без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була належно повідомлена через засоби масової інформації.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а - саме: свідоцтво про одруження, актовий запис № 129 від 21 лютого 1987 року (а.с.3), суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачкою не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати, а рішення по справі слід постановити заочно.

На підставі ст.,ст. 110-112 СК України та керуючись ст.,ст. 224-229 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п.Скляр) ОСОБА_2, 21 лютого 1987 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 129 вважати розірваним..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Хільчук І.І.
Барський районний суд Вінницької області
справа 2 «ц» -1022 /10 року.
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії .

Заслухавши думку позивача, відповідача , суд приходить до висновку , що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства , а цивільна справа підлягає до закриття . До такого висновку суд дійшов з наступних мотивів.

В ст. 205 ч.1.ЦПК України зазначено « суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо « справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства»

Згідно із статтею 17 КАС України «Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ»

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України у Барському районі , тобто суд вважає , що порушено право позивача в сфері публічно-правових відносин .А тому справу неможливо слухати в порядку ЦПК України .

На підставі наведеного вище , суд керуючись Рішенням Конституційного Суду України №19 РП /2010 у справі №1-40/2010 року,ст.ст.205 ч.1,208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі, про перерахунок пенсії закрити.

Розяснити позивачу її право на звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом протягом 5 (пяти) днів.

Суддя
Барський районний суд Вінницької області
справа 2«ц»-1037/10р.
УХВАЛА іменем України

19 жовтня 2010 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І. при секретарі Бажановій Ж. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу,за

позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. -

ВСТАНОВИВ:

Барське комунальне підприємство теплових мереж «Бартеплокомуненерго» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 (п»яти) днів.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
28.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06.05.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦГПС України.
ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду документ про сплату державного мита в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.
Позивач ухвалу від 06.05.2010 року не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

м. Чернігів

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-973/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. Вказав, що за кредитним договором №014/0746,82,0020056 від 2 жовтня 2008 року відповідач отримав від банку кредит у сумі 11187 грн.96 коп. до 2.10.2010р. під 29,5% річних. Станом на 17.02.2010р. заборгованість відповідача склала 9888 грн.41 коп.

У судовому засіданні представник банку ОСОБА_3 підтримав позов та прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 9888 грн.41 коп. та витрати банку по сплаті судового збору в сумі 98 грн.88 коп. та інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 120 грн.

Відповідач позовні вимоги банку визнав та пояснив, що з причини фінансової кризи виникла заборгованість перед банком, яку він визнає та зобовязується погашати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає змінені позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Як вбачається з договору між сторонами від 2.10.2008р. банк надав ОСОБА_2 споживчій кредит в сумі 11187 грн. 96 коп. строком до 2.10.2010р.

Згідно з представленим розрахунком станом на 17.02.10р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 9888 грн.41 коп., суми судових витрат банку підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст. ст.212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Маріупольського відділення №1 Донецької обласної Дирекції(м. Маріуполь, проспект Леніна,10/20, МФО 335076, ,р/р 290961279) заборгованість за кредитом у сумі 9888 грн.96 коп., судовий збір в сумі 98 грн.88 коп., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.00 коп., а всього 10108 грн.84 коп.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження у 10-денний строк, апеляційна скарга до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у 20-денний строк.

Суддя
Справа №2-66/10 08.07.2010
Провадження №22ц-4177/10
Справа № 22ц- 4177/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 08дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2010 року за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 10 хв.

«23»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.