Справа №22-257/10 Головуючий у І інстанції: Веремчук О.А.
Категорія:57 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Юхименка А.Г.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.,

при секретарі: Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівської області.

встановила:

оскаржуваною ухвалою суду зупинено провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі стверджує, що така не відповідає обставинам справи та постановлена з порушенням норм процесуального права.

Він оскаржив бездіяльність ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, в тому числі і постанову державного виконавця Єфименка В.А. від 30.12.2005 р. про зупинення його виконавчого провадження.

Постанова від 30.12.2005 р. про зупинення виконавчого провадження була винесена не у звязку з тим, що в Сокальському районному суді розглядається заява ДП «Львіввугілля» про перегляд рішення Сокальського районного суду від 09.12.2005 р. у звязку з нововиявленими обставинами, а зовсім з інших підстав, а саме на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Тому, суд першої інстанції, не мав права зупиняти провадження у справі за його скаргою на бездіяльність ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівської області з вищеназваних підстав, так як вони не мають ніякого відношення до бездіяльності органів ДВС та постанови, яка ним оскаржується.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Відповідно до ст. 201 ч.І п.4 ЦГІК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09.12.2005 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Відродження» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату відшкодування шкоди.

Постановою державного виконавця ВПВР ДВС Львівської області від 09.02.2006 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа ІЧЬ2-1965/05 виданого 13.01.2006 р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_1 компенсацію на заборговану одноразову допомогу в сумі 10990,33 грн.

Проте, постановою державного виконавця від 30.12.2005 р. було зупинено зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП «Львіввугілля» на користь фізичних, юридичних осіб. Пенсійного фонду та держави боргу на загальну суму 26022248 грн. до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості ДП «Львіввугілля», визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для висновку про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівської області до вирішення справи про перегляд рішення від 09.12.2005 р. у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки вони не мають ніякого відношення до бездіяльності органів ДВС та постанови, яка оскаржується ОСОБА_1

А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про зупинення провадження по справі без дотримання порядку, встановленого ст. 201 ч.І п.4 ЦПК України, у звязку з чим ухвалу слід скасувати і передати справу на розгляд суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п. З ч. 1 ст.312, 313, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року скасувати, а справу передати до Сокальського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: