Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-125/2010 р.
07 квітня 2010 р. смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний уд у складі
судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
за участю представника відділення державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ПриватБанк, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту (про виключення майна з опису)
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за місцем проживання і місцем знаходження майна до ОСОБА_2 акціонерного товариства ПриватБанк, ОСОБА_3 з вимогою про звільнення майна з під арешту (про виключення майна з опису), третя особа відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ .
В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на все майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_3, а також на
направлена на виконання до відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції.
28.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, але при цьому незаконно та безпідставно накладено арешт на будинок № 107 по вулиці Радянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, який ніколи не належав боржнику, а відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю № 3137 від 28 травня 1987 року, виданого виконкомом Петропавлівської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області та зареєстрованого Павлоградським бюро технічної інвентаризації під №5-33 28 травня 1987 року,належить позивачу, ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 лише зареєстрований за цією адресою на його прохання, але реєстрація не тягне за собою виникнення права власності на будівлю, за адресою розташування якої особа зареєстрована. Серед підстав набуття права власності, зазначених в нормах статей глави 24 Цивільного кодексу України такої підстави не передбачено.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він лише прописав онука ОСОБА_3 , а будинок належить йому на праві приватної власності вже протягом 30 років. Його онук дійсно брав кредити але він тут ні до чого.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначив, що він дійсно брав кредит в банку, зазначив адресу прописки, про те що будинок належить діду а не йому банк не знав, право власності не змінювалось, будинок завжди належав діду
Представник відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ зазначила, до них надійшла постанова, вони відповідно негайно виконали .
Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ПриватБанк надав заяву про розгляд справи у їх відсутність проти задоволення позову заперечують.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.
Суд вважає необхідним відмовити у вимозі визнати право на будинок за позивачем , так як право власності на будинок № 107 по вулиці про Радянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області встановлене і зареєстроване належним чином відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю № 3137 від 28 травня 1987 року, виданого виконкомом Петропавлівської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області та зареєстрованого Павлоградським бюро технічної інвентаризації під №5-33 28 травня 1987 року.
Судом встановлено, що майно на яке накладено арешт, а саме будинок № 107 по вулиці про Радянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 а не боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а н« боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Згідно з ч.2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу
України позови про виключення майна з опису пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд, вважає необхідним, позов задовольнити частково, звільнити будинок № 107 по вулиці про Радянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області з під арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2009 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ст.133-135,137, 293ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ПриватБанк, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту задовольнити частково.
Звільнити будинок № 107 по вулиці пРадянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 з під арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційні" оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Курочкіна О.М.