overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дружбівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Дружбівської сільради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем. В обгрунтування позову посилаються на те, що після смерті ОСОБА_3, будучи спадкоємцями першої черги за законом не можуть зареєструвати право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на відповідне будинковолодіння.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дружбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2010 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-0-65/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

23.07.2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, юридичний факт, що вона є рідна мати для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 15 березня 2010 року в смт. Довбиші, Баранівського району, Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_3 зазначила, що у свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 допущена помилка у рядку "батьки", а саме у даних про його матір невірно записано ім'я і по батькові ОСОБА_5. Вірно її ім'я та по батькові-" Болеслава Едвартівна".

Встановлення даного юридичного факту їй необхідне для отримання спадкового майна сина, яким є квартира.

В судовому засіданні ОСОБА_3 І її представник ОСОБА_6 підтримали свої вимоги із підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи -Довбиської селищної ради

Баранівського району в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи представник Довбиської селищної ради повідомлений належно.

Оцінивши в судовому засіданні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_7 І ОСОБА_8 показали, що вони є двоюрідними братом і сестрою для ОСОБА_4, який помер 15 березня 2010 року в смт. Довбиш, Баранівського району. Заявниця ОСОБА_3 є його рідна мати.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначений батько ОСОБА_9, а мати ОСОБА_5.

Кровна спорідненість між заявницею ОСОБА_3 І померлим 15 березня 2010 року в смт. Довбиші, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що заявниця є рідна мати для померлого підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці ОСОБА_10 із ОСОБА_9, де після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище "Фурник"; паспортом громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, де її ім'я та по батькові записано "ОСОБА_11.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 є рідна мати для ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці для

оформлення спадщини померлого сина..

Керуючись ст. ст. 60, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України,

суд

рішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідна мати для ОСОБА_4, який помер 15 березня 2010 року в смт. Довбиші, Баранівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в тому ж порядку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ЮрчукМ.І.
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»- 249/10 р.
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2010 р. Барський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Барське комунальне підприємство теплових мереж «Бартеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-о-36/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого, судді Яцуна О.С.

при секретарі Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ соціального захисту населення Заводського району м. Запоріжжя, Заводський ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.10 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи, зазначивши що, 02.07.94 вона, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_2, народила у 2-му пологовому будинку м. Запоріжжя сина ОСОБА_3. Син у звязку із захворюванням, з пологового будинку був госпіталізованим до 5-ої дитячої лікарні. 18.08.94 син помер у лікарні, про що було видано лікарське свідоцтво про смерть № 145.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що оскільки на той час вона постійно перебувала при сині, тому не змогла звернутися у встановлений законом строк у ЗАГС за одержанням свідоцтва про його народження. Встановлення факту народження дитини необхідно для одержання допомоги при народженні другої дитини.

Представник заінтересованої особи - відділ соціального захисту населення Заводського району м. Запоріжжя, письмово згоден з заявою, просять розглянути справу у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Заводський ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Розглянувши докази, вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що заявниця, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, 02.07.94 народила сина ОСОБА_3, який помер 18.08.94 у 5-ій дитячій лікарні. Зазначений факт підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 251515, обмінної картки особи, яка народила, лікарським свідоцтвом про смерть № 145, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Даний факт необхідно заявникові для одержання допомоги при народженні другої дитини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 215, 256 ч. 2, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 02.07.1994 сина ОСОБА_3.

Зобовязати Заводський ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 02.07.1994 року, який народився у м. Запоріжжя. Батьками дитини записати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.С. Яцун
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3215/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2010 р. о 09-30 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5081/10
УХВАЛА

23 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання 22 лютого 2010 року та 23 квітня 2010 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, зобов'язанi повiдомляти суд про причини неявки у судове засiдання. У разi неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та iншi особи, якi беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача не з`явилися до суду в другий раз без поважної причини, а тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-418/10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2010 року м. Запоріжжя
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства заробітна плата заявнику виплачувалась несвоєчасно , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Загальна сума заборгованості станом на 07.1.2010 року складає 3894 грн. (три тисячі вісімсот дев»яносто чотири ) 60 (сімдесят дев»ять) копійки.
Керуючись ст. ст. 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ „Склопласт заборгованість в сумі 3894,60 грн. на користь стягувача.
Стягнути з ЗАТ «Скопласт» на користь держави судовий збір на користь в розмірі 25,50 грн. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Піх Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Суддя Піх Ю.Р.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-120/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 16 липня 2010 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-343/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-343/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-343/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 26.07.2010 року на 14-10 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1687/2010р.
У Х В А Л А

08 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради, Біляївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради, Біляївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити 22 липня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

15 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.02.2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22д-5911 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида» про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке СТОВ «Таврида» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додаються квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак в матеріалах справи зазначені квитанції відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 25,50 гривень та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 липня 2010 року залишити без руху.

Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида» строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області К.Г.Закарян