overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05» серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І. А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 19 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

справа № 2-715/2010р.

20 липня 2010 року селище Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2006 року за актовим №4 в Раштівецькій сільській раді

Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач в попереднє судове засіданні не з'явилася, проте 19 липня 2010 року надала

письмову заяву із клопотанням про залишення її позову без розгляду у звязку із

примиренням сторін.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був

повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяв' позивача від 19.07.2010 року, вважає, що заява з клопотанням

про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяв' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-

ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-139/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального підприємства м. Галич» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і при будинкової території з ОСОБА_1 в сумі 480 грн. 52 коп. на користь комунального підприємства «Житлово- комунального підприємства м. Галич», відповідно до ст. ст. 124, 125 Конституції України, ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Житлово-комунального підприємства м. Галич», що знаходиться за адресою м. Галич, вул. Н. Вівчаренко, 25, р/р НОМЕР_1, МФО 336462, код 35078311 в ОСОБА_2 Аваль - 480 ( чотириста вісімдесять) грн. 52 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і при будинкової території.
2.Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-комунального підприємства м. Галич», що знаходиться за адресою м. Галич, вул. Н. Вівчаренко, 25, р/р НОМЕР_1, МФО 336462, код 35078311 в ОСОБА_2 Аваль, 30 грн. на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч.1 п.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_2)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

07 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої частини пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука неправомірними, здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої частини пенсії.

Присвоїти справі № 2-1745/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.10 год. на 23 червня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 23 червня 2010 року.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-827/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 11-05 год. 07.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2059/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

22 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 35 хв. 15 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-176/10
Провадження № 2-176/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Кунинець І.І. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Управління

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України у Львівській області до ОСОБА_1

Володимирівни, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення

Львівської обласної державної адміністрації про вилучення автомобіля з користування у

звязку із смертю інваліда.

ВСТАНОВИ В:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам,

що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення

у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду

справи.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вилучити у ОСОБА_1 в користь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області автомобіль «Славута» ЗАЗ 110307-42 (колір FD 1351 RР «Rоролівський синій», номер кузова - У6D0746, номер двигуна - 8935, свідоцтво про реєстрацію від 29.11.2007 року ВСС № 306607) в повному комплекті, який належав інваліду - ОСОБА_2, внаслідок професійного захворювання, у звязку із його смертю.

Передати даний автомобіль на зберігання в Управління ВД ФСНВ у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц5742/2010
Городищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України до Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2010 року залишена без руху, та надано апелянту строк до 16 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 17 серпня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України до Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «дитині війни» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2о- 97 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

з участю народних засідателів - Романенко О.В., Чукіної Т.О.,

при секретарі - Жаботинській С.О.,

представників заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, як органу опіки і піклування, заінтересована особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат Полтавської області, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки і піклування звернулася із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, недієздатною.

Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації та заінтересованої особи вважають, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, оскільки вона хворіє на психічну хворобу, в результаті чого потребує опіки.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ-ої групи з дитинства безтерміново, діагноз «Олігофренія в стадії імбецильності».

З 14.06.2001 року ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 674 від 05.08.2010 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом Управління праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 730 від 27.09.2010 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді недоумства в формі помірної розумової відсталості. Ступінь недоумства є такою, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті - смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, Полтавської області, недієздатною.

Судові витрати покласти на державу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

Народні засідателі (підписи):

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 13 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5204/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-452/10
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась з письмовою заявою до суду з проханням закрити провадження в справі в звязку з відмовою від позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: