Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-14/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтихієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

про визнання недійсним спадкового договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав що його батько ОСОБА_4 був власником житлового будинку №22 по вул. Леніна смт. Борова Харківської обл. З 2007 р. батько позивача один мешкав у цьому будинку до дня своєї смерті.

Протягом останніх 10-ти років батько позивача тяжко хворів: втратив зір, що підтверджується відповідною медичною документацією, не міг самостійно вести домашнє господарство, самостійно обслуговувати себе.

За домовленістю позивача і відповідачки, відповідачка з 2007 р. допомагала батькові вести домашнє господарство, готувала їжу, прибирала, робила необхідні покупки тощо. Відповідачка не є членом сімї позивача або родичем, робила вищевказані дії за винагороду, що підтверджується довідкою від 25.02.2008р., а з 03 лютого взагалі повністю власноруч отримувала пенсію батька в сумі 140,00 грн., що підтверджується відповідним документом. Вона перебувала у будинку тільки декілька годин на день, не мешкала у ньому, та не мала в будинку та на земельній ділянці свого особистого майна.

Позивач звернувся до суду про визнання спадкового договору, укладеного між батьком позивача та відповідачем 25 лютого 2009р. та посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним, оскільки: батько позивача на дату, якою посвідчений вказаний договір, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Він був тяжко хворий, крім цього, його хвороба була очевидною, носила тривалий характер, йому ставало з часом гірше. Стан батька позивача викликав сумніви стосовно того, що він усвідомлює зміст своїх дій. Також позивач вважає, що не було вільного волевиявлення його батька відповідно до його внутрішньої волі на дарування будинку та земельної ділянки. Батько позивача втратив зір і не міг самостійно підписати будь-який документ. Документ, який продемонструвала йому відповідачка був підписаний відповідачем та третьою сторонньою особою і посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 Позивач вважає, що це виключає наявність будь-яких належних доказів стосовно того, чи взагалі його батько був присутній при укладенні договору дарування або висловлював свою волю з цього питання.

Ухвалою суду від 09 квітня 2010р. провадження у справі призупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

30.06.2010 р. до Борівського районного суду надійшов Акт №548 посмертної, судово-психіатричної експертизи на досліджуваного ОСОБА_4, померлого 08.09.2009 р..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 26.08.2010р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г.М.