Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
представника позивачівОСОБА_5,
відповідачаОСОБА_6,
представника відповідачаОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В суд звернулась ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_6 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовується тим, що у спірній квартирі зареєстроване місце проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_6, яка являється бувшою невісткою її нині померлого чоловіка ОСОБА_9 Однак, відповідачка з 2006 року у вказаній квартирі не проживає, її речі там відсутні. Протягом 2006-2007 років з приводу користування квартирою між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 існували спори, але з березня 2008 року ОСОБА_6 були надані ключі від спірної квартири і з цього часу не чинилось будь-яких перешкод у користуванні нею, а тому будь-які поважні причини непроживання відповідачки у спірній квартирі відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та зазначила, що у спірній квартирі проживає її син ОСОБА_4, за яким вона доглядає. ОСОБА_6 не проживає у зазначеній квартирі з 2008 року без будь-яких перешкод.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 протягом 2008-2009 років у квартирі № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області не проживала та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_5 вимоги позовної заяви підтримала повністю та пояснила, що спірну квартиру отримав нині померлий ОСОБА_9 у 1989 році в результаті розміну іншого жилого приміщення з ОСОБА_11 З 1990 року у даній квартирі разом з ОСОБА_9 почала проживати його дружина ОСОБА_3, у них народився син ОСОБА_12. У 1996 році у спірну квартиру ОСОБА_9 прописав свого сина ОСОБА_13, який у 2001 році одружився з ОСОБА_6 Таким чином у 2001 році ОСОБА_6 набула права проживання у спірній квартирі. Протягом 2006-2008 років судом розглядались житлові спори між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу користування спірним житлом, однак з березня 2008 року будь-яких перешкод ОСОБА_6 у користуванні житлом ніхто не чинив, а тому вона не проживає у квартирі № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_6 вимоги позовної заяви не визнала та пояснила, що вона постійно відвідує квартиру № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області, у якій зареєстрована, однак не має можливості проживати там, так як фактично там проживає ОСОБА_3 разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_12, яка постійно чинить їй перешкоди. Крім того, у квартирі зберігаються меблі ОСОБА_6, зокрема, одяг, меблева стінка, диван, крісла, магнітофон, коврик, дитяче ліжко, посуд, вона сплачує платежі за спірну квартиру, систематично відвідує квартиру як до, так і після подання позову. Вона пояснила також, що і після березня 2008 року зверталась до правоохоронних органів у звязку з перешкодами, які чиняться їй у користуванні квартирою, зокрема, у березні 2009 року. Після смерті ОСОБА_9 у 2009 році, вона уклала з КМКП договір найму квартири № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області як наймач, та зверталась до суду у звязку з виявленням факту невиконання рішення Кузнецовського міського суду від 28.07.08 р. про виселення Антуф євої Т.І. ОСОБА_6 просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_6 постійно чиняться перешкоди зі сторони позивачки у користуванні спірною квартирою, у звязку з чим причини її відсутності у житлі є поважними.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В судовому засіданні достовірно встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що квартира № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську складається з однієї житлової кімнати та належить територіальній громаді міста Кузнецовська.

Відповідно до довідки ЖЕД-4 № 208 від 22.09.09 р., у квартирі № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 зареєстровані ОСОБА_4 (син наймача), ОСОБА_6 (бувша невістка наймача), ОСОБА_14 (онука наймача).

Свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 076663, виданим 07.09.09 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, підтверджується, що ОСОБА_9 помер 07.09.09 р.

Відповідно до договору найму № 2311 від 01.12.09 р., укладеного між КМКП та ОСОБА_6, наймачем квартири № 33 будинку № 13 є ОСОБА_6

Квитанцією про виплату заробітної плати ЗНЗ-1 м.Кузнецовська підтверджується, що за грудень 2009 року квартирну плату та плату за комунальні послуги за користування квартирою № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області утримано із заробітної плати ОСОБА_6

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 28.12.09 р. ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 повторно примусово виселено з квартири № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 28.07.08 р.

Зазначене свідчить про наявність перешкод у ОСОБА_6 у користуванні спірною квартирою.

Учасниками процесу не оспорюється наявність у спірній квартирі речей ОСОБА_6, зокрема, меблів та особистих речей.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_9 при житті не заперечував проти проживання у спірній квартирі ОСОБА_3 та вважав, що ОСОБА_6 не має права на проживання у ній.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що у 2006 році вона бачила, як ОСОБА_6 забирала свої речі із спірної квартири та виїжджала. Свідок зазначила також, що більше у цій квартирі вона не проживала, про це відомо свідку, так як вона з 2006 року тричі зверталась до ОСОБА_9 з питань ремонту електротехніки, тричі відвідувала цю квартиру і відповідачки у ній не бачила.

Покази свідків не спростовують доводів відповідачки про перешкоди, які чиняться їй позивачкою у користуванні спірною квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності члена сімї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Будь-яких належних доказів у підтвердження факту непроживання ОСОБА_6 протягом шести місяців до моменту подання позову у квартирі № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області, а також відсутності поважних причин такого непроживання, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з огляду на положення ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність позивачкою обставин, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою № 33 будинку № 13 по м-ну ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області відмовити в повному обсязі у звязку з безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: