Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2429/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з додаткової відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, стягнення витрат на правову допомогу, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3010 грн. 00 коп., з яких матеріальну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн.; моральну шкоду 2 000 грн., а також позивач просить стягнути на свою користь судові витрати на надання юридичної допомоги у розмірі 500 грн. та витрати по сплаті держмита та збору на інформаційно - технічне забезпечення процесу, при цьому обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.

Як зазначає позивачка, 31 березня 2007 року в 15.45 год. на вулиці Преображенській у місті Одеса, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота держномер ВН 2453 ВС здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан, держномер ВН 3323 АО під її, позивачкою, керуванням. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2007 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП. Було встановлено, що відповідачка порушила вимоги п.10.3 «Правил Дорожнього руху України», а саме при перестроюванні не надала дорогу автомобілю позивачки, який рухався по тій самій смузі руху, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Загальний розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачкою внаслідок ДТП на підставі звіту № 546/07 ПП «Аргумент», про визнання вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_3 становить 3 829,58 грн. Оскільки ОСОБА_2 була застрахована страховою компанією «Альфа-Гарант» - частково, а саме у розмірі 3319,58 грн., матеріальна шкода була відшкодована. Згідно умов страхового договору не відшкодована шкода у розмірі 510 грн.(франшіза).

На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідачки шкоду завдану автомобілю на якому вона, позивачка, рухалася у розмірі 500 грн. Оскільки вона не є фахівцем в області права, то була змушена звернутися за юридичною допомогою, внаслідок цього понесла витрати на суму 500 (п'ятсот) грн., а також моральну шкоду, яку позивачка оцінила у розмірі 2 000 грн., та обґрунтувала її порушенням звичайного ритму життя, труднощами пов'язаними з трудовими обов'язками.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені факти та обставини.

Представник відповідача позов визнав частково. Просить суд відмовити у стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. Вважає, що відповідачкою було зроблено все, щоб ОСОБА_1 отримала відшкодування від страхової компанії і посилання позивача на виниклі незручності не є підставою для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. Наявність моральної шкоди позивачкою суду так і не доведено. Що стосується витрат на правову допомогу, представник відповідача вважає, що сума у 500 грн. не відповідає фактично наданої правової допомоги, так як не надано розрахунку часу затраченого на відповідні процесуальні документи, акти виконаних робіт. Крім того, представник відповідачки зазначив, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витратами на правову допомогу можуть вважатися лише витрати сторін пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Представник третьої особи, Страхової компанії «Альфа-Гарант» у судовому засіданні зазначив, що вони, як страхувальники відповідачки виконали усі умови договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2007 року за полісом №ВВ/0553061 та звіту №546/07, та здійснили виплату у розмірі 3319,58 грн. Не виплаченою залишилася тільки франшіза у розмірі 500 грн., що відповідає умовам договору страхування.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, 31 березня 2007 року в 15.45 год. на вулиці Преображенській у місті Одеса, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота держномер ВН 2453 ВС здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан-Санні, держномер ВН 3323 АО під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2007 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП. Згідно з зазначеною постановою, суддею було встановлено наявність вини ОСОБА_2 у дорожньо - транспортній пригоді, що виявилося у порушенні останньою п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме при перестроюванні не надала дорогу автомобілю позивачки, який рухався по тій самій смузі руху, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Загальний розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачкою внаслідок ДТП на підставі звіту № 546/07 ПП «Аргумент», про визнання вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_3 становить 3 829,58 грн.

Оскільки основна матеріальна шкода була сплачена позивачці страховою компанією «Альфа-Гарант», крім суми франшізи у розмірі 500 грн., суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки вказану суму франшізи.

Щодо вирішення питання про стягнення моральної шкоди, суд керуючись положеннями ст. 1167 ЦК України, вважає, що аварією було порушено життєвий уклад позивача, тому вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, тобто в розмірі який відповідає тяжкості причинених незручностей та страждань, яку суд оцінює у розмірі 500 грн.

Суд також вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та витрати на правову допомогу у повному обсязі, які підтверджується договором про надання юридичних послуг, квитанцією про сплату вказаної суми на користь Приватного підприємства «Юридична компанія «Центр Права», а також копією диплома про отримання вищої юридичної освіту з боку представника позивача - ОСОБА_4. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В.Бжассо