Справа №22ц-1346 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Категорія: 5 Доповідач: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Смалюх У.З.,

з участю представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі генерального директора ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням задовлено позов Об"єднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Рогізно Яворівського району до ВДВС Яворівського районного управління юстиції, Львівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнаня права власності на майно, виключення майна з акту опису. Визнано за позивачем право власності на майно картоплесховище площею 793 кв.м , незавершений будівництвом житловий будинок в с.Рогізно Яворівського району Львівської області та виключено вказане майно з акту опису і арешту майна від 9.01.2004 року, складеного державним виконавцем ВДВС Яворівського районного управління юстиції.

Рішення суду оскаржив представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи. В апеляціній скарзі покликається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що довідка сільської ради про належниість спірного майна позивачеві не є правовстановлюючим документом. Вважає помилковим висновок суду про те, що позивач є правонаступником колгоспу „Правда. Просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 9.01.2004 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №1-972, виданого 6.02.2003 року про стягнення боргів з ТзОВ „Рогізно. (а.с.5)

Разом з тим, відповідно до довідки ПОП „Галичина №18 від 6.03.2009 року ТзОВ „Рогізно перейменовано в ПОП „Галичина згідно з протоколом №1 від 2.02.2003 року. (а.с.80)

Зазначену обставину суд першої інстанції до уваги не взяв, ПОП „Галичина до участі в розгляді справи, як відповідача, не притягнув і розглянув справу без його участі, чим вирішив питання про права і обовязки ПОП „Галичина.

Також, відповідно до рішення суду позов вирішено щодо Львівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, яка не є юридичною особою. (а.с.145-147) Враховуючи вказану обставину та те, що судом не притягнуто до участі в розгляді справи Державну інноваційну фінансово-кредитну установу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції фактично розглянув справу без участі належного відповідача, чим порушив вимоги процесуального права, що є також безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Однак суд першої інстанції не зясував та не вказав з яких підстав підлягає захисту право власності у зазначений спосіб, та ким саме оспорюється або не визнається це право, не зясував в який спосіб і ким повинно здійснюватись узаконення таких обєктів нерухомості і яким документами має підтверджуватись право власності, обмежившись формальним посиланням на довідку Рогізнянської сільської ради.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вказані обставини та вимоги закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.315-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі генерального директора ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2009 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: