ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1417/10
провадження № Б/н 1057
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що 26.09.2003 р. між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № 0 (далі - договір), згідно якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію за адресою: м. Київ, с.Осокорки, вул. Садова, 136,діл. 21, а споживач зобовязується оплачувати фактично спожиту електричну енергію у терміни, передбачені договором. Станом на 01.09.2009 р. за особовим рахунком відповідача рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 17931 грн.49 коп., яка виникла внаслідок несплати відповідачем рахунків за спожиту електричну енергію. На момент виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідач не звертався до позивача з заявою про складання графіку погашення своєї заборгованості, або відстрочення терміну її оплати та не надала жодної довідки, яка б підтверджувала неспроможність погашення цього боргу.

Незважаючи на неодноразові попередження, свої зобовязання відповідач не виконує. Беручи до уваги те, що від виконання зобовязань відповідачем залежить спроможність позивача належним чином виконувати власні зобовязання, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 62/.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи / а.с. 41,45,61/, про поважність причин неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити за згодою представника позивача заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.09.2003 р. між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № 0, згідно якого сторони взяли на себе взаємні зобовязання, згідно яких позивач зобовязався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобовязався сплачувати за надану електроенергію /а.с. 12/.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.09.2009 р. за особовим рахунком відповідача № 0 наявна заборгованість в сумі 17 931грн. 49коп. /а.с.10-11/.

Згідно договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.06.2001 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 21 по вул. Садова, 136 в м. Києві /а.с. 13/.

Відповідно до правил користування електричною енергією для населення затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (далі - правила), правила обовязкові для виконання всіма споживачами і електропостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. З правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між енергопостачальником та споживачем.

Відповідно до п.20 правил, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору та зобовязання за кредитним договором, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130, 174, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.526, ч.І ст.625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживає за адресою: м.Київ, Осокорки, вул. Садова, 136, діл. 21, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, - 17 931 /сімнадцять тисяч дев»ятсот тридцять одна /грн. 49 коп. -суму заборгованості за спожиту електричну енергію, та судові витрати на р/р № 1 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській області, МФО 322669, код 00131305 у сумі 30 /тридцять /грн. 00 копійок на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 179 /сто сімдесят дев»ять/ грн. 31 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати, апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: