АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2096/10 Номер провадження 22ц-2096/10Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В. І., Абрамова П. С.

при секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Павлівське», ОСОБА_3, Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання правочинну недійсним ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Павлівське», ОСОБА_3, Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання правочинну недійсним , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2009 року у справі №10/53-8/53 стосовно ВАТ «Павлівське» розпочато ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст..26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до ліквідаційної маси відносяться усі види майнових активів ( майно або майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної

процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Спірне нерухоме майно - нежитлову будівлю в с.Щербані Полтавського району вул. Центральна, 46-а включено до ліквідаційної маси та реалізовано ліквідатором для задоволення вимог кредиторів, шляхом його продажу 31.07.2009 року ОСОБА_3

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Зазначена правова норма є спеціальною стосовно інших норм, які регулюють питання визнання недійсним договору та правомірності реалізації майна боржника і питання щодо вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке включене до ліквідаційної маси має розглядатись в межах справи про банкрутство боржника.

Тому суд дійшов вірного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і правомірно закрив провадження у справі .

Враховуючи вищевикладене колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.

Перевіряючи справу в повному обсязі колегія суддів вбачає, що апелянтом ФОП ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги, тому вони підлягають стягненню .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року залишити без змін.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1