Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3245/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

28 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.08.2008 року по 01.03.2010 року в сумі 3300 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, будучи власником квартири, за вказаною адресою, отримала послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалася, має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 3300 грн. 86 коп.

Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідач покладені на нього обовязки належним чином не виконувала, своєчасно за отримані послуги не сплачувала, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 3300 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_3 не є співвласником квартири. В судовому засіданні не встановлено наявність будь-яких угод із власником щодо користування ними квартирою за вказаною адресою, тому в позові до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму в розмірі 3300 грн.86 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

28.05.2010