overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-630/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1129,70 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа №2н-1346/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 259,10 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2010 року на адресу суду надійшла заява ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 259,10 грн.

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

08 грудня 2010 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 на реєстраційному обліку в м. Бердянську не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.б ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110 ч.б, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 259,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя І.П.Прінь
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

22 листопада 2010 року, 6-11/2010

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судці Любицького В.О., при секретарі - Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник УПСЗН Семенівської РДА звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Семенівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення, який судом задоволений у зв»язку з тим, що діючим законодавством щодо зазначених виплат не передбачено коштів в державному бюджеті на 2010 рік і коштів на зазначені виплати Управління не має на відповідний 2010 рік.

Представник ВДВС Семенівського РУЮ в Полтавській області вирішення даної справи послався на розсуд суду.

Позивач по справі ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти заяви.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити вчи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає винятковості підстав для задоволення заяви УПСЗН Семенівської РДА про відстрочку виконання рішення суду, оскільки діючим законодавством передбачено розмір соціальних виплат позивачу ОСОБА_1, що і підтверджено судовим рішенням, яке підлягає до виконання.

З огляду на викладене, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА у Полтавській області про відстрочення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25.06.2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Семенівської РДА про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 5-т днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 2-332/2010
Номер провадження 2/275/2010
УХВАЛА

01.03.2010 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Рудій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки відповідачами було оплачено борг перед відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суд м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 2-434/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25.06.2010 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15 квітня 2010 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення цивільної справи без розгляду, посилаючись на умови пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем ОСОБА_3 заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання, щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Каліберда В.А.
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6018, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 5 Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.

з участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Суворовського району м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 1 липня 2010 року за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності та визнання права власності,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Херсона відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 1 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-2430/2010
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги 01 червня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць M.I., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, - встановив:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана адміністративна справа з апеляційною скаргою УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 березня 2010 року.

Оскільки при подачі апеляційної скарги було встановлено, що апелянтом не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою від 12 травня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 27 травня 2010 року.

На адресу апеляційного суду від УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси надійшло клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення piшeння по справі, в зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів.

Підстави для відстрочки сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні. Оскільки УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відхилити клопотання УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Суддя М.І.Скіць
24 червня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області
У складі: головуючого - судді Троян Л.Г.
при секретарі Кухтіній А.П.
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
26.05.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилавсь на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ВО "Волновахаміжрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачки, яка надані послуги не оплачує і за період з 1.12.2008р. по 1.04.2010р. утворилася заборгованість у сумі 2975,52грн., яку просила стягнути на її користь, а також витрати ІТЗ в сумі 30грн.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні вик ітися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК. інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.64,67,68.191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його сім*ї зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги; у противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку.
Судом установлено, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. ВО "Волновахаміжрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачки, яка надані послуги не оплачує і за період з 1.12.2008р. по 1.04.2010р. утворилася заборгованість у сумі 2975,52грн., яку необхідно стягнути на користь позивача.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки в на користь УДК м.Донецьк необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн., а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., а також оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКИ "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" 2975,52грн. заборгованості, 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2732/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Міліцеєвни до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
08.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1044 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 2-н-55/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2010 р. м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2738,00 грн.
За змістом ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 98, 103, 105, 367 ЦПК України,
1.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», яке знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Кутузова, 131, ідентифікаційний код 03391260, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, невиплачену заробітну плату у розмірі 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2010 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, іцо фінансове становище підприємств не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України піхіягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надати строк до 16.08.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя