overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2698/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1886 грн. 54 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-172/10
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.
розглянувши заяву прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство УБ РАЕС» в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________________20__ року.
Суддя: М.І. Ковтунович
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2564/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що ЗО серпня 2008 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 273.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинені в вересні 201 Ороку, в звязку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів, різні погляди на подружнє життя, часті сварки.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав, і підтвердив факт, що сімя розпалася і зберегти її не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 273 від 30.08.2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка знаходиться в матеріалах справи.

Спору між сторонами, щодо місця проживання дитини немає.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують більше трьох місяців, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення не згодні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. ,

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням присвоїти Назаратій.

Керуючись ст. ст. 10, 11,213-215 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, 23.09.1989р.н., та ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., актовий запис № 273 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці ОСОБА_1 - присвоїти Назаратій.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2010 року Номер справи № 2н-33/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М. розглянувши заяву Прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства виробничого обєднання «Житомирнерудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "__"________2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років. Судовий наказ видано «________»________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-173/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11-30 год. 05.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-25/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-25/10 за заявою ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Мощаницької сільської ради про визнання особи недієздатною, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-о-25/10 за заявою ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Мощаницької сільської ради про визнання особи недієздатною на 13 квітня 2010 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати в попереднє судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4734/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н.. при секретарі - Хазієвій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -
Позивач КЖП № 26 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 969 грн 44 коп.
Справа призначалася до розгляду на 14 травня 2010 року та на 14 червня 2010 року. Представник позивача належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст.169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 130, ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційні скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Н. Борис
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ОБ ОТКРЬІТИИ ПРОИЗВОДСТВА
06.12.2010года Судья Первомайского горрайонного суда Николаевской областе ОСОБА_1, изучив материальї искового заявления ОСОБА_2 к ОСОБА_3 Николаєвне, ОСОБА_4 о признаним утратившими право пользования квартирой, -
Истица ОСОБА_2 обратилась в Первомайский горрайонньїй суд Николаевской областе с исковьім заявлением к ответчикам ОСОБА_3 Николаєвне, ОСОБА_4 о признаним утратившими право пользования квартирой АДРЕСА_1 областе с 11 сентября 2008года.
Указанное дело подсудно Первомайскому горрайонному суду Николаевской областе. Исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 118-120 ГПК Украиньї.
Руководствуясь ч. 4 ст. 122 ГПК Украиньї, судья -
Открьіть производство по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 Николаєвне, ОСОБА_4 о признаним ^тратившими право пользования квартирой.
Предварительное рассмотрение дела по указанному иску назначить на 29.12.20Югода на Ючас. ООмин.
В судебное заседание визвать сторони.
Направить ответчикам копию искового заявления - для ознайомлення и предложить им на протяжении 10 дней со дня получения искового заявления подать суду письменньїе возражения против иска, атакже доказательства, которьіми подтверждаются возражения.
Направить сторонам копии определения суда об открьітии производства по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 Николаєвне, ОСОБА_4 о признаним утратившими право пользования квартирой.
Определение может бьіть обжаловано в части несоблюдения правил подсудности в установленньїй законом срок и порядок, в остальной его части определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 2-н-148/10
Провадження № -
У Х В А Л А

22.09.2010 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-148/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 24 вересня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго», в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про зменшення розміру нарахувань, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ВАТ «Херсонобленерго», в особі Каховського РЕЗ і ЕМ подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір, який становить 41,38 грн., тому апелянту необхідно доплатити 15,88 грн., а також не у повному розмірі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які становлять 120 грн., тому апелянту необхідно доплатити 90 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго», в особі Каховського РЕЗ і ЕМ на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 14 травня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-146/10
Провадження № -
У Х В А Л А

22.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.І ст. 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-146/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 24 вересня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 11 травня 2010 року

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються .

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-546/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видач) судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гетун [нни Сергіївни, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судовою наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 459 гр. 79 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01,12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 459 гр. 79 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовою наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-98 /2010р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Роєнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 31 травня 2010 року із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі №284 від 02.07.2004 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення її до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення її прав відповідачем вона просить заборонити використання її земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи : робити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам - для відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-509/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Дніпроважмаш, Товариства з обмеженою відповідальністю Нижньосилезський машинобудівельний завод Zanam Legmet, третя особа без самостійних вимог АКБ Сітібанк, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання позивачем надана суду заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, провадження у справі закрити, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того, відповідно до ст. ст. 31, 174 ЦПК України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, наслідки такої процесуальної дії позивачеві розяснені та зрозумілі. За таких обставин не вбачається підстав для відхилення заяви про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 31, 174 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Дніпроважмаш, Товариства з обмеженою відповідальністю Нижньосилезський машинобудівельний завод Zanam Legmet, третя особа без самостійних вимог АКБ Сітібанк, про визнання договору недійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця