КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5609/10
Провадження № 5609/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2010

01 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Калька О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниця № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 1 по майдану Незалежності, буд.10 в м. Полтава, але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1858 грн. 42 коп. 20.08.2010 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог до 1400 грн. 23 коп. Позивач просив стягнути вказану суму та судові витрати в сумі 30 грн. з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 1400 грн. 23 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтвердили в судовому засіданні інші відповідачі.

Відповідачі позов визнали, разом з тим відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що сума боргу зменшилася у звязку з здійсненням нею проплати у сумі 463 грн. 35 коп., що було підтверджено в судовому засіданні іншими відповідачами. Вказані обставини відповідач ОСОБА_2 просила врахувати при вирішенні позову.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З вимог ст.526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 проживають в квартирі № 1 буд.10 по майдану Незалежності в м. Полтаві, але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачували, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1858 грн. 42 коп.

Судом також встановлено, що в ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_5 було сплачено 463 грн. 35 коп. заборгованості по комунальних послугах, що не заперечують інші учасники судового розгляду, в наслідок чого зменшилась сума заборгованості до 1400 грн. 23 коп.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1400 грн. 23 коп. на користь позивача. З відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають також стягненню на користь позивача витрати на інформаійно технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави державне мито в сумі 51 грн. В задоволенні позову, предявленого до ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниця № 7 1400 грн. 23 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1430 грн. 23 коп .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий О.С.Калько