КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2719/10
Провадження № 2719/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 Грачиєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 Грачиєвича, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності з п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останніми в сумі 30 грн. (витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго від позову до ОСОБА_2 Грачиєвича, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 Грачиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Нестерова, 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої м. Полтава, бул. Нестерова, 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, 18.11.1986 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Нестерова, 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 4 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі ЗО грн,- солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 Грачиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Нестерова, 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої м. Полтава, бул. Нестерова, 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, 18.11.1986 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Нестерова, 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.- солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько