Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3703/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ)

10 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 24 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного № 0, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 16 824 доларів США 00 центів, а відповідач зобовязався прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути наданий кредит у повному обсязі до 24 грудня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує зобовязання за вищевказаним договором та має заборгованість в сумі 20 150 доларів США 12 центів. В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в сумі 20 150 доларів США 12 центів та судові витрати за розгляд справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 159 351 грн. 18 коп. з яких 123 286 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом, 28 685 грн. 18 коп.- заборгованість по відсоткам, 2 783 грн. 05 коп.- пеня за прострочення сплати відсотків, 4 596 грн. 88 коп. пеня за прострочення сплати тіла кредиту, а також судовий збір та ІТЗ, про що надав відповідну заяву, не заперечував щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, врахувавши визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, а також те, що визнання позову не порушуватиме прав, свобод та інтересів інших осіб, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 824 доларів США 00 центів з кінцевим терміном погашення не пізніше 24 грудня 2014 року.

Відповідно Статуту ПАТ «Укрсиббанк» Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» з 21.12.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», який є правонаступником всіх його прав та обовязків.

Згідно п.1.3.1 вищевказаного договору № 0 за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Відповідно Додатку № 1 до Договору № 0 погашення кредиту здійснюється щомісячно не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

У відповідності до п.1.3.4. цього договору погашення процентів здійснюється з 01 по 24 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно п. 4.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором № 0, зокрема термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання в частині щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, що зумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.04.2010 року склав: 20 150 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ на 10.09.2010 року (790,8200), становить 159 351 грн. 18 коп. з яких 123 286 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом, 28 685 грн. 18 коп.- заборгованість по відсоткам, 2 783 грн. 05 коп.- пеня за прострочення сплати відсотків, 4 596 грн. 88 коп. пеня за прострочення сплати тіла кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 24 грудня 2007 року, визнання в попередньому судовому засіданні позовних вимог відповідачем, суд вважає позов ПАТ «Укрсиббанк» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 24 грудня 2007 року в сумі 159 351( сто пятдесят девять тисяч триста пятдесят одна) грн. 18 коп, судовий збір в сумі 1 593 (одна тисяча пятсот девяносто три) грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик