АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції
Доповідач Зазулинська Т.П.
16 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів - КАРІМОВОЇ Л.В.., ОСОБА_2
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строку на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
У жовтні 2006 року ОСОБА_5 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася в його інтересах до Харківського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишено без розгляду з підстав, передбачених п.2 ст.207 ЦПК України.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 16 червня 2010 року вказана ухвала суду першої інстанції скасована, питання про подальший розгляд позову ОСОБА_5 передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
При розгляді справи в апеляційному порядку встановлені обставини, які не є підставою для скасування ухвали суду, але потребують відповідного реагування.
В провадження судді Назаренка О.В. вказана справа надійшла у жовтні 2006 року. Ухвалою від 01.11.2006 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на виправлення його недоліків до 01.03.2007 року. Ухвалою від 01.03.2007 року позивачу надано для цього додатковий строк до 01 травня 2007 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 відкрито 02 травня 2007 року; попереднє судове засідання проведено 01 червня 2007 року; до судового розгляду справа призначена на 15.06.2007 року.
15.06.2007 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2007 року в зв»язку з неявкою сторін, а 16.07.2007 року з такої ж причини відкладено на 17.08.2007 року. 17 серпня 2007 року справа знята з розгляду в зв»язку з находженням судді у щорічній відпустці з 01.08. до 20.08.2007 року.
19.09.2007 року і 22.10.2009 року розгляд справи відкладався в зв»язку з неявкою сторін.
В судовому засіданні 23 листопада 2007 року судом було задоволено клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про витребування медичної документації і в розгляді справи оголошена перерва до 13.12.2007 року. 13.12.2007 року розгляд справи було відкладено до 01.02.2008 року в звязку з ненадходженням всіх витребуваних документів.
В подальшому розгляд справи багаторазово відкладався в звязку з неявкою сторін , при цьому протоколи судових засідань від 26.05., 11.07, 15.08., 29.09., 27.10., 24.11.,29.12.2008 року ( а.с.97,99-104), від 02.03, 27.05, 26.08.,11.11.2009 року містять посилання про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи, але підтвердження про виклик сторін до суду є тільки щодо судового засідання, яке призначалося на 26.08.2009 року.( а.с.114-116 )
На а.с.105-106 міститься клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи відносно Войтенка, в інтересах якого заявлено позов. Вказане клопотання не містить ознак його реєстрації у книзі вхідної кореспонденції, та не значиться поданим в судовому розгляді справи.
Між тим, 04.02.2009 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4, в якій він посилається на задоволення заявленого клопотання, просить повідомити про хід проведення експертизи та про час і місце розгляду справи.
Наведені обставини свідчать про недбале ставлення судді до розгляду справи: неналежне виконання вимог закону щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час і місце її розгляду та допущену тяганину у її розгляді і потребують відповідного реагування.
Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України судова колегія, -
Викладене довести до відому голови Харківського районного суду для відповідного реагування.
Про вжиті міри реагування повідомити апеляційний суд у встановлений законом строк.
Судді