АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ 23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Гайдук В.І.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7, Жовтневий Відділ державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису за реєстровим № 317 від 29 січня 2010 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 таким, що не підлягає виконанню, та скасувати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2010 року позов задоволено, виконавчий напис від 29 січня 2010 року за реєстровим № 317, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_7 на договорі позики від 04 грудня 2008 року щодо стягнення з ОСОБА_6 суми у розмірі 1 350 000 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню, та скасовано; вирішено питання щодо судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність та не обгрунтованність рішення суду, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 29 січня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованим за № 317, запропоновано стягнути з ОСОБА_6 на підставі договору позики, посвідченого 04 грудня 2008 року 1 350 000 грн. /а.с.9 /.

Правомірність вчинення нотаріальної дії нотаріусом ніким не оспорено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір щодо правомірності стягнення заборгованості та його розміру.

Відповідно до розяснень у абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 „Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному провадженні. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє в їх задоволенні, а в разі часткової їх обґрунтованості постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу.

Таким чином дані позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є способом захисту порушених прав, оскільки між сторонами в інших цивільних справах вирішуються спори щодо стягнення та перерахунку сум за договором позики, про що свідчать пояснення самих сторін та ухвали суду про відкриття провадження у справах / а.с. 64-65 /.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_6 у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303,307309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_6 в її позовних вимогах до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7, Жовтневий Відділ державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що таким, що не підлягає виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий :

Судді :