overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в матеріалах цивільної справи знаходиться заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність. Він такої заяви не подавав, взнав про заяву в січні 2009 р.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. З висновку експертизи від 03.12.2009 р. встановлено, що заява від імені ОСОБА_1 подана не ОСОБА_1, а іншою особою, підпис в заяві виконано не ОСОБА_1.

Враховуючи ці обставини, суд керуючись: ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Рішення Дубенського міськрайонного суду від 27.10.2005 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В,В,, розглянувши заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення і ОСОБА_1 заборгованості оплаті послуги за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1440,84 грн.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька А. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

"13" листопада 2010 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ПАТ «Кредитпромбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2011 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц- 12317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Вербицька
18.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: За каря н К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від ЗО серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 жовтня 2010 року о 08 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _____________

Судді: ______________

______________
справа № 2-565/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 565/2010 року
У Х В А Л А

26 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 149 грн. ( одна тисяча сто сорок девять) грн. 24 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.11. 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні надала заяву про відмову від позову, оскільки відповідачі добросовісно сплатили вказану заборгованість та просила закрити провадження по справі і стягнути з відповідачів на користь КП «Броваритеплоенергомережа» витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді на підставі ч.1. ст. 89 ЦПК України, сплаченого 18 листопада 2009 року в розмірі 30 грн. на р/р 0005, КОД 23571923, одержувач ГУДКУ у Київській області відповідно платіжного доручення № 3139.

Наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 89,174,205,206,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 149 грн. ( одна тисяча сто сорок девять) грн. 24 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.11. 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної

допомоги ,як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про

нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду в смт. Срібне

на 20 год. 50 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2308/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 српня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-329/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.10.2010 року та 27.12.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В Тихомиров
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-606/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

5 лютого 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1996р. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 10.05.1997р.н., та син ОСОБА_4, 16.06.2003р.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через несхожість характерів та поглядів на сімейне життя між ними виникали суперечки та сварки. В червні 2007р. вони припинили шлюбні стосунки, відповідач перейшов жити в будинок до його матері, з того часу вони не живуть разом, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона прийшла до висновку, що поновити нормальне сімейне життя з відповідачем вже неможливо, тому звертається в суд даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.11.1996р. в Підгірцівській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №35.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. держмита в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

02 листопада 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Згідно повідомлення адресно - довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 08.11.2010 року, місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Чернігові і області не зареєстровано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа №2-496/10
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.

при секретарі - Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк»

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що уклала договір банківського вкладу з відповідачем,однак після закінчення строку дії вкладу на вимогу вклад повернуто не було,у звязку з цим просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги договору та повернути їй вклад та понесені судові витрати.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мальована
Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І. , при секретарі - Кібкало І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав , що 27 квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружні

стосунки між ними припинені, з 21 січня 2010 року сторони не проживають однією сімєю. Сімя розпалась із-за відсутності взаємопорозуміння, тому як мають різні погляди на життя . внаслідок чого в сім і часто виникали сварки . Просила розірвати між ними шлюб.

Від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримала в повному обсязі та просила слухати справу в її відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та не заперечував щоб витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу повністю покласти на нього .

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

27.04.1990 року сторони зареєстрували шлюб , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /ар.с.З/.

Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя , внаслідок чого виникали сварки в сімї. На примирення сторони не згодні , не проживають однією сімєю з 21 січня 2010 року , тому необхідно розірвати між ними шлюб та витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в повній мірі покласти на відповідача . звільнивши від сплати позивачку .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, 110 та 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ВолодимиромМиколайовичем, зареєстрований 27.04.1990 року у виконкомі Басівської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 2.

Визначити суму судових витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень і їх сплату повністю покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати позивачку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути поданодо- апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20 днів після подання- заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений до подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №2-7049/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати недійсним наказ „По особовому складу №300-0 від 17.08.2010 року виданий ДПА в Сумській області та поновити його на роботі в органах податкової міліції ДПА в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст. 15 ЦПК України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин чи інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, спір між позивачем ОСОБА_2 та ДПА в Сумській області з приводу звільнення зі служби у цьому органі, повинен розглядатись адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя