Матеріал №2-210/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Мазай Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Христинівського районного суду Вітер Л.А., Олійника М.Ф., Орендарчука М.П., комісії з реформувань КСП "Росішське", Росішської сільської ради про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї нікчемними,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї нікчемними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява щодо вимог майнового характеру повинна містити ціну позову, відсутність вищеописаного позбавляє суд можливості у встановленому законом порядку визначити правильність сплати позивачами судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-до позовної заяви не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів у справі, що суперечить ст. 120 ЦПК України;

- відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову ( наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Суд вважає, що в даному випадку, зі змісту позовної заяви не вбачається, що вимоги позивачів однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, а має місце відсутність спільності предмету позову і позовні заяви повинні бути подані позивачами окремо з зазначенням доказів кожного з них на підтвердження кожної обставини чи зазначення підстав для звільнення від доказування, сплати відповідно судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-в тексті позовної заяви є вимоги позивачів про забезпечення доказів, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне надати позивачам строк до 10 червня 2010 року, включно, виправити вказані недоліки, в ншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 4, 119, 121, 134, 208 - 210, 293 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Христинівського районного суду Вітер Л.А., Олійника М.Ф., Орендарчука М.П., комісії з реформувань КСП "Росішське", Росішської сільської ради про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї нікчемними, залишити без руху.

Надати позивачам термін до 10 червня 2010 року, включно, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Мазай Н.В.