Справа № 2-227
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай), мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їхній дядько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах.

Нотаріально оформити спадщину після смерті дядька ОСОБА_5 вони не можуть в зв»язку з тим, що відсутнє свідоцтво про право власності на вищезазначений будинок та державний акт на земельну ділянку.

Посилаючись на зазначене, просять визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку (пай).

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності по ? частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1, на земельну ділянку, що знаходиться під ним, площею 0,33 га та на земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є племінниками ОСОБА_5, який в свою чергу був сином їхньої сестри ОСОБА_6, і який після її смерті прийняв у спадок будинок, але у встановленому порядку не оформив своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Право власності на земельну частку (пай), яка за життя належала ОСОБА_6 було визнано за ОСОБА_5 рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 26.07.2007 року.

Посилаючись на те, що вони, як рідні дядько та тітка є після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом третьої черги, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями п»ятої черги, а також на те, що родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1, на земельну ділянку, що знаходиться під ним, площею 0,33 га та на земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що ОСОБА_7 була матір»ю позивачів та рідною сестрою ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 і якби вона була жива на день відкриття спадщини після його смерті, то була б спадкоємцем другої черги, тому позивачі мають право на спадщину, яка відкрилася після смерті їхнього дядька ОСОБА_5. Просила визнати за позивачами право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів по ? частині за кожним.

Як представник відповідачів за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що мати відповідачів ОСОБА_7 була рідною сестрою померлого ОСОБА_5 і якби вона була жива на день відкриття спадщини після його смерті, то була б спадкоємцем другої черги. Оскільки вона померла до дня відкриття спадщини, то відповідачі мають право на спадщину за правом представлення незалежно від того, чи успадковували вони майно після її смерті. З цих підстав вона вважає що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4. задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнали. Суду пояснили, що вони є рідними дядьком та тіткою ОСОБА_5, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_5. Він був сином їхньої сестри ОСОБА_6, яка до дня своєї смерті проживала в будинку їхніх батьків разом зі своїм сином ОСОБА_5, і апеляційний суд вірно скасував рішення суду, яким право власності на спадкове майно після його смерті було визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були онуками їхньої сестри ОСОБА_6 і племінниками ОСОБА_5, оскільки племінники входять до п»ятої черги спадкування, а вони як дядько та тітка входять у третю чергу на спадкування після смерті ОСОБА_5 Просять в задоволення позову відмовити.

Як позивачі вони свої позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищезазначені підстави, просили визнати за ними по ? частині за кожним на будинок , на земельну ділянку, що знаходиться під ним, та на земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів .

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається , що він належить ОСОБА_6.

Те, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції (а.с.16).

З копій довідок, виданих Червоноукраїнською сільською радою Березанського району (а.с.14-15) вбачається , що ОСОБА_6 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1939 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, і що за цією адресою на день смерті спадкодавця разом з нею постійно проживав та був зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, і що він фактично прийняв житловий будинок у спадщину, але спадкових прав на оформив.

Те, що за ОСОБА_5 визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів , яка належала ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається з рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26.07.2007 року.

Те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою ОСОБА_6 та відповідно рідними дядьком та тіткою ОСОБА_5 вбачається з ксерокопій свідоцтв про народження ОСОБА_3, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_6 та ксерокопії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.188-190) .

З рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

Смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 вересня 2008 року , виданого Червоноукраїнською сільською радою Березанського району (а.с.17).

Те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а також ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є онуками ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається з рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року.

Відповідно до ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи) вбачається, що заведено спадкову справу Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, спадкодавцем по якій є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

З заяв, що є у спадковій справі вбачається, що з приводу прийняття спадщини після смерті дядька та племінника ОСОБА_5 звернулися відповідно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та ОСОБА_3..

Зі ст..1263 ЦК України вбачається, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

У п»ятку чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ч.1 ст.1265 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. є рідними дядьком та тіткою померлого ОСОБА_5 , то відповідно до вищезазначеної статті вони усувають від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 його племінників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_4. незважаючи на те, що вона не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 має право на цю спадщину відповідно до ч.2 ст..1272 ЦК України, з якої вбачається, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. .

Оскільки її брат ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 не заперечує проти прийняття цієї спадщини ОСОБА_4., то суд вважає її такою, що прийняла спадщину.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення відповідно до ст..1255 ЦК України.

Відповідно до ч.2 вищезазначеної статті до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені.

З рішень Червоноукраїнської сільської ради №21 від 1 листопада 1994 року та від 8 грудня 1994 року №29 вбачається, що ОСОБА_6 закріплено та передано в приватну власність земельні ділянки відповідно розміром о,25 га та 0,08 га в АДРЕСА_2.

З довідки відділу Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області від 13 липня 2010 року вбачається, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 не приватизована.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ця земельна ділянка знаходилась у користуванні ОСОБА_6, а потім ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6

Зі ст..1276 ЦК України вбачається, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки у спадщині, крім права на прийняття обов»язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія) .

За цих обставин , суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4. після смерті ОСОБА_5, крім спадщини, яка складається із житлового будинку та земельної частки (паю), переходить у користування і земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, так як ця земельна ділянка не знаходилася у приватній власності ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_5

З пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вбачається , що ОСОБА_4. та ОСОБА_3 проживали в АДРЕСА_1 разом з батьками на момент їхньої смерті. З села виїхали вже після смерті батьків.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по ? частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів, а також визнати їх право на користування по ? частині за кожним земельною ділянкою , що знаходиться під вказаним будинком, площею 0,33 га.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по ? частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1, та на земельну частку (пай) розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах в межах Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на користування по ? частині за кожним земельною ділянкою, загальною площею 0,33 га, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1, з яких 0,25 га - для обслуговування житлового будинку і будівель; 0,8 га - для ведення особистого підсобного господарства.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 в рахунок сплачених ним державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 270 (двісті сімдесят ) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 в рахунок сплачених нею державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 270 (двісті сімдесят ) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської обласі через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: