№2-546/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Малой К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Жилсервіс» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 30.04.2003р. між КП «Виробниче об'єднання житлово- комунального господарства м. Вільногірська» з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого він володіє на праві приватної власності квартирою №9 по бульвару Миру, 8 в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

01.08.2009р. було створене комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово- комунальних послуг. Для укладання договору в КП «Жилсервіс» відповідачі не звертались, запрошення ігнорували.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі по січень 2010р. включно не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водо забезпеченню та водовідведеншо, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 580.22г рн.

Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачі на даний час вже повністю погасили заборгованість, тому вона заявляє про відмову від позову в основній його частині, тобто стосовно заборгованості, в зв'язку з погашенням боргу відповідачами, а просить стягнути з них лише судові витрати, також просила розглядати дану справу за її відсутності.

Відповідач підтвердив надану інформацію.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги, суд приходить до висновку про задоволення позову лише в частині стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді відшкодування за їх рахунок понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

У відповідності до вимог ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового- збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4) рішенням органу місцевого самоврядування від 28.12.2009р. позивача звільнено від сплати державного мита за подачу позовних заяв до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на 2010 рік. Отже, державне мито в сумі 51.00грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 ід.№, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в філії «Вільногірський ГМК» З «Кримський титан», ОСОБА_3, ід.№ НОМЕР_1, 1979 народження, не працює, на користь КП «Жилсервіс» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 36489096, 3574, ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) - 30.00грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня і проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судові засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну сю протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляції скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Литвинова