22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 4081 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року липня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Бауль Н.М.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції незаконною,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2009 року виданий виконавчий лист про стягнення з корпорації «Вулкан» на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 60033грн.

Виконавчий лист направлений на виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, яке в порушення вимог діючого законодавства несвоєчасно винесло постанову про відкриття виконавчого провадження та направило йому копію постанови, в якій також не було зазначено строк для добровільного виконання рішення суду.

Постановою від 26.11.2009 року державний виконавець повернув виконавчий лист у зв»язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вважає, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх дій щодо розшуку майна боржника та виконання рішення суду, і в порядку ст.7, 11-1, 85 Закону просив визнати бездіяльність посадових осіб Центрального ВДВС Черкаського МУЮ щодо винесення постанови від 26.11.20009 року про повернення виконавчого документа про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі незаконною.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2010 року скарга ОСОБА_3 задоволена у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначив, що ВДВС не був належним чином повідомлений про день розгляду справи.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно положень ст.74, 76, 169 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками, які вручаються особі під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткої про дату вручення повертається до суду. Суд відкладає розгляд справи, в тому числі, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи представник Центрального ВДВС Черкаського МУЮ не був присутнім у судовому засідання 09 лютого 2010 року при розгляді скарги по суті, дані про своєчасне належним чином повідомлення Центрального ВДВС Черкаського МУЮ у спосіб визначений законодавством про день та час розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що оскільки суд порушив визначений порядок розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВДВС, ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду заявлених вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :