Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа№2-771/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємствам «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2501,52 грн. та витрат повязаних зі сплатою інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за; їх відсутності.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справді що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вважає позов таким що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач надавав послуги з централізованого опалення та підігріву питної води АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1. Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України, власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі послуг теплопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилося згідно з тарифами, встановленими рішенням Міськвиконкому №825 від 27.05.2005р., №1970 в) від 06.10.2006р., №2306 від 27.11.2007р. та згідно договору, споживачі (відповідачі по справі) повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплопостачання. Однак, відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не провадилася, борг за період з 01.06.2006р. по 01.10.2009 становить 2501,52 грн., що знайшло своє підтвердження розрахунком заборгованості, довідкою форми №3 та іншими матеріалами справи. У звязку з невиконанням свої: зобовязань відповідачами, представник позивача був змушений звернутися до суду а цим позовом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривня та на користь позивача витрати повязані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення в розмірі ЗО гривень.

Керуючись ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 2501,52 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 нг користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати повязані зі сплатою інформаційно технічного забезпечення в розмірі по 15 грн. кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі по 25,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва С.В. Кваша