Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів Матківського Р.Й., Соколовського В.М.,

секретаря Довжинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 червня 2010 року повернуто відповідачу ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині та усунення перешкод у користуванні житлом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони є колишнє подружжя шлюб між якими розірвано. Після розірвання шлюбу вони залишилися проживати у тому ж будинковолодінні, з приводу користування та володіння яким, між ними виник спір. Позивачка пред»явила до відповідача позов про виселення з цього будинковолодіння, а відповідач пред»явив зустрічний позов про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині та усунення перешкод у користуванні житлом.

Висновок судді про те, що ці два позови не є взаємопов»язаними є передчасним.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і їх розгляд

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2924/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.

Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_3

є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Наведене свідчить, що вимоги первісного і зустрічного позову виникли з одних правовідносин, тому у випадку задоволення судом хоч би однієї з вимог зустрічного позову виключить задоволення первісного позову.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття зустрічного позову в даній справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 червня 2010 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.І. Шишко

Судді: Р.Й.ОСОБА_4Соколовський