Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5158/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Азов» до ОСОБА_1, третя особа відкрите акціонерне товариство «Світлофор» про стягнення суми завданого збитку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму завданого збитку у розмірі 30 074 грн. 62 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання по справі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

31.05.2007 року на перехресті вул.Радіо та вул.Високовольтній у м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля «РАФ», д/н 983 30 АН, під керуванням водія ОСОБА_1.

Автомобіль «Део Нексія», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, був застрахований в АТЗТ «Страхова компанія Азов» за договором страхування № 8038/А наземного транспорту.

Внаслідок скоєння вказаної ДТП власнику застрахованого автомобіля завданий збиток у розмірі 30 424,62 грн. відповідно до Звіту про експертну оцінку транспортного засобу № ZC220607 від 22 червня 2007 року.

На підставі умов договору страхування та страхового акту № ИС-07-67 від 11 вересня 2007 року. Згідно платіжного доручення № 1172 від 18 вересня 2007 року позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 29 624,62 грн. Також позивачем понесені витрати у зв'язку з встановленням розміру збитку оплачена вартість проведення експертної оцінки збитку у розмірі 450 грн.

Таким чином, позивачу у зв'язку з настанням страхового випадку і пошкодженням, застрахованого автомобіля, завданий збиток загальним розміром 30074,62 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що в ході розслідування страхового випадку було встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення обома водіями Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим ОСОБА_2 постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2007 року по справі № Зг-15066/07 та відповідач ОСОБА_4 Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2007року по справі №3г-15069/07 були визнані винними у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, враховуючи пояснення ОСОБА_2С, викладені в повідомлені про страховий випадок, та враховуючи, які саме пункти Правил дорожнього руху України порушив відповідач, суд вважає, що саме його дії стали прямим наслідково-причинним зв'язком у скоєні ДТП, у зв'язку з чим, відповідач має відшкодувати завдану шкоду.

Автомобіль «РАФ», яким керував відповідач, на момент скоєння ДТП належав підприємству ВАТ «Світлофор». Представник ВАТ «Світлофор» був присутній на огляді пошкодженого застрахованого автомобіля, про що свідчить його підпис у протоколі огляду транспортного засобу від 06 червня 2007 року. Проте до цього часу ані відповідач, ані ВАТ «Світлофор» не здійснило жодних дій для врегулювання питання відшкодування завданої шкоди.

19 січня 2009року ВАТ «Світлофор» отримало лист позивача № СКА-44-09 від 09 січня 2009 року, яким позивач просив надати копію поліса, виданого в підтвердження укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, яким був забезпечений автомобіль «РАФ», або зв'язатись з представниками позивача для врегулювання питання відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ВАТ на користь позивача суму завданого йому збитку у розмірі 30 074 грн. 62 коп., суму у розмірі 550 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування судових витрат розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Світлофор» на користь акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Азов» суму завданого збитку у розмірі 30074,62 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Світлофор» на користь акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Азов» суму у розмірі 550 грн. 75 коп., в рахунок відшкодування оплати судових витрат розгляду справи.

У задоволенні позову акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Азов» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: