overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- н-586/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайоняого суду Миколаївської області Кузьменко В.В, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит- капітал, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8857,99 грн з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, кв, 40 в м.Очакові Миколаївської області,
Керуючись ч. 1 ст. 1054 ЦК України ст. ст. 96,102,103, ЦПК України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву яро його скасування.
Суддя
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-7669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Фурман
Справа № 2-374/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 07.04.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 07.04.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:підпис
Справа № 2-о-21/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин з її дітьми , в свідоцтвах про народження яких її неправильно зазначено на ям»я «Люба» , по батькові «Симоновна» . Заяву обґрунтовує тим , що як багатодітна мати , яка народила та виростила одинадцятеро дітей відповідно до чинного законодавства має право на присвоєння їй почесного звання « Мати-героїня» та отримати грошову винагороду в десятикратному розмірі прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб , як передбачено Указом Президента України від 25 грудня 2007 року . Разом з тим , розбіжності у написанні її імені по батькові в свідоцтвах про народження дітей та її паспорті перешкоджають використанню права на присвоєння почесного звання з подальшим отриманням грошової винагороди . Іншим , ніж судовим шляхом , усунути вказані розбіжності не представляється можливим .

Представник заявниці ОСОБА_2 підтримала заяву , просить встановити факт родинних відносин заявниці з дітьми .

Від заінтересованої особи Тутовицької сільської ради надійшла заява № 23 від 13. 01. 2010 року , якою сільській голова просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради , оскільки проти заявлених вимог не заперечує.

Оцінивши надані письмові докази суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки розбіжність у написанні імені та по - батькові заявниці в свідоцтвах про народження дітей та її паспорті пояснюються граматичними помилками , які допускались відповідальними особами при реєстрації народження дітей .

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народила у шлюбі з ОСОБА_3 і дійсно є матір»ю :

ОСОБА_4 ( на російській мові ОСОБА_5 ) 27 . 05. 1955року народження ;

ОСОБА_6 ( на російській мові ОСОБА_7 ), 20. 03. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_8 ( на російській мові ОСОБА_9 ) , 28. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_10 , 29 . 12. 1960року народження ;

ОСОБА_11 , 11.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_13 , 1. 06. ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_14 , 21. 09. ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_15 , 25. 04. 970 року народження ;

ОСОБА_16 , 16. 04. ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заявницю від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ч. 4 ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито « .

Тутовицьку сільську раду від сплати державного мита звільнити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ВЛАСИК Н. М.
18.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6737/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія № 19
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

за участю прокурора Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 травня 2010 року в справі

за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,314 ЦПК України, ст.ст. 220,388, 640, 657 ЦК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 травня 2010 року в частині визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення - підвалу, площею 342.8м? позначеного в плані поверхів будівлі літерою «А», розташованого за адресою проспект Текстильників, 5 у м. Херсоні, укладеного 16.01.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення - підвалу, площею 342.8м? позначеного в плані поверхів будівлі літерою «А», розташованого за адресою проспект Текстильників, 5 у м. Херсоні, укладеного 16.01.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

З лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового

наказу,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2010 року за заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13217грн. 34коп. з ОСОБА_2 « Володимирівни та витрат по сплаті судового збору в сумі 66грн. 09коп. і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вказана сума заборгованості за кредитним договором нею виплачена 25.01.2010року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд поставляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 19 січня 2010 року, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області за заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13217грн.34коп. з ОСОБА_2 та витрат по сплаті судового збору в сумі 66грн. 09коп. і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-175/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО № 7, третя особа: Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних та моральних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП ВРЕЖО № 7, третя особа: Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

23.02.10 року надійшло клопотання від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО № 7, третя особа: Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-148/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту фактичних шлюбних відносин.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 08.06.2010 року о 16 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

07.05.2010
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І. А., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду від 25 травня 2010 року позивачу був наданий строк до 04 червня 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

суду не представлено доказів ухилення батьків від виховання дитини.

До встановленого строку 04 червня 2010 року недоліки позовної заяви усунені не були, тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Даруда
Справа № 2-1100/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 17 годину 00 хвилин 7 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-178/10
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2010 року Сарненським районним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 про легалізацію акту про нещасний випадок. Рішення не оскаржено .

При ухваленні рішення судом була допущена помилка в частині написання прізвища позивача « Бородавко» замість « Бородавка» .

Таким чином , допущена помилка перешкоджає оформленню пенсійної справи в зв»язку з розбіжністю у написанні прізвища пенсіонера .

Відповідно до паспорта серії МЮ 096757 прізвище заявника правильно БОРОДАВКА.

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити помилку допущену в рішенні Сарненського районного суду від 15 червня 2010 року ( справа 2о- 178/10 ) в частині написання прізвища заявника .

Вважати правильним прізвище заявника , вказане в рішенні Сарненського районного суду від 15 червня 2010 року - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4804/10
Провадження № 4804/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ

Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначти до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 55 хвилин 10 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Корпію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.

17.06.2010
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-1113/10р

15 листопада 2010р. смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староковрайської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив: Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 24 листопада 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа № 2-67/10
У Х В А Л А

Про повернення заяви про забезпечення позову

29 січня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю секретара - ОСОБА_1І

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-67/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту , процентах та штрафних санкціях.

в с т а н о в и в :

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», 25.01.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів в сумі 96801,25 грн.

Позивачем разом із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий транспортний засіб, що належать відповідачеві ОСОБА_2 DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до листа №49 від 29.01.2010 року відділ державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження з виконання рішень судів про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 31.03.2009року державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та огологашення заборони на відчудження АА № 963730 та АА №963729 , які згідно витягів № 23051074 та № 23051014 зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному Державному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна ,арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що ця вимога до задоволення не підлягає , оскільки на майно та кошти відповідачів арешт накладений ДВС, тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути позивачеві

Керуючись ст.ст.151-154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту , процентах та штрафних санкціях повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1629/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15 годину 00 хвилин 1 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: