overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

6 жовтня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого-судді Джали С.Ю.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду для Варшави-Мокотова ОСОБА_1 від 13.06.2007р. про стягнення з громадянина України ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010р. до суду надійшло клопотаннягромадянки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду для Варшави-Мокотова ОСОБА_1 від 13.06.2007р. про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 аліментів в користь неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 ухиляється від оплати аліментів на неповнолітніх дітей, та борг за аліментами разом з відсотками станом на 01.07.2009р. становить 10377,69 злотих.

Стягувач ОСОБА_4 ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також від них не надійшло заяви про перенесення розгляду клопотання. Відповідно до ст.395 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлено, що рішенням Районного суду для Варшави-Мокотова ОСОБА_1 від 13.06.2007р. ухвалено стягувати з ОСОБА_5 аліменти в користь неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки по 200 (двісті) злотих у місяць на користь кожної з них, разом по 400 (чотириста) злотих на місяць, починаючи з 13 червня 2007р.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у задоволенні клопотання стягувача, а тому є всі підстави для надання дозволу на примусове виконання вказаного вище рішення іноземного суду, визначивши суму стягнення в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення даної ухвали (1 польський злотий 2,744999 гривні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.394-395 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Районного суду для Варшави-Мокотова ОСОБА_1 від 13.06.2007р. про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в користь неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки.

Стягувати з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_4 ОСОБА_3, жительки м.Варшава, вул.Гурчевска, 15/71, ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: Жабєнєц, вул.Гранічна,26, м.Пясечно, ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 Моніки, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 548 (пятсот сорок вісім) гривень 99 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13 червня 2007р.

На дану ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона - 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: м. Чернігів, вул. Генерала Фікселя, б. 52, кв. 8; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий) та ОСОБА_2 (адреса: м. Чернігів, вул.. Генерала Фікселя, б. 52, кв. 8; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий) на користь Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (адреса: м. Чернігів, вул.. Лісна - 42; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ; МФО 380805; код 01037726) заборгованість у розмірі 3 718 грн 37 коп (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн 00 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105. 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, KB.11 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № 980820.866.3 від 22.07.2010 р. у касу відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № 980820.866.1 від 22.07.2010 р. у касу відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти

днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який

ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7838/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-9/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду від 25 серпня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 надала суду недостовірну інформацію, на основі якої було прийняте рішення. Заявник вказує, що він та позивачка проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1,натомість ОСОБА_2 подала заяву про розірвання шлюбу до Татарбунарського районного суду Одеської області. З цієї причини заявник і просить відмінити рішення суду.

В судове засідання сторони по справі не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасу¬ванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судо¬ве засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при вирішенні справи судом не було встановлено, що по¬зивачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про пере¬гляд заочного рішення Татарбунарського районного суду від 25.08.2010 року про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. А тому, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.2 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду від 25.08.2010 року про розірвання шлюбу задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.11.2010 року о 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-97/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 вони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.02.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з відповідачкою.

Із змісту заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, в сімї часто почали виникати сварки на ґрунті несумісності характерів та недовіри один до одного, на даний час шлюбні стосунки не підтримують, тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрованого 14.02.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 02;

-неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою;

-витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-97/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2010 року на 09-00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1406/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді - Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В..

з участю відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення,

встановив:

07,15 жовтня 2010 року сторона позивача повторно на розгляд справи до суду не зявились, будь - яких документів у підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

За вказаних обставин сторона відповідача просила залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, батьком якої є відповідач.

ОСОБА_2 LB. надала до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-529/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 325 гр. 41 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 325 гр. 41 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦІ ІК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-498/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « про стягнення боргу по заробітній платі , -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ « Вирівський гранітний кар»єр « про стягнення боргу по з/ платі , -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10: 30 12 березня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-472/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 борг за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 2474 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-205/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумська область

Суддя Ямпільського райсуду Воловик Г.М

При секретарі - Алфьоровій Ю.О

Розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» в сумі 5117,10 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 19 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» в сумі 5117,10 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2010 року о 9.40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати довідку розрахунок про розмір нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії як дитина війни за 2009 рік в розрізі по місяцям. Довідку надати в строк до 21.05.10р.

Суддя Г.М Воловик