Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„ 16" червня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду від 20 квітня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Черняхівського районного суду від 20 квітня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 та встановлено факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 в будинку № 71 по вул.Леніна в с.Троковичі Черняхівського району на час відкриття спадщини - 29 жовтня 2006 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеного рішення з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що поза увагою суду залишена подана ним заява про допуск до участі у даній справі. Зважає, що зазначеним рішенням порушені його права як спадкоємця померлої матері ОСОБА_5 На думку апелянта вимоги заявниці безпідставні, оскільки вона з померлою матір"ю не проживала. Також апелянт зазначає, що саме за його заявою нотконтора відкрила спадкову справу, а заявниця в нотконтору не зверталася.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Зміст поданої в даній справі до суду заяви свідчить про те,

що встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявниця ОСОБА_4 пов'язувала з неможливістю оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої 29 жовтня 2006 року а.с.З). При цьому заявниця зазначала, що спадковим майном є земельна ділянка та жилий будинок.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за заповітом зазначеної ділянки є брат заявниці ОСОБА_6, а інший брат - апелянт ОСОБА_3 - претендує на спірний будинок як спадкоємець за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 8 березня 2005 року.

Проте, жоден із зазначених осіб до участі у справі не був притягнутий.

Крім того, судом не з'ясовано, чи породжує для заявниці встановлення даного факту настання будь-яких правових наслідків. Суд також не звернув увагу на подану ОСОБА_3 до суду заяву про допуск його до участі в даній справі (а.с.24).

Тобто, в даному випадку виник спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися в позовному провадженні. Проте суд першої інстанції на це уваги не звернув.

За наведених обставин та згідно з ч.6 ст.235, ст.310 ЦПК оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви ОСОБА_4

При цьому заявниці слід роз'яснити, ще вона вправі звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.235,209, 304,307 , 313-315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Черняхівського районного суду від 20 квітня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона вправі звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: