Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Міщія О.Я.,

Суддів Ткача З.Є., Гурзеля І.В.,

при секретарі Галкіній О.О.,

з участю ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року у справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ТзОВ "КК" Ком-Енерго Тернопіль" про поділ і виділення в натурі частки загального коридору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ загального коридору, що знаходиться між квартирами №4"а" та №4 в будинку №16 по вул. С. Крушельницкої в м. Тернополі, шляхом продовження внутрішньої перегородки коридору та виділення їй частини коридору у розмірі 1,3 кв. м., посилаючись на те, що з відповідачами не дійшла згоди щодо спільного користування коридором і для користування цим приміщенням їм необхідно поділити його в натурі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року вирішено: "Позов задовольнити частково.

Провести розподіл загального коридору XII площею 2,5 кв.м. між квартирами №4"а" та №4 в будинку №16 по вул. С. Крушельницкої в м. Тернополі, виділивши ОСОБА_2 частину загального коридору: кладову площею 0,7 кв.м., перегородку площею 0,1 кв.м., та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 виділити частину загального коридору площею 1,7 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити."

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ІО., ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати, посилаючись на те, що в спільному користуванні квартир належали кухня та частина коридору, яких суд не врахував при поділі спірного коридору, що призвело до порушення їх майнових прав.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.І ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Встановлено, що ОСОБА_8 є власником квартири в м. Тернополі, вул. С.Крушельницької, 16/4а, а ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками суміжної квартири квартири №4 і в спільному користуванні сторін знаходиться коридор площею 2,5 кв.м., стосовно якого сторони не можуть дійти згоди щодо спільного користування.

Колегія суддів погоджується з варіантом поділу коридору, який застосував суд згідно висновку №628 судової будівельно-технічної експертизи, складеного Тернопільським відділенням КНДІСЕ 12 листопада 2009 року та погодженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №863 від 27.05.2010 року,

Згідно технічних паспортів на квартири, ОСОБА_8 належить у власності 1.7 кв. м. спільного коридору, а інша частина належить ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Висновком №628 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що реальний поділ загального коридору XII площею 2,5 кв.м. між квартирами №4"а" та №4 в будинку №16 по вуя. ОСОБА_9 в м. Тернополі, за яким кожному із співвласників може бути виділена ізольована частина коридору, що відповідає розмірам у правовстановлюючих документах, неможливий.

Натомість можливо провести розподіл коридору в нерівних долях, таким чином, щоб не створювати перешкод в користуванні входом до кв. №4 і витримати нормативні вимоги щодо розмірів передпокою, а власнику квартири №4"а" виділити меншу частину коридору для технічних потреб. Площа коридору квартири №4 буде становити 1,7 кв.м. , а площа кладови квартири №4"а" буде становити 0,7 кв..м..Перегородка займає площу 0,1 кв.м.

В результаті запропонованого поділу коридору, долі сторін по справі в спірному коридорі зміняться. Розмір компенсації станом на 12.11.2009 року становитиме 3000 грн. (квартира №4 : площа коридору по розподілу становить 1,7 кв.м., площа коридору по документах - 1,2 кв.м., підсумок - на 0,55 кв.м. Більше; квартира №4"а": площа коридору до розподілу - 0,7 кв.м., площа коридору по документах - 1,3 кв.м., підсумок - на 0,55 кв.м. менше.)

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України, даний варіант поділу погоджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №863 від 21.05.2010 року.

Вказаний варіант розподілу не порушує прав апелянтів, оскільки не перешкоджає їм користуватись квартирою та не перешкоджає проведенню індивідуальних комунікацій до квартири відповідно до розроблених проектів, що стверджується висновком експертизи.

Доводи апелянтів про те, що при розподілі коридору не була врахована площа кухні та частина коридору, які до приватизації квартир перебували в спільному користуванні, колегія суддів до уваги не бере, оскільки ці площі згідно технічних паспортів значаться окремими приміщеннями і не находяться у спільному користуванні сторін.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_10