Справа № 2-о-103/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії на пільгових умовах. Для цього йому необхідно подати в управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі відповідні документи, в тому числі архівну довідку з трудового архіву Заставнівського району Чернівецької області. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №817 від 19.10.2010р. виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області його прізвище вказано як «Савчук».

ОСОБА_2 тому просить встановити факт належності йому архівної довідки №817 від 19.10.2010р. із трудового архіву Заставнівського району Чернівецької області, в якій його прізвище вказано «Савчук», замість «Савко».

Заявник в судове засідання не з»явився подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності в зв»язку з поганим станом здоров»я, також вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви та ухвалення рішення по суті у попередньому судовому засіданні, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може реалізувати своє право на оформлення пенсії на пільгових умовах в звязку з тим, що у архівній довідці № 817 від 19.10.2010р. виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області його прізвище вказано як «Савчук», тоді як в паспорті громадянина України, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.01.2001 р. (а.с. 5), свідоцтві про народження (а.с.4), трудовій книжці (а.с.6), військовим квитком (а.с.7), свідоцтві про переміну прізвища (а.с.9) прізвище вказано «Савко».

Наведене свідчить про те, що правильно прізвище заявника «Савко».

Вказана помилка перешкоджає заявнику звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі із заявою про призначення йому пільгової пенсії.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 214, 215, 259 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №817, виданої 19 жовтня 2010 року Державним архівом Чернівецької області, яка містить відомості про роботу та розмір заробітної плати ОСОБА_4 в колишньому Заставнівському консервному заводі за період з 01січня 1984 року по 31 грудня 1988 року, в якій його прізвище вказано «Савчук», замість «Савко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5