РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

2 грудня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

|

головуючого - судді Мрхова Є.І. при

секретарі Ьрідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхової виплати при настанні страхового випадку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 р. ОСОБА_1 предявив позов до національної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхової виплати при настанні страхового випаді у, мотивуючи тим, що 1.10.09 р. між ним та НАСК «Оранта» укладено договір № 73/211-09 458139 про страхування транспортного засобу ВАЗ 21101 д/н АН 84 10 СА.

12.10.09 р. о 20.15 год., рухаючись в с. Діанійка Волновахського району Донецької області, він потрапив у ДТП. в результаті якого інші ТЗ, окрім ВАЗ 21101 д/н АН 84 10 СА, участі не приймали. З відповідною заявою 13.10.09 р. він звернувся до Маріупольської дирекції НАСК «Оранта», надав всі необхідні документи, передбачені п. 2.11.2 договору страхування ТЗ № 73/211-09.

Вказував,що враховуючи положення п. 2.11.5.1. договору про страхування ТЗ № 73/211-09 страхова виплата виплачується Страхувальнику протягом 6 місяців з дня настання страхового ьипадку.

Строк, щодо виплати страхової виплати при настанні страхового випадку, тобто ДТП від 12.10.09 р. минув 13.04.10 р., однак до теперішнього часу жодних виплат не проведено.

Про розмір та дату страхової виплати або відмову у виплаті йому страхових виплат відповідач його не повідомив. На неодноразові звернення до Маріупольської дирекції НАСК «Оранта» він відповідей у встановлені законодавством строки не отримує. Вважає, що такі |іії відповідача свідчать про умисне та свідоме невиконання істотних умов договору страхування ТЗ № 73/211-09 від 1.10.09 р.

Просить стягнути з НАСК «Оранта» на його користь суму страхової виплати, передбаченої договором страхування № 73/211-09 від 1.10.09 р.

Позивач у судове засідання не прибув, про час т|а місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позув підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявилися, суду направив свої заперечення проти позову, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, < тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, з прийняттям заочного рішення.

У своїх запереченнях відповідач вказував, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2, щодо стягнення з ВАТ НАСК. «Оранта» суми страхового відшкодування страхова компанія - ВАТ НАСК «Оранта» не визнає, оскільки позивач подав Страховику завідомо неправдиві відомості про об'єкт страхування, надавши для фотографування при укладанні договору інший, а не свій пошкоджений автомобіль, подав Страховику неправдиві відомості про факт настання страхового випадку, створивши Страховику перешкоди в можливості дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим випадком чи про відмову в тому, не вказавши місце настання ДТП, а та інформація, що була надана позивачем про місце настання ДТП, в ході розслідування не знайшла свого підтвердження, та не надавши для огляду в своїй присутності пошкоджений внаслідок ДТПІавтомобіль.

Тому відповідач просить відмовити позивачу - ОСОБА_2 щодо стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування по договору добровільного страхування.

Суд, вислухавши представника позивача, його| представника, дослідивши докази надані сторонами, доходить до висновку, що позивні вимоги ОСОБА_1 до національної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхової виплати при настанні страхового випадку задоволенню не підлягають таких підстав.

Спірні правовідносини, щодо стягнення суми страхового відшкодування виникли за договором добровільного страхування транспортного засобу № 73/211-09 від 1.10.2009р. форма № 83 серія УБ № 458139 предметом, якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, зазначеним в п.2.2.1 .цього Договору. Таким чином, до вирішення спірних правовідносин за даним договором має бути застосовано Закон України «Про страхування», ЦК України, умови укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і Страховиком.

Загальні умови і порядок здійснення доброві; ьного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно ро вимог цього Закону, де ст. 17 визначено, що правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації у відповідному органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є юридичні факти, з якими цивільне законодавство пов'язує відповідні юридичні наслідки. ЦК України у ст.11 закріплює систему юридичних фактів у цивільному праві - підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Основною підставою виникнення прав та обов'язків частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає договір, як дво - або багатосторонній правочин, в якому погоджено дію двох або більше сторін (ст.202 ЦК України).

Частина 2-5 ст. 13 ЦК України закріплює загальні засади та межі здійснення цивільних прав, що визначаються договором та актами Цивільного законодавства. А згідно із ч.14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки, виконуються в межах встановлених договором або актом| цивільного законодавства.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є неналежне його виконання, що полягає у порушенні при здійсненні дій, що становлять предмет виконання зобов'язання, умов, визначених його змістом.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником іі страховиком. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 17 Закону України "Про страхування" правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. Правила страхуванні повинні містити: перелік об'єктів страхування; порядок визначення розмірів страхових сум та (або) розмірів страхових виплат; страхові ризики; виключення із страхових випадків і обмеження страхування; строк та місце дії договору страхування; порядок укладення договору страхування; права та обов'язки сторін; дії страхувальника у р;ізі настання страхового випадку; перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір (збитків; порядок і умови здійснення страхових виплат: строк прийняття рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхових виплат; причини відмови у страховій виплаті або

виплаті страхового відшкодування; умови припиненню договору страхування; порядок вирішення спорів; страхові тарифи за договорами страхування іншими, ніж договори страхування життя; страхові тарифи та методику їх розрахунку за договорами страхування життя; особливі умови. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що страховиком окремо для кожного виду страхування розробляються правила, які реєструються при видачі ліцензії Уповноваженим органом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 990 Цивільного кодексу України, ст. 2І Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або

іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката)^

Спірний Договір добровільного страхування транспортного засобу № 73/211-09 від 1.10.2009р. форма № 83 серія УБ № 458139 , який доданий позивачем в обґрунтування позовних вимог і міститься в матеріалах справи, було укладено сторонами на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту N 100 від 13 березня 2007 р., про що зазначено в тексті Договору на першій сторінці.

Крім того, в спірному договорі в графі «з умовами Договору і Правилами страхування ознайомлений» стоїть підпис позивача -ОСОБА_3, який підтверджує | факт його ознайомлення та погодження, як з Правилами страхування, так і з текстом укладеного між сторонами договору.

Дорожньо-транспортна пригода за участю Автомобіля ВАЗ 21101 сталася 12.10.2009р. в с. Діанівка Волноваського району Донецької обл. До ВАТ НАСК «ОСОБА_2 із заявою про виплату суми страхового відшкодування ОСОБА_3 звернувся із заявою 13.10.2009р.

Відповідно до п. З ст. 991 ЦК та п. З ч. 1 ст; 26 Закону N 85/96-ВР страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

ВАТ НАСК «Оранта» листом №09-02-07/13162 від 23 червня 2010р. повідомила позивача про відмову у виплаті суми страхового відшкодування на підставі п.3.ст26.Закону України «Про страхування»,

Так, згідно із проведеним розслідуванням ДТП, що сталося 12.10.2009р. було проведено дослідження фотографій автомобіля ВАЗ 211010 д.р.н. АН 8410 СА зроблених до настання страхового випадку при укладенні договору №73/211-09 від 1.10.2009р. та знімків (фото), пошкодженого автомобіля, що робив аварійний комісар НАСК «Оранта» після ДТП.

Відповідно до цих фото, було встановлено розбіжності за наступними деталями:

-декоративна решітка радіатору;

-знак заводу виробника на решітці радіатору;

-накладки скла дверей;

-сидіння;

-накладка відводу потоку повітря кошту;

-орнамент на кришці багажного відділення;

-кермо;

-касета номерного знаку;

-диски коліс;

-малюнок протектору коліс;

-захисні пластикові підкрильними.

Дані розбіжності свідчать про те, що при укладенні Договору було здійснено підміну автомобіля.

І

Також було отримано відомості від АСТ «Вексель» про те, що даний автомобіль раніше був застрахований за договором КАСКО 202-437/08ДОФ від 14.05.2008р. в даній страховій компанії та під час дії договору, укладеного в АСТ «Вексель», автомобіль потрапив в ДНІ іотримав пошкодження заднього бамперу, та заднього лівого ліхтаря.

Порівнявши фотоматеріали надані АСТ «Вексель» з фотознімками зробленими після ДНІ 12.10.2009р. аварійним комісаром НАСК «Оранта», для чого не потрібно спеціальних познань, суд вважає, що автомобіль з фотознімків зроблених після ДТП 12.10.2009р. має такі саме пошкодження, що були зафіксовані на фотознімках АСТ

«Вексель» і відновлюваний ремонт цих пошкоджень не було проведено, а для*фотографування при укладенні договору страхування з НАСК «Оранта» Позивачем був пред'явлений зовсім інший автомобіль ВАЗ 2101 такого самого кольору, на якій були встановлені державні реєстраційні номери зі свого пошкодженого автомобіля.

Згідно із статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено , що Аварійні комісари - це особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

У разі необхідності страховик або Моторне 'транспортне) страхове бюро можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Не вказавши Аварійному комісару місце дорожньо- транспортної пригоди, позивач позбавив можливості Аварійного комісара встановити та оглянути місце ДІЇ І йкі сліди від ДТП залишилися, достовірність факту цього ДТП, саме 12.10.2009р., що створило страховику крім іншого, ^перешкоди в досліджені обставини випадку і можливості дійти висновку ПРО визнання його страховим випадком чи про| відмову в цьому.

Крім того, пунктом 2.9.2.8 укладеного між сторонами договору передбачено обов'язок страхувальника надати пошкоджений транспортний засіб для огляду страховику в тому стані, якого він набув безпосередньо після пошкодження.

Згідно із пунктом 2.10.4 даного договору передбачено,що страхувальник чи довірена особа повинні пред'явити пошкоджений застрахований транспортний засіб для огляду страховику (його представнику) та не здійснювати ремонт цього транспортного засобу без дозволу страховика.

Пунктом 2.12.3 договору передбачено, що розмір страхового відшкодування, за шкоду заподіяну застрахованому транспортному засобу, визначається виходячи з вартості його відновлюваного ремонту.

Відповідно до умов укладеного між сторонам договору добровільного страхування транспортного засобу №73/211-09 від 1.10.2009р. форма№ 83 серія УБ № 4581І39, сторони погодили у пункті 1.5 на першій сторінці договору, що вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу буде визначатися за Варіантом-1, який визначений у пункті 2.12.4.1 даного договору та передбачає, що вартість відновлюваного ремонту визначається на підставі висновків аварійного комісара страховика, або спеціаліста узгодженої із страховиком експертної організації, зроблених відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних споруд.

Пунктом 2.12..4 даного договору добровільного страхування передбачено, що вартість відновлюваного ремонту визначається за одним із обраних страхувальником, тобто позивачем, при укладенні Договору варіанті, зазначених у пункті 1.5. Договору.

Страхувальник -ОСОБА_2 пошкоджений транспортний засіб в порушення пункту 2.9.2.8 договору для огляду страховику не надав, що підтверджується написаною власноруч ОСОБА_2 пояснювальною запискою від

24.12.2009р. в якій вказано що, він не зміг приїхати на призначений огляд його автомобілю 15.10.2009р.

Таким чином,суд вважає, щпозивач подав Страховику завідомо неправдиві відомості про об'єкт страхування, надавши для фотографування при укладанні договору (інший, а не свій пошкоджений автомобіль, подав страховику неправдиві відомості про факт настання страхового випа дку, створивши страховику перешкоди в можливості дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його Страховим випадком чи про відмову в тому, не вказавши місце настання ДТП, а та інформація, що була надана позивачем про місце настання ДТП, в ході розслідування не знайшла свого підтвердження, та не надавши для огляду в своїй присутності пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль.

Тому суд вважає, що позивачу слід відмовии, щодо стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування по договору добровільного страхування.

Відповідно до вимог ст. 88ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки в задоволенії вимог позивачу повністю відмовлено, то вимоги про стягнення судових витрат з відповідача також задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.80, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-214, 224, 226,228 суд,-

ВИРИШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до національної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхової виплати при настанні страхового випадку, відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд, в продовж десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що не приймали участі у справі можуть оскаржити рішення у той же строк з моменту вручення їм копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: