overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 квітня 2010 року, 2-209/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі

підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 1530 год на 19 квітня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження -

Справа № 2-о-77/10

11 жовтня 2010 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

народних засідателів Ковальової Г.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 1,0. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по її ствердженню страждає психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном над нею.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №162 від 10 вересня 2010 року підтверджено, що ОСОБА_3 в силу свого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До суду надійшло подання міського голови за №16-1598-01 про рекомендування органу опіки та піклування Дружківської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.39-41 ЦК України,

суд

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в місті Дружківка Донецької області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-1430/10
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2127/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А.,розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11.02.2010 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ВАТ « Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 26.02.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст..119,120,121 ЦПК України.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-104/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.04. 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-104/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.,

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в позові вказав, що він відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачу зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-104/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 26.04.2010 р. на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-922/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
05 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 2 439 грн. 69 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені цим підприємством на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 (десять) грн. 00 коп.
Суддя В.О.Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального, кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належнім чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сиди « » ________2010 року
Суддя В.О. Василишин
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
15 березня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово- комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про стягнення грошових коштів,
11.03.2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про стягнення грошових коштів.
Відповідно ч. 2 п. 7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Згідно з п. З ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи, оскільки довіреність, яка надана ОСОБА_2 не містить печатки організації в якій вона посвідчена. ,
На підставі викладеного та керуючись ч. З п. З ст. 121 ЦПК України,
суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово- комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатковими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл0^'

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судці - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 Феофлііиі до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплпу щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне Озакрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 13/N/272 від 23.03.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 13/N/271 від 23.03.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 03 грн. 40 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти

днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який

ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1884 2010р.
09 вересня 2010 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді
ОСОБА_1. при секретарі Бондаренко А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробниче ремонтоно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам", -
Позивач ОСОБА_3 підприємство „Виробниче ремонтоно-експлуатаційне житлове об'єднання № ІЗ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам
Представник позивач ОСОБА_4С, який діє на підставі доручення надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтоно-експлуатаційне
житлове обєднання № 13" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам"- залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Воробйова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-308 /10
попереднього судового засідання
27 травня 2010 року Ямпільський райсуд
Суддя Ямпільського райсуду Воловик Г.М
При секретарі Алфьоровій Ю.О
розглянувши, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Упраівління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік в сумі 1225,20 грн. суд.,
Ухвалою судді від 27 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2010 року о 14.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
В судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії витребувати довідку розрахунок про розмір нарахованої та виплаченого підвищення до пенсії як дитині війни за 2009 рік в розрізі по місяцях. Довідку надати в строк до 07.06.2010 року.
Суддя Г.М Воловик
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-60 2010р.
УХВАЛА

03 листопада 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Плевако О.П.

народних засідателів: Романюк Л.О.

ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк Н.В. за участю: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її племінник

ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, внаслідок психічного розладу, не

розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях,

а тому потребу постійного догляду і нагляду. Медичне лікування належних позитивних

результатів не дає. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним

опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевикладене, а також висновок судово-психіатричної експертизи, вважає за необхідне зобов'язати Орган опіки та піклування Здолбунівської міської Рівненської області надати суду висновок про можливість призначення ОСОБА_2 Костянтинівни опікуном ОСОБА_3.

Керуючись ст.60 ЦК України та ст.ст. 240. 241 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області надати Здолбунівському районному суду висновок про можливість призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати заявницю ОСОБА_2 надати в розпорядження Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області документи, які необхідні для дачі висновку про можливість призначення її опікуном.

Суддя

Народні засідателі Романюк Л.О.

ОСОБА_1