Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-44/2010 р.
26 листопада 2010 року смт.Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди спричиненої злочином
До Петропавлівського районного суду звернулась ОСОБА_5 з позовом про відшкодування шкоди спричиненої злочином до ОСОБА_6.
В обґрунтування позову вказала, що Постановою Петропавлівського районного суду закрита по амністії кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6, який 29.03.2008 року о 24.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Набережна-Гагаріна с. Дмитрівна Петропавлівського району Дніпропетровської області, висадивши пасажира, почав виконувати маневр розвороту, при цьому їдучи заднім ходом, допустив наїзд на ОСОБА_5 коли вона йшла по лівому краю проїзної частини дороги від вказаного перехрестя в напрямку а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварино. Після вчинення ДТП ОСОБА_6 сівши в автомобіль НОМЕР_1, з місця пригоди зник.
Внаслідок ДТП, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 141 від 03.06.2008 року у неї виявлено - «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом верхньої межі правого стегна зі зміщенням, обширне садно правої поперекової ділянки»
В добровільному порядку ОСОБА_6 відшкодував матеріальні збитки на суму 9000 гривень.
Представник відповідача, в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власника транспортного засобу, тож відповідно до чинного законодавства матеріальну шкоду в повному обсязі, а моральну шкоду частково повинна відшкодувати страхова компанія, а в рахунок моральної шкоди просить суд зарахувати 9000 грн., які він сплатив позивачці на лікування, якого вона потребувала і отримала. Крім того просить суд звернути увагу на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину і сам відшкодовував шкоду, так як позивачка потребувала коштів для лікування. В позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди понад 9000 грн. сплачених відповідачем і 2550 грн. які зобовязана сплатити страхова компанія просить суд відмовити. Крім того, представник відповідача просить зобовязати третю особу ЗАО «Українську акціонерну страхову компанію АСКА» відшкодувати позивачу в повному обсязі спричинену відповідачем моральну шкоду.
Відповідач пояснення свого представника підтримав, підтвердив, що він надавав кошти позивачці знаючи, що моральну шкоду повинна відшкодувати страхова компанія.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі Постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 09.02.2009 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України була закрита, а ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.6 та п. «в» ст.1Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Відповідно до ч.4 ст. 28 КПК України - особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду , має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
В матеріалах справи спричинена позивачеві матеріальна шкода підтверджується:
- копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань лікарських препаратів та медичних засобів підтверджується, що за час лікування позивачем було витрачено на придбання лікарських засобів кошти на суму 5803 грн.73 коп. придбані зазначені ліки та медичні засоби відповідають призначенням лікарів медичних закладів де лікувалась та обстежувалась позивачка, фіскальні чеки відповідають по даті та сумі товарним чекам ;
- копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань окремо ліків підтверджується, що за час лікування позивачем було витрачено на придбання лікарських засобів кошти на суму 1626грн.33 коп. придбані зазначені ліки відповідають призначенням лікарів медичних закладів де лікувалась та обстежувалась позивачка, фіскальні чеки відповідають по даті та сумі товарним чекам ;
- копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань засобів гігієни підтверджується, що за час лікування позивачем було витрачено на придбання засобів гігієни кошти на суму 28 грн.74 коп., придбані зазначені засоби гігієни були необхідні позивачці під час лікування;
- копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань окремо медичних засобів підтверджується, що за час лікування позивачем було витрачено на придбання медичних засобів кошти на суму 6015 грн.74 коп. придбані зазначені медичні засоби відповідають призначенням лікарів медичних закладів де лікувалась та обстежувалась позивачка, фіскальні чеки відповідають по даті та сумі товарним чекам, крім того в зазначену суму суд вважає необхідним включити комісію Приват Банку в сумі 50 грн.29 коп. витрачені позивачкою за перерахування 5029 грн. відповідно до рахунку фактури №ОУ00000257 від 21.04.2008 року на придбання «Пристосування для лікування переломів тип32 код 426.641»;
- копіями фіскальних чеків, підтверджується, що за час лікування позивачем було витрачено на придбання палива для поїздок кошти на суму 1375 грн.86 коп., який був необхідний та витрачений для поїздок під час лікування.
Медичними картами стаціонарного хворого ОСОБА_5 №1551 , госпіталізація з 30.03.2009 р. по 13.04.2009 р. №1514 госпіталізація з 30.03.2008 р. по 19.05.2008 р. підтверджуються, призначення ліків та необхідність придбання медикаментів.
Листом головного лікаря міської лікарні №4 м.Павлограда підтверджується, що медикаменти на лікування ОСОБА_5 були придбані родичами за власний кошт
Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування матеріальної шкоди щодо коштів витрачених позивачкою на благодійні внески в фонд здоровя відповідно до квитанцій:
серії12АААК №488530 на суму 30 грн.
серії12АААЗ №566426 на суму 15 грн.
серії12АААЗ №566163 на суму 15 грн.
серії12АААЗ №565914 на суму 15 грн.
серії12АААЗ №564470 на суму 30 грн.
№5988 на суму 30 грн.
На загальну суму 185 грн.
Судом встановлено, що вимоги про відшкодування матеріальної шкоди щодо коштів витрачених позивачкою на суму 139 грн.54 коп. документально не підтверджені, а тому не підлягають задоволенню.
Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону.
9.4. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.
9.5. Розміри лімітів відповідальності страховика мають переглядатися Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.
Суд бере до уваги, що сторона відповідача в судовому засіданні також наполягала на виконанні своїх зобовязань третьою особою про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, при цьому суд враховує, що це не суперечить ст. 32. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено випадки, коли шкода не відшкодовується, тобто закон не звільняє третю особу від виконання своїх зобовязань перед відповідачем лише тому, що він надавав матеріальну допомогу позивачці на лікування, зазначені кошти в сумі 9000 грн. він просить суд віднести зазначену вже сплачену позивачці суму за рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання про відшкодування розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідач скоїв злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, позивачка отримала тілесні ушкодження впродовж довгого часу лікувалась, вона втратила здоров'я, перенесла і продовжує переносити сильні фізичні та моральні страждання та нести матеріальні витрати, що тілесні ушкодження та страждання привели до погіршення стану здоров'я, прогресування хвороби. Тепер позивачка постійно відчуває психологічний дискомфорт через порушення нормальних життєвих звязків.
Суд враховує, що відповідачем вже відшкодовано позивачці 9000 грн, які суд вважає необхідним зарахувати в рахунок відшкодування моральної шкоди і вважає, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 8200 грн.. і тому позовну вимогу в цій частині суд задовольняє частково.
При вирішенні питання про часткове задоволення вимоги щодо відшкодування позивачці моральної шкоди суд враховує,що третя особа також має зобовязання по відшкодуванню моральної шкоди.
Суд критично ставиться до позиції третьої особи ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» щодо відшкодування моральної шкоди не більш ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто не більше 2550 грн., так як це не передбачено нормативно правовою базою, але суд бере до уваги, що і сторона позивача і сторона відповідача погоджуються з зазначеним розміром відшкодування моральної шкоди ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», тому суд вважає необхідним стягнути з ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» моральну шкоду в розмірі 2550 грн. на користь позивачки.
Вирішуючи питання про відшкодування розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, то він повинен відшкодувати, з урахуванням вищезазначеного, позивачці моральну шкоду на суму 6650 грн.
Судові витрати необхідно стягнути з відповідача тому, що позивач звільнений від їх сплати.
На підставі викладеного, керуючись п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.4 ст. 28 КПК України, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України ст.ст. 30, 212 - 215 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином 6650 грн.00 коп.(шість тисяч шістьсот пятдесят грн.00 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 230 грн.50 коп. та 15 гривень витрат на інформаційно технічний за розгляд справи в суді.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна