overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-1064/10р.

27 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділу

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 год. 04 листопада 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1341/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122Д27,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 серпня 2010 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-815/2010
У х в а л а

27 жовтня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення режиму окремого проживання,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутнє чітке викладення позовних вимог. Так, позивачем

пред"явлено суперечливі між собою вимоги. Режим окремого

проживання встановлюється судом саме для подружжя, якщо

дружина та чоловік (або один з них) не бажають проживати спільно.

Одночасно, позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. ст. 119,121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119.121 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення режиму окремого проживання, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.11.2010 року для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року № 2 н-243/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги(у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами).
Згідно п.18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.525-526 Цивільного кодексу України та ст.64,67-68 Житлового кодексу України власник зобовязаний щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.64,67-68 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 04.01.1975р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-396/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря: Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року він уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_2, про шо в книзі реєстрації шлюбів Шепетівського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області було зроблено актовий запис №503. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. Фактично сім'я розпалась, внаслідок того, шо сторони мають різні погляди та життя та ведення спільного господарства. А тому, вважає, шо примирення не можливе та просить суд, їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 208-209, 212-218, 223 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 503 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.

15 березня 2010 року

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 2-1206/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Рівнегаз в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Рівнегаз в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17 годину 18 жовтня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору № 100 від 14 липня 2008 р. з ОСОБА_1 та стягнення з відповідачів на користь Кредитної спілки «Ольвія» кредиту у сумі 2846 грн. 26 коп. та процентів за користування кредитом в розмірі 477 грн. 23 коп. в солідарному порядку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2010 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Іановій Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адміністрації Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішення Нововодолазького районного суду від 4.11.2008 року була задоволено заяву адміністрації Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 задовольнити.

Було визнати безвісно відсутнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.06.2010 року адміністрація Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування звернулася до суду про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 з наступних підстав.

На теперішній час встановлено місце знаходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , він потребує в Нововодолазькій школі-інтернат за адресою смт. Нова Водолага і потребує відновлення його юридичного статусу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 250 ЦПК Україні лише за рішенням суду може бути раніше винесене рішення про визнання особи безвісно відсутньою, що і має місце в даному випадку.

Суд, вислухав пояснення представника адміністрації Нововодолазької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, вважає за необхідне заяву задовольнити, так як відповідно до вимог ч. 1 ст. 250 ЦПК Україні у разу одержання заяви про появу фізичної особи, яку було видано безвісно відсутньою або відомостей про місце її перебування суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою скасовує своє рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Копію рішення слід направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання раніше наданих відомостей.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5-11, 57-66, 130, 159, 212-215, 218 ЦПК України,ч.І ст. 250 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення районного суду Харківської області від 4 листопада 2008 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 задовольнити.

Копію рішення слід направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання раніше наданих відомостей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Марюхна Л.А.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4538/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3
Дана цивільна справа судом призначалася до слухання неодноразово, однак у судове засідання сторони не зявлялися, причину неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що суд не може розглянути позовні вимоги по суті, у звязку з відсутністю позивача, керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пустовіт О.Г.
Дата документу 30.11.2010
Справа № 2-н-1493/10
Провадження № 2-н-1493/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву КП „ВРЕЖО № 7, який розташований в м. Запоріжжя, пров. Яворний, 8а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3046,37 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-1472/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 1 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
17.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6564/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1225/2010 р.
Ухвала

11 травня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м, Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги «Дітям війни». :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме; в порушення вимог ч.5 ст.1 19 ЦПК України, в позовній заяві відсутні документи, що підтверджують повну сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку ДЛЯ усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме здійснити сплату державного мита на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок, здійсните сплату витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 копи, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності 259 в установі банку-одержувача: УДК у Ізюмському районі, м. Ізюм, код ЄДРПОУ УДК: 24134350, МФ0; 851011, р/р: 0012, а також усунути інші недоліки в строк до 21 травня 2010 року. .

. Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-65/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2010 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачки відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, державне мито оплачено відповідно до Декрету КМУ Про державне мито.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності з ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11:20 год. 21 січня 2010 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 21 січня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Амарович В.П.