Справа № 2-109/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Лущан О.В., при секретарі Воробйовій A.M. з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

3-тя особа Ружинська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на частину спадкового будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4. третя особа Ружинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 в якому просить визнати за ним право власності на нерозподілену 1/8 частину спадкового будинковолодіння за адресоюАДРЕСА_1. яке залишилась після смерті батька . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, іцо ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ружині Житомирської області помер його батько. ОСОБА_6, після його смерті залишилось спадкове майно, яке складалось з предметів домашнього вжитку, заощаджень та Vi частини будинку, на яке Ружинською селищною радою Житомирської області було посвідчено 18.03.2002 року за №40 заповіт в користь матері. ОСОБА_7. 10 квітня 2009 року рішенням Ружинського районного суду Житомирської області, заповіт посвідчений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 визнано недійсним. За рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05.08.2009 року оскаржуване в частині визнання заповіту недійсним залишено без змін.

До початку розгляду справи по суті ухвалою суду, в якості третього відповідача було залучено ОСОБА_5, оскільки він є власником частини спадкового будинковолодіння по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не повинен бути по даній справі відповідачем, оскільки на дану частку будинковолодіння не претендує.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа - Ружинська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братами. їхніми батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24.12.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ружині.

Після смерті батька залишилося 5 спадкоємців: ОСОБА_8. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Сини: ОСОБА_4, ОСОБА_1 спадщину прийняли шляхом подачі заяв до Ружинської нотаріальної контори (а.с. 118. 120, спадкова справа №236/2003р).

Син, ОСОБА_5 подав до Ружинської нотаріальної контори заяву в якій від спадщини відмовився на користь брати ОСОБА_1( (а.с. 119 спадкова справа №236/2003р).

Син ОСОБА_2 з відповідною заявою до Ружинської нотаріальної контори не звертався.

26.08.2003 р. державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на 1/2 частку майна, набутого подружжям під час шлюбу, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 131, спадкова справа №236/2003р.).

На підставі заповіту ОСОБА_6, посвідченого 18 березня 2002 року секретарем Ружинської селищної ради Житомирської області та зареєстрованого в в книзі для запису нотаріальних дій за №40 (а.с. 125), державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 26.08.2002 року було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом за № 2164 та № 2166 на спадкове майно ОСОБА_6: 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, та на грошовий вклад з належними процентами, що знаходиться в Ружинській філії 0106 Бердичівського відділення 73 на рахунку НОМЕР_2 з нарахованою компенсацією на цей рахунок (а.с. 190-191, т.1; спадкова справа 3236/2003р.).

На підставі Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2009 року визнано недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений секретарем Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області 18 березня 2002 року за реєстраційним № 40.

Згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05.08.2009 року, вищеназване рішення оскаржуване в частині визнання заповіту недійсним залишено без змін.

З наведеного випливає, що частина спадкового майна, що залишилася після смерті батька ОСОБА_6 успадковується спадкоємцями по закону.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК У PCP 1963р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданим 29.10.2004 року відділом РАІДС Ружинського РУЮ Житомирської області.

До її спадкового майна входив цілий житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями - криницею та погрібом, а також грошовий вклад з належними процентами, що знаходиться в Ружинській філії 0106 Бердичівського відділення 73 на рахунку НОМЕР_2 з нарахованою компенсацією на цей рахунок, що стверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно, а також вищевказаними свідоцтвами.

Після смерті матері спадщину прийняли ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що вбачається з спадкової справи № 513/2008р..

24.04.2008 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області було видано свідоцтва за реєстраційними №1243 та № 1242 на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_7, яке складається з 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, та 1/3 грошового вкладу з належними процентами, що знаходиться в Ружинській філії 0106 Бердичівського відділення 73 на рахунку НОМЕР_2 з нарахованою компенсацією на цей рахунок (а.с.96. а.с.97, спадкова справа № 513/2008р.).

07.05.2008 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області було видано свідоцтва №1286 та № 1287 на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_7, яке складається з 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, та 1/3 грошового вкладу з належними процентами, що знаходиться в Ружинській філії 0106 Бердичівського відділення 73 на рахунку НОМЕР_2 з нарахованою компенсацією на цей рахунок(а.с.103,а.с.104, т.1, спадкова справа №513/2008р.).

ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину майна своєї матері, яке складається з 1/3 частки вказаного житлового будинку та 1/3 частки вказаного вкладу, в державні нотаріальній конторі на час розгляду справи не отримував.

ОСОБА_5 із заявою про прийнятгя спадщини до Ружинської державної нотаріальної контори не звертався. В позові про визнання йому додаткового строку для прийняття спадщини рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29.09.2006 року було відмовлено (а.с.84-85, спадкова справа №513/2008р.).

З копії вищезгаданого рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05.08.2009 року на рішення Ружинського районного суду від 10.04.2009 року було визнано право власності на будинковолодіння за трьома спадкоємцями в частках: ОСОБА_1 право на 1/3 частину, ОСОБА_2 - на 5/24 частин, ОСОБА_4 - на 1/3 частин, ОСОБА_5 на - 1/8 частини

Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився від належної йому 1/8 частини спадкового майна після смерті батька на користь брата ОСОБА_1, що є прямою нотаріальною дією.

Відповідно довідки за № 35/37 від 28.01.2010 року виданої Державним нотарісом Ружинської нотаріальної контори та п.227 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 25.08.1994р., зареєстрованої в Мінімстерстві юстиції України 26.10.1994 року за № 256/466(з наступними змінами та доповненнями), нові свідоцтва про право на спадщину видаються нотаріусами також за рішенням суду про внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину або на підставі письмової згоди всіх спадкоємців про внесення змін до раніше виданих свідоцтв.

Оскільки, щодо розподілу майна згоди між всіма спадкоємцями досягнуто не було, отримані ними свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори для внесення відповідних змін подані добровільно не були, тому позивач звернувшись в Ружинську державну нотаріальну контору отримав відмову у видачі нових свідоцтв про право на спадщину, тому суд вирішує питання щодо визнання права власності на частину спадкового домоволодіння за позивачем.

Аналізуючи у сукупності надані по спраі докази, суд вважає їх достовірними, такими що не протирічать один одному, та дійшов висновку, що позивачу необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/8 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Ціна позову повинна бути вказана на підставі оцінки спірного майна на час звернення до суду. Відповідно до п.1 статті 3 Декрету КМУ України "Про державне мито", ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складають 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 110,44 гривень.

Таким чином витрати по сплаті судвого збору в розмірі 110, 44 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Витрати, понесені позивачем по оплаті правової допомоги по справі, суд не покладає на відповідачів в зв»язку з відсутністю документів, які свідчать про оплату гонорару, оформлених у встановленому законом порядку (квитанцію до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, тощо).

Довідка №2 від 28.01.2010 року про оплату правової допомоги адвокату є недопустимим документом, оскільки не відповідає встановленим вимогам?

Керуючись ст.ст. ЗЛО, 11. 60, 84, 88, 209, 212 - 215 ІДПК України, ст.ст. 71, 529, 545, 548, 553 ЦК України (в редакції 1963 p.), ст.ст. 1273- 1275 ЦК України, ст.227 наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 р. за №20/5 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерозподілену 1/8 частину спадкового будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 36.81 грн (тридцять шість гривень 81 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. (сорок гривень), всього 76.81 (сімдесят шість грн. 81 коп.);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 36.81 грн (тридцять шість гривень 81 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. (сорок гривень); всього 76.81 (сімдесят шість грн. 81 коп.);

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 36.81 грн (тридцять шість гривень 81 коп.), виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. (сорок гривень), всього 76.81 (сімдесят шість грн. 81 коп.);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.