overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зупинення та скасування виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві позивачка просить зупинити та скасувати виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме житловий будинок з господарськими будівлями що розташований в м.Дубно по вул..Зерова,46.

18 червня 2010 року згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду позивачці було надано строк до 01 липня 2010 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

До цього часу позивачка недоліків не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 129 ЦПК України, не сплатить судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне за без-печення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зупинення та скасування виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АБ "Полтава-Банк" до ОСОБА_1, кочерги ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості та пені , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 5 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
11.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 11» травня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити донарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010р.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 25» травня 2010 р. о « 10-00» год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-7607/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державного казначейства про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочинів,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державного казначейства про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочинів. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

Ухвалою суду від 12 жовтня 2010 р. позов було залишено без руху у зв»язку з його недоліками, та був наданий достатній термін для їх усунення .

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державного казначейства про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочинів вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Янголь
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-2376/2010

01.10.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву представника позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-0-8/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківська сільська рада Коломацького району Харківської ооласті про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом Різуненківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_2, яка померла 14 травня 2000 року. Встановлення вказаного факту позивачу необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину в звязку з чим він просить позов задовольнити.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківська сільська рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2010 року до 10 години 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та заінтересованій собі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в справі

Справа №2-н-201/2010р.

18.11. 2010р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І Селезньова

розглянувши заяву ПАТ «Нектар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-201/10 графа розділ статзвіту за заявою ПАТ «Нектар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги .

Суддя Ямпільського

районного суду В.І Селезньова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.71, 72, 150, 163 Житлового кодексу України,

Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 39 в будинку № 170а по вулиці Грушеського в м.Дубно Рівненської області.

Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-203/10

17.06.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить закрити провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову, так як після подання позову відповідачем було сплачено борг.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову , так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та закрити провадження в справі.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України сплачені судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи присуджуються позивачу за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після предявлення позову.

Позивач був звільнений від сплати судового збору за рахунок місцевого бюджету Криворізького міського бюджету відповідно до рішення № 681 від 27.12.2006 р. Криворізької міськради, а від сплати 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ухвалою від 14.11.2007 р. Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу.

Таким чином понесені державою судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 174, 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального житлового підприємства № 24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 01.10.2007 р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2046/09
У Х В А Л А

21 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 25.12.2009 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку відповідача; зміст позовних вимог вкладено не конкретно; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, або документів які звільняють від сплати зазначених витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у звязку з його безгрошовістю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у звязку з його безгрошовістю передано судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. для обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, як таким, що вчинено ОСОБА_3 під впливом омани з боку ОСОБА_2

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити в той же суд для подальшого розгляду по суті.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до зазначеного переліку не включено.

Відповідно до п.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких підстав суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень щодо вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 у звязку з чим вищезазначену цивільну справу належить повернути до районного суду.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнаня договору позики недійсним у звязку з його безгрошовістю до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 *

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2-372710
14 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі Кашура М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2010 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 22 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 396, зареєстрували шлюб з ОСОБА_2
Від сумісного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалась, що за причини зловживання відповідача алкогольними напоями, протягом пяти років вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить суто формальний характер, його збереження недоцільно, оскільки такі умови проживання однією родиною не йдуть на користь їм обом та їх малолітній дочці.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного…
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
В сторін є малолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 396, - розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.К. Ізмайлов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1806/2010
Провадження № 1806
У Х В А Л А

14.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені. Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2010 року на 16 год. 30 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

24.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-332/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв. 22.04.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивачку, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3