АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4450/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Лаченкової О.В., Кузнецова В.О.

при секретарі - Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_2 Пламена Методійова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ЗО березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 Пламена Методійова до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року скасовано частково заходи забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду позивачі подали апеляційну скаргу у якої, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставлять питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити, а ухвалу судді скасувати.

Відповідно ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2007 року було вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт шляхом заборони проводити будь-які дії: купівля-продаж, дарування, застава, міна, оренда та ін. стосовно квартири № 75 корпус 1 у будинку № 35-6 по вул. Дзержинського м. Дніпропетровська, що зареєстрована за відповідачем - до розгляду справи по суті та накладено арешт шляхом заборони проводити будь-які дії купівля-продаж, дарування, застава, міна, оренда та ін. стосовно автомобіля БМВ 5231, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3 - до розгляду справи по суті.

23 березня від відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову відносно накладення арешту на квартиру № 75 корпус 1 у будинку № 35-6 по вул. Дзержинського м. Дніпропетровська, з посиланням на те, що вартість автомобіля складає 254 270 грн., що достатньо для забезпечення позовних вимог. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року заява відповідача задоволена та скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру №75 корпус 1 у будинку № 35-6 по вул. Дзержинського м. Дніпропетровська.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд при вирішенні питання про часткове скасування заходів забезпечення позову виходив із оцінки ринкової вартості вищевказаного автомобіля згідно з висновку ПП «Компанія Делконс», до якого не додано звіту про оцінку та сертифікату суб'єкта оцінюючої діяльності. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачі у ході розгляду справи уточнювали та збільшували позовні вимоги.

Отже, суд дійшов до необґрунтованого та передчасного висновку про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, а тому ухвала судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2009 року не може залишатися в силі й підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_2 Пламена Методійова - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: