АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8980/10* Головуючий у 1-й інстанції Микитенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фон, України в Решетилівському районі на постанову Решетилівського районного су, Полтавської області від 2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 , Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області п визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної держава соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 березня 20 року визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському рано Полтавській області протиправною в частині не нарахування підвищення до пенс передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 09.07.2007 р. по 31.12. 2007 р. таз 22.05.2008 р. по 26.02.2010 р.

Зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її і 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Пі загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 20( рік з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. , з урахуванням вже проведених виплат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою, Управління Пенсійного фонду України Решетилівському районі подало апеляційну скаргу. .

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року вказаі апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 1 серпня 2010 року, а саме: оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд; справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення , 29.07. 2010

отримано копію вказаної ухвали.

Проте, станом на 30 серпня 2010 року зазначені в ухвалі недоліки відповідач усунуті не були.

Натомість , 3 серпня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської обла<

надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі п відстрочку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , посиланням на розробку Кабінетом Міністрів України законопроекту про внесення змін , існуючої Постанови КМУ щодо вирішення питання про оплату витрат на ІТЗ судово процесу органами Пенсійного фонду України..

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Так. за змістом ст. 82 ЦПК України, яка визначає умови , за якими можлива відстроч чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ , суд вирішує вказане питання , враховую1 майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається як на умову для відстрочення судових витрат прийняття компетентним органом нормативного акту по внесенню змін до вже існуюч Постанови КМУ № 1258, якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і є чинним і даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний зак< пов»язує можливість відстрочити сплату судових витрат та витрат на ІТЗ.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 82, 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про відстрочення оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Управління .Пенсійного фонду України в Решетилівському районі на

постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів .