Справа № 2-п-2/10
У Х В А Л А

21.12.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.11.2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Юрковецька сільська рада, до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, отриману в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в м. Чернівці по вул Воробкевича, 3-а/30, про що позивачу було відомо, але жодних повісток та рішення суду він не отримував, так як не знаходився за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві.

Просив переглянути заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.11.2010 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Юрковецька сільська рада, до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, отриману в порядку спадкування за заповітом, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання належним чином судовими повістками, а також через оголошення у пресі, але судові повістки з повідомленням про час і місце судового засідання не отримував, так як не знаходився за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Однак відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що зареєстрований та проживає в даний час за адресою: вул. Воробкевича, буд. 3-а/30 в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначив, що не є належним відповідачем за заявленим ОСОБА_2 позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку, отриману в порядку спадкування за заповітом, оскільки до зазначеного нею предмету спору не має відношення і від нього ні в якій мірі не залежить набуття нею права власності на спадкове майно за заповітом.

Суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.11.2010 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 василівни, тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Юрковецька сільська рада, до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, отриману в порядку спадкування за заповітом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 10 січня 2011 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрілець Я.С.