Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 1855/ 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути на його користь компенсацію за заподіяну в результаті ДТП моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 170 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просив задоволити його позов та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач не зявився в судове засідання, але надав заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що дійсно 13.12. 2009 р. в 17 .00 год. на а/д Вороньків-Головурів Бориспільського р-ну Київської обл.. з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль „ Опель Вектора д.н.з.АІ 9551 АТ, який належить ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи №3-75/2010р., дослідженої судом.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01. 2010 р. відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу- 340 грн.

Вказана постанова судді, стосовно відповідача набрала законної сили.

У відповідності з ст.61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

При таких обставинах суд вважає, що вина відповідача у скоєнні ДТП учасником якої були сторони доведена і сумніву не підлягає. В звязку з цим, відповідач зобовязаний відшкодувати шкоду позивачу, спричинену в результаті ДТП у відповідності з законом (ст. ст. 1166,1167,1187, 1188ЦК України).

Як встановлено, відповідно до страхового акту № 00034244 від 18.03.2010 р., складеного на підставі умов договору страхування № ВС/7727516 між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ „ СК „ Кредо-Класик, сума страхового відшкодування складає 12858 грн. 90 коп., яку позивач отримав 26.03.2010 р.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що дійсно позивачу нанесено моральну шкоду, оскільки з вини відповідача позивач зазнав переживань та страждань, в звязку з чим перебував у нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сімї та на здоровї новонародженої дитини, також був порушений звичний ритм життя сімї позивача.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 1166,1167,1187,1188 ЦК України, ст. ст. 57-62,88, 174 ч. 1, 212-215 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та судові витрати в розмірі 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя