overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2010 року № 2-Н-50/2010р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши заяву прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в розмірі 900 грн.
Відповідно до ст.ст. 26, 28-3 І Закону України „Про оренду землі", Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», що знаходиться за адресою: Бериславський район, с. Високе, вул. Леніна, 6, ідентифікаційний код 32170166 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав законної сили "________"________2010 року.
Суддя С.В. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виюшку сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2о-15/10
УХВАЛА

8 січня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,-

встановив:

В ласо в О.М. звернувся до суду заявою в порядку окремого провадження про встановлення родинних зв'язків.

Ухвалою судді від 17 грудня 2009 року заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушеннями ст.ст. 119,12,0 ЦПК України.

Гак, при викладенні обставин, заявник в порушення ст. 258 ЦПК України, не зазначив: з якою метою йому необхідно встановити факт родинних відносин, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а доказів звільнення його від сплати зазначених витрат до суду не надано.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк в п'ять днів, з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 30 грудня 2009 р.. але ь установлені 5 днів вимоги ухвали не виконав.

Згідно до ет.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані вимоги вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Г.Пашнєв
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1824/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-983/10
провадження № Б/н 592
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 в складі

судді Вовка Є.І.

при секретарі Цукановій С.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справи за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Прокурор звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.п. 5) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано потягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-862/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

установив:

16 серпня 2010 року КП «Каштан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст 119 120 ЦПК України.

Частиною 6 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу

Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з рахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позивачем до позовної заяви не надано копій ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: С.І. Педяш
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2754/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

14 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Лубенської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 23 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-106/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2010 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД AT «ОСОБА_1 Аваль» Галицьке відділення ОД AT «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу на стягнення боргу в сумі 27 614 грн. 03 коп. за договором про видачу кредиту з ОСОБА_2 на користь Галицького відділення Івано-Франківської ОД AT «ОСОБА_1 Аваль» відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3. 4, 15, 95, 97-99, 113 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 29094965, МФО 336462 код 20551707 ( м. Київ, вул. Лєскова, 9 код СДРПОУ 14305909) - заборгованість за договором про видачу кредиту в сумі - 27 614 (двадцять сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 03 коп . ^
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 29094965, МФО 336462 код 20551707 ( м. Київ, вул. Лєскова, 9 код СДРПОУ 14305909) судовий збір 138 грн. 07 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» , на р/р 29094965, МФО 336462 код 20551707 ( м. Київ, вул. Лєскова, 9 код СДРПОУ 14305909) в рівних долях 30 грн., які були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно з статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінченая строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 травня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

при секретарі Карплюк Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та позовом органу опіки і піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 і ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

03.02. 2010 року заявлено цей позов .

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення його вимог без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вимоги заяви позивача про залишення вимог позову без розгляду не суперечать закону, то вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.89 ЦПК України при залишення позову без розгляду судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки і піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та позовну заяву органу опіки і піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Іванівнизалишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-717/10
Провадження № 717/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви КП ЖЕО № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖЕО № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-0-28/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 березня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі, головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Пугач В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Під час попереднього судового засідання вирішено питання про виклик свідків, вирішено якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої вимоги. Судом постановлено ухвалу про залучення, до участі у справі дітей заявниці - заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фасету родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2010 року об 10-00 год., у приміщенні суду, із викликом учасників процесу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 січня 2010 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат в сумі 120 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. При цьому згідно квитанції № 53 від 15.01.2010 року він сплатив у відділення «Ощадбанку» в м. Волноваха Донецької області 120 грн. судового збору. Загальна сума сплачених судових витрат становить 120 грн.

20.01.2010року ухвалою суду заяву повернуто позивачеві, оскільки справа не підсудна Волноваському районному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку, коли суд повертає заяву чи скаргу.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансове управління Волноваської районної державної адміністрації повернути ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією .N'5 53 від 15.01.2010 року у відділення «Ощадбанку» в м. Волноваха Донецької області судовий збір в сумі 120 грв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної

допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про

нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду в смт. Срібне

на 20 год. 25 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 4010/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 26 жовтня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2