Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-231/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лущан О.В.,

секретаря - Новаківської К.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики в сумі 51110 грн.00 коп., встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року між нею та ідповідачкою було укладено договір позики на суму 3000 доларів США, 1000 Євро, що на :ас позики становило 20 000 грн, договір позики підтверджується розпискою відповідачки, гідно якої кошти мали бути повернуті до 28.08.2009 року, оскільки умови даного договору ;е виконано, позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь 20000 грн основного "оргу за договором позики, 9946 грн відсотків за користування коштами за договором. 994 рн 3% річних, 5560 грн - інфляційних втрат, 14600 грн. - збитків, а всього 51110 грн.. В суді сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої погодились, що відповідачка, ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_4 сплачує .0000 грн. 00 коп.- основного боргу за договором позики, 9946 грн,- відсотків за користування чужими коштами за договором, 300 грн,- 3% річних, 1760 грн,- інфляційних зграт, а всього 32000 грн., по 1500 грн. до 01.06.2010 року, та до 01.07.2010 року, по 1000 ¦рн. - до 01.11.2012 року. Судові витрати покласти на відповідачку.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду, а провадження по цивільній справі крити.

Суд, вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки укладена мирова угода суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні орін по справі, ні інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену представником' позивача ОСОБА_1 та дповідачкою ОСОБА_2 по справі про стягнення боргу за зговором позики в сумі 51110 грн.00 коц, затвердити на таких умовах:?

1 .ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 втачує 20000 грн. 00 коп,- основного боргу за договором позики, 9946 грн.- відсотків за користування чужими коштами за договором, 300 грн,- 3% річних, 1760 грн,- інфляційних врат, а всього 32000 грн., термін оплати - по 1500 грн. до 01.06.2010 року, та до :.07.2010 року, по 1000 грн. - до 01.11.2012 року.

ОСОБА_7 сплачує ОСОБА_4, понесені нею .удові витрати: державне мито в сумі 511 грн. 00 коп. (п"ятсот одинадцять гривень 00 коп.) в витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. сто двадцять гривень 00 коп.).

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне хкарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня :роголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання -яви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_8