overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-986/10

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача та представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного аграрного університету, Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення витрат, повязаних з оплатою житла, моральної шкоди, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського державного аграрного університету на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою житла в розмірі 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста грн.), у відшкодування моральної шкоди 300,00 грн.(триста грн.), судові витрати в розмірі 18,00 грн.

Стягнути з Дніпропетровського державного аграрного університету на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 300,00 грн.(триста грн.), судові витрати в розмірі 71,50 грн.

Стягнути з Дніпропетровського державного аграрного університету на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 300,00 грн.(триста грн.).

В іншому в позові - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Рибакова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 35 хв.

«04»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-309/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку у набутому у шлюбі майні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку у набутому у шлюбі майні

06.04.10 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовних вимог без розгляду, так як спір вирішено спірним шляхом.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку у набутому у шлюбі майні - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.П.Нікітенко
Справа № 2-2886/10
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 подала заяву з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2ц-1368/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши

позовну заяву ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» звернувся до Барського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29.12.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.12.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1628/10
У ХВАЛА

11 червня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комерційного Банку товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» про часткове визнання кредитного договору недійсним та внесення змін до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надійшло.

Суд вважає за неможливе розглядати справу за відсутності позивача, представника позивача.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комерційного Банку товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» про часткове визнання кредитного договору недійсним та внесення змін до кредитного договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М.Пучкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-442/10
Провадження № 442/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ВП «ПТЕ» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «ПТЕ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Володарськ-Волинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року Справа №2-н-26/10р.
смт.Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Володарсько Волинського району, Житомирської області, працюючого газоелектрозварювальником та водієм в ТОВ «Декоративний камінь України» с.Білячі Малинського району, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_3, а дальше у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, починаючи з 26 жовтня 2010 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя _____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 13.09.2010 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Чернігівська обл., Ічнянський р- н, с. Буди, вул. Центральна, 5, що територіально відноситься до підсудності Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ч. З ст. 122 ЦПК України, на підставі п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-233/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ярмоленка.В.В.

при секретарі Захаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до малого підприємства «Стандарт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач двічі 28.07.2010р., та 13.10.2010р. не з'являлася в судове засідання, причини поважності неявки не повідомляла, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надіслала.

Відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до малого підприємства «Стандарт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
14.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3029/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30березня 2010 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Березанський міський суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2010 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Галина Костянтинівна розглянувши заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення та 3% річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95,96, 98 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою:
місце проживання або місцезнаходження боржникка
____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять) гривень сплачених при подачі заяви витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду судової справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ _______Г.К. Голік ___
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Суддя __________________ _____Г.К. Голік_____
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-23/10
Провадження № 2н-23/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2010 року Справа № 2 н 23/ 2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 509, 526, 598, 599, 610-612, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Куліш
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________2010 р.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 2-245/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-245/10 за позовом Івахнянської сільської ради до Монастирищенської державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.06.2010 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказані юридині адреси сторін, не надані оригінали платіжних документів про сплату судових витрат на ІТЗ. Позивачеві потрібно уточнити позовні вимоги, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позивачеві необхідно надати строк до 18.06.2010 року для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Івахнянської сільської ради до Монастирищенської державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачеві термін до 18.06.2010 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко