Перечинський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Любомирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада, про зобовязання знести самочинну забудову та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Перечинської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 006175 від 24 грудня 2001 року, виданого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська міська рада, про зобовязання знести самочинну забудову. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 самочинно провів будівництво та реконструкцію споруд на межі їх земельних ділянок, частина яких у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю від 24 грудня 2001 року розташована на його земельній ділянці. Тому просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в результаті чого просив зобовязати ОСОБА_4 знести самочинну забудову.

29 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Перечинської міської про скасування державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 006175 від 24 грудня 2001 року, виданого ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що вказаний державний акт був виданий з грубим порушенням чинного на той час законодавства, оскільки ОСОБА_3 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га, тоді як для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у селищах міського типу повинно надаватися не більше 0,15 га, а тому просить позов задовольнити.

Згідно ухвали Перечинського районного суду від 24 листопада 2009 року даний позов об»єднаний в одне провадження з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Перечинської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 006175 від 24 грудня 2001 року, виданого ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Перечинської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 006175 від 24 грудня 2001 року, виданого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Ганько І.І.