overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6276/2010 p. Головуючий
Категорія: надання послуг 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

27 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів -Сащенко І.С.

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання недійсним акту та поновлення енергопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання недійсним акту та поновлення енергопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 09 червня 2010 року.

В судове засідання викликни сторони.

Головуючий- Судді-
№ 2-336/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2009 року з причини відсутності спільних інтересів, наявності протилежних поглядів на сімейне життя . Вважає, що зберегти сімю не можливо .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав , вважає , що можливо досягти примирення з позивачкою .

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2005 року . Шлюб у них повторний . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає .

З березня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності спільних інтересів , наявності протилежних поглядів на сімейне життя. Намагання відповідача зберегти сімю , строк для примирення , наданий неодноразово судом , не привели до збереження сімї . При таких обставинах справи слід вважати , що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати , державне мито стягнути з відповідача .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 22 жовтня 2005 року , актовий запис № 295 у Баглійському відділу РАГС м. Дніпродзержинська , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку Софію , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу 20 гривень на користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2473/2010
Провадження № 2473
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк і особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк і особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 50 хв. 25 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 25.05.2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року № 2 н-602/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги(у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами).
Згідно п.18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.525-526 Цивільного кодексу України та ст.64,67-68 Житлового кодексу України власник зобовязаний щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.64,67-68 Житлового кодексу України, -
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-512/10
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія про визнання недійсним договору від 23 травня 2002 року купівлі-продажу складу по вул. Варшавській в м. Сарни в 50 метрах на схід від будівлі адміністративного приміщення ПСП „Мрія по вул. Варшавській, 8.

Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України. Просить вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення по вул. Варшавській, 4, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві позивачка вказала про утруднення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову, однак позивачкою не зазначені технічні характеристики нерухомості (поповерхового плану, внутрішніх обмірів), на яку просить накласти арешт, а тому суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія про визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 3765/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, що має статус дитини війни,-

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Карпівнидо управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, що має статус дитини війни.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2010 р. 9-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-1526/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон,

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон .

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням, в якому просить справу провадженням закрити у зв»язку з примиренням з відповідачЬм.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5,208,209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3256/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом КПКомпаніяВода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КПКомпаніяВода Донбасу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В відкритому судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КПКомпаніяВода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду ДонецькоЇ області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5907, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 39 Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою газети «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до газети «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу газети «Каховські новини» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року скасувати в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про стягнення з газети «Каховські новини» та ОСОБА_7 моральної шкоди.

Стягнути з газети «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 8грн. 50коп. витрат на сплату судового збору та по 37грн. 50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього по 46грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун ОМ розглянувши цивільну справу № 2-1092/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 07 10 2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача. Запропонувати відповідачу до 07.10.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими Вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України,не приймаються,якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі,зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-905/10
провадження № Б/н 820
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Компас» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

встановив:

Позивач ТОВ фірма «Компас» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на суму 1638 грн. 08 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви ТОВ фірми «Компас» без розгляду, оскільки на даний період часу предмет спору між сторонами відсутній, відповідачка сплатила суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Компас» до ОСОБА_2 СЕРГІЇВНИ - про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду відповідно до заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1178/10
Провадження № 1178/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не відомі;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5;
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3 % річних в сумі 3652 грн. 67 коп. та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3682 грн. 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2011 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2011 року
Суддя О.В. Чумак