overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1596/10

провадження № 2-1596/10

19 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.08.2010 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-5870/10
Провадження № 2-5870/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.12.2009 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк до 12.01.2010 року, для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 28.12.2009 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.О. Грищенко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-42/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в..складі..головуючого..судді:..ВИЛКИ..С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка від позову відмовилась, просила провадження в справі закрити, оскільки на даний час вони помирились.

Суд вважає , що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.174,205,206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Орестовича про розірвання шлюбу і провадження в даній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через

Галицький районний суд.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне..оскарження через Галицький районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2010 року Номер справи № 2-н-63/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянки України, якою є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст.526,623,624,625,1050,1054 ЦК України та ст.. ст.. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2010 року Номер справи № 2н-120/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д, розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) гривни 67 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-1863/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали справи позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді від 10.03.2010 року позивачеві був наданий термін для усунення недоліків до 01 квітня 2010 року. Позивач в зазначений термін недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі подання позивачем позовної заяви без дотримання ст. 119 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків позивачем в зазначений в ухвалі термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Драник Н.П.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА
"01" жовтня 2010 року
Мною, суддею апеляційного суду Житомирської області Олексієнком М.М., 31.08.2010р. по справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про стягнення коштів,-
встановлено:
Відповідачу був наданий строк до 01.10.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 01.10.2010р. недоліки не усунуті.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. визнано таким, ідо не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.
м. Житомир
Тому справу для подальшого вирішення необхідно направити за підсудністю Київському апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 15,313 ЦПК України, -
ухвалив:
Справу за позовом позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 направити для подальшого розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Справа №2-8135/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі СФ ПриватБанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі СФ ПриватБанку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми, то позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109,121 ч. З, п. 4,122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі СФ ПриватБанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення, для подання його до належного суду за місцемпроживання відповідачів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Я. Клименко
Справа №2-969/10
УХВАЛА

07 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Демченко МЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку.

26.02.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, суддею Шестаковою З.С. було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-607/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в окреме домоволодіння, яке набрало законної сили 09.03.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України „Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає справу провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку, - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка л оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи Державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.09.2009 року та визнання укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи Державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.09.2009 року та визнання укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

05 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2о-34/ 2010 року за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Товстівська сільська рада про встановлення факту належності майна померлому,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою до Товстівської сільської ради, про встановлення факту належності майна померлому,

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 1 червня 2010 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази.якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1344/2010
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Чернігівське обласне управління про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що, ОСОБА_2 29.04.2010 р. засуджений ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відбуванням за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % його заробітку без позбавлення права керування трансопортними засобами. Оскільки у ході розгляду даної кримінальної справи питання щодо відшкодування шкоди завданої злочином потерпілій ОСОБА_1 не вирішувалося, тому позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були витрачені потерпілою на лікування в сумі 600 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" Чернігівське обласне управління.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку із сплатою страховою компаніює суми, яка стягується.

Дослідивши подану помічником прокурора заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Чернігівське обласне управління про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, підлягає задоволенню як така, що відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 пунктом 5 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Чернігівське обласне управління про відшкодування шкоди, заподіяної злочином про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова