Справа № 22ц-859 /2010р. Категорія 6
Головуючий у 1 інст. Ванівський О М. Доповідач: Петричка П.Ф.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 12 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Глинському O.A.

З участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника Галицької райадміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання дій неправомірними, визнання права власності на квартиру в цілому після реконструкції, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, дії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 щодо відмови дати згоду на реконструкцію квартири позивачів. № 39 на вул. Городоцькій 45 у м. Львові з влаштуванням тамбура на сходовій клітці визнано неправомірними, Галицьку райадміністрацію зобовязано розглянути на міжвідомчій комісії питання технічної можливості експлуатації тамбура площею 2,3 кв.м, при реконструкції квартири №39 на вул. Городоцькій, 45 та визнано право власності на квартиру в цілому за ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Частково оскарживши рішенням суду, в апеляційній скарзі позивачі вказали, що суд не врахував їх прав та інтересів при реконструкції квартири з обладнанням тамбура з метою покращення благоустрою, дозвільних документів відповідних служб. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права в судовому порядку тому суд безпідставно повністю не задоволив вимог і не визнав за ОСОБА_1 права власності на тамбур.

Просили змінити рішення суду і визнати за ОСОБА_1 право власті повністю задовольнивши позовні вимоги.

В апеляційній скарзі відповідачі зазначили, що суд не врахував, що допоміжне приміщення є у спільній власності і переобладнання і перепланування їх не може обмежувати інтересів інших мешканців і повинні проводитись за дозволом власні будинку і органу місцевого самоврядування . Позивачам неодноразово відмовлено в позовних вимогах. Позивачі свідомо купляли квартиру без корида збудований тамбур створює незручності на сходовій клітці, частково займає вікові проріз, на встановлення тамбура не погоджувались мешканці будинку і є рішення Галицької райадміністрації про його демонтаж.

Просили відмовити в задоволенні позову, а їх дії визнати правомірними.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачів і обґрунтування адвоката підтримання своєї скарги і заперечення апеляційної скарги відповідачів, пози! представника Галицької районної адміністрації, перевіривши матеріали справі» доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів безпідставною, а скарга відповідачів обґрунтована і підставна.

Виходячи із змісту п. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державної житлового фонду і п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2О0І року №4 - рп/2004, допоміжні приміщення ( підвали, горища, сходи тощо) стаю« обєктами права власності співвласників багатоквартирних будинків одночасно; приватизацією громадянами квартир, що засвідчується свідоцтвом про праві власності на квартиру.

Сходова клітина та сходовий майданчик ( площадка), інші приміщення» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку і призначені дні забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Сходова клітина з сходовими майданчиками, крім того, призначені для забезпечення евакуації мешканців на випадок пожежі.

За ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщень загального користування опорні конструкції будинку, обладнання, які призначенні для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Саме для потреб усіх власників квартир та нежитлових приміщень служить сходова клітина, на площадці якої позивачі самочинно встановили тамбур до своєї квартири.

Посилаючись на Правила користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. № 572, цитуючи їх, суд не врахував їх змісту, що в пункті 19 цих Правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень можливе але без обмежень інтересів інших громадян.

Суд також не зважив на положення п. 26 названих Правил, що сходові клітки та інші допоміжні приміщення будинків повинні утримуватись в чистоті і не захаращуватись.

За матеріалами справи вбачається, що спірний тамбур площею 2,3 кв.м., встановлений на сходовій площадці займає її частину і частково перекриває вікна сходової клітки.

Вирішуючи спір і частково задовольняючи позовні вимоги, зобовязуючи Галицьку районну адміністрацію розглянути на міжвідомчій комісії питання технічної можливості експлуатації тамбура площею 2,3 кв.м. та визнання права власності на квартиру, з врахуванням встановленого тамбура, суд не взяв до уваги, що Галицька районна адміністрація розглядала питання самочинного спорудження спірного тамбура 30.12.2006р. і розпорядженням № 2101 зобовязувала позивачку

демонтувати тамбур. Розпорядження райадміністрації не скасоване.

КРІМ того рішенням Галицького районного суду м. Львова від 7 грудня 2007

року задоволено позов Галицької районної адміністрації до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЛКП „Айсберг" і відповідачку зобовязано

демонтувати самовільно влаштований тамбур. Апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена і рішення суду набрало законної сили ( справа №2 - 2878/07 а.с. 96 - 98, 128).

Тому рішення суду слід скасувати, ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 13,15,16,355, 369, 382, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 100,152 ЖК України, керуючись ст.ст. 303- 305, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п.п. 1,3,4, 313 - 314, 316, 319 ЦП К України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2009 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання дій неправомірними, визнання права власності на квартиру в цілому після реконструкції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Г оловуючий

Судді: