overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання спільної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_3 пеню за несплату аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_4

Відповідно до ст.11О ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися, як за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Позивач та відповідач не зареєстровані в Кіровському районні м. Кіровограда, а тому даний спір не підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленному законом.

Керуючись ст.11О, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання спільної дитини повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2- 729/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідача вести нормальний сімейний спосіб життя , а тому просить шлюб розірвати, а сина їй залишити на виховання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2006 року.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втративши почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки і з 27 липня 2010 р. вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бютжету, проживають окремо.

Проти примирення сторони категорично заперечують.

А тому, суд знаходить, що розлад в сімї носить стійкий характер і збереження її стало неможливим.

Дитину слід залишити на виховання ОСОБА_1, а також залишити позивачці прізвище «Навродська».

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 листопада 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї актовий запис № 3406 розірвати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1, залишивши прізвище «Навродська».

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів .

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3983/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВУВКГ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 18.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 линия 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго' в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 5225,80 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 030 343 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одероісувач: ВАТ "Полтаваобленерго, м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

04 лютого 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судці Середи А.В., при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, так як спір вирішено добровільно.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ч.І ст. 89, ч.І п.З ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду' Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2010 Справа № 2н-962/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6022/2010р. Головуючий
Категорія: поновлення на роботі 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Новий Стиль», 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та Територіальна державна інспекція з Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і грошовій компенсації за невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відшкодування судових витрат, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяті днів з дні проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення постановлено Жовтневим районним судом м. Харкова від 09 квітня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження вказаного рішення була подана 22 квітня 2010 року(т.2 а.с.51), а апеляційна скарга подана 28 квітня 2010 року.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана зі спліном строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду та розяснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суду м. Харкова із заявою про поновлення строку на апеляційне ухвали.

Керуючись , ст. 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 2-н-2205/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

21 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районний суду від 18 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.50 годину 03 червня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1015/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

16.09.2010 про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та призначити справу до розгляду на 28.09.2010 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментах за період з травня 2008 р. по даний час в сумі 9119 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2010 р. на 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2449/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2007 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 3782,57 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5773/10
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарг до розгляду

07 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, треті особи: прокурор Білозерського району Херсонської області, Білозерський районний центр зайнятості населення, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна серії АА№651257

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених стг295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області на рішення Білозерського районного суду у Херсонської області 16 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бауль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4089/10
Провадження № 4089/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Ємельянова В.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2010 року о 13-00 год..

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Справа 2-156/10.
18 травня 2010 р. сел. Близнюки
Суддя Близнюківськбго районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить поновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».
Просить також зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області нарахувати на його користь недоплачену йому як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733,30.
17 травня 2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на необхідність доопрацювання позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо проваження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п.1 ч.З сг. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження і поданнядгЦля цього протягом 10 днів

апеляційної скарги або в прядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М.Лобановська