АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1620/10 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Булейка О.О.

Суддів: Омельченко Л,М., ОСОБА_2

При секретарі: Буряк С.М.

З участю адвоката ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 грудня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Постановлено вселити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 і зобов»язати ОСОБА_6 не чинити їй перешкод для проживання в квартирі.

В іншій частині позову відмовлено.

28.01.2010 року ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2010 року заяву ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

Апелянт прохає рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права - неналежного виклику сторін в в судове засідання, а також порушення .порядку, встановленого для ухвалення заочного рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.311 ч.І п.З ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням спави на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 7 грудня 2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглянуто вищевказану справу з постановленням заочного рішення (а.с. 160-161).

Згідно журналу судового засідання від 07.12.2009 року відповідачі, а також представники відповідача ОСОБА_5 в засіданні суду та при постановленні рішення участі не брали (а.с. 158), а в матеріалах справи відсутні докази про вручення їм судових повісток.

Крім того, в апеляційній скарзі та в засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що судова повістка останньому направлена була не за його місцем проживання, тому він дізнався про судове засідання після постановлення рішення по справі.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч. 1 п.2, 311 ч.І п.З, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)