overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-410/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7622/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Миколаївгаз» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3027/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених от. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 2-1142/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість в сумі 2000 доларів США, 1582 грн. інфляційних та 531 грн. 70 коп. річних, посилаючись на умови договору позики, укладеного з відповідачем 27 квітня 2009 року.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 16 годину 20 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-727/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Лубнах про перерахунок пенсії у звязку з збільшенням розміру прожиткового мінімуму,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 30 хв.

«19»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-562/2010
Провадження № 2-562/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 28 липня 2010 р. о 14.30 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-376/10
Провадження №:-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 9 квітня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 9 квітня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти лозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-353/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 (м.Калуш) про стягнення з ОСОБА_1 209,61грн. боргу за надані послуги електрозв»язку, відповідно до ст.ст.509,526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.Калуш, вул. Литвина,5/25, Івано-Франківської області, код відсутній, в користь ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 (м.Калуш), р/р 2603215 в ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м.Івано-Франківськ, код 01184835 МФО 336462 заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 209 ( двісті дев»ять ) грн. 61 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. 00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
18.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«18» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 10 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1091/10
УХВАЛА попереднього судового засідання

03 серпня 2010 р. ' Близнюківський районний суд

Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І.,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня ;2010 року на 1 1 год.20 хв.у приміщенні суду.

До судового засідання процесуальних дій для проведення немає.

Суддя:
№2-153/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Одемчука Є.В. при секретарі Шендера Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ЖКП Млинівське до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату послуг обслуговування будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ЖКП Млинівське звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату послуг обслуговування будинку.

22 січня 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до Млинівського районного суду із заявою, в якій просить закрити справу про стягнення заборгованості в звязку із добровільною сплатою боргу.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.174, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ЖКП Млинівське до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату послуг обслуговування будинку закрити за відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвал-/ суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно повинна бути надіслана до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Є.В.Одемчук.
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-413/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Малецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ЕК«Житомиробленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на суму 548 гривень 54 копійки, вказуючи, що ОСОБА_1 яка мешкає за адресою с.Добринь вулиця Л.Українки 2, є споживачем електричної енергії, та має особовий рахунок №27167.

Відповідно п.п. 19. 20. 21 „Правил користування електричною енергією для населення відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Всупереч вищезазначених умов відповідачка кошти за спожиту електроенергію не сплачує в результаті чого станом на 21.06.2010 року заборгованість становить 548,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Вол.-Волинського РЕМ.

На час розгляду справи ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст.205 п.6 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л.П. Сульженко
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-о-22/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.08.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного, фонду України в ОСОБА_2 районі про встановлення факту правовстановлюючого документа

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду і підстав для залишення заяви без руху чи повернення заявнику не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання 13 вересня 2010 року о 14год.30хв. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо вона не визнає заявлених вимог, в строк до 12 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь розгляді справи.

Суддя: Ф.В. Самрук
Справа № 2-66/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-66/10 за кредитної спілки Гудвіл-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка Гудвіл-кредит 25.01.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за кредитним договором в сумі 24336,08 грн.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Гудвіл-кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

та прийняти до свого провадження .

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 05.02.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачам подати до 05.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2525/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13" год. 30 хв. 19 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко