Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Потапенко В.І., Кодрул М.А.

При секретарі: Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДВС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, третя особа: ООБТІ м. Кіровограда про зняття з держаної реєстрації, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДВС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, третя особа: ООБТІ м. Кіровограда про зняття з держаної реєстрації, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди було затверджено мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_3 належну йому 39/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Водогінній, 13 м. Кіровограда, яка належить йому на підставі договору дарування частини житлового будинку від 11.03.2002 року.

ОСОБА_3 відмовляється від заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, визнавши за ОСОБА_5 право власності на 29/50 частин домоволодіння № 25 по провулку Франко, 1 м. Кіровограда.

ОСОБА_5 протягом наступних 10 діб з дня набрання чинності судом мирової угоди зобовязаний передати ОСОБА_3 наступне майно: брус (балка) довжиною 4,5 м., кожний - 4 шт.; дошку «Д-30» довжиною 4 м., кожна -9 шт.; шифер стандартних розмірів - 11 шт.;. цвяхи «100» - 2 кг.; оцинковані листки заліза - 2

шт.; дріт - 10 м. та засклити вікна в 39/100 частини житлового будинку № 13 по вул. ' Водогінній в м. Кіровограді, приєднатися до мережі електрозабезпечення, шляхом встановлення електролічильника, який під розписку передати ОСОБА_3.

На дану ухвалу суду, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає виходячи з наступного.

Відповідно до ст..294 ч.З ЦПК України , заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка подала їх, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України правом апеляційного оскарження наділені сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_2, не є стороною або іншою особою, яка брала участь у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДВС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, третя особа: ООБТІ м. Кіровограда про зняття з держаної реєстрації, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди і рішення відносно неї не ухвалювалось.

Докази, які б підтверджували порушення її прав та обов'язків по даній справі скаржниця до суду не надала.

Також заявник зазначала , що вчасно подати апеляційну скаргу, на оскарження мирової угоди вона не могла оскільки про мирову угоду дізналась тільки після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_3П помер 21.03.2008 року.

В судовому засіданні, встановлено , що ОСОБА_1 в січні 2007 ^ року, ще при житті ОСОБА_3, зверталась з позовом до ДВС Кіровського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, предметом якого було погашення державного реєстрування, скасування мирової угоди, визнання права власності, відшкодування шкоди, що підтверджується ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2007 року.

Таким чином, вбачається, що заявник знала про мирову угоду , ще в 2007 році.

Колегія суддів виходячи із встановленого вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суд м. Кіровограда від 12 липня 2005 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирє законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: