АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3734 Головуючий по 1 інстанції Маренюк В.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2010 р. м.Черкаси

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Арма" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Арма" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ЗАТ СК "Арма", колегія суддів,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року у вищевказаному позові відмовлено.

06 травня 2010 року ЗАТ СК "Арма" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року. Просить поновити строк апеляційного оскарження на підставі поважних причин, посилаючись на те, що строк був пропущений через те, що 22.12.2010 року звільнився директор юридичного департаменту, який був єдиним юристом в ЗАТ СК "Арма", а прийнято на дану посаду працівника було 02.03.2010 року, через що представник позивача не мав змоги подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до суду в передбачений законодавством строк.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3. ст. 294 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, якщо причини з яких заявник пропустив строк на оскарження визнані судом поважними.

Посилання позивача на те, що строк апеляційного оскарження був пропущений через те, що на ЗАТ СК "Арма" з 22.12.2010 року по 02.03.2010 року, не було юриста колегія суддів не вважає поважною причиною, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити ЗАТ СК "Арма" в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Відмовити Закритому акціонерному товариству страхової компанії "Арма" в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Арма" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий

Судді