overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1411/2010 р.
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 866 грн 18 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачі в добровільному порядку сплатили заборгованість в сумі 866 грн 18 коп, а також витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в сумі 866 грн 18 коп - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 06 травня 2010 року

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610-614, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-241/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить забов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 6 серпня 2010 року об 11.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 5 серпня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-2625/2010
Провадження № 2-2625/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз - 10», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою №1 у будинку №5 по пр. Енергетиків в м. Енергодар Запорізької області шляхом його вселення за даною адресою.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз - 10», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Бульба
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8255/10
Провадження № 2-8255/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «23».06. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1074/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м- Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить постановити рішення, яким розірвати їх шлюб.

Ухвалою Галицького районного суду від 24 вересня 2010 року провадження у справі відкрито і призначено попередній розгляд справи на 29 вересня 2010

року. _

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав суду заяву в якій вказує, що він із відповідачкою помирились і просить провадження у справі закрити.

Заява позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 205 п.1 ч.З Цивільно Процесуального Кодексу України провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 п.1 ч.З, 208-210 Цивільно Процесуального Кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги, протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2315/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2о-107/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка є його матірю, постійно проживала і померла 17 листопада 2007 року в селі Хустянка, постільки у свідоцтві про народження її імя та по-батькові зазначене як ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3, внести зміни іншим шляхом неможливо і він не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний йому для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, довідкою Хустянської сільської ради №220 від 17.08.2010 року, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 17 листопада 2007 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.11.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10.12.2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-368/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором "

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість, згідно Кредитного договору № 07/08/138-05/б від 21.03.2008 року врозмірі 21 710.36 ( двадцять одна тисяча сімсот десять) грн. 36 коп. на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 0, МФО 380537 та стягнути з відповідачки понесені судові витрати з яких судовий збір - 217.10 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн. на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 0, МФО 380537 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 листопада 2010 року о 09 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4196/2010
Провадження № 4196
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М. .
при секретарі Борсук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання, посилався на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, мають опалювальну площу 33.6 кв.м, отримують послуги з теплопостачання та підігріву води за які не сплачують з 01.09.2008 року, у зв»язку з чим, станом на 01.05.2010 року, угворився боргу у сумі 3761.16 грн, який позивач просив стягнути з відповідачів, а також витрати о справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про ^можливість розгляду справи.
Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до комунальної власності, мають опалювальну площу 33.6 кв.м, отримують послуги з теплопостачання та підігріву води за які не сплачують з 01.09.2008 року, у зв»язкуз чим, станом на 01.05.2010 року, утворився боргу у сумі 3761.16 грн., який підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, а також підлягають стягненню витрати по справі у сумі 30 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому судовий збір у сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст. 66, 67 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України,суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі зяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6470/10* Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої апелянтом не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та надано строк до 24 червня 2010 року для усунення недоліків скарги.

Проте, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 червня 2010 року, виправлені не були, хоча апелянт і отримав копію вказаної ухвали 21 червня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.