overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«12» жовтня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом територіально виробничого обєднання Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

«13» серпня 2010 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-7052/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський заяву про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 05 серпня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ВАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 05 серпня 2010 року у справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ВАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» 502 540 грн. 79 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_3 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі. В заяві посилається на ту обставину, що не отримував позовної заяви з додатками, не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи. Просить заочне рішення по справі скасувати.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по справі представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, просить відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримала та просить її задовільнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з причин,

які суд визнає поважними, а тому заочне рішення слід скасувати ті призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦГЖ України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 05 серпня 200 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Баш «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суд; в м. Володимир-Волинський на 03 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-376/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 липня 2010 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-3112/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 30 хв. 10 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-1167-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни".

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, визнано неконституційним підвідомчість розгляду справ, пов"язаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 8,5 грн. а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. підтверджується квитанцією N 29/37 від 07.09.2010 року та квитанцією N 28/35 від 07.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8,5 грн. (квитанція N 29/37 від 07.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. (квитанція N 28/35 від 07.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2-125/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20.01.2010 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області, в існтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Васильківська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, Державна інспекція з контролю та використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, про стягнення шкоди заподіяної внаслідок грунтового покриву без спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського районного суду Дніпропетровської област надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-125/10 за позовомпрокурора Васильківського району Дніпропетровської області, в існтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Васильківська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, Державна інспекція з контролю та використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, про стягнення шкоди заподіяної внаслідок грунтового покриву без спеціального дозволу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00годин 10.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.02.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порурушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7251 Головуючий суддя І інстанції Скляренко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Справа № 22-ц-7251/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

04 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ КВ «Приватбанк» , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2010 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ КВ «Приватбанк» , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 2-146/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-146/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 08.04.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 08.04.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 422 /10 р.
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

20 квітня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати компенсації сім»ям з дітьми на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати компенсації сім»ям з дітьми на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Прокурор Барського району Невольчук С.П. надав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Суд, враховуючи думку позивача, керуючись ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати компенсації сім»ям з дітьми на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5(пяти) днів .

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2524/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13" год. 15 хв. 19 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-1197/2010
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

встановив:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу, посилаючись на те, що 14 березня 2010 року відповідач позичив у нього грошові кошти у сумі 1 300 гривень, які зобов'язався повернути до 31 березня 2010 року, але зобов'язання своє не виконав. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача суму боргу 1300 гривень, а також витрати, понесені ним при зверненні до суду, на правову допомогу.

27 квітня 2010 року в попередньому судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач 22 квітня 2010 року добровільно сплатив суму боргу - 1300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн., судовий збір - 51 грн., витрати на правову допомогу - 250 грн., повністю задовольнивши заявлені ним позовні вимоги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України судом роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2,,ц,,-966/2010р
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, і вважає, що це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно закрити.

Визнати мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_1 визнати право власності на житлову прибудову А1, прибудову а1, підвал а2, хлів-прибудову Б1, хлів Г, що розташовані в с.Іванівці Барського району Вінницької області по вул.Перемоги 14, та були самочинно збудовані ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-357/10
Провадження №:-
Справа №2- /2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 1 квітня 2010 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Направити відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до * неї документів.

В строк до 1 квітня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. |

Суддя: