Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.
При секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Дмитра Григоровича до Державного Підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди
Позивач в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення наявного в матеріалах справи, про поважні причини неявки в суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за доцільне розглядати справу в заочному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що позивач працював на Державному Підприємстві "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту" з 1986 року до 15.09.2009 року .
15.09.2009 року позивач був звільнений за ст.40 ч.І Кодексу Законів про працю України за скороченням штату працівників.
За травень-вересень 2008 року - 6571,15 грн.;
За жовтень 2008 року - 1539,84 грн.;
За листопад 2008 року - 0,00 грн.;
За грудень 2008 року - 0,00 грн.;
За січень 2009 року -101,13 грн.;
За лютий 2009 року - 928,65 грн.;
За березень 2009 року - 742,09 грн.;
За квітень 2009 року - 928,65 грн.;
За травень 2009 року - 928,65 грн.;
За червень 2009 року - 928,65 грн.;
За липень 2009 року - 928,65 грн.;
За серпень 2009 року - 928,65 грн.;
Таким чином на день звільнення ОСОБА_2, відповідач не провів всі належні розрахунки з позивачем у відповідності до ст. 116 КЗпП України, до теперішнього часу заробітну плату позивачу не виплачено.
Згідно ст. 117 КЗпП України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належним звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 117 КЗпП України, підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки, а саме за період з 15 вересня 2009 року по 15 грудня 2009 рік у сумі 3478,73 грн.
Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд приходить до переконання, що діями відповідача позивачу також була спричинена моральна шкода, однак суд вважає, що до стягнення підлягає моральна шкода в меншому розмірі, а саме в сумі 500 гривень. Суд приходить до переконання про необґрунтованість вимог про відшкодування витрат за надання юридичної допомоги в сумі 250 грн., оскільки дана сума не підтверджена документально.
Керуючись ст. ст. 116,117,237-1 КзПп України, ст. ст.10, 57, 88, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Державного Підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Державного Підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту" в особі ліквідатора ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 247 гривень 69 копійок та 17 гривень, а також, збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави в сумі 120 гривень.
В задоволенні вимог про стягнення витрат за надання юридичної допомоги ОСОБА_2 Григоровичу - відмовити. Суму місячного платежу по заробітній платі відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Т.І. Тимошенко