Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравець В.І.,

при секретарі Пархоменко О.О.,

за участю представника служби у справах дітей

Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_1,

за участю представника органу опіки та піклування

Карбівської сільської ради ОСОБА_2

за участю представника органу опіки та піклування

Чечелівської сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини ,-

встановив:

31.03.2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що після народження дитини, за рішенням Гайсинського районного суду, визначено місце проживання біля нього, з того часу ОСОБА_5 свої обовязки по утриманню і вихованню дитини не виконує, не цікавиться його життям.

ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні подала зустрічний позов, вказувала, що ОСОБА_4 створює перешкоди у спілкуванні із сином, просила визначити порядок спілкування з сином ОСОБА_7 у вихідні дні з 10 год.00 хв. до 17 год.00 хв. кожного місяця з можливістю спільного відпочинку, відвідування дитиною її місця проживання та спілкування з братами, вимоги позову про позбавлення її батьківських прав заперечувала.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вимог позову про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав , вимоги зустрічного позову заперечував, вказував , що після вирішення в суді спору по місце проживання сина ОСОБА_7 біля нього, він не чинив позивачці перешкод у спілкуванні з дитиною, проте мати дитини жодного разу не поцікавилась умовами життя та виховання сина, не спілкувалася з ним та не піклувалась про його здоров»я .

ОСОБА_5 заперечувала у задоволенні вимог про позбавлення її батьківських прав, пояснила, що при вирішенні спору про місце проживання сина ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 вона погодилась на те, що дитина буде проживати біля батька, проте через неприязнені стосунки вони не можуть прийти до згоди щодо її участі у вихованні дитини та часу і порядку спілкування з дитиною, окрім того на її утриманні знаходяться ще троє малолітніх дітей, вона проживає в іншому населеному пункті, що обмежує можливості у спілкуванні з дитиною

Представник служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації вважав вимоги позову ОСОБА_4 обґрунтованими, вказував, що з метою захисту прав дитини ОСОБА_5 необхідно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_7.

Представник органу опіки і піклування Карбівської сільської ради вважав вимоги позову ОСОБА_4 обґрунтованими, позов таким , що підлягає задоволенню.

Представник органу опіки і піклування Чечелівської сільської ради, вважав вимоги позову ОСОБА_5 обґрунтованими, позов таким , що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позови сторін підлягають задоволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.37-40). Рішення Гайсинського районного суду від 09.11.2005 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 біля батька ОСОБА_4 в с. Кисляк Гайсинського району , інші діти проживають з матірю, яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 в с. Чечелівка (а.с.14,15,33). За висновком органу опіки і піклування Карбівської сільської ради від 09.03.2010 року та висновком комісії з питань захисту прав дитини Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_7, не зустрічається та не спілкується з ним, тому інтересам дитини відповідає позбавлення її батьківських прав. (а.с.11) Згідно характеристики, виданої Чечелівською сільською радою ОСОБА_5 виховує трьох малолітніх дітей, зарекомендувала себе з позитивної сторони. (а.с.32) ОСОБА_3 обстеження житлових і побутових умов від 05.05.2010 року свідчить , що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 у будинку з задовільними житловими умовами, будинок умебльовано , є необхідні побутові прилади, ведеться підсобне господарство, створені умови для проживання і виховання дітей (а.с.34) Виконавчий комітет Чечелівської сільської ради вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина ОСОБА_7, та вважає необхідним визначити порядок участі матері у вихованні сина.(а.с.62)

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 164 ч.1 СК України, за змістом якої, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини;

- ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків не позбавляючи їх батьківських прав у разі наявності підстав передбачених, ч.2-5 ст. 164 СК України;

-ч.2 ст. 159 СК України за змістом якої суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення;

-ч.2,3 ст.157 СК України передбачено, що той iз батькiв, хто проживає окремо вiд дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованнi i має право на особисте спiлкування з нею; той iз батькiв, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батькiв, хто проживає окремо, спiлкуватися з дитиною та брати участь у її вихованнi, якщо таке спiлкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини;

Оскільки встановленні обставини свідчать, що після постановлення судового рішення щодо розвязання між сторонами спору про місце проживання сина ОСОБА_7, мати дитини ОСОБА_5, яка займається вихованням ще трьох малолітніх дітей, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_6, то з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_6, його необхідно відібрати у матері без позбавлення її батьківських прав.

Сторони мають рівні права щодо виховання та участі у розвитку дитини, тому з урахуванням встановлених обставин щодо віку і стану здоровя дитини , місця проживання дитини і матері, суд вважає, що побачення матері з дитиною мають бути систематичними і тривалими. Для забезпечення участі матері у вихованні дитини необхідно визначити час та місце зустрічі ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 щотижня в пятницю та суботу в денний час.

Для забезпечення належного догляду за дитиною необхідно визначити, що мати має зустрічати дитину за місцем навчання по закінченню навчального процесу, у період канікул, місце проживання сина ОСОБА_6, що розташоване в с. Кисляк, вул. Жовтнева,5, Гайсинського району , а по закінченню часу зустрічей повертати дитину за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,61,209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 без позбавлення її батьківських прав.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити час спілкування ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня в пятницю у період часу з 10.00 год. до 15.00 год. та в суботу з 10.00 год. до 15.00 год.

Місцем зустрічі ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати: у період навчання в школі, за місцем навчання дитини, по закінченню навчального процесу, у вихідні дні та період канікул, місце проживання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в с. Кисляк, вул. Жовтнева, 5, Гайсинського району.

Судові витрати віднести на сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :