Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2906/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2010 року рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 задоволений позов ОСОБА_2, припинено право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на 29/50 частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/3 частину жилого будинку № 31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі у розмірі 29.104 гривні; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/3 частину жилого будинку № 31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі у розмірі 29.104 гривні; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за 1/3 частину жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі у розмірі 29.104 гривні; визнано за ОСОБА_2 право власності на 29/50 частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі. Рішення суду вступило у законну силу.

29 вересня 2010 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_2 з проханням виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме по всьому тексту рішення частину житлового будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі, яка належала ОСОБА_8 ( спадкоємцю ОСОБА_1О.), ОСОБА_4, ОСОБА_7, та право власності на яку було зазначеним рішенням визнано за ОСОБА_2 замість « 29/50» вказати « 29/150».

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Третя особа ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу не з'явились, повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення Київського районного суду міста ОСОБА_9 від 6 липня 2010 року допущена описка, а саме замість « 29/150» вказано «29/50» (а. с. 139-140).

У зв'язку з вказаним, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста ОСОБА_9 від 6 липня 2010 року та замість « 29/50» частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі вказати « 29/150» частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста ОСОБА_9 від 6 липня 2010 року замість « 29/50» частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі вказати « 29/150» частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції :

«Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 29/150 частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/3 частину жилого будинку № 31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі у розмірі 29.104 (двадцять шість тисяч сто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/3 частину жилого будинку № 31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі у розмірі 29.104 (двадцять шість тисяч сто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за 1/3 частину жилого будинку № 31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі у розмірі 29.104 (двадцять шість тисяч сто чотири) гривні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 29/150 частин жилого будинку №31 по вулиці Толбухіна в місті Одесі».

Суддя

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_9 апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В.Рева