overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397/2010
УХВАЛА

( про повернення заяви)

07.06.2010 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.05.2010 року залишено без руху позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, 31.05.2010 позивач подав суду заяву, щодо приєднання до справи документів, які не було подано із позовною заяви, а саме:

-копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій;

-копія особистого рахунку;

-розрахунок суми боргу за комунальні послуги (додаток до довідки);

-платіжне доручення про сплату витрат ІТЗ.

Проте, ухвала від 19.05.2010 про залишення заяви без руху, не була виконана належним чином, оскільки Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодопостачання не усунуло недоліки позовної заяви. Зокрема, в самій позовній заяві не внесено відповідних змін та не зазначено посилання на докази, які додано до неї в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості.

За таких обставин вважається, що позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №22ц-2963 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І.. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівське РУ ВАТ КБ «Надра», відділення №37 Львівського РУ ВАТ «КБ Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2010 року апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року була залишена без руху, апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до 08 червня 2010 року.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали відповідач, Львівське РУ ВАТ КБ «Надра» отримало 26 травня 2010 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Каблак П.І.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2532/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.12.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав і проти його задоволення не заперечував, а справу просив слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився 13.09.2008 року в м. Первомайськ Миколаївської області і його батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст. 180,181,182.183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 10.03.1989 року в м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, який народився 13.09.2008 року в м. Первомайськ Миколаївської області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 22.11.2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави. Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської областіпротягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 6-28/10
У Х В А Л А

22 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Букачівці Рогатинського району.

З подання вбачається, що з 27 жовтня 2009 року на виконанні у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа Галицького районного суду №2-582 від 22.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягення дитиною повноліття. Місце роботи та фактичне місце проживання боржника невідоме. Заборгованість по аліментах станом на 01.07.2010 року становить 1118,09грн.

22 липня 2010 року від начальника відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції поступило письмове клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки боржник прибув у виконавчу службу та надав інформацію про місце свого проживання.

Суд вважає, що письмове клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону, ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ч.І п.5, ст. 293 ч.1п.15 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали - заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Р.Г.Могила
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.
при секретарі Зоріній А.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання,
16.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.
30.04.2010р. до суду надійшла зава від заявника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Зацікавлена особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає що заяву заявника слід задовольнити.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду на підставі поданої заявником заяви про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-1278/10
Провадження № 2-1278/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районний суду Львівської області Мікула В. Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом КП «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жовкватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ч.І п.З ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.І ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що з приводу даної заборгованості приймалось рішення щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, відповідно до положення ч.З п.6 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.З ст.118 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.З ст.118, ч.З п.6ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви КП «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ко п ії ухвал и.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-3084/09
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із позовом яким просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1793,63 гривні та судові витрати, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду у розмірі 301 гривні.

У попереднє судове засідання, призначене на 06.11.2009 року та у судові засідання, призначені 07.12. 2009 року, 13.01.2010 року, 09.02.2010 року, 10.03.2009 року? 31.03.2010 року та на 30.04.2009 року представник позивача не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Таким чином, в силу п.2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне скарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
27 січня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Афанасіоса Арістідієвіча про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього Хрістодулопулосу Арістідісу Афанасійовичу,
26.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього Хрістодулопулосу Арістідісу Афанасійовичу.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, округ Корінфос, Греція. Територіальну підсудність письмово сторони не визначили. Даний позов не відноситься до справ з виключною підсудністю, а тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. З п. 4 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Афанасіоса Арістідієвіча про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього Хрістодулопулосу Арістідісу Афанасійовичу повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до належного суду міста Немеа, округу Корінфос, Греція.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 23 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2-470/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 серпня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Ухвалою судді від 16.07.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2010р. о 08год. 50хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа 2-1169/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги електрозв*язку -

встановив :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення умов договору, не вносив плату за послуги електрозв*язку, у зв*язку з чим станом на 01.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1449 грн.15 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений ~ строк відповідно до вимог договору та актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач на підставі договору, є абонентом зв*язку, відповідні послуги надавались підриємцем - позивачем ОСОБА_1 Однак відповідач протягом тривалого часу не вносив плату за користування телефонним зв*язком, у зв*язку з чим станом на 01.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі- 1449 грн.15 коп., яку добровільно відповідач сплатити відмовляється.

Окрім суми боргу, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також і судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно -технічні забезпечення розгляду судової справи.

Позовні вимоги підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємця ОСОБА_1 заборгованость за надані послуги в сумі- 1449 грн. 15 коп., 51 грн. в рахунок повернення судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічні забезпечення розгляду судової справи, а разом - 1620 грн.15 коп.

Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1795-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року на 08 год 45 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц