Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-834-2010р. Головуючий по 1 інстанції Категорія:27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

**

"27" квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Гончар H.I., Коршснко H.B.

при секретарі Голобородько СО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на ухвалу Придніпровського районного суду від 16 лютого 2010 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в oco6і Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, IIIaблі ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 26.10.2009 р. звернулось з позовом у суд до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення 986969 дол. США, що еквівалентно - 7893778 грн. 06 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2010 р. провадження по справі зупинено до розгляду справи, яка перебуває в провадженні господарського суду Черкаської області за №01/2600 про банкрутство фізично! особи - підприємця ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» просить скасувати ухвалу та продовжити слухання справи.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши та обговоривши матеріали справи у межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зi слідуючих підстав.

Згідно кредитного договору №010/02-2/834-07 від 19.07.2007 р. ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» відкрив ОСОБА_4 кредитну лінію на суму 1100000 дол. США строком до 18.07.2013 р.

На час звернення до суду позивача борг становив 306362, 70 дол. США.

Відповідно договору поруки №010/02-2/834-07п від 19.07.2007 р. ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в oco6i директора Черкаської обласної дирекції ОСОБА_8 i ОСОБА_6 остання виступила поручителем перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_4, які виникають з кредитного договору №010/02-2/834-07 від 19.07.2007 р.

26.10.2009 р. ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» подало позов до суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 02.11.2009 р. відкрито провадження в справі.

12.02.2010 р. від представника ОСОБА_4 поступила в суд заява про зупинення провадження у зв'язку з тим, що постановою господарського суду Черкаської області від 29.10.2009 р. у справі №01/2600 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.

ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Черкаської області iз заявою від 27.11.2009 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.10.2009 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців.

Скасовано арешт накладений на все майно боржника та установлено місячний строк пред'явлення кредитором вимог.

Позивач включений в реестр кредиторів.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 16.02.2010 р. зупинено провадження по справі до розгляду справи, яка перебуває в провадженні господарського суду Черкаської області про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Відповідно п.4 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстації роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статей 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому paзi, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питания, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія вважає, що при вказаних обставинах у справі, яка перебувае у провадженні господарського суду підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в oco6i Черкаської обласної дирекції AT «ОСОБА_3 ОСОБА_1» відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду від 16.02.2010 р. залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий

Судді