Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-385/10
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1, третя особа- Фомченков ОСОБА_2 про примусове стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника», ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області про стягнення затрат вартості ремонту квартири, моральної шкоди та зобовязання провести позачерговий безплатний капітальний ремонт квартири,

встановив:

КП Служба замовника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 року в сумі 2 658 грн. 46 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 вчасно не вносить плату за утримання житла та прибудинкової території, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 року в сумі 2 658 грн. 46 коп.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника», ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області про стягнення затрат вартості ремонту квартири та моральної шкоди .

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що він як інвалід війни має право на пільгу, а саме позачерговий безплатний капітальний ремонт квартири, неодноразово звертався до ОСОБА_3 Броварської міської ради з даного питання, на що йому посадовими особами було обіцяно проведення ремонту його квартири в III кварталі 2005 року, проведення якого нібито доручено КП «Служба замовника», але до цього часу ремонт в квартирі відповідачами не проведений, в звязку з чим ОСОБА_1 був змушений своїми силами ремонтувати своє житло. Як стверджує ОСОБА_1 в тексті зустрічного позову ним частково проведено ремонт квартири вартість якого 58 540 грн. 00 коп. Крім того ОСОБА_1 зазначав, що в звязку з такими діями відповідачів йому завдана моральна шкода в сумі 15 000 грн. 00 коп. Вказані грошові суми позивач за зустрічним позовом просив стягнути з відповідачів на його користь.

Ухвалою суду від 08 лютого 2010 року року в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом залучено ОСОБА_4

Представник позивача КП «Служба замовника» в судовому засіданні підтримав позовні вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 первісний позов не визнав в повному обсязі, стверджував, що майже протягом трьох років не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не повинен сплачувати за утримання житла та прибудинкової території за цей період. Позовні вимоги за зустрічним позовом протягом всього часу розгляду справи неодноразово уточнював, в судовому засіданні 19 листопада 2010 року просив суд зобовязати відповідачів провести позачерговий безплатний капітальний ремонт квартири, в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на його користь вартість ремонту житла в сумі 129 017 грн. 84 коп. та моральну шкоду в сумі 37 000 грн. 00 коп.

Третя особа за первісним позовом - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити, пояснила, що на момент звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Броварської міської ради з заявою провести ремонт в його квартирі Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачалась дана пільга інвалідам війни. ОСОБА_3 Броварської міської ради помилково зобовязався провести ремонт, але дослідивши це питання ОСОБА_1 було повідомлено, що останній не мав на той час таку пільгу.

Вислухавши пояснення за обома позовами представника позивача КП «Служба замовника», відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 Броварської міської ради, зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить первісний позов таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким , що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується ордером № 303 від 08 квітня 1983 року. ( а.с. 7), виданий на підставі рішення міськвиконкому від 15.03.1983 року.

Відповідно ст. 68 Житлового кодексу України , ст. 815 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою України від 24.01.2006 року № 45 плата за житло повинна вноситись щомісяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи, що також не заперечувалось відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній у встановлені законом строки не проводив оплату за утримання житла та прибудинкової території, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 року в сумі 2 658 грн. 46 коп.

Пояснення позивача про те, що останній протягом вказаного періоду не проживав в квартирі, тому що перебував в Російській Федерації, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як ОСОБА_1 не вказано суду точні проміжки часу, протягом яких останній не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надано суду доказів, які б підтвердили дану обставину.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку задовольнити первісний позов в повному обсязі.

В частині зустрічного позову судом встановлено те, що позивач ОСОБА_1 відповідно

п.8 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як інвалід війни має право на пільгу, а саме на позачерговий безплатний капітальний ремонт квартири АДРЕСА_3, в якій він проживає.

Статус інваліда війни ОСОБА_1 підтверджується посвідченням серії Б № 374192 (а.с.103)

На вказану пільгу ОСОБА_1 має право відповідно п.8 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону України від 21.09.2006 року № 186-V.

Відповідно Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 серпня 1994 року № 73 Про затвердження Положення про порядок проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків(квартир) інвалідів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, членів сімей загиблих військовослужбовців та прирівняних до них осіб» безоплатний капітальний ремонт здійснюється лише одного жилого будинку(квартири) за місцем постійного проживання особи, якій надається зазначена пільга, на підставі заяви, поданої до місцевого органу влади і самоврядування, необхідність виконання якого вирішується у місячний термін після подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа ОСОБА_3 Броварської міської ради № 217-В-354 від 01.07.2005 року, останній зобовязався виконати капітальний ремонт квартири АДРЕСА_4 в III кварталі 2005 року, проте до цього часу ремонт відповідачем не проведений.

Таким чином суд прийшов до висновку задовольнити зустрічну вимогу ОСОБА_1 в частині зобовязання ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області провести позачерговий безплатний капітальний ремонт квартири № 101, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 11 в м.Броварах Київської області, наймачем якої є ОСОБА_1

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 проведено частковий ремонт вказаної квартири, вартість якого останній визначив в суму 129 017 грн. 84 коп.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 понесені витрати на проведення ремонтних робіт в сумі 4 504 грн. 46 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними чеками на вказану суму. Таким чином суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь з ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області затрат на проведення ремонту в сумі 4 504 грн. 46 коп., в стягненні решти грошових коштів відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок неправомірних дій посадових осіб ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, що виразилася в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з тим, що йому доводиться жити в невідремонтованій квартирі , чим порушений звичайний спосіб його життя, що проявляється у необхідності займатися питанням проведення ремонту в квартирі та захистом свого порушеного права. Але суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди ОСОБА_1 в сумі 37 000 грн. 00 коп. є надто завищеним та підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Служба замовника» необхідно відмовити, так як Виконавчий комітет Броварської міської ради, як замовник не зобовязував КП «Служба замовника», як підрядника чи виконавця, виконати ремонт в квартирі ОСОБА_1, таким чином КП «Служба замовника» не порушувало законних прав та інтересів ОСОБА_1 в частині невиконання ремонту в квартирі № 101, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 11 в м.Броварах Київської області.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового Кодексу України, п.8 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за № 45, Положення про порядок проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків(квартир) інвалідів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, членів сімей загиблих військовослужбовців та прирівняних до них осіб, ст. 23, 815, 1167 ЦК України , ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про примусове стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, наймача квартири № 101, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 11 в м.Броварах Київської області, заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01 листопада 2006 року по 01 вересня 2009 року в сумі 2 658 ( дві тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 ( тридцять) грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника», ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області про стягнення затрат вартості ремонту квартири, відшкодування моральної шкоди та зобовязання провести ремонтні роботи, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 затрати на проведення ремонтних робіт в квартирі № 101, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 11 в м.Броварах Київської області в сумі 4504 ( чотири тисячі пятсот чотири) грн. 46 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп.

Зобовязати ОСОБА_3 Броварської міської ради Київської області провести позачерговий безплатний капітальний ремонт квартири № 101, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 11 в м.Броварах Київської області, наймачем якої є ОСОБА_1.

В решті позовних вимог зустрічного позову , -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик