РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі : Брідня О.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачі звернувся у суд до відповідача із зазначеним позовом та зазначив, що є власником автомобіля ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1. 8 січня 2010 року автомобілем за довіреністю керував його син ОСОБА_4, який біля 17-00 години, припаркував автомобіль на узбіччі дороги по вул. Б.Хмельницького у с.Володимирівка Волноваського району. В той час відповідач керував буксируваним автомобілем НОМЕР_2 скоїв наїзд на його автомобіль.

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічні ушкодження, що спричинило позивачу ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка до дійсного часу не відшкодована відповідачем.

Згідно висновку експерта, вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 6066,44 грн. Матеріальний збиток склав 6066,44 грн. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати шкоду, просив стягнути його в примусовому порядку в сумі 6066,44 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди, який полягає в тому, що він будучи інвалідом першої групи по захворюванню опорно-рухового апарата, використовував власний автомобіль для поїздок у лікарню, аптеку та до органів соціального захисту, у звязку перенесеним нервовим стресом, погіршилася координація руху, втратив сон. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює в 3000 грн.

Позивач також зазнав витрати, що повязані з проведенням експертизи та розглядом справи у суді, а саме: вартість експертизи складає - 980 грн.; для поїздки до Донецького НДІ судових експертиз він придбав бензин на загальну суму 199,94 грн., витрати за надання правової допомоги адвокатом складає 1000,00 грн.

Усього позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на його користь 11246 грн.

38 коп.

Позивач у судове засідання за станом здоровя не зявився, суду направив заяву у якій просив справу слухати без його участі, за участю його представника - ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, та зазначив обставини та доводи аналогічні позовній заяви.

Відповідач з позовом не згоден, просив призначити експертизу для зясування фактичних матеріальних збитків.

Вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, в результаті порушення ним Правил дорожнього руху, затверджених постановою

КМУ від 10,10-2001 р. № 1306. Це встановлено судом 04 лютого 2010 року при розгляді справ про адміністративне правопорушення (а.с. 6,7) та не оспорюється сторонами по справі.

Пошкодження автомобілю позивача були завдані безпосередньо в результаті цієї ДТП. Це підтверджується поясненнями сторін та не оспорюється ними.

Вартість матеріальної шкоди завданої позивачеві складає 8246грн. 38 коп. Це підтверджується висновком спеціаліста № 2281/27 автотоварознавчого дослідження від 28.05.10 та іншими матеріалами справи, чеки та квитанції, довідки (а.с. 6-20)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач керував буксируваним автомобілем НОМЕР_2 на підставі правах власності. Таким чином завдану позивачеві матеріальну та моральну шкоду слід стягувати з відповідача, який на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом.

Крім того, суд визнає доведеним та обгрунтованим те, що в результаті пошкодження автомобіля, позивач будучи інвалідом першої групи по захворюванню опорно-рухового апарата, використовував пошкоджений автомобіль для поїздок у лікарню, аптеку та до органів соціального захисту, у звязку перенесеним нервовим стресом, погіршилася координація руху, втратив сон, що завдало йому моральних страждань. Суд приходе до висновку що моральна шкода завдана позивачу діями відповідача складає 3000 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

По справі позивачем не сплачувалися судові витрати, але які підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України : судового збір в розмірі 80 грн. 25 коп. та 17 грн.. та розходи на ІТЗ процесу 120 грн.

Керуючись ст.ст. 1187, 1167, 1166 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8246,38 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Всього стягнути 11246 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у суммі 80 грн. 25 коп. та 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на ДСА у Донецькій області 120 грн з ІТЗ процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: