Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-830/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про поділ майна подружжя і в обґрунтування вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину Віктора 02.07.2001р.н. В зв'язку з тим, що сторони після припинення шлюбу не досягли згоди щодо поділу спільно нажитого в шлюбі майна, вимушена звертатись до суду із вказаним позовом. Зазначає при цьому, що за час шлюбу придбали наступне майно: кухонні меблі, які складаються з двох тумбочок, шафи-пенала, столу, 2х лав, Зх навісних шаф вартістю 2500грн., холодильника «Рейнфорд» вартістю 3000грн., телевізори «Самсунг» вартістю 3000грн., ДВД-програвач «Самсунг» вартістю 600грн., комп'ютер в наборі з системним блоком, 2ма колонками, принтер та сканер вартістю 6000грн., комп'ютерний стіл вартістю 2500грн., музичний центр Панасонік вартістю 3500грн., 2 тюнери вартістю 700грн., м'який куточок вартістю 3000грн., автомобільний причіп марки ПА 004 вартістю 4000грн. на загальну суму 28800грн. Крім того, були придбані станки для обробітку граніту. З урахуванням поданої 04.11.2010р. заяви про уточнення позовних вимог, просить виділити на її користь наступне майно: холодильник вартістю 2718грн., 1 телевізор вартістю 1400грн., дівіді вартістю 557грн., комп'ютер в наборі вартістю 6000грн., комп'ютерний стіл вартістю 2500грн., просить виділити відповідачу кухонні меблі, музичний центр Панасонік, 2 тюнери, телевізор, м'який куточок, автомобільний причіп ПА 004, гранітні станки для обробки граніту згідно акту опису майна, а позивачу виділити грошову компенсацію в сумі 4000грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить поділити майно у запропонованому нею порядку з урахуванням уточнень до позовної заяви від 04.11.2010р.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вимоги позовної заяви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнали в повному обсязі, просять позов задовольнити, що підтверджується також і особистим підписом відповідача на заяві про уточнення позовних вимог, де зазначено, що він згоден із запропонованим розподілом майна.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти рішення в попередньому судовому засіданні згідно положень ст.ст. 130, 174 ЦПК України та приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 69, 70, 71 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута в період шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними та ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Постановою від 21 грудня 2007 року № 11 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зокрема пунктами 22, 23 роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ТП №043971, 09.06.2010р. було розірвано шлюб між сторонами по справі, актовий запис №52.

За час шлюбу сторони спільно придбали майно: кухонні меблі, які складаються з двох тумбочок, шафи-пенала, столу, 2х лав, Зх навісних шаф, холодильник «Рейнфорд», телевізори «Самсунг», ДВД-програвач «Самсунг», комп'ютер в наборі з системним блоком, 2ма колонками, принтер та сканер, комп'ютерний стіл, музичний центр Панасонік, 2 тюнери, м'який куточок, автомобільний причіп марки ПА 004, станки для обробітку граніту.

Набуття вказаного майна в період шлюбу сторін підтверджено визнанням сторонами даного факту та наданими доказами, які наявні в матеріалах справи на а.с. 10-17 (товарні чеки, рахунки).

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, не суперечить закону, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60,61,69,70,71 СК України та ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1 в натурі майна на загальну суму 13215грн. : холодильник вартістю 2718грн., 1 телевізор вартістю 1440грн., дівіді вартістю 557грн., комп'ютер в наборі вартістю 6000грн., комп'ютерний стіл вартістю 2500грн.; виділивши ОСОБА_2 в натурі майна на загальну суму 14174грн. : кухонні меблі вартістю 2600грн., музичний центр Панасонік вартістю 2800грн., 2 тюнери вартістю 700грн., телевізор вартістю 1374грн., м'який куточок вартістю 2700грн., автомобільний причіп ПА 004 вартістю 4000грн., гранітні станки для обробки граніту згідно акту опису майна, компенсувавши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно досягнутої ними домовленості 4000грн. від вартості гранітообробних станків, які залишаються у відповідача, та грошову компенсацію відповідно до рівності вартості часток майна у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 479грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 353грн. 90коп.: на користь позивача ОСОБА_1 144грн.та на користь держави судовий збір в сумі 209грн. 90коп.; та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цієї справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С.Шимон