АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді: Малінської С.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Комунального закладу охорони здоровя РТМО „Дергачівська Центральна районна лікарня, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року позов задоволений частково.

Представник ТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянти посилаються на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин. Вказують, що ТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» є бюджетною установою і здійснити сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи змогла лише 20.07.2010 року, а третя особа по справі ОСОБА_4 в цей період часу знаходилась у відпустці, а потім доглядала хвору дитину, що унеможливило своєчасне оскарження рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути

прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року.

Апеляційні скарги представника ТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: