Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-118/ 2010 рік
09.08.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кудіна А.М.,
за участю секретаря Якубович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року
за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди № 1 до договору та договору поруки в наслідку невідповідності їх чинному законодавству, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні кредитного договору та договору поруки не було дотримано вимог чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином під розписку так через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» підлягає задоволенню, у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити зі слідуючих підстав.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний був забезпечити повернення отриманого кредиту, сплачувати щомісячно проценти, згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід?ємними частинами кредитного договору та повернути кредитні кошти не пізніше 08.05.2014 року.
Згідно п. 3.1.4 Кредитного договору у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем. Тобто на підставі зазначених положень Кредитного договору стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідача строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 406,47 доларів США.
Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань вказаних у п. 1.1 даного договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник.
Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником зобовязання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані.
Поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.
Вирішуючи зустрічний позов суд виходить зі слідуючого, що відповідно до ст. 5 Декрету кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави можливе при умові отримання ліцензії, яка видається резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
Відповідно до п. 8.12. Постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року N 200 «Про затвердження правил використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового звязку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій.
ВАТ КБ «Надра» в 2002 році отримав банківську ліцензію № 21 та дозвіл № 21-1 Національного банку України, відповідно до якого банк має право на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.
Визначення кредитної операції дає стаття 345 Господарського кодексу України. Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Відповідно до ст. 198 Господарського кодексу України платежі за грошовими зобовязаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Грошові зобовязання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо субєкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобовязань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.
Крім цього, ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент іноземної валюти, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Під час укладення сторонами кредитного договору інший порядок визначення грошового еквіваленту іноземної валюти встановлений не був.
Таким чином, зазначені в позові положення вимог діючого законодавства спростовують твердження позивача за зустрічним позовом.
Відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України позивачі в підтвердження свого позову зобов?язані суду надати докази, але таких доказів, в супереч вказаних статей, вони не надали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 559 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 118, 119, 226-228 ЦПК України, суд.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в розмірі по 1120 грн. з кожного.
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Кудін