АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3263/10 Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю позивача ОСОБА_2

Представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2010року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові про встановлення ступеня вини учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Справа судами розглядалася неодноразово з постановленням рішень.

Останнім рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в м.Чернігові про встановлення ступеня вини учасників дорожньо- транспортної пригоди задоволено частково.

Постановлено встановити ступінь вини ОСОБА_2 та ступінь вини ОСОБА_5 в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце

23.12.2007року близько 13 години на автошляху Київ-Харків у співвідношенні 66,67% на 33,33% відповідно.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 20 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові в особі начальника ОСОБА_6

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що

23.12.2007року близько 13 години на 172 км автошляху Київ - Харків на території Лубенського району Полтавської області сталася дорожно - транспортна пригода між автомобілем Фольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_5

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2008 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4.07.2008 року, ОСОБА_2 було засуджено за ст.286 ч.І КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік за заподіяння в результаті порушень Правил дорожнього руху України, які знаходились у причинному зв»язку з вищевказаною дорожно-транспортною пригодою і наслідками, що настали, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я(а.с. 10-13).

Також правильно з»ясовано, що станом на час настання ДТП відповідно до полісів №ВА/5841323 і № ВА/6660151 обов»язкового страхування цивільно-правової

відповідальності позивачем та відповідачем застраховано свою цивільно-правову відповідальність за настання страхового випадку, внаслідок якого може бути заподіяна шкода третім особам за участю застрахованого транспортного засобу у НАСК «Оранта»(а.с. 15-16). У зв»язку з цим сторони мають право на отримання страхового відшкодування, з урахуванням ступеня вини кожного з учасників ДТП.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи від 27.02.2008 року №9 невиконання ОСОБА_2 п.10.2 і п.2.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору безпеки дорожнього руху знаходиться в причинному зв»язку з виникненням ДТП та він мав технічну можливість запобігти зіткненню, і невиконання ОСОБА_5 п.12.3 Правил дорожнього руху України також з технічної точки зору безпеки дорожнього руху знаходиться в причинному зв»язку з виникненням ДТП, та він мав технічну можливість запобігти зіткненню(а.с.130-137).

Встановивши зазначені вище обставини, а також врахувавши значимість допущених учасниками дорожньо-транспортної пригоди порушень Правил дорожнього руху України в даній ДТП, давши належну оцінку доказам по справі, місцевий суд дійшов вірного висновку, визначивши ступінь вини позивача і відповідача в даній ДТП у співвідношенні 66,67% на 33,33%.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду судом першої інстанції, висновків суду вони не спростовують, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.З0З, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: