overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-4188/10
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 липня 2007 року за три роки.

Справа призначена до розгляду на 24 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону №1691-УІ від 18.02.2010 року) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, щ виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд приймає до уваги рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 згідно якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI. Положення Закону України «Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним є не може бути оскаржене.

За змістом ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому за викладених обставин провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 83, 205, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - закрити.

Розяснити ОСОБА_1О, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СПРАВА №2а-63/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

Заявниці звернулися до суду з заявою про встановлення факту, в якій просили встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це одна й та ж сама особа, а також, що ОСОБА_6 дійсно є дочкою ОСОБА_5.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в даних правовідносинах є спір про право, оскільки за заявницями не визнається їх право на спадщину у звязку з різними прізвищами первісної власниці будинку, про що також було зазначено в попередньому судовому засіданні самими заявницями.

В силу ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту залишити без розгляду.

Розяснити право заявниць на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Проценко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1282/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 353 гр. 79 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджений про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 353 гр. 79 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, судця,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1100/10
Ухвала Іменем України

16 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Денишівської сільської ради Житомирського району (далі - громада) про визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням цього суду від 06.10.2010 позов ОСОБА_1 задоволено.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що у даті рішення суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони оповіщенні у встановленому порядку не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи було закінчено 06.10.2010 (а.с.27).

Керуючись: ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Житомирського районного суду по даній цивільній справі, дату його винесення вважати - 06 жовтня 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2012/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13" год. 00 хв. 02 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 Провадження №2-о-127/2010

Справа № 2-о-127/2010

Рубіжанський суд, Луганскої області

в складі, судді Мякінченко

при секретарі Мирошниченко В.Ф .

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - зацікавлена особа _Сідєльнік ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що він народився в 1919 році.

Від шлюбу з ОСОБА_4 Гурьєвною він має сина, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу з ОСОБА_6 має сина, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В теперішній час він оформляє доплату до пенсії .Для цього йому необхідно надати інформацію про його дітей. По його документах -паспорту його прізвище значиться як «ОСОБА_1. Прізвища його синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в свідоцтві про їх народження вказані на російській мові як «Сидельник « на українській мові в паспортах у синів ОСОБА_7 вказано як ОСОБА_3 « у ОСОБА_3 вказано як «Сідельнік « .

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Балерина підтвердять, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є його сини.

Просить встановить факт родинних відносин між ним та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнавши їх його синами.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Зацікавлені особи в судовому засіданні проти заяви не заперечували.

Заслухавши заявника, зацікавлені особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, „Суд розглядає справи про встановлення факту: в тому числі -родинних відносин між фізичними особами належності правовстановлюючих документів «

В судовому засіданні було встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище заявника вказано як «Сідельник». В свідоцтві про народження за серією 1-ЯК «№ 1087363, на російській мові прізвище ОСОБА_2 його сина значиться як «Сидельник» В паспорті громадянина України прізвище його сина ОСОБА_2 вказано як «Сідельнік» .

В свідоцтві про народження за серією 1_ЯР № 111059, на російській мові прізвище ОСОБА_11 вказано як « Сидельник «. В паспорті громадянина України прізвище ОСОБА_11 вказано як « Сідельнік«

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стверджують, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_12.

Даних про те,, що свідки мають заінтересованість по справі у суду не має, тому ставити під сумнів їх показання не має підстав.

Зацікавлені особи не заперечують проти встановлення даного факту.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження сукупністю наданих доказів (показаннями свідків, прикладеними документами ). Керуючись ст. ст. 10,' її, 60, 212- 215, ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: '

Задовільнити вимоги ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_13, ОСОБА_14 - про встановлення факту родинних відносин .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , визнавши останніми синами ОСОБА_1.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду , Луганської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі скарги до Рубіжанського суду. Луганської області .

Суддя: Н.В. М"якінченко
Справа № 2»Н-1117/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.1997р. по 01.01.2008р. у розмірі 3195 грн. 41 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 105-106, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5174/2010
Провадження № 5174
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимога ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право звертатись до суду з позовом.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 вересня 2010 року на 15.00 год.

Направити сторонам копію ухвали та скарги.

Заперечення на скаргу можуть бути подані до 09 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частиі визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту 1
17 листопада 2010 р. 2н-956/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3043,41 грн. Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн., 50 коп.)
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
27.08.2010 Справа № 2-403
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 10.08.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12.08.2010р. була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не ціна позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлена вимога в інтересах іншої особи ОСОБА_4, яка зазначена в позовній заяві як відповідач і підстави такого звернення позивачем не зазначено.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Згідно зі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 19.08.2010р. отримав ухвалу про залишення його позовної заяви без руху.

25.08.2010р. позивачем подана уточнена заява та сплачено судові витрати.

Разом з тим не зазначено докази, що підтверджують обставини на які посилається позивач та заявлена вимога про визнання права спільної сумісної власності в інтересах особи від якої позивач не має повноважень на звернення до суду. Тому, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст. 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
ухвала

«17» листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", -

встановила:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.