Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук С.М,

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

за участю представника позивача: розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго подало до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2294 грн. 86 коп.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 10 кв. № 65 по вул. Садовніченко м. Павлограда Дніхіропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 2294,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2294,86 грн. Заперечував проти застосування положень ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2, інші відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_2 наполягав на слуханні справи у відсутність інших відповідачів. Відповідач пояснив, що позов не визнає у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до„Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 10 кв. № 65 по вул. Садовніченко м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводив. У результаті чого станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 2294,86 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно вказану суму на користь Комунального підприємства ,ДІавлоградтеплоенерго та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213,215, 225,226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2:

-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) гривні 86 копійок (р/р 3004 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250).

-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

-на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень (р/р 0032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : С.М. Сторожук