Перечинський районний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки Туря про повернення суми депозитного вкладу та стягнення несплачених відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» грошовий борг в сумі 101349,51 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2007 року між ним та Перечинською районною кредитною спілкою був укладений договір про строкові депозитні вклади членів спілки № 7/1, за умовами якого він передав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. та зобов»язався повернути такі через 24 місяці з виплатою 24 % річних щомісячно з можливістю продовження дії договору. Крім цього, позивач впродовж дії вказаного договору поповнював тіло депозиту 27 червня 2007 року та 02 липня 2007 року по 25000,00 грн. Оскільки відповідач не виконав взяте на себе зобов»язання, прострочивши повернення грошового боргу, і станом на 03 серпня 2009 року заборгованість становить 101349,51 грн., з яких 98000,00 грн. борг по тілу депозиту та 3349,51 грн. борг по відсотках, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив повернути йому грошовий борг у сумі 101349,51 грн. шляхом стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому справа розглядається у його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 02 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір про строкові депозитні вклади членів спілки № 7/1, за умовами якого ОСОБА_1 передав, а Перечинська районна кредитна спілка «Тур»я» прийняла грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. та зобов»язалася повернути такі через 24 місяці з виплатою 24 % річних щомісячно з можливістю продовження дії договору. В подальшому позивач поповнював тіло депозиту 27 червня 2007 року та 02 липня 2007 року по 25000,00 грн. Відповідач не виконав умови вказаного договору, внаслідок чого, станом на 03 серпня 2009 року виникла заборгованість у сумі 101349,51 грн., з яких 98000,00 грн. борг по тілу депозиту та 3349,51 грн. борг по відсотках, чим порушив ч. 1 ст. 527 ЦК України, де вказано, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 169 ч. 4, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 19 Закону України Про кредитні спілки, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 шляхом стягнення з Перечинської районної кредитної спілки Туря грошовий борг у сумі 101349 (сто одної тисячі триста сорок девять) грн. 51 коп.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки Туря на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки Туря на користь держави 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 49 коп. судового збору.

Згідно ст. 227 ЦПК України копію даного рішення надіслати Перечинській районній кредитній спілці Туря.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.