overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-889/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суду Івано-Франківської області в складі головуючої судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справ) за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни за 2006-2009 роки

15 листопада 2010 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява, в якій він просить залишити без розгляду його цивільний позов до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни,та повернення судового збору.

Згідно п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів» Про державне мито»,пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головного Управління державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того район.до бюджету якого воно надійшло,на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Отже позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни підлягає залишенню без розгляду,а державне мито в розмірі 51 грн. поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.Зч.1 ст. 205, п.5ч.1 ст.207,п.4 чі ст.83 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного Казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2,банк отримувач «Ощадбанк» м. Рогатина,МФО 836014,рахунок №3 379, 51(пятдесять одну) гривню судового збору,сплаченого згідно квитанції №171 від 08.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня н проголошені Рогатинський раЙОННИЙ Суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

про вручення судової повістки

26 липня 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (нематеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (нематеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У попередні судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 15.06.2010 року, на 10 год. 30 хв. 01.07.2010 року, на 14 годин 00 хв. 26.07.2010 року, відповідач не з'являється. Поштова кореспонденція на адресу суду не повертається.

Згідно з вимогами ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 76 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати адміністрацію КП «ЖЕО №20» м. Кривого Рогу вручити пакет документів та судову повістку ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про явку до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 16 годин 00 хв. 20.09.2010 року в залу суду №14 та відібрати у неї відповідну розписку про вручення повістки.

У разі неможливості вручення судової повістки зазначеній особі - скласти відповідний Акт, із зазначенням причин неможливості її вручення..

Про результати виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу до 20.09.2010 року.

Розяснити адміністрації КП «ЖЕО №20» м. Кривого Рогу, що невиконання ухвали тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, за прояв неповаги до суду.

Суддя В.В.Попов
справа № 2-н-266/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2010 року м. Бровари
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 999,60 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 грудня 2009 року по 01 липня 2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК, ст.ст. З, 95-99 ЦГЖ України,
справа №2-Н-266/10
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Бендик
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Суддя________ ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-136/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року до 14 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-241/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя .Погрібна

Справа № 6-241-2011р.

У Х В А Л А

5 жовтня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку Юр*євої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського місьрайнного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку Юр*євої ОСОБА_1, яка згідно виконавчого листа №2-172 від 10.03.2011р., виданого Артемівським міським судом Донецької області повинна сплатити борг на користь ЗАТСККреміньв розмірір 2361,30грн.

При перевірці майнового стану Юр*єва О. А. за адресою м. Часів-Яр вул.. Кошевого, 32/8, боржник за значеною адресою фактично не мешкає , її місце знаходження невідоме, згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ УМВС в Донецькій області Юр*єва О. А. за значеною у виконавчому документі адресою зареєстрована але не мешкає. Останнє відоме місце мешкання боржника: м. Часів-Яр вул.. Кошевого,32/8.

Розглянувши подання ВДВС Артемівського міськрайоннного управління юстиції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити розшук Юр*євої О. А.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук у відношенні Юр*євої ОСОБА_1,12.08.1984року народження.

Виконання даної ухвали доручити Артемівському МВ УМВС України в Донецькій області.

Про виконання даної ухвали повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області й ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 2-1146/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 16 годину 00 хвилин 2 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2010 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

при секретарі Титаренко Л. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

примирення 3 місяці

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2010 Справа № 2-н-133/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Дніпровського територіального управління- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 1001грн.96 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп та судовий збір-25 грн.50 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 На користь: ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі
Диіпровськоготериторіального управління-відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ»
Адреса: м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності«________»________2010р.
Судовий наказ виданий «________»________2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Лукінічної до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 Лукінічної до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути заяви ОСОБА_1 Лукінічній, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К13/L/78 від 21.07.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції N К13/L/77 від 21.07.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-467/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 06 липня 2010 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 20 січня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області у складі:

головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 56.000грв., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом про стягнення боргу.

До початку попереднього розгляду справи позивач заявив письмове клопотання, в якому просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає. що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 56.000грв. - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів після подачі заяви про її оскарження, яка може бути подана до райсуду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2038/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді: О.Г. Пустовіт.
При секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 15 листопада 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу (актовий запис № 801). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по день та час слухання справи був повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу слухати заочно.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 15 листопада 1980 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу (актовий запис № 801). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215554, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15 листопада 1980 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 1168, від якого неповнолітніх дітей не мають розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3655/10
Провадження № 3655/10
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява відповідає вимогам вимогам ЦПК України, прещшкод для відкриття провадження по даній справі немає

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.05.2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

30.04.2010