КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-40/11/1609
Провадження № 2/1609/5/12
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування коштів із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування коштів із чужого незаконного володіння.

Предметом позовних вимог є грошові кошти які, як посилаються позивачі вони сплатили відповідачам за придбання частини будинку АДРЕСА_1 у сумі 21 500 доларів США.

Відповідачі не визнають позов, зазначають, що вони отримали в якості завдатку за продажу будинку 10 000 грн.

В матеріалах справи є дві розписки про отримання коштів та пояснення відповідачів з приводу отримання коштів, претензія, але вони заперечують що вказані письмові докази, що надані позивачами, написані та підписані ними.

Ухвалою суду від 3 листопада 2009 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертній установі НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

12 жовтня 2010 року справа повернута до суду у звязку з тим, що експерти сектору технічних досліджень документів та почерку НДЕКЦ перевантажені матеріалами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Позивачі та представник відповідачів не заперечують проти призначення такої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хрківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса , попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконані підписи в розписці від 14.10.2008 року від імені ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_1 про отримання коштів , претензії від 20.02.2008 року від імені ОСОБА_3 та пояснення від імені ОСОБА_3 , що знаходяться в відмовному матеріалі ЖРПЗ -8818 однією особою?

- чи виконані підписи в розписці від 14.10.2008 року від імені ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_1 , претензії від 20.02.2008 року від імені ОСОБА_3 та пояснення від імені ОСОБА_3 , що знаходяться в відмовному матеріалі ЖРПЗ -8818 однією особою ОСОБА_3 чи вони виконані ОСОБА_4?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, відібрані зразки підписів, відмовний матеріал. Умовно-вільними зразками підпису вважати підписи ОСОБА_4 на аркушах справи 203, 204.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ „ Про судову експертизу

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий О.С. Калько

24.11.2010