overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22 ц 3368 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Данилів Є.О.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 травня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши на підставі Закону України № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області та ухвалено визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії по віку відповідно до розміру визначеного ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також провести відповідні виплати за вищезазначений період.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом Львівської області встановлено, що справа надійшла до Апеляційного суду не оформлена належним чином.

Зокрема, в порушення вимог пункту 13.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом ДСА № 68 від 27 червня 2006 року, а також до ч. 3 ст. 198 ЦПК Українисудом була надіслана справа без журналу судового засідання від 12 жовтня 2009 року.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути Пустомитівському районному суду Львівської області для належного оформлення справи протягом 1 місяця .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 36/10р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Понорівської сільської ради «Про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини»

В С Т А Н О В И Л А:

9 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини» на спадкове майно її тітки ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Корінецької сільської ради, який остання за життя не отримала.

При проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову оскільки заявлено позов не до належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174 п.3, ст.. 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Понорівської сільської ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд, шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 діб апеляційна скарга з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя О.І.Бабич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту його спільного проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу з літа 1996 р. по січень 2007 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2010 р. о 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-979/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» до судового розгляду на 09-30 годин 28 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2430/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1П

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Херсонської філії акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Херсонської філії акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Херсонської філії акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 30 хв.

08 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 13 січня 2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу, прокурора.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3139/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального теплопостачального підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2647 грн. 99 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-610/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідачем плата за надані послуги з теплопостачання своєчасно не проводилася, в звязку з чим, станом на 17.02.2010 року, виникла заборгованість в сумі 1025 грн 85 коп.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, так як заборгованість відповідачем на даний час сплачена. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 30 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на Законі. Правові наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України, розяснені.

На підставі ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача КП «Здолбунівкомуненергія» від позову.

Провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-903/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

при секретарі - Жуковської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На примирення не згоден.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що в них з відповідачкою різні характери в зв'язку з чим подальше спільне життя не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 24 грудня 2003 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розлученні.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 грудня 2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 672.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя : Л.О. Пендюра
Справа № 2-1848/2010
Провадження № 2-1848/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Федоренко
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділення №1 Рівненської філії Комерційного банку «Західінкомбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю, Рівненської філії Комерційного банку «Західінкомбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю та Комерційного банку «Західінкомбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів по строковому банківському вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділення №1 Рівненської філії Комерційного банку «Західінкомбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю, Рівненської філії Комерційного банку «Західінкомбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю та Комерційного банку «Західінкомбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів по строковому банківському вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-453/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про повернення коштів по договору позики шляхом звернення стягнення на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач ОСОБА_1 позову не визнав і пояснив , що власників цієї квартири є троє. Він може погасити кредит згідно з графіком погашення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 12 годин 17.08.2010 року .

В судове засідання викликати представника позивача і відповідачку. Зобов'язати ОСОБА_1 представити суду копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №2-60/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 р. Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Берегового О.Ю.

при секретарі : Носулько К.П.

розглянувши в м. Тульчині цивільну справу за позовом Крищинецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Крищинецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та стягнення заборгованості. Після відновлення провадження в даній справі, її розгляд був призначений на 30.12.2010 року, однак до початку судового засідання голова Крищинецької сільської ради надав суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимога позивача обгрунтована та не заперечує вимогам закону, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Крищинецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-575(2010)
ОСОБА_2.СТ. 96, 102, 103. 367 ЦПК України. ст..ст. 509, 526, 546-552 ІДК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України. Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та варт ості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ звернений виконання до ___
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказ), не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкрит тя провадження в цивільній справі
29 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області М а ржи на і.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Первомайську. про визнання прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.-
В С Т А 11 О В N Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.
В силу ст. 114 Ц11К України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської област і.
Позовна заява відповідне вимогам ст.ст. 1 18-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя. -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: інспекція державною архітекгурио-будівельпоїч> контролю в м. Первомайську. про визнання прав і обов'язків забу довника в порядку спадкування за законом.
Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до дня проведення попереднього судового розгляду.
Надіслат и сторонам копії у хвали про відкриття провадження у цивільній справі.
У хвата оскарженню не піддяї ас.
СУДДЯ: