overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-99/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

31 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові в перерахунку пенсії по інвалідності ",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника відповідача ОСОБА_2

Позивач в судове засідання нез'явився, подав до суду заяву вякій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові в перерахунку пенсії по інвалідності" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09.04.2010 року об 08 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
УХВАЛА

09 серпня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просила суд:

підтвердити законність державного акту на земельну

ділянку;

- визнати незаконними документи.

Ухвалою суду від Об липня 2010 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, тому що в позовній заяві не містилося відомостей щодо відповідачів;

- зазначені позовні вимоги є незрозумілими та такими, що в силу їх загальності, унеможливлюють прийняття судом рішення, яке може бути звернено до виконання;

не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачка надала відомості щодо відповідачів та сплатила судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, інші недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, до позовної заяви, з врахуванням наданих позивачкою уточнень, не додано заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 7,45 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2-461/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 2 березня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-306/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивачки ОСОБА_1 (фізична особа), відповідача ОСОБА_2І.( фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у березні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 шлюбні відносини не склалися, через непорозуміння та втрату взаємних почуттів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено:

Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 9. (а.с.5)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.6) Спору про місце мешкання якої у сторін не виникає, як і про поділ майна.

Сімя сторін розпалася через непорозуміння та втрату взаємних почуттів, внаслідок чого сторони вже довгий час не підтримують жодних відносин.

Суд розглянувши докази по справі уважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст.ст. 212; 214-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Комендант) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.02.2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 9.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави із ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-н-26/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 1414 грн. 96 коп., відповідно до ст.ст.З, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.625 ЦК України,
- 25 грн. 50 коп. судового збору;
- 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1429-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 червня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії . Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року на 13 год 40 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки на її користь сплаченого авансу в сумі 2000 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Призначити судове засідання на 10.12.2010 р. о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-7812/10
Провадження № 2-7812/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».06. 2010 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., зглянувши матеріали позовної заяви Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» > ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошового бов'язання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їсилівни про стягнення грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за сцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. гаханівців,17, кв. 214, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими ітеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду, в даному випадку - до звозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ірасенко ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошового бов'язання, для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з ія її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання яви про апеляційне оскарження. /

ОСОБА_4

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

09.06.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь на період навчання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів щомісячно по 1/6 частині всіх видів заробітку до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, якими позивачка підтверджує обставини, на які вона посилається.

За таких обставин позовна заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Позивачці слід надати строк до 19.06.2010 р. для виправлення зазначених недоліків.

Позивачку слід попередити, що в разі невиправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 19.06.2010 р., попередивши її, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

« 06 » вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради Дубенського району про продовження строку для прийняття спадщини

перевіривши відповідність заяви ( скарги ) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради Дубенського району про продовження строку для прийняття спадщини,

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1653/2010
24 листопада 2010 року
Судця Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процсуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.б ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "________"________20 року
Судовий наказ виданий "________"________20 року
Суддя ________ І.А.Воробйова
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
справа №2-1376/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2010 року

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Копіци О .В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати укладений між ними шлюб, у звязку з тим, що в останній час подружнього життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не бажають зберегти сімю.

В су довому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тахнм чином зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вшцевикладене, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Затоплення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із такими ж вимогами та з цього самого предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через су т першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів мотивованої апеляційної скарги, або в порядку ч.4 от.295 ЦПКУкраїв

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
25 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду Сапон А. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
18 листопада 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно повідомлення адресно - довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 24.11.2010 року, боржник ОСОБА_1 у м. Чернігові і області не зареєстрована.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Одночасно заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100. 101, 293, 294 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-88/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 548 грн. 13 коп. за грудень 2009 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2н-1615/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А.розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 11, 267, 541, 543, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР (5464-Х від 30.06.1983 р.), п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «ВРЕЖО №13».
Суддя