КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6729/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010

14 грудня 2010 Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого- судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, ГЖЕД №7 про встановлення ідеального розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до Виконкому Київської районної в м. Полтава ради, ГЖЕД №7 про встановлення ідеального розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на самочинне будівництво.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що в 2010 році позивачами за власний рахунок був проведений капітальний ремонт ганку, що приєднаний до квартири, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Просять визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачами по ? частині за кожним та визнати за ними право власності на самовільно збудовані в наслідок ремонту: тамбур ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбур ІV, площею 1,1 кв.м та кладова V, площею 0,5 кв.м. по ? частини за кожним позивачем.

Від позивачів надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Від відповідачів по справі надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Аналогічні заяви надійшли від третіх осіб - ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність відповідачів та позивачів, що не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10 лютого 1998 року. В 2010 році позивачами за власний рахунок був проведений капітальний ремонт ганку, що приєднаний до квартири та таким чином виконано прибудову у вигляді тамбуру ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбуру ІV, площею 1,1 кв.м та кладової V, площею 0,5 кв.м.

Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження №132 від 18 листопада 2010 року конструктивне, обємно планувальне рішення, санітарно гігієнічні умови та пожежна безпека прибудови у вигляді раніше згаданих приміщень до квартири АДРЕСА_3 відповідають будівельно технічним нормам.

Згідно листа жильців будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, завіреного начальником ГЖЕД №7, останні не заперечують проти реконструкції ганку до квартири, належної позивачам.

Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачами по ? частині за кожним, визнати за ними право власності на самовільно збудовані: тамбур ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбур ІV, площею 1,1 кв.м та кладову V, площею 0,5 кв.м. по ? частини за кожним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру №2 в будинку по вул. Мясоєдова, 2-а в м. Полтаві за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво у вигляді прибудови до квартири АДРЕСА_1, а саме: тамбур ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбур ІV, площею 1,1 кв.м та кладову V, площею 0,5 кв.м. по ? частини за кожним.

Рішення суду підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Головуючий О.С. Калько