Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-717/2010 p.
16 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Туз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» в особі Черкаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерний банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 17 серпня 2007 року між акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3149-12- 07-2, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 25 000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту - 16 серпня 2010 року. Позичальник ОСОБА_1 за договором зобов'язалася щомісячно, відповідно до встановленого графіку погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки, а у випадках порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, згідно п. п. 2.9, 2.10 Договору - сплачувати банку штраф, на передбачених Договором умовах.
Відповідно до п. З договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту після письмової вимоги у випадках: істотного порушення Позачальником умов даного договору, утворення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками щонайменше на один календарний місяць.
13 жовтня 2009 року Позичальнику ОСОБА_1 банком була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості з відповідним розрахунком т суми боргу.
Відповідно до п. 2.2 Договору Позичальник зобов'язаний, у випадках, встановлених п. 3.1 Договору, в триденний строк з дати отримання повідомлення Кредитодавця, достроково повернути кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції. Однак вимога Банку залишилася без реагування.
Виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_1 було забезпечене укладенням договору поруки № 3150-12 від 17 серпня 2007 року із ОСОБА_2, відповідно до якого остання поручилася відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором № 3149-12-07-2 від 17 серпня 2007 року.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, а саме: за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків Кредитору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Черкаський край» № 10 від 05.02.2010 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне.
17 серпня 2007 року між акціонерним банком «Київська Русь», в особі керуючого Черкаською філією АБ «Київська Русь» ОСОБА_4, що діяла на підставі доручення від 05.02.2007 року, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3149-12-07-2, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 25 000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту - 16 серпня 2010 року. Позичальник ОСОБА_1 за договором зобов'язалася щомісячно, в строк з 01-ого по 20-те число повертати отриманий кредит відповідно до Графіка, визначеного в п. 1.2 Договору в розмірі 694 грн. зі сплатою 26 % річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.9, 2.10 Договору у випадку порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.2, 2.2., 2.3 Договору, Позичальник зобов'язався сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.
Відповідно до п. 2.11 Договору у випадку порушення умов п.п. 2.7, 2.8 Договору Позичальник зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10% від суми, отриманих кредитних коштів, за кожний випадок порушення.
Відповідно до п. З Договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту після письмової вимоги у випадках: істотного порушення Позачальником умов Договору, утворення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками щонайменше на один календарний місяць, перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на 10%, несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту.
Виконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком за указаним вище Договором кредиту було забезпечене шляхом укладення 17 серпня 2007 року договору поруки між банком та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором № 3149-12-07-2 від 17 серпня 2007 року в тому ж обсязі, що ї Боржник, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків Кредитору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 3.1 Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення
Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім того, враховуючи, що кредитний договір банком був укладений з відповідачкою ОСОБА_1, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, які складаються: із судового збору в розмірі 169 грн. 36 коп., (згідно меморіального ордеру № 353 від 04.11.2009 року), витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (згідно меморіального ордеру № 356 від 04.11.2009 року) та витрат, пов'язаних із сповіщенням відповідачів про день, час та місце розгляду справи через газету Черкаський край № 10 від 05.02.2010 року, в розмірі 120 грн., а всього: 409 грн. 36 коп.
Керуючись cm. ст. 526, 530, 543, 544, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги позовом акціонерного банку «Київська Русь» в особі Черкаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» судові витрати в сумі 409 грн. 36 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В. М. Скляренко