г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву позивача про задоволення клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за вимушений прогул.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд для всебічного вияснення обставин по справі задовольнити його клопотання про витребування доказів, подане ним вже під час розгляду справи по суті, оскільки раніше обставини, за якими виникла потреба витребувати додаткові докази йому були невідомі. У клопотанні позивач просить витребувати у відповідача положення про виплату за вислугу років, яким передбачена пропорційна компенсація працівникам, звільненим в звязку з виходом на пенсію, витребувати відомість про нарахування працівникам юридичного відділу за травень 2010 року, так як позивачу невідомо, які робочі дні йому оплачені і витребувати посадові інструкції заступника голови правління з правових питань та начальника департаменту кадрів і праці ВАТ Південний ГЗК» для встановлення особи, яка прийняла рішення про його звільнення і сфабрикувала дату підпису заяви чи то звільнення.

Представник відповідача у судовому засіданні вважала, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в тій частині, яка безпосередньо стосується предмету спору.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, у тому числі, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачем оспорюється законність заяви про звільнення його з роботи, яка містить підписи посадових осіб, заява про витребування відомостей, щодо повноважень осіб, приймавших рішення про звільнення позивача з роботи підлягає задоволенню. Інша частина вимог клопотання не стосується предмету спору даної справи і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про задоволення клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відомості стосовно повноважень посадових осіб, приймавших рішення про звільнення ОСОБА_1 за його заявою про звільнення його за власним бажанням з посади начальника правового бюро юридичного відділу ВАТ «Південний ГЗК», яка посвідчена їх підписами.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов