справа № 2-3807/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 01 серпня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч таким вимогам у позові не зазначено номерів засобів звязку позивача, а також відповідача, якщо такі відомі позивачу.

Предявляючи вимогу до Броварського бюро технічної інвентаризації про зобовязання надати витяг із Реєстру прав власності на нерухоме майно, у позові не зазначено доказів неможливості позивачем отримати даний витяг від відповідача.

Згідно вимог чинного законодавства оформлення спадкових прав відбувається в нотаріальному порядку, тому є незрозумілою, без будь-якого правового обґрунтування позовна вимога до БТІ про реєстрацію спірного житлового будинку у реєстрі прав власності за позивачем саме в порядку спадкування за законом.

Крім того, позов про визнання права власності є спором майнового характеру, тому згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» розмір зазначених витрат у справах з розгляду справ майнового характеру становить 120 грн., позивачем сплачено лише 37 грн.

Відповідно розмір судового збору згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито» із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн.) і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.), позивачем сплачено лише 08 грн. 50 коп.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин