Коломацький районний суд Харківської області
справа №2-349/10/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Лосева Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини та звільнення від сплати непогашеної частини заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що за рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року з нього на користь ОСОБА_4, починаючи з 01 лютого 2010 року, стягуються аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_5, який продовжував навчання в Центрі професійно- технічної освіти № 1 м. Харкова. При цьому, позивач зазначив, що в липні 2010 року до бухгалтерії ТОВ «Водянське ХПП», де він працює, з відділу Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області надійшов виконавчий лист стосовно примусового стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Також, позивач зазначає, що, приблизно з червня 2010 року його син, ОСОБА_6, припинив навчання у вищевказаному учбовому закладі, а тому просить суд припинити стягнення із нього аліментів на утримання повнолітнього сина та звільнити його від сплати непогашеної частини заборгованості по аліментах в сумі 1185 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та наполіг на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідачі в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, при цьому відділом Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області суду надані письмові пояснення стосовно спірних правовідносин за вих. № 9591 від 13 грудня 2010 року з відповідною довідкою розрахунком по сплаті аліментів та довідкою ТОВ «Водянське ХПП» про утримання аліментів із заробітної плати позивача.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши письмові пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 26 квітня 2010 року Коломацьким районним судом Харківської області виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі А частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2010 року до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років

(а.с.З). . .

Згідно розпорядження державного виконавця відділу ДВС

Краснокутського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 за № 10-4 від 08 липня 2010 року (а.с. 4), вищевказаний виконавчий лист надісланий головному бухгалтеру ТОВ «Водянське ХПП» з пропозицією здійснення відрахування із заробітку ОСОБА_8 50% відсотків його заробітку до погашення перед ОСОБА_9 боргу, розмір якого станом на 01 липня

2010 року складав 1627 гривень 50 копіійок.

Довідками, виданими ЗАТ «Водянське ХПП» за № 158 та № 160 від 07 вересня 2010 року та 08 вересня 2010 року, відповідно, ОСОБА_10 за період з січня 2010 року по серпень 2010 року, включно отримав заробітну плату в розмірі 6042 гривні 42 копійки і з вказаної заробітної плати в липні та серпні 2010 року утримані аліменти в сумі 884 гривні 15 копійок

(а.с. 9, 10). _

Довідкою, виданою центром професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова

16 листопада 2010 року за вих.. № 349 підтверджено, що ОСОБА_6, дійсно навчався на денній формі навчання зазначеного навчального закладу з 01 вересня 2009 року та припинив своє навчання в ньому 27 червня 2010 року (а.с.33).

Згідно письмових пояснень, довідки розрахунку, наданих с/д/ відділом Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області за № 9591 від 13 грудня 2010 року та довідки ТОВ «Водянське ХПП» про відрахування аліментів (а.с.39, 40, 41), станом на 01 липня 2010 року, тобто на час направлення виконавчого листа до бухгалтерії підприємства, де працює ОСОБА_1, його заборгованість зі сплати аліментів складала 1627 гривень 50 копійок, в цей же час, в рахунок погашення вказаної суми заборгованості, яка виникла в період з 01 лютого 2010 року по 01 липня 2010 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримані аліменти в сумі 1675 гривень 58 копійок, шо свідчить про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів та про надлишкову сплату ним 48 гривень 08 копійок в якості аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжував навчання і припинив це навчання 27 червня 2010 року. Крім того, в звязку із закінченням ОСОБА_6 навчання, ОСОБА_2 до ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області 06 грудня 2010 року подана заява про припинення стягнення аліментів, і стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 припинено.

Згідно розписки від 14 грудня 2010 року (а.с.43), ОСОБА_1 в приміщенні суду отримав від ОСОБА_2 48 гривень в якості компенсації за надлишково сплачені ним аліменти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України право на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання припиняється у разі припинення навчання. Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, шо в разі припинення навчання повнолітньою дитиною, автоматично припиняється і обовязок батьків щодо утримання такої дитини. З огляду на це, та оеручи до уваги що стягнення із позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчався вже припинене у звязку із закінченням дитиною навчання, враховуючи, що будь-яка заборгованість позивача перед відповідачами зі сплати аліментів відсутня, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача та відсутність підстав для задоволення позову.

Витрати, повязані з поданням позову до суду, відповідно до ст. 88 Ц1ІК України, суд вважає за необхідне покласти на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 201 Сімейного кодексу України, ст.ст.Ю, 11, 60, 212, 213, 2 14, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: