overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1653/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сарненської міської ради, в якому просила встановити факт перебування на утриманні спадкодавця, своєчасного прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 16 лютого 1986 року, та визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Будашівській, 5 в м. Сарни в порядку спадкування за законом. Посилалась на те, що спадкове майно успадкувала після смерті діда, оскільки прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити свідоцтво про право на спадщину.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача Сарненської міської ради сільської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні діда та факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті діда ОСОБА_2, який помер 16 лютого 1986 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння по вул. Будашівській, 5 в м. Сарни Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2, який помер 16 лютого 1986 року.

Звільнити Сарненську міську раду від сплати судового збору на підставі рішення №1474 від 17 грудня 2009 року.

Стягнути з Сарненської міської ради на користь позивачки ОСОБА_1 120 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2011 на 13.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-о-50/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про призначення її піклувальником неповнолітньої внучки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судові засідання 31.08.2010 року та 20.09.2010 року заявниця не зявилася, хоча кожного разу була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою особою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Я.Янко
Новокаховський міський суд Херсонської області
Спрва №2-1189/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 17 серпня 2007 року перебувають у шлюбі, актовий запис №244. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини неправильної поведінки відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. Подальше спільне житія та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини у них немає. Просила суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона не бажає зберігати сім'ю, оскільки відповідач б'є її, зловживає спиртними напоями, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подружжя ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживає, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, місячний строк наданий судом на примирення позитивних результатів не надав, тому перебування сторін в шлюбі суперечить моральним засадам

суспільства та є порушенням їх прав.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,131, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, Херсонської області, актовий запис № 244.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційн им судом.

Суддя Н.В. Матвєєва
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2010 року о 12 год. 20 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1743/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 25 хв. 20 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №2-948/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1995 року, в якому мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, в зв»язку з тим, що діти потребують додаткових витрат для розвитку їх здібностей, зокрема навчання в комп»ютерній школі та заняття плаванням в ДЮСШ, позивачка просила стягнути з відповідача по 192 гривні 50 копійок витрат.

В судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку та 780 гривень понесених додаткових витрат.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його заяви.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 183, 185, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Чернівці, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ВЛАДИСЛАВА, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина СТАНІСЛАВА, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 квітня 2010 року і до повноліття дітей, та 780 гривень понесених додаткових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№2-н-305
20 жовтня 2010 року м. Дубно Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Ей- І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
І.Стягнути з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-70/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що померла 11 січня 1981 року в с.Кам'янка Тростянецького району ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4

Ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 9 липня 2010 року вищезазначена заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк до 26 липня 2010 року для надання документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 50 грн.

В строк до 26 липня 2010 року заявник недоліки усунув, а тому подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _9_ та в зв»язку з відпусткою судді справу призначити до попереднього судового засідання на 9 вересня 2010 року на 9 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію заяву зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те що, з 2004 року з відповідачем перебуває у шлюбі. Подружжя має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач у зв'язку з народженням дитини не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьох років. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку на її утримання .
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити..
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 31 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 31 липня 2004 року зроблено запис №43, що підтверджується Свідоцтвом про одруження №226101. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4! ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. У зв'язку з народженням дитини позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання двох дітей, чим ставить позивача у важке матеріальне становище. У відповідності зі ст.91 ч.2 Сімейного Кодексу України - жінка і чоловік, не перебуваючи у шлюбі між собою, мають право на утримання у випадку проживання з нею, ним їх дітей. На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище Позивача, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84,85,86,91 СК України, ст. ст. 107 1 1.57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітної платні (доходів) останнього щомісячно на користь ОСОБА_2 до виповнення дитини -ОСОБА_6, 25 червня 2009 рої вродження трьох років, тобто до 25 червня 2012 року, починаючи стягнення з 12 липня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що .чого ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Т.І. Тимошенко
17.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-772/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 30 березня 2010 року

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: строни.

Головуючий:

Судді:
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, посилаючись на те. що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали скандали та сварки, шлюбні відносини припинені півтора року назад, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав свою згоду на ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідачки у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явишся, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж півтора року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Із заявою про зміну прізвище відповідач до суду не зверталася.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис 92)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: