overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк до 06 серпня 2010 року.

Вимоги ухвали від 26 липня 2010 року позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1033
Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Доповідач Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Кузнсцової О.А. ,

суддів Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кримцевій І. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяви Сивашівської сільської ради, приватноорендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське», Новотроїцької районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сивашівської сільської ради про визнання права власності на земельний пай,

ВСТАНОВИЛА :

21 грудня 2009 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

15.03.2010 року Сивашівська сільська рада, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Тепло-Огарьовське», 20.03.2010 року Новотроїцька районна державна адміністрація подали апеляційні скарги на вказане рішення та звернулися з заявами про поновлення строку апеляційного оскарження у зв"язку з його пропуском з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 грудня 2009 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа № 22ц-1033 Категорія 45

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, заявники послалися на те, що вони не брали участь у справі, але зазначеним рішенням суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання апеляційних скарг пропущено заявниками з поважних причин та вважає за можливе поновити останнім цей строк.

Керуючись ст.ст.73,294, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Заяву Сивашівської сільської ради, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське», Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Поновити Сивашівській сільській раді, приватно-орендному сільськогосподарському підприємству агрофірма «Тепло-Огарьовське», Новотроїцькій районній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

15.02.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю представника Закарпатської Ощадної Кредитної спілки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні, справу за позовом Закарпатської Ощадної Кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 38 009,34 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська Ощадна Кредитна спілка звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 38 009,34 грн.

Представник Закарпатської Ощадної Кредитної спілки ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просив суд залишити поданий ними позов без розгляду та повернути сплачені ними судові витрати в розмірі 380,10 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 207 п.5 ЦПК України, приходить до висновку що є всі підстави для залишення поданого Закарпатською Ощадною Кредитною спілкою позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 38 009,34 грн., без розгляду.

Поряд з цим, виходячи з вимог ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України, суд вважає, що підлягають поверненню сплачені позивачем судові витрати в сумі 380,10 грн.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.5, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Закарпатської Ощадної Кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 38 009,34 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного Казначейства в м. Ужгороді на користь Закарпатської Ощадної Кредитної спілки сплачене держмито, згідно квитанції №10864.94.1 від 09.12.2009 року, на загальну суму 380,10 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : Малюк В.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14 липня 2010 року смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 представника ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Доманівської РДА, Маринівської сільської ради Доманівського району, 3-я особа ДП «Центр ДЗК» в особі Доманівського районного відділення про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Доманівської РДА, Маринівської сільської ради Доманівського району, 3-я особа ДП «Центр ДЗК» в особі Доманівського районного відділення про визнання права власності на земельну ділянку

В судовому представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Доманівської РДА, Маринівської сільської ради Доманівського району, 3-я особа ДП «Центр ДЗК» в особі Доманівського районного відділення про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.-

Розяснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів, якщо не буде подана заява про її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1855/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. 06.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.10 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства " Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

встановив :

09.08.2010 року КП "Харківські теплові мережі " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.10.2006 року по 30.06.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 5922 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до Закону України від 07.07.2010 року " Про судоустрій і статус суддів ",який набрав законної чинності, яким внесені наступні зміні до ЦПК України до :

ч.1 п.З ст. 96 ЦПК України ,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та третьої відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, то вищевказана заява подається в порядку наказаного провадження.

Згідно до ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 цького Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до ст.121 ч.З п.6 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку , визначеному частиною третьою ст. 118 цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження і її необхідно повернути позивачу для її належного подання в порядку наказаного провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства " Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до суду в порядку наказаного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання особою копії ухвали, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя - Сорока О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, з наслідками залишення заяви без розгляду ознайомлений.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі, що особа, заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа №2-15 2010 рік

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 06 серпня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-153/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 4 червня 2010 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Позивачеві невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачеві, що якщо подання потрібних доказів є неможливим або у нього є труднощі в поданні цих доказів, то він має право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_3
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-556/10
УХВАЛА

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року

Ямпільський райсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Алфьоровій Ю.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5250,55 грив.. суд.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5250,55 грив, провадженням закрити, в зв'язку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно роз'яснюємо, що по даному спору Ви вправі звернутися до адміністративного (Ямпільського районного) суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М Воловик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-907/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків а користування позикою, пені за прострочення виконання боргового зобов'язання.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків а користування позикою, пені за прострочення виконання боргового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
№ 2-768/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендера Є.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

01 грудня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало до суду заяву, в якій просить справу за їх позовом залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 130, 175 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення закрити за відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В.Одемчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-836/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Полтавського обласного ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Полтавського обласного ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 24 лютого2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1959/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова