Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1248 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування у розмірі 12659 грн. 22 коп., пені у розмірі 707 грн. 22 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., судових витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на безпідставну відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування та несвоєчасне виконанням договірних зобов'язань, внаслідок чого ОСОБА_1 спричинена також моральна шкода, у відшкодування якої просить стягнути 10000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала умови договору та своєчасно не повідомила ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про страховий випадок, через що вони не повинні сплачувати їй страхове відшкодування, крім того, моральна шкода позивачеві ними не була спричинена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» було укладено договір АСН № 000302 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва ВНС 171372 від 10.10.2008 року про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «HONDA» CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано з франшизою у розмірі 0,2 % у разі настання страхового за ризиком ДТП.

5 січня 2009 року о 8 г. 15 хв. на вул. Ніщинського, в м. Одесі, невстановленим транспортним засобом, що зник з місця події, автомобілю «HONDA» CR-V, державний номер НОМЕР_2, належному позивачеві, були спричинені механічні ушкодження, шо підтверджується довідкою ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській обл.

Відповідно до висновку звіту № 13/09 автотоварознавчого дослідження від 31.1.2009 p., вартість поновлювального ремонту внаслідок шкоди, завданої автомобілю «HONDA» CR- V, державний номер НОМЕР_3. складає 12109 грн. 22 коп.

Вартість проведення цього дослідження становить 550 грн.. шо підтверджується квитанцією № 2201/09 від 22 червня 2009 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події страхового випадку) виплатити другій стороні

(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови

договору.

Згідно зі ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як

тільки стане відомо про настання страхового випадку,вжити заходів щодо оформлення всіх

необхідних документів для своєчасного здійснення :страхової виплати страхувальникові.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.

Доводи представника відповідача, що ОСОБА_1 не виконала належним чином дії з повідомлення страхової компанії про настання події з ознаками страхового випадку, є безпідставними, спростовуються доказами, і не можуть бути прийняті до уваги. Посилання представника відповідача на невиконання позивачем п. 31.3 договору страхування АСН № 00032 від 10 жовтня 2008 року є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 повідомила представників страхової компанії про ДТП, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 05 січня 2009 року о 8 год. 15 хв. їй зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила про страховий випадок, надала усі необхідні відомості, які були передані начальнику відділу врегулювань збитків Одеської філії ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ». Оскільки телефон відділу врегулювань збиткі' Одеської філії ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» працював нерегулярно, свідо як представник страхової компанії постійно отримувала дзвінкі на свій мобільни телефон.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_2, 05 січня 2009 року приблизно 8 годі 20 хвилин йому зателефонувала ОСОБА_3, яка на той час працювала на поса директора ОФ ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», та повідомила про настан страхового випадку у ОСОБА_1 ОСОБА_2 особисто виїхав на місце ДТП, працівники ДАІ вже закінчили оформлення документів. ОСОБА_2 огляг транспортний засіб, потім разом з ОСОБА_1 та її знайомим ОСОБА_4 поїхали приміщення відділу врегулювань збитків Одеської філії ЗАТ «Страхова компг «ІНКОМСТРАХ», де ОСОБА_2 вніс запис про настання страхової події до журн реєстрації повідомлень. Також ОСОБА_2 пояснив, що у зв'язку з тим, що теле цілодобового сервісного центру ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» працк нерегулярно, керівництвом компанії було видано розпорядження, що дзвінки цілодобового сервісного центру ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ необов'язковими. Достатньо було повідомити страхову компанію будь - яким чином чого у відділеннях був заведений журнал реєстрації повідомлень про настання стра: події. Клієнти страхової компанії при укладанні договору повідомлялися щодо т; порядку повідомлення про настання страхової події

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 05 січня 2009 року після 8 години зателефонувала знайома - ОСОБА_1 та повідомила, що приблизно о 8 годині 10 х у настав страховий випадок. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 була дуже схвильована О.О. надав ОСОБА_1 номери телефону ДАІ, відділу врегулювань збитків Одеське ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», номер телефону ОСОБА_3, яка час працювала на посаді директора ОФ ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРіА виїхав на місце події. Коли ОСОБА_4 прибув на місце ДТП, там вже праї працівники ДАІ. ОСОБА_1 повідомила, що не змогла додзвонитися до цілод&lr; сервісного центру ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», але додзвонш ОСОБА_3, яка прийняла повідомлення про настання страхового випадку, що передасть отриману інформацію до відділу врегулювань збитків Одеської філії «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», та роз'яснила, що робити далі. Близько с хв. на місце ДТП прибув ОСОБА_2, який оглянув транспортний засіб події. Потім разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали до приміщенн врегулювань збитків Одеської філії ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТР ОСОБА_2 вніс запис про настання страхової події до журналу / повідомлень. Також ОСОБА_2 надав інструкції щодо подальших дій Ген приводу експертного дослідження, станції технічного обслуговування, докумен" необхідно надати страховій компанії.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомила про настання страхового випадку.

Крім того, на місці ДТП був присутній представник страхової компанії, який зробив огляд транспортного засобу позивача та вніс запис про настання страхової події до журналу реєстрації повідомлень.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 707 грн. 20 коп. Згідно з пп. «г» пункту 31.1. договору страхування, страховик повинен провести виплату страхового відшкодування протягом 30 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Страховик не приймав рішення про виплату страхового відшкодування, відмовивши ОСОБА_1 у виплаті будь-якої суми.

Таким чином, з урахуваннями умов договору та обставин справи, позовна вимога ОСОБА_1 щодо стягнення пені не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Будь-яких доказів на підтвердження, що представник позивача, який діяв за довіреністю, є фахівцем в галузі права, суду не надано, тому не вбачається підстав для стягнення на користь позивача 2000 грн. як за надання їй правової допомоги.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Звернувшись з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., ОСОБА_1 не довела суду, що понесла втрати немайнового характеру, що в неї були порушені нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми, чи інші негативні наслідки, та наявність в цьому вини відповідача, тому суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні цих вимог.

Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвально рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 979, 988, 1167 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 12659 грн. 22 коп., що складається з: 12109 грн. 22 коп. - суми страхового відшкодування, 550 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням експертної оцінки.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на користь держави судовий збір у розмірі 126 грн. 59 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення пені в розмір 707 грн. 20 коп., стягнення витрат на оплату правової допомоги в розмірі 2000 грн. стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення Д( апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одесі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги де Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви пре апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.М.Пучкова