overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3020/2010 р. Головуючий в І інстанції
Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

11 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

в с т а н о в и в :

19 березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову, якою позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (далі - Управління) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення в розмірі 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р.

На вищевказану постанову Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Управління не сплатило з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

В заяві Управління просить звільнити їх від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,враховуючи тяжкий фінансовий стан, та прийняти їх апеляційну скаргу до свого провадження. У своїй заяві вони посилаються на відсутність кошторису, що регулює видатки Пенсійного фонду України на 2010 рік. В тимчасовій лімітній довідці видатки на сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справ в порядку цивільного судочинства не заплановані. Вказані обставини свідчать про те, що Управління не має можливості здійснити фінансування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обставини, викладені Управлінням у заяві про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати в сумі 37 грн., які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 грн.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-360/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу в сумі 1054 грн. 24 коп. У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству " Житлово-експлуатаційна організація №31"
Суддя Л.І.Шум
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2990/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати пенсії та зобовязати, здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги , -

встановив:

Ухвалою судді від 07.05.2010 року предявлена позовна заява залишена без руху та надано строк до 20 травня 2010 року, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

не надано докази сплати судового збору в повному обсязі;

/точнити подана скарга чи позов, оскільки у документі зазначено , що це і скарга і позов; не вказані засоби телефонного звязку відповідача, якщо такі відомі.

19.05.2010 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено також що вона є і скаргою на неправомірні дії органів державного управління. Тобто позивач не уточнила скаргу чи позов подано до суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що позивачем на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати пенсії та зобовязати здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги - *- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-290/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-290/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годин 20.05.2010 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 19.05.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази,. якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-5/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. , розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займа , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 26 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 1 червня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 1 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2 1533/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2010 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., за участю секретаря Наумова А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- уточнена до позову не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2010 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
26.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 січня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до АКБ «Трансбанк» про повернення внеску та відсотків по ньому, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 16 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хвилин 09 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-7652/10
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи

до судового розгляду

13 вересня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши нання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання здійснити нарахування та виплату плаченої щомісячного державної соціальної допомоги особі, що має статус дитини війни,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до ляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК У країни,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2010 р. 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського онного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові гречення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.2 спи27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження їх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до іатку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті ід явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, повідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через нінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в іенний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2582/2010
Провадження № 2-2582/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2М,. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 02.04.2010 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №2-1170/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем від якого у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється дитиною-інвалідом та знаходиться на утриманні позивачки. На даний час дочка проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі по 800 гривень щомісячно на дитину до її повноліття та додаткову допомогу на утримання дочки-інваліда в розмірі по 800 гривень з дня подачі позову.

Позивачкою подано письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..ст. 130, ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-391/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

27.08.2010
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2693/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 11.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12.01.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до СУБЄКТА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заробітної плати за період з 24.11.2008 р. по 17.03.2009 р. в сумі 3390 грн., середнього заробітку за весь час затримки належних до виплати сум в день звільнення в розмірі 6900 грн., 50 000 грн. моральної шкоди та зобовязання відповідача спростувати інформацію, викладену на сайтах інтернету, що за своїм змістом ганьблять честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення їх позову без розгляду в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та зобовязання відповідача спростувати інформацію, викладену на сайтах інтернету, що за своїм змістом ганьблять честь, гідність та ділову репутацію.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СУБЄКТА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОСОБА_2 про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди та зобовязання спростувати інформацію, викладену на сайтах інтернету, що за своїм змістом ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-366/10
Провадження № ________
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л М , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськіаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в період з 27.02.2010 року до 01.05.2010 року в сумі 1816 гривень 29 копійок та судових витрат в сумі 55 гривень,50 копійок.,
відповідно до ст. ст. 11, 509,526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 79. 88,96, 102, 103 ЦПК України
Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 14-а, ідентиф.номер
1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 29 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського
Судові витрати в сумі 55 (п»ятдесят п»ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається ,судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
О2 листопада 2010 року м. Херсон
Суддя судової иалати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1. розглянувши на стадії прийняття до розгляд) апеляційну скаргу управліні: Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області н. рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду Україні в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про встановлення факту, що м;і- юридичне значення
08 липня 2010 року Каховський міськрайошшй суд Херсонської області ухвали рішення, на яке УПФУ в м. Каховці та Каховському районі подало апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вон піддягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу УПФУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської обласна рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2010 рок прийняти до розгляду апеляційним судом.
Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2010 року, направивши заперечення апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, № 1 - А з посилання № справи 22-ц- 7592/2010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1