Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1078/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Гезела Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління земельних ресурсів Машівського району Полтавської області, ПП «Інвентаризатор» про визнання дійсним договору міни, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 1997 року вона проживала разом зі своєю сімєю, а саме чоловіком ОСОБА_3, сином ОСОБА_4 та свекрухою ОСОБА_2 в будинковолодінні № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області. Право власності на даний будинок, а також земельну ділянку, на якій він знаходиться зареєстровано за свекрухою - ОСОБА_2.

27 квітня 2001 року вона купила житловий будинок № 2 по вулиці Чкалова в селі Миронівка Машівського району Полтавської області, про що укладено договір купівлі продажу та право власності на нього зареєстровано за нею. В цей же рік, за усною домовленістю з ОСОБА_2, остання переїхала проживати у село Миронівку, а вона з чоловіком та сином залишилася проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 02 березня 2009 року, ОСОБА_2, як власниця будинковолодіння № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області предявила до неї вимогу негайно звільнити належний тій будинок та переїхати проживати з сином в житловий будинок № 2 по вулиці Чкалова в село Миронівка Машівського району Полтавської області. Оскільки за час проживання у спірному будинку разом з чоловіком нею проводилися значні роботи, повязані з покращенням його благоустрою, вона вважає, що у 2001 році між нею та ОСОБА_2 було фактично здійснено обмін будинками та земельними ділянками, на яких вони розташовані, а тому позивач просить суд визнати фактичний договір міни домоволодіння № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області на домоволодіння № 2 по вулиці Чкалова в селі Миронівка Машівського району Полтавської області між нею та ОСОБА_2, який фактично був здійснений 27 квітня 2001 року; визнати за нею право власності на домоволодіння № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області та земельну ділянку, на якій він знаходиться.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 повністю підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання зявилися, проти задоволення позову заперечують, оскільки ОСОБА_2 являється власницею домоволодіння № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області та земельної ділянки, на якій воно знаходиться і вправі на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У 2001 році будь яких договорів щодо обміну домоволодіннями нею не укладалося, а тому дії відповідачки по виселенню з належного їй будинку позивачки є правомірними.

Треті особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

сторонами не заперечується, що будинковолодіння № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області та земельна ділянка, на якій воно знаходиться належить ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 03.11.1997 року та копією Державного акту на право приватної власності на землю від 26.12.1997 року. ( а.с. 18, 19).

Із довідки Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області слідує, що належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.1997 року житловий будинок ( згідно рішення виконкому Кошманівської сільської ради № 18 від 25.02.1999 року) має адресу: будинок № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області. (а.с.20).

На підставі укладено договору купівлі продажу від 27.04.2001 року ОСОБА_1 купила житловий будинок № 2 по вулиці Чкалова в селі Миронівка Машівського району Полтавської області. Право власності на даний житловий будинок зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1. Записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 79 від 20.07.2001 року ( а.с.12).

Згідно даних Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.12.2004 року земельна ділянка, розташована по вулиці Чкалова, 2 в селі Миронівка Машівського району Полтавської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1. ( а.с. 14).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13.05.2010 року виселено ОСОБА_1 з житлового будинку № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області без надання іншого житлового приміщення; ( а.с. 50-51).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2010 року рішення Машівського районного суду Полтавської області змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст.ст. 168, 169 Житлового кодексу України про розірвання договору найму жилого приміщення.( а.с. 48-49).

Ч.1 ст. 715 ЦК України визначено, що за договором міни кожна із сторін зобовязується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.

Із ч. 4 ст. 203 ЦК України слідує, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходу громадян належить вчиняти у письмовій формі, що встановлено п. 3 ст. 208 ЦК України. Окрім цього, ч. 1 ст. 209 ЦК України визначає, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю осіб.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила факт укладання у 2001 році з позивачем ОСОБА_1 договору міни будинковолодіннями, то підстав вважати, що такий договір взагалі мав місце у суду відсутні.

Окрім цього, ч. 1 ст. 218 ЦК України визначено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину може доводитися лише письмовими доказами. Рішення суду не можу ґрунтуватися на свідченнях свідків.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вказали на факт проведення відповідачем робіт, направлених на покращення благоустрою будинку № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області, що ніким із сторін не оспорюється, однак суд вважає, що даний факт не впливає на доведеність факту укладення договору міни будинковолодіння між сторонами, а тому як доказ свідчення цих свідків суд відхиляє.

Ч.1 ст. 319 України встановлює, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки власником будинковолодіння № 15 по вулиці Охотницькій в селі Богданівка Машівського району Полтавської області являється ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні не довела факту укладення з відповідачем у 2001 році договору міни будинковолодіннями, у встановленому законом порядку договір міни не укладався, вчинення будь яких дій з цього приводу відповідач ОСОБА_2 заперечила.

Сплату судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч. 4 ст. 203, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ч. 1 ст. 715, ст. 1261 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління земельних ресурсів Машівського району Полтавської області, ПП «Інвентаризатор» про визнання дійсним договору міни, визнання права власності на домоволодіння та земельну відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: