overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

14.09.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2010 роки як «дитині війни».

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень ст. 15 ЦПК України, ст. 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

23 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3 розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Присвоїти справі № 2-2006/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.00 год. на 02 липня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 01 липня 2010 року.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 квітня 2010 року, 2-220/2010

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 0940 год на 26 квітня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Суддя -
Справа №2-549/10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття позовну заяву АТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вищезазначеній заяві та розгляд справи призначити на 28 вересня 2010 року на "16" годин "00" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська № 1смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб. Сторонам вчасно повідомити секретаря судді про явку в суд.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення на позов при його не визнанні повністю, або частково з доданням доказів.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2030/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.,

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. 9 березня 2010 року нею подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не приділяє належної уваги дитині та не допомагає їй матеріально, вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частин всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 22 вересня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як пояснила позивач у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не утримує дитину. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю матір»ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою, виданою виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району 24 березня 2010 року № 1021.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_3 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки у сумі заборгованості та пені, визначення способу реалізації іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_3 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки у сумі заборгованості та пені, визначення способу реалізації іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 22 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-1214/10
Провадження № 2-1214/10
УХВАЛА

м. Жовква 23 грудня 2010 року

Жовківський районний суд Львіської області у складі:

Головуючого судді Мікула В. Є.,

При секретарі Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів з позовом про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена позивач більше ніж двічі не зявляється в судове засідання, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду в зв"язку неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-1035/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , TOB « СЕЛИЩАНСЬКИЙ ОСОБА_3»ЄР» , третя особа на стороні позивача САРНЕНСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_2, який не з»явився в судове засідання і просить попередній розгляд справи провести у його відсутність , надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду в порядку ст. 109 ЦПК України на тій підставі, що він є відповідачем у справі і недостовірна інформація, яку вимагає спростувати позивач ОСОБА_1 , міститься в листі , адресованому Сарненському районному управлінню юстиції, викладена ним ,як фізичною особою . Тому відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи має бути поданий за місцем його проживання . Крім того , бойко О. Ю. вказує , що не перебуває в трудових відносинах із TOB « Селищанський гранітний кар»єр» .

Позивач ОСОБА_1 просить в задоволенні клопотання відмовити на тій підставі , що ОСОБА_2 діє не як приватна особа , а як представник TOB « Селищанський гранітний кар»єр» , про що вказує в самому листі , адресованому Сарненському РУЮ , посилаючись на номер довіреності.

Представник Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання відмовити на тій підставі , що ОСОБА_2 вчиняє написання скарг та листів , діючи як представник TOB « Селищанський гранітний кар»єр» , що знаходиться в с. Селище Сарненського району , а тому розцінювати його дії як дії приватної особи немає підстав.

Вислухавши думку позивача суд приходить до висновку , що клопотання не підлягає до задоволення , оскільки позов подано до TOB « Селищанський гранітний кар»єр», в чиїх інтересах на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , і тому підстав для передачі справи на розгляд до суду за місцем проживання представника відповідача немає підстав.

Керуючись ст. 109 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за місцем його проживання в Рівненський міський суд відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня подачі в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_5
УХВАЛА

04 лютого'2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., .ізглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вгенівни про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання ілюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за іісцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в м. Києві, отже справа не підсудна Ічнянському районному суду м. Чернігова..

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, заяву з доданими іатеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про юзірвання шлюбу, для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з цня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подаї^ протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-1147/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про втрату права користування,-

В с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати втрату ОСОБА_2 право користування квартирою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 1 січня 2007 року було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач квартиру продала, обмовлену суму за квартиру одержала.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «Арбітраж» від 30 січня 2007 року договір купівлі-продажу квартири № 8 між сторонами визнано дійсним.

Не дивлячись на договір відповідач на виклики не зявляється, з квартири не висилилась, що обмежує право позивача в користуванні, володіння та розпорядження належною йому квартирою, а тому позивач наполягає на визнання, що відповідач втратила право користування житлом.

Відповідач в судове засідання на виклики не зявлялась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 доведені, а тому підлягають задоволенню.

Так, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 30 січня 2007 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив цю квартиру визнано дійсним.

Не дивлячись на те, що після продажі квартири пройшло декілька років відповідач з квартири не виписалась, в квартиру не зявляється.

Договір купівлі-продажу виконаний обома сторонами, оскільки квартира була передана покупцю, який обумовлену суму сплатив продавцю.

Відповідно до актів відповідач в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з січня 2007 року і 15 квітня 2010 року на момент перевірки її в квартирі не було.

Реєстрація відповідача за квартирою перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися належному йому на праві власності квартирою.

Суд вважає, що відповідач втратила право проживання та користування квартирою, оскільки за квартиру від позивача вона одержала її вартість, взяте на себе зобовязання знятись з обліку не виконала, фактично в квартирі не проживає з січня 2007 року, належного відповідачу майна в квартирі не має, що надає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

Р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 втратила право проживання та користування квартирою № 8 по вул. Садова, 64 в м. Олександрія, Кіровоградської області, знявши її з обліку та реєстрації за цією адресою.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайоного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-441/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недісним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстраційного посвідчення на житловий будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недісним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстраційного посвідчення на житловий будинок.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 06 липня 2010 р. на „ 12 год „ 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-22/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-22/09 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острозька міська рада про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-о-22/09 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острозька міська рада про встановлення факту родинних відносин на 29 березня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати в попереднє судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

20.04.2010 року заявник звернувся до суду з поданням в порядку ст. 373 ЦПК України про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, подання в порядку виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту подання вбачається, що виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості видав Новозаводський районний суд м. Чернігова, тобто дане подання не підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, його необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Подання Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань повернути заявнику для подачі до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Т.В.Логвіна