Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді О.О., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 20 травня 2007 року він надав відповідачу позику у розмірі 6000 ірн., яку відповідач отримав та зобов'язався повернути до 15 червня 2007 року, про що зазначив у письмовій розписці. Однак у визначений договором строк, відповідач позику не повернув.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 20 травня 2007 року між позивачем та відповідачем склалися правовідносини позики, позивач надав відповідачу позику у розмірі 6000 грн., яку відповідач зобов'язався повернути до 15 червня 2007 року, про що надав відповідну розписку (а.с.12). Однак у визначений договором позики строк відповідач позику не повернув.
У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі ст.ст.526,629 ЦК України вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги повністю.
У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.
Керуючись ст.ст.526,625,1046-1051 ЦК України, ст.ст.208-210,212-215,224-233 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору -210 (двісті десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи - 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний сірок з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є. Чередниченко