overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1988/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 грудня 2010 року м. Білявка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши заяву представника ВАТ «ЕК Одесаобленерго», в особі Біляївського РЕМ, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Парфірєвни про стягнення 2087,10 грн, за спожиту електричну енергію.

15.12.2010 року, від представника позивача, відповідно до повноважень наданих довіреністю позивачем представнику надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК Україні, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, який подав заяву діє згідно наданих довіреністю повноважень.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго», в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 Парфірєвни про стягнення 2087,10 грн, за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Розяснити заявникові право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 07 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
справа № 2-2278/10
УХВАЛА

02 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БТА Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 25 березня 2008 року за № 008/020/08/-22-4.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи про повідомлення представника позивача про розгляд справи призначений на 01 червня 2010 року на 14 год. 00 хв., клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 18 червня 2010 року на 10 год. 30 хв. без зазначення поважності причини неявки в судове засідання представника позивача, телефонограма отримана представником позивача про виклик в судове засідання на розгляд справи на 02 липня 2010 року на 15 год. 00 хв. Поважності причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

За таких обставин згідно п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства БТА Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 25 березня 2008 року за № 008/020/08/-22-4,- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

Справа № 2-721/10

провадження № 2-721/10

29 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або повернення її не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попередній розгляд справи призначити на 10.02.2010 року на 11 год. в приміщенні Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області про що повідомити сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Шептицькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 листопада 2008 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення сім»ї, через що в сім»ї постійно виникають сварки.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила і пояснила, що з відповідачем спільно на протязі року не проживають, через його подружню невірність. Просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав. Поясни суду, що в сім»ї часто виникають сварки, через те, що дружину постійно не влаштовує його заробіток. Просив розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. Сторони проживають окремо. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 16 листопада 2008 року Купільською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 6, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ковальчук».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1885/2010р

27 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1885/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 жовтня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 04 жовтня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-н- 20 2010 р.
Судовий наказ
24 березня 2010 року смт. Березанка
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти виідог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК Україн
Справа №2н-1355/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний газ.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом направлено запит до адресного бюро Бердянського МВ ГУУМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідачів.

За повідомленням сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за даними адресно-довідкової картотеки зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийняття заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 19 липня 2010 року о 1600 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №2-о-101/10
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа віділ РАЦС Дубенського міськрайоного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа віділ РАЦС Дубенського міськрайоного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03 лютого 2010 року на 09 год.30 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 02 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-4455/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«06» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у зоні відчуження, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2010 року та направити їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц4455/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суцця Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги ,! як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне „ на 13 год. 40 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора , позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

і
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1073/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 лютого 2010 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши .у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1997 року Відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №551.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито із ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 17,00 гривень.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Остапенко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о 40/2010 р.

29.03.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.04.2010 р. на 8 год. 15 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в засідання заявника і третю особу. Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третім особам ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ЗО листопада 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів Жизиевської A.B., Матюшенка І.В.

при секретарі судового засідання Жовновській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за ініціативою суду питання про виправлення описок, допущених при складані вступної та резолютивної частин рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, КВЖРЕП № 8 м. Житомира про встановлення порядку користування жилими приміщеннями та про розподіл особового рахунку,

встановила:

При складанні вступної та резолютивної частин вказаного рішення було допущено описки, а саме : зазначено по батькові особу, яка подала апеляційну скаргу, замість Адамівна - Іванівна та по батькові відповідача, замість Олександрович - Вікторович.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені при складанні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Виправити описки допущені при складанні вступної та резолютивної частин рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року, зазначивши у вступній частині рішення особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2, та вказавши у резолютивній частині рішення по батькові особу, з якої стягуються судові витрати - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Справа № 2-918/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 08:45 годину 17 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2010 року письмове заперечення щодо даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І.