overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення аліментів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 1 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО листопада 2010 року
Справа № 2-Н-1320/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ .
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова М.І.Жук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
20.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» грудня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, Відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання ордера та рішення про приватизацію квартири недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

«07» жовтня 2010 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 11 січня 2011 р.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-о-71/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 2 серпня 2010 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, представника зацікавленої особи та свідків.

Направити заявнику копію ухвали, а зацікавленій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.08.15 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

.Головуючого: Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г. Є., Закарян К.Г.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-65/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2010 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичні значення.

Судове засідання буде проведене у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності. 10) об 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Плевако
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

14.09.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень ст. 15 ЦПК України, ст. 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року Справа № 2н-13/2010
Суддя Буринського районного суду, ОСОБА_1 В. С. , розглянувши заяву комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Комунальне підприємство «Буринь-теплосервіс» звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Поскільки наявність заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підтверджується довідкою І»П «Буринь-теплосервіс», підлягає видачі судовий наказ.
Керуючись ст.. ст..96 ч. 1 п.З, 102. 103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Буринь- теплосервіс» 210 (двісті десять) гривень 24 копійки в рахунок погашення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 15 (пятнадцять) гривень - повернення витрат по сплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може такое бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В. С. Комлєва
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

14 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Сороки Л.А. Гуцола П.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та проведення відповідних виплат, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05 серпня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-549/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 борг за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 892 грн. 36 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-955/2010 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2010 року судця Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П„розглянувши заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом та відсотків за користування кредитом, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. 3, 4, 95, 96, 97/98/99, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання
Суддя
Справа № 2-о-70/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що 1 червня 1996 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 являлась мати заявника - ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, але в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину не оформила. 20 липня 1999 року померла рідна мати заявника - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник є єдиною її спадкоємицею за законом та за заповітом. Оформити свої спадкові права після смерті матері - ОСОБА_3, заявник не має можливості в зв'язку з необхідністю встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

При цьому з доданих до заяви документів не вбачається, що заявник знаходиться в родинних відносинах з спадкодавцем, а тому неможливо встановити, чи належна особа звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 1 серпня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
Справа № 2-685/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним в зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань по оплаті придбаного у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірного житла , в зв»язку з чим колишні власники квартири не мають можливості придбати інше житло , чим порушуються права та інтереси трьох неповнолітніх дітей.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , який відповідно до довіреностей , виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримав від нього 15 тис. доларів в рахунок оплати придбаної квартири по вул.. Київській , 36 /2 в м , Сарни .

Представник позивача та треті особи -ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6

Вислухавши пояснення сторін , беручи до уваги те , що рішення суду може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_6 , він має бути залучений до участі у справі як третя особа без самостійних вимог .

Керуючись ч. ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за позовом органу опіки та піклування Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним третьою особою на стороні відповідача .

2-685 /10

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали , повідомити про час розгляду справи та зобов»язати з»явитись на розгляд справи .

Суддя: Власик Н.М.
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В.

за участі державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за поданням державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби чернігівського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи у процесі виконання судового рішення,

встановив:

У жовтні 2010 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_2, розташованого у м. Чернігові по вул.,1 Травня, для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-4978/02 від 12.09.2006 року Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь відділу по наданню субсидій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради ОСОБА_1 555 грн. 81 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оглянутих матеріалів виконавчого провадження та актів від 25.03.2010 року, від 28.09.2010 року - боржниця ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, не допускає державних виконавців до приміщення за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги, що рішення суду, що набуло чинності, є обов'язковим для виконання на території України, суд вважає за необхідне подання задовольнити, та дозволити працівникам Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове входження до будинку № 161 а квартира 1 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові для подальшого проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Дозволити працівникам Деснянського відділу Державної виконавчої служби чернігівського міського управління юстиції примусове проникнення до будинку № 161 а квартира 1, де проживає боржник ОСОБА_2

і

Павлівна, розташованого у м. Чернігові по вулиці 1 Травня, для проведення виконавчих дій у процесі виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-4978/02 від 12.09.2006 року Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-242/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1947 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1947 грн. 83 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100, ст. 102 - 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1947 грн. 83 коп.

Видати судовий наказ 29 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2