overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М. П. розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо ... спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, речового майна, пайків або грошової компенсації до них.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення , надання та одержання пенсійних виплат.

Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження слід відмовити, оскільки дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та усі додані до неї матеріали для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

смт. Петропавлівка

Ухвалу про може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2
26.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішень Комсомольського райвиконкому

встановив:

07 грудня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлено рішення у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення постановлено судом 07 грудня 2009 року. В той же день ОСОБА_3 подав заяву про апеляційне оскарження, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. З ст. 70 ЦПК України є 28.12.2009 року, проте апеляційна скарга подана лише 31.12.2009 року (а.с. 105-106).

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт заяви про поновлення пропущеного строку не подав і не зазначив таке прохання в своїй апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з одночасною подачею, згідно ч.З ст. 73 ЦПК України, апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржену шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України

Суддя Л.А. Приходько
Справа № 22 ц 710 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Мулявка О.В.
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без розгляду

03 лютого 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2009 року, -

встановила:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2009 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно.

Рішення суду в повному обємі оскаржила ОСОБА_1, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обємі.

Заява про апеляційне оскарження рішення підписана та подана через канцелярію районного суду 10 листопада 2009 року за вхідним номером № 3723 (а.с. 244).

Апеляційна скарга підписана та подана апелянтом через канцелярію районного суду 04 грудня 2009 року за вхідним номером № 3978 (а.с. 247), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду сплив 30 листопада 2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційна оскарження і апеляційна скарга подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подала вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Зазначена ухвала не позбавляє права на звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК, суддя,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-110/10
У Х В А Л А

09.03.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2570/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Кутурданова О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «15» квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 15 хв. «24» червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-н-167/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 741 грн.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________20 року.
Суддя________ ОСОБА_3
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказі
Місце печатки суду
Справа № 2-7350/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Прокудіної Н.Г.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява мотивується порушенням права на пенсійне забезпечення.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що на підставі п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження у справі належить відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, в т.ч. пункт 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити.

Окрім того, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Вказані положення законів визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 р.

Як зазначалося вище, позивач оспорює дії субєкта владних повноважень.

Таким чином, спір між сторонами є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1)ч. 2, ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до вчинення дій, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2010 року Справа №2н-560/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати на
оплату судового збору 28,59 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №2-9794/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 лютого 1995 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №100. Мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Суд приймає до уваги пояснення сторін, щодо неможливості подальшого сумісного проживання, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 141 СК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 111, 141 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 лютого 1995 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №100.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень, ОСОБА_3 від витрат звільнити.

Роз'яснити сторонам , що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 2-н-997/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Красноармійського управління з газопостачання і газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68 ЖК України, ст. 11, ч.2 ст. 205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.1 ст. 901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 09.05.1973 р.н у дохід держави 25,50 грн. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року. Номер справи 2-н-548 10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судовою наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 3335 гривень 75 копійок.
Керуючись ст.ст. 509. 525. 526. 541. 543 ЦПК України, ст.ст.95. 96. 88. 102.103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя: Л. В. Koвей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 101 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності________
Судовий наказ може бути пред*явленнй до виконання до
Суддя:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3543/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1360/2010
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів заробітку.

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. "207 ТЩК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

Оскільки позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду і підстав для відмови в задоволенні заяви судом не вбачається, то поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода