Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-0 -286/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Київський районний суд М. Одеси у складі: головуючого-судді Таварткіладзе О.М. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора

«Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - заявник по справі просить встановити факт, що він є рідним дядьком ОСОБА_3 та факт прийняття останнім спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що він є рідним братом ОСОБА_6, який був одружений з ОСОБА_5, в шлюбі з якою в них у 1963 році народився син ОСОБА_3. Вони проживали всі разом за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав ОСОБА_3, однак він хворів та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і не встиг отримати свідоцтво про спадщину, хоча фактично він спадщину прийняв, бо постійно був зареєстрованим і проживав на час смерті спадкодавця у квартирі, яка є об*єктом спадкування. Заявник є єдиним живим родичем покійного ОСОБА_3 і звернувся у встановленому порядку до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, однак у заявника відсутнє свідоцтво про народження і також не збереглося свідоцтво про народження його брата ОСОБА_6, з яких можна було б побачити, що в них спільні батьки, що перешкоджає заявнику у отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті племінника ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи - Шостої Одеської державної нотаріальної контори до суду не з*явився, повідомлявся, про причини не яки суду не повідомив.

Допитана в судовому у якості свідка ОСОБА_23 суду показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1963 року. Тоді квартиру у цьому будинку отримав і ОСОБА_6, якого вона добре знала по роботі, бо він працював шофером на Одеському винному заводі, а вона працювала у цеху цього ж заводу. Вона чудово пам*ятає не лише ОСОБА_6, а і його дружину ОСОБА_5 і їх сина ОСОБА_3 і брата ОСОБА_6 - ОСОБА_2, який часто приходив до брата, а потім після його смерті навіщав дружину брата і племінника ОСОБА_3. На фотокартках у матеріалах справи зображені ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 напроти оперного театру в м. Одесі.

Допитана в судовому у якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 1963 року. Вона навчалася разом із ОСОБА_3, який проживав з батьками у тому ж будинку. Її мати працювала разом їз батьками ОСОБА_3 на винному заводі. Вона пам*ятає і ОСОБА_6 і його дружину ОСОБА_5. Крім того вона добре знає і дядьку ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який дуже часто дот нього приходив. Стосунки у них були нормальні, незважаючи на складний характер померлого ОСОБА_3, який навіть був свого часу у місцях позбавлення волі. Тем не менш ОСОБА_2 приходив і підтримував племінника, як тільки міг. На фотокартках у матеріалах справи зображені ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 напроти оперного театру в м. Одесі.

Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника також підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.05.2006 року (а. с. 6); копією паспорту ОСОБА_5, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.07.1963 року (а. с. 7); свідоцтвом про народження ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (а. с. 8), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11); свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13); довідкою про проживання ОСОБА_2 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14), довідкою про проживання ОСОБА_3 з 24.05.2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 - дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15), довідкою від 24.05.2006 року про проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16), довідкою про проживання ОСОБА_5 з 29.07.1963 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15), свідоцтвом про право власності на житло на ім.*я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22); ордером на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 і складом сім*ї ОСОБА_6 - чоловік і ОСОБА_3 - син. (а. с. 26); матеріалами спадкової справи № 8/09 заведеної за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2009 року після смерті ОСОБА_5 (а. с. 38-50), матеріалами спадкової справи № 319/Юзаведеної за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2010 року після смерті ОСОБА_3 (а. с.51-63), матеріалами спадкової справи № 447/96 від ІНФОРМАЦІЯ_2, заведеної за заявою ОСОБА_5 від 13.09.1996 року після смерті ОСОБА_6 (а. с. 70-78); карткою форми на ОСОБА_2 про те, що його батьки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 (а. с. 36-37), Відповідями органів РАЦС Харківської області про неможливість видати свідоцтва про народження ОСОБА_6 1931 року народження і ОСОБА_2 1940 року народження, оскільки актові записи про народження за 1928-1934 роки та за 1937-1941 роки втрачені в ході Великої Вітчизняної війни і відновлені лише частково, відповіддю Державного архіву Одеської області від 18.08.2010 року про те, що надати довідку про народження ОСОБА_16 1911 року народження не є можливим, оскілки метричні книги про народження Котовського району Одеської області втрачені за період Великої Вітчизняної війни, анкетою ОСОБА_2 з архіву Чорноморського морського пароплавства за 1968 рік заповненою у зв*язку спеціальною перевіркою на благонадійність для отримання дозволу для виїзду за кордон у рейс, проведеною органами КДБ СРСР, з якої наявність у ОСОБА_2 1940 року народження брата ОСОБА_3 1931 року народження, уродженця Харківської області - шофери заводу «Молдвинпром» в м. Одес1.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що покази евщюв ОСОБА_23 1 ОСОБА_10. в частиш того, що вони знали ОСОБА_6, який проживав на АДРЕСА_1 1 мав брата ОСОБА_2 заслуговують на увагу, так як узгоджуються з матер1алами справи 1 не суперечать встановленим судом обставинам.

Суд доходить до переконання, що:

- ОСОБА_5 у встановленому порядку е власником квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 е рщним дядьком ОСОБА_3

-ОСОБА_3 був зареестрованим 1 постшно проживав на день смерт1 його матер1 ОСОБА_5 у квартир! АДРЕСА_1 до дати смерт*! - ІНФОРМАЦІЯ_3 1 факшчно прийняв спадщину у вигляд1 дано'1 квартири шсля смерт1 матер1 ОСОБА_5

-ОСОБА_2 проживае у квартир! АДРЕСА_1, звернувся до нотар1ально1 контори, як единий спадкоемець шсля смерт1 ОСОБА_3 для отримання свщоцтва про спадщину у встановленому порядку.

3 огляду на викладене суд вважае за можливе задовольнити заяву.

На шдстав1 викладеного та керуючись ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 256, 257, 258, 259 ЦПК Укршни, суд -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факпв, що мають юридичне значения - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 е рщним дядьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 1 до дня смерт1 постшно проживав у квартир1 АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини у вигляд1 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 шсля смерт1 матер1 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляцшного суду Одесько!' област1 через Кшвський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляцшно! скарги протягом десяти дшв з дня його проголошення. Особи, яю брали участь у справ1, але не були присутш у судовому засщанн1 пщ час проголошення судового р1шення, можуть подати апеляцшну скаргу протягом десяти дшв з дня отримання копп ршення.