Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5205/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: усунути перешкоди в користуванні домоволодінням №64 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську, належного їй на праві приватної власності, постановивши рішення про зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В своїй заяві предявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, а тому це є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання свого представника не направив, але в своїй заяві просили суд розглядати справу за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

На праві приватної власності ОСОБА_1 належить домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Радісна, 64 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 06.03.2001р. Спадкова справа № 1196/2000 зареєстровано в реєстрі за №2-596. Позивачки право власності на домоволодіння підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданої комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

З 30 вересня 1999р. за адресою належного позивачці домоволодіння був взятий на реєстраційний облік її син - відповідач ОСОБА_3.

Наприкінці 2008 року відповідача було засуджено і зараз він відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Дніпропетровської області.

Факт знаходження відповідача на реєстраційномуу обліку за адресою належного позивачці на праві приватної власності домоволодіння перешкоджає їй в користуванні розпорядженні власністю, тобто домоволодіння. Вона вимушена сплачувати за свої кошти комунальні та інші послуги з урахуванням реєстрації відповідача за адресою її домоволодіння, що порушує її права та інтереси.

Відповідно до ст.391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, власник має право вимаганні усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

За таких обставин, суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні домоволодінням №64 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську, належного позивачці на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні домоволодінням №64 по вул.Радісній в м.Дніпропетровську, належного ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: