Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

16 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Оіл» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Оіл» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендним майном,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Оіл» звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2010 року, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Оіл» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендним майном відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрос- Оіл» оскаржує ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року, однак така ухвала в матеріалах справи відсутня, оскільки 08 квітня 2010 року по справі ухвалено рішення (а.с.64).

Також зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п.п.4,5,6, ч.З ст.295 ЦПК України, а саме: дата подання заяви про апеляційне оскарження; в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або)

необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До того ж при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37 грн.

Ухвалою від 28 травня 2010 року апеляційну скаргу товариства залишено без руху та надано строк до 11 червня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена на адресу представника товариства ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі і отримана ним 04 червня 2010 року (а.с.74).

09 червня 2010 року від представника товариства ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він відмовляється виконувати вимоги ухвали суду від 28 травня 2010 року (а.с.75).

Ухвалою від 21 червня 2010 року продовжено товариству строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06 липня 2010 року, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху керівником ТОВ «Кайрос-Оіл»,

Копія ухвали суду направлена на адресу керівника ТОВ «Кайрос-Оіл» і отримана представником товариства ОСОБА_2 15 липня 2010 року (а.с.80).

Станом на 16 липня 2010 року вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Оіл» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: