overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

27 травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районний суду від 04 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.00 годину 10 червня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А № 2-572/10

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності ,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2010 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін : позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа№2-1013/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2010 р.

районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

В-СТ АНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 рр.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27 липня 2010 р. на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Лобавновська
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц» - 1242/2010р.
З грудня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Переверзєва С.В
при секретарі Бородкіній Л.В
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Сторони мають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка, посилаючись на те, що діти знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на їх утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.
В судовому засіданні ОСОБА_1А наполягала на задоволенні позову.
Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі.
А тому суд, керуючись ст.ст.225, 226 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 8 листопада 2010р. і продовжуючи до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 А в доход держави 51 грн державного мита та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 2-517/10
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 грудня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.12.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку площею 2,66 га в порядку спадкування за заповітом.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 28.12.2010 року.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 16 год. 28.12.2010 року в залі Монастирищенського районного суду за адресою: вул.Леніна,98, м.Монастирище Черкаської області.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1171/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 справи стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 27.11.2009 року до суду з даним позовом в якому зазначив , що відповідач користується послугами по газопостачанню з 2006 року по 2009 рік має перед ними заборгованість в розмірі 841,96 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що не має коштів на оплату послуг по газопостачанню його квартири, при цьому розмір заборгованості не заперечує .

Суд , заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення .

Судом встановлено , що відповідач як наймач (власник) АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами із газопостачання з 2006 року по 2009 рік і має заборгованість за отриманий природній газ в розмірі 841,96 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки. Одностороння відмова від виконання забов'язання не допускається.

Враховуючи те , що відповідач добровільно не сплачує кошти за користування газом, суд стягує з нього на користь позивача заборгованість в розмірі 841,96 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88 , 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 841,96 грн. боргу , 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Колупаєв
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-713/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

9 березня 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 559, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №166/ sf 11 10 07 від 11 жовтня 2007 року в сумі 23427 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 234 грн. 28 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-430/10
(провадження № 2-430/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення баьтківських прав,

встановив:

01.12.2009р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, є батьками ОСОБА_4, 22.03.1999р.н. Оскільки відповідач не надавав матеріальної допомоги по утримуванню дитини за рішеннями Каховського міськрайонного суду від 25.03.2002р. з нього були стягнуті аліменти, від сплати яких він свідомо ухиляється. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, 22.03.1999р.н.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Прокурор проти задоволення .заявлених вимог не заперечував;; Представник третьої особи ОСОБА_6 заявлений позов визнала обґрунтованим, проти його задоволення не заперечувала, також] справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних доказів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані п.2 ч. І ст.164 СК України, згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Сторони по справі дійсно є батьками ОСОБА_4,22.03.1999р.н.

Відповідач зобовязаний за рішенням суду до сплати аліментів на утримування дитини, від чого ухиляється.

Згідно висновку №02-07/2627 від 26.11.2009р. служба у справах дітей виконкому Каховської міської1 ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, 1999р.н.

На підставі викладених доказів, приймаючи до уваги відсутність спростування з боку відповідача висунутих до нього претензій, визнання ним позову, заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з інтересів малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 164-167 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2. 11.01.1971р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4 22.03.1999р.н.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошёння. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Справа № 2-768/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого, судді: Ясінського Ю.А.

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Могилів- Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення;

- визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ДПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 11 год. 00 хв. на 03.09.2010 р.

В судове засідання викликати позивача, його представника та відповідачів.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-о-132/10

провадження № 2-о-132/10

19 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орепівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орепівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2010 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заявникукопію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику заінтересованої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-258/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населенняя.

Справа призначалася до судового розгляду на 04.10.2010 року та 28.12.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2575/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»-1003/10 р.
УХВАЛА

19 жовтня 2010р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Позивачка повторно, в тому числі 29.09.2010р., без поважної причини не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час слухання справи її було повідомлено своєчасно.

А тому суд, керуючись ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-768/10
Провадження № 768/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ВП «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, М.О.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак