АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6975/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Приходченко А.П.

суддів Лаченкової О.В., Басуєвої Т.А.

при секретарі Солодової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 73789, 59 грн. - заборгованість за кредитним договором. Передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому майно, згідно договору застави а саме: торгові кіоски 7 штук; морозильний ларь тип CSG35 s/n97171663; морозильний ларь LIEBHER 4.000 71 s/n 70900.736.2; холодильна вітрина Іна. №VN101005035; холодильна вітрина Іна. №VN 100905033; холодильна вітрина Іна. №ІТВХС-1-0,315 s/n 13381; ваги настільні DATEES TDS-700-K-6 зав. №31555; ваги настільні DATEES TDS-700-K-6 зав. №31710; ваги MITTLER TOLEDO TIGER s/n R3P15021-6G6; ваги MITTLER TOLEDO TIGER s/n FGR10991. Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне їй майно, згідно договору застави, а саме: промисловий холодильник ШХ-01 80М Хладон 12, s/n 31621; низькотемпературний холодильник тип BUSE 45, s/n 80-686; комп'ютер: монітор Samsung 793 DFS s/n LEI 7H9KY145965W/Athlon 950MhZ/256Mb/40Gb Samsung SV0411N/VA S3GUniChjmt IGP/CD-ROM Samsung SN-152A; комп'ютер: монітор Samsung 795 DFS s/n LE17H9KX505717B/Pentium R 4 CPU 2,6 GHz/512 Mb/120 Samsung SP1213C/VA Nvidia GeForct FX 5200/DVD-CD-RW MSI Atapi Combo 52x Max/ fax-modem RockWell External V.90 K56; комп'ютер: монітор Samtron 550E s/NDT15mANAN607557A/Pentium П/128 Mb/20Gb Fujitcu MDF3102AT/VA Trio3D/CD-ROM Samsung SC-14H/fax modem RockWell External V.90 K56; комп'ютер: монітор Samsung SyncMaster 550S s/nDP15HMDKB05641N/Celeron 500MHz/128 Mb/HDD lOGb/VA NvidiaVanta LT/CD-RW HL-DT-ST GCE-8526B/fax modem ZyXEL Omni56K; багатофункціональний прилад: принтер-сканер-копір Samsung SCX-4116, s/n B5BY100116D; Факсимільний апарат Panasonik UF-S1 -AN. s/n 8; Факсимільний апарат Panasonik KX-F150. s/n ЗВАНА025202. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73789 грн. 59 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: торгові кіоски 7 штук; морозильний ларь тип CSG35 s/n97171663; морозильний ларь LIEBHER 4.000 71 s/n 70900.736.2; холодильна вітрина інв. №VN101005035; холодильна вітрина інв. №VN 100905033; холодильна вітрина інв. №ПВХС-1-0,315 1987 г.в. s/n 13381; ваги настільні DATEES TDS-700-K-6 зав. №31555; ваги настільні DATEES TDS-700-K-6 зав. №31710; ваги MITTLER TOLEDO TIGER s/n R3P15021-6G6; ваги MITTLER TOLEDO TIGER s/n FGR10991, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73789 грн. 59 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: промисловий холодильник ШХ-01 80М Хладон 12, s/n 31621; низькотемпературний холодильник тип BUSE 45, s/n 80-686; комп'ютер: монітор Samsung 793 DFS s/n LE17H9KY145965W/Athlon 950MhZ/256Mb/40Gb Samsung SV0411N/VA S3GUniChjmt IGP/CD-ROM Samsung SN-152A; комп'ютер: монітор Samsung 795 DFS p/n LE17H9KX505717B/Pentium R 4 CPU 2,6 GHz/512 Mb/120 Samsung SP1213C/VA Nvidia GeForct FX 5200/DVD-CD-RW MSI Atapi Combo 52x Max/ fax-modem RockWell External V.90 K56; комп'ютер: монітор Samtron 550E s/NDT15HJANAN607557A/Pentium П/128 Mb/20Gb Fujitcu MDF3102AT/VA Trio3D/CD-ROM Samsung SC-14H/fax modem RockWell External V.90 K56; комп'ютер: монітор Samsung SyncMaster 550S s/nDP15HMDKB05641N/Celeron 500MHz/128 Mb/HDD lOGb/VA NvidiaVanta LT/CD-RW HL-DT-ST GCE-8526B/fax modem ZyXEL Omni56K; багатофункціональний прилад: принтер-сканер-копір Samsung SCX-4116, s/n B5BY100116D; Факсимільний апарат Panasonik UF-S 1 -AN. s/n 8; Факсимільний апарат Panasonik KX-F150. s/n 3BAHA025202, що належить ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 768,95 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 вересня 2008 року З AT КБ «ПриватБанк» відповідно до кредитного договору №7025 відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 60 000 грн. строком до 01 жовтня 2011 року.

30 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори застави майна за №7025-2 та №7025-3 відповідно.

Згідно із Статутом ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначена юридична особа є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».

За договором застави №7025-2 сторони визначили, що вартість Предметів застави складає 25270 грн.

За договором застави №7025-3 сторони визначили, що вартість Предметів застави складає 12425 грн.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконував, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачував, а тому виникла заборгованість в розмірі 73789,59 грн.

Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором суд обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного позичальник зобов'язан сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з п. п. 3.1, 3.2, 3.3 даного договору. ОСОБА_1 .сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, приведеного в Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 3.2, 3.3 договору передбачено, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. п. 2.4.1, 3.3, 3.4 даного договору, Позичальник сплачує відсотки в розмірі: 25,5% річних. При порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.3.1, 3.3 даного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від ставки, зазначеної в п. 3.1 даного договору, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання^ договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже суд дійшов до вірного висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за договором кредиту.

Але з рішенням суду в частині передання в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідачів майна та в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором погодитися не можна. Задовольняючи вимоги позивача в цій частині суд вирішив питання щодо виконання рішення.

Крім того, задовольняючи вимоги в цій частині одночасно з задоволенням вимог про стягнення заборгованості суд фактично здійснив стягнення в подвійному розмірі.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про передання в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідачів майна та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є помилковим і тому рішення в цієї частині у відповідність до ст. 309 ЦПК України повинно бути скасовано.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303. 307, 309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш і л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року в частині передання в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2, ОСОБА_3 майна та в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором скасувати, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншої частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: