Справа №2-304/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять усунути від права на спадкування за законом відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, які являються синами померлого 24.09.2007 року ОСОБА_8, посилаючись на те, що вони: ОСОБА_3 - дружина та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - сини померлого ОСОБА_8 від шлюбу з ОСОБА_3 після смерті чоловіка та їх батька повинні успадкувати все його майно, яке належало йому за життя. Крім них спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Після смерті чоловіка та батька відкрилася спадщина на майно, яке йому належало на день смерті. В склад спадкового майна по смерті ОСОБА_8 входить 1/5 ідеальна частина в квартирі АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,054 га, розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі, 0,10 га земельної ділянки для обслуговування будинку по вул. Наливайка, 1 в м. Бориславі, земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва та городництва в садово-городницькому товаристві «Нафтовик».

Вони - позивачі та відповідачі повинні були спадкувати дане майно, яке належало ОСОБА_8 за життя по закону, так як жодного розпорядження відносно спадщини померлий при житті не зробив. Вони - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, так як проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_2 регулярно приїжджають, проводять поточний ремонт, обробляють город, збирають садовину. Відповідач ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 з 1995 року не проживає, тому 28.03.1996 року Бориславським міським судом було винесено

рішення про визнання ОСОБА_6 втратившим право на проживання у згаданій квартирі.

Відповідач ОСОБА_7 ніколи в даній квартирі не проживав.

На земельній ділянці, яка належала ОСОБА_9 на праві приватної власності площею 0,054 га, і розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі вони після його смерті садять картоплю, посадили нові дерева. Також вони користуються земельною ділянкою в садово-городницькому товаристві «Нафтовик», де росте багато фруктових дерев.

Відповідачі не цікавилися життям ОСОБА_8, не відвідували його, майже не спілкувалися з ним, а ті рідкі спілкування приводили лише до того, що між ними виникали сварки. Батько неодноразово скаржився на відповідачів, що вони є негідними синами та що знати їх за таку поведінку не бажає. На похороні ОСОБА_8 лише декілька хвилин був відповідач ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_6 зовсім не був на похороні та при житті ОСОБА_8 навіть не признавав його за батька, думаючи, що другий чоловік матері і є його рідний батько.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_6 ніколи не допомагав батькові, а навпаки схиляв батька до зловживання алкоголем. ОСОБА_6 кожен день з батьком випивали. Останній ніколи не був лежачий, постійно працював на городі та у саді, у лікарні перед смертю не лежав. Від алкоголізму не лікувався. До 1990 року батько працював на Бориславському авторемзаводі і отримував зарплату, коли оформив пенсію у нього теж були свої кошти.

Разом з тим, він згідний заплатити ОСОБА_6 кошти за частину спадщини як відступне.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він і його довіритель є рідними синами покійного ОСОБА_8, який помер в м. Бориславі Львівської області 24.09.2007року.

Позивачі завжди знали, що у його батька від першого шлюбу є двоє синів: він та відповідач ОСОБА_7, оскільки батько цього не скривав.

Коли він навчався у 4 класі школи, його батьки розлучилися. Причиною розпаду сім»ї батьків стала позивачка у справі ОСОБА_3, з якою його батько став спочатку проживати у фактичних шлюбних стосунках у квартирі №55, по вул. Трускавецькій, 45 в м. Бориславі, його мати ОСОБА_10 з молодшим братом ОСОБА_7 виїхала з м. Борислава у Херсонську область. Після розлучення батьків він залишився проживати разом з батьком, оскільки дуже його любив і не хотів окремо від нього жити, крім цього сам батько захотів його залишити біля себе. Згодом батько отримав квартиру №65, по вул. Коваліва, 65 в м. Бориславі, куди вони переселилися. Друга дружина батька - ОСОБА_3, погано до нього відносилася і наполягла на тому, щоб батько переселив його проживати у будинок бабусі по вул. Наливайка, 11/1 в м. Бориславі, де він - ОСОБА_6 постійно проживав аж до одруження. Виховувала його батькова мати, куди батько приходив щодень і також доглядав за ним.

З 1992 року він працює водієм і алкогольних напоїв взагалі не вживає, тому є неправдивими та вигаданими твердження позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що він ніби-то споював батька.

Його покійний батько ОСОБА_8 був здоровим міцним чоловіком, не хворів, на жодному лікарському обліку не перебував, перед смертю прикутим до ліжка не був, у безпорадному стані не перебував, сторонньої допомоги не потребував, і помер раптово та передчасно, йдучи по вулиці на город викопувати картоплю. Все життя батько працював на Бориславському авторемзаводі, після чого отримував щомісячно пенсію, займався городництвом, з чого мав додатковий дохід, а відтак жодної матеріальної допомоги від нього, як від свого найстаршого сина не потребував, і ніколи про це його не просив. У нього з покійним батьком були добрі стосунки, як у сина з батьком, вони ніколи не ворогували. За життя батько говорив йому, що все майно, яке залишиться після його смерті він залишить всім своїм дітям, і різниці між ними робити не буде, як і не буде оформляти заповіт на користь з них.

24.09.2007 року йому зателефонував двоюрідний брат і повідомив, що батько знепритомнів на вулиці, він одразу ж приїхав до батька і з вулиці на руках заніс його в квартиру, однак, спасти батька не вдалося. Він особисто був на похороні батька аж до закінчення церемонії поховання на кладовищі. Позивачка ОСОБА_3, як мачуха, ніколи його та брата ОСОБА_7 не любила і тому в суді говорить неправду, щоб незаконно позбавити, належної йому та його рідному братові ОСОБА_7 частини спадщини після смерті їх батька ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з»явився, уповноваживши свого брата - відповідача ОСОБА_6 представляти його інтереси у суді.

Представник третьої особи - Бориславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, подавши листа від 10.03.2010 року №126/01-14 в якому просить справу розглядати у відсутності представника, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року помер ОСОБА_8, який являвся чоловіком позивачки - ОСОБА_3, батьком позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та батьком відповідачів від першого шлюбу ОСОБА_6. ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_8 залишилось спадкове майно - 1 5 ідеальна частина в квартирі АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 31.01.1994 року, згідно розпорядження від 31.01.1994 року №1343, квартира АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499, земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,054 га, розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №563065, 0,10 га земельної ділянки для обслуговування будинку по вул. Наливайка, 1, в м. Бориславі, що належала матері ОСОБА_8 - ОСОБА_11 згідно державного акту на право приватної власності наземлю серії ЛВ №645 та була подарована померлому згідно договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499, земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва та городництва в садово-городницькому товаристві «Нафтовик», яка належала ОСОБА_8 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1194.

Спадкоємцями, які після смерті ОСОБА_8 фактично вступили в управління спадковим майном були: дружина померлого - ОСОБА_3 та її сини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - на момент смерті ОСОБА_8 вони всі проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також усі спадкоємці першої черги у строк, визначений ст. 1270 ЦК України, звернулися у Бориславську державну нотаріальну контору із заявами: позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6 - про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_6 - про відмову від належної частки спадщини на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, справи №2-127/2010 року, спадкової справи №295/2007 року, заслухавши показання свідків, суд прийшов до висновку про відмову у позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, оскільки згідно п. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, однак позивачами не наведено жодних доказів ухиляння від надання відповідачами допомоги батькові ОСОБА_8, а також, що така допомога померлому була необхідна.

Вищенаведені обставини підтверджуються показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який показав, що покійний ОСОБА_8 для нього був рідним братом. У нього були нормальні відносини зі всіма дітьми, в тому й числі з відповідачами - синами від першого шлюбу. Брат, після розірвання шлюбу з першою дружиною, проживав з сином ОСОБА_13, другого сина ОСОБА_14 дружина забрала з собою в м. Херсон. Через деякий час ОСОБА_6 пішов проживати до своєї бабусі - його та покійного матері. Батько - ОСОБА_8 постійно цікавився життям ОСОБА_6. Ніколи ворожнечі між покійним та відповідачами не було. Брат помер у вересні 2007 року, перед смертю він був повністю здоровий, постійно працював на городі, в саду, отримував пенсію, сторонньої фізичної чи матеріальної допомоги не потребував. Про заповіт він від померлого нічого не чув. У другому шлюбі у брата теж було двоє синів. Позивачка ОСОБА_3 ненавиділа відповідачів, тому вони до нього у квартиру не заходили. Стверджує однозначно, що брату ОСОБА_8 допомоги як фізичної так і матеріальної не було потрібно, оскільки він отримував пенсію і був фізично здорового людиною, показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_15, яка показала, що відповідач ОСОБА_6 чоловік її рідної сестри. На даний час вони проживають разом з нею у будинку №1 по вул. Наливайка в м. Борислав, так як ОСОБА_6 позивачі вигнали з квартири АДРЕСА_3, в якому він прожив усе своє життя з бабусею. Покійного вона знала, у нього були нормальні стосунки зі ОСОБА_6. їй не відомо, що ОСОБА_8 хворів, він постійно обробляв город, доглядав сад та продавав яблука на ринку м. Борислав. Брат відповідача ОСОБА_13 - ОСОБА_14 виховувався з матір»ю і на даний час проживає в м. Херсон з другим її чоловіком. ОСОБА_14 часто приїжджає до неї гостювати і їй відомо, що він з братом ОСОБА_6 відвідували батька, тобто ОСОБА_6 знайомив батька з своїм братом ОСОБА_7, оскільки померлий не знав свого сина ОСОБА_14 до 18 років. З 18 років ОСОБА_7 щороку приїжджав в м. Борислав і бачився зі своїм батьком. Останніх 4 роки ОСОБА_7 не може приїхати у м. Борислав, так як його мати важко захворіла, показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, яка показала, що перед смертю ОСОБА_8 не хворів, помер ходячи, копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №099531 від 25.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_8 помер 24.09.2007 року, копією свідоцтва про одруження серії І-СГ №033130 від 07.12.1998 року (спадкова справа №295/2007 року), яким стверджується те, що позивачка ОСОБА_3 дружина померлого ОСОБА_8, копією свідоцтв про народження ОСОБА_4 серії ІІ-СГ №479870, ОСОБА_5 серії IV-СГ №478860, ОСОБА_6 серії І-АВ №132319, ОСОБА_7 серії ІІ-СГ №257922 (спадкова справа №295/2007 року), згідно яких померлий ОСОБА_8 являється батьком вищезазначених осіб, копією свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 31.01.1994 року, згідно розпорядження від 31.01.1994 року №1343, згідно якого 1/5 ідеальна частина в квартирі АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8, копією договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499 (цивільна справа №2-127/2010 року), на підставі якого квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_8, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №563065, згідно якого земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,054 га, розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі належала спадкодавцю, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №645, яким стверджується належність 0,10 га земельної ділянки для обслуговування будинку по вул. Наливайка, 1, в м. Бориславі матері ОСОБА_8 - ОСОБА_11, копією договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499 (цивільна справа №2-127/2010 року), згідно якого ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_8 0,10 га земельної ділянки, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1194, на підставі якого земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва та городництва в садово-городницькому товаристві «Нафтовик» належала ОСОБА_8, заявами сторін (спадкова справа №295/2007 року): позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 - про прийняття спадщини, позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_6 - про відмову від належної частки спадщини на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно.

Показання свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_4 не проживав і свого батька у цій квартирі не провідував. Покійний говорив її чоловіку, що хоче свої дві квартири віддати дітямвід другого шлюбу, свідка ОСОБА_18 про те, що вона являється сусідкою позивачки ОСОБА_3, чоловік якої помер у 2007 році. їй відомо, що у чоловіка перед смертю опухали ноги. Кожного разу коли вона заходила до позивачів, померлий їй розказував за дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Інших синів вона не бачила. Будинок по вул. Наливайка мав бути для сина ОСОБА_19. Від позивачки та померлого вона чула, що ОСОБА_8 побили цигани, а потім вони розказували, що його побив найстарший син, суд до уваги не приймає, оскільки такі не мають значення для правильного вирішення даної справи.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 1224 ч. 5 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. З, 212 ЦПК України, ст. 1224 ч. 5 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави по 7 грн. 36 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 4 грн. 17 коп. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: