Справа №6-183/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 23.10.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №3426 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», на загальну суму 340929 грн. 13 коп.

В провадженні ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3426 від 23.10.2009 року.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

16.07.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №РLL-204/002/2008 від 16.01.2008 року. Згідно з зазначеними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №-LL204/002/2008 від 16.01.2008 року, договором іпотеки №РLL- 204/002/2008 від 16.01.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент чинності цим Договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки).

Посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило винести ухвалу, якою замінити ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №3426 від 23.10.2009 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представники сторін та заінтересованих осіб, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» подали до суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих документів судом встановлено наступне.

16.01.2008року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТБ Банк», та ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №LL-204/002/2008 та договір іпотеки №РLL-204/002/2008.

23.10.2008року приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №3426 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», на загальну суму 340929 грн. 13 коп.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції від 26.11.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3426 від 23.10.2009 року.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та 16.07.2010 року договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №РLL- 204/002/2008.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін -виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував та боржник.

За змістом ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника, після постановленим щодо нього судового або іншого рішення, і заміни його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку божника третьою особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за бордника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

З урахуванням наведеного передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги не є правонаступпицтвом.

За таких обставин, коли право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже відкрито, суд не може замінити сторони у виконавчому провадженні на підставі договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 378 ЦПК України ст. ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко