У Х В А Л А

Справа №2п-15/10

05.07.2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

22.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 08.06.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. "

Вимоги заяви мотивував тим, що в судове засідання на 08.06.2010 року відповідач не міг з'явитись з поважних причин, оскільки перебував за межами області. Крім того, вказує на те, що жодних договорів із ПАТ КБ «ПриватБанк» він не підписував, а тому твердження позивача про наявність боргу є безпідставним. Вважає, що у рішенні судом не наведено доказів обґрунтованості суми позову.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримав з викладених у заяві підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача. Вказав, що заперечення відповідачем факту підписання з банком договору вважає невмотивованим, оскільки на договорі стоїть особистий підпис відповідача. В судових засідання які відбувались по справі до зміни позовних вимог відповідач цього не заперечував. Просив залишити рішення суду в силі, а у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.06.2010 року винесено заочне рішення у згаданій справі.

Поважність причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1, який подав заяву про перегляд рішення, судом не встановлена. Доводи викладені відповідачем у поданій заяві надумані, нічим не обґрунтовані.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства, суд постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання. Крім того, заочний розгляд справи суд проводив після зміни позовних вимог позивачем, до того часу відповідач жодних заперечень з приводу факту отримання ним кредиту не висловлював. Більше того, 12.05.2010 року відповідач подав суду клопотали про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що кредит отримував як підприємець, а не як фізична особа і вважав, що справа не підсудна місцевому суду, а повинна розглядатись у господарському суді.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем з пропуском встановленого десятиденного строку, адже у поданій заяві відповідач вказує, що отримав копію заочного рішення поштою 11.06.2010 року, а заява про перегляд рішення подана до суду 22.06.2010 року.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 08.06.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України в апеляційний суд, про що сторони можуть подати заяву на протязі 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про оскарження рішення.

Головуючий