Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2-1516/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, з 18 липня 1965 року, який зареєстрований Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, про що зроблено актовий запис - № 7, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути без її участі.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18 липня 1965 року, який зареєстрований Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, про що зроблено актовий запис - № 7

Причиною звернення до суду є те, що між позивачем і відповідачем впродовж останнього часу виникали непорозуміння, різні погляди на життя та побут, на даний час припинили підтримувати шлюбні стосунки.

Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати перспектив для збереження сім'ї немає. Також позивач зазначив, що протягом тривалого часу проживає в іншій кімнаті, спільне господарство з відповідачем не веде, примирення та подальше спільне життя подружжя є неможливими.

Судом встановлено, що будь яких кроків на примирення за час перебування даної цивільної справи у судді ні позивачем ні відповідачем зроблено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.ст. 104, 105,110 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215.75, 202, 203 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1965 року, Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, про що зроблено актовий запис № 7 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу державне мито в сумі сімнадцять гривень порівну .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, апеляційним судом Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун