Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників «Колос» про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача СГС «Колос» про визнання дійсним договору купівлі - продажу, вказуючи на те, що протоколом засідання розширеного комітету спілки «Колос» від 15.08.2008 року було прийнято рішення про продаж орендованих фрегатів користувачам, які заключили «договір оренди Фрегатів». На підставі даного рішення 12.11.2009 року позивач, як орендар, придбав у Спілки «Колос» дощувальні машини «Фрегат» 16 опорн. (1шт.) та 15 опорн. (2шт.) за готівку в сумі 48778,00 грн., що підтверджується накладною та квитанціями. Договір купівлі-продажу ними належним чином оформлено не було, розрахунок-фактура йому не видавався. Зрошувальні агрегати було передано позивачу на підставі накладної № 4 12.11.2009 року. У встановлений законом строк позивач з метою реєстрації вказаних зрошувальних агрегатів звернувся до інспекції держтехнагляду, але йому було відмовлено в їх реєстрації у звязку з відсутністю договору купівлі-продажу та рахунку-фактури. Фактично вказане майно було передано позивачу одразу після оплати, з листопаду 2009 року по теперішній час він користується ним. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу дощувальних машин «Фрегат», вчинений 12.11.2009 року між продавцем - Спілкою громадян-співвласників «Колос» та ним, дійсним, визнавши за ним право власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі - продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну - вартість майна , продавець отримав повну вартість та передав майно.

Згідно зі ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлено законом не має'1 правовим наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Частина 2 даної статті вказує, що, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію. а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Як свідчить виписка із протоколу № 1 загальних зборів членів СГ власників (співвласників) «Росія» від 26 січня 2002 року та акту прийому передачі від 26 січня 2002 року «Фрегат» № 2, 2а, 8/комплект, 2 - некомплект передано у власність СГС «Колос».

Відповідно до договору оренди сільгосптехніки та інвентарю від 18.04.2008 року СГС «Колос» передав у оренду ОСОБА_1 «Фрегат» № 2, 2а, 8/комплект, 2 - некомплект.

Згідно витягу з протоколу засідання розширеного комітету спілки «Колос» від 15.08.2008 року, вирішено продати орендовані «Фрегати» за 100 % їх вартості, вказаної в актах «прийому-передачі» від спілки «Росія».

Як слідує з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 купив д/м Фрегат 16 опорн. (1шт.) та 15 опорн. (2шт.), згідно накладної № 4 від 12.11.2009 року в СГС «Колос». Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 125 від 12 листопада 2009 року, виданої Спілкою громадян-співвласників «Колос», ОСОБА_1 сплатив вартість дощувальної машин «Фрегат» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірне», якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 334 ЦК України вказує, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 218, 328 ,655 ЦК України, ст.2.12 ЗУ Про власність , ст.10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників «Колос>: про визнання дійсним договору купівлі - продажу - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу дощувальних машин «Фрегат» 16 опорн. (1шт.) т<і 15 опорн. (2шт.), укладений 12.11.2009 року між Спілкою громадян-співвласників «Колос» та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на дощувальні машини «Фрегат» 16 опорн. (1шт.) та 15 опорн. (2шт.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв) про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя