Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія - 45 Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА Іменем України

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Кіровоградській області, управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області, науково-дослідного консалтингового підприємства «Пектораль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2010 року і

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Кіровоградській області, управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області, науково-дослідного консалтингового підприємства «Пектораль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримував доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

1

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі та доказах .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 027677 від 10.05.2006 року, виданий виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на ім'я ОСОБА_3; відновити межу між спірними земельними ділянками, яка існувала станом на час отримання ним та його матір'ю державних актів на право власності на земельні ділянки; зобов'язати відповідачів видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку з дотриманням цілісності меж його земельної ділянки.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2004 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 409,20 кв.м , що по провулку Новгородківському другому № 11/2 у місті Кіровограді, яку продавці успадкували після смерті їх матері - ОСОБА_6 (а.с.13,18).

10 травня 2006 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.20), який оспорюється позивачем. Ставлячи питання про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_3, позивач визначив її процесуальне положення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Проте ухвалення рішення щодо прав третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суперечить положенням ст. 35 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Враховуючи надані сторонами пояснення та документи, суд дійшов правильного висновку про те, що вирішення спору щодо встановлення (відновлення) межі між спірними земельними ділянками не можливо без проведення відповідної судової експертизи. Позивачу було роз'яснено його права та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Від проведення експертизи позивач відмовився.

Статтею З ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, звертаючись до суду з вимогою про покладення обов'язку на відповідачів видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку з дотриманням цілісності меж його земельної ділянки, позивач фактично пред'явив позов не тільки в своїх інтересах, айв інтересах третьої особи, що суперечить чинному законодавству. Вимога суду про уточнення позовних вимог позивачем залишена без уваги.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням зазначеного суд дійшов правильного висновку про безпідставність та недоведеність позивачем своїх вимог, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді