Справа № 2-2129/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М., при секретарі Петрушко Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року представник ВАТ КБ „Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13 349 грн. 14 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 24.06.2008 року було укладено кредитний договір № 3/2406/08-031ПКП, відповідно до якого позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 10 950 грн. 00 коп. зі строком повернення до 15.06.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% на місяць. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу.Відповідачу направлявся лист - претензія № 3/247 від 12.03.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, на який він не відреагував. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором перед ВАТ КБ «Надра» станом на 26.10.2009 року становить 13 349 грн. 14 коп.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 13 349 грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 133 грн. 49 коп. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ КБ „Надра позов підтримав повністю. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначаючи, що в добровільному порядку борг ОСОБА_2 не погасила, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подала.

Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника ВАТ КБ „Надра, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між 24.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3/2406/08-031 ПКП, відповідно до якого позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 10 950 грн. 00 коп. зі строком повернення до 15.06.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% на місяць. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу.

Банк належним чином виконав зобовязвння п видачі кредиту, однак ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору і станом на 26.10.2009 року сума заборгованості становить 13 349 грн. 14 коп.

Відповідачу направлявся лист - претензія № 3/247 від 12.03.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, на який він не відреагував.

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідачка не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи.

Згідно зазначеного документу, станом на 26.10.2009 року становить 13 349 грн. 14 коп., з якої заборгованість по тілу кредиту - 9 735 грн. 52 коп., заборгованість по відсотках - 2 774 грн. 36 коп., пеня за порушення умов кредитного договору - 479 грн. 26 коп., штраф за порушення умов кредитного договору - 360 грн. 00 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

З меморіального ордеру № 5 від 04.11.2009 року вбачається, що позивачем понесено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та з меморіального ордеру № 4 від 04.11.2009 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 133 грн. 49 коп.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми заборгованості за договором наявні.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610 - 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 13 349 грн. 14 коп. (тринадцять тисяч триста сорок девять коп. 14 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра витрати по сплаті судового збору в сумі 133 грн. 49 коп. (сто тридцять три грн. 49 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строки з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва