Справа № 2-311/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 17 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №27.

Дошлюбне прізвище позивачки Брага.

Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 27 листопада 2003 року, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

У листопада місяці 2009 року вони припинили шлюбні відносини з і з того часу проживають окремо.

Причиною припинення шлюбних відносин між ними явилася та причина, що відповідач зловживав спиртними напоями. Така його неправомірна поведінка в сімї та побуті приводила до сімейних сварок та конфліктів, що в свою чергу і привело до розпаду нашої сімї.

За час, що минув після припинення ними шлюбних відносин, відповідач фактично створив іншу сімю і проживає в звязку з цим однією сімєю з іншою жінкою.

Викладені обставини свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно, поновлена бути не може, а тому бажає шлюб з відповідачем розірвати.

Також вона вважає, що подальше збереження їх шлюбу неможливе і протирічить не тільки її інтересам, але і інтересам їх неповнолітньої дочки, що заслуговує на увагу. Неповнолітня дочка і надалі буде проживати з нею, оскільки вона зможе забезпечити належні умови для її виховання та утримання.

Спір щодо поділу сумісно набутого майна за час шлюбу відсутній у звязку з тим, що це питання ними вирішено за їх сумісною згодою.

На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов щодо розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, на розлучені наполягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Брага) та ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №27.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦСу державне мито в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати суми ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4