overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

02 червня 2010 рокум . Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

встановив:

16.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 677 грн 19 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для задоволення заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-145/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає до розгляду Мостиським районним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, зазначених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2010р. о 15.30 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул..Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2, та запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 17.02.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 2-о-12/10
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 березня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

заявниці ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного Управління юстиції у Черкаській області) про оголошення померлим,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 22.02.2010 року звернулась до суду із заявою про оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_2.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 25.03.2010 року.

Заявниця, яка є співвласником майна ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, та житлового будинку № 20 по вул.Леніна в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, проживає в квартирі та здійснює догляд та утримання квартири та будинку, тому немає необхідності вживати заходи щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного Управління юстиції у Черкаській області) про оголошення померлим на 9 год. 25.03.2010 року в залі Монастирищенського районного суду за адресою: вул.Леніна,98, м.Монастирище Черкаської області.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-509/2010 рік
Рішення

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Янчук В.В, при секретарі Ігнатенко О.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона з дочкою проживають окремо. Позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, сама не може утримувати дитину, а тому просить стягнути 1/4 частину заробітку (доходу) з відповідача на утримання дочки.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, просить задовольнити постановивши рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд заслухавши сторін, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 180,182,183 СК України, керуючись ст.ст. 130,174,218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.08.2010р. до досягнення дитиною повноліття , тобто до 03.08.2011 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на корить держави 51 грн. судового збору і на користь УДК в Володарсько-Волинському районі 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 дныв з дня проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя Янчук В.В.
11.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4182/2010 р. Головуючий в суді І інстанції
Доповідач - Закарян К.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області виніс по зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року апеляційна скарга Управління була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до

ЗО липня 2010 року.

З наявного у матеріалах справи листа, отриманого від Управління 26 липня 2010 року вбачається, що усунути недоліки апеляційної скарги вони не мають можливості через відсутність коштів на судові витрати.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 21 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: К.Г.Закарян
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-44/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

03 серпня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсіфйного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Прокурор Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсіфйного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 122, 156, ч. 4 ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №2-о-44/ 2010 за заявою прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсіфйного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А

смт. Ратне 12 квітня 2010 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу від зайняття спільною підприємницькою діяльністю.

З наданих та додатково наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами-підприємцями, про що свідчать свідоцтва В02 №455702 та ВОО №360053.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи у спорах між фізичними особами.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя ухвалою повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Савчук М.А.
справа № 2-о-6/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-о-6/2010 року
УХВАЛА

09 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

народних засідателів Прокопенко М.З.

ОСОБА_1

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Броварська района державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_3 недієздатним.

В судове засідання призначене на 09 квітня 2010 року сторони не зявились, до початку судового засідання заявник надала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в звязку з смертю ОСОБА_3, та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії 1-ОК № 178048 від 01 березня 2010 року, що видане Виконокомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична сособа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Броварська района державна адміністрація, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.О. Білик

Народний засідатель М.З. Прокопенко

Народний засідатель Ю.А.Рябченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-102/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації про виділення земельної ділянки (паю),-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1528/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Голови органу опіки та піклування Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити батьківства ОСОБА_1 Вказує на неналежне виконання материнських обов»язків відповідачкою щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , 24. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

З огляду на те , що у справі є обставини , які підлягають з'ясуванню , суд , відповідно до ст. 132 ЦПК України , має доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії .

Керуючись ст. ст. 130 , 132, 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Луганському районному суду Житомирської області вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками і допитати з приводу пред'явленого позову , а саме :

- чи визнає відповідач позовні вимоги як в частині розірвання шлюбу так і в частині стягнення аліментів;

в разі невизнання позовних вимог подати заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються ; надати докази звільнення від сплати державного мита; чи не заперечує відповідачка проти розгляду справи у її відсутність. Відповідач проживає в селі Станційне ( без реєстрації) Луганського району Житомирської області.

Провадження у справі зупинити до виконання доручення .

Протокол і всі зібрані при виконанні ухвали матеріали негайно переслати до Сарненського районного суду Рівненської області за адресою : вул. Залоги , 5 м. Сарни , 34500

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 " червня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Д.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Агро сервіс», Державне комунальне підприємство по роботі платних автостоянок при управлінні житлово-комунального господарства, Державного бюро технічної інвентаризації Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та зустрічною позовною заявою виробничого кооперативу «Агросервіс» - до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного комунального підприємства по роботі платних автостоянок при управлінні житлово-комунального господарства, Державного бюро технічної інвентаризації Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, вилучення з незаконного володіння, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

"26" квітня 2010 р. Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк представник виробничого кооперативу «Агросервіс», який діє на підставі довіреності подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника виробничого кооперативу «Агросервіс», який діє на підставі довіреності на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1аз посиланням на № справи 22-Ц-3107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Вербицька
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6794/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.29).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6794/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6792/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.25).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6792/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючої судді: Даруда І.А. при секретарі: Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду04.03.2010 року з даним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи 27.04.2010 року, 22.09.2010 року та 08 жовтня 2010 року сторони не з"явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, про день, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А. Даруда