overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2010 року Номер справи № 2-н-509/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОКИ Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу»,-
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне' забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувану.
5.Суддя: ОСОБА_2
6.Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом * трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1087/10
УХВАЛА

4 жовтня 2010 р. Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Берегового О.Ю.

при секретарі: Носулько К.П.

розглянувши в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з будинку.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимога позивача обгрунтована та не заперечує вимогам закону, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з будинку - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа №2н-1279/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: Головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою

про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

і

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 17 год. 35 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Номер справи 2-Н-141
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах в ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25.50 грн (двадцять п,ять грн, 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.Ромахов
Відповідно до ст. 104ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК У країни,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-630/10
У Х В А Л А

05 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 22 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа №2-317/10
УХВАЛА

19 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги та докази, що підтверджують ці обставини. Так позивачем не зазначено чи прийняв він спадщину після смерті ОСОБА_3 та чим це підтверджується, а також позивачем не зазначено, чи являється заповіт не зміненим та не скасованим, та якими доказами підтверджується даний факт.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху та надати позивачеві строк до 28 травня 2010 року для усунення слідуючих недоліків:

зазначити чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 та чим це підтверджується, а також вказати, чи являється заповіт не зміненим та не скасованим, та якими доказами підтверджується даний факт.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1010/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», .

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годин 26 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-134/10
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2010р.Сокальський районний суд Львівської обл.

у складі: головуючого-судді: М.Я.Адамович,

за участь секретаря І.І.Панчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ „ Індустріально-експортний банк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В суд поступила письмова заява позивача про залишення справи без розгляду.

Подання позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 81грн. судового збору.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.І ст.2 07 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ „Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу ПАТ „Індустріально-експортний банк" 81 (вісімдесят одна) грн. сплаченого судового збору по справі.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
'01 листопада 2010 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81.88.96.102,103 ЦГ1К України
3Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________
Судовий наказ набрав чинності________20________року та може бути предявлений до виконання до
________20________року.
Суддя___________________________
Частиною 1. ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-555/10
№ -
Рішення

Іменем України

"11" червня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Маслюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 29 березня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області по запису № 58. Від даного шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що спільне сімейне життя не склалося через постійні сварки, які негативно впливають на неї та її доньку, шлюбні відносини припинили і не бажають відновлювати, оскільки при вказаних обставинах збереження сімї не можливе.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов повністю підтримала і просила задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 березня 2008 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Чернігівської області по запису № 58 між ОСОБА_2 ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень, з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя Головченко М.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-377/2010
Провадження № 377
У Х В А Л А

27.08.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Васильєвої Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

У тексті судового наказу допущена описка а саме в резолютивній його частині не зазначено « починаючи з 20 серпня 2010 року.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому описка допущена в судовому наказі Київського районного суду м. Полтава від 26.08.2010 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ від 26.08.2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 а саме пункт перший доповнити словами « починаючи з 20 серпня 2010 року.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Апеляційний суд Житомирської області
22 вересня 2010 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2009 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення, -
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2009 року позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-У1.
З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -
Справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення разом з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2009 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-984/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"25" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 11-30 годин 26 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-481/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"07" липня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і дворовими спорудами

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 30 хв. 30 серпня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Справа № 2-2755/10р.
23.06.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Левченка А.В.
при секретарі Банасько І.В.,
розглянувши у відритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
02.06.2010 року представник позивача звернувся з зазначеною заявою до суду, якій вказав, що відповідач не сплачує кошти за послуги з газопостачання і борг становить 3311 гри. 71 коп. В зв'язку з цим він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» борг в сумі 3311 грн. 71 коп.. державне мито в сумі 51 гри. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Представник позивача позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Станом на травень 2010 року борг відповідача за користування послугами за газопостачання перед позивачем становить 3311 грн. 71 коп. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, а визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 64,67, 68 ЖК. ст.ст. 509,526. 610-612. 815 ЦК. керуючись: ст.ст. 10, 169. 212,213,215, 224-226 ЦПК, суд
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Київоблгаз» 3311 грн. 71 коп. боргу, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 3392 грн. 71 коп.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів, з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Левченко