overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2-н-1305/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю.. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року справа № 2н-1659/2010 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 11, 530, 903 ЦК України, ст. ст. 27, 38, 44, 95, 96, 99 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз.
Суддя : І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя __________ І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року справа № 2н-1169/2010 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 11, 264, 530 ЦК України , ст. ст. 27, 38, 44, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, 66-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз.
Суддя : І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя __________ І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-256/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 126,64 гривень (пятнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 64 копійки) та судові витрати в розмірі 156,37 гривень (сто пятдесят шість гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» суму франшизи у розмірі 510,00 гривень (пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Остапенко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

02 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-77/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 16 червня 2010 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5779/2010
Провадження № 5779
УХВАЛА

11.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування заочного рішення від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-5779/10.

Ухвалою від 04 листопада 2010 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були., а отже заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 7 ст. 229, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кузіна Ж.В.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-167/10
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.
розглянувши заяву прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівельних і шляхових робіт» в дохід держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________________20__ року.
Суддя: М.І. Ковтунович
Справа №2-958/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

30.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства ОСОБА_5І про визнання протиправними рішень зборів засновників,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся в суд із позовом до ПП ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень зборів засновників ТОВ «Дубівці» від 22.09.2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.7.2.3 Статуту, збори вважаються повноважними, якщо присутні учасники, що у сукупності володіють більше як 70% голосів, а тому збори від 22.09.2004 року вважають не повноважними та рішення цих зборів не чинними.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні було подано клопотання в якому він просить провадження у справі закрити у звязку із ліквідацією ПП ОСОБА_5

Суд, заслухавши представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі належить закрити, оскільки як вбачається із змісту довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.08.2007 року проведеного державну реєстрацію припинення юридичної особи приватного підприємця ОСОБА_5 в результаті ліквідації.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін по справі.

Керуючись п.7 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства ОСОБА_5І про визнання не чинними рішень зборів засновників ТзОВ «Дубівці» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 2- 525 / 2010

судового засідання

01 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Веремчук О.А. при секретарі Савран О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив :

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання позивач повторно не прибув.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином попереджений про час та місце слухання справи і не подав заяви про відкладення слухання справи.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

ухвалив:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв»язку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року Справа № 2-Н-527/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
еплову енергію, яка утворилась за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2 10 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ванівни, ОСОБА_3 на користь держави по 8 грн. 50 «соп. судового збору, з кожного, який зарахувати до місцевого бюджети
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 івни, ОСОБА_3 на користь стягувача по 10 грн. 00
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних ^рйв. з кожного
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Деснянського районного
суду м. . ОСОБА_4Сапон
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник щяво протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати зо його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної - : видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1204/10
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву Симончука В»ячеслава Вікторовича до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо недонарахування та недовиплати йому коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнення належних виплат, оскільки вважає, що дії відповідача слід визнати неправомірними та стягнути з нього заборгованість по невиплаченій допомозі в розмірі 6831, 30 грн. та доплаті в розмірі 21 183.31 грн.

П.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI передбачав розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - у порядку цивільного судочинства.

Положення зазначеного вище Закону визнані рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року неконституційними і втратили чинність з дня постановлення цього рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути подана в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Симончука В»ячеслава Вікторовича до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», скільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирського області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 9 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1486/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13.09.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1486/10 позовну заяву ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Власик Н.М., при секретарі Бернадській О.Ф. на 10 годину 14 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи посуті.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :