КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-866/2010
Провадження № 866
У Х В А Л А

12.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, виділення частки як окремого об»єкту нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу спірного домоволодіння, виділення частини домоволодіння в окремий об»єкт права власності, визначення варіантів розподілу або встановлення порядку користування земельної ділянки. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_8 Проти доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7 не заперечував.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 підтримали заявлені клопотання про призначення експертизи, просили їх задовольнити.

Заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Керуючись ст. 143 -144 , п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, виділення частки як окремого об»єкту нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_7 у строки, передбачені Законом України Про судову експертизу, попередивши експерта по ст.ст. 384, 385 КК України про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість 1/6 частини та 2/3 частини домоволодіння по вул. Покровська,44

м. Полтави ;

- чи можливий поділ будинку та надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. Покровська, 44 відповідно до ідеальних часток співвласників;

- чи можливо виділити у натурі як окремий об»єкт права власності 1/6 домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Покровська, 44, яка належить ОСОБА_1;

- чи можливо виділити у натурі як окремий об»єкт права власності 2/3 частини будинку та надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. Покровсь що належать на праві власності ОСОБА_3;

- надати всі можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Покровська, 44;

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна