Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-535/2010 p.
11 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Олещенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі представника Черкаської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 18.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 354411/1921/0006-7, за умовами якого банк надав кредит ОСОБА_4 у розмірі 51 000 грн. строком на 48 місяців з 18.01.2007 року по 17.01.2011 року. Позичальник за договором ОСОБА_4 зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних та здійснювати повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до Графіку.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 354411/1921/0006- 7П від 18.01.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі.
В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків також було передано у заставу, згідно договору застави транспортного засобу № 354411/1912/0006-7з від 18.01.2007 року, укладеного між ВАТ ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4, належне на праві власності ОСОБА_4 майно: автомобіль марки ВА302111040, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 52 000 грн. на його поточний рахунок № НОМЕР_2, які надалі на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.01.2007 року були перераховані на поточний рахунок продавця, що підтверджується меморіальним ордером № 4 від 18.01.2007 року.
З січня 2009 року відповідачка ОСОБА_4 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до графіку, що призвело до утворення заборгованості.
Банком на адресу ОСОБА_4 були направлені повідомлення, з проханням погасити суму простроченої заборгованої, однак відповідь отримана не була.
22.04.2009 року відповідачці ОСОБА_4 була направлена письмова претензія- вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, але відповідачка своїх зобов'язань не виконала.
Направлену банком 24.09.2009 року письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки поручитель ОСОБА_3 залишила без задоволення.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Станом на 23.09.2009 року загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_4 складає 31 854 грн. 83 коп., з яких: 23 833 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 2488 грн. 92 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 372 грн. 19 коп. - нараховані відсотки, 5 160 грн. 46 коп. - нарахована пеня за прострочені платежі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з цим просить суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як солідарних боржників суму заборгованості за кредитним договором № 354411/1921/0006-7 від 18.01.2007 року в сумі 31 854 грн. 83 коп. та понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався погашати кредит згідно із графіком здійснення платежів, передбаченим у якості додатка № 1 до кредитного договору до 15 числа кожного місяця у розмірі 1/48 частини від суми ліміту отриманого кредиту та сплачувати щомісячно за користування кредитом відсотки у розмірі 19 % річних. Однак, позичальник порушив умови договору щодо сплати щомісячних внесків. Це призвело до утворення заборгованості позичальника перед банком, яка, станом на 10.03.2010 року складає 26 668 грн. 31 коп.
Відповідно до п. 10.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань.
Виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за указаним вище договором кредиту було забезпечене шляхом укладення 18 січня 2007 року договору поруки між банком та ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання про відповідальність перед банком у якості солідарного боржника за невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за договором № 354411/1921/0006-7 від ТІ8.01.2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 6.5 Договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених Договором.
Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім того, враховуючи, що кредитний договір банком був укладений з відповідачкою ОСОБА_4, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати, які складаються: із судового збору в розмірі 318 грн. 55 коп., (згідно платіжного доручення № 8331 від 02.10.2009 року;, витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (згідно платіжного доручення № 8330 від 02.10.2009 року) та витрат, пов'язаних із сповіщенням відповідачів про день, час та місце розгляду справи через газету Черкаський край № 14 від 19.02.2010 року, в розмірі 120 грн., а всього: 798 грн. 55 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 544, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" судові витрати у сумі 798 грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її копій до апеляційної інстанції, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: В.М. Скляренко