Справа № 2-2387/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

08.07.2010р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3302,33 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 26203,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 6 грудня 2007року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СL8009, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 3000 доларів США до 25.12.2012року, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 25.12.2012року, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув.

Станом на 25.03.2010року заборгованість відповідача становить 3302,33 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 26203,99 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 6 грудня 2007року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СL8009, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 3000 доларів США до 25.12.2012року, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 25.12.2012року, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи, зокрема з кредитного договору №СL8009 від 06.12.2007р. ВАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 доларів США до 25.12.2012року; з розрахунку заборгованість станом на 25.03.2010р. становить 3302,33 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 26203,99грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання виконані не в повній мірі, внаслідок чого станом на 25.03.2010року, сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» становить 3302,33 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 26203,99грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3302 доларів США 33 центи, що в гривневому еквіваленті становить 26203 (двадцять шість тисяч двісті три) гривні 99 (девяносто девять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 4 (чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4