Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2010 року

встановив :

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Зазначав, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_4, 09.10.2002 року, залишився проживати з матір'ю. Посилаючись на те, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, просив визначити у судовому порядку спосіб його участі у вихованні сина.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення побачень:

в першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця: з 10 до 20 години з відвідуванням місця проживання батька та можливістю перебувати у зазначений проміжок часу в межах території України без присутності матері та інших сторонніх осіб;

кожного другого Різдва та кожного другого Великодня з 10 до 20 години та у дні літніх канікул 15 діб з відвідуванням місця проживання батька та можливістю перебувати у зазначений проміжок часу в межах території України без присутності матері та інших сторонніх осіб.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визначити спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення побачень відповідно до висновку органу опіки та піклування: в першу суботу місяця з 11 до 15 години, третю неділю місяця з 11 до 15 години з урахуванням бажання дитини в їй .присутності або присутності її чоловіка ОСОБА_6 В задоволенні інших позовних вимог відмовити. На думку апелянта, судом при ухваленні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи /ч.4.1,2 ст.159 СК/.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 та визначаючи вищенаведений спосіб участі позивача у спілкуванні з сином, суд 1 інстанції виходив з того, що даний графік відповідатиме інтересам малолітньої дитини, яка має право на спілкування з батьком, а також інтересам сторін, які мають рівні права у вихованні дитини.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони розірвали шлюб 12.12.2005 року і за рішенням суду їх неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишений на виховання матері - ОСОБА_6 /ОСОБА_2/ С.Є.(ас.8).

З часу розлучення позивач не приймав участі у вихованні сина, не цікавився його станом здоров'я та розвитком, що встановлено висновком органу опіки і піклування (а.с.92), і стало причиною звернення ОСОБА_3 в березні 2008 року з позовом до суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Лише після цього в квітні 2008 року ОСОБА_2 вперше звернувся до органу опіки і піклування із заявою про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною (а.с.146) та уклав з банком договір про відкриття депозитного рахунку на ім'я ОСОБА_5 (а.с.147). Доводи позивача про те, що він намагався спілкуватись із сином, проте відповідачка чинила перешкоди в цьому, нічим не підтверджуються.

На даний час ОСОБА_3 створила нову сім'ю. її чоловік ОСОБА_6 має добрі стосунки з ОСОБА_5, який сприймає його як батька і контакт з біологічним батьком має певні негативні наслідки для психіки дитини і її поведінки, що підтверджується висновками психолога (а.с.89,90,142).

ОСОБА_4 крім того, що навчається в загальноосвітній школі, то ще відвідує заняття в танцювальному клубі „Дане Лайф", в художній школі (а.с.88), заняття з плавання у міській молодіжній громадській організації „Олімпія" (а.с.143).

За станом здоров'я дитина потребує обмеженого режиму та дієти (а.с.91).

Враховуючи стан здоров'я, вік, та виходячи з інтересів дитини, орган опіки і піклування у своєму висновку вважає, що зустрічі ОСОБА_5 з батьком можуть проходити в першу суботу місяця з 11 до 15 години, третю неділю місяця з 11 до 15 години з урахуванням бажання дитини (а.с.141).

Колегія суддів, з огляду на вищенаведені конкретні обставини справи, погоджується з даним висновком і вважає, що такий спосіб спілкування позивача з малолітнім сином на даний час якнайкраще відповідає інтересам дитини, проте, не був врахований судом 1 інстанції при вирішенні спору.

Тому рішення суду підлягає зміні в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2010 року змінити у частині визначення способу участі у вихованні дитини.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення побачень:

в першу суботу місяця з 11 до 15 години;

третю неділю місяця з 11 до 15 години.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 2 0 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді