overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/10
Провадження № 2-62/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд

ВИ РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 25.08.2004 року - тривалістю три місяці.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-1010/10
Провадження №:-
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Могилів- Подільського міськрайоного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 жовтня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засіданя по даній справі було проведенно 15 жовтня 2010 року, за результатами попереднього судового засідання справу було призначено до розгляду на 28 жовтня 2010 року на 12 годину 00 хвилин.

28 жовтня 2010 року до початку судового засідання від позивача до Могилів- Подільського міськрайонного суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, що відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України дає суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі п.5 ч.І ст. 207., та ст., 209 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :
Справа № 2-826/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. , вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорм кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 .12. 2010 року.

До часу судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя: В.В. Гуляк
Справа №2-а-1499/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3178/10
Справа № 22ц-3178/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-634/10
Про залишення позовної заяви без розгляду
12 січня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркун О.С.
при секретарі Власюк О.В..
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне розглянув цивільну справу за позовом ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
15.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 24 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа №2-н-214-10
2-н-214-10 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Маринчук М.П., розглянувши заяву ВАТ „Уманьгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 2954 грн. 70 коп.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед ВАТ „Уманьгаз становить 2954 грн. 70 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ „Уманьгаз (юридична адреса: вул. Деревянка, 19, м. Умань) борг за спожитий природній газ в сумі 2954 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ВАТ „Уманьгаз (юридична адреса: вул. Деревянка, 19, м. Умань) судові витрати в сумі 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та розяснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: М.П. Маринчук
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ е особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фонду комунального майна м. Херсона, треті особи ОСОБА_5, відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районний суду від 23 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.30 годину 15 квітня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-10/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

14 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії (смт Іванівка) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 127, 37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії (смт Іванівка) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 127, 37 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.2 ч.2, ч.З ст.98 ЦПК України, а саме:

1) в заяві неправильно вказано процесуальне положення сторін ( сторонами в наказному проваджені є заявник та боржник);

2) заява не підписана заявником та не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ст.98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії (смт Іванівка) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 127, 37 грн. залишити без руху.

Сповістити відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії смт Іванівка про необхідність виправити недоліки заяви в строк до 23 липня 2010 року і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«05»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та ремонтні роботи, проведені у ньому,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«28»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В.М

при секретарі Гуренко М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що 10 лютого 2005 року померла її сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно Єдиним спадкоємцем був її син ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не встиг її оформити так як 11 листопада 2009 року він помер. Зараз виникла необхідність встановити родинні відносини, щоб отримати спадщину після смерті племінника, але не збереглися документи, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем. Просить суд встановити факт родинних відносин .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що 11.11.2009 року помер її племінник ОСОБА_3 Після його смерті вона є єдиним спадкоємцем на спадщину, але не може її оформити, так як не збереглося свідоцтва про народження його матері, яке б підтвердило родинні звязки. Просить заяву задовольнити.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 і знають, що покійний ОСОБА_3 є її рідним племінником. Заявниця сама за власні кошти здійснювала його поховання.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.8) видно, що ОСОБА_3 помер 11.11.2009 року. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) видно, що ОСОБА_2 померла 10.02.2005 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) судом встановлено, що батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_7 Копія свідоцтва про одруження (а.с.9) свідчить, що ОСОБА_6 після одруження змінила прізвище на «Журавська». Із копії свідоцтва про одруження (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_8 після одруження змінила прізвище на «Метка». Копія свідоцтва про народження (а.с.10) вказує, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Виписка із по господарської книги (а.с.8) стверджує, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є рідними сестрами.

З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність прізвища та по батькові, місця проживання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви на протязі десяти днів через Літинський районний суд, а потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу. Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
22.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 березня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської областіКутурланова О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року у справі за позовом служби у справах дітей Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у втановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачекна державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Куруючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-А з посиланням на № справи 22-682/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова