overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-291/10
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретарі БЕРНАДСЬКІЙ О. Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про витребування в Сарненського РВ УМВС України відмовного матеріалу по факту спричинення йому малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19 вересня 2009 року шкоди , пов»язаної із пошкодженням належних йому будівельних матеріалів , які знаходились в будинку по вул..Незалежності, 7 в смт. Клесів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази .

На думку суду є підстави для задоволення заяви щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сарненського РВ МВС Україні відмовний матеріал по перевірці заяви ОСОБА_1 по факту пошкодження будматеріалів за адресою смт. Клесів вул. Незаженості ,7Сарненського району, як мало місце 19 вересня 2009 року.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа №: 2-1298/10
Номер провадження: -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі КрушнякО.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 9 год. ЗО хв. 17 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-643/10
УХВАЛА

20.08.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого: Стребкова Ю.О.

секретаря: Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Генічеської ЖЕК-1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Генічеська ЖЕК-1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Справа була призначена до слухання з повідомленням сторін у належному порядку.

В судове засідання сторони не прибули.

Але, представник позивача, надіслав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Генічеської ЖЕК-1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом п'яти днів з дня проголошення ухвати.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_2
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-424/10
23 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Веремчук О.А.,
при секретарі Савран О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом КП »Сокальжитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
позивач КП »Сокальжитлокомунсервіс» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наступних підстав: відповідач ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має перед КП »Сокальжитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 385 грн. 53 коп. Даний будинок знаходиться на балансі КП »Сокальжитлокомунсервіс». Відповідач порушує умови укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат на утримання будинків та прибудинкової території.
Представник позивача КП »Сокальжитлокомунсервіс» в судовому засіданні підтримала позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в його обґрунтування зіслалася на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує відносно заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.
Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники багатоквартирних будиків є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов»язані брати участь у загальних витратах , пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в будинку.
Відповідно до довідки КП »Сокальжитлокомунсервіс» від 30.09.2009 року ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має перед КП »Сокальжитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 385 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст. 68 Житлового Кодексу України, ст.. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» , суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь КП »Сокальжитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 385 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 гривню державного мита та в користь КП »Сокальжитлокомунсервіс» 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-9390/10
Провадження № 2-9390/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємства не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк до 25.06.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-328/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, у сумі 933,52 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.. розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2010 року звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заява подана в суд за місцем проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно заяви зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СП РФО Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області №12099 від 05.10,2010 року, відповідач ОСОБА_2 вибула 22.08.2004 р. в м. Купянськ Харківської області, відповідач ОСОБА_3 вибула 22.08.2006 р. в м. Харків.

Тобто, вказані відповідачі, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані.

Відповідно ч.4 п.б ст100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.б от. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-134/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

13 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивачки ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 24.03.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 13.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 13.05.2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

Справа № 2-1372/10

провадження № 2-1372/10

03 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.06.2010 р. на 09год. 40хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА №2-1020/10

20 жовтня 2010 p. Судця Вовчанського районного суду Харківської області КОРОЛЬ Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду- цивільної справи Вовчанським районним судом.

Крім того, відсутні: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву залишає без руху і надає строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги закону, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 7, 119. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2-н-ІОб 2010 року
01 квітня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст. 103-105 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувана та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред "явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду В. Ралець
Апеляційний суд Вінницької області
№22-310/09
15 січня 2010 року місто Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти окремий договір житлового найму та вселення, -
Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржив рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 грудня 2009 року в апеляційному порядку.
Однак подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено в повному обсязі витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121 та 297 ЦПК України, -
Надати представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 28 січня 2010 року для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 грудня 2009 року. У випадку невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г.Є., Закарян К.Г.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про визнання права на державну допомогу, визнання дій відповідача незаконними в частині порушення права на перерахування соціальної допомоги, як дитині війни, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09,40 год. 02 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази подати до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам, які беруть участь у справі .надіслати копію даної узвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28листопада 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій

до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до філії ЗАТ «ПУМБ» у м. Миколаїв про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті - гривні, -

встановила

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «15» хвилин 07 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4954/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Мельник А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 06 червня 2008 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 601, розірвати. Сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з нею. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на

відповідача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 червня 2008 року ,який зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 601. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

вирішив

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 601 , розірвати.

Сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 сімнадцять грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 2 0 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва