Справа № 2-1158/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа, Друга державна нотаріальна контора про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на підставі спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, визнання права власності на підставі успадкування за заповітом, вказуючи на те, що 03.03.1997 року між ОСОБА_4 та відповідачами був укладений біржовий контракт №13338 (договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Біржовий контракт між нею та відповідачами був укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі, підписаний сторонами, посвідчений та скріплений печаткою генерального директора цієї біржі. Згідно з ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення угоди, угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, тому угода нотаріально посвідчена не була.

Після укладення угоди були виконані всі суттєві умови договору, та біржовий контракт був зареєстрований у Маріупольському БТІ.

17.03.2006 року ОСОБА_4 заповіла квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 05.02.2010 року померла ОСОБА_5 М.1., однак позивачка не може отримати свідоцтво на право власності на цю квартиру, оскільки біржовий договір не був нотаріально посвідчений. Прохала визнати біржовий контракт № 13338, укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_5 та відповідачами дійсним. Визнати за нею право власності на квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя на підставі спадкування за заповітом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Підтримала позовні вимоги, та прохала їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та прохала їх задовольнити

Відповідачі у судове засідання не зявились, але надали до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі. Не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник Маріупольській універсальній товарній біржі у судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Другої державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши представника позивачки дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з біржового контракту №13338 (договору купівлі І продажі) від 03.03.1997 р. ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя (а.с. 11).

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з заповіту від 17.03.2006 року, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя (а.с. 8).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, 05.02.2010 року ОСОБА_5 померла, про що зроблено актовий запис №115 (а.с. 7)

Керуючись ст. 220, 1235,1236,1247,1248,1296,1297 ЦК України, ст.ст. 213-215. ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 і м. Маріуполь, укладений 03.03.1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі за біржовим контрактом №13338 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №24 в будинку) №116 по пр. Нахімова в м. Маріуполь в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №4-328 від 17.03.2006 року, виданого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк зі дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя