Справа №22-ц-2183-а/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.

суддів - Жмаки В.Г., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М. розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та коштів на додаткові витрати на дитину, -

встановила:

В лютому 2010 року позивачка звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_4 про

стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та коштів на додаткові витрати на дитину,

який обґрунтовувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, мають спільну

дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька навчається в Харківському

національному аграрному університеті ім. В.В.Докучаєва на денній формі навчання, на першому курсі за

контрактом, вартість навчання становить 5000 грн, крім того, проживання в гуртожитку на навчальний

період коштує 1680 грн. Дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає,

тому просила стягнути з відповідача на користь дочки аліменти в розмірі ]А частини заробітку

щомісячно, кошти на додаткові витрати сплачені за навчання за перший курс в сумі 5000 грн. та

проживання в гуртожитку в сумі 1680 грн., всього 6680 грн. Прохала визначити періодичний порядок

стягнення коштів в подальшому на користь дочки на додаткові витрати, до початку навчання на

другому, третьому і четвертому курсах по 5000 грн. на кожен курс та 1680 грн. за проживання в

гуртожитку за кожен навчальний рік або перед кожним семестром по 2500 грн. за навчання і по 840 грн.

за проживання в гуртожитку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь період навчання до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_6 В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи № 2-450/10 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 120 грн. в доход держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині присудження стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої дочки з 1/5 частини на 1/4 частини і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на навчання та проживання в гуртожитку. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати при зверненні до суду першої інстанції та 400 грн. витрат на правову допомогу при подачі апеляційної скарги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що суд неправильно стягнув аліменти у частці тільки від заробітку, так як

відповідач може отримувати не тільки заробіток, а й інші доходи, помилково занизив розмір аліментів, погодившись з позицією відповідача, невірно застосував ст. 85 СК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Задовольнивши вимоги позивачки частково, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 199, 200 СК України, обгрунтовано дійшов висновку про стягнення на користь позивачки аліментів у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання повнолітньої доньки врахувавши при цьому обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Є вірним і відповідає змісту ст. 185 СК України рішення суду і в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача коштів на додаткові витрати на повнолітню дитину, і такий

висновок відповідає положенням ст.201 СК України, яка не містить ст.185 СК України, як норми, що регулює відносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.

Наведені в рішенні суду першої інстанції мотиви не спростовуються доводами апеляційної скарги, а рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину і відмови в решті вимог ухвалене дотриманням вимог закону.

У відповідності з ч.З ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

А за п.4 ч.І ст.309 ЦПК України, підставами для скасування або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Зазначивши в резолютивній частині рішення положення ч.2 ст.182 СК України, - «але не менше30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», суд першої інстанції застосував закон, який не поширюється на правовідносини що були предметом розгляду в даній справі. Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, СК України не встановлює. Без достатніх на те підстав суд ухвалив стягнути судовий збір з позивачки ОСОБА_4 В-А., а тому рішення в цій частині колегія суддів вважає за необхідне змінити, виключивши зазначені записи з резолютивній частини судового рішення.

Вимога апелянта про стягнення з відповідача 400 грн. судових витрат, понесених нею за надану правову допомогу при підготовці матеріалів на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки її апеляційна скарга відхилена.

На підставі викладеного, керуючись ст.307, 309, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року змінити.'

Виключити з резолютивної частини рішення вказівку «але не менше 30 відсотків прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку», та абзац 4 про стягнення з ОСОБА_2 51 грн. судового

збору в доход держави. І

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді -