overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-н-78/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чигиринське» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг б/н від 01.09.2007 року в сумі 571 грн. 05 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави (Орджонікідзе), 22 ( р/р № НОМЕР_1 , МФО 354411, код 35289128 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль»), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 571 грн. 05 коп., (пятсот сімдесят одна гривня 05 коп.).
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП Чигиринське м.Чигирин, вул. Слави 90рджонікідзе), 22 ( р/р № НОМЕР_1 , МФО 354411, код 35289128 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль») ,30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення . Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника іротягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2010 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 22 листопада 2010 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя Ю.В.Кічак
Монастириський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

01 грудня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду : ОСОБА_1

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська подання представника ВДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ВДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Державний виконавець ВДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області в судовому засіданні пояснила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-237 від 19.06.2009 р. виданий Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі 400,00 грн., щомісячно починаючи з 12 травня 2009 року і стягувати до їх повноліття. Відділом ДВС Монастириського районного управління юстиції 13.07.2009р. було відкрите виконавче провадження та зобовязано боржника негайно виконати рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Проте боржник не виконав рішення суду. При виїзді на місце проживання боржника встановлено, що боржник там не проживає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив та не надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись із поданням, дослідивши подані документи, суд знаходить, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Згідно ст.. 375 ч.1 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням його майна, або за місцем знаходження (перебування) стягувача.

Керуючись: ст.375 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд у відповідності до закону.

Суддя : Бойко М.П.
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»- 425/10 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною,

В с т а н о в и в:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, і вважає, що це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною закрити.

Визнати мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_2 визнати право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будов та споруд і площею 0,2788 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по вул. Ярова, 9 в с. Окладне Барського району Вінницької області та рішеннями виконкому від 11.02.1994р. №9, 1-ї сесії 22 скликання від 13.07.1994р., 20-ї позачергової сесії 5 скликання від 8.09.2009р. Балківської сільської ради передані у приватну власність ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барського відділення №150 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду із позовом до Барського відділення №150 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

22.07.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 02.08.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 22.08.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до Барського відділення №150 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Барського відділення №150 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-506/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення

Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення

Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 15 липня 2010 року о 15.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-1080/10
У X ВАЛА попереднього судового засідання
03 серпня 2010 р. Близнюківськмй районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза 0.1..
при секретарі Коняевій Н.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на/25 серпня 2010 року на 09 год.30 хв. у приміщенні суду.
До судового засідання процесуальних дій для проведення немає.
Суддя:
Справа № 2-473
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 жовтня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 липня 2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 20 жовтня 2010 року на 12.00 год.

Суддя Ю.Б. Білоус
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

*_»

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

18 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297ІДПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кузнєцова
Справа № 2-1590/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2348/10/13
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

гoлoвyючoгo-cyддi - ОСОБА_1,

при секретарі - Попадюк I.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власносі на

прибудову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2010 року провадження по cnpaві відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК Украши, суд, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до арківської міської ради про визнання права власносі наприбудову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 год. 07.04. 2010 р., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-348/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-348/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2010 року на 14-50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 2-693/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 693/2010 року
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: вул. В.Терешкової, 4 с.Мокрець Броварського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після померлого 26 квітня 2001 року ОСОБА_5.

В судове засідання, що було призначено на 03 лютого 2010 року на 10 год. 20 хв., позивач не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: вул. В.Терешкової, 4 с.Мокрець Броварського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після померлого 26 квітня 2001 року ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Г.О. Білик