РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом, акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ОСОБА_3 згідно укладеного договору отримав споживчий кредит в сумі 1730 грн. строком на шість місяців, який зобовязаний сплачувати щомісячними платежами згідно встановленого графіку, але свої обовязки не виконує і мас прострочену заборгованість в сумі 5143 грн. 26 коп., які просив стягнути солідарно з позичальника та поручителя ОСОБА_4.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що надала заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлені згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не явилися по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Суд визнав можливим розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов укладеного договору №077330-1-076-0 від 07.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 1730 грн. 88 коп.. погашення яких зобовязаний здійснювати щомісячно, згідно Графіку погашення заборгованості встановленим п.4.1. кредитного договору, але вказані обов'язки не виконує, що підтверджується кредитним договором(а.с.5-6), розрахунком заборгованості (а.с.8,9), копією паспорту (а.с.10).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (а.с.11) 07.12.2006 року було укладено договір поруки (а.с.7), згідно з яким остання, являючись поручителем, відповідає перед позивачем (кредитором) за виконання зобовязань по цьому договору в тому ж розмірі, що й ОСОБА_3. (боржник). У разі невиконання боржником зобовязань по кредитному договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором в солідарному порядку.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.8,9) видно, що відповідач ОСОБА_3 має заборгованість по кредитному договору станом на 26.01.2009 року в сумі 5143 грн. 26 коп., з яких заборгованість по кредиту - 658 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 74 грн. 42 коп., пеня за користування коштами - 4410 грн. 61 коп..

Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 4.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу..., а ч.2 ст.1050 ЦК визначено, що в разі прострочення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

З положень ст.ст. 553, 554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником в солідарному порядку та в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд вважає позов доведеним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 81 грн.43 коп. (51 грн.23 коп. - судовий збір, 30 грн. витрати на 1ТЗ) та на користь держави 662 грн. - витрати по оплаті оголошень про її виклик у пресі, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» - 420 грн. та в газеті «Сумщина» - 242 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,6,10,11,15,60,212ЦПК України. CT.CT.524, 530, 553,554, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» 5143 грн. 26 коп. боргу за кредитним договором №077330-1-076-0 від 07.12.2006 станом на 26.01.2009 та 81 грн. 43 коп. - в рахунок компенсації понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави 662 грн. - витрати по оплаті оголошень про їх виклик у пресі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: