overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради, Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2010р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті її свекрухи ОСОБА_2, 21.10.2005р., вона являється спадкоємцем за заповітом житлового будинку, що знаходиться в м. Судова Вишня, по вул. Кільцевій, 8 Мостиського району Львівської області.

Вказує, що після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла та звернулася в Мостиську державну нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено, так як за життя свекруха не оформила право власності на дане будинковолодіння.

Зазначає, що на сьогоднішній час доглядає за даним будинковолодінням.

Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, розташоване в м. Судова Вишня, по вул. Кільцевій, 8 Мостиського району Львівської області, оскільки вважається спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після смерті свекрухи ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради, Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2010р. о 10.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Судововишнянській міській раді, та копію даної ухвали разом з копією позовної заяви третій особі Мостиській державній нотаріальній конторі. Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 20.08.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №2-з-41
УХВАЛА

м.Любомль 26 лютого 2010 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М. при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, призначивши інвентаризаційну оцінку нерухомого майна та виготовити технічну документацію.

Свою заяву мотивує тим, що після смерті 13 березня 2007 року її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема будинок та надвірні споруди, що знаходяться в смт. Головне по вул. Комсомольській, 2 Любомльського району Волинської області, що доводиться довідкою Головненської селищної ради Любомльського району № 274 від 23.02.2010 року, і спадкоємцем якої по закону є заявниця.

ОСОБА_1 не може отримати свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі на вказане спадкове нерухоме майно, оскільки відсутня державна реєстрація про право власності на вказане майно, у звязку з чим заявник буде звертатись відповідним позовом до суду про визнання права власності, для чого їй необхідна івентаризаційна оцінка зазначеного нерухомого майна та виготовлення технічної документації на нього.

Дослідження поданих доказів, приводить суд до висновку, що заява про убезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133,134,135 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Ковельську філію КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку .рухомого майна, що знаходиться по вул. Комсомольській, 2 в смт. Головне Любомльського району Волинської області.

Витрати за виготовлення технічної документації та проведення інвентаризаційної оцінки вказаного нерухомого майна покласти на заявника, ОСОБА_1

жительку смт. Головне вул. Комсомольська, 2 Любомльського району Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду инської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня есення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 з апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 вересня 2010 року, 2-1723/2010

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 093° год на 30 вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя -
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-63/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

22 листопада 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №2-о-63/ 2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 7 грудня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя А.Ф. Комзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
1-інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів:- Трішкової'І.Ю., ОСОБА_2,

при секретарі - Козир Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП Біліченко ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПП "ОСОБА_5В." про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, третя особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року частково задоволений позов ОСОБА_7

З ПП "ОСОБА_5В." на користь ОСОБА_4 стягнуто 1528 грн.50 коп. матеріальних збитків, 500 грн. суми моральної шкоди, 250 грн. суми незалежної оцінки пошкодженого автомобіля ОСОБА_4, 32 грн.80 коп. суми витрат судового збору, 15 грн. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В задоволенні позову в частині відшкодування 500 грн. суми витрат на правову допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПП Біліченко ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду і ухвалити нове.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він просить повернути справу до суду першої інстанції для усунення описки, яка була допущена судом.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції в неналежному вигляді, справа повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП Біліченко ОСОБА_3 повернути до Барвінківського районного суду Харківської області для вирішення питання про усунення описки протягом місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

25 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року на 09 -00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 2-535/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
головуючого: Гришко Є.І.
при секретарі: ЩочкиН.В. за участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення правил користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою АДРЕСА_1. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 18.08.2008 року в квартирі відповідача було виявлене порушення, а саме: самовільне безоблікове підключення електроустановок споживача після відключення прихованою електропроводкою. Згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 1837,99 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 1837,99 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судовеому засіданні на позові наполягає.
В судове засідання відповідач не з'явився, відмовився отримавати судову повістку, суд вважає, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 18.08.2008 року АДРЕСА_2, було виявлене порушення п.48 ПЕКК для населення, а саме: безоблікове підключення електроустановок споживача після відключення прихованою електропроводкою. Згідно перерахунку загальна сума збитків складає 1837,99 грн.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, відповідач порушив дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з нього суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки що апеляційного розгляду справи

21 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В., Судців: Лісової Г.Є., Закарян К.Г.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Нижньосірогозького центру зайнятості Херсонської облает: до ОСОБА_1 про стягнення незаконно триманої допомоги по безробіттю та витрат на ІТЗ, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14,00 год. 04 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-122/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2010 року о 14.30 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-335/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-335/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2010 року на 14-20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2 -939/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни»,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 24 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2,,ц,,-557/2010р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ,,Підлісний Ялтушків про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барського району звернувся в суд з заявою в якій просить провадження по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ,,Підлісний Ялтушків про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда звернулося до апеляційного суд) Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду й. Кіровограда від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 16 серпня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом сірок вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1