overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1467/10
У Х В А Л А

13 липня 2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Бондаренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходиться з 27 січня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання, вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що між ними постійно траплялись сварки, у звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та не проживають однією сімєю протягом 3-х років.

У судове засідання позивач не зявилася, але подала до суду заяву, в який просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
1Справа № 2-н-1575/10 2-н-1575/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2010 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецький районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( , , ) на 29.10.2010 року о 11.00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1008/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року. місто Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача указуючи на те, що від шлюбних відносин з ним має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Також прохала суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 150 грн.

Позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки факт невиконання відповідачем обов'язків по утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, сімейний і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, ст. ст.213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ЗАТ „Каучук, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 квітня 2010 року і до повноліття дитини.

Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в су мі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, але на нього може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга у судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі може бути подана через Приморський районний суд м. Маріуполя впродовж 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-438/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали позову,

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,

які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 129-156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному

суді у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 годин 17 лютого 2010

року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Богдан М.В. при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», третя особа - ОСОБА_2 про Щтонукання виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», третя особа - ОСОБА_2 про спонукання виконання мирової угоди.

Від позивача надійшла письмова заява, у якій він відмовляється від позовних вимог у звязку з виконанням позовних вимог.

У відповідності до п.Зч.І ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.Зч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», третя особа - ОСОБА_2 про спонукання виконання мирової угоди закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2735/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10" год. 15 хв. 30 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Джали С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.11.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як можливих спадкоємців, то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки та відношення до позову третіх осіб ОСОБА_2 н.М. і ОСОБА_3

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи і визначено строк для їх подання;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

5) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.123, 126, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 30.11.2010р., куди викликати сторони та третіх осіб.

Суддя С.Ю. Джала
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1392/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації, до Управління праці та соціального захисту населення, про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року позивач звернулася до суду та просила ухвалити рышення згыдно якого стягнути з відповідача суму, недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 17091,04 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації, до Управління праці та соціального захисту населення, про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 10.06.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10. 06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2010 Справа №: 2-о-31/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судці Паринюка С.І.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представник зацікавленої організації ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_3, який помер 26.09.2009 року, є родичами, а саме, що заявник є сином останнього, а він йому батьком.

У документах, що засвідчують факт родинних відносин між ними, тобто в свідоцтві про народження серії ІІ-ЖД № 375331 від 03.12.1977 року та у свідоцтві про народження батька серії ЯС № 153759 від 27.12.1947 року, його прізвище та прізвище батька російською мовою зазначено, як «Бобик».

Відповідно до паспорту громадянина України серії КЕ № 681657, виданого 06.08.1997 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, його прізвище українською мовою є «Бобік», російською - «Бобик».

Відповідно до свідоцтва про смерть його батька, серії 1-ЖД № 193702 від 28.09.2009 року, прізвище останнього українською мовою зазначено, як «Бобик».

Встановлення даного факту заявнику потрібно для подальшого здійснення спадкування.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити доводи заяви, представник заінтересованої організації не заперечувала проти заявлених вимог та постановити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.6), свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.4), довідки Жовтневої сільської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі зібраних та оцінених доказів.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ч.І ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, тобто, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_3, який помер 26.09.2009 року, є родичами, а саме, що заявник є сином останнього, і він йому батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-деннш' строк з дня проголошення рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні / судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій: ;скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, апеляційна скарга подається з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-63/2010
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

21 січня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Перечинської міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Перечинської міської ради, про визнання права власності - призначити до розгляду на 14.00 год. 28 січня 2010 року.

В судове засідання викликати:

1) осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Амарович В. П
Справа № 2-712/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі Хотинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та представник відповідача на попередній розгляд справи не з'явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність. Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 13 год. 30 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 травня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпровський» про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2010 року Дніпровським районним судом постановлено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районний суд від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-2736/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-521/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомДонець ОСОБА_2 до Липниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 липня 2010 року о 009.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська