Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 88 /10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 р.

Шевченківський районний суд м. Запорожжя

У складі головуючого судді Голубкової М.А

при секретарі Мадинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк-Аваль» до Толку нової ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд-

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2006 р. між ВАТ « Райффайзен банк-Аваль» та Толку новій Т.М. був укладений кредитний договір № 014/17 -16/6555 -11 на підставі якого Толку новій Т.М. було видано кредит на суму 3 000 доларів США , гривневий еквівалент 15 150 , 00 грв. під 18% голових.

Кредит було надано на 36 міс. З 5 грудня 2006 р. по 4 грудня 2009 р.

Відповідно до Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на його забезпечення , строковості , повернення та плати за користування та п. 3.6 Кредитного договору , кредит , наданий позивачем, забезпечується всім належним відповідачу коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни коли вони були придбані , і на які бути звернення стягнення в порядку , передбаченому законодавством України.

В забезпечення повернення кредитних коштів , позивачем було укладено договір поруки № 014 /17-16/6555 -11 /1 від 5.12. 2006 р.з ОСОБА_2 та договір поруки № 14 /17 -16/6555 -11 /2 від 5.12. 2006 р. з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 553, 554 ЦПК України та договорів поруки , відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забов»язались перед банком відповідати по забов»язанням відповідача , які виникають з кредитного договору у разі невиконання кредитором взятих забов»язань по кредитному договору. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком у тому же обсязі , що і відповідач, включаючи оплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку.

Згідно до п.1.3 Кредитного договору відповідач сплачує кредит щомісячно згідно погашення кредиту.

Згідно п. 5.1 кредитного договору , відповідач забов»язаний до 15 числа кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит та остаточно погашати отриманий кредит та відсотки за фактичне використання кредитними коштами до 4 грудня 2009 р., однако, відповідач ОСОБА_5 нова Т.М. належним чином не виконувала свої забов»язання за кредитним договором , несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання кредитного договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача. На підставі п. 5.5 Кредитного договору , відповідач забо»язанний достроково здійснити повернення кредиту , відсотків та інших платежів , у разі невиконання або належного виконання відповідачем умов кредитного договору або договорів застави, інших договорів , що забезпечують погашення кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідачів за кредитним договором 3 887 грв. 96 коп. , що в гривневому еквіваленті 29 937 грв. 29 коп. , складається із : заборгованості по кредиту 2 292 , 20 дол. США / 17 649,94 коп./, відсотки за користування кредитом 226,92 дол. США / 1 747 грв. 28 коп. /, пеня за кредитом 1298, 87 дол.США /10 001 грв.29 коп./, пеня за відсотками 69, 97 дол. США /538 , 76 грв./

Відповідач ОСОБА_5 нова Т.М. суду пояснила, що вона працювала з ОСОБА_2В,, він попросив оказати йому допомогу, взяти кредит на її ім.»я , але сплачувати кредит зобов»зався ОСОБА_2 Вона оформила кредит, гроші отримала та передала їх ОСОБА_2 , якій не виконав свої забов»язання , не сплачував кредит , тому виникла заборгованість, яку він повинен внести на користь банка. Також їй відомо, що договір застави від ОСОБА_3 укладав ОСОБА_2, ОСОБА_3 про це відомо не було.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він просив Толку нову Т.М. оформити кредит на її ім.»я, забов»вязався його сплачувати, але у зв»язку з кризою, оплачувати кредит не зміг, але забов»язується його сплатити . Договір застави від імені ОСОБА_3 складав він, той про це не знав, він працював у нього у фірмі, всі данні ОСОБА_3 у нього були, він брат його колишньої дружини. Просить звільнити ОСОБА_3 від сплати кредиту, він сам буде його платити.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що його не було повідомлено про те, що він його іменем складено договір застави, він про це узнав тільки із позовної заяви. В договорі застави вказано не його адресу, інші данні і копія паспорту його. Він звертався до служби безпеки банку по цьому питанню , працівник служби безпеки завірив його, що вони розберуться і з нього не будуть стягувати цю суму, але це зроблено не було, він позов не визнає, він договір не укладав.

Суд , вислухав сторони, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за мотивами:

5 грудня 2006 р. відповідачка Толку нова Т.М. уклала договір кредиту з ВАТ « Райффайзен -банк Аваль» , по якому забов»язалась повернути кредитні кошти з відсотками в встановлений договором час.

Але відповідачка не виконала належним чином свої забов»язання , які вона мала виконувати згідно договору та ст.. 526 ЦК України , яка передбачає, що забов»язанння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , тому сума боргу підлягає стягненню з нею у повному обсязі.

Згідно ст.. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов»язання боржником.

У разі порушення боржником забов»язання , забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя .

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі , що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Особи , які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно , якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення повернення кредитних коштів банком було укладено договір поруки № 014/17 -16 /6555 -11 /1 від 5.12. 2006 р. з ОСОБА_2 та договір поруки № 014 /17 /6555 -11 /02 від 5.12. 2006 р. з ОСОБА_3.

По договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед банком у повному обсязі за свого боржника ОСОБА_5 нову Т.М., на що він у судовому засіданні дав повну згоду у відшкодуванні боргу за неї .

Як вибачається із показаний відповідача ОСОБА_5 нової Т.М. , та відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 договір поруки ОСОБА_3 не укладав, не знав про цій договір, суд виключає Павлова Д,В. із відповідачів, накладає на нього забов»язання про виплату кредитних коштів .

Таким чином, суд стягує з Толку нової Т.М. та ОСОБА_2 борг перед банком у розмірі 29 937 грв. 29 коп. заборгованості по кредитному договору солідарно.

Керуючись ст.. 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.. 526, 553, 554 ЦК України, суд-

В И Р И Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Толку нової ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен-банк аваль» / р/р 2909334 у Запорізькій обласної дирекції « Райффайзен- банк аваль» МФО 313827 / солідарно 29 937 грв. 29 коп., судові витрати : держмито 2999 грв. 37 коп, витрати на інформаційне технічне забезпечення 30 грв.

У позові про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Голубкова М.А.