overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010 року Справа № 2-н-171/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 605,71 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-941/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської

області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позову ОСОБА_2

ОСОБА_3 до приватного підприємства

«Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання засіви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня!проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-8355/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки на свою користь борг за послуги газопостачання в сумі 465 грн. 13 коп. та всі судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та судових витрат. Наслідки ч.З ст. 206 ЦПК України позивачу відомі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч. 1 ст. 205, ч.З ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти

днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-388/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Сторони у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи

на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 НІЖ України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 17.12.2010 року об 15 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
справа 2-800/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Пру дпікової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнення позовних вимог;

визначено час та місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 18 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату

судового збору та оплат витрат на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для

усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 9 серпня 2010 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-288/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року судця Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійське житлово- експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.юб ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ видано
Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2-о-31/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рацівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що 18.05.2010 року помер його дід по лінії батька ОСОБА_2, після смерті якого на території Рацівської сільської ради залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого він є як онук.

В звязку з тим, що батько заявника - ОСОБА_3 помер 03 лютого 2003 року, а в його свідоцтві про народження в графі «батьки» батько не записаний, і відсутність цього запису перешкоджає оформленню спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця, заявнику необхідно встановити родинний зв'язок із померлим, і він просить суд встановити факт, що померлий 18.05.2010 року ОСОБА_2 є його дідом по лінії батька.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити і встановити факт родинних відносин між ним та померлим дідом для можливості оформлення спадщини.

Заінтересована особа - Рацівська сільська рада надіслала лист, згідно якого не заперечує проти встановлення даного факту та просить розглянути справу без участі представника.

Суд, вислухавши заявника, який прохав заяву задовольнити, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт родинних відносин та пояснили, що знала сім»ю ОСОБА_2 довгий час, він проживав з дружиною і сином ОСОБА_3, який теж помер, а заявник є онуком ОСОБА_2 по лінії батька, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що померлий 18.05.2010 року ОСОБА_2 є дідом заявника, але поскільки в свідоцтві про народження батька заявника - ОСОБА_3 в графі «батьки» батько не записаний, тому дані розбіжності є перешкодою для оформлення спадщини заявником.

Дані факти стверджуються показами свідків, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії 1-СР № 142310, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії 1-СР № 201780, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії ІІ-ЯР № 867721, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії ІІ-СР № 310852, довідкою Рацівської сільської ради № 955 від 15.06.2010 року, згідно якої померлий 18.05.2010 року ОСОБА_2, являвся батьком ОСОБА_3, а отже і дідом заявника.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онуком померлому 18.05.2010 року ОСОБА_2, по лінії померлого 03 лютого 2003 року батька заявника - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі, протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-383/2010
Провадження № 2-383/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 27 липня 2010 р. о 09.30 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-353/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу в сумі 1549 грн. 12 коп.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_4 28.05.1987 року
народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства " Житлово-
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству " Житлово-експлуатаційна організація №31"
Суддя Л.І.Шум
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві дія пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюсгься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-155/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 27 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7205/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчука М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26 вересня 1998 року з ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС м.Рівне, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю та покласти на нього витрати, пов"язані з розірванням шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що подружні стосунки з відповідачем припиненні остаточно, не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку Дану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1142 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку Дану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в бюджет держави стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий -
Справа № 2о-102/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2010 року в селі Волинцеве Путивльського району Сумської області, поскільки у різних документах та у його свідоцтві про народження неправильно вказано її прізвище, ім.»я та по-батькові і внести зміни іншим шляхом неможливо і вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібен для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, копією св-ва про народження, та про шлюб заявника, копією св-ва про смерть, довідкою Миколаївської сільської Ради №78 від 11.08.2010 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Черепівка Буринського району Сумської області є матірю ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2010 року в селі Волинцеве Путивльського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: