Справа №: 2-468-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Зазначають, що 4.09.2008 р. вони позичили відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 150000 грн. строком до 1.10.2008 р. зі сплатою за користування грошима 17,5% річних в сумі 2200 грн.

Вказують, що факт одержання зазначеної суми підтверджується розпискою відповідачів від 4.09.2008 р.

Позивачі зазначають, що окрім вказаної вище суми, 24.11.2008 р. вони позичили відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 200000 грн. строком до 1.02.2009 р.

Відповідно до умов розписок у випадку прострочення зобовязання (неповернення суми у вказаний строк), відповідачі зобовязувались їм сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 25% річних від простроченої суми.

Позивачі зазначають, що відповідачі до теперішнього часу позичені кошти не повернули, на усні вимоги про повернення боргу конкретної відповіді не дають.

4.01.2010р. вони направили на адресу відповідачів претензію про повернення боргу, відповіді на яку не отримали.

Просять стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на їх користь борг в загальній сумі 768207 грн. 50 коп. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, в послідуюче судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, не заперечує проти його задоволення та пояснив, що сплатить борг та всі нараховані відсотки.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без їх участі.

Судом встановлено, що згідно розписки від 4.09.2008 р. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позичили у позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 150000 грн. строком до 1.10.2008 р. зі сплатою за користування грошима 17,5% річних в сумі 2200 грн.

Вони ж, згідно розписки від 24.11.2008 p., позичили у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 200000 грн. строком до 1.02.2009 р.

Відповідно до умов розписок у випадку прострочення зобовязання (неповернення суми у вказаний строк), відповідачі зобовязувались позивачам сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 25% річних від простроченої суми.

Встановлено, що до вказаних в розписках датах та до теперішнього часу відповідачі гроші не повернули.

4.01.2010р. позивачі направили на адресу відповідачів претензію про повернення боргу, відповіді на яку не отримали.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 гроші у позивачів не позичала, про що свідчить відсутність її прізвища на розписках, а тому до неї не може бути предявлено позов про їх повернення.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення боргу лише з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно борг в сумі 768207 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього - 770027 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук