Справа № 2-1388/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Філія "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту 2 476 грн. 51 коп., заборгованості по комісії - 252 грн. 25 коп., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 8 807 грн. 07 коп., всього грошових коштів в сумі 10 536 грн. 23 коп. та судових витрат по справі пов"язаних із сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позову суду пояснив, що 22 серпня 2006 року між Банком "Фінанси та кредит" ТОВ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф1-06/46789-900, згідно якого остання отримала кредит в сумі 9 900 грн. із сплатою по процентній ставці 0,0001% річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів в розмірі 173 грн. 25 коп. строком до 22 серпня 2009 року. В порядку забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 22 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Ф1 06/24012 638 п, відповідно до якого у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. В зв"язку з порушенням графіку погашення кредиту виникла заборгованість, яка станом на 31 березня 2010 року складає 10 536 грн. 23 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримавши заперечення на позовну заяву, позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона стала жертвою шахрайства. Заборгованість по кредитному договору повинна сплачувати основний боржник - ОСОБА_1 В задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи було повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 5 березня 2010 року. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 22 серпня 2006 року між Банком "Фінанси та кредит" ТОВ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф1-06/46789-900, згідно якого остання отримала кредит в сумі 9 900 грн. із сплатою по процентній ставці 0,0001% річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів в розмірі 173 грн. 25 коп. строком до 22 серпня 2009 року. В порядку забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 22 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Ф1 06/24012 638 п, відповідно до якого у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У зв"язку з порушенням відповідачами умов договорів, утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 30 березня 2010 року складає 2 476 грн. 51 коп. - по кредиту, 252 грн. 25 коп. - по комісії, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 8 807 грн. 07 коп., всього - 10 536 грн. 23 коп.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що заборгованість по кредиту повинна сплатити лише ОСОБА_1, не узгоджуються з вимогами ст. 553, 554 ЦК України, а тому є безпідставними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення судові витрати, пов"язанні зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 526, 527, 553, 554 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість в сумі 10 536 грн. 23 коп., судові витрати, повязані з оплатою судового збору 105 грн. 36 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн., МФО 333603 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий