Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1917/10
Рішення іменем України

05 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевськіи Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3. Проте, через різні погляди на життя вони із чоловіком не можуть порозумітися, постійні сварки призвели до того, що вони втратили повагу, кохання, стали чужими людьми.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позову. Пояснила, що миритися не бажає, у неї перший шлюб, донька із нею, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, розмір допомоги та спосіб надання спорів не викликає, просить їй судових витрат не повертати.

Відповідач позов визнав, мотиви розірвання шлюбу не оспорив, зробивши з цього приводу письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснив, що миритися також: не бажає, у нього також: перший шлюб, він не заперечує проти того, щоб донька була із матір»ю, тобто позивачем.

Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_2 намірів не змінив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 21 липня 2001 року перебувають у шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Сторони не заперечили, що дитина із позивачем.

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як ствердила позивач та не заперечив відповідач, тобто сторони визнали, що між: ними постійні сварки, порозумітися вони не можуть. Такі обставини істотно суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Сторони про примирення не клопочуть.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач просить судових витрат їй не відшкодовувати. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який зареєстрований 21 липня 2001 року виконкомом Слободищенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №7.

Дитину: доньку ОСОБА_3, 12 грудня 2002 року, залишити із матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: