overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-672/10
Провадження № 2-672/10
УХВАЛА

м. Жовква 09 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-672/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Потелицької сільської ради про визнання права власності , -

ВС ТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Потелицької сільської ради про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Потелицької сільської ради про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 29.03.2010 року на 15-15 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогоському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогоському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лиспотада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогоському районі Херсонської областіпро стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

25 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. посилаючись на різні погляди на життя, подружні стосунки та інтереси, у зв язку з чим виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просив розглядати справу зайого відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж півроку року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Також, відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4.

Керуючись cm.cm.10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис 109)- розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-1041/10
23 вересня 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя: С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа№ 2-4361/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківського відділення №5441 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову та наданих доказів вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою:м.Київ, пр.-т Червонозоряний, 117,кв.32, що територіально знаходиться в Голосіївському районі м. Києва та не належить до підсудності Соломянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Згідно до ч.іп.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного вище, відповідач проживає в Голосіївському районі м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, за місцем реєстрації відповідача, а також підлягає поверненню сума держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачена позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.83, 109, 115, 12І ч.3, п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківського відділення №5441 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківського відділення №5441 120 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним

У

01.09.2010 року в Шевченківське відділення №5441 в ГУДК України у м. Києві на р/р 0010 в УДК у Соломянському p-ні м. Києва платіжне доручення №141 та 219,58 грн. судового збору сплаченого ним 01.09.201 року в Шевченківське відділення №5441 в ГУДК України в м.Києві на р т 0010 ВДК у Соломянськорму p-ні м. Києва платіжне дорученн- №140.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний СУД.

Суддя
Справа № 2-753/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10 звернулось до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, проте доказів на підтвердження поважності неявки до суду позивачем надано не було.

Сторони викликались у судові засідання, що були призначені на 09 годин 15 хвилин 12.04.2010 року, на 15 годин 40 хвилин 06 травня 2010 року, проте сторони за викликом суду не з"явилися, про причини своєї неявки відповідач суд не сповістила.

Суд відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, повторно не з»явився в судові засідання, ним не надано доказів того, що представник позивача знаходився в іншому судовому засіданні.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2010 року Номер справи № 2н-85/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 99, 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612, параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня 'її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 201__ року
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При секретарі - Нестеренко Г.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач ОСОБА_3 Підприємство теплових мереж ''Криворіжтепломережа" звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання в сумі 1525 грн. 71 коп., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг по опаленню і гарячому водопостачанню, сплату за надані послуги проводить не регулярно, через що сума заборгованості складає 1525 грн. 11 коп.
У судовом)/ засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень, про иовгжні причини неявки відповідача суду не відомі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою м Кривий Ріг, 5 й АДРЕСА_1 у місті ОСОБА_1.
Відповідач є споживачем послуг, які надає ОСОБА_3 Підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", однак оплату за надані послуги проводить не регулярно, через, що утворилась заборгованість.
Згідно виписки з особового рахунка по оплаті за опалення і гаряче водопостачання заборгованість відповідача за період позовної давності тобто з 01.10.2008 р. по 1.09.2009 р. складає 1525,71 гривень. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, тому дана сума підлягає стягненню на користь позивача.
Крім цього, на користь держави з відповідача варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень.
На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, в межах строку позовної давності.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний б.''0 кв.82 на користь Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 1525 грн. 71 коп., а також стягнути на користь держави збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень та державне мито на користь держави у розмірі 51 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.І. Тимошенко
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-3072/2009
РІШЕННЯ іменем України

12 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 05 грудня 1995 року перебувають у шлюбі, актовий запис № 553. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини різних поглядів на життя, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодна. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна подружжя немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву з тих же підстав, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечує проти винесення рішення під час попереднього судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу, не заперечує проти винесення рішення під час поперелньсго судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки чоловік ніяких заходів шодо збереження сім'ї не вживає, шлюб носить формальний характер, позивачка має намір створити нову сімю, зустрічається з іншим чоловіком, тому перебування сторін в шлюбі суперечить моральним засадам суспільства та є порушенням їх прав.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,131,212,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Г еннадіївною та ОСОБА_2, зареєстрований 05 грудня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис № 553.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 8,50 грн., з кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвєєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-203/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.8АДРЕСА_1, зареєстрованої за цією ж адресою, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1856 (одна тисяча вісімсот пятдесят шість) гривень72 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.8АДРЕСА_1, зареєстрованої за цією ж адресою, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили ви,
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "________" ________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3