Справа № 2-943/10
03 вересня 2010 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:
головуючого судді Єйбог І.М.,
при секретарі Лобак І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 09.03.2010р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої відповідач визнала розмір боргу 16 004 грн. перед позивачем, в погашення якого передала йому 1/6 частку житлового будинку №11 по вул. Тавричеська ( як зазначено в ухвалі) с. Малокаховка Каховського району Херсонської обл.
27.08.2010р. позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій через відмову реєстратора в реєстрації права власності на нерухоме майно просить ухвалити додаткове рішення, оскільки вирішивши питання про право в ухвалі не конкретизовано майно, яке підлягає передачі, а також вказана назва вулиці, яка була перейменована у 2004 році. Згідно рішення реєстратора про відмову однією з підстав такої відмови вказано і невизначеність дати підписання мирової угоди.
Сторони на виклик суду не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін відповідно до ч.З ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи та доданих до заяви від 27.08.2010р. матеріалів, суд вважає, що вимога підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 220 ч.І п.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може-за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, суд не зазначив точно майно, яке підлягає передачі.
В ухвалі суду від 09.03.2010р. зазначена назва обєкта нерухомості, адреса розташування, однак не конкретизована загальна та житлова площа будинку, що перешкоджає в реєстрації права власності Каховським БТІ.
Суду до затвердження мирової угоди надавалось свідоцтво від 02.03.2005р. про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2, у якому визначені загальна та житлова площа успадкованого будинку.
Таким чином, заява в частині винесення додаткового рішення стосовно зазначення загальної та житлової площі будинку підлягає задоволенню.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст.11 ЦПК України).
В жодному з доказів, поданих суду до затвердження мирової угоди, не зазначена вулиця місця розташування обєкта як «Таврійська», рішення органу місцевого самоврядування про перейменування вулиці, копія технічного паспорта на садибний будинок надані лише як додаток до заяви від 27.08.2010р.
Не визначення в тексті мирової угоди дати її підписання сторонами не є підставою для відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно. У даному випадку право встановлювальним документом є саме ухвала суду, якою затверджено мирову угоду, а не адресована суду письмова заява сторін про досягнення цієї угоди. Зазначене не є також підставою для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
ОСОБА_3 Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Доповнити п.2 резолютивної частини ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 09.03.2010р. у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши загальну площу житлового будинку - 66,1 кв.м, житлову - 35,8 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4