№ 2-16/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 квітня 2008 року о 20 годині 00 хвилин в смт.Млинів на березі річки Іква ОСОБА_3 безпричинно наніс їй тілесні ушкодження. Злочинними діями відповідача їй завдано майнову та моральну шкоду. Майнова шкода полягає у витратах на лікування в сумі 10000 гривень 00 копійок, витратах, повязаних з лікуванням в сумі 5000 гривень 00 копійок, витратах на посилене харчування 10000 гривень 00 копійок та за втрату працездатності в сумі 2725 гривень 00 копійок, а також різниці між отримуваною пенсією та встановленим мінімальним розміром заробітної плати. Моральну шкоду, заподіяну злочинними діями відповідача оцінює в 62500 гривень 00 копійок. Крім того просить стягнути судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтвердили обставини викладені в позовній заяві та просили повністю задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник проти позову заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне: 28.04.2008 року приблизно о 20 годині на березі річки Іква відповідачем було заподіяно тілесні ушкодження позивачу ОСОБА_1, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я ( а.с.141-143, 160-164).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За правилами, встановленими ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди, пов»язаної з витратами на придбання ліків, оскільки, підтверджуються представленими суду фіскальними чеками ( а.с. 109-112, 121, 124, 125, 128, 129, 132, 134) та моральної шкоди.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на посилене харчування, суд при вирішенні цього питання керується п.19 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року (з подальшими змінами) Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, а саме при вирішенні вимог про додаткові витрати потерпілих виходити з того, що компенсація (відшкодування) витрат на додаткове харчування, якщо його неможливо забезпечити в лікувальоно-профілактичному або реабілітаційному закладі, визначається за раціоном, складеним дієтологом чи лікарем, який лікує, та затвердженим МСЕК ( у відповідних випадках судово-медичною експертизою) на підставі інформації органів державної статистики про середні ціни на продукти харчування в торговельній мережі того місяця, в якому їх придбали. Оскільки позивачем не надано суду доказів про визначення їй раціону на таке додаткове харчування та затвердження його МСЕК, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 , зокрема п.2.4 (Підсумків) виявлений у ОСОБА_1 струс головного мозку відноситься до легких форм черепно-мозкової травми, має скороминущі наслідки і не є інвалідизуючим. Тому, встановлена МСЕК ІІІ група інвалідності не повязана з черепно-мозковою травмою, а може бути обумовлена наявними у неї хронічними захворюваннями. (а.с.160-164)

Виходячи із відсутності причинного звязку між заподіянням позивачу відповідачем тілесних ушкоджень та встановленням ІІІ групи інвалідності суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування витрат за втрату працездатності, різниці між отримуваною пенсією та встановленим мінімальним розміром заробітної плати та витрат, повязаних з лікуванням (витрати на поїздки в Рівненську обласну клінічну лікарню, Український державний НДІ реабілітації інвалідів, сплати благодійних внесків та інших витрат, повязаних з обстеженням в зазначених медичних закладах).

На думку суду вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково, виходячи із характеру та обсягу страждань позивача.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача про відшкодування витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги, оскільки доведені представленими судом доказами.

На підставі 1166, 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 208-209, 213-215 ЦПК України , суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди (витрати на лікування) у розмірі 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень судовоих витрат за надання правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 64 (шістесят чотири) гривні та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь ТУ ДСА в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: П.В.Феськов