overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2010 року Справа №2/0624/24/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійка В.В., при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Сторони в попереднє судове засіданні не з'явились. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення судового засідання по справі, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Повідомлення про вручення повістки позивачу відсутнє. В зв'язку з викладеним та на підставі ст. 130, 169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 130 ч.ч.6, 9,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час (затримки розрахунку та моральної шкоди відкласти на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя: Сергійко В.В.

Копія: вірно

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-2932/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Мельника 10/147, м. Рівне)
на користь ЖКП «Перспективне» (вул. Будівельників, 1, м. Рівне)
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2010 року в
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кролевецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2010 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання частково незаконним рішення №70 від 02.02.2000 р. та зобов'язання поновлення на квартоблік,

встановив:

Подана позовна заява ухвалою судді від 21 грудня 2009 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 січня 2010 року. У встановлений строк позивач судовий збір не сплатив, не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і при цьому не надав суду доказів на підтвердження його скрутного майнового стану, що виключає можливість суду відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про відстрочити сплату судових витрат.

За таких обставин відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання частково незаконним рішення №70 від 02.02.2000 р. та зобов'язання поновлення на квартоблік визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А.М. Макаровець
УХВАЛА

«21» травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення 2234 гривень 40 копійок заборгованості за теплоенергію,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення 2234 гривень 40 копійок заборгованості за теплоенергію.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 10 год. 00 хв. "08" червня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "08" червня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1274/2010р

02 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1274/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року о 10 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 10 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-140/10
31.12.2010 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі Богородчанського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 318 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України
3.Стягнути з боржника накористь ВАТПрикарпаттяобленерго в особі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2217/2010р.
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково не дійсним, визнання права власності на частину спадкового майна ", -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,4,1,2,4,127,129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково не дійсним, визнання права власності на частину спадкового майна ", -

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. "08" жовтня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 10 год. 00 хв. «08» жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обов'язковою).

Копію даної ухвали з додатковий документами направити особам, які

беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

В складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу» в особі Волноваського ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по водопостачанню

ВСТАНОВИВ:

1.06.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що відповідачці за період з 1.06.2004р. по 1.05.2010р. надані послуги з водопостачання, оплату яких вона не зробила і утворилася заборгованість у сумі 2786,76 грн., яку вона добровільно не погашає, тому просив стягнути на його користь заборгованість та витрати ІТЗ в сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.64, 67, 68, 191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його сім*ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку.

Відповідно ст. 18 Правил надання населенню послуг з водопостачання й водовідведення плата за надані послуги вноситься споживачами щомісяця.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і позивачем їй надані послуги з водопостачання й водовідведення. Лічильник обліку води в неї відсутній, тому нарахування за надані послуги проводиться по нормах водопостачання, у зв'язку із чим оплата за спожиту воду повинна проводитися відповідачкою відповідно до затверджених тарифів. За період з 1.06.2004р. по 1.05.2010р. відповідачка одержала від позивача послуги з водопостачання, оплату за які не зробила, у зв'язку із чим заборгованість становить 2786,76 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати ІТЗ в сумі 30грн., а також в дохід держави судовий збір в сумі 51грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.64,67,68,191 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60. 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського ВУВКГ 2786,76грн. заборгованості, 30грн. ІТЗ. а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2010р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Трояи Л.Г., розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ Донецька птахофабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010р. прокурор Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою.

02.07.2010р. ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано строк до 10.07.2010р. для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник недоліки не виправив.

Відповідно ч.2 ет.121 ЦПК України, я кию позивач відповідно до ухвали суду в установлений срок виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ Донецька птахофабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити заявнику для відома.

Суддя:
Справа № 2-н-59
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 р. смт. Березанка
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 2010 року
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго у особі Докучасвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
5Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
6Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________
Судовий наказ набрав чинності та може бути предявлений до виконання до.
Суддя________ ________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бу ти подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2010 року Номер справи № 2н-306/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення боргу № 260017843 в АППБ "Аваль" МФО 311528, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) гривня 59 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-35/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2010 2010 року в складі головуючого судці при секретарі

Баштанський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання дійсним письмового договору купівлі-продажу житлового будинку з визнанням права власності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.218,220 ч.2, 334 ЦК України, стЛ0,30, 60,212,215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №-32, розташованого за адресою вул. Дружби, в с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 (покупець) і ОСОБА_4,ОСОБА_5 (продавці ) 08 травня 2009 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначений житловий будинок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-1828/10
УХВАЛА

«23» червня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна,

встановив:

У березні 2010 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив зобовязати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки «Volksvagеn Вога», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної- державної адміністрації.

У судовому засіданні 23 червня 2010 року представник прокуратури ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин