Справа № 2-601/2010
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 жовтня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю заявника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву відповідача у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 15 жовтня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Цього ж числа винесено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову та тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобовязань за договором іпотеки № б/н від 29 січня 2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказано, що він уклав з позивачем договір іпотеки в забезпечення виконання договору кредиту між ПАТ КБ «ПриватБанк» та його дружиною ОСОБА_3. Остання є сумлінним платником та не допускає порушення графіку сплати кредиту та відсотків за його користування за договором, а заборгованість, що виникла результат одностороннього підвищення відсоткової ставки ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, до складу сім`ї, крім нього, входять непрацююча дружина та двоє неповнолітніх дітей, в т.ч. син-студент. Він три місяці працює в ТОВ «Укррос-транс» водієм-експедитором і його робота повязана з перевезенням вантажів по території України та за її межі. Втративши можливість працювати через встановлене суддею обмеження, він втратить заробіток та єдину можливість для виконання умов кредитного договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із пояснень відповідача у цивільній справі ОСОБА_1, а також із довідки Дерешівської сільської ради № 556 від 26.10.2010 року (а.с. 28), свідоцтв про одруження (а.с. 31) та народження (а.с. 29,30) слідує, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять дружина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, 04.07.2010 року. Робота ОСОБА_1 водієм-експедитором в ТОВ «Укррос-транс» - це єдиний грошовий дохід сім'ї, завдяки якому виконуються обов'язки ОСОБА_3. перед банком за договором кредиту. Тому, оскільки робота ОСОБА_1 пов'язана з виїздами за кордони України, обмеживши його у праві виїзду за кордон, суд та позивач позбавить його останньої можливості добросовісно виконувати зобов'язання.

Крім того, виїзд ОСОБА_1 за межі України ніяким чином не може вплинути на виконання рішення суду в разі задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 152, ст. 154, п.2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані щодо ОСОБА_1 ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 15 жовтня 2010 року у виді тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Копію цієї ухвали направити для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також позивачу та відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____________