overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав , свобод та інтересів , зобовязання щодо нарахування за 2006-2009 роки недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , як дитині війни в сумі 5117,10 гривень та зобовязання проведення перерахунку і виплати щомісячної державної соціальної допомоги , як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2010 року.

Відповідно до Закону України № 1691-VI від 18 лютого 2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, дана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При ознайомленні з апеляційною скаргою виявлено, що вона не оплачена в повному розмірі судовим збором (державне мито), згідно пункту „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито в сумі 18 грн. 80 коп.(25,50грн. - 6,70 грн.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. в сумі 120 грн.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору (державного мита), в оригіналі платіжного документу

Справа № 22ц-1240/2010 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_2

Категорія :57 Доповідач: Якименко М.М.

(отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 Р/р № 0002), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050000; код ЄДРПОУ: 3471167; розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, та в разі несплати суми судового збору чи витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шаргородського

районного суду Вінницької області від 11 березня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 травня 2010 року включно.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якименко М.М.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 р. Справа № 2Н-89/10
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98 Цивільного процесуального кодексу України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Ліхтанська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-2053/2010р

04 грудня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Мусійківської сільської ради, третя особа Іванківська РДА про визнання права власності на спадкове майно: на земельну частку (пай) та видачу Державного акту про право на землю

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-2053/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 грудня 2010 року о 08 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 14 грудня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року Справа №2-576/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про зобовязання ОСОБА_2 здійснювати проживання за місцем реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у дані й справі на 16 год. 00 хв. 21.10.2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
15.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 березня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а, з посиланням на № справи 22-634.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-956/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2005 року. Від шлюбу вони мають доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у них не склалося, шлюбних стосунків між ними не існує. Шлюб існує формально і збереження його не можливе. Позивач свій позов підтримала повністю, судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на себе.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, з'ясувавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2005 року, від якого вони мають доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дитини, що мають істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212,213, 215 ЦПК, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2005 р. Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис № 3, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-132/10
У Х В А Л А

"21" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 02.02.2010 року на 15 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 2.02.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАГ Донецькобленерго у особі Докучаєвсько РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Судовий наказ набрав чинності ______ та може бути предявлений до виконання до______ року.
Суддя________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти дні з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про йог скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. І, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22- ц- 9138/10 р. Головуючий 1-ї інст. - Золотарьова Л.І.
Категорія - соціальна допомога Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.10р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- ОСОБА_1

При секретарі - Єщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління

Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про поновлення строку

на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 12.03.10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12.03.10 року позов задоволено частково.

07.06.10року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова надало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови. Посилається на те, що постанова суду від 12.03.10 року надійшла до них лише 27.05.10 року, тому не було можливості у встановлений законом строк надати апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду поновленню, оскільки матеріалами справи доводи заявника не спростовуються і зазначене є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи викладене і керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 12.03.10 року.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -? Судді:
Справа № 2-1012/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"25" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-00 годин 26 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2н-1454/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1479 грн. 18 коп.,

встановив:

29.11.2010 року ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом(квартирної плати) в сумі 1479 грн. 18 коп. та судових витрат.

На виконання ч.б ст.100 ЦПК України у встановленому законом порядку 02.12.2010 року направлено запит до начальника СГРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації місця перебування та місця проживання фізичних осіб - боржників.

В заяві про видачу судового наказу йдеться про стягнення у солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом(квартирної плати) у розмірі 1479 грн. 18 коп., однак вважаю, що заявлена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно довідці СПРФО Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 08.12.2010 року, боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою зазначеній в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-100 ЦПК України, вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, пред'явленої до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з користування житлом (квартирної плати) у розмірі Г479 грн. 18 коп.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заяву та усі матеріали які були до неї додані повернути заявнику - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 22ц-3102/10 Головуючий у І-й інстанції Хобор Р.Б.
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без розгляду

11 травня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи відповідно до ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-VI від 10.03.2010 р. за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Стрию на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2009 року ,-

встановила:

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2009 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрию про стягнення щомісячної державної допомоги „Дітям війни задоволено частково.

Постанову суду в апеляційному порядку 5.11.2009 року оскаржило Управління пенсійного фонду України в м. Стрию, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 186 КАС України, чинної на час оскарження, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 вищевказаної статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що вмотивовану постанову суду проголошено 23.10.2009 року. Заява про апеляційне оскарження не подавалась. Апелянт подав апеляційну скаргу 05.11.2009 року (а.с.59-62), тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки такий сплив 2.11.2009р. Заява про апеляційне оскарження у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала не позбавляє права звернутись з клопотанням про поновлення строку через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Стрию на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7