Справа №2-1866/10
Номер стат.звіту.К.22
Код суду:0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Заборовського В.С.

при секретарі Кузьма А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1А

представника 3-ої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської

міської ради Закарпатської області,третя особа: ЖРЕП №3 м.Мукачево про зобов»язання

заключити договір житлового найму,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні

вимоги мотивує тим, що з жовтня 2000 року він зареєстрований та проживає за

адресою АДРЕСА_1. Про даний факт свідчить відмітка про

реєстрацію в його паспорті. На даний час він вдруге одружився та разом з дружиною

проживаю у вищевказаній квартирі. Дане житлове приміщення до серпня 2007 року

перебувало на балансі ВАТ «Мукачівський м'ясокомбінат» і було передано в

комунальну власність, на якому він працював в період з квітня 1983 року по квітень

1995 року. Але документів про передачу йому житлового приміщення, а саме квартири

№ 8 в будинку № 14 по вул. Ростовській в м. Мукачево не збереглося. Про даний

факт свідчить архівна довідка від 20.10.2007 року. На початку 2008 року він

почав збирати документи для оформлення договору житлового найму на квартиру №

8 в будинку № 14 по вул. Ростовській в м. Мукачево. Але згідно пункту 2.1. рішення

Виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 73 від 20 березня 2008 року йому

було відмовлено в наданні дозволу на укладення договору житлового найму. Це

рішення було прийнято у звязку з відсутністю законних підстав, так як у 1994 році ним

було використано право на безоплатну приватизацію житла по вул. 1. Франка, 69 А, кв.

7.В подальшому дане рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради було

скасовано на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня

2008 року. Згодом Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області

своїм рішення № 7 від 17 січня 2009 року визнав недійсним та скасував попереднє своє

рішення. Але в ньому нічого не сказано про зобов'язання укласти з ним договір

житлового найму на квартиру АДРЕСА_2.

Фактично на даний час у нього не має ордеру на дане житлове приміщення та

відповідного договору житлового найму, що на його думку є грубим порушенням його конституційних прав передбачених ст. 47 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просить суд

зобов»язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради розглянути питання про

надання ОСОБА_3 дозволу на укладення договору житлового найму з ЖРЕП №3 на

квартиру АДРЕСА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не

повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ЖРЕП №3 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав,не

заперечує проти їх задоволення.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності

відповідача,згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та

доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК

України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника ЖРЕП №3 та

дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за

адресою АДРЕСА_1,що стверджується відміткою про

реєстрацію в його паспорті /а.с.8/. Він вдруге одружився та разом з дружиною проживаю у

вищевказаній квартирі. Дане житлове приміщення до серпня 2007 року перебувало на

балансі ВАТ «Мукачівський м'ясокомбінат» і було передано в комунальну власність, на

якому він працював в період з квітня 1983 року по квітень 1995 року. Але документів про

передачу йому житлового приміщення, а саме квартири № 8 в будинку № 14 по вул.

Ростовській в м. Мукачево не збереглося. На початку 2008 року ОСОБА_3 почав

збирати документи для оформлення договору житлового найму на квартиру № 8 в

будинку № 14 по вул. Ростовській в м. Мукачево.

В судовому засіданні встановленого згідно пункту 2.1. рішення Виконавчого

комітету Мукачівської міської ради № 73 від 20 березня 2008 року ОСОБА_3 було

відмовлено в наданні дозволу на укладення договору житлового найму. В подальшому

дане рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради було скасовано на підставі

рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2008 року/а.с.5-6/. Згодом

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області своїм рішення № 7 від

17 січня 2009 року визнав недійсним та скасував попереднє своє рішення. Крім тогов

даному рішенні нічого не сказано про зобов'язання укласти з ОСОБА_3 договір

житлового найму на квартиру АДРЕСА_2.

Отже, ОСОБА_3 на даний час не має ордеру на вищезазначене житлове

приміщення.

У відповідності до ст. 61 ЖК України «користування жилим приміщенням у

будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до

договору найму жилого приміщення».

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що

підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,88,169 4.4,208,209,212-218 ЦПК України та ст. 61 ЖК

України, суд заочно -

рішив:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської

міської ради Закарпатської області,третя особа: ЖРЕП №3 м.Мукачево про зобов»язання

заключити договір житлового найму - задоволити.

Зобов»язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради розглянути питання

про надання ОСОБА_3 дозволу на укладення договору

житлового найму з ЖРЕП №3 на квартиру АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10

днів, а апеляційна скарга на протязі "20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Г оловуючий

ОСОБА_4