Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 2790-2010 р. Головуючий у І-й інстанції Рачкелюк Ю.В.
Категорія 57 Доповідач Кіселик С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів Суржика М.М., Франко В.А.

при секретарі Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Новгородківському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області в якому просила поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів , зобовязати відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки .

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському району Кіровоградської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а також починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційний скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області відхилити.

Постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :