АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4716/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Приходченко А.П.

суддів Лаченкової О.В., Волошина М.П

при секретарі Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на

окрему ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -

встановила:

19 січня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська постановлено окрему ухвалу відносно Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Не погодившись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська подало апеляційну скаргу в якої, посилаючись на незаконність ухвали суду та порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати окрему ухвалу.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 19 січня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості та прийнято постанову якою задоволено вимоги позивача.

При розгляді справи суд прийшов до висновку про необхідність постановления окремої ухвали відносно Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська у зв'язку з виявленими в ході розгляду справи порушеннями закону. Але з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК окрема ухвала може бути постановлена судом тоді, коли за результатами розгляду справи буде виявлено порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2010 року скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року з направленням справи на новий розгляд у зв'язку з тим, що судом при розгляді справи було розглянуто не всі вимоги позивача, а також постанова суду є не мотивованою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, а тому ухвала відповідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦІЖ України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312. З 1З. 514. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвали л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська - задовольнити.

Окрему ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2010 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: