РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-142/10

Провадження № 2-142/10

Кремінський суд,Луганської області

У складі: головуючої судді ПОЛТАВЕЦЬ Л.Д.

При секретарі ДАВІЯН С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Кремінського РУЮ про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису та звільнення майна з-під арешту Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своєму позові до суду вказує,що у листопаді 2009року державним виконавцем на подвір»ї по вул..Н.Бєлєнковій 3-1 с.Новокраснянка, Кремінського району ,яке належить їй на праві особистої власності було описано належне їй майно: газобалонне обладнання,вартістю 1500 грн., розсадо посадочна машина «Роста 2К» за 25000 грн,картофелекопачка в-ва Польща за 12500 грн. ,5 бочок, зних 3 по 200 літрів, 2-бочки по 100л.,вартістю 400 грн. На період опису майна вона була відсутня,а державні виконавці на її прохання ніяких документів не надали. Описане майно належить їй,так як у неї є квитанції, по яким вона його придбала. Тому просить визнати за нею право власності на описане майно,яке вона перерахувала,виключити його з акту опису та повернути їй його в натурі. В уточненій позовній заяві позивачка знову просить визнати за нею право власності на газобалонне обладнання,розсадо посадочну машину,картофелекопачку, 5 бочок та виключити його з акту опису. Також просить лише виключити з акту опису 2 штуки теплиці і повернути його їй.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі,просила виключити описане майно з акту опису , а майно - газобалонне обладнання,розсадо посадочну машину,картофелекопачку, 5 бочок визнати за нею право власності.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила,що з лютого 2009року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з фермерського господарства « Брати ОСОБА_1»на користь пенсійного фонду та заробітну плату для працівників.Працівники ВДВС виїхали в село Новокраснянка для виявлення майна боржника ФГ « Брати ОСОБА_1».3а місцем реєстрації ФГ « Брати ОСОБА_1» в с.Новокраснянка по вул..Леніна 105 воно виявилось лише житловим.Зі слів мешканців села виконавці вийшли на вул..Н.Бєлєнкової 3, де виявлено майно ФГ « Брати ОСОБА_1» і зроблено його опис.Описане майно було передано для зберігання ,тому вважають ,що описане майно належить боржнику ФГ « Брати ОСОБА_1».

Встановивши фактичні обставини справи,оцінивши доводи сторін та надані ними докази, вислухавши пояснення свідків , суд дійшов висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступного :

Як видно з актів опису та арешту майна (а.с.23-26) 17.09.2009року описано таке майно по вул..Н.Бєлєнковій 3 с.Новокраснянка :

1.комбайн зернозбиральний,

2.4 бочки для паливно- мастильних матеріалів по 200л,

3.ємкість для палично-мастильних матеріалів,

4.тальк,

5.2 каркаса для теплиць,

6.жатка

6.08.2009р. описано таке мано:

1.картоплекопачка,

2.розсадо посадочна машина « Роста 2К».

Позивачка просить виключити з акта опису і визнати право власності на таке майно:

1.газобалонне обладнання

2.розсадо посадочну машину «Роста 2К»

3.картоплекопачку

4.5 бочок, з яких 3 шт. по 200літрів і 2 шт. по 100 л.

5.А 2 теплиці тільки звільнити з-під арешту.

Відповідно до ст..59 ЗУ « Про виконавче провадження » особа ,яка вважає,що майно,на яке накладено арешт,належить їй,а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Позивачка надала до суду свідоцтво,що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.9) з 26.09.2006 року. Згідно до накладної (а.с.8) №142 від 14 квітня 2008року позивачка придбала розсадо-посадочну машину «Роста -2К» та картоплекопачку . Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.8) ЧП « Барид-Сен» отримало гроші за куплені машини від позивачки.

Тому за позивачкою необхідно визнати право власності на розсадо-посадочну машину «Роста -2К» та картоплекопачку.

Про виключення з-під арешту та з акту опису газобалонного обладнання треба відмовити,так як його немає в акті опису тайна і на нього арешт не накладувався.

Доказів про те,що описані бочки для палично-мастильних матеріалів 4 штуки по 200 грн. належать позивачці суду не надано і в виключенні їх з опису та арешту слід відмовити. Заявлені вимоги у уточненій позовній заяві про виключення з акту опису та арешту майна теплиць в кількості 2-х штук також необхідно відмовити,так як на аркуші паперу (а.с.77) який надала позивачка №014314 невідомо на чиє прізвище він виписаний, невідомо з якого року вказано про швелер і його ціна. З нього неможливо зробити висновок, кому він належить і в якому році виписаний і що з нього зроблено 2 теплиці.

Крім того,як видно з пояснень свідка ОСОБА_2 ,який працював до грудня 2009 року Новокраснянським сільським головою фермерське господарство « Брати ОСОБА_1» тримало свою техніку та інвентар в с.Новокраснянка по вул..Н-Бєлєнкової 3. Фермерське господарство « Брати ОСОБА_1» вирощувало культури разом з приватним підприємцем ОСОБА_1, все у них було разом і знаходилося по названій адресі.

Свідки ОСОБА_3ОСОБА_4,Нагорянський ,яким ФР « Брати ОСОБА_1» заборгувало заробітну плату пояснили суду,що вони працювали у Фермерському господарстві « Брати ОСОБА_1» , а за бригадира у них була позивачка ,вся техніка знаходилася разом по вул..Н.Бєлєнкової 3.

Тому підлягає виключенню з акту опису,звільнення з-під арешту та визнання права власності лише на розсадопосадочку машину « Роста 2К» та картоплекопачку. В останній частині позову треба відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України , ст..ст.321,391 ЦК України, ст..59 ЗУ « Про виконавче провадження»

Суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право власност і за ОСОБА_1 на майно - розсадо посадочну машину марки « Роста 2К» вартістью 20 000 грн. та Картоплекопачку виробництва Польща вартістю 10000 грн.

Виключити його з акту опису і з-під арешту, зобов»язавши повернувши його ОСОБА_1.

В останнній частині позову відмовити за недоведеністю.

З*їзу про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Д. Полтавець