overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4964/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді: О.Г. Пустовіт.
при секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 18 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 160). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 18 березня 2006 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 160). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, 18 березня 2006 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 160, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1112/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року позивачка звернулась до суду та просила ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 28.03.2008 року Августівською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 5, та залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 12.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12. 05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
квітня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
23.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'являти такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
19.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_2 позовної заяви за її позовом до Деснянської районної у м. Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Враховуючи те, що судом прийнято рішення з цього питання, вищевказана ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова набрала законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суд
відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної (нематеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить постановити рішення, згідно з яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача 10.000 грн. відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додані документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 8.50 грн. Проте, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв держмито справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Крім того, імя позивача в тексті позовної заяви не відповідає відомостям, зазначеним у паспорті.

Крім того, в тексті позовної заяви та доданих до неї документах існують протиріччя в назві вулиці, на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної (нематеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Позивачу в строк до 16.05.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.11.2010
Справа № 2-н-1478/10
Провадження № 2-н-1478/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_1.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення на докази, що підтверджують кожну обставину.

КП „ВРЕЖО № 13, всупереч вищезазначеним вимога, не зазначає в заяві за який період у відповідача утворилась заборгованість, що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість заявлених вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надати заявнику можливість виправити зазначені недоліки.

На підставі ст.ст. 98, 119-120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним платежам з ОСОБА_1 залишити без руху надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2-543/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« ЗО » листопада 2010 року Ямпільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Філонової Ю.О.

при секретарі Фесенко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб - ОСОБА_3, державного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах н/п ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Ямпільської селищної ради, треті особи ОСОБА_7, відділ опіки та піклування Ямпільської селищної ради, державний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом по праву представлення на % частину домоволодіння, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення, необхідно затратити значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1266,1267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах н/п ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Ямпільської селищної ради, треті особи ОСОБА_7, відділ опіки та піклування Ямпільської селищної ради, державний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом по праву представлення на % частину домоволодіння, задовольнити частково.

Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 18.08.2008 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_8 на імШя ОСОБА_9 на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Горького 35 в сел..Ямпіль Сумської області, недійсним в 1/6 частині.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку № 35 по вулиці Горького в сел.Ямпіль Сумської області, з відповідною частиною господарських будівель..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Чмпільський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 02 грудня 2010 року.

Суддя Ю.О.Філонова
Справа № 2-852/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Болотвіної Л.О. при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши у попередньму судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з яким 19 лютого 2007 року зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області. Від даного шлюбу в подружжя народився син ОСОБА_3 Позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу стала обстановка, яка склалася в їх сім"ї. Відповідач постійно ображає ОСОБА_1, не поважає, з 07.07.2009 року подружжя проживає окремо один від другого. У сторін відсутня взаємоповага та взаємопорозуміння.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення відповідно до закону.

ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу.

На підставі наведених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що у сторін, немає поваги і розуміння, миритись подружжя не бажає, а також зважаючи на те, що відповідачем позов визнаний.

Тому є підстави задоволити позов.

На підставі ст. ст. 104,105,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис №39.

Сторони від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
справа № 2-2167/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2167/2010 року
У Х В А Л А

25 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2 232 грн. 31 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зилишенян позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2 232 ( дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 31 коп, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуюча суддя Г.О. Білик
УХВАЛА

14 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Отже, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду, в даному випадку - до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» про стягнення заробітної плати, для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.М.Бечко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1722/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 05.05.2010 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документів, встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Як вбачається з позову, відповідач проживає за адресою вул. Кармелюка. 19/57. що відноситься до території Інгулецького району м. Кривого Рогу, тому позивачу необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109,115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, повернути позивачу зі всіма додатками для подання її до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2008- 2009 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 листопада 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до КП «Новокаховська ДЕЗ» про стягнення збитків

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою КП «Новокаховська ДЕЗ» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 1030 год. 23 листопада 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого:

Суддів: