overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1631/2010
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідачки суми заборгованості за використану електричну енергію з 01.10.2006 року по 10.04.2007 року.

Під час попереднього розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 померла 07.03.2005 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-3086/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді: Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 220, третіх осіб Львівської міської ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 220, третіх осіб Львівської міської ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотання, в якому просить дану цивільну справу залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130,207 ч.1 п.5,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК № 220, третіх осіб Львівської міської ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1087/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Дем»яновича про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 01.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2768/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

19 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.50 хв. 22 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, -

встановила:

01 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відсутній документ, який би посвідчував повноваження апелянта.

В матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, який би посвідчував повноваження представника відповідача ОСОБА_4, яка в свою чергу на підставі довіреності уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача, а тому неможливо перевірити законність передоручення.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22Ц-12145/10.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2010 року залишити без руху.

Апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-255/2010 року
Ухвала

про повернення позовної заяви

"16" червня 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 29 листопада 2005 року, про що Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 04.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦІІК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь - кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін на утриманні дітей не має, а також не має довідки про стан здоровя позивача, не вказано інші поважні причини, за якими він не може виїхати до місця проживання відповідача.

Також ч. 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

В позові позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з наявністю вказаної обставини провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ст. 115, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву із всіма додатками до неї ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-999/10
Провадження № 999/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полатвський турбомеханічний завод»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з опалення в сумі 2664 рн. 09 коп, 25 грн. 50 коп. судового збору та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2719 грн. 59 коп..
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Смірнов О.С.

при секретарі Іванова Т.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою, ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд, визнати його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уроженку і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судовому засідання пояснив, що він, проживає за адресою смт. Нова Водолага в'їзд Лісний , З, з 2004 року до теперішнього часу. По 2000 рік за вказаною адресою проживала моя мати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потім, а саме з 01.02.2000 року, виїхала у невідомому напрямку.

З того часу минуло більше, ніж десять років, однак ніяких відомостей про місце її перебування так і не надійшло.

Виходячи з цього матір можна оголосити померлою. Йому це необхідно для оформлення права власності на спадкове майно.

Представник зацікавленої особи в судове за сідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення згідно якого просить розглянути справу за його відсутності , так як проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд вислухав заявника, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне визнати заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі так, як встановлено, що з 2000 року відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 відсутні, і згідно з ч.І ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом трьох років..

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5-11, 57-66, 130, 159, 212-215, 218 ЦПК України 234,235,246-249 ЦПК України, ч.І ст. 46 ЦК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уроженку і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення вішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом/?0 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.

Суддя Смірнов О.С.
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-3/10
Провадження № -
18 січня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши заяву кредитної спілки «Кредо» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1319 А від 24 квітня 2009 року
відповідно до ст.ст. 526 , 546 , 610, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст.102 , 103 ЦПК України , -
кредитної спілки «Кредо», юридична адреса м.Рогатин Івано-Франківська область вул. Галицька,87
4500 гривень 00 копійок ( чотири тисячі пятсот гривень 00 копійок) заборгованості за кредитом, суму відсотків в розмірі 559 гривень 29 копійок (пятсот пятдесят девять гривень 29 копійок), пеню в сумі 605 гривень 61 копійка (шістсот п'ять гривень 61 копійка). Всього 5669 гривень 90 копійок (пять тисяч шістсот шістдесят девять гривень 90 копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 28 гривень 32 копійки (двадцять вісім гривень 32 копійки) судового збору та 30 (тридцять гривень) судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-144/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 9 лютого 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-267/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.07.10 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі про зобов»язання нарахування та виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст.122ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання 19 серпня 2010 року о 15 год. 00хв. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 18 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ: Ф.В. САМРУК
Справа № 2-661/10
Провадження № 2-661/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й.,при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Василівни про розірвання шлюбу.

ВСТАНО ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 07.03.2007 року в Добросинській сільській раді Жовківського району, Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис №01.

За час шлюбу у них народилася одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою за час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, постійно виникали між ними непорозуміння, які були спровоковані відповідачки матір»ю, що виражалося у приниженні, образах його і його родичів, через що постійно виникали сварки. Він змушений був переїхати проживати в с. Лавриків до своїх батьків, де проживає і по сьогоднішній день. Вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач інтересами сім»ї не цікавиться, проживає з іншою жінкою. Вважає, що при даних обставинах збереження сім»ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позову не заперечила, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони проживають окремо, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сім»ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який був укладений 07.03.2007 року в Добросинській сільській раді Жовківського району, Львівської області, актовий запис № 01.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в користь держави з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.
Київський районний суд міста ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 Справа № 2н-226/10
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Яковенко,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Н.Л.Яковенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя Н.Л.Яковенко