Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-203/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній іестанції
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРА1НИ

26 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлака В.О.

суддів Гончар H.I., Корнієнко Н.В.,

при секретарі Іскра І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

24 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі кредитного договору № 640-ЧД від 16.04.2007р. позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в poзмipi 16840 доларів США для придбання автомобіля KIA Cerato 2.0 зi сплатою відсотків за користування кредитом протягом першого фактичного року 11,3% річних, протягом другого фактичного року 11,1% річних, протягом третього фактичного року 10,8% річних, протягом четвертого фактичного року 10,6% річних, протягом п'ятого фактичного року 10,4% річних, протягом шостого фактичного року 10,2% річних, протягом сьомого фактичного року 10,0% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 15.04.2014 року. Відповідно до п.3.3 зазначеного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком, у складі щомісячного платежу в poзмipi 200,48 доларів США та щомісячних процентів, нарахованих на залишок заборгованості за користування кредитом.

3 метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 640-ЧД від 16.04.2007 р. за умовами якого він зобов'язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та коммісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Позивач доводив, що позичальник порушив графік повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та в порушення ч.2 1050 ЦК України не виконав вимоги банку від 17.11.2008р. та 17.03.2009р. про дострокове повернення всієї суми кредиту. Не зважаючи на те, що кредитний договір був укладений строком до 15.04.2014 р., позивач вказував про те, що відповідно до п.3.5 зазначеного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних pecypciв, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов договору, у т.ч. якщо позичальник порушував у період дії договору будь-які умови, а саме несвоєчасно або в не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашения заборгованості за кредитом або процентами.

Уточнюючи позовні вимоги, Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит» просило розірвати договір та стягнути з відповідачів солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом - 11940,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.04.2009 р. складає 91945 грн. 55 коп. заборгованість за простроченим кредитом - 2606,24 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.04.2009 р. складає 20068 грн. 05 коп.; заборгованість за простроченими процентами - 972,57 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.04.2009 р. складає 7488 грн.79 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 122,42 доларів США, по курсу НБУ станом на 14.04.2009 р. складає 942 грн.63 коп.; 45106 грн. 16 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором кредиту, а всього 165551 грн. 18 коп.; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2009 р. позов Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено повністю Ухвалено стягнути зi ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит грошові кошти cyмi 165551 грн. 18 коп. Ухвалено стягнути зі ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати в сумі 1686 грн., які складаються зі сплаченого державного мита в cyмi 1656 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2009 р.скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення зi слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи справа призначена слуханням на 17.09.2009 р., про що відповідачі знали.

Але 14.09.2009 р. від ОСОБА_3 i ОСОБА_4 поступили в суд заяви з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з відрядженнями.

При цьому оправдуючі документи не були надані, а тому суд визнав причини неявки відповідачів неповажними i розглянув спір з задоволенням позовних вимог.

При розгляді заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення cyду апелянт ОСОБА_3 пояснив, що у нього оправдуючих документів у суді першої інстанції не питали. Biн дійсно находився у відрядженні в м.Одесі з 14 по 18 вересня 2009 р.

Пояснив також, що ОСОБА_4 постійно працює в Київській області.

Відповідно ч.2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 157 ЦПК у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших ociб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час i місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними

При вказаних обставинах колегія вважає, що суд дав неправильну оцінку поважності причин відсутності віддповідачів у судовому засіданні чим порушив права сторін. Оскільки в заявах вони просили відкласти розгляд справи на інший строк.

Згідно ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направлениям справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питания про права та обов'язки oci6, які не брали участь у справі.

Статею 307 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про часткове або повне скасування рішення суду першої інстанції i направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.09.2009 р. скасувати i справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий

Судді