overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 14.05.2000 р. виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні цього суду знаходиться справа за аналогічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-0-31/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Лавської сільської ради Сосницького району, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лавське», третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити факт прийняття нею спадщини в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства вартістю 2222 грн., що знаходиться в ПСП «Лавське», що належав ОСОБА_2, померлій 25.06.2003 року на підставі свідоцтва (майнового сертифікату) серії ЧНСС №138649, виданого 29.11.2010 року Лавською сільською радою Сосницького району.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Лавської сільської ради Сосницького району, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лавське», третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 20.12.2010 року о 10:00 год.

Витребувати в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 25.07.2003 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-1019/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1019/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі продажу автомобіля та звільнення з-під арешту автомобіля , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі продажу автомобіля та звільнення з-під арешту автомобіля .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 30 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2562/10
17.12.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
25.11.2010року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась 17.05.2009 року в с Кумарі Первомайського району Миколаївської області і її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст. 180,181,182,183 СК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60,214,215.224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 25 грудня 1982 року в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилась 17.05.2009 року в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 25.11.2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 15 хв. 5 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-539/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 360 гр. 33 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_3, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджений про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 360 гр. 33 коп.
Па основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статгею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-558/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02.06.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді: Стребкова Ю.О.

Секретаря : Соколович О В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 28.12.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Партизанській селищній раді Генічеського району Херсонської області.

Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягну ти розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2010 року.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про слухання справи у належному порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, заочно. Позивач не заперечу є проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сім'ю.

Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину7 зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 28.12.2002 року в Партизанській селищній раді Генічеського району Херсонської області, а/з 18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в органах РАГС за розірвання шлюбу в розмірі 10 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита в органах РАГС за розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду Генічеського району протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_5
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі ,№2-84/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 9 год. 15 хв. «14» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяві про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м. Харків

Судця судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа опікунська рада Київського РВК м. Харкова, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3.

21 вересня 2010 року ОСОБА_6 Ашотівяою була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про отримання нею копії рішення суду першої інстанції 10 вересня 2010 року (а.с.164).

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Проте відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
№2-196/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2010 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6387/10
Провадження № 6387/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до арбітражного керуючого та Ліквідаційної комісії НАК «Надра України».

Суд, доповівши обставини по справі, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що за таких обставин відмову від позовних вимог до арбітражного керуючого та Ліквідаційної комісії НАК «Надра України» необхідно прийняти, провадження по справі в цій частині закрити, розяснивши наслідки закриття, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви в частині позовних вимог до арбітражного керуючого та Ліквідаційної комісії НАК «Надра України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до арбітражного керуючого та Ліквідаційної комісії НАК «Надра України» у звязку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В. Шаповал
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з неналежним оформленням, а саме: в протоколі судового засідання від 21 травня 2009 року та від 09 червня 2009 року відсутні відомості (час) про початок та закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2009 року повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення справи.

Надати строк на усунення зазначених недоліків до 30 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№2-319/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, пов»язаних з реєстрацією проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, пов»язаних з реєстрацією проживання.

В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Пояснила, що відповідач являється її співмешканцем. Він зареєстрований проживати в будинку, що належить їй та її дочці. Відпоідач тривалий час протиправно себе вів. Вона припинила з ним будь-які стосунки і він не являється членом її сім»ї. Реєстрація проживання відповідача в її квартирі створює для неї перешкоди, як власника житлового будинку. ЇЇ намагання добровільно зняти відповідача з реєстрації проживання в будинку позитивних наслідків не дали, хоча він фактично й не проживає в її будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав по підставах, описаних в позовній заяві та підтриманих позивачем в суді.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно довідки №239 від 22.02.2010 року Малодорогостаївської сільської ради ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 являється її співмешканцем.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником житлового будинку з надвірними будівлями в с. Малі Дорогостаї вул..Зарічна 24 Млинівського району зареєстрована ОСОБА_1

Правовідносини регулюються ст..ст. 316-319, 321, 325, 380, 383, 386 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Усунути перешкоди, пов»язані з реєстрацією проживання Х Е В З Ю К А ОСОБА_3 в житловому будинку №24 по вул.. Зарічній в с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області та зобов»язати органи влади зняти його з реєстрації проживання в житловому будинку, що належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.