overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Комінтернівський районний суд

Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач обґрунтував свої вимоги наступним.

23 лютого 1996 року у Подільській сільській Раді Веселинівсьокго району Миколаївської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №01.

Шлюб для сторін є першим.

Від шлюбних відносин дітей не мають.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що на протязі останніх років подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорузуміння, постійно виникають сварки, скандали в зв'язку з різними поглядами на життя, не змогли створити нормальних сімейних стосунків. В результаті він втратив почуття поваги та любові до відповідачки і з 2004 року не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Проживає з іншою жінкою з якою бажає зареєструвати шлюб. Відповідачка проживає в Росії з іншим чоловіком.

В теперішній час примирення між ними неможливе, тому він просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС буде платити сам.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоч про день та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, але надіслала дол. Суду телеграму в якій просить справу розглянути без її участі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2004 року і з того часу проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Стасюк (дошлюбне прізвище Кукліна) ОСОБА_3, який зареєстровано 23 лютого 1996 року у Подільській сільській Раді Веселинівсьокго району Миколаївської області, актовий запис №01.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита відповідачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про встановлення факту знаходження в родинних відносинах.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, просить встановити факт, що ОСОБА_3 є його рідною сестрою. В обгрунтування заяви посилається на те, що необхідність встановлення родинних відносин виникла у звязку з оформленням права на пенсію.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 зазначив, що звертається до суду з позовною заявою, одночасно він посилається на ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1, заяви про встановлення факту розглядаються в окремому, а не позовному провадженні. Тому слід зазначити чітко, в окремому чи позовному провадженні він просить розглянути його вимоги.

В заяві ОСОБА_1 навіть не зазначає, що сестра померла, хоч це випливає з довідки житлової організації. Слід обгрунтувати заяву, чітко зазначити, яке значення для оформлення пенсії заявника має встановлення факту родинних відносин.

Слід надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Слід ззначити підстави, на яких заявник вказав 3-ю особою Ленінський райвідділ ЗАГС м.Харкова, зазначити, яким чином дана заява стосується інтересів даного ЗАГСу.

Всі документи слід подати в копіях по числу 3-х осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження в родинних відносинах залишити без руху, надати позивачу строк до 16 жовтня 2010 р. для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Справа № 2-о-103/10
У Х В А Л А

09.03.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Справа № 2-241 Рядок звітності ______________2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи прокуратура Гадяцького району, служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи прокуратура Гадяцького району, служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-961/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 587,42 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1162/10
06 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 43 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 43 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

15 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-107/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 21 червня 2010 року на 13 год.40 хв.

В судове засідання викликати : позивача представника позивача , представника

відповідача.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1512/2010
Провадження № 1512
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів .

Позивач надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачі повністю сплатити борг по кредитному договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач посилається на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачами сплачена повністю, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки « Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Полікарпової О.М.

ОСОБА_1 при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Відділ міграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про виселення з житлової площі за неможливістю спільного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч. З цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-44 2010 року
УХВАЛА

21 травня 2010 року Срібюінський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Ходіч В.М., при секретарі Роєнко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі в 2007 році перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка для потреб сім»ї брала гроші в сумі 300 доларів США в ОСОБА_1.

Суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_3 як співвідповідача.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 також погодився на залучення до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача.

Згідно ст.ЗЗ ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ЗЗ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики як співвідповідача ОСОБА_3.

Копію позовної заяви та ухвали направити співвідповідачу.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2010 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-66/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2

встановив:

Відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 21.10. 2010 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.
Відповідне до ст. 96. 99. 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника, на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя: Мохов Є.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-4
УХВАЛА

19 серпня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 травня 2010 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи за клопотанням позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

13 серпня 2010 року до суду надійшло повідомлення з Київського міського бюро судово- медичної експертизи від 06 серпня 2010 року №4/2823 про повернення ухвали суду без виконання.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів - відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 26 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача, свідків.

Суддя:
Тульчинський районний суд Вінницької області
Тульчинський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2010 року Справа № 2н- 123
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 1193грн. 94 коп.
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» м.Тульчин вул. Леніна 166, код 00375668 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 1193 грн. 94коп.
Стягнути з ВАТ « Тульчинський хлібокомбінат» на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн., та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Береговий
Згідно зі ст.. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, (ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________» ________20________року.
Суддя________________
Справа № 2-199/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"09" лютого 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк" до ФГ "Гутищанське" , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 5.03.2010 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 5.03.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя