Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, орган опіки та піклування Первомайської міської Ради Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2007р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 16 березня 2004р. між ними та відповідачкою ОСОБА_6 та її матірю ОСОБА_10, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, - недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2004 року відповідачка ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_10, яка померла 20.04.2005року, придбали у них квартиру АДРЕСА_1.

Однак, в теперішній час вони вважають, що вказаний договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 18.10.2002року була травмована автомобілем, в результаті чого отримала черепно-мозкову травму, перелом основи черепа, підшкірну гематому тімяної ділянки внаслідок чого довгий час проходила курси лікування, в тому числі і у психіатра. Також ОСОБА_3 весь час примушувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тому, що їм потрібно продати квартиру, що вона не в змозі більше там проживати, оскільки весь час згадує про свою хворобу, про ті дні, коли вона наодинці лежала в квартирі після травми. В звязку з цими обставинами та в звязку з тим, що для лікування ОСОБА_3 необхідні були гроші, вони вирішили продати квартиру, оскільки на цьому наполягала ОСОБА_3, яка була дуже хворою, страждала від порушень психіки та від наслідків ДТП.

Таким чином, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що договір купівлі-продажу було вчинено під впливом тяжкої обставини, на невигідних для них умовах, оскільки вони були змушені шукати житло меншого розміру, щоб залишились кошти на лікування матері та на прожиття, однак квартиру ними так і не було знайдено.

Позивачка ОСОБА_3 вказує на те, що договір купівлі-продажу було вчинено нею в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій, що підтверджується випискою із історії хвороби.

Ухвалою суду від 11.09.2007р. орган опіки та піклування Первомайської міської Ради Миколаївської області притягнутий в якості третьої особи на стороні відповідача до участі в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 20.08.2009р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 притягнуті в якості третіх осіб на стороні відповідача до участі в зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_1 позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити його. При цьому позивачка ОСОБА_3 пояснила, що 18.10.2002р. вона була травмована автомобілем в результаті чого отримала черепно-мозкову травму. 16.03.2004р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, відповідачка ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_10 придбали в неї та її доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_3 вважає, що договір купівлі-продажу було вчинено нею в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в момент укладання зазначеного договору, в звязку з наслідками перенесеної 18.10.2002р. черепно-мозкової травми, а тому спірний договір купівлі-продажу слід визнати недійсним.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що продаж зазначеної квартири був здійснений ними під тиском ОСОБА_3, яка наполягала на продажі квартири в звязку з тим, що після перенесеної 18.10.2002р. черепно-мозкової травми, її було тяжко залишатися в зазначеній квартирі, оскільки остання постійно згадувала про свою хворобу, про ті дні, коли вона наодинці лежала в квартирі після травми. Крім того, в період укладання договору купівлі-продажу, їх сімя знаходилася в скрутному матеріальному становищі, повязаному з тим, що вони мали борги за лікування ОСОБА_3; ОСОБА_5 не отримувала аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини; ОСОБА_4 навчалася в м. Києві. А тому вважають, що спірний договір купівлі-продажу був вчинений ними під впливом тяжкої обставини, внаслідок чого його слід визнати недійсним. При цьому позивачка ОСОБА_4 пояснила суду, що оголошення про продаж квартири подавалося ОСОБА_3 до газети «Всесвіт» ще в лютому 2002року.

Представник відповідачки - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що наміри позивачів про продаж квартири (надання оголошення у лютому 2002р.), отримання завдатку у присутності свідків, сама продаж квартири і повні розрахунки під час нотаріального посвідчення договору з послідуючою передачею квартири були вчинені у відповідності до вимог законодавства і свідчать про явні, свідомі наміри та послідовні дії всіх учасників правочину, які були спрямовані на вчинення угоди та настання відповідних правових наслідків. Крім того, у відповідності до довідки завідуючого Первомайською міською поліклінікою ПЦМБЛ від 03.09.2007р., ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра міської поліклініки не значиться. В задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні 17.01.2008р. третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 пояснила, що 16.03.2004р. нею був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_10 та ОСОБА_6 В її присутності від покупців було передано гроші продавцям, сторони розписалися в договорі і вона його посвідчила. Ніяких суперечок з приводу купівлі-продажу квартири між сторонами при укладанні договору не було. При постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Первомайської міської Ради Миколаївської області - ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_13, 31.12.1993р., а тому в інтересах неповнолітньої дитини вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду заяви з проханням розглядати зазначену справу в їх відсутність, проти задоволення позову заперечують, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978р. (з послідуючими змінами та доповненнями) п. 12 вказано, що збігом тяжких обставин слід вважати такий майновий або особистий стан громадянина чи його близьких (крайня нужденність, хвороба), які примусили укласти угоду на вкрай невигідних для нього умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, відповідно до якої постанова суду є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з ксерокопії газети «Всесвіт» № 6 від 07.02.2002р., яка знаходиться в матеріалах справи, в рубриці «Нерухомість» розміщено оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, 16 березня 2004року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, посвідчений договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 купили у рівних долях кожна належну продавцям на праві спільної сумісної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Продаж квартири вчинено за 8000грн. (а.с.5).

Згідно довідки Первомайського МБТІ за вих. № 406 від 22.12.2006р., квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_10 та ОСОБА_6 - по 1/2ч. за кожною на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області від 16 березня 2004року, реєстр № 895 (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2002р. позивачка ОСОБА_3 була травмована автомобілем в результаті чого отримала черепно-мозкову травму.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник стверджували, що з вересня 2003року позивачка ОСОБА_3 лікувалася у лікаря психіатра міської поліклініки ПЦМБЛ, що підтверджується довідкою від 11.01.2007р., згідно якої ОСОБА_3 вперше звернулась до психіатра 03.09.2003р., після перенесеної тяжкої ЧМТ, а також зверталася до лікаря-психіатра 07.01.2004р., 25.02.2004р., 11.02.2005р., останній візит хворої 20.12.2006р. (а.с.6-7).

Однак з довідки завідуючого міської поліклініки ПЦМБЛ від 03.09.2007р., вбачається, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра міської поліклініки не значиться; в 2007р. зверталась зі скаргами до психіатра міської поліклініки; була направлена на обстеження в МОПЛ для підтвердження наявності психічного захворювання, однак відомостей про відвідування обласної лікарні в міській поліклініці немає (а.с.120).

Ухвалою суду від 25.09.2008р. по зазначеній справі призначалась амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза.

Із акту № 173 від 24.03.2009р. амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 не вбачається, що позивачка ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними при укладанні договору купівлі-продажу від 16.03.2004р. квартири АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі мали намір продати квартиру АДРЕСА_1, що свідчить про те, що позивачкою ОСОБА_3 надавалось оголошення в лютому 2002р. в газету «Всесвіт» про продаж спірної квартири, отримання позивачами завдатку за квартиру у присутності свідків, те, що гроші за продану квартиру позивачі отримали під час нотаріального укладання договору купівлі-продажу, передача квартири відповідачці.

Такі дії позивачів свідчать про явні, свідомі наміри, що були направлені на вчинення угоди тобто про продаж спірної квартири.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачі не довели т обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, орган опіки та піклування Первомайської міської Ради Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2004року, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через двадцять днів у разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів, після подачі протягом 10-ти днів заяви про Апеляційне оскарження рішення суду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: