overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц - 7317/10 р. Головуючий - Скляренко В.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

18 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Іваненко В.Д., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2010 року по справі за його позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив

Звертаючись з позовом ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_2 завдану йому внаслідок вчиненого відповідачем ДТП матеріальну шкоду у poзмipi 15227,55 грн. та моральну шкоду у poзмipi 20000 грн.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в poзмipi 500 гривен та судові витрати у poзмipi 47 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення скасувати як незаконне та ухвалити нове про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апелящйна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні, був присутнім при проголошенні рішення 14 вересня 2010 року та отримав копію його вступної i резолютивної частин. Тому останнім днем для подачі ним апеляційної скарги був робочий день 24 вересня 2010 року. Апеляційну скаргу він подав безпосередньо до суду 27 вересня , тобто пропустив встановлений законом строк оскарження рішення

Зі заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не звертається, у апеляційній скарзі такого прохання також не має.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права звернутися до апеляційного суду зі заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., в той час як до сплати належить 120 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2010 року по справі за його позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 11 год. 10 хв. 8 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-160/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Справу просила розглянути без неї (а.с.17).

Відповідач позов визнав повністю , справу просив розглядати без нього (а.с.16).

Суд. дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам , що має для них істотне значення .

Про те. що сторони по справі 07.06.2000 року зареєстрували шлюб у Задністрянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу . ( а.с. 4 )

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Дітей, Маряну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Олександру та Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, Карину , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

На підставі наведеного та ст.ст. 105.109.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79. 80. 81.208. 209. 213. 215. 223 ЦПГ України суд . -

Р І Ш И В:

Позов задовольни™ повністю, шлюб між ОСОБА_1, 1975 р народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований 07.06.2000 року у Задністрянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму дохо громадян, а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити .

Дітей, Маряну, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Олександру та Ангеліну, 19.04.2004 року народжені Карину , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст. 15 11Г України .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-460/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1981 року. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 28 січня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сторожука С.М. при секретарі Дробот О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач зазначив, що просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, враховуючи вимогу положення п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, згідно якої зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, - вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом Юднів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4509/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП "Житсервіс- 2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 01.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«01»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 00 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2о-26/10
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 119, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 2о-26/10 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про встановлення факту родинних відносин.

Справу № 2о-26/10 призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 26 квітня 2010 року.

Судовий розгляд справи провести в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зацікавленій особі надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявникові в судове засідання подати оригінали документів, копії з яких додані до заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, свідків.

Суддя Т.С. Феха.
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-37/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.01.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

(номер справи 2-37/10)

в с т а н о в и л а :

19.01.05року померла ОСОБА_4, яка заповіла своє майно у користь ОСОБА_2, про що остання дізналася нещодавно і своєчасно не звернулася за прийняттям спадщини.

Просить визначити додатковий строк для подання заяви у держнотконтору про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 2.02.2010 року о 10 год.30 хв. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Кіровоградської області в складі:

Головуючого : судді Кіселика С.А., суддів : Савченко С.О., Суржика М.М., при секретарі Липі А.О., розглянувши. у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голованівської райдержадміністрації на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голованівської райдержадміністрації (далі Управління), Побузької селищної ради про зобов'язання відповідачів вчинити дії по відшкодуванню вартості комунальних послуг.

Рішенням суду позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі Управління зазначило, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права. Просили рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що позивачка є медичним працівником і відповідно до п.ї ст.77 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров'я» має право на пільги по безоплатному користуванню житлом з освітленням і опаленням, як така, що проживає в селищі міського типу.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнані неконституційними норми, які позбавляли позивачку право на отримання зазначених пільг.

Тому суд 1-ої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка має право на отримання пільг і саме за зазначений судом період.

Відповідно до вимог ч.І ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-1483/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6538 грн. 72 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 3866/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

23 вересня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 14 жовтня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3