Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8130/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Дребущак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54.

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому зазначив, що у його користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,1686 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 відповідно до договору оренди землі від 08.07.2008 р., яка надана для розташування складських приміщень, на вказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які є власністю орендаря.

Після отримання даної земельної ділянки в користування він здійснив переобладнання належних йому приміщень Г та Г1 (літ. Г1 змінилася площа, виконано прибудови - Г2, Г3), внаслідок чого змінилися площі приміщень, змінилося цільове призначення приміщень та прибудував котельню Г4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54. На вказані будівлі мав намір оформити правовстановлюючі документи, але його сусіди - відповідачі по справі не бажали надавати йому згоду на державну реєстрацію самовільно збудованих обєктів нерухомості у позасудовому порядку. Вважає, що його права власника зазначених обєктів нерухомості порушуються і тому він змушений звернутися до суду за визнанням такого права.

Просить задовольнити позов, визнати за ним право власності на будівлі: столярна майстерня (літ. Г) площею 291,8 м2, склад (літ. Г1) площею 36,7 м2, прибудова (літ. Г2) площею 105,2 м2, прибудова (літ. Г3) площею 34,4 м2, котельня (літ. Г4) площею 11,4 м2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що земельна ділянка знаходиться у нього в користуванні відповідно до договору оренди, на ній знаходяться будівлі, які належать йому на праві власності, а також пояснив, що здійснив прибудову до існуючих будівель, змінив цільове призначення будівель та переобладнав їх, і оскільки не міг порозумітися із сусідами через спільні межі і вони не надавали згоди на оформлення самовільних будівель у позасудовому порядку, був змушений звернутися за вирішенням спору до суду.

Представник відповідача 1, представник Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Шевченківської райадміністрації в судове засідання не зявився, повідомлений про час та дату слухання справи належним чином, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інші відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, оскільки на момент розгляду цивільної справи судом спірні питання між ними та позивачем вони врегулювали у позасудовому порядку і проти позову не заперечують. Представник Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Шевченківської райадміністрації Запорізької міської ради надав суду заяву, за якою він проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутністю представника. Представник третьої особи ОП ЗМБТІ до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи за таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю відповідачів, їх представників та представника третьої особи на підставі доказів, що є в матеріалах справи

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

У користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,1686 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 відповідно до договору оренди землі від 08.07.2008 р., зареєстрованому у Запорізькій філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 20 від 08.09.2008 р. Земельна ділянка йому була надана відповідно до рішення третьої сесії пятого скликання Запорізької міської ради № 32/270 від 28.07.2006 р. Договір укладено терміном на 10 років. Відповідно до вказаного договору земельна ділянка надана для розташування столярної майстерні, на вказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які є власністю орендаря.

На вказаній земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 (до перейменування - м. Запоріжжя, вул. Мокровського, 58) розміщено нерухоме майно, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме: столярна майстерня (літ. Г), склад (літ. Г1). Дані обєкти нерухомого майна належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2001 р., № 1032, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані у встановленому порядку в ОП «ЗМБТІ». Відповідно до розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 21.07.2003 р., № 1438-р вказаним обєктам нерухомого майна присвоєна поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54.

Власниками суміжних обєктів нерухомості, розташованих на тій самій земельній ділянці є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є відповідачами по справі.

На вказані будівлі, в тому числі і самовільно збудовані, є технічний паспорт , який в 2010 р. уточнений, користувачем якого зазначений позивач.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 1394 від 08.11.2010 р., виконаного фахівцями Регіонального судово-експерного бюро, встановлено, що порушень діючих державних будівельних норм України за конструктивними характеристиками, використанням будівельних матеріалів при будівництві вказаних обєктів: столярна майстерня (літ. Г) площею 291,8 м2, склад (літ. Г1) площею 36,7 м2, прибудова (літ. Г2) площею 105,2 м2, прибудова (літ. Г3) площею 34,4 м2, котельня (літ. Г4) площею 11,4 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 не виявлено. Будівлі не порушують вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» та не надають негативного впливу на будівлі, що розміщено поряд.

Користувачі суміжних обєктів нерухомості: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають претензій щодо розміщення ОСОБА_1 обєктів нерухомості, спори відносно меж земельних ділянок відсутні на момент вирішення справи судом врегульовано у позасудовому порядку. Вказана обставина підтверджується письмовими заявами вказаних осіб на адресу суду.

За таких обставин, оцінивши надані докази у справі, суд вважає, що самовільні будівлі не порушують права інших осіб, відповідають державним будівельним нормам.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Рішення суду може бути правовстановлюючим документом у відповідності до ч. 5 ст. 11 ЦК України, яка регламентує, що у випадках,встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обовязки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена у встановленому порядку, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб у відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено зміст терміну об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна (титульний володілець) може предявити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, оскільки його право захищається презумпцією правомірності володіння майном.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54.

Визнати право власності ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.08.1998 р., ІПН НОМЕР_2) на нерухоме майно: столярна майстерня (літ. Г) площею 291,8 м2, склад (літ. Г1) площею 36,7 м2, прибудова (літ. Г2) площею 105,2 м2, прибудова (літ. Г3) площею 34,4 м2, котельня (літ. Г4) площею 11,4 м2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення у судовому засіданні.

Суддя М.А. Голубкова