ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1433/10
провадження № Б/н 1023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Обєднання співвласників багатоповерхового будинку (далі ОСББ) „Сонячний до ОСОБА_2 про звільнення незаконно займаного нежилого приміщення,

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення незаконно займаного нежилого приміщення площею 23 кв.м., розташованого в секції А будинка №5 по вул.Ревуцького в м.Києві. Посилався на те, що відповідач незаконно займає і використовує спірне нежитлове приміщення, яке розташоване у підвальному приміщенні під магазином підїзду №1 секції А. Незважаючи на постійні зауваження, скарги, звернення, приписи, відповідач не реагує, добровільно не бажає звільнити незаконно зайняте приміщення, яке є власністю ОСББ, чим порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач та представник відповідача позов не визнали і стверджували, що законно володіють і використовують спірне приміщення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_3 незаконно зайняв нежитлове приміщення, яке розташоване у підвальному приміщенні під магазином підїзду №1 секції ОСОБА_4 дозвілу на зайняття спірного приміщення ОСОБА_3 не надавалося, будь-якого договору на кристування приміщенням не укладалось.

ОСОБА_3 у вересні 2003року звертався до правління ОСББ „Сонячний з заявою про оренду спірного приміщення. Але було прийнято рішення про відмову у наданні підвального приміщення відповідачу.

Згідно пояснень представника позивача відповідач самовільно зробив перепланування підвального приміщення, чим порушив протипожежні норми і створив перешкоди для вільного доступу до комунікацій будинку спірне приміщення повинно використовуватись позивачем для технічного обслуговування систем забезпечення всього будинку №5, а відсутність доступу в спірне приміщення робітникам позивача може привести до виникнення аварійних ситуацій.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він володіє і використовує спірне приміщення з усного дозволу попереднього голови правління ОСББ „Сонячний".

Відповідно ст.ст.1,19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» під допоміжними приміщеннями розуміються приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку - сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення (неподільне майно). Неподільне майно перебуває в спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку і користування таким майном здійснюється тільки за їх згодою.

Враховуючи те, що позивач, який представляє інтереси всіх співвласників, не давав згоди відповідачу на користування спірним приміщенням, то відповідач повинен звільнити спірне приміщення.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесенні останнім судові витрати в розмірі 16,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» ст. ст.319 ЦК України,ст. 209-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити підвальне приміщення площею 23 кв.м., розташоване в секції А будинка №5 по вул.Ревуцького в м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ „Сонячний судові витрати, а саме: 8,50грн. державного мита та 7,50грн. витрат на ІТЗ, а всього стягнути 16грн.00коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: