overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 55 хв.

«23»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц» - 842/10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ спільного майна,

В с т а н о в и в:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, і вважає, що це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ спільного майна закрити.

Визнати мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_1 визнати право власності на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташовані в селі Чемериси Барські по вул.Леніна 28 Барського району Вінницької області та складаються із коридору 1-1, житлових кімнат 1-2, 1-5, 1-6, кухні 1-4, кладової 1-7, ? паркану, хвіртки, прибудови «а1», підвалу «а2», хліва-прибудови «а3», хліва «Б» хліва «Ж».

Визнати за ОСОБА_2 визнати право власності на ? частину цього ж житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що складаються із коридору 2-1, житлових кімнат 2-3, 2-4, кухні 2-2, хліва «В», підвалу «В1», хліва «Д», хліва-прибудови «В2», гаража «Г», входу в підвал «в», ? паркану, хвіртки та воріт.

Колодязь залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-355/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-355/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2010 року на 14-20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН
Дата документу 23.12.2010
Справа № 2-н-1922/10
Провадження № 2-н-1922/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 5278,40 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 26,39 грн. (двадцять шість грн. 39 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-6765/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко 1.Л.

при секретарі - Пісаренко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної

державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду Украпи №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальна допомоги "Дітям війни" закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3388/10
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення боргу призначити до судового розгляду на 20.12.2010 року о 08 год. 10 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 410 /10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Підлісний Ялтушків « Про стягнення заборгованності з виплат арендної плати , за користування земельною ділянкою (пай),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Підлісний Ялтушків « Про стягнення заборгованності з виплат арендної плати , за користування земельною ділянкою (пай). ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі.Прокурор ознайомлений з заявою . Заперечень не поступило.

Суд, враховуючи думку позивача, керуючись ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Підлісний Ялтушків «Про стягнення заборгованності з виплат арендної плати , за користування земельною ділянкою (пай) провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5(пяти) днів .

Суддя Барського районного суду

ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М., провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у позовній заяві на те, що 28.11.2008р. помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Зелена, 9 в с. Овадне Володимир-Волинського району. 13.12.2003 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все на що він матиме право за законом на день його смерті в тому числі зазначений вище житловий будинок заповів їй, однак оформити в нотаріальному порядку цю спадщину вона позбавлена можливості через втрату свідоцтва про право власності на даний будинок.

При цьому позивач просить з метою забезпечення доказів у справі зобов'язати комунальне підприємство "Володимир-Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Зелена, 9 в с. Овадне Володимир- Волинського району, та провести його оцінку для визначення ціни позову.

Відповідно до ч.І ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а тому суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, для зясування всіх обставин справи та з метою забезпечення її объективного розгляду, суд вважає за необхідне витребувати із Володимир-Волинської Державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу ОСОБА_2, який помер 28.11.2008 року і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" до 12 травня 2010 року виготовити технічну документацію з оцінкою вартості на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Зелена, 9 в с. Овадне Володимир-Волинського району Волинської області.

Витрати за виготовлення технічної документації покласти на позивача ОСОБА_1.

Витребувати із Володимир-Волинської Державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу ОСОБА_2, який помер 28.11.2008 року і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. 9.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2010 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 766/2010р.
30 вересня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої : судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
30 вересня 2010 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Курочкіна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-746/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 вересня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-659/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1895/10
У Х В А Л А

31.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Ы.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

5.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про

прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка просила позов залишити без розгляду та надала

відповідну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення

позову без розгляду.

Суд знаходить, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Судця:
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа паспортний відділ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 серпня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 02 листопада 2010 року о 1015 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

08 грудня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки директора філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06 грудня 2010 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії виконуючого обов'язки директора філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суди розглядають справи, визначені у ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів лише в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки розгляд скарг не передбачено статтею 15 ЦПК України, заявнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. З, 15, 122, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії виконуючого обов'язки директора філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга

подається протяггом п"яти днів з дня отримання копїї ухвали.

Суддя Є.М.Бечко