Справа № 2-1542/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» до Відкритого акціонерного товариства страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_1, третя особа Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика», про стягнення коштів,

встановив:

Дочірнє підприємство «Савсервіс Карпати» 24.03.2010р. звернулось в суд з позовом відповідачів про відшкодування завданих йому збитків в сумі 7996,98грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 січня 2009р. близько 09.00год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 335 в м.Львові, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Шкода» д.н.з. ВС 8388 AT, власником якого є ДП «Савсервіс Карпати» та який закріплений за працівником ДП «Савсервіс Карпати» ОСОБА_2 Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2009р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП ДП «Савсервіс Карпати» було завдано шкоди, яка, відповідно до звіту про визначення вартості -відновлювального ремонту з урахуванням зносу дорожнього транспортного засобу №FD/2964/02/09 від 17.02.2009р., складає 7996,98грн. Цивільна відповідальність відповідачки ОСОБА_1 застрахована у Львівській регіональній дирекції філія ВАТ СТ «Гарантія», згідно полісу №ВС/2716053 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 06.06.2008р. по 05.06.2009р. ДП «Савсервіс Карпати» зверталось із заявою до Львівської регіональної дирекції ВАТ СК «Гарантія» про виплату страхового відшкодування, однак виплата не проведена. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму завданих збитків в розмірі 7996,98грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що страхове відшкодування не було виплачено, оскільки ВАТ СТ «Гарантія» не отримувало заяви про виплату страхового відшкодування-, крім того при визначенні суми, що підлягає стягненню, просить суд врахувати розмір франшизи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду від відповідачки надійшла заява, якою вона визнає позов в сумі 510,00грн. (франшиза) та просить справу розглядати у її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_1

Представник ЗАТ «СК «Галактика» в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Встановлено, що 14 січня 2009р. близько 09год. 00хв. відповідачка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 335 в м.Львові, порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. ВС 8388 AT, що належить на праві власності позивачу ДП «Савсервіс Карпати.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2009р. адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, що стверджується копією постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2009р.

Із відзиву на позов ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наслідками ДТП, що мало місце 14.01.2009р. по вул. Шевченка, 335 в м.Львові.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно полісу №ВС/0281748 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована у Львівській регіональній дирекції філія ВАТ СК «Гарантія». Згідно полісу страхування №ВС/0281748 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 510,00грн., що стверджується копією полісу №ВС/0281748 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 06.06.2008р. по 05.06.2009р.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу дорожнього транспортного засобу №FD/2964/02/09, виконаного ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода» д.н.з. ВС 8388 AT становить 7996грн. 98коп., що стверджується копією вищевказаного звіту від 17.02.2009р.

Хоча автомобіль позивача «Шкода» д.н.з. ВС 8388 AT був застрахований ЗАТ «СК «Галактика» збитки цією страховою компанією йому не відшкодовані, ЗАТ «СК «Галактика» страхового відшкодування не виплатила, що стверджується поданими довідками.

Позивач звертався до Львівської регіональної дирекції ВАТ СК «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування із необхідними додатками, що підтверджується відповідною заявою. Заява про виплату страхового відшкодування залишена відповідачем без задоволення.

Відтак з ВАТ СТ «Гарантія» в користь ДП «Савсервіс Карпати» слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 7486грн. 98коп., а з ОСОБА_1 в користь ДП «Савсервіс Карпати» підлягає стягненню сума в розмірі 510грн. 00коп. (франшиза).

У звязку із задоволенням позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з ВАТ СТ «Гарантія» та ОСОБА_1 в користь позивача 158грн. 00коп. та 13грн. 00коп. судових витрат відповідно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства Страхове товариство «Гарантія» в користь Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» 7486рн.98коп. збитків та 158грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» 510грн. збитків та 13грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6