overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме у позові не зазначена адреса місцезнаходження третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, не зазначений поштовий індекс місцезнаходження Харківської міської ради, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі, недоплата складає 28,50 грн.

Позивачу було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали від

15.11.2010року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що копія ухвали суду від

15.11.2010року була отримана позивачем 25.11.2010 року, а до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.11.2010 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню його позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-2142/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікополсьької міської санітарно - епідеміологічної станції про визнання Постанови державної санітарно - епідеміологічної служби в м. Нікополі від 15 квітня 2008 року № 91 незаконним, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-770/10 за позовом ОСОБА_1 до Нікополсьької міської санітарно - епідеміологічної станції про визнання Постанови державної санітарно - епідеміологічної служби в м. Нікополі від 15 квітня 2008 року № 91 незаконним.

Справа призначалася до судового розгляду на 22.09.2010 року та 05.11.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікополсьької міської санітарно - епідеміологічної станції про визнання Постанови державної санітарно - епідеміологічної служби в м. Нікополі від 15 квітня 2008 року № 91 незаконним, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2 -854/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2364/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприсмства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 1083 грн 89 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується.
26.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке позивачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120грн. та не сплачено судовий збір у розмірі 327грн.17коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати закритому акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк для усунення недоліків до 20 квітня 2010 року, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 327грн.17коп., з посиланням на номер справи №22ц-993.

Реквізити для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення: Р/р 0002; МФО 852010; Код за ; Одержувач: УДК у місті Херсоні; Банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22050000.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; МФО 852010; Код за ; Отримувач УДК у місті Херсоні; Банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22090100.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
рядок статзвіту 43 Справа № 2-461/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 28 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-н-747/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2010 року м. Очаків
Очаківський мїськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Кузьменка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, Що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч. 3 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 годину 50 хвилин 24 березня 2010 року.

Заінтересована особа має право подати у строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, що беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1336/10

провадження № 2-1336/10

28 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Звягель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Звягель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам пропонується подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу у разі невизнання позову в термін до 18.06.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-48/10
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2009 року Сарненським районним судом в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики накладений арешт на майно, що належить відповідачеві - житловий будинок, який розташований за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Старицького, 43-А; будівлю автомийки, розташовану за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Белгородська, 31; автомобіль марки «Mazda-3», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Mazda-6», державний номер НОМЕР_2; заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, повязані з відчуженням іншим особам та державною реєстрацією (перереєстрацією) зазначеного майна до набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про часткове скасування заходу забезпечення позову з огляду на закінчення розгляду справи та передачі виконавчих документів для примусового виконання.

Оскільки відпала необхідність у вжитті відповідних заходів, стягувачем заявлене клопотання про їх скасування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «Mazda-6», державний номер НОМЕР_2; заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, повязані з відчуженням іншим особам та державною реєстрацією (перереєстрацією) цього автомобіля до набрання рішенням законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-214/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТГ в особі виконкому Ушомирської сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, що 15 листопада 2004 року зростенського району помер її батько ОСОБА_2. П _ - ішп дкрилась спадщина на спадкове майно

Вона є спадкоємцем померлого.

Своєчасно до нотаріальної контори з заявою пре прийняття спадщини вена не : - і:

>му, що були відсутні правовстановлюючі документи на .падкове майно.

Позивачка просить визначиш їй додатковий стро :< дія прийняття спадщини, яка злзрг сля смерті батька ОСОБА_2, пон ерлого 15 листопада 2004 року в с. Сантарка на дьа -

В судовому засіданні позивачка позов підтримала

Представник відповідача в судове засідання н. : явився. Від них надійшов лист. :

Вони визнають і просять розглянути справу у відсутнєє :: пг-едставника.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд розгляну з справу у відсутності пре

Суд вважає, що позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори прийняття спадщини з поважних причин

Заслухавши позивачку, досліди зши матеріали стрази, відповідно до ст.174 ЦПК У

іуд приймає визнання відповідачем позову то?т/. шс визнання позову не протирічить зак< юрушує прав, свобод та інтересів інши х осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174. 159. . . 215 ЦПК '-'країни, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_3 для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 15 листопада 2004 року в с. Сантарка Коростенеького району Житомирської області, строком на два місяці після набрання рішенням суду чинності.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про

оскарження рішення.

Суддя:
Справа № 2-3491/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 12.09.2008 р. вони зареєстрували шлюб Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що свідчить актовий запис № 384. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем по справі не склалось із-за неподібності характерами. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з березня 2009 року. Спору про поділ майна не мають. Спільне господарство не ведеться.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати по розірванню покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, про що надала до суду заяву.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.09.2008 р. Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що свідчить запис № 384 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Сумісне життя позивача та відповідача не склалось у звязку з несумісністю характерів, з березня 2009 року шлюбні відносини між ними припинені. Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не докладали, сумісне господарство не ведуть, спора майнового характеру не мають.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67, 72, 73, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 384.

Покласти на ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн.), ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження. яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: