Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4823/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

19 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Бровари Київської області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Бровари Київської області» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму кредитної заборгованості у розмірі 6799 грн. 23 коп., що складається із суми погашення простроченого кредиту в розмірі 4957 грн. 32 коп., прострочені відсотки по кредиту в розмірі 554 грн. 48 коп., прострочені відсотки по кредиту в розмірі 575 грн. 19 коп., пеня в розмірі 712 грн. 24 коп. та понесені судові витрати в розмірі 188 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір за №139 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, за умовами якого банк в межах ліміту кредитної лінії надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії суми та процентів за ним до 21.11.2009 року. Взяті на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення коштів відповідач належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 18.08.2010 року має заборгованість в розмірі 6799 грн. 23 коп. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис у судовій розписці.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між сторонами по даній справі було укладено договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5000 грн. на строк до 21.11.2009 року.

20.11.2009 року внесено зміни до зазначеного договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що банк відкриває клієнту рахунок, надає йому у користування кредитну карту, виконує операції за розрахунками з використанням вказаної карти, здійснює кредитування клієнта через рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 5000 грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах встановленого ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до цього Договору 21.11.2009 року

З матеріалів справи достовірно встановлено, що позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів.

Правилами п. 3.3 договору передбачено, що плата за користування кредитом в межах кредитної лінії з моменту отримання кожного траншу протягом пільгового періоду складає 0,01 % річних. За період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ( з 31 дня користування кредитом) плата за користування кожним траншем складає 15 % річних. З 01 січня 2008 року (з 31 дня користування кредитом) плата за користування кожним траншем кредиту складає 24 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови взятого на себе зобов»язання щодо повернення кредитних коштів. Так з розрахунку боргу вбачається, що всього заборгованість за договором станом на 18.08.2010 року становить 6799 грн. 23 коп., що складається із суми погашення простроченого кредиту в розмірі 4957 грн. 32 коп., прострочені відсотки по кредиту в розмірі 554 грн. 48 коп., прострочені відсотки по кредиту в розмірі 575 грн. 19 коп., пеня в розмірі 712 грн. 24 коп.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. В строк визначений в договорі всі отримані платежі в межах ліміту кредитної лінії, тобто 21.11.2009 року не повернув.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Бровари Київської області» 07400 м. Бровари, вул. Незалежності, 14-А заборгованість за кредитним договором в розмірі 6799 (шість тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 23 коп., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко