overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Самсонової O.A..

при секретарі - Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому судом розяснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права власності необхідно залишити без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до державного комунального житлово- експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

14.06.2010
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-355/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 27 липня 2010 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Арма», тертя особа: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних, відсотків річних,
02.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних, відсотків річних.
10.08.2010 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова позовну заяву ОСОБА_2 до Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних, відсотків річних зизнано нецоданою та повернуто позивачеві.
11.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду, оскільки Деснянський районний суд міста Чернігова вищевказану позовну заяву визнав неподаною та повернув позгівачеві.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума ; удового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або ; карги.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума оштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду . прави повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість :вернення суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- гчнічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по: справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних, відсотків річних - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

08 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області прийняв по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-3980/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Кузнєцова
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 березня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільноі сумісноі власності на автомобілі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, яке було придбане під час перебування в шлюбі і яке відповідач ОСОБА_3 продав своєму сину - відповідачу по справі ОСОБА_2, а саме: автомобіль « MITSUBISHI Lanser X « 2008 року випуску, номерний знак ВІ 0605 AT та автомобіль НОМЕР_1.

В зв»язку з тим, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 ( с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 2858 від 25.12.2004 року ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) яка дійсна ринкова вартість на даний час автомобілів: « MITSUBISHI Lanser X « 2008 року випуску, номерний знак ВІ 0605 AT та автомобіль НОМЕР_1., які зареєстровані на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і знаходяться по місцю проживання останнього в с.Малі Липняги , вул..Першотравнева, 2 Семенівського району Полтавської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 КК України за відмову без поважних причин від дачі висновку та за завідомо неправдивий висновок.

ОСОБА_5Любицький
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4801/10
Провадження № 4801/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначти до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 10 хвилин 10 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Корпію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.

17.06.2010
Справа № 2-2888/10
У Х В А Л А

16 березня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" у своєму позові просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору від 4 квітня 2007 року в сумі 15 918 грн. 18 коп. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою 18 грудня 2009 року. Згідно відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції № 185 - 02 - 15 від 26 лютого 2010 року, актовим записом № 2135 від 17 грудня 2007 року засвідчено смерть ОСОБА_2 13 грудня 2007 року.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки позивач звернувся з позовом до померлої особи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий -
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6178/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6178/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-о-19/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.08.10 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старовиждвська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання 3 вересня 2010 року об 14год. 10хв. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 2 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф.В. Самрук
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26липня 2010 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., при секретарі Чернишевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області
про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: - з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно, - з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно, - з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року включно, - з 01.01.2010 року до 11.06.2010 року, тобто до дня звернення позивача до суду, незаконною.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: - з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно, - з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно, - з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року включно, - з 01.01.2010 року до 11.06.2010 року, тобто до дня звернення позивача до суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 30 липня 2010 р.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

26.07.2010
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» 1220/ 10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 10 року м. Б а р

Суддя Барського районного суду Вінницької області Бурденюк С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради , про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні місяці 2010 року до суду з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1.

01 листопада 2010 року судом винесено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху в звязку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України , і наданий термін до 15 листопада 2010 року для усунення недоліків .

Позивач в зазначений термін недоліків не усунув , про виконання ухвали суду від 01 листопада ,суд не повідомив.

В ст. 121 ЦПК «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви» зазначено:

Заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. 4. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. 5. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя керуючись ст.121,208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської Ради про відшкодування моральної шкоди заявнику.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області може бути подана протягом 5 (пяти ) днів.

СУДДЯ
08.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 12 » жовтня 2010 р. о « 11-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді