overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1824/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15.07.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Нова Каховка про визнання дії неправомірними

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФ України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02. 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.08.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22-ц-4196/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-351/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду справи суд вирішив , що сім'я сторін ще може бути збережена , бо вони шлюб вступили по любові про що самі підтвердили в судовому засіданні.

Позивач також пояснив , що почуття любові до дружини він має і на сьогодні. Крім цього в сторін є неповнолітня дочка якій ще не виповнилося і 2 роки. Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд спай закінчити . Надати стонам строк для примирення до 18.06.2010 року і справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хв. 18.06.2010 року

Ухвала не може бути оскаржена .

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 2-971/10
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Жуковій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови попереднього договору.

В судові засідання сторони не з"являлись тричі - в судові засідання призначені на 19 січня 2010 року, 08 лютого 2010 року та 10 березня 2010 року.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови попереднього договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 10 днів -апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-1729/2010 р.
УХВАЛА

27 травня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій O.A.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Светкермет» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 27. 130. п. 5. ч. 1. ч. 2. ст. 207; ст. ст. 209. 292 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа №2-530/10 р.
Рішення

іменем України

04.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А.Г..,

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому вказує, що 17.11.2008 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою в даній справі.

У них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу вона залишиться проживати з відповідачкою.

Шлюбні стосунки вони з відповідачкою не підтримують. Спільно вони не проживають. Подальше збереження даного шлюбу неможливе , тому що суперечить інтересам обох сторін.

Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, подав суду заяву, в якій просить позов розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, вважає за неможливе зберегти шлюб.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін , а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 174,212,213,214,215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.11.2008 р. виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 30.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з моменту проголошення .Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Мазурчак А. Г.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №2-0-224/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.10 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сімферополь про розкриття АКІБ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю ПП «ОСОБА_1 Холідейс»,

ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекціяї в м. Сімферополь про розкриття АКІБ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю ПП «ОСОБА_1 Холідейс».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України. Заявником не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, УХВАЛИВ: Заяву Державної податкової інспекції в м. Сімферополь про розкриття АКІБ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю ПП «ОСОБА_1 Холідейс», залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність сплати судового збору у розмірі 8,50 грн та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. до 15.07.2010 року. Роз*яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо розміру судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-н-19/10
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 5 м. Сарни Рівненської філії ВАТ Укртелеком код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 МФО 333227 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 153 грн. 09 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 5 м. Сарни Рівненської філії ВАТ Укртелеком код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 МФО 333227 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
06 серпня 2010 р. 2н-266/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Конструкторське бюро" „Бердянськсільмаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1058 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
16.04.2010 Справа № 2-223
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29.03.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначена належність жилого приміщення та докази, що підтверджують це; позивач посилався на норми ЖК, якими передбачено порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду; позивачем не конкретизовано позовні вимоги: звертаючись з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач ставить вимогу про визнання відповідачки такою, що втратила право користування земельною ділянкою; посилаючись на сплату ним комунальних платежів, позивачем не зазначено доказів даного факту та не зазначено інших доказів, підтверджуючих факт переїзду відповідача до іншого населеного пункту.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13.04.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-743/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 03.12. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгялду справи по суті.

Також сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суьі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни, представників.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 2-2926/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 14.03.2002р., який зареєстрований відділом РАГС Бориспільського міського УЮ, актовий запис № 71. Це їхній другий шлюб від якого неповнолітніх дітей вони не мають.

За час сумісного життя з відповідачем не могли найти спільної мови внаслідок чого вони фактично мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він намагався примиритись з позивачкою, але вона цього не бажає. Поважної причини, з якої він не бажає розірвати шлюб суду не навів.

Суд дослідив, проаналізував, та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, з тих підстав, що сторони, перебуваючи у шлюбі спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки а тому, шлюб має бути розірваним, і повторний строк для примирення сторонам надавати недоцільно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст..10, 60, 210, 212, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14.03.2002 року відділом РАГС Бориспільського міського УЮ, актовий запис № 71 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у виді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту оголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретарі - Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільна справа по позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суду з позовом про розірвання шлюбу і свої доводи мотивує тим, що вона з відповідачем у справі складається в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2005 року, шлюб реєструвався Ленінським РУЮ м. Донецька, актовий запис № 452.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі відбувалися сварки, які і привели до розпаду родини і позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.06.2010 року сторонам було надано строк для можливого поновлення шлюбних відносин.

Сторони викликались на 01.11.2010 року, 18.11.2010 року та 15.12.2010 року, але сторони в судове засідання не з»являлись, про причину неявки суд не інформували, тому відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів, з наступного дня після його оголошення.

Суддя: