overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-338/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

07 січня 2010 року помер батько позивача ОСОБА_3. Спадкоємцями після його смерті за законом є позивач, її сестра ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 Позивач у справі бажає успадкувати спадкове майно ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку, що розташований по вул. Гагаріна, 19 в смт Муровані Курилівці Вінницької області. За життя покійний не отримав свідоцтва про право власності на будинок, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на нього в нотаріуса і за захистом своїх прав та інтересів з позовом про визнання права власності на житловий будинок звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, а представник відповідача Мурованокуриловецької селищної ради - визнав її.

Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного: ОСОБА_3 помер 07 січня 2010 року (а.с. 6). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 7) померлий був власником домоволодіння по вулиці Гагаріна, 19 в смт Муровані Курилівці.

З пояснень сторін вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, крім позивача, є дружина померлого ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_4, які відмовилися від права на спадщину і не заперечують проти того, щоб її прийняла ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

В нотаріальній конторі позивач не зможе реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок.

Позивач право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 має як його дочка, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) та свідоцтвом про укладення шлюбу із ОСОБА_6, відповідно до якого позивач змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що представник відповідача визнає позовну вимогу і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати право власності на 100% житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані по вулиці Гагаріна, 19 в смт Муровані Курилівці Вінницької області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3, яка настала 07 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-166/10
14 червня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про відпуск гарячої води та теплоенергії з мережевою водою від 19.05.2004 року, боржник був зобов'язаний своєчасно вносити плату за споживання і користування послугами теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник за період з 01.01.2008 року до 01.04.2010 року не здійснював оплату спожитих та використаних послуг, заборгованість станом на 01.04.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 5018,77 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-66/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 лютого 2010 року о 08 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у спраВІ.

Відповідачу роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2010 Справа №: 2-933/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області

головуючого судді Паринюк С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Циганова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві та у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня 1993 року, Новоєлізаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 6, від якого в них є неповнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких позивач просить залишити проживати з нею - ОСОБА_6 (прізвище до шлюбу Циганова) ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення не погодився.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - 111-ЖД №324759 виданого 24 квітня 1993 року; копіями свідоцтв про народження дітей; довідкою про склад сім'ї; паспортом.

На думку суду, за погодженням сторін, згідно ст. 160 Сімейного кодексу України неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Циганова) ОСОБА_4.

На підставі ст. ст. 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Циганова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня 1993 року, Новоєлізаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Циганова) ОСОБА_4, післяшлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, апеляційна скарга подається з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.295 ЦПКУ країни.

Суддя
Справа №2-982/10
УХВАЛА

09 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03 серпня 2010 року на 09год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1109/2010,

УСТАНОВИЛА:

Пирятинська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9 год 15 хв 18.10.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 18.10.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 березня 2010 року, смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Шудря В.І.

При секретарі - Сінельник С.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2010 року о 11.00 годині у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1375/10
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, з 1 вересня 2001 року зареєстрованому відділом ЗАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 195. Від цього шлюбу мають двох дочок: Анну - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марію - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відносини між ними не склалися через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Постійно виникають непорозуміння та сварки, сторони не можуть знайти спільної думки при вирішенні повсякденних побутових проблем. Просить шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання, яке призначене на 9 листопада 2010 року сторони не з"явилися. До суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити її заяву без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Згідно п.5 cm. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-329/10

провадження № 2-329/10

04 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Літвин О.О.

при секретарі Сарган О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 міської ради

про безоплатну передачу земельну ділянку під побудованим гаражем та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення на стороні відповідача в якості ІІІ особи відділ держкомзему ОСОБА_4 міської ради. Крім того, судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості ІІІ особи інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м. Новоград-Волинський.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вони можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду та мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Учасники процесу не заперечили проти залучення ІІІ осіб до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості ІІІ осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради відділ держкомзему ОСОБА_4 міської ради та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м. Новоград-Волинський.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуюча О.О. Літвин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

06.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на день звільнення в сумі 2829 грн. 22 коп.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за речове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1897/2010
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

22.02.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, та підтримку позову.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судоверішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 5,6).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 169, 174, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно аліменти зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2010 р.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал» по 10 грн. з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.