Справа № 2-1046/10
Провадження №2-1046/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 25 березня 2006 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21. Її дошлюбне прізвище Постоєва.

Від даного шлюбу вони мають сина, Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо майже два роки, спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і недоцільним. Майнове питання вирішено.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, попередньо подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , також попередньо подав заяву про розгляд справу за його відсутності , позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

Витрати по сплаті державного мита слід покласти на відповідача, а позивачку від сплати державного мита слід звільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,218, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 березня 2006 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :