Справа № 2-1940/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в
складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя
Позивачка звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що за час шлюбу вони нажили у спільну власність подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок оформлений на відповідача.
24 грудня 2003 року їх шлюб було розірвано. Від розподілу спільного майна в натурі в добровільному порядку відповідач ухиляється, тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.
Просила суд, розділити спільне майно та виділити їй житловий будинок, гараж та частину присадибної ділянки, залишивши в користуванні відповідача господарчі будівлі та частину присадибної ділянки.
Змінивши свої позовні вимоги просила суд, розділити спільне майно подружжя в вигляді житлового будинку у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-10 від 20.09.2010 року проведеної експертом Котовського МБТІ та РОН наступним чином:
Виділити їй у власність, як співвласнику №1:
Коридор 1-1 площею 4,6 кв.м вартістю 6185 грн;
Ганок літ. «а» вартістю 895 грн;
Виділити відповідачу у власність, як співвласнику №2:
Коридор 1-3 площею 5,3 кв.м вартістю 7126 грн;
Санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м вартістю 9413 грн;
Сарай літ. «Б» вартістю 8583 грн;
Вбиральня лі. «Г» вартістю 788 грн;
Вимощення І, колонка II, огорожа №5-9, залишити у їх спільному користуванні.
Просила також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, що складаються з 617,43 грн. судового збору та 120 грн. сплачених за надання інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду, а всього 737,49 грн., надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу сторони нажили у спільну власність подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок оформлений на відповідача.
24 грудня 2003 року їх шлюб було розірвано.
Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його суспільною сумісною власністю. При цьому ст.70 ч.І цього кодексу зазначає, що в разі поділу цього майна, частка дружини і чоловіка є рівними. Відповідно до роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», суду при вирішені спору між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час придбання зазначеного майна.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що спірний житловий будинок з відповідними господарським будівлями по АДРЕСА_1 , який є предметом спору, є спільною власністю подружжя.
Відповідно частка кожного в цьому домоволодінні є рівною. Що ж до можливості його розподілу в натурі між сторонами у справі, то суд вважає за можливе провести цей розподіл відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-10 від 20.09.2010 року проведеної експертом Котовського МБТІ та РОН, згідно якого розподіл будинку є можливий і частка кожного із співвласників при цьому відповідно складає 56/100 та 44/100 у спільному майні подружжя. Цей варіант розподілу просила позивачка, відповідач не заперечував проти такого розподілу.
Вимощення І, колонку II, огорожу №5-9, залишити у їх спільному користуванні.
- закриття дверних отворів із приміщення 1-1 в приміщення 1-3 (339, 97 грн);
- розводка електропроводки: питома вага електропостачання функціонального об`єкта аналога (2764 грн.);
обладнання опалювального пристрою в квартирі 2 (5830 грн); розводка газопостачання в квартирі 2 (1589 грн).
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивачки з відповідача витрати по сплаті судового збору 61 ".43 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.. а всього З". 43 грн.
Керуючись ст ст 10. 60. 88. 212-215 ЦПК України, ст.ст.60-62,69-71 СК України, сух -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.
2. Розділити спільне майно подружжя у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами наступним чином:
виділити ОСОБА_1 у власність:
Коридор 1-1 плошею 4.6 кв.м вартістю 6185 грн;
Ганок літ «а- вартістю 895 грн;
залишити ОСОБА_2 у власність, як співвласнику №2:
Коридор 1-3 площею 5.3 кв м вартістю 7126 грн;
Санвузол 1-6 плошею ~.0 кв м вартістю 9413 грн;
Сарай літ -Б вартістю 8583 грн;
Вбиральня лі Г вартістю "88 грн:
ОСОБА_3 колонка ІІ огорожа №5-9, залишити у їх спільному користуванні.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові втрати, що складаються з судового збору в сумі 617,43 грн. та вират на інформзшйно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 рн., а всього 737, 43 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеськоі області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду або отримання його копії.

Суддя -