Справа № 2-457/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 16.03.2008 року в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з приватизованих земельних ділянок:

- площею 2.7841 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білилівської сільської ради Ружинського району, посвідчена державним актом про право власності на землю серії ЯБ № 858782 від 17.04.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4, кадастровий №:03:000:0103;

- площею 0.2623 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білилівської сільської ради Ружинського району, посвідчена державним актом про право власності на землю серії ЯБ № 859165 від 17.04.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45. кадастровий №:04:000:0091.

Позивач посилається на те, що він є спадкоємцем 2/3 частки майна батька, зокрема, згаданих вище земельної ділянки площею 2.7841 га та земельної ділянки площею 0.2623 га, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом.

На даний час позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частки зазначених вище земельних ділянок, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки.

В суді представник позивача підтримала позовні вимоги.

Білилівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність її представника, позовні вимоги визнає.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Батьком позивача ОСОБА_1 та його рідного брата ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_2. 22.09.1943 року на¬родження, який помер 16 березня 2006 року в с.Білилівка Ружинського району Житомир¬ської області, що стверджується свідоцтвами про народження серії І-АГ, № 162731 та серії І-ТП, № 383128. виданими Білилівською сільською радою відповідно 10.01.1968 року та 30.03.1974 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-ТП, № 091058. виданим 19.03.2008 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомир¬ської області.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ТП. № 122055 від 17.06.2009 року ОСОБА_3 помер 17.06.2009 року в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори 29.07.2009 року видно, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки земельної ділянки площею 2.7841 га видане ОСОБА_3, а на 2/3 частки цієї земельноїх ділянки свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого держав¬ним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори 29.07.2009 року видно, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки земельної ділянки площею 0.2623 га видане ОСОБА_3, а на 2/3 частки цієї земельної ділянки сві¬доцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадку¬вання за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, тобто, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 помер після відкриття спадщини, однак не прйняв її, інші спадкоємці майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, то єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Тому суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою пе¬редбачено. що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстанов- люючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнання за позивачем права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.1216,1225,1261,1268.1296 ЦК України, ст.19 Закону України "Про державн> реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 209, 212, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власнос¬ті на спа..:-: е :айно ОСОБА_2, який помер 16.03.2008 року: - на 1/ 3 частину земельної ділянки площею 2.7841 га, для ведення товарного сільсько- гocпoдapського виробництва, яка розташована на території Білилівської сільської ради Ружинського району визначену державним актом про право власності на землю серії ЯБ ' 858782 -'Об року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів

право власності на землю та на право постійного користування зем-лею, договорів оре „ землі за№ 4, кадастровий №:03:000:0103;

- на 1/3 частину земельної ділянки площею 0.2623 га, для ведення товарного сільськ - господарського виробництва, яка розташована на території Білилівської сільської ради Ру- жинського району, визначену державним актом про право власності на землю серії ЯБ № 859165 від 17.04.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45, кадастровий №:04:000:0091.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Нейло.