overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-580/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 01 жовтня 2010 року о 16.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок державної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв.

«30»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6565/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.27).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6565/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-368 /10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-368/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2010 року на 14-50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-418/10
Провадження № 418/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира, 79, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1589 грн. 61 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-147/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А..

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 8, 182, 183, 191, 199 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТ ОСОБА_3 Аваль, інкасатор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років, починаючи з 05.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТ ОСОБА_3 Аваль, інкасатор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_5 23 років, починаючи з 05.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шаповал Т.В.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А Справа №2-724/10

20 вересня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Слоквенко Г.П., при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в її відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по справі, оскільки сторони вправі самі розпоряджатися своїми процесуальними правами.

У зв'язку з закриттям провадження по справі, суд вважає необхідним відповідно до ст.83 ЦПК України повернути позивачеві судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51 гривні.

Керуючись п.5 ч.І ст.83, п.З ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути ВАТ "Дніпропетровськгаз" витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні. Платіжне доручення №СЛ-0000486 від 24 червня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-691/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2010р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І Селезньова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦІЖ України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-691/10 графа 46 розділ________статзвіту

за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2010року о 09.00 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у спразі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ямпільського районного суду В.І Селезньова
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-о-54/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду/

06 жовтня 2010 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві вказано місце реєстрації заявника м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. вул.Співдружності, 88/24, що підтверджується також копією паспорту ОСОБА_1 Згідно відповідей СГІРФО Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за обліками СГІРФО Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не значаться в Широківському районі Дніпропетровської області. У звязку з цим дана справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню заявникові.

Згідно ст. 83 ЦПК України повернути позивачу судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявнику, розяснивши, що для встановлення цього факту їй потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн., сплачений за квитанцією № 1/200 від 24.09.2010 р. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., сплачені за квитанцією № 1/198 від 24.09.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

08 лютого 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали скарги Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст.384 ЦПК України, скарги на дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення подаються до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-3027/09 про стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 120 грн., був виданий 24.11 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 384,115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Є.М. Бечко
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1807/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судці Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В., Лазнікова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ЖБК «Укрндігіпросільгосп» - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 - на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що фактично прийняла спадщину, однак оформити своє право не може через те, що спадкодавець не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Представник відповідача проти позову не заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав.

Засл&g1;лавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши надані докази, сул вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Іллічівськом загс м. Одеси, актовий запис № 1832 від 13.09.1969 року.

Згідно з довідкою № 38 від 16.08.2010 року, виданою ЖБК «Укрндігіпросільгосп», ОСОБА_2 в 1982 року повністю виплатила пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, в сумі 3821 крб. 90 коп.

Як вбачається з технічного паспорту, вказана двокімнатна квартира, житловою площею 27, 9 кв. м.. розташована на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальна площа квартири 45 кв. м.

Відповідно до ч. З ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово- будівельного кооперативу стає її власником.

06 квітня 2009 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом рацс Одеського міського управління юстиції 7 квітня 2009 року, актовий запис № 568.

Відповідно до 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, окрім неї до нотаріальної контори ніхто не звертався. Третьою одеської державною нотаріальною конторою позивачеві було запропоновано надати правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.384, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 в поряду спадкування за законом після смерті 06 квітня 2009 року матері - ОСОБА_2 - право власності на двокімнатну квартиру № 8, житловою площею 27, 9 кв. м., загальною площею 45 кв.м., у будинку № 1, по вул. Краснова, в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-272/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

30.07.10 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши позовну ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_5 райсуду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання 26 серпня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 25 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ: Ф.В. Самрук
Справа № 2-7/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2010 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецький районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1