overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібороб» про стягнення вартості майнового паю,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості майнового паю.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду позивачеві розясненні, підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібороб» про стягнення вартості майнового паю залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., минувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про ачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 соли Євгеновича заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ;т. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК аїни, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 грн. 13 коп. заборгованості за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2010 р.
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 12 грн. 75 з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно- ічне убезпечення розгляду цивільних справ по 15 грн. 00 коп. з кожного :>л 5 >50314000 в АКШ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код жуича 03358104).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А. В. Сапон
Згілно ї її ¦¦ ШВ Цвшаго ¦роаклального кодексу України ( далі - ЦПК України ), ик має пгг»: т».-лиішгі тт : тж отриманні копії судового наказу та доданих до неї гнтів подати жшт щк Яшп лвктшшл. Знав тро скасування судового наказу може також юдана орга.- ^* - -а «шакм -ііі-: граво захищати права, свободи та інтереси
Відповідно ж гай і Ц^; Ісі-^. * ж ¦евишхкгння від боржника заяви про ання судового ¦¦¦^¦¦¦¦^ивашкіпан сірку на її подання судовий наказ іє законної силн і сч яшшт іт овчамі ят шшашжшйя ж» шііііііі
Справа № 309/5139/15-ц
Провадження № 2-о-72/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року м. Хуст

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Лемак І.І.

з участю заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про надання їм дозволу на укладення шлюбу. Посилаються на те, що вони зустрічаються більше одного року, кохають один одного і бажають створити сімю. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки не досягли шлюбного віку. Окрім того ОСОБА_2 вагітна і вони бажають, щоб дитина мала нормальну сімю.

В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги. Просять суд надати їм дозвіл на укладення шлюбу.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти укладення шлюбу молодих.

Представник Вишківської селищної ради Хустського району в судове засідання не зявився. Вишківський селищний голова подав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить справу слухати у відсутності представника Вишківської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб в органах РАЦС.

Однак на сьогоднішній день ОСОБА_1 ще не досяг шлюбного віку, який для чоловіка згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявників не суперечать їх інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України та ст. 23 Сімейного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1184/2010
У Х В А Л А

14.10.2010 р. Тернівській районний суд м ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 16.06.2010 р., 29.09.2010 р., 14.10.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, представник позивача не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність представника позивача. Заяв від представника позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1086/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 06.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2010р. Дубенський міськрайонннй суд Рівненської області, в особі головуючого судці Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом

Державного комунального підприємства "ЖЕК №2" до ОСОБА_1

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ДКП "ЖЕК №2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири № 3 в будинку по вул. Морозенка, 80 в м. Дубно. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, що перебуває на балансі Позивача.

З 01 серпня 2006 року затверджено диференційований тариф квартирної плати для будинків даного класу та становить 0.64 грн за 1 кв.м. в місяць.

Станом на 01 квітня 2008 року згідно довідки-розрахунку в результаті несвоєчасної оплати за утримання будинку, прибудинкових територій у відповідача виникла заборгованість в сумі 344, 04 грн. На адресу відповідача було направлено попередження про погашення заборгованості, однак відповідач не вжив ніяких заходів для її погашення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість в сумі

533,69 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття справи провадженням в зв"язку із відмовою від позову.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства "ЖЕК № 2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП "ЖЕК №2" м. Дубно вул. Грушевського, 142 - 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-н-426/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши заяву КП «ЖЕО №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 734,82грн заборгованості за надані послуги . Відповідно до Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 18.05.2010року, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 64, 66, 191 ЖК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Федик Л.І.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2 -896/10р.
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни»,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».
Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 16 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 16 вересня 2010 р.
Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».
Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 16 вересня 2010 р.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 березня 2010 року

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М. з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву філії Чорнобаївського відділення № НОМЕР_1 « Ощадбанк» до ОСОБА_2, Приходька В»ячеслава Володимировича про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою суду від 04 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільну справу за позовною заявою філії Чорнобаївського відділення № НОМЕР_1 « Ощадбанк» до ОСОБА_2, Приходька В»ячеслава Володимировича про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2010 року на 10 год 00 хв в залі судового засідання №2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 15 квітня 2010 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І.Охріменко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1189/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 995 грн. 39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-993/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-993/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 22 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

18.08.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай);

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

13.09.2010 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-89/10
УХВАЛА

03.02.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого: Стребкова Ю.О.

секретаря: Варакути В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом кооперативу «Факел» до ОСОБА_1 В В., про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив «Факел» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

В судовому засіданні було встановлено, що представник кооперативу «Факел» подав позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Судом було встановлено строк до 03.02.2010 року для усунення недоліків, а саме, для надання підтвердження набуття кооперативом «Факел» статусу юридичної особи.

Так, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Але, у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, будь-яких доказів того, що кооператив «Факел» має статус юридичної особи до суду не надійшло.

Таким чином, такі заяви не можуть розглядатися в суді.

Відповідно до ст.ст. 11, 30, 207 п.п.8 ЦПК України, суд, за таких обставин, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 207 п.п. 8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кооперативу «Факел» до ОСОБА_1, про ; стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_2
Справа № 2-8444/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
ЗО липня 2010 року Справа № 2н - 64 / 10
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє заступник прокурора Луганської області до комунального підприємства «Троїцьктепложиткомпослуги» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати відповідно до ст. ст. 45, 96 ЦПК України, ст. ст. 225, 259 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
1. Стягнути з комунального підприємства «Троїцьктепложиткомпослуги», смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Комсомольська, буд. № 38 на користь ОСОБА_1, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Калініна, б. № 8 заборгованість за з виплати заробітної плати в сумі 6645 (шість тисяч шістсот сорок пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь'держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. / /
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяіувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності«________»________ 20________року.
Суддя ________ ________
Підпис ініциали,прізвище судді,який видав
судовий наказ
№
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сум а,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)приміть: