"30" листопада 2010 р.
30 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Бегунц А.О.
при секретарі Оріховській В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останього на її користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення ним повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 23 листопада 1985 р. вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого 02 жовтня 1998 р. народився син ОСОБА_4. Дитина знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Виходячи з цього, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення відповідно яким позовні вимоги визнав частково, вказав, що він офіційно не працевлаштований, має мінливий та нерегулярний дохід. Суму позовних вимог вважає завищеною, погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 287 грн. 10 коп.( 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, до досягнення сином повноліття. Просив справу розглядати за його відсутністю.
Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на підстави указані в позовної заяві, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( а.с. 5).
Судом встановлено, що відповідач ніде не працює, має мінливий дохід, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, дитина находиться на утриманні та вихованні позивачки.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів обгрунтовані, підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_2 необхідно стягнути: на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду, тобто з 04 листопада 2010 року до його повноліття; а також відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України і ст. З Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито в доход держави судовий збір в розмірі 1% від суми позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду, тобто з 04 листопада 2010 року до його повноліття
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна)

гривна.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.О. Бегунц