Справа № 2п- 7949/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ротмістренка М.В.,

при секретарі Ревачко І.С.

за участю представника позивача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго в особі Ужгородського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 530 гривень 71 копійку, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго в особі Ужгородського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 530 грн. 71 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що Ужгородським РЕМ структурним підрозділом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго відповідачці надаються послуги з постачання електричної енергії. У відповідачки встановлено електролічильник СО-2М № 49596363 та відкритий особовий рахунок 87-60. В порушення Закону України „Про електроенергетику та „Правил користування електричною енергією для населення протягом періоду з березня 2005 року по листопад 2009 року відповідачкою було спожито та не оплачено електроенергії на загальну суму 530 грн. 71 коп. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає погасити суму заборгованості, позивач просить суд стягнути з неї на користь Ужгородського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго 530 грн. 71 коп. суми боргу за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Ужгородського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго 530 грн. 71 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не зявилась у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи і не повідомила суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в її відсутності згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 надаються послуги з постачання електричної енергії. У споживачки за вказаною адресою встановлено електролічильник СО-2М № 49596363.

Згідно довідки про споживання електричної енергії протягом періоду з березня 2005 року по листопад 2009 року відповідачкою ОСОБА_2 було спожито та не оплачено електроенергії на суму 530 грн. 71 коп. і в цій сумі позов, як обгрунтований підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 гривню та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1275, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго в особі Ужгородського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 530 гривень 71 копійку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Ужгородського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго на р/р № 8600 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 530 (пятсот тридцять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку суми боргу, сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 (пятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на р/р № 8600 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк код 00131529.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3