АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9143/10 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі Киві А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миргородської міської ради, виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та сертифіката відповідності закінченого будівництвом та про зобов»язання вчинити певні дії

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2010р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання .

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та наявністю у неї поважних причин відсутності в судовому засіданні.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, виходив з того, що позивач 03 березня 2010р. 16 та 30 червня 2010р. без поважних причин не зявилась в судові засідання.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на положення ст.169 ч.3 ЦПК України ( в редакції від 18.03.2004р.) про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_2 направляла заяву та просила відкласти судове засідання, призначене на 16 червня 2010р. у звязку з відрядженням та подала копію наказу про відрядження з 14 по 25 червня ( а.с.246-247).

Відсутність позивачки в судовому засіданні 30 червня 2010р. зумовлено її лікуванням, що підтверджується відповідною довідкою лікарні.

Знаходження у відрядженні та лікуванні ОСОБА_2 є поважними причинами її відсутності.

За таких обставин, суд не дав належної оцінки наявності поважних причин відсутності позивача в судових засіданнях та прийшов до помилкового висновку про залишення позову без розгляду, у звязку з чим ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п.4, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2010р. скасувати, направивши справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І