справа № 2-3927/10
УХВАЛА

«23 » липня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишии В.О., розглянувши позовну заяву, комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2010 року позовна заява КП «Служба замовника» була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, в позовній заяві при викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, КП «Служба замовника» викладаючи обставини про те, що відповідачу нараховуються суми на утримання житла та прибудинкової території на підставі відповідних рішень органу місцевого самоврядування за кожен із вказаних у позові періодів, однак до позову взагалі не було додано копії відповідних рішень виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на підставі яких нараховувалися платежі з 01 липня 2007 року по 01 квітня 2010 року.

Заява не містила викладу обставин про те яким чином вираховуються платежі виходячи із кількості осіб, які проживають у квартирі, чи виходячи із розміру житлової площі. Не було вказано хто саме повинен сплачувати кошти власники житла чи особи, які фактично в ньому проживають.

Не було вказано в заяві взагалі про те, чи -взагалі інформація про нарахування у вигляді квитанцій відповідачу надавалася щомісячно і та своєчасно чи не надавалася, а також якими доказами підтверджується кожна із цих обставин й до позову ці докази не були додані.

До позовної заяви, окрім її копії та копій додатків, додано копію рішення Броварської міської ради від 29 грудня 2009 року № 1385-77-05 про звільнення КП «Служба замовника» від сплати державного мита (судового збору). Однак ця копія рішення також не була завірена у встановленому порядку.

У заяві не було вказало номери засобів зв'язку відповідача.

На усунення недоліків встановлено строк до 21 липня 2010 року.

Однак, станом на 23 липня 2010 року наголошені вище недоліки в оформленні позову так і не були усунуті. Позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить витяг з реєстру від 18 липня 2010 року.

Згідно із.ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву КП «Служба замовника» у'зв'язку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин