Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2802/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

01 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ВАТ „ Київоблгаз в особі начальника Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „ Київоблгаз в особі начальника Бориспільської ФЕГГ звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 користується вказаними послугами, але вчасно вартість їх не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3577 грн. 56 коп. А тому просять стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягають та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, являється абонентом Бориспільської ФЕГГ та користується газовою плитою на 4 особи, котлом..

На підставі ст. ст. 64, 67,68 ЖК України; розділу ІУ Правил експлуатації споруд газопостачання та побутових газових приладів,затверджених ОСОБА_2 29.01.1988р., ст.ст. 15, 28 „ Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 р. та № 821 від 13.06.07 р., відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, зокрема, газопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Свої обовязки по оплаті послуг повязаних з газопостачанням відповідач не виконує належним чином, а тому відповідно розрахунку сума заборгованості станом на 19.05. 2010 р. становить 3577, 56 грн.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути борг, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 51 грн., а на користь позивача сплачені ним при подачі заяви 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 64, 67 ,68 ЖК України; розділу ІУ Правил експлуатації споруд газопостачання та побутових газових приладів,затверджених ОСОБА_2 29.01.1988р., ст.ст. 15, 28 „ Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 р. та № 821 від 13.06.07 р., ст. ст. 526, 612ЦК України та, керуючись ст. ст. 60,62, 79,88, 212, 213, 215, 225,226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Київоблгаз борг за газопостачання в сумі 3577 грн. 56 коп. та 30 грн. понесених судових витрат, а всього стягнути 3 658 грн.56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Саган В.М.