overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»-1266/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І.

при секретарі Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дітей. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області № 531 від 29.10.2010 року, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 174 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, жительки с.Маньківці Барського району Вінницької області, аліменти на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.11.2010 року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-420/10
Провадження № 420/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Н.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ВП «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Н.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-43/10
Провадження № -
06 квітня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 62,79 гривень (шістдесят дві гривні 79 копійок) судового збору та 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2010 року № 2 н-297/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,12.11.1971р.н., ОСОБА_2, 18.09.1969р.н., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,12.11.1971р.н., ОСОБА_2, 18.09.1969р.н., ОСОБА_3, 09.11.1991р.н., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-269/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

при секретарі - Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2010 року о 12.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року в позові ВАТ «Державний ощадний банк України» до ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з під арешту - відмовлено.

Згідно ч.І ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 5.11.2010 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою , тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених законодавством, при цьому, апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року.

За таких обставин , апеляційна скарга підлягає залишенню без

розгляду.

Керуючись ст. ст.294,295,297 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну ВАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-н-97/ 10р. Вовчанський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 103 грн. 20 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАГ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9, р/р 2604565 в ХОД АТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 350589, код 25614660. судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Т. В. Король
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105і ЦПК України).
У Х В А Л А № 2-458/10

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2010 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: представника позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2а-238/10 08.04.2010
Провадження №22-ц-1458/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведено необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді - Бечко Є.М. при секретарі - Приходько Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання жвиконавця про вирішення питання про примусове проникнення до володіння особи [роцесі виконання судового рішення,

встановив:

Старший держвиконавець ДВ ДВС Чернігівського міськуправління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири 11 будинку по вул. Корольова у м. Чернігові, де проживає боржник ОСОБА_2, подальшого проведення виконавчих дій по стягненню коштів у процесі виконання онавчого листа № 2-а-1296/10 від 14.04.2010 р. Деснянського районного суду м. інігова про стягнення коштів на користь Управління праці та соцзахисту населення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що боржник ухиляється від виконання рішень у, не допускає виконавців до приміщення за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги, що рішення суду, що набуло чинності, є обов'язковим для онання на території України, суд вважає за необхідне подання задовольнити, та волити працівникам ДВ ДВС Чернігівського міськуправління юстиції примусове дження до квартири АДРЕСА_1, де проживає жник ОСОБА_2, для подальшого проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Дозволити держвиконавцям Деснянського Відділу ДВС Чернігівського жуправління юстиції примусове входження до квартири 11 будинку 11 по вул. юльова у м. Чернігові, де проживає боржник ОСОБА_2, для альшого проведення виконавчих дій по стягненню коштів у процесі виконання онавчого листа № 2-а-1296/10 від 14.04.2010 р. Деснянського районного суду м. нігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

19 жовтня 2010 року

Суддя

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1323/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки „Єдність про виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Рудковської Галини Іванівни до кредитної спілки „Єдність про виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 1 листопада 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №2-520/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год.10 хв.01 вересня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2„ц„-1243/2010р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Сторони мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що дочка є повнолітньою, але даний час вона навчається у Вінницькому центрі професійно-технічної освіти технологій та дизайну за професією перукар-модельєр з 1 вересня 2009 року по ЗО червня 2011 року, а відповідач по справі не бажає добровільно сплачувати аліменти на утримання дочки, - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини на час навчання в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до досягнення дитиною 23 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшила предмет позову, просила проводити стягнення аліментів на час навчання дитини тобто до 30 червня 2011 року. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесенні витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 270 грн.

Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину на час навчання. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Також до стягнення у відповідності до вимог ст.88 ІДПК України підлягають і понесенні позивачем юридичні витрати в сумі 270 грн, так як вони підтвердженні квитанцією адвоката № 640.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 199 Сімейного кодекс України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік> на навчання, починаючи стягнення з 18 листопада 2010 р. і продовжуючи до ЗО червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 270 грн понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: