Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного сулу Житомирської області в складі: головуючого - судді суддівКотік Т.С.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу -Бердш івського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, -

встановила:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27 травня 2009 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто в рівних частках 718 грн. 81 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2009 року.

26 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського міськрайсуду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 02 вересня 2009 року їй стало відомо, що Житомирським відділенням Антимонопольного комітету під час планової перевірки КП „Бердичівтеплоенерго" виявлено ряд порушень щодо непроведення споживачам перерахунків за послуги з централізованого теплопостачання у 2006-2007 роках. Також зазначає, що за даним фактом прокуратурою проводилася перевірка та виявлені порушення з приводу надання послуг .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та поновити розгляд справи за нововиявленими обставинами. Зазначає, що суд не надав оцінки тому, що результати перевірки щодо надання неякісних послуг з теплопостачання не спростовані відповідачем, а про рішення господарського суду вона дізналася тільки під час судового засідання 27.01.2010 року.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями, що викладені в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто, такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.09.2009 року відповідачка ОСОБА_3 отримала відповідь з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету щодо порушень КП „Бердичівтеплоенерго" та виконавчим комітетом Бердичівської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції.

Вказані порушення, на думку комітету, полягають у непроведенні споживачам перерахунків плати за послуги з центрального гарячого водопостачання та послуг з центрального теплопостачання надані у 20062007 роках при відхиленні якісних показників цих послуг від нормативних, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Також в листі зазначено, що з приводу вказаних порушень справа проти КП „Бердичівтеплоенерго" перебуває на розгляді в суді (а.с.87).

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2009 року Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відмовлено в позові до КП „Бердичівтеплоенерго" про зобов'язання відповідача провести перерахунки плати споживачам за послуги з централізованого теплопостачання, надані у 2006-2007 роках при відхиленні параметрів теплоносія (а.с.91-94).

При ухваленні рішення, господарським судом встановлено, що згідно висновків судово-економісної експертизи №10 по вказаній справі, Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України для здійснення перерахунку плати споживачам КП „Бердичівтеплоенерго" за централізоване теплопостачання за опалювальний період 2006-2007 роки безпідставно застосована методика, яка базується на невідповідності температури теплоносія від затвердженого температурного графіка, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №630 передбачена для здійснення перерахунку плати споживачам за централізоване постачання гарячої води, (а.с.93)

У зв'язку з викладеним, обставини, про які зазначені в листі від 02.09.2009 року, по вказаній справі, не можуть розглядатися як нововиявлені.

Посилання відповідачки на перевірку прокуратури м. Бердичева з приводу порушень по наданню послуг з теплопостачання є необґрунтованими та не доведені ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначена заявником обставина не може бути визнана нововиявленою в розумінні вимог ЦПК України, та обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи ОСОБА_3 про те, що про існування вказаного рішення вона дізналася лише в судовому засіданні не впливать на правильність постановленої ухвали.

Також є безпідставним доводи відповідачки, що рішенням господарського суду від 14.07.2009 року підтверджено факт порушення КП «Бердичівтепоенерго» законодавства.

Такі доводи спростовуються змістом рішення від 10.12.2009 року. Окрім того, слід зазначити, що 14.07.2009 року господарським судом не ухвалювалося рішення по вказаній справі, а була призначена лише судово- бухгалтерська експертиза (а.с.91зв.)

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312,315, 317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухралу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .