Справа № 2-1009/10
Провадження № _________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02.07.2010 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» 25.05.2010 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Індустріально - експортний банк») був укладений кредитний договір № 388/712651. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. строком до 28.10.2010 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Однак, Відповідач порушив умови кредитного договору від 29.10.2007 р. № 388/712651, а саме п.п. 1.2.1.. 1.2.2., 3.3., 3.5. тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 15.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 12 347,96 (дванадцять тисяч триста сорок сім гривень 96 копійок) грн.
Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами (в тому числі за № 123 від р, № 189 від 16.07.2008 р., № 212 від 16.10.2008 р., № 234 від 16.12.2008 р., № 11 від р., № 31 від 16.02.2009 р., № 53 від 16.03.2009 р., № 78 від 16.04.2009 р., № 101 від 16.05.2009 р., № 24/1 від 30.05.2009 р., № 24/1-04 від 03.04.2010 р.) про погашення заборгованості перед Банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений.
Вважає, що захист цивільних прав та інтересів Позивача можливий шляхом примусового виконання обов'язку в натурі (сплата кредиту та відсотків за його користування) та відшкодування збитків (сплата штрафних санкцій), завданих Позивачеві Відповідачем внаслідок невиконання останнім договірних обов'язків.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія кредитного договору № 388/712651 від 29.10.2007 р.; копія заяви на видачу готівки № 1 від 29.10.2007 р.; копія паспорту ОСОБА_1; копії вимог № 123 від 17.03.2008 р., № 189 від 16.07.2008 р., № 212 від 16.10.2008 р., № 234 від 16.12.2008 р., № 11 від 16.01.2009 р., № 31 від 16.02.2009 р., № 53 від 16.03.2009 р., № 78 від 16.04.2009 р., № 101 від 16.05.2009 р., № 24/1 від 30.05.2009 р., № 24/1-04 від 03.04.2010 р.; оригінал Розрахунку суми заборгованості станом на 15.04.2010 р.; копія Витягу зі Статуту ПАТ «Індекс-банк»; копія Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Індекс-банк»; копія Довідки Статистики ПАТ «Індекс-банк».
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року сторонами укладено Кредитний договір № 388/712651. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. строком до 28.10.2010 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Відповідно до пункту 1.2. та підпунктів 3.3. та 3.5 кредитного договору № 388/712651 від 29.10.2007 р. Відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього ОСОБА_3 та сплачувати Банку нараховані відсотки та комісію зазначені у п.п. 1.2.1., 1.2.2 та у строки, зазначені у п.3.3. даного ОСОБА_3. Також Відповідач зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим ОСОБА_3.
Однак, Відповідач порушив умови кредитного договору від 29.10.2007 р. № 388/712651, а саме п.п. 1.2.1.. 1.2.2., 3.3., 3.5. тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 15.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 12 347,96 (дванадцять тисяч триста сорок сім гривень 96 копійок) гри., а саме: - заборгованість по кредиту - 1 938,00 грн., - прострочена заборгованість по кредиту - 5 001,08 грн., - заборгованість по відсоткам - 173,38 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам - 1 984,64 грн., - заборгованість по комісії - 208,30 грн., - прострочена заборгованість по комісії - 2 139,35 грн. - прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди - 903,21 грн.
Наявність простроченої заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 388/712651 від 29.10.2007 р.
Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами (в тому числі за № 123 від р, № 189 від 16.07.2008 р., № 212 від 16.10.2008 р., № 234 від 16.12.2008 р., № 11 від р., № 31 від 16.02.2009 р., № 53 від 16.03.2009 р., № 78 від 16.04.2009 р., № 101 від 16.05.2009 р., № 24/1 від 30.05.2009 р., № 24/1-04 від 03.04.2010 р.) про погашення заборгованості перед Банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений.
Відповідно до п. 4.3.8 ОСОБА_3, у випадку порушення Позичальником умов цього ОСОБА_3, у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, комісій, штрафних санкцій та пені згідно умов цього ОСОБА_3, а також у випадку невиконання Позичальником умов п.п. 3.9, 4.3.5, 4.3.6, 4.2.1 4.2.9 цього ОСОБА_3 має безумовне право подати позов до суду про стягнення на кошти та/або майно Позичальника в порядку передбаченому законодавством України.
Згідно п. 6.2 ОСОБА_3, у разі невиконання або неналежного виконання умов цього ОСОБА_3, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Таким чином, зважаючи на неналежне виконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача непогашеного залишку Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне присудити до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором №388/712651 від 29.10.2007 року у розмірі 12 347 (дванадцять тисяч триста сорок сім) гривень 96 коп.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст. ст. 11, 12, 16, 526, 527, 530, 590, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4