overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2010 року Номер справи № 2н-42/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 545, 549 552, 611, 612 ЦК України,
3.Стягнути з ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 200 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

13.05.2010 р. Справа № 2-2525/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви «ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Тернівському про стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2009 р.»,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 07.05.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви «ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Тернівському про стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2009 р.», вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-212/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м.Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, а.9 ст.6 ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкаючих за адресою : АДРЕСА_1, на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання ( ст.106 ЦПК України)
Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-178/10
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.
розглянувши заяву прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство УБ РАЕС» в дохід держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________________20__ року.
Суддя: М.І. Ковтунович
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

02 грудня 2010р Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Філонова Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації в Сумській області, Київський загін відомчої воєнізованої охорони Південно-Західна залізниця дороги про встановлення факту іцо має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-0-61/10 графа .9 розділ 3статзвіту

про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2010 року о

10-00 год в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію заяви з копіями доданих до неї

документів, третій(ім)особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до

попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

не підлягає.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-930/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14.05.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-930/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 02 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року справа № 2н -1247/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши зайву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 644 грн. 38 коп. станом на 01.11.2010 року.
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633- IV, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ, ст.ст. 319, 322, 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказ протягам трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 стаття 105-1 ЦПК України).
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27липня 2010 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., при секретарі Чернишевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області
про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: - з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно, - з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно, - з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року включно, - з 01.01.2010 року до 23.06.2010 року, тобто до дня звернення позивача до суду, незаконною.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: - з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно, - з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно, - з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року включно, - з 01.01.2010 року до 23.06.2010 року, тобто до дня звернення позивача до суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 30 липня 2010 р.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

27.07.2010
Справа № 2-297/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2010 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді - В.А.Каліберди, з участю секретаря -1.М.Пушкар,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснокутськ
Харківської області цивільну справу за позовною заявою АК
« Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Представник позивача 23 лютого 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідачки вище вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була викликана належним чином і в установлений законом порядок, про що свідчать розписки про одержання судових повісток від 8.04.2010 р. та 24.04.2010 р., причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки абоненту та довідки споживача електричної енергії заборгованість дійсно складає 163,43 грн..
В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...
Згідно ст.623 ЦК України боржник,який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги АК " Харківобленерго" підлягають задоволенню, так як вони законні і обґрунтовані.
Керуючись ст.ст.11-14, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214 215, 224-226 ЦПК України ,суд ,-
Позов АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Г алини Олександрівни на користь АК " Харківобленерго" , р/р НОМЕР_1 ЦО ПИБ , МФО 351 458, код 00131954, л/с 2269232, заборгованість в сумі 163 ( сто шістдесят три ) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго"сплачений судовий збір в розмірі 51 ( пЯтдесят одна) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку частини ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 -днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Каліберда
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 травня 2010 року м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Судців: Приходько Л.А.

ОСОБА_1,

Заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органа місцевого самоврядування,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2010.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.30 годин

27 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуючий:

Судці:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6869/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610-614, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-34/2010
Провадження № 34
УХВАЛА

19.05.2010 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича про виділення частини будинку і прилеглих забудов окремою одиницею, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою. ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтава ради про усунення перешкод та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по первісному позову та позивач по первісному ОСОБА_2 помер 10 жовтня 2010 року. Згідно спадкової справи № 72 спадкоємцем після померлого є його дружина ОСОБА_3, яка 14 лютого 2010 року звернулася до Першої полтавської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відомостей про відкликання заяви про прийняття спадщини спадкова справа не містить.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості правонаступника померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича про виділення частини будинку і прилеглих забудов окремою одиницею, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою. ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтава ради про усунення перешкод та визначення порядку користування земельною ділянкою у якості відповідача правонаступника після померлого 10 жовтня 2010 року ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 (м. Полтава, вулю Навроцького, 11, кв. 70).

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
справа №2-1116/10
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в жовтні 2010 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 02.09.1995, і при цьому пояснила, що з відповідачем вони проживають окремо близько чотирьох років. Від цього шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, народження 11.07.1996, яка проживає з нею. Після розлучення прізвище ОСОБА_3 змінювати не бажає.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995, який зареєстрований Старобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис за №4 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, народження 11.07.1996 (а.с. 5), яка проживає з матір'ю.

Сім'я сторін розпалась, так як Спільне життя не склалось. З жовтня 2006 року сторони проживають окремо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, народження 01.08.1975, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гайворон) ОСОБА_4, народження 20.11.1975, зареєстрованиий Старобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області 02.09x1995, актовий запис №4.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3, народження 11.07.1996, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 гри. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6387/10
Провадження № 6387/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», Арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії НАК «Надра України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечен щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2010р. о 09.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал