Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-О-61/2010
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 3 Київської обласної філії, ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з даною заявою в якій зазначив, що 18 листопада 2009 року близько 13 години ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг по вул. Каштанова Алея - вул. Незалежності в м. Яготин рухаючись по другорядній смузі руху не надав переваг у русі автомобілю НОМЕР_2 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. НП місце дорожньо-транспортної пригоди виїжджали працівники ДАІ про що складено протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідною посадовою особю була допущена помилка, а саме державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3 було записано, як АІ 9860 АЕ. Просив встановити, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4, а не АІ 9860 АЕ, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2009 року та зобов'язати ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області внести зміни в протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2009 року, а саме вказати державний номерний знак автомобіля УАЗ-3909, як АІ 9860 АВ, замість АІ 9860 АЕ.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 2, 4 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт належності номерного знаку до автомобіля який був під його керуванням та зобов'язати ВДАІ внести зміни до протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо нього.

На даний час на розгляді в Яготинському районному суді Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 3 Київської обласної філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Також, заявником зазначається, що встановлення даного факту необхідне для звернення до страхової компанії з метою відшкодування шкоди потерпілій стороні.

З матеріалів справи вбачається, що факт належності держаного номерного знаку АІ 9860 АВ автомобілю УАЗ 3909 ніким не оспорюється. У сторін виникли правовідносини щодо стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення складений працівниками ДАІ та зобов'язання внести в нього будь-які зміни не відносяться до компетенції суду. В зв'язку з незгодою заявника з даним протоколом та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності йому необхідно було звернутися до апеляційного суду із скаргою на дані документи.

З огляду на зазначене, суд не може відкрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по. справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № З

Київської обласної філії, ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги на протязі 10 днів з часу проголошення ухвали.

Cуддя Бугіль В.В.