Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5148/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив №15 «Наука» про визнання частково недійсним договору №465 на відпуск теплової енергії для опалення та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивачка звернулася з позовом, в якому просила суд:

- визнати частково недійсним договір №465 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, укладений у м.Дніпропетровську 16.10.2006 року між ЖБК №15 «Наука» та КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в частині розрахунку кількості теплової енергії по площі сходових маршів (лестничных клеток) площею 492,9 кв.м.;

- зобов'язати відповідача повернути кошти у сумі 10548,05 грн. мешканцям ЖБК №15 «Наука» переплачені за договором №465 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, укладений у м.Дніпропетровську 16.10.2006 року.

-всі витрати по справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачкп позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Предстаник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову посилаючись на його необгрунтованість.

В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_1, є головою ініціативної групи житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука».

16 жовтня 2006 року житлово-будівельний кооператив №15 «Наука» в особі голови правління ОСОБА_2 /третя особа/, з однієї сторони та КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в особі директора ОСОБА_3 з іншої сторони уклали договір №465 на відпуск теплової енергії для потреб опалення.

За цим договором ЖБК №15 «Наука» виступає як споживач послуги, а КП «Теплоенерго» як постачальник послуги. Вказаний договір набув чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009 року.

Предметом договору слугує відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення для ЖБК №15 «Наука» по об'єктах розміщених за адресою: пр.Гагаріна, 99 в м.Дніпропетровську від джерела постачання розташованого по вул.М.Кюрі, 13, який позивачка просить суд визначити частков недійсним в частині розрахунку кількості теплової енергії по площі сходових маршів (лестничных клеток) площею 492,9 кв.м.

Підставами для визнання договору недійсним визначені Цивільним кодексом України. Такі підстави є спільними при визнанні недійсним будь-якого правочину. Отже, відповідно до статті 215 ЦК України правочин є недійсним у разі недодержання сторонами при його укладанні вимог, що встановлені законом. А такими вимогами є наступні:

- зміст правочину не повинен суперечити законодавству та моральним засадам суспільства;

*особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

*волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Укладений правочин, не порушує публічний порядок, тобто не був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, та не був спрямований на знищення, пошкодження приватного, комунального чи державного майна або незаконне заволодіння ним.

Відповідно до статті 60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Додатково, відповідно до змісту ст.61 ЦПК України, обставини, не визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, підлягають обов'язковому доказуванню.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що позивачкою не надано суду докзів, які б визначали саме площу 492,9 кв.м. площею сходових маршрутів (лестничных клеток).

Крім того, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради не перебуває в договірних відносинах з мешканцями ЖБК № 15 «Наука», не володіє інформацією щодо осіб, та осіб які сплачували або не сплачували за теплову енергію. Безпосередньо мешканці перебувають у договірних відносинах з ЖБК № 15 «Наука».

Таким чином, суд вважає можливим у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа ЖБК №15 «Наука» про визнання частково недійсним договору №465 на відпуск теплової енергії для опалення та повернення коштів - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 158, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив №15 «Наука» про визнання частково недійсним договору №465 на відпуск теплової енергії для опалення та повернення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: