Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-155/10
30 червня 2010 року Київський районний суд м, Полтави в складі:
головуючого судді Самсонової O.A.,
при секретарі Півень Я.В,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_5 уклав з позивачем договір поруки № 150-019/ZФПOP-08, згідно якого зобовязався нести солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 167488,06 грн. та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив позов задовольнити.
Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ІДК України, інших актів цивільного законодавства.
Також судом встановлено, що 21 серпня 2008 року мок позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 150-019/ZФПОР-08, за умовами якого відповідач ОСОБА_5 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 167488,06 грн. солідарно.
Також відповідне до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1704,88 грн. пропорційно до задоволених до них вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український промисловий банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму в розмірі 852,44 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму в розмірі 852,44 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рвішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

30.06.2010