overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування і виплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування і виплату до пенсії , як дитині війни

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині 40 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

30.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на тримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

30.12.2010 р. позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-767/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити по справі судове засідання на 09-45 год. 02.09.2010 року в

приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2010 Справа № 2н-531/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1630/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про вчинення певних дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АКіБ «УкрСиббанк» про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 15235, 35 грн. Відповідно до позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним суд вважає, що позовна заява подана з порушенням підсудності, посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним і намаганням позивача змінити підсудність, а тому позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду - за місцем знаходження відповідача, чи за місцем укладення договору.

Керуючись ст. ст. 11, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про вчинення певних дії повернути позивачеві для подання до належного суду - за місцем знаходження відповідача, чи за місцем укладення договору.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-381/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азеркорп-Аутобан, м. Здолбунів, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 187388 грн. 51 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.; а також на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 6000 грн. Позов обґрунтували обставинами ДТП, яка мала місце 13 вересня 2009 року з участю автомобіля „Мерседес-Бенц 312D, належного ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 а також автомобіля „Мерседес-Бенц 3028, належного ТзОВ „Азеркорп-Аутобан на автодорозі Київ-Ковель поблизу автомобільного мосту через р. Случ в м. Сарни.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азеркорп-Аутобан, м. Здолбунів, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 15 годину 22 лютого 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2010 Справа № 2н-253/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву прокурора м Полтави в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України,-
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Н.Л.Яковенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя Н.Л.Яковенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2627/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 4, кв. 68 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 4, кв. 68 в сумі 7087,21 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 4, кв. 68 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа №2-662/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

16 січня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Кочко В.К., при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом кредитної спілки «Югсел» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року КС «Югсел» звернулась з вищевказаним позовом до суду.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.З ч.І ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. З ч.І, 11 ч.2, 174, п.З 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову кредитної спілки «Югсел» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 2-377/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Сарненський завод мостових технологічних конструкцій про стягнення заробітної плати, стягнення допомоги по листах непрацездатності, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки, стягнення компенсації середнього заробітку за неповний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Сарненський завод мостових технологічних конструкцій про стягнення заробітної плати, стягнення допомоги по листах непрацездатності, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки, стягнення компенсації середнього заробітку за неповний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 11 годину 25 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» вересня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «00» хвилин 06 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року '

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 12 год. 45 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-о-19/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за заявою

Білківської сільської ради Тростянецького району

про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

11.02.2010 р. Білківська сільська рада Тростянецького району звернулася з заявою в суд про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що 23.06.1995 р. в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. помер ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Білківської сільської ради сертифікат СМ №008079, виданий 30.03.1996 р., та майнового паю члена КСП серія SU16 №1121 від 28.10.2008 р. При цьому спадкоємців за законом немає, в звязку з чим просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою.

В судовому засіданні представник Білківської сільської ради, ОСОБА_3, заявлені вимоги підтримала та просила визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23.06.1995 р. в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. помер ОСОБА_1 (а.с.20), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Білківської сільської ради сертифікат СМ №008079, виданий 30.03.1996 р., та майнового паю члена КСП серія SU16 №1121 від 28.10.2008 р. (а.с.6-7). Заповіт на спадкове майно не складався, спадкоємців за законом, які б претендували на спадкове майно, немає.

Згідно довідки Тростянецької держнотконтори від 02.04.2010 р. №241 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що також підтверджується витягом зі спадкового реєстру №23327575 (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнане спадщину відумерлою, а спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 274-278 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину у вигляді земельної частки (паю) на землях Білківської сільської ради сертифікат СМ №008079, виданий 30.03.1996 р., та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія SU16 №1121 від 28.10.2008 р., що відкрилася в с. Білка Тростянецького району Сумської області після смерті ОСОБА_1, який помер 23.06.1995 р., відумерлою та передати її Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4

Рішення виготовлено суддею і має силу оригіналу.