Справа №2-84/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Приморський районний суд м. Маріуполя, у складі: головуючого судді: Чебанова О.О. при секретарі: Екзархо К.А. за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2 представника Відповідача ОСОБА_3 „Донецькпродторг ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Донецькпродторг» та ОСОБА_5 Страхового товариства «Вексель», за участю третьої особи ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, вказуючи на те, що 17.05.2007 року, ОСОБА_6. керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 «Донецькпродторг». рухаючись по пр. Нахімова в м. Маріуполі, при виконанні повороту ліворуч порушив п. 10.1,16.3 Правил дорожнього руху України, у разі чого скоїв зіткнення зі скутером «Сузуки-Викстар», під його керуванням.

Від ДТП позивачу били причинені тяжкі тілесні пошкодження, а скутер отримав механічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_6 знаходився у трудових відносинах з ОСОБА_3 «Донецькпродторг». а транспортний засіб Мерседес-Бенс» держномер 000-94 ЕВ був застрахований в ACT «Вексель», вважає, що саме вони повинні виплатити йому матеріальну та моральну шкоду. Просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 21 515,51 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з Відповідачів відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22 319,77 грн. та моральної шкоди у розмірі 15000.00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 Страхового товариства «Вексель» ОСОБА_7. заперечувала проти позову, надавши суду письмові заперечення, у яких просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Донецькпродторг» ОСОБА_4, заперечував проти позову, оскільки розмір заявленої позивачем матеріальної шкода, ні чим не підтверджений.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, з проханням слухати справу в його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обгрунтованим т таким, що піддягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальносі власників наземних транспортних засобів» при настанні страхової події страхувальник відповідно до ліміті відповідальності, відшкодовує оцінений збиток, який був заподіяний в результаті ДТП.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовустьс особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні було встановлено, що 17 травня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю скутера «Сузукі-Викстар» під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем «Мерседес- Бенц», держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 У відношенні ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч.2 КК України. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області справа у відношенні ОСОБА_6 була закрита у зв'язку з Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На підставі ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня і 992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" не вважається власником джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з власником цього джерела (шофер, машинист, оператор, тощо).

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Мерседес-Бенц», держ. номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, належит ОСОБА_3 „Донецькпродторг", Як вбачається з полісу № ВВ/0751854 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 «Донецькпродторг» застрахована з 14.03.2007 року до 13.05.2008 року у ACT «Вексель». Згідно висновку спеціаліста № 0609 від 13.08.2009 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власником скутера «Сузукі-Викстар», складає 6 906 грн. 64 коп., яка повинна бути стягнута з АСІ «Вексель»

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п. 24.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Пунктом 24.3 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Так, позивачем, який перебував на лікарняному понесена матеріальні витрати на лікування, а саме: вартість медикаментів 4069,15 грн.; вартість дієтичного харчування 2170,86 грн., що підтверджено матеріалами справи та перевірено у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, І недотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо- транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено поясненнями позивача та матеріалами справи, втрачена вигода за час знаходження Позивача на лікарняному складає 5 668,00 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

У судовому засіданні був встановлений той факт, що діями працівника відповідача ОСОБА_3 «Донецькпродторг», позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода, яка полягала зі слів позивача, в у фізичному болю та стражданнях через травмування, та находження на 2-ій а потім та 3-ій групі інвалідності, а також ушкодження скутеру «Сузукі-Викстар», що у загалі призвело до вимушених змін у образі життя. Але суд вважає, що розмір моральної шкоди, вказаний позивачем у сумі 15 000,00 грн. за багатий. Розмір моральної шкоди не відповідає тим доказам, які позивач надав в його обгрунтування.

Пунктами 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я:

На підставі ст. 22.3 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Виходячи з цього в частині відшкодування моральної шкоди позов належить задовольнити частково - в сумі 7 550,00 грн., із них: з відповідача ACT «Вексель» - 2 550,00 г ри., з відповідача ОСОБА_3 «Донецькпродторг» - 5000,00 грн.

Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої схвалено рішення, суд присуджу* з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, понесені матеріальні витрати позивачем стосовно судових витрат по справі, а саме: надання оголошення у газеті -107.50 гри витрати на копіювання документів - 83,75 грн.; роздрукування фотографій у сумі 30,00 грн.. та відправлення телеграм на суму 318,10 грн.; відправка позовної заяви 12,70 грн.; виклик представника страхової компанії до суду - 3,15 грн.; вартість проведеної експертизи і 502 грн., які повинні бути стягнути з ОСОБА_3 «Донецькпродторг».

Згідно ст. 84 ЦПК України суд стягує на користь позивача з ОСОБА_3 «Донецькпродторг» витрати понесені ним на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Донецькпродторг", ACT «Вексель» про стягнення сум в відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 „Донецькпродторг" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: обява до газети 107 грн.50 коп„ витрати на отримання правової допомоги 2500 грн.; вартість експертизи та фотографій -532 грн., вартість телеграм 318 грн. 10 коп., відправка позовної заяви - 12 грн.70 коп., виклик представника страхової компанії до суду 3 грн. 15 коп., ксерокопії документів 83 грн.75 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн., а всього- 8557 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 Страхового Товариства „Вексель" на ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: вартість медикаментів -4069 грн. 15 коп.: вартість дієтичного харчування 2170 грн.86 коп.; вартість транспортного засобу - 6906 грн.64 коп.: не отримані доходи - 5668 грн. та моральну шкоду і 2550 грн., а всього - 21364 грн.65 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

Суддя: