overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-447/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 15. 02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2010 року Номер справи 2-н-72/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛЕСІВВОДОКАНАЛ» КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 3722 грн. 55 коп. боргу по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 94,115, 116 КЗпП України , ст. ст. 96, 99 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:_____________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строчку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 19 травня 2010 року
Суддя підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-6/10
Провадження №:-
УХВАЛА

21 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 Андрія Сергійовича про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08 лютого 2010 року о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану осо-

бу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання Справа № 2-299/10

Провадження № -

"18" листопада 2010 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в аді:

судді -Порох К.Г.,

при секретарі - Бондарь В.Л.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

глянув в попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дій, які порушують право землекористування зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Зоря Нив» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дій, які порушують право землекористування зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Зоря Нив» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 16 грудня 2010 року у приміщенні Васильківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2010 Справа №: 2-296/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Шнриївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Лнковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло повідомлення з відміткою про те, що позивач помер, актовий запис № 1 від 19 січня 2010 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 205 ЦПК України, так як померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 4.4. 174 ч.4, 208, 210 ЦІІК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді - Андрєєва М.П.

при секретері - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння.

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4 від 30.12.2010 року про залишення позову без розгляду, в якій вказав, що просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, маються підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.І ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
Справа № 2-о-10/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його перебування в трудових відносинах з Державним територіальним галузевим об'єднанням «Пвіденно - західна залізниця»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його перебування в трудових відносинах з Державним територіальним галузевим обєднанням «Пвіденно - західна залізниця».

Статтею 256 ЦПК України передбачений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт, який просить встановити ОСОБА_1 даним переліком не передбачений.

Оскільки від встановлення заявленого ОСОБА_1 факту залежить виникнення у нього права на отримання страхових виплат, то в даному випадку має місце спір про право.

Згідно до п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від . .03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі виявлення, що встановлення підвідомчого суду факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду з окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви і повернути її з усіма доданими до неї документами на адресу заявника.

Керуючись ст. ст. 122,234,235,256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту його перебування в трудових відносинах з Державним територіальним галузевим обєднанням «Пвіденно - західна залізниця».

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його перебування в трудових відносинах з Державним територіальним галузевим обєднанням «Пвіденно - західна залізниця» повернути на адресу позивача разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-2148/2010р.
УХВАЛА

28.05.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПВКГ КП «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До початку розгляду справи по суті позивач відмовився від заявленого позову до ОСОБА_1, оскільки відповідач погасила заборгованість за комунальні послуги в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова представника позивача від позову прав і інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, керуючись ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом КПВКГ КП «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом пяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-95/10
УХВАЛА

31 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі - Ващенко О.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільради про встановлення факту належності заповіту заповідачу, визнання заповіту дійсним, його реєстрацію та скріплення, визнання встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду 31.03.10 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Судом роз'яснено позивачці право повторного звернення до суду з даним позовом та роз'яснено наслідки залишення позову без розгляду

Позивачка запевнила суд. що заява про залишення позову без розгляду відповідає її волі і просила її задовольнити,

Представник позивачки підтримав подану заяву. Беручи до уваги вимоги ст. 27 ЦПК України щодо права позивача на подачу вказаної заяви та

зважаючи на те, що задоволенням заяви не буде порушено нічиїх прав та інтересів, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 прийняти та задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Троковицької сільради про встановлення факту належності заповіту заповідачу, визнання заповіту дійсним, його реєстрацію та скріплення, визнання факту прийняття І спадщини та права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі, протягом 5 днів після її проголошення, заяви про апеляцію та апеляції, протягом 10 діб після подачі заяви.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 діб після проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-624/2010 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки він побуває на її утриманні та проживає разом з нею, а сторони разом не проживають.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що просить стягнути кошти на утримання доньки відповідно до вимог законодавства.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти, але на рахунок на ім.»я дитини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина, батьками якого вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, дитина перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вимоги відповідача про зарахування грошей на рахунок в установах банку на ім.»я дитини є безпідставними, поскільки не ґрунтуються на Законі.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд,-

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею віку 18 років, а в разі продовження навчання на весь час навчання, але не більш як до 23 років на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 23 червня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
07.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» травня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання дій неправомірними, визнання нечинними п.п.15.5 - 15.6 ст.15 кредитного договору, зобовязання виконати умови реструктуризації, стягнення моральної шкоди, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «45» хвилин 19 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4811/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Сторони викликались в судові засідання, що були призначені на 25.08.2010 року, 18.10.2010 року, проте позивач за викликом суду не з'явилась, заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був своєчасно та відповідним чинном повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦГЇЇС України, залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судові засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.іст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі щодо перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги «дітям війни» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2 -176-2010
11 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіКуц Т.О.
при секретаріРебриній О.О
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом КВІТ «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1409 грн 53 коп.
Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про відмову від позову, просить провадження по справі закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість в сумі 1409 грн 53 коп, просила стягти на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн .
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. '
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України , якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не порушує інтересів інших осіб.
Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.З ЦПК України представнику позивача роз'яснено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 89, п. З ст. 205 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1409 грн 53 коп - провадженням закрити.
Стягти з ОСОБА_2 на користь Комсомольськтеплоенерго» витрати з інформаційно - технічного забезпечення в розмірі ЗО грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в тому ж порядку протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3921/10
Провадження № 3921/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

30.04.2010 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам УПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до попереднього судового засідання на 27.05.2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

07.05.2010