overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-656/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути кошти на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття , щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити в повному обсязі та наполягала на винесенні рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п. 16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України і керуючись ст. 7Д 0,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі Ул частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% - прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття , щомісячно, починаючи стягнення з 07.07.2010 р..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, в межах суми платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51- 00 грн. в доход держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120-00 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя
Справа № 2-288/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.03.2010 року судця Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розтанувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява підсудна Бапгганському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-288/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засід ання призначити на 01.04.2010 року об 11.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 01.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа № 2-1438/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховий А. О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИЛА :

1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 листопада 2010 року на 09 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Горбунова В.Г.

при секретарі - Полатайко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 10 квітня 2009 року. Мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і на утримання якої відповідач матеріально не допомагає.

Відповідач позов визнає повністю.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Так, сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача.

Відповідач, як батько ОСОБА_3 зобов»язаний надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дочці.

Можливості надавати доньці матеріальну допомогу у відповідача є.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не виконує своєї батьківські обов»язки, а тому з нього необхідно примусового стягнути аліменти.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 21 січня 1980 року в с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.102 Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по1/4 частині з усіх видів його заробітку, починаючи з 19 липня 2010 року і до повноліття доньки, тобто до 3 квітня 2014 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.Г.Горбунов
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 45 хв.

«10»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-4102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 2-1544/10 .
19 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Зарічної Л.А., при секретарі Голушко Н.А.,
розглянули у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в юридичному шлюбі, який було зареєстровано 07 лютого 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи тим, що подружні відносини з відповідачем припинено у листопаді 2010 року
через різні погляди на життя та постійні сварки на цьому грунті, а оскільки відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що на даний час сім»я розпалася остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає, а відповідач до суду не зявився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим вирішено питання про постановлення заочного рішення Вислухавши пояснення сторони та дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям судом не встановлено.
На підставі ст.. ст. 104,105 СК України, керуючись ст.ст. 130.174. 213- 215 ЦІЖ України.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище Лісовська), зареєстрований 07 лютого 2009 року Відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області , про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено запис за № 26, які від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 19.02.
10 року народження - розірвати .
Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., звільнивши від такого ОСОБА_4.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення позивачем апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення суду може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 20-915/10
Провадження № 20-915/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Жовква 02 червня 2010 року

Жовківсьий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мікула В.Є.

При секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою військового прокурора в інтересах ОСОБА_1 до військової сатини А 1587 про стягнення індексації грошового забезпечення , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідачу/ам/ для відому та дачі письмових пояснень

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою військового прокурора в інтересах ОСОБА_1 до військової сатини А 1587 про стягнення індексації грошового забезпечення призначити до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 13.07.10 р. на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Магабанк» Херсонське регіональне відділення «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до нього ,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Магабанк» Херсонське регіональне відділення «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-12184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2- з-55/2010р.
УХВАЛА

02 червня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М., при секретарі Роєнко А.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про

забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи на

те, що у травні 2010 року він звернувся в суд з позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання

договору оренди землі. З метою усунення неправомірного обробітку земельної ділянки

відповідачем просить заборонити використання земельної ділянки до моменту набрання

законної сили рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона не

підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення

позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення

може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову передбачає заборону

вчиняти певні дії.

ОСОБА_1 подав позов про розірвання договору оренди землі № 268 від

02.07.2004 року. . В своїй заяві він посилається на те, що відповідач намагається здійснити

неправомірно обробіток належної йому земельної ділянки. Але заборона використання

земельної ділянки, як вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник , може

перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, а отже і права інших осіб можуть

бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні його позову до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 13 год. 10 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-576/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про зобовязання ОСОБА_2 здійснювати проживання за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Подали заяви про проведення попереднього розгляду без їх участі.

Позивачка також просила залишити без розгляду її позовну вимогу про зобовязання ОСОБА_2 здійснювати проживання за місцем реєстрації.

З цих підстав суд залишає позовну вимогу про зобовязання ОСОБА_2 здійснювати проживання за місцем реєстрації без розгляду. Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу про зобовязання ОСОБА_2 здійснювати проживання за місцем реєстрації залишити без розгляду. Справу розглядати в межах інших позовних вимог.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.10.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-о-445/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 252 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-445/10.

Судове засідання призначити на 31.01.2011 року о 14 год. 45 хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 січня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко