АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-273/10Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко
Провадження № 22ц-1467/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі на рішення Підволочиського районного суду від 17 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недонарахованої пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до УПФ в Підволочиському районі, в якому просив зобовязати УПФ в Підволочиському районі здійснити перерахування доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV , у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 рік та 3 місяці 2010 роки, як особі, яка має правовий статус дитини війни.

Рішенням Підволочиського районного суду від 17 травня 2010 року позов задоволено частково:

Зобовязано УПФ в Підволочиського районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 1січня по 31 грудня 2009 року та січень, лютий, березень місяці 2010 року , з врахуванням ст. 28 Закону Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ в Підволочиському районі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове , яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку , що скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що УПФ в Підволочиському районі як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року № 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування за період з 1січня по 31 грудня 2009 року та січень, лютий, березень 2010 року .

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни№ 2195-IV ( у редакції від 18 листопада 2004 року) -дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком .

Рішенням Конституційного Суду України з 22 травня 2008 року поновлено дію статті 6 Закону Про соціальний захист дітей війни у вищезазначеній редакції.

Отже, з вказаної дати особи зі статусом дітей війни мають право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішеня суду є законним та обгрунтованим

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 17 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3