overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2729/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10" год. 30 хв. 30 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-1194/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом КП «Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Сарнитеплосервіс» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором послуг.

Ухвалою суду від 18 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився позов підтримав в повному обсязі, заявили, що свої доводи обґрунтовуватимуть на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17 годину 18 жовтня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1418/10
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б. при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвали суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
08.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «12 » жовтня 2010 р. о « 11-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 - 2569/2010 р .
УХВАЛА

13 липня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси У складі судді Калашніковій О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про встановлення факту та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Київського райсуду м. Одеси 26.09.2007 р. надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про встановлення факту та стягнення заборгованості.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, позивач у судові засідання не зявляється, причину своїх неявок суду не сповіщає. Про час і місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Доказів суду про неявку до суду з поважних причин суду не надав, про зміну поштової адреси суд не сповіщав.

Представник відповідача до суду не з»явився.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про встановлення факту та стягнення заборгованості - без розгляду, тому як згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач повідомлений належним чином повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив суд про причини неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про встановлення факту та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження, з направлення до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2- 48/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

03 лютого 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю секретара - ОСОБА_1

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жаббарова Ділшодбека Ражаббаєвича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 19.01.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 03.02.2010 року.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Жаббарова Ділшодбека Ражаббаєвича про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 25.02. 2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-1954/10
Провадження № 2-н-1954/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі РЕПОГ, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 24а, кімната 232 (гуртожиток), заборгованості у розмірі 2042,68 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 24а, кімната 232 (гуртожиток), на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-134/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2010 м. Первомайськ Копія. Справа № 2-Н-134/2010
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І. Закревський, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ВАТ «Автотранс Голта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ВАТ «Автотранс Голта», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ вул. Одеська,78, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , в сумі 5883 (одна тисяча сорок вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ВАТ «Автотранс Голта» на користь держави судовий збір в розмірі 29 (двадцять дев»ять) грн. 50 коп, суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.І. Закревський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику торін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ не набрав законної сили „ 2010.
Судовий наказ видано «___» 2010.
Строк пред»явлення до виконання 3 роки.
Копія вірна. Суддя ___________________ В.І. Закревський
Справа №2-1850/09 15.03.2010
Справа № 22ц-653/10
У х в а л а

15 березня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, як компенсації за частку квартири та за зустрічним позовом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

8 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання відмови виконкому Гайсинської міської ради в проведені приватизації квартири протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вважаючи дану ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких міркувань.

За змістом ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Вимогами ст. 293 ЦПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання відмови виконкому Гайсинської міської ради в проведені приватизації квартири протиправною повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Даний позов відноситься до категорії майнових спорів і повинен бути оплачений державним митом виходячи із вартісної оцінки предмету спору, а саме спадкового майна.

Відповідно вимогам п. „з" ч.і ст.З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито" судовий збір у даному випадку становить 78,50 грн.

Проте, апелянтом сплачено лише 51 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, доплатити судовий збір виходячи із вартісної оцінки предмету спору про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015. Р/р № 0002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2оровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.10.2010 року.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Справа№ 2-н-156/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву Госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з централізованого опалення від 14.01.2006 року, в тому цислі інфляціні втрати та 3% річних, в сумі 2074 грн. 32 коп., згідно до вимог ст.208.526,527.530, ч.2 ст.625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі з дотриманням порядку та вимог, визичених цією статтею.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-3267/10
У Х В А Л А

01 червня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку, заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги в розмірі 5987,80грн.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 30.04.2010 про усунення недоліків згідно зі ст.ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків до 28.05.2010р.

З матеріалів вбачається, що позивачем отримана ухвала про усунення недоліків 07.05.10, але вимоги вищезазначеної ухвали не виконані.

Так, відповідно до ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про усунення недоліків виконана позивачем частково, однак не надано суду копії документів для вручення всім учасникам процесу, що передбачається ст..120ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала про усунення недоліків від 30.04.10 не виконана, недоліки не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Справа №2-680/2010 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року смт.Володарськ Волинський

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Малецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки.

Позивачка до судового засідання подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що вони помирились.

З заяви позивачки слідує, що їй наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України зрозумілі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа № 2-1646/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИКН.М

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Рівненської РДА до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою від 24.12.2010 року , якою просить залишити позов без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст.. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2