overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-764/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість

за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просить розглядати справу вйого відсутност. З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору №3/07/40-05/6 від 20.08.2008р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 19.08.2010р. Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконує заборгованість перед банком становить - 23891.75грн.

Просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. В звязку з цим судом продовжено розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Вислухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, та, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до договору №3/07/40-05/6 від 20.08.2008р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 19.08.2010р.

На даний час відповідач має заборгованість -23891,75грн.

За час користування кредитом відповідач не виконував умови договору. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту, та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України.

Судові витрати слід стягнути із відповідача у користь позивача.

Тобто позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 610, 549 - 552, 651, 1046 - 1050, 1054 та керуючись ст. ст. 88, 209, 213 - 215, 223, 226-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПАТ "ВіЕйБі Банк" - 23891.75грн. заборгованості за

кредитним договором №3/07/40-05/6 від 20.08.2008р., 238.92грн. судового збору та 120грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ

Рішення суду може бути оскарженге до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1498/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-444/2010
У Х В А Л А

9 червня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

19 травня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. В позові вказала, що відповідач не утримує повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у вищому учбовому закладі, постійно хворіє та потребує матеріальної допомоги, тому була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявила клопотання про витребування: з МРЕВ м. Києва інформаційну довідку про наявність транспортного засобу в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; з Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформаційну довідку стосовно квартири № 133 розташованої за адресою вул. Здолбунівська, 9-а у м. Києві, а саме, хто є власником вказаного нерухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання інформаційних довідок МРЕВ м. Києва та Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з МРЕВ м. Києва інформаційну довідку про наявність транспортного засобу в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформаційну довідку стосовно квартири № 133 розташованої за адресою вул. Здолбунівська, 9-а у м. Києві, а саме, хто є власником вказаного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1550/2010р.
У Х В А Л А

09 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити 22 липня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4732/10
У Х В А Л А

"05" серпня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 транпортна прокуратура в інт. ОСОБА_2 до відповідача КП ОСОБА_3, третя особа: про Стягнення зарплати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 04.10.2010 о .

Суддя: ОСОБА_4
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-н-97/10р.
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

23 грудня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 103 грн. 20 коп.

вста новив:

Відкрите акціонерне товариство«Укретелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 103 грн. 20 коп.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказаного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказане провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Цех телекомунікаційних послуг №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 103 грн. 20 коп. - та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
У Х В А Л А № 2-551/10

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2010 року на 8 год.40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного воду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного воду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 21 травня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

11 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2009 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2010 року на 15 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травні 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Cправа № 2-7/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування від 05.11.2009 року та від 06.11.2009 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернуласа до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання договорів дарування від 05.11.2009 року та від 06.11.2009 року недійсними.

22.01.2010 року від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у звязку з виконанням відповідачем зобов»язань у добровільному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відмова позивача від позову прийнята судом і йому розяснені наслідки закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству,суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Судові витрати у відповідності до ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 206,210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування від 05.11.2009 року та від 06.11.2009 року недійсними - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 342 грн. в рахунок повернення судового збору сплаченого при звернені з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.М. Бараненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-501/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 07 жовтня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом :прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_2 до КС Лубно про стягнення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _08 год. __30___ хв. "__12__" "________02_______" 2010__ року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-363/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати надбавки до пенсії „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-363/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 29.07.2010 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-1275/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину, укладеного 21 січня 2010 року, дійсним та визнання за ним права власності на домоволодіння по вул. Гагаріна, 91 в м. Сарни Рівненської області, оскільки після придбання у відповідача нерухомості, останній від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовився.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 3 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2