overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
01 березня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення боргу на предмет іпотеки,
24.02.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення боргу на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.І. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
Відповідно до п. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. З п. 4 121 ЦПК України, суд
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення боргу на предмет іпотеки повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

м. Чернігів

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути поданоротягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-о - 70/2010 р.

12.08.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту перебування на утриманні.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.08.2010 р. на 12 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника і третю особу.

Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третій особі ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
01.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: 45 Доповідач Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «01» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.

суддів: Колісниченка А.Г.,

ОСОБА_1

при секретарі Мірзе Г.В.

з участю адвокатів ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року

за позовом

ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_7 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-617/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Отрошко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом приватно-орендного підприємства «СП «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

22.06.2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з первісним позовом до ПОП «СП «Колос» про визнання припиненим дії договору оренди землі в звязку із закінченням його строку і звільнення земельної ділянки.

04.08.2010 року представник відповідача за первісним позовом ПОП «СП «Колос» ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих орендарю внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

24.09.2010 року ухвалою Гайсинського районного суду первісний позов ОСОБА_3 до ПОП «СП «Колос» про визнання припиненим дії договору оренди землі в звязку із закінченням його строку і звільнення земельної ділянки залишено без розгляду.

28.12.2010 року представник позивача ПОП «СП «Колос» за зустрічним позовом ОСОБА_1 на початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просив залишити поданий ним зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ПОП «СП «Колос» за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залишення поданого зустрічного позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ПОП «СП «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватно-орендного підприємства «СП «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-1303/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії " про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.З ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами , якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Натомість, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» в обов»язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов»язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).

Дійсно п.З ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення, але її реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви дочірнього підприємства " Кіровоградтепло "

товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних інновацій

Української нафтогазової академії "до ОСОБА_1 про видачу

судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-680/10 р.
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.
Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 серпня 2010 р.
Суддя -
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній , за участю ЗАЯВЕШЦІ, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в своїй заяві до суду та в судовому засіданні просить встановити факт, ш;о ОСОБА_2 є рідною тіткою, посилаючись на слідуючі обставини :09.09.1995 року померла її тітка ОСОБА_2 0.0.. На випадок її смерті вона склала заповіт, посвідчений 14 березня 1995 року секретарем виконкому Олександрівської сільської ради Бобровицького району, зареєстрований в реєстрі під №5 .в якому заповідала їй все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок , що знаходиться за адресою с. Олександрівка Бобровицького району вул. Молодіжна 32.

Після смерті тітки позивачка прийняла спадщину, подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримати не можливо через відсутність свідоцтв про народження матері заявниці та тітки, які були рідними сестрами. Даний факт робить неможливим доведення родинних звязків між нею та ОСОБА_2 0.0.

Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника і не заперечує проти задоволення вимог заявника ,що дає змогу суду розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши заявника , допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які кожний окремо підтвердили , що померла ОСОБА_2 0.0. була рідною тіткою заявниці, дослідивши інші матеріали, а саме : свідоцтво

про смерть ОСОБА_2 0.0., яка померла 09.09.1995 року ( а.с.б), , свідоцтво про народження ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), свідоцтво про укладення шлюбу ( а.с. 7), суд оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на їх безпосередньому,всебічному,повному і сб»єктивному дослідженні, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню ,так як даний факт підтверджений в судовому засіданні і викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження іослідженими та перевіреними в суді доказами.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦГЖ України-,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла 09.09.1995 року є ОСОБА_1, Оісічня ІНФОРМАЦІЯ_1 гідною тіткою .

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1469/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні полсуги" , ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

21 серпня2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області виніс ухвалу на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц6535/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2м-653/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про
виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-11/2010
25 серпня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 116 КЗпП України, п.1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 5705 (п»ять тисяч сімсот п»ять) грн. 68 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «_____» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________ 20__ року.
Суддя Б.П.Нечуй
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
№2-353/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Підгаєцькоїї сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Пояснила, що 12 квітня 2009 року померла її сестра ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно. Це житловий будинок з надвірними будівлями в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області. Спадкове майно використовується за власним розсудом, тобто фактично є власницею спадкового майна. Держнотконтора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтво про право власності, яке втрачено на будинковолодіння, що розташоване по вул..17 вересня №5 в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 12.04.2009 року.

Згідно технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок №5 по вул..17 вересня в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області власником зареєстрована ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Згідно рішення від 05.11.2009 року Млинівського райсуду встановлений юридичний факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 як сестер.

Згідно повідомлення в газеті від 04.03.2010 року втрачено свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, видане ОСОБА_3 сільською радою на ім.»я ОСОБА_2.

Правовідносини регулюються ст..ст. 328, 392, ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Визнати за Р О Щ У К ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно за спадщиною, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул..17 вересня буд.5 в с. Ужиненць Млинівського району Рівненської області, що залишився після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 12 квітня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2010 року Номер справи № 2н-8/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2635,62 гривні, -
відповідно до ст.ст.З, 15, 95-99 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526-545, 549-552, 611,612, параграфів 1, 2 Глави 71 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок - судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану..
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1