РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Справа №2-359/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачкою неможливе і суперечить його інтересам.

Відповідачці судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідачка не зявилась до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Також нею не надіслано жодних обґрунтованих заперечень проти позову. У своїх заявах вона лише вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні пояснив суду, що з відповідачкою не проживає з 1999 року. Майже 10 років вона жила окремо від нього у Луганській області. З 2001 року по 2009 рік вони поновили подружні стосунки, однак взимку 2009 року дружина виїхала у м.Красний Луч Луганської області, де в неї є інша сімя, син, онуки. З червня 2010 року дружина проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважав, що сімя з нею розпалася. Також вказав, що спільних дітей з відповідачкою не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

-з пояснень позивача вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї;

-подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не намірений поновлювати подружні стосунки.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.3), поштовими повідомленнями, з яких слідує, що повістки відповідачка отримує за адресою смт.Борова Київської області.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

В звязку із задоволенням позову судові витрати суд покладає на відповідачку, а витрати по розірванню шлюбу на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 160-161 СК України, ст.ст.83, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.1991 року міським відділом ЗАГС м.Ровеньки Луганської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Катюшина), ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп., сплачені при зверненні до суду.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: