overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-166/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служби у справах дітей Ленінської райадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державна Запорізька районна нотаріальна контора Запорізької області про стягнення боргу за невиплачені аліменти, неустойки за невиплачені аліменти, пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, визнання права власності на частку спадкового майна, звернення стягнення на майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, служби у справах дітей Ленінської райадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державна Запорізька районна нотаріальна контора Запорізької області про стягнення боргу за невиплачені аліменти, неустойки за невиплачені аліменти, пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, визнання права власності на частку спадкового майна в погашення кредиторської заборгованості спадкодавця, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_1, звернення стягнення на вказане майно.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала суду заяву.

Відповідачі не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служби у справах дітей Ленінської райадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державна Запорізька районна нотаріальна контора Запорізької області про стягнення боргу за невиплачені аліменти, неустойки за невиплачені аліменти, пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, визнання права власності на частку спадкового майна, звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-331/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-331/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2010 року на 13-40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7394 Головуючий суддя І інстанції Тарасов
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-7394/2010 рік. Головуючий І інстанції - Тарасова І.С.
Категорія: договірні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., розглянувши клопотання Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від19 березня 2010 року у справі за позовом

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.03.2010р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційних скарг.

Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

Керуючись ст. ст. 72,73,297 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 11:20 год. 23 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.м.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2010 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_2

Із зазначеною ухвалою не погодився апелянт надавши до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Але як вбачається з матеріалів справи оскаржуємо ухвала в справі відсутня.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності повернути до районного суду для належного оформлення.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2010 Справа № 2н-516/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадженні в справі.

07 вересня 2010 року, 2-1238/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,,

-

В С ї А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному

суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає"

Керуючись ст. 119, 12.0, 122 ЦПК України.

УХВАЛИ В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити судове засідання по справі на 1400 годину на 17 вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються

Суддя -
Справа № 2-24/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року

під головуванням судді Власик Н. М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності за житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду від 25 березня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міськради про визнання права власності на спадковий будинок та самочинне будівництво було зупинено в зв»язку з перебуванням в провадженні суду іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку , достатнього для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4І,

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

На підставі ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок та самочинне будівництво відновити

Суддя Власик Н. М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-348/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 27 липня 2010 року о 15.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-2547/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м.Рівне

Рівненький міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, будучи батьком дітей не приймає участі в їх вихованні, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 року до 11 серпня 2003 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 180 СК України, згідно яких кожен з батьків зобовязаний утримувати дитину до її повноліття.

На підставі викладеного ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 212 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 грудня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць.

Головуючий
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-354/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., в якому просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-354/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2010 року на 14-10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2576/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2-1808/10
27 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.
при секретарі Коваль Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Сокальський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
27.12.2010 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання 27.12.2010 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просить задовольнити.
Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно то п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 08 (вісім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 420 /10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати компенсації сім»ям з дітьми на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати компенсації сім»ям з дітьми на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Прокурор Барського району Невольчук С.П. надав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Суд, враховуючи думку позивача, керуючись ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати компенсації сім»ям з дітьми на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5(пяти) днів .

Суддя: