Справа №2-15/10
ряд. стат. звіту № 44
Код суду 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої сторони ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Михайловича до ОСОБА_4, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача:

Мукачівський районний відділ земельних ресурсів Відділ архітектури та містобудування Мукачівської

райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, треті

особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Мукачівський районний відділ земельних ресурсів Відділ

архітектури та містобудування Мукачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні

земельною ділянкою розташованою в с.В.Лучки Мукачівського району вул.. Лісна, 23 шляхом перенесення

огорожі на межу земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю III-

ЗК № 000359 виданого 06.04.2002 року Великолучівською сільрадою. Зобов'язати ОСОБА_4

замінити скло у вікнах, що виходять на подвір'я позивача, встановивши в них склоблоки , або непрозоре скло.

Зобов'язати ОСОБА_4 встановити на будівлі старого будинку водостічні труби та

снігозатримувачі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,19 га. розташованої в с.

Великі Лучки Мукачівського району вул. Лісна, 23. відповідач по справі, який є його сусідом, самовільно

захопив частину земельної ділянки площею 0,0045 га.. Факт захоплення стверджується актами перевірки

дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2007 року, 14.06.2007 р., 30.11.2007 р.

Крім того відповідач побудував житловий будинок з порушенням прав позивача, а саме будинок

побудовано на відстані 0,25 м. від межі земельної ділянки, вікна , що виходять на двір позивача засклені

звичайним склом, внаслідок чого його двір проглядається. На будинку відповідача не встановлено водостічні

труби, внаслідок чого руйнується будинок ОСОБА_4 1.1., але значна частина води стікає зі старого та нового

будинків в його двір що призводить до пошкодження винограду. На звернення, відповідач не реагує.

Внаслідок неправомірних дій відповідача. ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, а саме у нього

порушились нормальні життєві зв'язки та стосунки з оточуючими людьми, він втрачає авторитет і повагу в

очах рідних та знайомих односельчан , як людина, що не може захистити себе а членів сім'ї віл

неправомірних дій відповідача і оцінює дану шкоду в 5000 грн.

І? судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав зазначених в позозній

заяві при цьому пояснили, що в результаті відсутності водостічних труб у відповідача промокли стіни і частина

стіни впала на його ділянку.

Представник третьої сторони в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, при цьом>

пояснив, що він особисто в групі з трьох чоловік виїжджали на спірну земельну ділянку. В ході промірів було

встановлено, що Фінчак 1.1. захопив 5,5 квадратних метра ділянки позивача. Відповідач взяв на себе

зобов'язання що протягом 1 тижня знесе огорожу, однак цього не зробив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи

повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено що ОСОБА_1

Михайлович є власником земельної ділянки розташованої в с. В.Лучки , вул.. Лісна 23 (а.с.6). Відповідач

проживає в будинку, побудованому на суміжній з позивачем земельній ділянці. Відповідно до Актів перевірки

дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2007 року, 14.06.2007 року ОСОБА_4 1.1. вчинив самовільне

зайняття 5,5 квадратних метрів земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.10,15). За порушення земельного

законодавства ОСОБА_4 1.1. притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.13,18). З пояснень позивачів та

фотокарток, долучених до матеріалів справи, вбачається, що скло у вікнах, які виходять у подвір'я є прозорими

крім того на будівлі старого будинку водостічні труби та снігозатримувачі не встановлено. В результаті чого

сніг та дошова вода може попадати на ділянку позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного, земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники земельних ділянок повинні обирати такі способи

використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам,

землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення,

неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Згідно ч.2 згаданої статті власники земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій,

спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і

додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін

земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових

знаків тощо).

Відповідач захопив частину земельної ділянки позивача хоча з врахуванням положень ч.І ст.153 ЗК

України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених

цим Кодексом та іншими законами України.

ОСОБА_4 1.1, не обладнавши будинки водостічні труби та снігозатримувачами, порушив принципи

добросусідства.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач, може вимагати

усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права

володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на

відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її

вини.

У суду не виникає сумнівів щодо спричинення позивачу моральної шкоди, яка виражається у душевних

стражданнях, зазнав позивач у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких

родичів а саме порушення відповідачем принципів добросусідства та права власності позивача та відмова

ОСОБА_4 1.1. усунути ці порушення відповідно.

При визначенні розміру грошового відшкодування судв виходить від характеру правопорушення,

глибини фізичних та душевних страждань, погіршення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,

тривалості самого порушення (початок 2007 року). При визначенні розміру відшкодування враховуються

вимоги розумності і справедливості. З врахуванням наведеного розмір моральної шкодти суд оцінює в 1500 грн.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку,

що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

ст.. 23, 386, 1167 ЦК, 103,152,153 ЗК України суд, -

рішив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною

ділянкою розташованою в с.В.Лучки Мукачівського району вул.Лісна,23 шляхом перенесення огорожі на межу

земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ПІ-ЗК № 000359

виданого 06.04.2002 року Великолучівською сільрадою.

Зобов'язати ОСОБА_4 замінити скло у вікнах, що виходять на подвір'я позивача,

встановивши в них склоблоки , або непрозоре скло.

Зобов'язати ОСОБА_4 встановити на будівлі старого будинку водостічні труби та

снігозатримувачі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1500 грн. у відшкодування

заподіяної моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про

перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої

інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.О.Бондаренко