overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7425/10 р. Головуючий в 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 4,25 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн., які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 07 липня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-1531/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховий А. О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 грудня 2010 року на 10 годину 00 хв.

3.Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-383/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу про визнання особи такою, що не прийняла спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин після смерті спадкодавця ОСОБА_3, без права поновлення йому такого строку в судовому порядку; визнати за позивачкою право на прийняття частки спадщини, вартістю 21 036 грн., що знаходиться у домоволодінні по 1-му провулку Щорса, 8 в смт. Сосниця, яку не прийняв без поважних причин спадкоємець ОСОБА_2 у передбачений законом строк.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу про визнання особи такою, що не прийняла спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12:50 год. 27.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 27.12.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_4 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 15.04.2010 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через 'Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2 -877/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни»,

в с та но вив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦІ ІК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 16 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 16 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям Війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 16 вересня 2010 р. .

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ Альф а-Банк» про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суд в:~ 28.09.2009 року по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості га кредитним договором,

Третя особа - Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз»,

встановив:

Заявник звернувся до суду із позовом про визнання третейської угоди нікчемною та жасування рішення третейського суду від 28.09.2009 року по справі за позовом ЗАТ «Альфа- їанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява, відповідно до ст.ст.51, 30 Закону України «Про третейські суди», подасться за іісцезнаходженням третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 28.09.2009 року прийнято постійно діючим Третейським Судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий оюз», що знаходиться у Новозаводському районі м. Чернігова.

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими іатеріалами слід повернути заявнику для подання до належного суду за територіальною ідсудністю.

Керуючись ст.ст. 51,30 Закону України «Про третейські суди», ст. 115 ЦПК України.

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Альфа-Банк про ізнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суд/ зіл 28.09.2009 жу по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованосте :.а кредитним >говором, для подання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом т.'тгг. днів з ія її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання яви про апеляційне

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-986/10

провадження № 2-986/10

25 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.04.2010 р. на 09год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5312/10
Провадження № 2-5312/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2010 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.08.2010 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

30.07.2010
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7839/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від

16серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-118/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

29 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених чорнобильських коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених чорнобильських коштів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.40 год. 17 вересня 2010 року.

Відповідачу до 16 вересня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-34/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів та факту роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, керуючись ст.ст. 119-121,156 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 2-о-34/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів та факту роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на 21 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати в попереднє судове заідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 2-6421/10

Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Ковальчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
З 22 квітня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
До початку судового засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає вирішення клопотання позивача.
Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення ». наступних підстав
У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Письмове клопотання представника позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. п.5 ч.І ст.207, 83, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляд)'.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Суддя.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1504/2010
УХВАЛА

16.09.2010 р. Тернівський районний суд м ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В,

при секретарі Бухаловій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на її користь на утримання дитини та про стягнення з неї аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 01.09.2010 р., 16.09.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, в тому числі відповідно до ч.1 ст. 77ЦПК України, позивач не зявився . Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. З ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на її користь на утримання дитини та про стягнення з неї аліментів На утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-198/2010 рік
10 березня 2010 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.
при секретарі- Франчук Л.М.
з участю представника позивача-Ярмоленко
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ * Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-
Позивач,вважаючи,що відповідачем порушуються вимоги Закону України «Про електроенергетику», умови договору в частині своєчасної сплати за користування електричною енергією,внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 132грн.53 коп.
Під час розгляду даної справи судом в судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову від позову,просила суд прийняти дану відмову, а і відповідно до ст.205 ч.З ЦПК України провадження по справі закрити.
Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд [ постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз»яснено,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,тому у відповідності з п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. ,174,п.З ст.205 ЦПК України,суд- у хвалив:
Прийняти відмову ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ від позову.
Провадження по справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Черкасиобленерго» в особі ЧорнобаївськогоРЕМ ЗО грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу , пов»язаного з розглядом цивільної справи на р/р № НОМЕР_1 МФО 354701 код 25204583 в Чорнобаївському відділенні ВАТ « Державний ощадний банк України» № 3291.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного : суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко