Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6050/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Богдан М.В.
при секретарі - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська універсальна біржа, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2, треті особи - Харківська універсальна біржа, ОСОБА_3, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 71/100 частин будинку з надвірними будівлями по вул. Слобожанській 3 в місті Харкові.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 18.06.1996 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Слобожанській 3 в місті Харкові. Цей договір №У-06-774-Н був посвідчений Харківською універсальною біржею та зареєстрований в КП «ХМБТІ» 19.06.1996 року за номером 1650. Після укладення договору позивач став проживати у зазначеному будинку, володіє і користується ним, він сплачує всі необхідні платежі слідкує за його технічним станом.
У теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитись своїм майном, проте він не має можливості зробити це, так як договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, її місце знаходження невідоме, про час і місце розгляду справи вона вважається повідомленою належним чином через засоби масової інформації.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 також у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його присутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18.06.1996 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 71/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Слобожанській 3 в місті Харкові. Зазначений договір (реєстраційний номер У-06-774-Н) був посвідчений Харківською універсальною біржею та зареєстрований в КП «ХМБТІ» 19.06.1996 року за номером 1650, після чого позивач заселився в будинок, фактично володіє та користується ним. Проте, відповідно до положень ст.227 ЦК України 1963 року, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. У звязку з чим позивач не має можливості розпорядитись належним йому майном.
Згідно з ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Цим нормам не суперечать і положення ст.220 діючого у теперішній час Цивільного Кодексу.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, продавець ОСОБА_2 продала, а покупець ОСОБА_1 придбав 71/100 частину житлового будинок з надвірними будівлями по вул. Слобожанській 3 в місті Харкові за 150000000 (сто пятдесят мільйонів) крб., тобто покупець передав цю суму, а продавець прийняв її, таким чином угода вважається виконаною і позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК України 1963 року, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 71/100 частин будинку з надвірними будівлями по вул. Слобожанській 3 в місті Харкові від 18.06.1996 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Харківською Універсальною біржею за номером У-06-774-Н, зареєстрований в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.06.1996 року за номером 1650.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -