АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-489/10 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської Області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Триголова В.М. Омельченко Л.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ВТБ Банк

на рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 18 себрпня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ВТБ Банк в особі відділення №3 Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк м.Полтави про визнання недійсними умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача про покладення зобовзання на останнього внести зміни до кредитного договору, укладеного між сторонами 28 лютого 2008 року, згідно до якого банк взяв на себе зобовязання надати позивачу кредит в розмірі 71 000 доларів СІЛА на придбання квартири в м. Полтаві та було визначено умови, механізм та порядок видачі грошей саме у доларах СІЛА. Але банк, в порушення умов укладеного кредитного договору, перерахував на гривневий рахунок позивача 357 840 гривен, а не 71 000 доларів СЛІА.

Позивач вважає, що відповідач порушив його майнові права, змінивши в односторонньому порядку умови кредитного договору.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 18 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Зобовязано ВАТ ВТБ Банк в особі відділення 33 Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк м.Полтави внести зміни до укладеного кредитного договору № 18-29/1 від 28 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем в частині визначення ціни договору та проведення розрахунків.

Зобовязано :

1)викласти п.1.1 кредитного договору № 18-29/1 від 28.02. 2008 року в наступній редакції : «предметом Кредитного договору є надання Банком позичальникові ОСОБА_2 грошових коштів на таких умовах:

-сума кредиту-357 840 гр.

-строк кредитування - 20 років до 25.02.2028 року;

-проценти за користування кредитом - 15,5 відсотків річних».

2)змінити в кредитному договорі п.7.4 вказавши кількість днів 365/366; та викласти його в такій редакції:

«при розрахунку відсотків використовуються кількість днів у році- 365/366 днів»;

3)змінити в кредитному договорі п.8.2 та викласти його в такій редакції :

« погашення кредиту здійснюється на рахунок банку щомісячно рівними частинами в розмірі 1493,95 гр. в строк з 25 числа по останній робочий день іпотечного місяця, починаючи з 25 березня 2008 року» та відповідно до цього зобовязано відповідача розробити графік погашення кредиту;

викласти п.4.1 у наступній редакції :

«позичальник зобовязаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 25 лютого 2028 року у розмірі та порядку встановленому в п.п. 8.1; 8.2.; 8.3. кредитного договору»;

виключено, з кредитного договору п. 4.6, яким зобовязано позичальника страхуватись тільки у визначених банком страхових компаніях,

виключено з п. 6.5.,що дає можливість банку на свій розсуд вимагати зміни процентної ставки та без згоди позичальника збільшувати її, або розривати договір у разі його незгоди із запропонованою ставкою.

Стягнуто з ВАТ ВТБ Банк в особі відділення №3 Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк на користь держави судові витрати в сумі судового збору в сумі 8 гр. 50 коп., 37 гр.50 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Не погодився з рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку відповідач ВАТ ВТБ Банк, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт вказує на те, що суд не звернув уваги на те, що в матеріалах даної справи є всі дані про перерахування позивачу кредиту в доларах СІЛА в розмірі 71 000 та обмін цієї валюти на гривні в розмірі 357 840 гр.00 коп. за заявою ОСОБА_2.

Апелянт, також скаржиться на те, що неправильним є висновок місцевого суду стосовно виключення з договору п. 4.6, яким зобовзано позичальника страхуватись тільки у визначених банком компаніях, пунктів 6.2 та 6.5, що визначають можливість банку розірвати кредитний договір у разі невиконання позичальником зобовязання по страхуванню у визначеній банком страховій компанії, та дають можливість банку на свій розсуд вимагати зміну процентної ставки без згоди позичальника, збільшувати її, або розривати договір у разі незгоди із запропонованою ставкою.

Апелянт просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28.02.2008 року між позивачем та ВАТ ВТБ Банк було укладено кредитний договір, згідно якого банк взяв на себе зобовязання надати цільовий кредит в сумі 71 000 доларів СІНА на придбання квартири АДРЕСА_1.

Вірно встановлено, що відповідачем, в порушення вимог п.п. 1.1; 3.1 кредитного договору, 28.02.2008 року на гривневий рахунок позивача було перераховано 357 840 гривень, а не 71 000 доларів СІЛА.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач в односторонньому прядку, без згоди позивача, змінив істотну умову договору кредиту, чим порушив майнові права останнього.

Виходячи з встановлених обставин, суд правомірно визнав незаконними дії банку у вигляді зміни істотної умови договору кредиту в односторонньому порядку в частині перерахування 357 840 гривень на рахунок позивача, та на законних підставах задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Поскільки позовні вимоги в іншій частині, також, доведені позивачем, місцевий суд обґрунтовано їх задовольнив.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

з

пеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м, Полтави від 18.08.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосебредньо до іерховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.

Суддя