Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-35/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за кредитним договором в розмірі 22575 гривень 32 копійки. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 6 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останній 15000 гривень, а ОСОБА_3 зобовязалася здійснювати щомісячні платежі щодо повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних. На забезпечення виконання кредитного договору 6 квітня 2007 року ОСОБА_4 уклав договір поруки, і поручився перед банком за виконання ОСОБА_3 взятих зобовязань. Оскільки позичальник свої обовязки за договором належним чином не виконує, то ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» просив суд ухвалити рішення, і стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за кредитним договором в розмірі 22575 гривень 32 копійки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов та пояснив, що у квітні 2007 року банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 15000 гривень. Після отримання кредиту позичальник неналежним чином виконувала взяті зобовязання. Банк неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогою щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, але кошти на повернення кредиту та сплату відсотків до банку не надходили.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позов та пояснила, що вона отримував кредит в розмірі 15000 гривень, а грошові кошти передала іншій особі. Матеріальних можливостей щоб повернути кредит у ОСОБА_3 немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позов та пояснив, що його мати ОСОБА_3 взяла у ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» кредит в розмірі 15000 гривень. При укладанні кредитного договору він уклав з банком договір поруки.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачі в судовому засіданні без застережень визнали позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачами позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 22575 (двадцять дві тисячі пятсот сімдесят пять) гривень 32 копійки боргу за кредитним договором № 014/1089/5528, укладеного 6 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 112 (сто дванадцять) гривень 88 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 112 (сто дванадцять) гривень 88 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 60 (шістдесят) гривень на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 60 (шістдесят) гривень на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя В.М. Дикий