Київський районний суд м. Одеси
Справа
№ 2-2397/ 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого - судді Куриленко О.М., за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на загальну суму 142 357,07 доларів США, судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень.

Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 12 листопада 2007 Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № В 653, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит частинами, терміном повернення до 09.11.2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13.5 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Позичальнику, згідно його заявок, був наданий кредит у сумі 152 000,00 доларів СІІ1А.

12 листопада 2007року ОСОБА_2 уклала з Акціонерним банком „Південний" договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором В 653 від 12.11.2007 року та всіх додаткових угод до нього по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та неустойки (далі - договір поруки).

Згідно договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Банком по Кредитному договору солідарно з ОСОБА_1 як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 153 000.00 доларів США та відсотків за користування кредитом, але не більш 104 710,00 доларів США нарахованих відповідно до Кредитного договору та по сплаті неустойки, а також будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення (п. 1.3 договору поруки). У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у Поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Кредитором за фактичний період користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору вбачається, що повернення кредиту здійснюється згідно Графіку платежів за кредитним договором, який є невід'ємною частиною даного договору та міститься у Додатку №1 до кредитного договору, підтвердженням повернення сум є виписка за позичковим рахунком.

В порушення вказаних умов кредитного договору. ОСОБА_1 не проводив погашення кредиту по кредитному договору у відповідності із затвердженим графіком.

Згідно п. 3.2.2 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати Банку проценти за кредитом відповідно до п.п. 1.1. 2.2. 2.3 даного Договору, однак в порушення умов Кредитного договору він прострочив сплату процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань щодо погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами та неналежному виконанні зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом

Позичальник сплачує на користь банка штраф у розмірі 5 % від суми простроченого зобов'язання а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення виконання такого зобов'язання, враховуючи день платежу.

Банком з проводилася претензійна робота, так відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення простроченої заборгованості, яка була отримана ним власноручно, але ніяких дій щодо повернення заборгованості з боку ОСОБА_1Г вчинено не було.

Згідно із п. 3.3.2 Кредитного договору у випадку невиконання ОСОБА_1 умов цього договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Отже відповідачі не виконують умов кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість відповідно до уточнених позовних вимог станом на 28.10.2009 року і становить 142 357,07 доларів США.

Враховуючи те. що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання умов кредитного договору представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу на його користь.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з'явилися, позовну заяву визнали у повному обсязі, однак зазначали, що світова фінансова криза та втрата роботи стали підставою невиконання ними своїх зобов'язань.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2007 Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1 уклапи Кредитний договір № В 653, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит частинами, при цьому сума зобов'язань Позичальника по кредиту може збільшуватися при акцепті Банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми в розмірі 153 000,00 доларів США, терміном повернення до 09.11.2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі Позичапьнику, згідно його заявок, був наданий кредит у сумі 152 000,00 доларів США( а.с.15-18).

12 листопада 2007 року ОСОБА_2 уклала з Акціонерним банком „Південний" договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором В 653 від 12.11.2007 року, та всіх додаткових угод до нього по поверненню кредиту , сплаті процентів за користування кредитом та неустойки (а.с.21-22).

Згідно договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Банком по Кредитному договору солідарно з ОСОБА_1, як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 153 000,00 доларів США та відсотків за користування кредитом, але не більш 104 710.00 доларів США нарахованих відповідно до Кредитного договору та по сплаті неустойки, а також будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у Поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Кредитором за фактичний період користування кредитом.

Разом з тим, Відповідачі не виконують умов кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість відповідно до уточнених позовних вимог станом на 28.10.2009 року і становить 142 357.07 доларів США. в тому числі:

121 170.83 (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят,83) доларів США заборгованість власне за кредитом:

11 618,34 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять,34) доларів США заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом станом на 28.10.2009р.: 1 317.73 (одна тисяча триста сімнадцять,73) доларів США заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

382,95 (триста вісімдесят два,95) доларів США пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

6 058,54 (шість тисяч п'ятдесят вісім,54) доларів США штраф за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

662,30 (шістсот шістдесят два.30) доларів США, штраф за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами;

1 146,38 (одна тисяча сто сорок шість,38) доларів США, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

! Дана заборгованість підтверджується виписками за відповідними банківськими рахунками та розрахунками штрафних санкцій, які надані до суду позивачем та не заперечується Відповідачами.

Також судом встановлено, що Банком з проводилася претензійна робота, так відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення простроченої заборгованості, яка була отримана ним власноручно, але ніяких дій щодо повернення заборгованості з боку ОСОБА_1Г вчинено не було.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦГІК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України визначає, що за Кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.І ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з п.1 ст. 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст.549 ЦК України встановлює, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

19.10.2009 року найменування ВАТ АБ „Південний" було змінено на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим 6.11.2009 року.

Відповідно до довідки наданою АБ « Південний» станом на 10.02.2010 року офіційний курс г ривні к долару США, встановлений Національним Банком України І долар США еквівалентний 8,0093 гривні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» суму боргу у розмірі 142 357,07 доларів США. що еквівалентно І 140 180,48 гривень 48 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 549, 553, 554, 556, 6! І, 612. 625, 1054, 1055, 1046-1050, 543, 554 ЦК України, ст.ст.209,212.213.214.215.218 ЦГІК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -; задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер за ДРФО 19979і6037, паспорт серія КЕ №114254, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.01.1996 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, паспорт серія КК №241154, виданий Приморським РВ УМВС в Одеській області 19.05.1999 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (, МФО 328209 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) у солідарному порядку суму боргу у розмірі 1 140 180,48 ( один мільйон сто сорок тисяч сто вісімдесят) гривень 48 копійок, судовий збір у сумі 1 700.00 (одна тисяча сімсот.00) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять,00) гривень.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя