overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа №2-н-138-10
2-н-138-10 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Маринчук М.П., розглянувши заяву КП „Уманьводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2486 грн. 43 коп.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед КП „Уманьводоканал становить 2486 грн. 43 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та розяснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: М.П. Маринчук
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ е особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Справа №2-а-4418/09 12.04.2010
Провадження №22-ц2868/10
Справа № 22ц-2868/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
пр. № -
ун. № 2-2158/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління п Пенсійного фонду України в Святошинсьому районі м.Києва про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Управління п Пенсійного фонду України в Святошинсьому районі м.Києва про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії

Враховуючи те ,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України винесена ухвала про усунення недоліків Про те у вказаний термін вимоги суду були не виконані , а саме роз* єднати вимоги ,що регулюються КАС України та по ЦПК України та подати як окремі позови , оскільки не всі позовні вимоги позивача регулюються ЦПК України ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління п Пенсійного фонду України в Святошинсьому районі м.Києва про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати

неподаною і повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів. Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження . Роз*яснити позивачу ,що в разі виконання вимог суду він може повторно звернутись з позовом аналогічним до суду .

Суддя.
Справа № 2-1216/10
Номер провадження 2-1216/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»;

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини ,-

Керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92, 124, 152 Конституції України,ст. ст. 10, 15, 30, 60, 80 - 81, 84, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 73 Закону України "Про Конституційний суд України", Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за 2010 рік з 01.01.10 року по 31.05.10 року за виключенням суми фактично проведених виплат.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області на користь позивачки судові витрати: зі сплати судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стеценко В. А.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-60/2010р.
У Х В А Л А

«11» травня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявниця просить суд винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів визначених рішенням суду в розмірі 5 123,17грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу не передбачено ст.96 ЦПК України.

Проаналізувавши заявлені вимоги та вимоги ст.96 ЦПК України, слід дійти до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з причин відсутності вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити, та повернути заявнику з метою звернення в позовному провадженні.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа №2-655/10
УХВАЛА

04 червня 2010р. Суддя Близнюківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований по вул.Ватутіна,126 с.Новоолександрівка Близнюківського району, посилаючись на те, що 03 грудня 2004 року померла його ОСОБА_3, після смерті якої залишився зазначений зазначений будинок. . „ '

Однак, нотаріально спадщину він не може оформити через відсутність правоустановлюючих документів на будинок, що і змушує його звернутися до суду з цим позовом.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення цих вимог, позивач, ставлячи питання про визнання за ним права власності на домоволодіння, не зазначив, коли був зведений спірний будинок, на підставі яких правоустановлюючих документів цей будинок належав спадкодавцям; чи була належним чином відведена земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, під його будівництво та кому належить в даний час ця земельна ділянка; чи надавався відповідний дозвіл як на будівництво будинку, так і надвірних будівель; чи затверджувався проект будівництва, чи приймався він в експлуатацію та чи відповідає на даний час будинок та надвірні споруди будівельним нормам і правилам та чим все це підтверджується.

Також, позивач, вказуючи що він фактично прийняв спадщину, не вказав, хто з відповідачів оспорює чи не визнає його право на спадкове майно.

Крім того, позивачем не зазначено, чи відкрита спадкова справа після померлих батьків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. ^

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк до 18 червня 2010 р. для усунення відмічених недоліків.

Суддя:
Справа № 2-994/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

27.08.2010 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду на 08.09.2010 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом виконавчого комітету каховської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц 11913/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-103-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участі секретаря Герасимюк Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликана до суду на 16 лютого 2010 року, повторно на 11 березня 2010 року, 20 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, при цьому не повідомив суд про причини неявки, про день та час слухання справи йому було повідомлено, заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи їй було повідомлено,

Згідно змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі приведеного вище суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-85/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко Л.М., Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року у провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення - без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2010 р. Справа № 2н-399/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 50 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м Лубни про стягнення щомісячної соціальної допомоги "Дитина війни" , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 10 хв. 5 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2010 р. Суддя Близйюківського районного суду Харківської

області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що той не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А тому , керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 р. на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: