У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Агентство нерухомості «РЕАЛ - Плюс» про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 15900 грн. завдатку сплачених в якості забезпечення належного виконання зобов'язання по укладенню договору купівлі - продажу домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м. Кіровограді, по вул. Омській, 34.

Крім того, при пред'явленні позову, ОСОБА_1, в якості забезпечення позову ставилось питання про накладення арешту на домоволодіння відповідача.

Ухвалою суду від 11 листопада 2010 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без розгляду на підставі п. 8 ст. 151 ЦПК України.

22 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 відкрито судове провадження, за результатами підготовчого провадження справа, ухвалою суду від 16 грудня 2010 року, призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 повторно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просить накласти арешт на домоволодіння ОСОБА_2

В обґрунтування необхідності накладення арешту позивач вказує, на те, що ОСОБА_2 до вирішення справи по суті має намір і може розпорядитися своїм майном і таким уникнути від виконання грошового зобов'язання, що призведе на його думку до невиконання рішення суду.

До заяви про накладення арешту позивачем надано довідку КООБТТ від 22

грудня про належність домоволодіння ОСОБА_2

Заява про забезпечення позову розглядаєть:я судом за відсутністю відповідача, яка своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у тому числі шляхом оголошення повідомлення у пресі.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи позивача, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є сума завдатку, сплаченої позивачем -

відповідачу в якості належного виконання договірних зобов'язань, пов'язаних з

укладенням договору купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в м.

Кіровограді, по вул. Омській, 34, який позивач мав намір придбати.

Підтвердженням існування договірних відносин є договір про наміри, укладений 03 серпня 2010 року між сторонами, згідно з яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 -15900 грн. завдатку.

Однак у визначений термін відповідач відмовилась від укладення договору купівлі -продажу нерухомого майна на попередніх обумовлених умовах і від повернення суми завдатку ухиляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову безпосередньо пов'язана і узгоджується з позовними вимогами, відповідає способу захисту цивільних прав.

Суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що невжиття заходів забезпечення позову, а в даному випадку накладення арешту, в подальшому може ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим, оскільки відповідачка має реальну можливість розпорядитися своїм майном і фактично змінила місце проживання.

Обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим так як застосування такого виду не позбавляє відповідача права користування майном та забезпечить захист прав ОСОБА_1 у випадку прийняття рішення на його користь.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розташованого в м. Кіровограді, по вул. Омській, 34.

Виконання даної ухвали доручити Кіровському районному відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, ДП "Інформаційний центр" Міністерство юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, проживаючий в Кіровограді, по вул. пр. Правди, 2 - Г, м. Кіровограда.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов