справа № 2-448/10
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Згода», третя особа СПД ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 із зазначеним позовом, де в обґрунтування позовних вимог зазначається, що 01 вересня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Згода» ( далі ЗАТ «СК «Згода» ) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту НТ №0242/09/08, предметом якого є страхування майнових інтересів позивача, повязаних із володінням, користуванням і розпоряджанням належним йому транспортним засобом: автомобілем JEEP Patriot, 2008 року випуску.

28.02.2009 року стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно шкоду застрахованому автомобілю.

02 березня 2009 року позивач письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку та після отримання довідки з органів внутрішніх справ подав заяву про виплату страхового відшкодування разом з усіма необхідними документами.

Позивачу відомо, що відповідачем прийнято рішення про виплату йому страхового відшкодування, однак, всупереч умовам Договору, якими передбачено строки виплати страхового відшкодування, на час подачі позову виплачено лише 7 000 грн. страхового відшкодування.

У звязку з викладеним просив стягнути страхове відшкодування у розмірі 78 799, 59 грн., пеню та три проценти річних. В ході розгляду справи просив зменшити страхове відшкодування до 74 430 грн. 74 коп., у звязку із частковою сплатою відповідачем коштів на рахунок третьої особи СПД ОСОБА_5 та просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені та трьох процентів річних.

Позивач у судовому засіданні доводи позову підтримав та надав аналогічні пояснення.

Представник відповідача позов визнав частково, пояснивши, що при розрахунку суми страхового відшкодування страховик застосував коефіцієнт пропорційності, передбачений ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування». Так, ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП згідно Звіту про оцінку майна №1742 від 26.03.2009 року складає 219 985, 92 грн., вартість ремонту згідно рахунку-фактури №95 від 28.04.2009 року, виданий СПД ОСОБА_5 становить 86 230, 74 грн., страхова сума 143 220 грн., тому з урахуванням коефіцієнта пропорційності до виплати підлягає 55 678, 59 грн. страхового відшкодування.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_4 та ЗАТ «СК «Згода» 01 вересня 2008 року укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту НТ №0242/09/08, предметом якого є страхування майнових інтересів позивача, повязаних із володінням, користуванням і розпоряджанням належним йому транспортним засобом: автомобілем JEEP Patriot, 2008 року випуску.

Пунктами 6.1.1, 22.1 Договору серед страхових випадків передбачено пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.02.2009 року стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно шкоду застрахованому автомобілю.

02.03.2009 року позивач повідомив страховика про ДТП, а 05.05.2009 року звернувся із заявою про виплату йому страхового відшкодування шляхом перерахунку на поточний рахунок СПД ОСОБА_5

Згідно рахунку-фактури №95 від 28.04.2009 року, виданого СПД ОСОБА_5 вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 86 230, 74 грн.

Із матеріалів справи про виплату страхового відшкодування вбачається, що Розпорядженням від 05.05.2009 року прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування згідно Страхового акта №166/НТ 0242/05/09 від 05.05.2009 року у розмірі 55 678, 59 грн. шляхом перерахування коштів на СПД ОСОБА_5 При розрахунку суми страхового відшкодування страховик застосував коефіцієнт пропорційності.

На думку суду, застосування страховиком до даних правовідносин коефіцієнту пропорційності є безпідставним та необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.16 ст. 9 вище згаданого Закону страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. А частиною 17 передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Загальна страхова сума згідно Договору становить 143 220 грн., вартість транспортного засобу 143 220 грн., позивачем страховий платіж сплачено в повному обсязі.

Пункт 3.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автокаско) ЗАТ «СК «Згода» ( далі Правила страхування ), які зареєстровані уповноваженим органом Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг за №0670289 15 лютого 2007 року, передбачає, що страхова сума грошова сума, в межах якої Страховик, відповідно до умов страхування, зобовязаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Загальна відповідальність Страховика обмежується страховою сумою стосовно всіх вимог, що виникають внаслідок будь-якого окремого страхового випадку або ряд страхових випадків, які сталися внаслідок однієї події. Страхова сума встановлюється в межах дійсної вартості транспортного засобу ( з або без урахування вартості додаткового обладнання до нього) за цінами і тарифами, що діють на момент укладення договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Умовами договору передбачено, що сума страхового відшкодування не може перевищувати розмір фактичної шкоди, що виникла внаслідок пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу, а також дійсної вартості та/або страхової суми для цього предмету Договору страхування, зазначеної у Договорі (полісі) ( п. 17.1 ). Такі ж умови передбачені Правилами страхування.

Будь-яких інших умов, де б ішла мова про право страховика застосовувати коефіцієнт пропорційності, ні умовами Договору ні Правилами страхування не передбачено.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на користь СПД ОСОБА_5 сплачено кошти за ремонт автомобіля в розмірі 74 430, 74 грн., відповідачем ЗАТ «СК «Згода» перераховано 11 800 грн. страхового відшкодування, що підтверджується Актом виконаних робіт №95 від 26.02.2010 року, виданим СПД ОСОБА_5

Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Згода» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 74 430 ( сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять ) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Згода» на користь держави судовий збір у розмірі 744 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин