Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-200/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Шумка В.А., .

при секретарі : Проценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кагарлицької РДА , відділ РАЦС Кагарлицького РУЮ, служба у справах дітей Ржищівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2010 року до Ржищівського міського суду Київської облатсі надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кагарлицької РДА, відділ РАЦС Кагарлицького РУЮ, служба у справах дітей Ржищівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка, обгрунтовуючи позов, вказує, що після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15.02.2009 року, його малолітня дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею, тобто з нею. Відповідача ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, зокрема, проживаючи окремо, не з'являється за місцем проживання дитини та не піклується про неї, не займається її вихованням, не цікавиться навчанням дочки. На даний час неповнолітня ОСОБА_2 навчається в Таращанській спеціальній загальгноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступеня. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1, яка забезпечує дитину матеріально, піклується про здоров'я дитини, про її розвиток, навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, але просить не позбавляти її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, так як вона на даний час проходить курс ресоціалізації в умовах стаціонару у центрі ресоціалізації наркозалежної молоді Перемога при Благодійній організації Всеукраїнський благодійний фонд Мир і добробут з 07.11.2010 року. По закінченню вказаного лікування вона планує займатись вихованням та піклуватись про дочку.

Представник служби у справах дітей Кагарлицької РДА в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без участі представника.

Представник відділу РАЦС Кагарлицького РУЮ в судове засідання не праибув.

Представник служби у справах дітей Ржищівської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кагарлицької РДА , відділ РАЦС Кагарлицького РУЮ, служба у справах дітей Ржищівської міської ради про позбавлення батьківських прав, - підлягають до задоволення частково, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами:

- Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.

- Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу .

- Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Ржищівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини від 15.12.2010 року, ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по догляду, вихованню та утриманю своєї малолітньої дитини ОСОБА_4,25.09.1999 року, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

-Згідно повідомлення Ржищівського МВМ № 253 від 15.05.2009 року, ОСОБА_2 притягувалась до адміністратимвної відповідальності 05.06.2008 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

-Згідно повідомлення Таращанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст. Мурга Каріна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибула в заклад 17.10.2007 року до першого класу. За час перебування дитини в школі , її мати ОСОБА_2 періодично цікавилась вихованням своєї дочки та досягненнями у навчанні, перед зимовими канікулами приймала участь у батьківських зборах, відвідувала ОСОБА_4 разом з бабусею, на час хвороби дитини забирала її додому.

- Згідно довідки, виданої благодійною організацією Всеукраїнський благодійний фонд Мир і добробут № 118 від 16.12.2010 року, ОСОБА_2 на даний час проходить курс ресоціалізації в умовах стаціонару у центрі ресоціалізації наркозалежної молоді Перемога при Благодійній організації Всеукраїнський благодійний фонд Мир і добробут з 07.11.2010 року.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи в першу чергу інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, щодо можливості не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки, а відібрати неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачки ОСОБА_2, та передати неповнолітню її бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 165, 170 СК України, ст.ст. 3,4, 88,208,209,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 22 (двадцять дві) грн. 75 коп судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: