Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-92/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є сином ОСОБА_4. 23 серпня 2001 року його батько ОСОБА_4, що мешкав у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області помер. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, майнового паю та грошового вкладу. Він не приймав спадщину після його смерті. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є він та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. У передбачений ст.1270 ЦК України термін заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини він не подавав. Вважав, що фактично прийняв спадщину так, як на момент смерті батька вони мешкали разом, вели спільне господарство, він продовжує після його смерті розпоряджатися його майном, всі право установлюючи документи знаходяться в нього. Через юридичну неграмотність вважав, що для оформлення права на спадкове майно достатньо того, що він фактично прийняв спадок, і не знав, що необхідно звертатись до нотаріуса, у звязку з чим просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння №12 по вул. Дзержинського у с.Підгорівка Старобільського району, майновий пай у розмірі 6 405, 82 грн. на підставі сертифікату серії ЛУ №109715 від 12.03.2003 р. та грошового вкладу у філії №589/010 Старобільського відділення №589 ВАТ «Державний ОСОБА_5 України» на рахунках №6 та №4757.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання на зявилися, до початку судового засідання надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити, відповідачі позов визнали у повному обсязі, у звязку з чим на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Оскільки відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила Цивільного Кодексу України (в редакції 2003) року про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, і відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, то суд вважає за необхідне при вирішенні даної справи до вимог про позовну давнину застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, а до вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви позивача та відповідачів та беручи до уваги, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї, і позивач ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті (а.с.13) і не подавав заяви про відмову від спадщини. Вказана обставина також була визнана відповідачами, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись п.п.5,6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, ч.2 ст. 80 ЦК України в редакції 1963 року,ст.1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст.61, ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, що залишилося після ОСОБА_4, померлого 23 серпня 2001 року домоволодіння №12 по вул. Дзержинського у с. Підгорівка Старобільського району, майновий пай у розмірі 6 405, 82 грн. на підставі сертифікату серії ЛУ №109715 від 12.03.2003 р., грошові вклади у філії №589/010 Старобільського відділення №589 ВАТ «Державний ОСОБА_5 України» на рахунках №6 та №4757.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя Пелих О.О.