overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-2109/2010

14.10.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду, в звязку з погашенням заборгованості, а також скасувати заходи забезпечення позову накладення арешту на автомобіль, що належить відповідачу.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву представника позивача , так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та залишити позов без розгляду.

03.09.2010 р., ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на автомобіль «Міцубісі Оутлендер» 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з погашенням відповідачем заборгованості, то суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову до набрання ухвалою законної сили, з урахуванням того, що про це просить представник позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з автомобіля «Міцубісі Оутлендер» 2006 року випуску, реєстраційний номер АЕ 7536АР, номер кузову JMBRCU5W6U002185, що належить ОСОБА_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Михайличенка, 59, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її отримання.

В частині скасування заходів забезпечення позову зняття арешту, підлягає негайному виконанню.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа № 2-7667/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Капустянської сільської ради Липоводолинського району Сумської області до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Капустянської сільської ради Липоводолинського району Сумської області до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

В даному випадку нерухоме майно знаходиться за адресою Сумська область, Липоводолинський район, с. Капустинці, вул. Леніна, 2

Тому даний позов, відповідно до діючого законодавства, зі всіма доданими до нього документами необхідно повернути позивачеві, для звернення до відповідного суду за підсудністю, а саме: Липоводолинського районного суду.

Керуючись CT.CT.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Капустянської сільської ради Липоводолинського району Сумської області до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу недійсним зі всіма доданими до неї документами, повернути заявникові, для звернення до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7896/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-154/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особі такою, що втратила право на житло , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав до суду таке і:лопотання.

Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана скарга протягом 10 днів з моменту подачі заяви пре оскарження ухвали яка, подається де гуду протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

8 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши клопотання громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду для Варшави-Мокотова (ОСОБА_1) від 13.06.2007р. про стягнення з громадянина України ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010р. до суду надійшла заява громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду суду для Варшави-Мокотова (ОСОБА_1) від 13.06.2007р. про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 аліментів в користь дітей ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки.

Зазначає, що ОСОБА_5 ухиляється від оплати аліментів на неповнолітніх дітей, та аліментацій ний борг разом з відсотками станом на 01.07.2009 р. становить 10377,69 злотих.

Подане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст.394 ЦПК України.

Керуючись ст.395 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за клопотанням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Вероніки та ОСОБА_4 Моніки про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду для Варшави-Мокотова (ОСОБА_1) від 13.06.2007р. про стягнення з громадянина України ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей, в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 06.10.2010р., куди викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22- ц- 9094/10 р. Головуючий 1-ї інст. - Золотарьова Л.І.
Категорія - соціальна допомога Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.10 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- ОСОБА_1

При секретарі - Єщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2010 року позов задоволено частково.

07.06.10 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова надало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови. Посилається на те, що постанова суду від 19.03.2010 року надійшла до них лише 27.05.10 року, тому не було можливості у встановлений законом строк надати апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду поновленню, оскільки матеріалами справи доводи заявника не спростовуються і зазначене є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи викладене і керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2010 року.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-395/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини "-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те. що про час і місце слухання справи був. повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 20.12.2010 року об 14 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1546/10
УХВАЛА

15.07.2010р. Пєрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ГІокотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КІЛ «Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4865грн. 21коп.. -

УСТАНОВИВ:

24.06.2010р. КП «Тепло» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4865грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, розуміючи та усвідомлюючи вимоги ст. 207 ЦПК України.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно з вказаною позовною заявою.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду їх позову до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4865грн. 21когі. та затвердити її як таку, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву КГІ «Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4865грн. 21коп., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Пєрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвалу суду.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10-ти днів після цього, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

Справа №6-65/2010

25 жовтня 2010 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за поданням державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1137 виданого 27.04.1999 року Здолбунівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1137 від 27.04.1999р.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд вважає за доцільне дані справи об'єднати в одне провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 122, 126, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Об'єднати в одне провадження цивільні справи: № 6-10/2010 за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та № 6-65/2010 за поданням державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Присвоїти об'єднаній справі № 6-10/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника та державного

виконавця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя