overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3166/10
УХВАЛА

"11" червня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня

2010 року позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 04 червня 2010 року.

Разом з тим, 02 червня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття

провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

За змістом до п.1 ч'.З ст.121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку.подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляціцним судом.

Суддя В.О.Василишин
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1175/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

2010 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Служби автомобільних доріг у Херсонській області про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2010 року в справі

за позовом

Служби автомобільних доріг у Херсонській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановила:

24 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона у даній справі постановлено ухвалу.

Не погоджуючись з ухвалою служба автомобільних доріг у Херсонській області подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч.3 цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву служби автомобільних доріг у Херсонській області задовольнити.

Поновити службі автомобільних доріг у Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5402/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-742/2010
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріати позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії. Позивач, покликаючись на ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області здійснити перерахунок пенсії.

Судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України. А саме, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 10 вересня 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду. Виявлених недоліків не усунула.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч.2, 4, 5 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії повернути позивачу, як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Ю.Зейкан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6260/ 2010 р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, на користь позивачки з державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» стягнено 4463 грн. в якості заборгованості по заробітній платі та 2000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення представником ОСОБА_2, який діє в інтересах державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» була подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28.05.2010 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи копія зазначеної ухвали декілька раз направлялась на адресу представника відповідача, але зворотні повідомлення про отримання ухвали не надходили до апеляційного суду Харківської області. Копія ухвали була отримана особисто представником ОСОБА_2 01.11.2010 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк апелянтом не виконані.

Згідно ч.2 ст.297 ГПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2010 Справа № 2н-666/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-115/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1787грн. 80коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-649/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 січня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши справу за

апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант, третя особа ВАТ „Сведбанк в особі Харківського відділення ВАТ „Сведбанк про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант, третя особа ВАТ „Сведбанк в особі Харківського відділення ВАТ „Сведбанк про стягнення суми до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя -
Справа № 2-1820/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Із заяви слідує, що 23 вересня 2008 року померла її бабця ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на домоволодіння по вул. Новохатській, 42 в смт. Степань Сарненського району. Вона пропустила строк прийняття спадщини, хоча вчасно вступила у володіння спадковим майном, однак не знала, що за вимогами закону обовязково треба було подавати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 23 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни
Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити
нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне
на 11 год. 25 хв. 19 серпня 2010 року.
В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

УХВАЛА
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-80/10
Провадження № -
29 липня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 925 гривень 74 копійок заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст. 526 , 546 , 610, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст.102 , 103 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки с.Саники Рогатинського району Івано-Франківська обл.
925 гривень 74 копійок (девятсот двадцяти пяти гривень 74 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 (тридцять гривень) судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________