Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1485/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ "ОТП Банк" звернувся в суд з позовом в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 533872 грн. 41 коп., вказавши в заяві, що 25.09.2006 р. між АКБ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-200/595/2006, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 51 000 доларів США.

Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки-1, у розмірі 5,99 % річних та FIDR. (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб).

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 25.09.2026 р.

Відповідно до п. 4.1.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 4.1.2 ч.2 кредитного договору, за прострочення виконання грошових зобов'язань понад 15 календарних днів, позичальник додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором, 25.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №СGML-200/595/2006.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 11.12.2009 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 63088,42 доларів США, що еквівалентно 533872 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 47891,23 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 26.10.2007 р. по 10.12.2009 р. а сумі 15197,19 доларів США, пені в сумі 30016 грн. 74 коп.

В добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 533872 грн. 41 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали частково, не заперечують, що ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору від 25.09.06р., згодні з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором, процентам та пені.

Втім, вважають, що згідно виконавчого надпису від 11.03.2009р. було звернене стягнення на предмет іпотеки за цим договором - житловий будинок 142 по вул. Леонтовича в ОСОБА_1 та за рахунок цього майна позивач може задовольнити свої вимоги.

Крім того, відповідач має змогу погашати заборгованість щомісячними платежами відповідно до своїх доходів про що зверталася до позивача, однак їй відмовили в цьому, оскільки позивач не погоджується з розміром таких погашень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2006 р. між АКБ "Райффайзен банк Аваль правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-200/595/2006, на підставі якого відповідач отримала кредит з розмірі 51 000 доларів США.

Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки-1, у розмірі 5,99 % річних та FIDR. (процентна ставка по строкові: депозитах фізичних осіб).

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 25.09.2026 р.

Відповідно до п. 4.1.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суму несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 4.1.2 ч.2 кредитного договору, за прострочення виконання грошових зобов'язань понад 15 календарних днів, позичальник додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором. 25.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №СGML-200/595/2006.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 11.12.2009 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 63088,42 доларів США, що еквівалентно 533872 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 47891,23 доларів США. відсотків за користування кредитом за період з 26.10.2007 р. по 10.12.2009 р. а сумі 15197,19 доларів США, пені в сумі 30016 грн. 74 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачі не спростували.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобов'язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 11.12.2009 р. за кредитним договором в національній валюті складає 533872 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

В ході розгляду справи відповідачі зверталися до суду із зустрічними позовними заявами про розірвання вказаного кредитного договору та договору поруки, однак, ухвалами суду від 11.05.2010 р. вказані зустрічні позовні заяви були залишені без розгляду в зв'язку з не усуненням зазначених судом недоліків та на підставі заяв самих заявників.

Доводи відповідачів про те, що вимоги позивача можуть бути задоволені шляхом звернення на предмет іпотеки - житловий будинок, оскільки нотаріусом виконано виконавчий напис, суд вважає безпідставними виходячи з наступного. Виконавчий напис на сьогоднішній день не виконано. З відповіді начальника Ленінського ВДВС від 29.04.10 р. видно, що земельна ділянка, на якій розташовано будинок не приватизована, що є перешкодою для реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, предмет іпотеки не реалізовано та за його рахунок неможна задовольнити вимоги позивача.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не оспорювала умови кредитного договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню. Вона не доказала відсутності вини в порушенні зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

боржники.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане в гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 допустила односторонню відмову від виконання зобов'язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї та з її поручителя ОСОБА_3 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 11.12.2009 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 63088,42 доларів СІЛА, що еквівалентно 533872 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі -7891,23 доларів СІЛА, відсотків за користування кредитом за період з 26.10.2007 р. по 10.12.2009 р. в сумі 15197,19 доларів СІЛА, пені в сумі 30016 грн. 74 коп.

Крім того, з відповідачів підлягають відшкодуванню в солідарному порядку витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,213 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ОСОБА_1, вул. Леонтовича, буд.142 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі (р/р 0200 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 533872 грн. 41 коп., а твкож витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 535692 (п'ятсот тридцять п'ять шістсот дев'яносто дві) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Cуддя: