overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-429/10
УХВАЛА

05.02.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Первомайської міської ради про права власності на самочинно збудовані приміщення та визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені і до позовної заяви не додані докази, що стверджують позовні вимоги, зокрема докази про надання земельної ділянки у встановленому порядку під самочинну збудовані спроруди (веранду та сараї), так як відповідно до ст. 376 ч. З ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В зв*язку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украйни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків до 18.02.2010 року, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2595/10
УХВАЛА

10 вересня 2010 року Київський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходилсь цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2007 року з метою забезпечення позову накладений арешт на 260/2000 частин квартири №АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Судом встановлено, що вказана цивільна справа ухвалою від 12.05.2010 року залишена без розгляду, у звязку з чим, відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154ч.3, ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2007 року ( № 2- 7142/07р.) про накладення арешту на 260/2000 частин квартири №АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 - скасувати.

Зняти арешт з 260/2000 частин квартири №АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у третю державну нотаріальну контору м.Одеси для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-22 за 2010 р.
УХВАЛА

11 березня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури H.A., при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у позові зазначає , що 17 жовтня 1998 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб . Рішенням Срібнянського районного суду від 25 грудня 2001 року шлюб між нею та відповідачем розірваний . Свідоцтво про розірвання шлюбу І - ЕЛ № 029321 отримане 24 лютого 2009 року . Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з нею . На праві приватної власності, в рівних частинах їй та її малолітньому синові ОСОБА_4 належить квартира , розміщена за адресою : Чернігівська область , смт. Срібне вул. Чапаева 6.26, кв.7. Вона , їхній син та ОСОБА_3 стали проживати в вище вказаній квартирі з жовтня 2006 року . З січня 2009 року ОСОБА_3 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Срібнянської селищної ради. Таким чином , відповідач у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України . втратив право на користування житлом , а саме квартирою АДРЕСА_1 . Просить суд визнати , що ОСОБА_3 , втратив право на користування житлом - квартирою , розміщеною за адресою : Чернігівська область смт. Срібне вул. Чапаева 6.26 , кв. 7.

У судове засідання позивач подала заяву про закриття провадження в справі в зв»язку з відмовою від позову . У заяві зазначає , що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України , їй відомі.

Відповідач у судове засідання не з»явився , але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд , враховуючи заяву позивача про відмову від позову , приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою позивача від позову , так як відмова позивача від позову не протирічить інтересам сторін.

Керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛ И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом , закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2162,48 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ІДПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КЩ "ПриватБанк", одерлсувач: ВАТ Полтаваобленерго ", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконаная 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
27 серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судці Поліщука В.В.,
при секретарі Хмельовському О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав, пояснень чи заперечень на позов суду не надав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Державне мито за розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.11.1995 року Ставківською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 19.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Поліщук В.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-959/10
У Х В А Л А

26.11.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-595/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 2566 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Стільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

19.04.2010 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення їй матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Р. Павлів
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1878,56 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5296/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5296/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа № 2-758/2010р.
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

26 липня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить дану справу

залишити без розгляду, у звязку із відмовою від позову.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою

залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що

даний позов слід залишити без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Романівни про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана

протягом п'яти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання

заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя:
Справа № 2-н-2253/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 7867 грн. 12 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа № 2-263/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 02.04. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни, представників.

Суддя: