Справа № 2-240/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

ХвщцтїЧигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді - Совгири І.В. при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що 17 лютого 2006 року померла його баба ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно на території Тіньківської сільської ради у вигляді будинку з надвірними спорудами і земельної ділянки.

Позивач, відповідно до заповіту, є спадкоємцем її майна.

Посилаючись на те, що протягом шести місяців після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і ним пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки здійснюючи догляд будинку бабусі, і прибираючи його в черговий раз, у квітні 2010 року випадково виявив залишки майже зіпсованого заповіту, після чого звернувся до Тіньківської сільської ради і дізнався про існування заповіту та отримав його дублікат.

А тому, позивач прохала визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та продовжити йому вказаний строк подачі заяви до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та пояснив, що баба спочатку склала заповіт на його матір, але та померла, і тоді бабуся склала новий заповіт, про який він не знав, оскільки перебував на навчанні, заповівши йому все своє майно. Після смерті баби він фактично прийняв спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем майна померлої, доглядав будинок і земельну ділянку, а в квітні 2010 року випадково дізнався про існування заповіту. Поскільки він пропустив строк звернення до нотаріальної контори через незнання про існування заповіту, тому прохав визнати дану причину пропуску строку поважною та поновити пропущений ним строк для прийняття спадщини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надіславши заяву, згідно якої позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР № 028750 17 лютого 2006 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно на території Тіньківської сільської ради у вигляді будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Також судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради від 02.09.2004 року, позивач є спадкоємцем майна померлої, згідно заповіту.

Поскільки позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори через необізнаність про існування заповіту, тому дану причину пропуску суд визнає поважною.

Враховуючи викладені обставини та зібрані докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.130, 174, 208, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлої 17 лютого 2006 року ОСОБА_2, до 15 червня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий

в складі :