Справа № 2-1553/2010
Номер провадження 2-1553/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду 14 травня 2010 року з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, шо 01 лютого 2010 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0341 га, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 70. та 1/2 частини нежитлової будівлі з підвалом, загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними і будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 70, згідно технічного паспорту від 15 вересня 2009 року. При зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації вказаного нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, укладений між ним та ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на це майно.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.
Гретя особа - ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також не Заперечувала.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що І підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та І ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0341 га. розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Р.Люксембург, 70, та 1/2 частини нежитлової будівлі з підвалом, загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 70, згідно технічного паспорту від 15 вересня 2009 року.
Право власності на нежитлову будівлю з підвалом літ. «А-1», загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані за цією ж адресою, також належить ОСОБА_2 на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2009 року та зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно Лозівським бюро технічної інвентаризації 18 грудня 2009 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24843304 від 18 грудня 2009 року.
При зверненні до Лозівського БТ1 для реєстрації вказаного нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, укладений між ним та ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на це майно. Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, шо підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення оговору не вимагається.
Згідно зі ст. 219 ІДК України суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено. Ю він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню равочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежилового приміщення, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання вказаного договору: покупець повністю розрахувався, продавець передав товар у власність покупцю. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 30, 60, 174. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 209. 219. 220, 325. 334, 655 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: