Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1 Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - - ОСОБА_2

суддів - Карнаух В.В., Михайлів Л.В. '

при секретарі - Бондаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ч.І ст. 304-1, ч.2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного, Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги незаконною та стягнення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни, і просила поновити процесуальний строк звернення до суду, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії і виплатити недоотриману суму щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 3901,50 грн за період з січня 2006 року по січень 2009; року, відповідно до ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2010 року, позовні вимоги позивачки задоволені частково, поновлено процесуальний строк звернення до суду за захистом порушених прав; визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбаченого ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_3 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була' виплачена у цей період.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішенням

Конституційного Суду України дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

війни» в попередній редакції, неможливість застосування показника мінімального

розміру пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин,

правомірність його дій відносно виплати допомоги особам, на яких поширюється дія,

Закону України «Про соціальний захист дітей війни». ;

Крім того, позивачкою пропущено процесуальний строк звернення до суду за захистом своїх прав та судом не взято до уваги відсутність бюджетних асигнувань для виплати надбавки до пенсії дітям війни.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів

апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційна

скарга Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 народилася 25 липня 1941 року,; отримує пенсію за віком та у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни (а.с.4, 5).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з доведеності факту протиправної бездіяльності відповідача відносно виконання приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, що призвело до порушення прав( позивачки на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії у розмірі 30%; мінімальної пенсії за віком, й з обов'язку відповідача у зв'язку з цим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вищевказаного Закону та виплатити відповідні суми на її користь.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% > мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 19 грудня 2006 року № 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема п. 12 ст. 71, було зупинено на 2007 рік дію ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 111 установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії ЇХ' соціального захисту»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, з 01 січня 2007 року по 08 липня 2007 року до спірних правовідносин; застосуванню підлягали приписи ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік» як такі, що прийняті пізніше в часі, у зв'язку з чим мали пріоритет порівняно зі спеціальною нормою - ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а починаючи з 09 липня 2007 року знову діє положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено підвищення пенсії дітям війни на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено; зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 6 цього Закону викладено в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» таке підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів». Зазначені зміни набрали чинності з 01 січня 2008 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 по справі № 1-28/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року застосуванню до спірних

правовідносин підлягали приписи Закону України «Про Державний бюджет України на

2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». /

Дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року чинна й на 2009 рік, оскільки в зазначений період її дія не призупинялась.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин у зв'язку з поширенням на них дії однакових юридичних актів, та враховуючи те, що в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач не здійснював перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3, а з 22 травня 2008 року здійснює підвищення до його пенсії тільки у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які / втратили працездатність, дійшов вірного висновку про дію в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року й обґрунтовано визнав бездіяльність відповідача щодо виплати підвищення до пенсії за вказані періоди протиправною.

Визначаючи розмір щомісячного підвищення до пенсії, який повинен нараховувати та сплачувати відповідач на користь позивача, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно застосував розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 чЛ ст., ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, встановленого чинним законодавством на кожний бюджетний рік, зокрема ст. 62 Закону України «Про, Державний бюджет на 2007 рік», ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» та ч.5 ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної зарплати».

У зв'язку з цим доводи відповідача щодо неврегульованості на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни, на думку колегії суддів, є не обґрунтованими.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність, бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни суд обґрунтовано до уваги не взяв, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалось.

Крім того, і практика Європейського суду з прав людини , яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків (справа «Кечко проти України», рішення від 18.11.2005 року).

V ... ¦

Право позивачки на отримання підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. б

Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не залежить від наявності чи

відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і

закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а тому доводи

апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Необґрунтованими вважає колегія суддів й доводи відповідача щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Так, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та| інтересів особи встановлюється річний сірок, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст, 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачка звернулась з позовом до суду в березні 2009 року та в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду в своїй заяві щодо поновлення; пропущеного строку послалася на те, що пропустила строк звернення до суду з позовом через похилий вік та незадовільний стан здоров'я.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки наведені причини пропуску строку можливо визнати поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін відповідно до ст. 308 ЦПК^ України.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. ст. 303, ч.І ст. 304-1, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі' м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відхилити.

Постанову Жовтневого районного руду м.Кривого Рогу від 28 січня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: