overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Нова, 49, шляхом проведення публічних торгів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 29.11.2010 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись ст..ст. 10,60.212,213,215 ЦПК України , ч.4 ст.355.ч.2 ст.383. ст.391 ЦК України, суд

р і ш и в:

Позов задоволити. Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2

ОСОБА_4 у здійсненні права користування спільним коридором по вул..

Страклівській.81 м.Дубно (позначка «І» в експлікації плану будівлі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Дубенський міськрайонний

суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня

отримання копії рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст..294 ЦПК

України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1486/10
провадження № Б/н 1041
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Осколок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, що належить на праві власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права користування квартирою, що належить на праві власності.

В судове засідання позивач повторно не зявилася будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст.169, п. З ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, вважає, що заяву ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною необхідно залишити без розгляду оскільки позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст., 169, п. З ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, що належить на праві власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва.
11.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Скадовської міської ради Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області та Скадовського міського голови про визнання бездіяльності, встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельні ділянки та визнання права користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Скадовської міської ради Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2010 року за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року Номер справи 2н-172/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті послуги в сумі 1543,56 грн. з ОСОБА_1
На підставі ст.ст.11, 360 ЦК України, п.18 Правил надання
послуг з теплопостачання затверджених Постановою КМУ № 630 від
21.07.2005р., керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
1960р.н.,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь комунального підприємства «Бродитеплонерго»,
м. Броди вул.Гончарська, За, Львівської області (ЗКПО 05445639)
суму 1543(одна тисяча п»ятсот сорок три) гривні 56 копійок
заборгованості за послуги теплопостачання, суму 15грн.00коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ;
на користь держави: судовий збір - 12 гривень 7 5 копійок
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ОСОБА_3
Місцсу<іечатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення про-,1 вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачев: для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чиноч повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про с:: постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. №2-361/10 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Стелс» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.01.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2010 року на 10год. 30хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками.

Суддя : Чабаненко В.О.
Справа № 2-1088/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ЗАТ „Ей-І-ЕС Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування елективною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ЗАТ „Ей-І-ЕС Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування елективною енергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 15 годину 00 хвилин 2 серпня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П. В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.
Суддя: П. В. Кучевський
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2 -716/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а новив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 19 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 19 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 19 серпня 2010 р.

Суддя
27.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5405/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 07 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 года Волноваський районний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Птаховиробництво Волноваське товариства з обмеженою відповідальністю птахофабрика Волноваська про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом..

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено добровільно.

У відповідності до вимог ч.2 174, ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, то він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І СТ.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Птаховиробництво Волноваське товариства з обмеженою відповідальністю птахофабрика Волноваська про поновлення на роботі, у зв*язку відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 6-32/10
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банку,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із поданням, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 146999,91 гривень, які містяться або надійдуть на рахунки № 1980, № 1980, № 1980, № 1980, № 1980, в Прикарпатському регіональному управлінні ПАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 336235 і належать КП «Рогатин-Житловик», місцезнаходження: 77000 м. Рогатин, вул. Галицька, 52, Івано-Франківської області, код 35450707.

06 вересня 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення подання без руху, про що повідомлено державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що згідно запису книги реєстрації вихідної кореспонденції Рогатинського районного суду № 1055 від 07.09.2010 р. державний виконавець отримав копію ухвали 07 вересня 2010 р.

Державний виконавець не усунув недоліки подання відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2010 року у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, подання державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1 вважати неподаним та йому повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1 вважати неподаним і йому повернути.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 2-о-71/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-о-71/10 за заявою ОСОБА_1 (заінтерисовавна особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 13.12.2010року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтерисовавна особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 24.12.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-183/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла 12 жовтня 1999 року, житлового будинку з господарськими будівлями в м. Сарни по вул. Костомарова, 26. Встановлення даного факту породжує право на набуття права власності на вказане нерухоме майно, яке позивачка просить за нею визнати в порядку спадкування за законом після смерті матері.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Сарненської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 376, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт права належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла 12 жовтня 1999 року, житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Костомарова, 26 в м. Сарни Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Костомарова, 26 в м. Сарни Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12 жовтня 1999 року .

Стягнути з Сарненської міської ради на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 244 грн. 12 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-746/10
20 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального
я.Іллічівськ, вул. Комсомольська, 2а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ
Боржник не оплачує послуги в зв'язку з чим за період з 01.04.2009 року по 01.11.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 1630,09 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.
19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України,
суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №490856 Іллічівським МВ УМВС України Одеської області 14.07.00 р., (яка мешкає: Одеська обл.,
АДРЕСА_1) на користь Комунального
м.Іллічівськ, вул. Комсомольська, 2а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.