Справа № 2-98/10
Провадження по справі №2-98/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

стягнення боргу по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу по кредиту у розмірі 3437,53 гривень за кредитним договором та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 гривня 50 копійок та 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, вказуючи, що 17 квітня 2007 року було з ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/7290/82/108063 і видано кредит в сумі 5000,00 гривень строком на 36 місяців з 17.04.2007 року по 16.04.2010 зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 17 квітня 2007 року був укладений договір поруки №1 з поручителем ОСОБА_4

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно кредитного договору №014/7290/82/108063 від 17 квітня 2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, відповідачу було видано кредит в сумі 5000 гривень.

- 2 -

Як слідує із договору поруки №1 від 17 квітня 2007 року поручитель зобовязується перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника. Таким чином, поручитель ОСОБА_4, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 3437,53 гривень.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно солідарно стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 3437 гривень 53 копійки, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня, що підтверджується Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується розмірами витрат від 21 грудня 2005 року №1258. В остальній частині позову необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України, Декретом КМУ «Про державне мито» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» борг по кредиту в сумі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 53 копійки та судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В остальній частині позову відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.