overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1742
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07.03.2008 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Приморського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 62.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 342 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 342 гривень щомісяця, починаючи з 12.07.2010 року і до 20.10.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню держмита на користь держави та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя : Н.І. Мельничук
УХВАЛА

4 червня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни.

Ухвалою судді від 20.04.2010 року позов було залишено без руху та позивачці надано строк до 31.05.2010 року для усунення недоліків.

У вказаний строк позивачка не усунула зазначені недоліки, тому, на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз*яснити. що повернення позовної заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Номер справи 2-«н» - 786/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2148,64 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 13/53
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2010 року Справа № 2н-558/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на оплату судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
11.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

11 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по

справі NQ2-252/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбаик»,

в ста нов и л а:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 липня

2010 року. Вищевказаною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій

посилаючись на невірне застосування судом І інстанції норм цивільного процесуального

законодавства, просили скасувати ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської

області від 16 липня 2010 р. і передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.

Ч.2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується

в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК

України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що

можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно ДО Ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають

оскарженню окремо від рішення суду, включаються ;:1.0 апеляційної скарги на рішення

суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу. що не підлягає оскарженню окремо

від рішення суду, суд І інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не

підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про зміну способу та

порядку виконання рішення суду відкрито бути не може і у прийнятті цієї апеляційної

скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України суддя -

УХВ ал ил а:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від

16 липня 2010 року.

Ухвала набирає чинності з моменту їі постановлення і може бути оскаржена у

касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом 20

днів з дня набрання нею законної сили

Суддя:

ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-29/10 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2010 р. с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Горулько О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та пені , -
Позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить достроково розірвати кредитний договір № 23-ФР від 14 травня 2007 року, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_1, стягти з відповідачів на його користь заборгованість за даним кредитним договором, проценти та пеню в загальному розмірі 5620,87 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, який у своїх процесуальних правах не обмежений, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з таких підстав:
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та пені задовольнити.
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та пені залишити без розгляду у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3545/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ЗО вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого судді - Олексієнка М.М., суддів: Снітка С.О.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Сапінській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні -в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Державного казначейства України на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Попільнянського районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та = соціальних виплат, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановила:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2009 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції Державним казначейством України подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

Керуючись ст.ст. 15, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Попільнянського районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та соціальних виплат, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днір з дня набрання нею законної сили
Справа № 2-944/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 4 з надвірними будівлями по вулиці Сарненській в с. Карасин Сарненського району Рівненської області; в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29.07.2007 року, встановити за ним факт права власності на спірне майно житловий будинок № 4 з надвірними будівлями по вулиці Сарненській в с. Карасин Сарненського району Рівненської області.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало ОСОБА_3, який помер 29.07.2007 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 29.07.2007 року, житлового будинку № 4 з надвірними будівлями по вулиці Сарненській в с. Карасин Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 4 з надвірними будівлями по вулиці Сарненській в с. Карасин Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29.07.2007 року.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України „Про державне мито.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 2-4931/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання умови договору недійсною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання умови договору недійсною.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв»язку з тим, що з аналогічним позовом позивач звертався до суду і дане питання було вирішено.

Вислухавши думку осіб, які з»явились в судове засідання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.04.2010 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, зобов»язання повернення кошт, виключення майна з реєстру іпотеки, на підставі ст.. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК україни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

А тому, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання умови договору недійсною закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-21/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано відмову органу РАЦС.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без до де )жання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення за іви без руху.

На підставі викладеного та керуючись сст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху. І

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 5 червня 2010 року та розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною *і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-2938/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом КТП Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року представник позивача звернувся в суд із позовом до КТП Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва