overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2985/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ „Полтаватрансбуд Інвест до ОСОБА_1 в особі ВАТ „Полтаватрансбуд, третя особа: ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно, будівництво якого завершено, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2010 року ТОВ „Полтаватрансбуд Інвест звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в особі ВАТ „Полтаватрансбуд, третя особа: ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно, будівництво якого завершено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до попереднього судового засідання - до 01.10.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ „Полтаватрансбуд

Інвест до ОСОБА_1 в особі ВАТ „Полтаватрансбуд, третя

особа: ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання

права власності на нерухоме майно, будівництво якого завершено.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 30 хв. на 01.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази подати до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної узвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22ц-2232/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2548/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

05 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.10 хв. 08 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2266/2010
Провадження № 2-2266/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.10.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

що позивач звернуся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. II, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 год. 30хв, 08 жовтня 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 08 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

2 5 »жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій протиправними та стягнення коштів

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 07 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, визнано .таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

' Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Справа № 2-2255/2010
Провадження № 2-2255/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радакції газети «Західний вісник», журналіст газети «Західний вісник» ОСОБА_2, журналіст газети «Західний вісник» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радакції газети «Західний вісник», журналіст газети «Західний вісник» ОСОБА_2, журналіст газети «Західний вісник» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Призначити попереднє судове засідання на 13.45 год. 08.10.2010 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна,10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого Кузьміна О.В.

при секретарі Гой 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення сторін у первісне положення та про визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 р. Андріївська сільська рада Волноваського району Донецької області звернувся до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду справи від Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у звязку з тим, що ними даний спір буде вирішуватися у добровільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення сторін у первісне положення та про визнання недійсним Державного акту' на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може буті оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2010 року, смт.Семенівка номер справи № 2н-44 /10
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 20 Полтавської філії ВАТ»Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв*язку за договором №602 від 12.02.2003 року,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп. ( двадцять п*ять гривень 50 коп.) судового збору та 30 грн. ( тридцять гривень.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 55 грн. 50 грн. (п*ятдесят п*ять гривень 50 коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.Г.Потетій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Строк пред*явлення для виконання три роки.
Суддя _______________ А.Г.Потетій
Справа № 2-48/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.10.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (третя особа - ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-777 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (третя особа - ОСОБА_3).

Попереднє судове засідання призначити на 25.11.2009 року о 16.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 24.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

7 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1366 грн. 24 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1112/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити попереднє судове засідання на 29.04.2010 р. на 9 годин.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2н-44/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали за заявою Публічно акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості по кредитному договору.

Так, як дана заява не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України, то вона була залишена без руху і наданий заявнику строк до 06.05.2010 року, для усунення недоліків.

Однак заявник недоліки заяви не усунув, вказівок судді відповідно до ухвали суду від 14.04.2010 року не виконав, тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,119-121,294ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

?Заяву Публічно акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-49/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 09.12.2010 року об. 15:40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати заінтересованим подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявника.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 р. м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Бойко М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із КП «Монастириського комунсервіс» м.Монастириськ, вул.Підгородня 5, Тернопільської області 2388 грн. 00 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
1. Стягнути з КП «Монастириський комунсервіс» м.Монастириськ, вул.Підгородня 5, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 2388 грн. (дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень) 00 (нуль) копійок заборгованості по виплаті заробітної плати.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя : _______________ Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2010 року
Суддя : _______________ Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри- ємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________