overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-619/10
Провадження № 2-619/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква 02 червня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини мотивуючи свою вимогу тим, що від спільного проживання в сторін народилась дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 просить стягувати аліменти на його утримання в розмірі по 500 грн. на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно представленого свідоцтва про народження є спільною дитиною позивача та відповідача. Суд приходить до переконання, що стан здоровя та майнове становище відповідача позволяє сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач є особою молодого, працездатного віку, зі слів матері працює на заробітках. .

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України , ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. на к дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з 01.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн. /пятдесять одна/ грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. в дохід держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути до Жовківського районного суду подана протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-1533/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача просив суд провадження по справі закрити, від позову відмовляється, пояснивши, що відповідачем заборгованість була погашена. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу сплаченого при подачі до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що за таких обставин відмову від позову необхідно прийняти, провадження по справі закрити, розяснивши наслідки закриття, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 0218 в Харківській обласній дирекції АК «Укрсоцбанк», МФО 351016, код 03338030) суму в розмірі 30 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В.Логвінова
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-489
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

головуючого-судді Кавацюка М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2009 року виключено з актового запису № 393 від 18 липня 2008 року відділом РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

18 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2009 року за нововияленими обставинами, оскільки зясовано, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повинен сплачувати аліменти на його утримання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено, рішення суду від 05 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасовано за нововиявленими обставинами.

Належно повідомлена позивачка повторно не зявилась в судове засідання з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, про що свідчить розписка судової повістки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про причини неявки позивачка суд не повідомляла. Заяви про розгляд справи за її відсутності в суд не поступало.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Попередні виконавчі листи видані відносно ОСОБА_1 відкликати з ДВС Городенківського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Кавацюк М.Ф.
Справа № 2-н-895/10
Провадження №2-н-895/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в розмірі 6235 грн. 59 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

районної державної адміністрації Херсонської області про визнання

бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по

невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

в ста нов и л а:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку ОСОБА_1ндрівна подала апеляційну скаргу

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в али л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ій ОСОБА_2 прийняти до

розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, 22ц-4247/10. №l-a з посиланням на ~ справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-752/10
Провадження № 752/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1507 грн. 46 коп, та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1537 грн. 46 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Справа № 2-483/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"07" липня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Справа № 2-1000/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», .

Призначити попереднє судове засідання на 09-10 годин 29 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 2-Н-39

2010р

12 квітня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» 08.04.2010р. звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98ЦПК України, оскільки в ній не повнісю вказані реквізити заявника.

З врахуванням викладеного, суд залишає заяву про видачу судового наказу без руху і надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 25.04.2010 р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Згідно зі ст. 104 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог ггагувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 р. Справа №2Н-88/10
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98 Цивільного процесуального кодексу України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Ліхтанська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».09. 2010 року на 10-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3025/2010 рік. Головуючий І інстанції - Яценко Є.І.
Категорія: договірні Суддя-доповідач - ОСОБА_1В
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ЗАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку ЗАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що копію ухвали суду першої інстанції від 17 лютого 2010 року він отримав 16 березня 2010 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, осіб які зявилися у судове засідання перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 73, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження судового рішення, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Матеріали справи містять копію поштового повідомлення з якого вбачається, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» дійсно отримав копію ухвали з пропуском строку.

Причини на які посилається ЗАТ КБ «ПриватБанк», колегія суддів визнає поважними і вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити ЗАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді