overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819/10
Провадження № 2-819/10
УХВАЛА

м. Жовква 25 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-819/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про встановлення порушених прав на землю , -

ВС ТА НОВ ИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява заявою ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про встановлення порушених прав на землю.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовом заявою ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про встановлення порушених прав на землю.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 15.04.2010 року на 10-45 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-951/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівїл А.Г.. розглянувши матеріали цивільної справи та заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 97, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня тримання судового наказу .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачи судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляэться від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмтки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутнсть боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-4097/10 рік
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дужича С.П., розглянувши заяву ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату в розмірі 2362,08 грн. з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату в розмірі 2362,08 грн. з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 проживає не за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а по вул. JI.Українки,40 в с. Карпилівка Рівненського району.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин , необхідно повернути заявнику ЖКП «Сонячне» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату в розмірі 2362,08 грн. з ОСОБА_1 повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1543/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі третини всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей третину заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає.

Відповідач позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі третини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2010 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

Ухвалою від 04.11.2010 р. вказана заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки, матеріали справи не містять належних письмових доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У визначений строк, а саме до 18.11.2010 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 98 ч. 5,121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-448/10
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

04 листопада 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа відділ у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.10.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи - групи у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 04.12.2009 року.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа відділ у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації на 9 год. 23.11.2010 року в залі Монастирищенського районного суду за адресою: вул.Леніна,98, м.Монастирище Черкаської області.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

1 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 14 год. 20 хв. 8 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2 -475/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву прокурора Вовчанського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

вста новив:

Прокурор Вовчанського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації. про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 21 червня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 червня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюпрокурора Вовчанського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 червня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 червня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному апеляційномупорядку не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-234/10
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової O.A.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересовані особи - Новосанжарська територіальна громада Полтавської області, Новосанжарська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з ОСОБА_2. Просила суд встановити факт: що вона є дочкою ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт її родинних стосунків з ОСОБА_2.

Але у вступній частині ухваленого судом рішення допущено явну описку, а саме - помилково вказано, що справа розглянута 28 жовтня 2010 року, в той час, як розгляд справи насправді відбувся 28 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, вірно вказавши дату ухвалення судом рішення в даній справі, а саме - 28 вересня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

20.10.2010
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-ц-1011/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Лебедевіч Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного підприємства автобусних станцій «ОСОБА_2 10599», Барської автостанції, приватного підприємця - перевізника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з позовом до Вінницького обласного підприємства автобусних станцій «ОСОБА_2 10599», Барської автостанції, приватного підприємця - перевізника ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її позову без розгляду, про що подала до суду письмову заяву (а.с.43).

Дослідивши заяву позивачки , матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного підприємства автобусних станцій «ОСОБА_2 10599», Барської автостанції, приватного підприємця - перевізника ОСОБА_3 слід залишити без розгляду із слідуючих підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного підприємства автобусних станцій «ОСОБА_2 10599», Барської автостанції, приватного підприємця - перевізника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1725/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дмитрівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Дмитрівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 о 08-10 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4441/10
Провадження № 4441/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП ЖЕО № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2010 року о 13 годині 20 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-1564/10

провадження № 2-1564/10

29 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останної на користь ОСББ «Зоря» заборгованість в сумі 735 грн. 28 коп. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а також держмито на користь держави.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в звязку зі сплатою боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-798/10
Провадження № 2-798/10
УХВАЛА

м. Жовква 11 лютого 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-798/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава руської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Рава руської міської ради про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава руської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08.04.2010 року на 09-15 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.