Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2498/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні вм. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в м.Коростень неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які

передбачені ст.39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01.04.2037 року по 01.05.2010 року, мотивуючи це тим, що

являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, пенсіонерка за віком, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в

розмірах визначених ЗУ " Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " порушує її права.

З судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явилися, надали заперечення протии позову, в якому просить розглянути справу у їх відсутність, позов не визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом

встановлено,що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, в даний час пенсіонерка, отримує компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ... , яким

встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Крім цього, позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,, яке згідно переліку населених пунктів, віднесено до зон радіоактивного забруднення, внаслідок Чорнобильської катастрофи, до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ч. 2 с ;¦. 39 вищевказаного Закону пенсії непрацюючим

ісіонерам,що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, )ть бути підвищені на 2 мінімальні заробітні плати.

Проте, належні позивачці виплати виплачуються в розмірі, )едбаченому Постановою КМ України від 26.07.1996 року № 836 «Про іпенсаційні виплати особам, постраждалим від Чорнобилвської

'астрофи».

Обговорюючи питания положения якого нормативно-правового акту .д застосувати до спірних правовідносин, суд виходить з

:тупного: відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи

жавної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові іби зобов'язані діяти лише ь межах повноважень та у спосіб, що іедбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності імативно-празового акта Конституції України, закону України, народному договору, згода на обов'язковість якого надана іховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує довий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з

.оритетноссі законів на підзаконними актами, суд прийшов до новку, що при визначенні розміру допомог позивачеві застосуванню лягають норми ЗУ «Про статус....» Однак, згідно пп. 8 п. 2 8 розд. II

«Про Державний бюджет України на 2008 рік», громадянам,що живають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується ісячна грошова допомог-?. у зв' язку з обмеженням споживання дуктів, харчування мвсцевого виробництва та особистого піддсобного подарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів аїни. Згідно пп. 9 п 28 рс_д. II цього Закону, громадянам, які цюють на. територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата орядку та розмірах, зстановлен-х Кабінетом Міністрів України;--------

Таким чином, були наявні нормативно-правові акти, які мають

акову юридичну силу, але по різному регулюють спірні вовідносини. Вирішуючи питания про те, положення якого Закону лягають застосуванню для їх вирішення, суд зважає на

тупне: відповідно до ст. 79 Конституції України, Верховна Рада аїни є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція їни не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, у числі залежно від предмета правового регулювання. Немає, також, і ону України, який би регулював питання подолання колізії норм онів, що мають однакову юридичну силу. Водночас, Конституційний Суд аїни у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № п у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: якретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована ^предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за атом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний асі акт містить пряме застереження, щодо повного або часткового зування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям зго акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично зовуєтьсл однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Відповідно до ч. З ст. 150 Конституції України, рішення

;титуцій- ого Суду України є обов'язковими до виконання на всій Ііторії України.

І Відтак, виходячи з наведених положень Конституції України та Іення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що ^зазначеним Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 1> фактично змінено положения Закону України «Про статус і Іальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи», який діяв у часі раніше, пріоритетними, в даному випадку є положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Разом з тим, судом враховується, що положення п.п. 8, 9 пункту 28

розд. II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р.», яким фактично змінено на 2008 рік дію Закону «Про статус...», в

частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до

мінімальної заробітної плати , і абз.2,3,4 частини першої статей 37,

39 Закону України «Про статус...», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними. Проте, зазначені положення втратили чинність з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України, а тому до вказаної дати

відповідач правомірно здійснював виплати в розмірах, передбачених

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 р».

З урахуванням того, що Державний бюджет України затверджується щорічно Зерховною радою України на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року, суд встановив наявність підстав для зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу доплати до

пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення (ст. 39), за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Суд погоджується з доводами позову про те, що вимоги Закону

"Про статус..." відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги позову, в частині прав позивачки на отримання сум компенсацій в розмірах, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус...» є обгрунтованими.

Ще стосується вимог позову, про стягнення на користь позивачки конкретних сум, визначених ст.39 ЗУ "Про статус..." , то суд цю вимогу відхиляє, оскільки конкретні суми виплат мають визначатись

відповідачем за відповідними розрахунками. Постановою Кабінету

Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету

для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою

скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987,

встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні

забруднення працюючим особам,

проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади , пенсіонерам за місцем виплати пенсій. З врахуванням наведеного, зазначені доплати позивачеві

відповідач має нарахувати і виплатити. Відповідно до Закону

України " Про Державний бюджет України на 2008 рік " та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, таким є відповідач. З огляду на зазначене, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.15,213-218 ЦПК України,ст.19 Конституції України, ст.39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року "Про ствердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів Ідо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального іахисту населення", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України м. Коростені щодо виплати ОСОБА_1 в «повному обсязі кошт, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний іахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені врахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, у ідповідності до вимог і розмірах, визначених ст.39 ЗУ "Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи" за період з 01.05.2007 року.

В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку , протягом задцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яка здається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне жарження: ІЧссіцо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2/якщо було подано заяву ро апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством рок, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3/в разі подання пеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: