overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-132/10
УХВАЛА

03 лютого 2010 року, м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Петрухіній Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення ш майно, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

На адресу суду від позивача поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, !про залишення його позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі ст. 83 ЦПК України позивачеві підлягає поверненню судовий збір та витрати на ПО розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» (правонаступник Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк») сплачені ним судовий збір в розмірі 1700,00 грн. (платіжне доручення № 201405 від 01.07.2009 р.) та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в загальному розмірі 252,00 грн. (платіжні доручення № 201382 від 01.07.2009 р. та № 201448 від 02.07.2009 р.)

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня ЇЇ проголошення, і апеляційна скарга в 10-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Теплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2-1785/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.30 год. на 02 липня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 02 липня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-212/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА: ї

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду І Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 січня 2010 року 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-76/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.09.2010 року, на 11.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 24.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року Номер справи 2-н-222/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву ПУДБІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 728 грн. 93 коп. боргу за послуги з газопостачання ,
відповідно до ст.ст. 526 , 530, 714, 901, 903 ЦК України , ст. ст. 96. 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: ВЛАСИК Н.М.
Справа № 2-1621/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04.11.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1621/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення авто гаражів,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення авто гаражів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 13 годину 03 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1734/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Свистунової О.B.

при секретарі Севастьянової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

У судове засідання призначене до розгляду на 29 жовтня 2010 року позивачка повторно, з невідомих причин, не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила. Тобто, відсутні докази, якими підтверджена поважність підстав, за яких сторона не зявилась у судове засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідач також не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.

Крім того, у судові засідання призначені до розгляду на 18.08.2010 року га 13.10.2010 року позивачка також не зявлялась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, а саме розписками про особисте отримання судових повісток. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог п.З ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка не з'являлась у судові засідання призначені до розгляду на 18.08.2010 року, 13.10.2010 року та 29.10.2010 року, про день і час розгляду справи належним чином була сповіщена судом. Заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності суду не надана, а на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності зазначеної особи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.З ст. 207 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7251 Головуючий суддя І інстанції Скляренко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Справа №22-ц-7251/2010 рік Головуючий 1 інстанції: Скляренко С.О
Категорія: право власності Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі.

головуючого, судді Овсяннікової А.І. суддів Ситнік О.М., Сащенка І.С. за участі секретаря Голікової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦГЖ України проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218. 317 ЦГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців від дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя

Судді
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-1051/10р

21 жовтня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревбинської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 4 листопада 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 1 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синецька Л.А.
Справа № 2-2060/10
У Х В А Л А

26 січня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-1293/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю.

розглянувши заяву ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, по якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за отриману послугу з централізованого теплопостачання та понесені судові витрати.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: М.Кіровоград, вул.Шатило 12-56.

Відповідно до довідки Адресного бюро М.Кіровограда ОСОБА_1 по обліку ОСОБА_2 УМВС був зареєстрований М.Кіровоград, вул.Шатило 12-56 і 27.04.2010 р. вибув як померлий.

Згідно п.З ч.З ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України, а саме якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися'з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.б ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» їх право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-167/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтє-продукт» про поновлення на роботі, стягнення моральних збитків, завданих порушенням трудових прав. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтє-продукт» про поновлення на роботі, стягнення моральних збитків, завданих порушенням трудових прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16-00 год. 17 02 10 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи Запропонувати відповідачу до 17.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М. при секретарі Приходько Т.Л. за участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 07.08.1994 року.

Свої вимоги мотивувала припиненням шлюбних стосунків через несумісність характерів, суперечливі погляди на подружнє життя, сварки і непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував розглянути справу по суті в попередньому засіданні.

Суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.1994 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ренату ІНФОРМАЦІЯ_2, які за згодою сторін, проживатимуть з матір'ю.

Подружні відносини подружжя припинило з 15 травня 2010 року, спільне господарство не ведеться.

Спору з приводу майна на даний час немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Товсте н:-:с м ОСОБА_3, зареєстрований 07.08.1994 року відділом РАГС. Чернігівського міськвиконкому, запис № 1249, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2010 року Справа №2-н-37/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Суддя:
09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«09» грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц11806/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-846/2010
УХВАЛА

20.12.2010 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відриває провадження у справі та. вважаючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,122,127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на "28" грудня 2010 року о 9-00 год., викликати сторони в зал судового засідання Лугинського районного суду житомирської області, розташованого за адресою : смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2-а.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі- копія позовної заяви).

Суддя