overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3430/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5
представника третьої особиОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
третьої особи ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про визнання такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_9 та її неповнолітнього сина ОСОБА_10 такими, що втратили права користування житловим приміщенням квартирою №175 в будинку №23 по вулиці Леніна в м.Комсомольську Полтавської області.

13 грудня 2010 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення і під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати факт належності згаданоїх квартири до державного житлового фонду. Відсутність у справі даних про згадану обставину робить неможливим визначення правовідносин, які склалися між сторонами.

З огляду на викладено, суд вважає, що судовий розгляд підлягає поновленню.

На піставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про визнання такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1940/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 45 хв. 19 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від ЗО серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та виплату підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-7548.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-242/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-242/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності в порядку успадкування на земельні частки (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності в порядку успадкування на земельні частки (пай).

Ухвалою судді від 15.04. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В позовній заяві позивач зазначає, що в 2001 році та році померли його бабусі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були рідними сестрами його бабусі ОСОБА_4, померлої 26.03.1979 р.

Із змісту позову вбачається, що після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - сертифікати на право власності на земельні ділянки серія ХР № 0031556 та серія ХР № 0211783 видані на імя померлих бабусь. Оскільки в ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було своїх дітей та вони потребувати постійного догляду, то позивач проживав разом з ними по день смерті, та помилково вважав, що прийняв спадщину і тому не подавав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, йому було відмовлено з підстави пропуску строку на прийняття спадщини, тому ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк позовної давності та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні частки паї відповідно до сертифікатів на право власності на земельні ділянки серія ХР № 0031556 та серія ХР № 0211783.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-242/10 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності в порядку успадкування на земельні частки (пай) призначити до судового розгляду на 11.05.2010 року о 14-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони для особистих пояснень.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-з-14/2010
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши заяву кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2010 року кредитна спілка "Злагода" звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 038,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 90,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн. та звернути стягнення на заставлене майно.

Позивач вважає, що відповідачі свідомо не сплачують кредит, затягують час, не надають достовірної інформації, що може зробити неможливим виконання рішення суду, тому звертається із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 та заборони відчуження майна.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задовленню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Кредитна спілка "Злагода" доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не надала, а відтак відсутні причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кредитної спілки "Злагода" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження майна громадянина ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1745/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 05 хв. 21.06.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-287/10
Провадження № 287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Чумак О.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1В про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 5.02.2008 року та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року представник ПАТ КБ „Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 5.02.2008 року та судових витрат.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Сторони таке своє право використали, про що свідчить п. 8.5 Умов та правил надання банківських послуг, який разом з заявою, памяткою клієнта та тарифами складають укладений договір про надання банківських послуг, в якому зазначено, що Сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві.

У Заяві зазначено, що місцем вирішення спорів з приводу картки Уніерсальна є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Отже згоди з цього приводу між сторонами досягнуто, а тому заява про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 В'.М. підлягає поверненню заявникові для подачі її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 97, ч. 2 ст. 100, 112, п. 4 ч. З ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1В про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 5.02.2008 року та судових витрат повернути заявникові для подачі до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «:«житлові» 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення без надання іншого житлового приміщення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2777/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

19 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.00 хв. 22 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1503/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 9666грн. 00 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1728/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-86/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В,

секретаря ОСОБА_1

з участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2..ОСОБА_2..Ярославовича, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми,..пов'язаної..із..виплатою..страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до суду з позовом і просить..стягнути..із ОСОБА_2 5 948 гривень 50 коп. у рахунок відшкодування..витрат,..пов'язаних..із виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3.

Позивач повторно не направив представника в судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач..не..повідомив..про..причини неявки представника і від нього не надійшли..клопотання..по..відкладення..розгляду..справи..чи про розгляд справи без участі представника.

Відповідач заперечує щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Вислухавши в судовому засідання відповідача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. З ЦШС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної..заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове..засідання..без поважних причини або повторно не повідомив про причини неявки.

ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» не направила представника в судові засідання 23 грудня 2009 року та 18 січня 2010 року, а також повторно не повідомила суд..про..причини..неявки представника.

Тобто вищевикладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207 п. З, 209, 210, 293 ЦПК України,суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,..про..стягнення..суми,..повязаної із виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти..днів..з..дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом..десяти..днів..після..подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4