overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його матері ОСОБА_2, яка помела 24.06.2008 року, належало будинковолодіння № 86 по вул.Вишенського в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області. Батько, ОСОБА_3, помер в 1978 році.

Зазначає, що за свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла йому. Вказує, що у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки мати ОСОБА_2 не оформила право власності на будинковолодіння.

Вказує, що брат ОСОБА_4 на свою частку у спадщині не претендує і відмовляється від такої в його користь.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне будинковолодіння.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, Мостиської державної нотаріальної контори, Інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділ контролю забудови території №5), то таких необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 30.08.2010р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Довгомостиській сільській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 30.08.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-832/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 08 грудня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

28 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., «глянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення ягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити риторіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме з кредитно-заставного договору, вбачається, о сторони встановили договірну підсудність справ та передбачили у п. 13.10, що всі суперечки, збіжності або вимоги, що виникають із цього договору або у зв'язку з ним, у тому числі, ті, що осуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають згляду на вибір Банку: в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, Кіровському йонному суді м. Дніпропетровська, Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, засногвардійському районному суді м. Дніпропетровська; за місцезнаходженням філії/відділення зиватБанку, що надала кредит, у Постійно діючому третейському суді при Асоціації [ніпропетровський банківський союз".

При цьому, з договору вбачається, що він був укладений відділенням ПАТ КБ ІриватБанк», що знаходиться в м. Городня Чернігівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому, ідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву з доданими матеріалами необхідно повернути зивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 112, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, для дання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з я її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути пода'на протягом десяти днів після подання іви про апеляційне оскарження.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1427/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

25 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного овариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром в сумі 35681 доларів США та 1520 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість, шляхом звернення на заставлене майно.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного овариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 09 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-309/10
У Х В А Л А

18.03.2010 про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, яке відбудеться 29.03.2010 року о 11.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано&тений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-585/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 12 жовтня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-96/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"06" грудня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постиагч Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 20.12 2010 р. на 15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 20.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-382/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., зглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 хайлівни про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з зовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК раїни, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 9 квітня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 9 квітня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2-н-250/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2010 року м. Бровари
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 673,61 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК ст ст З 95-99 ЦПК України, ' '
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дотримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлена ухвали про прийняття такої заяви до розгляду ц відкритому судовому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Суддя________ ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали позовної заяви прокурора Мостиського району в інтересах Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Центру поштового звязку №8 до ОСОБА_1, про стягнення 4 328,45 гривень,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010р. прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.01.2008року о 23.00 відповідач ОСОБА_1 проник в приміщення поштового звязку ЦПЗ №8 в м.Мостиська Львівської області та викрав гроші в сумі 4 328,45 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду центру поштового звязку №8, яка по даний час відповідачем не відшкодована. Вироком Мостиського районного суду від 19.05.2010року за вказані дії відповідач ОСОБА_1 засуджений за ч.3. ст.185 КК України.

Зазначає, що Центр поштового звязку №8 є державним підприємством і оскільки такими діями відповідача нанесена шкода інтересам держави, то згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» з позовом до суду звертається прокурор.

З огляду на усе вищенаведене просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 4 328,45 гривень в користь центру поштового звязку №8.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Центру поштового звязку №8, м.Новояворівськ, вул..Шевченка, 7 до ОСОБА_1, про стягнення 4 328,45 гривень.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2010р. о 15.50 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1 Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 11.08.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-383/10
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням дія ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Первомайська міська рада, управління Держкомзему Первомайської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Первомайська міська рада, управління Держкомзему Первомайської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням дія ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Первомайська міська рада, управління Держкомзему Первомайської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2010 року на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-233/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-233/2010р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01.02.2004 року по 01.08.2010 року в сумі 4424 грн. 98 коп.
Статтями 20,21 Закону України від 24 червня 2004 року№1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-270/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ ЕКЖитомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомВАТ ЕКЖитомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 травня 2010 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2»ц»-1169/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 р. м.Бар

Суддя Барського районного суду Хлопецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни»,

В с т а н о в и в:

Заяву подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. позивачу запропоновано усунути допущені недоліки, однак дана вимога в повному обсязі не виконана.

А тому керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів.

Суддя: