Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 26 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ляховської І.Є

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Іванюк О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відкрите акціонерне товариство «Промислово - виробниче підприємство «Кривбасвибухпром», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ВАТ «Південий ГЗК»), треті особи Відкрите акціонерне товариство «Промислово - виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( далі ВАТ «ПВП «Кривбасвибухпром»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області(далі-Фонд), про стягнення 126 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому посилається на те, що працював тривалий час у ВАТ «Південий ГЗК» у шкідливих умовах праці.

Висновком МСЕК від 26.02.2008 року йому було встановлено вперше безстроково втрату професійної працездатності у розмірі 70% і встановлено 2 групу інвалідності, у зв'язку із професійним захворюванням.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_5 Стягнуто з ВАТ «Південий ГЗК» в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та стягнуто з ВАТ «Південий ГЗК» на користь держави судовий збір у сумі 8,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «Південий ГЗК» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, оскільки судом порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, суд помилково вважав встановленим причинно-наслідковий зв'язок між впливом шкідливих умов праці з 1956 по 1970 рік та втратою працездатності позивачем. При визначені розміру моральної шкоди суд не врахував ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та долю вини кожного з підприємств, на яких працював ОСОБА_5 Також судом не враховано, що рішенням Дзержинського районного суду від 18.06.2009 року було визначено та стягнуто моральну шкоду на користь позивача з ВАТ «ПВП «Кривбасвибухпром».

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29.09.1956 року по 17.08.1970 року позивач працював у шкідливих умовах праці у ВАТ «Південий ГЗК». За час роботи він одержав ряд професійних хвороб.

Відповідно до акту від 11.02.2008 року № 3 форми П-4 ВАТ «Південий ГЗК» було визнано винним у тому, що під час роботи ОСОБА_5 підпадав під вплив пилу фібро генної дії, концентрація якого в повітрі робочої зони перевищувала ГДК, що стало причиною професійного захворювання.

Висновком МСЕК від 26.02.2008 року ОСОБА_5 було встановлено вперше безстроково 70% втрати професійної працездатності і встановлено 2 групу інвалідності у зв'язку із професійним захворюванням.

Постановою Відділення Фонду соціального страхування України в м. Кривому Розі № 0407/18830/19522/0003П від 13.03.2008 року ОСОБА_5 були призначені щомісячні страхові виплати в сумі 1940,68 грн. та одноразова допомога в сумі 37980 грн., моральна шкода йому не відшкодовувалася.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що за час роботи з 1956 р. по 1970 рік у ВАТ «Південний ГЗК» позивач одержав ряд професійних захворювань , що із подальшою працею на ВАТ «ПВП»Кривбасвибухпром» призвело до втрати професійної

працездатності у розмірі 70%.

Як вбачається з Акту розслідування хронічного професійного захворювання №3 від 11 лютого 2008 року форми П-4, під час роботи на ВАТ «Південний ГЗК» та ВАТ «ПВП»Кривбасвибухпром» позивач підпадав під вплив шкідливих умов праці, запиленість повітря робочої зони в значно раз перевищувала ГДК.

Згідно п.19 зазначеного Акту, винними в порушенні законодавства про охорону праці, є керівництво РУ Південного ГЗКа та ВАТ «ПВП»Кривбасвибухпром» в період роботи ОСОБА_5 на цих підприємствах.

Висновок суду про відшкодування позивачу з боку відповідача моральної шкоди відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008р. відповідно до якого, статтею 237-1 КЗпП України громадянам, що потерпіли від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Факт спричинення моральної шкоди ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Позивач переносить фізичний біль, моральні страждання, що позбавляє його нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

Доводи апеляційної скарги - про те, що ОСОБА_5 уже відшкодовано моральну шкоду згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2009 року з ВАТ «ПВП «Кривбасвибухпром», є безпідставними, оскільки це не позбавляє його права звернутися із вимогами до іншого відповідача за захистом порушених прав.

Інші доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди та недоведеності вини відповідача у цьому є безпідставними і спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд врахував ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: