Справа № 2-2316/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного

ксціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

Еборгованості за кредитним договором,

В С Т А II О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 30.06.2010 року ¦ернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним оговором в сумі 19748,44грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 23 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» надалі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №217/07/01. згідно якого ОСОБА_1 надав дповідачці кредит на поточні потреби в сумі 16800,00грн. із розрахунку 24,00% річних за час активного користування кредитом строком по 20 серпня 2010 року, а відповідачка зобов'язалась ювернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання ідно з даним договором в повному обсязі. Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує, боргованість відповідачки перед Банком за Кредитним договором №217/07/01 від 23.08.2007 року ановить 19748,44грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, покликаючись а обставини, вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце згляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду не надала. Зі ІГОДП представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе аслухати справу у відсу тності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі юказів. ,

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та бов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до іастковогозадоволення.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був кладений Кредитний договір №21 7/07/01. згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачці кредитні гроші на поточні :отреби у розмірі 16800,00грн. За користування кредитними коштами встановлювалась плата у розмірі 14.00% річних, строком повернення по 20.08.2010 року, шо стверджується копією Кредитного договору N3217/07/01 від 23.08.2007 року

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредиг)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених поговором а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої обов'язки перед позичальником ОСОБА_2 виконав.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.ст.536.1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами йоржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідачка не виконує.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29.04.2010р. заборгованість перед позивачем складає 19748,44грн. з них: заборгованість за кредитом - 12043,58грн.;

-сплачені відсотки за користування кредитними коштами - 5253,84грн.; плата за пропуск платежів - 2-5 1,02грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверне в речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня. коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із п.3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними договором. Не пізніше визначеного договором строку і! о верну ти Банку всю сум наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Право Банку стяг_/ вати з позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору передбачено п.п.3.2.8,4.2,4.3 Кредитного договору.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за Кредитним договором №217/07/01 від 23.08.2007 року не виконала, відтак заборгованість за кредитом та несплачені відсотки за користування кредитом слід стягнути з неї в користь позивача в примусовому порядку.

Вимогу позивача про стягнення плати за пропуск платежів, як неустойки, що передбачена договором у виді пені чи штрафу за невиконання чи неналежне виконання /мов договору, суд вважає недоведеною. оскільки в наданому розрахунку заборгованості від 29.04.2010 рок/ не обґрунтовано суми, яка вимагається до сплати, періоду та процедури її розрахунку, не вказано на підставі якого пункту кредитного договору така сума визначена. У задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності с/д приходить до висновку. що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, оскільки заборгованість відповідача перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору.

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача час ги на содових ви трат по справі.

Керуючись ст.ст.8.10,1 1,57,58,60,88,209,212,213.215,224,226 ЦПК України, ст.ст.П. 509.525.526.530.536,610.612,624.625.1048.1049,1050,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства

Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 12043грн. 58коп.. заборгованість по відсотках 5253грн.84коп., всього 17297грн.42коп.

З' стягненні плати за пропуск платежів в сумі 2451 грн.02коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства

Все_/ країнський ОСОБА_1 292грн.97коп. судових витрат.

Рішення сду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5