Справа № 2- 3774
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 вересня 2010 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 440гр.59 коп. заборгованості за надані їй послуги звязку.

Посилається в позові на те, що 08.06.2005 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного звязку, їй був наданий телефонний номер 246-25-55, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_1.

На протязі жовтня-грудня 2009 року з телефонного номеру відповідачки відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 440гр.59 коп.

Т.я. добровільно сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.06.2005 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного звязку, їй був наданий телефонний номер 246-25-55, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_1.

На протязі жовтня-грудня 2009 року з телефонного номеру відповідачки відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 440гр.59 коп.

/ а.с.9-11; 13-15/

Відповідно до ст.33 Закону України Про телекомунікації» та п.п. 32-33,40,97,64 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Не дивлячись на це, відповідачка вартість переговорів не внесла до цього часу.

В звязку з цим, відповідно до п.п.27,79,114 надання послуг звязку відповідачці припинено 01.12.2009 року, а 28.12.2009 року договірні відносини з відповідачкою були припинені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідачка не виконала взяті на себе зобовЯзанн перед позивачем, вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,623 ЦК України,Законом України « Про телекомунікації», ст.ст. 57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком 440гр.59коп. заборгованості, 51 гр. судового збору та 120гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 611гр.59коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя