Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1085/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі АТ«ОСОБА_1 Аваль» ) звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/2646/82/110966 від 05 серпня 2008року, додаткової угоди №1 до кредитного договору від 29 квітня 2009 року та додаткової угоди № 014/2646/82/110966-1 від 11 січня 2010 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 21 700,00 грн., з терміном користування по 5 квітня 2015 року з процентною ставкою 27,0 % річних.

Відповідач не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого станом на 17 вересня 2010 року має прострочену заборгованість за процентами у розмірі 3838,44 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 1923,65 грн. та нараховані відсотки у розмірі 238,63 грн., також у звязку з невиконанням умов договору достроковому стягненню по кредиту підлягає 26 427,75 грн. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що буде сплачувати кредит після того, як влаштується на роботу, так як на даний час не має можливості сплачувати борг.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 014/2646/82/110966 від 05 серпня 2008року, додаткової угоди №1 до кредитного договору від 29 квітня 2009 року та додаткової угоди № 014/2646/82/110966-1 від 11 січня 2010 року ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту в сумі 21700 грн. щомісячними платежами відповідно графіку до 05.08.2014 року, із сплатою 27,00% річних (а.с.8-23).

В добровільному порядку зазначений договір відповідач не виконував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 26 427,75 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 3 838,44 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 1923,65 грн., нараховані відсотки в сумі 238,63 грн. (а.с.7).

11.05.2010 року відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове погашення заборгованості за кредитом (а.с.24,25).

Причини невиконання зобовязань відповідачем правового значення для справи не мають.

Пунктом 13.2 вищевказаного кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. ст. 1050, 625 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/2646/82/110966 від 05 серпня 2008року, додаткової угоди №1 до кредитного договору від 29 квітня 2009 року та додаткової угоди № 014/2646/82/110966-1 від 11 січня 2010 року в розмірі 32 428 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн.47 коп., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 324(триста двадцять чотири) грн.29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 32 872 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн.76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: