overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 2-186/10
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у

складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі- Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Полтавського райсуду від 12.05.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2010р. звернулась до суду з письмовою заявою про виправлення помилки по даній справі в рішенні суду від 12.05.2010 року, посилаючись на те, що в рішенні не вірно вказано адресу домоволодіння - «вулиця Гагаріна» замість вірного - «провулок Гагаріна».

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 219 ЦПК України розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-186/2010р., вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки в оригіналі рішення Полтавського райсуду від 12.05.2010р. не вірно вказано адресу спірного домоволодіння - «вулиця Гагаріна» замість вірного - «провулок Гагаріна».

Керуючись ст.219, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2010р. по цивільній справі № 2186/2010р., виправити невірно вказану адресу спірного домоволодіння - «вулиця Гагаріна» замість вірного - «провулок Гагаріна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 2о-105/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, яка померла 18 січня 2010 року в с. Суховерхівка Буринського району Сумської області, державного акту на право приватної власності на землю, постільки у вказаному документі неправильно вказано її прізвище, а внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібен їй для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, яка померла 18.01.2010 року, правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією св-в про смерть, копіями св-в про укладення шлюбу, копією заповіту посвідченого 30 червня 2009 року Суховерхівською сільсью радою та зареєстрованого в реєстрі за №17, довідкою Суховерхівської сільської ради №223 від 13.10.2010 р., копією державного акту на право приватної власності на землю серія СМ №001072 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 22.03.2002 р. №63, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної на землю за №599, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія СМ №001072 виданий на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 22.03.2002 р. №63, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної на землю за №599 належить ОСОБА_2, яка померла 18 січня 2010 року в селі Суховерхівка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-90/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини .

В позовній заяві позивачка зазначає, що 01.04.2008 року померла її бабуся ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно в с. Орчик Зачепилівського району Харківської області. Те, що померла ОСОБА_2 являється бабусею позивачки підтверджується свідоцтвами про народження батька позивачки ОСОБА_4, де в графі мати зазначено: ОСОБА_5 (російською) та відповідно свідоцтвом про народження самої позивачки, де в графі батько зазначено: ОСОБА_6 (російською).

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не встигла у встановлений строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з складним матеріальним становищем, тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини померлої 01.04.2008 р. ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-90/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2010 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2о-31/2010р.
УХВАЛА

06 травня 2010 р. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-довідок про заробітну плату для нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ч.2 п.6, ст. 119 ч.3 ЦПК України не сплачено державне мито та інформаційні витрати, не зазначено дату подання заяви, не зазначено доказів, що підтверджують обставини справи, а також відсутня довідка про заробітну плату.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.05.2010 року.

Позивачкою вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.6, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-довідок про заробітну плату для нарахування пенсії - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І. В. Круль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства „Комуненергія" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального теплопостачаючого підприємства „Комуненергія" Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. З ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. З ч.І ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Представником позивача не надано суду інформації про те, чи звертались вони із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, і не наведено доказів скасування судового наказу, в зв'язку з чим позивачем було порушено порядок звернення до суду та недотримано вимоги ч. З ст. 118 ЦПК України.

Згідно положень п. 6 ч. З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Таким чином, позов Комунального теплопостачаючого підприємства „Комуненергія" Рівненської міської ради підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96,118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства „Комуненергія" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський

міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-427/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши заяву КП «ЖЕО №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 530,07грн заборгованості за надані послуги . Відповідно до Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 22.12.2006року ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 64, 66, 191 ЖК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Федик Л.І.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-2792/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судці - Матвєєвої Н.В. при секретарі - Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 22.03.2009 року між ним та відповідачкою було укладено договір займу на суму 7500 доларів США та 18000 грн. Згідно з п. 5 договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання по поверненню боргу щомісяця не пізніше 5-го числа поточного місяця рівними частинами, а саме по 1500 грн. та 300 доларів США. У зв'язку з ти, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання жодного разу та ухиляється від виконання грошового зобов'язання до теперішнього часу. Тому він змушений вимагати від відповідачки дострокового повернення позики, що складає 7500 доларів США, за курсом національного банку 75750 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошову суму в розмірі 75750 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач двічі не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи в його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З. ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Н.В. Матвєєва
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-395/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття;

- судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню;

- на користь Державного бюджету 22050000 ( МФО 836014, р/р 0008 Банк ГУДК в Івано-Франківській області) 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення аліментів розпочати з 30 листопада 2010 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 05 травня 2022 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2010 року Справа № 2-н-152/2010
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
2.Стягнути з боржників на користь стягувана 87 (вісімдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ __________20___року.
Дата видачі судового наказу „____"_________________20___ року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання "___"____________20___ року
Суддя: О.Г. Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2010 року Справа № 2н-1/2010
Суддя Буринського районного суду, ОСОБА_1 В. С. , розглянувши заяву Публічного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 7364 гривень 23 копійок з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Керуючись ст..96,102, 103, ЦПК України, ст..526,527,530,1050,1054 ЦК України
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
417 (чотириста сімнадцять) гривень 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
296 (двісті девяносто шість) гривень 78 копійок пені; на користь Публічного товариства «ОСОБА_2 Аваль»
Стягнути із ОСОБА_3 36 (тридцять шість) гривень 83 копійки судового збору та 30 (тридцять) гривень понесених витрат на ІТЗ судового процесу на користь відритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»
Суддя
Згідно ст.. 104 ЦПК України відповідач, в разі заперечення проти вимог стягувана, може на протязі 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2010р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Марковим І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Іршавському районі Закарпатської області, Брідської сільська ради про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянкунедійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В липні 2010 р. звернувся з заявою до суду ло ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Іршавському районі, Брідської сільської ради про скасування рішення Брідської сільської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним .

Згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним подання Вищого адмінісративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а».»б», «в»,»г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України у справі № 1-6/2010 від 01 квітня 2010 р. №10-рп/2010 до публічно -правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб*єктом владних повноважень, пов*язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства .

Виходячи з наведеного , керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Іршавському районі, Брідської сільської ради про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: І.І.Маркович
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року м.Дубно № 2-Н--204/2010
Суддя: Ралець Р.В.
розглянувши заяву КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення 2267,90 грн. боргу за використану теплову енергію
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст. 103-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства "Дубнокомунненергія", що знаходиться за адресою м. Дубно вул. К.Острозького, 23 заборгованість за теплопостачання в сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 90 коп. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього стягнути 2297 (дві тисячі двісті дев"яносто сім)грн. 90 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави, 25 (двадцять п"ять) грн. 50коп. державного мита.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець