overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1237/2010
Провадження № 2-1237/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. м. Енергодар

м.Енергодар 20 вересня 2010 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Бондаренко К.Б.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДВС Енергодарського МУЮ про виключення майна з акту опису і арешту,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДВС Енергодарського МУЮ про виключення майна з акту опису і арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Федоренко
УХВАЛА

19 листопада 2010 року Справа №2/0624/51/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, повідомлення про вручення повісток відсутнє. В зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 130, 169 ЦПК України, попереднє судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2010 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 4-с- 14/2010 р.
УХВАЛА попереднього судового засідання

02 серпня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі Фургал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, оскаржувана особа: відділ ДВС Бериславського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги;

2 ) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, оскаржувана особа: відділ ДВС Бериславського РУЮ, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2010 року на 09.30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №2-3041/2010р
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шкловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, проживає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно.

Сторони подали письмові заяви про слухання справи без їх участі, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Так сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Відповідач має нестабільний мінливий заробіток, бо є приватним підприємцем. Тому суд вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що і вимагала позивачка і з чим погодився вілповідач.

Керуючись ст.ст. 10.11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 180-183,191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 28.02.1975 року в місті Ліда Гродненської області Білорусі, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 800(вісімсот) гривень щомісячно на утримання дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22.10.2010 року з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у сумі 120 гривень, а разом 171 гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1769/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

8 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1125/2010
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

12.02.2010року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява БРПТМ „Райтепломережа" для розгляду по суті.

15.02.2010року провадження по даній справі відкрито та призначено до попереднього розгляду на 26.02.2010 року.

У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання та повернення листів із зворотнім повідомленням „у звязку із не проживанням адресата, судом було направлено запит до ВГІРФО Бориспільського МРВ. Відповідно до адресної довідки ОСОБА_2 знята з реєстрації з 16.03.2005 року та за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.

Керуючись вищевказаним суд приходить до висновку, що позовна заява БРПТМ „Райтепломережа не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в ній невірно зазначене місце проживання відповідача та не вказані засоби звязку з ним.

У зазначеній в ухвалі строк та після нього недоліки позивачем усунуті не були, у зв'язку з чим заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ч.8 ст.207 ЦПК України, оскільки провадження відкрито за заявою, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України і вищевказані недоліки не виправлені у встановлений судом строк.

Зазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 207, ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

В разі оскарження ухвали суду заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5164 Головуючий суддя І інстанції Дідовець
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Справа № 22-Ц-5164/2010 року Головуючий 1 інстанції - Дідовець В.А.
Категорія: угоди Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

16 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судці: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2., ОСОБА_3

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Атос Інвестгруп» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4

Васильовича до ПАТ «Укрсиббанк, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю

«Атос Інвестгруп» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської

області на 12-30 год 23 червня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
02.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена судовим збором вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-9591/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-581/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тетерівська сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-581/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "11" год. "00" хв. 7 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1803/2010р.
У Х В А Л А

«25» травня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ „Альфа-Банк про визнання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11.05.2010р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.05.2010р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „Альфа-Банк про визнання кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1252/2010р.
У Х В А Л А

13 травня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП „ЖРЕУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі, будучи належно повідомлені про розгляд справи на 15.04.2010р. на 08-15 год., 07.05.2010р. на 08-30 год., не з'явилися, про причини неявки не повідомив.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п. З ст.207, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП „ЖРЕУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №22ц-2380 2010 р.
У Х В А Л А

7 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05.05.2010 року апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2010 року залишено без руху та надано строк до 20 травня 2010 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: для представлення належно посвідчених повноважень на подачу апеляційної скарги та її підписання, представлення оригіналу документу про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У звязку з частковим виконанням ухвали суду від 05.05.2010 року, ухвалою судді апеляційного суду Львівськогої області від 31.05.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, продовжено строк для усунення недоліку, тобто оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01 липня 2010 року.

На виконання згаданої ухвали від 31.05.2010 року апелянт подав повторне клопотання про звільнення його від оплати судових витрат, посилаючись на ці ж обставини, що і в попередньому клопотанні.

Вимоги ухвали Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не виконав, його клопотання про звільнення від оплати судових витрат вирішено попередньою ухвалою судді від 31.05.2010 року, тому апеляційну скаргу на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду А.Г.Юхименко