Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2010 року позивачка звернулась до суду із позовом до ВАТ «Завод «Фрегат» в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість у сумі 966419,47 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що в період з 2005 по 2007 роки між ОСОБА_1 та ВАТ «Завод «Фрегат» були укладені договори найму (оренди) належних позивачці транспортних засобів (№ 9035 від 24.11.2005 року; №1557 від 03.05.2006 року, зі змінами №3620 від 24.07.2007 року; №1558 від 03.05.2006 року зі змінами №3622 від 24.07.2007 року; №4938 від 20.10.2006 року зі змінами №3624 від 24.07.2007 року; №4939 від 20.10.2006 року зі змінами № 3621 від 24.07.2007 року; №4940 від 20.10.2006 року зі змінами №3625 від 24.07.2007 року; №1571 від 04.05.2006 року; №239 від 25.01.2007 року зі змінами №3623 від 24.07.2007 року; №3590 від 23.07.2007 року). Всі вказані договори були посвідчені в нотаріальному порядку.

Згідно з умовами укладених договорів позивачка передала відповідачу транспортні засоби для виконання перевезень за умови оплати наймачем використання переданих транспортних засобів.

В свою чергу відповідач своїх зобовязань не виконав у повному обсязі, оплату за користування транспортними засобами здійснював лише до 01.12.2006 року.

У листопаді 2007 року всі договори найму (оренди) транспортних засобів були розірвані, але заборгованість станом на 01.05.2010 року склала 563699,84 грн., яку позивачка просила стягнути з відповідача.

Крім того позивачка просила стягнути пеню у розмірі 3% річних, яка за її розрахунками склала 50155,51 грн., втрати від індексації у сумі 352264,12 грн., а всього просила стягнути з відповідача на її користь 966419,47 грн.

Позивачка також просила покласти на відповідача судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши всі матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що укладені сторонами договори найму (оренди) транспортних засобів, безумовно стосувались їх господарської діяльності. Такий висновок суду ґрунтується на поясненнях представників сторін та документах, наданих ними саме в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підриємець з 30.09.2005 року по цей час, тобто протягом всього часу дії вищевказаних договорів найму (оренди) транспортних засобів. Видом діяльності фізичної особи-підприємця у витязі зазначено 60.24.1 діяльність автомобільного вантажного транспорту.

З ксерокопії свідоцтва про сплату єдиного податку від 10.10.2005 року Серія В №116525 вбачається також те, що одним із видів діяльності СПД ОСОБА_1 була також здача автомобіля в оренду.

Представником позивачки також надано суду копії звітів субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за ІV квартал 2005 року ІV квартал 2007 року, з яких вбачається, що СПД ОСОБА_1 протягом цього часу здійснювала підприємницьку діяльність зі здачі автомобіля в аренду, надавала про це звіти до податкової інспекції та сплачувала єдиний податок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Таке зазначено у ч. 1 ст. 1 ГПК України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі було відкрито помилково, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України слід закрити провадження у справі, повідомивши заявникові, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат» про стягнення заборгованості за договорами найму (оренди) транспортних засобів у сумі 966419,47 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: