Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа №2-280/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Царюк Л.М., при секретарі - Бітюковій С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що в 2003 році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від сумісного життя мають дочку -Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В грудні 2009 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Позивач прийшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе. Причини звернення до суду з вказаним позовом мотивував тим, що відповідачка неодноразово протягом подружнього життя допускала подружню зраду. Незважаючи на його прохання та попередження про припинення такого ставлення до сімейного життя, відповідачка продовжувала такий спосіб життя. За таких обставин він втратив почуття та повагу до останньої.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала підтвердила обставини, на які посилається позивач, однак заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки вважала, що в інтересах дитини сімю треба зберігти.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Бармашівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2003 року (а.с.6).

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, втратили почуття та повагу одне до одного.

Обґрунтування заперечень проти позову відповідачки судом не можуть бути прийняті до увагою оскільки сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Збереження шлюбу, повязане тільки виховання дитини, суперечить інтересам сторін та впливає на їх права та обовязки.

Таким чином, виходячи з положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін та інтересам дитини.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу підлягають стягнення з позивача, оскільки останній має матеріальні можливості щодо такої сплати.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1О задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2003 року Бармашівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (актовий запис № 2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Царюк