Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 6-36/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника стягувачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ заяву представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист права власності,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист права власності. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що при виконанні судового рішення від 10.04.2008 р виконавчий лист № 2-29. було втрачено.

Представник стягувача в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відділу ДВС Комсомольського МУЮ, представник Комсомольської міської ради Полтавської області та приватний підприємець ОСОБА_6 в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представники ВДВС та Комсомольської міської ради направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи боржник ОСОБА_5 до суду не зявилась без поважних причин, що не є перешкодою для вирішення питання для видачі дубліката.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду від 10.04.2008 р. фізичну особу підприємця ОСОБА_5 було зобовязано звільнити нежитлові будівлі, що знаходяться по вул. Строни 2-В в м. Комсомольську та складаються в цілому з будівлі кафе-бару літ. «А,а».

Відповідно до листа відділу ДВС Комсомольського МУЮ від 25.12.2009 року (а.с.22) виконавчий лист №2-29 виданий Комсомольським міським судом по згаданій цивільній справі було втрачено.

За частиною 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №2-29 за рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_4 про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 звільнити нежитлові будівлі, що знаходяться по вул.Строни, 2-В в місті Комсомольськ Полтавської області та складаються в цілому з будівлі кафе-бару літ. «А,а».

Оригінал виконавчого листа № 2-29 виданого за рішенням Комсомольського міського суду від 10.04.2008 року відізвати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий