overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7022/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2010 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання права на пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 21.08.2010 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання права на пільгову пенсію

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2010 р. вказана позовна заява була залишена без руху в звязку з невідповідностю зі ст. 119, 121, ЦПК України, та встановлено строк, для усунення недоліків до 11.10.10р.

Однак недоліки не були усунені, до вказаної дати не була подана позовна заява з усуненими недоліками в кількості сторін по справі. За таких умов, беручи до уваги, що заявник не усунула вказані в ухвалі суду від 01.09.10 р. про залишення заяви без руху, недоліки, в установлений судом строк, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви, так як заявник не виконала вимоги суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання права на пільгову пенсію - повернути, з доданими матеріалами, як неподану. .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2010 року Справа № 2-н-136/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушаковз Н.Є., ро зг ляштши заяву Публічного акціонерного товариства «Дншропетроськгаз" в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1.
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
І? лютого 2010 року за № 2845 укладаю договір між ВАТ «Дніпропеїровськгаз» та ОСОБА_1., відповідно до якого останній був зобов'язаний сплачувати рахунки за надані послуги.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК. України зобовяззнна повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв двлоаого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пртшняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і на теперішній час мас заборгованість у сумі 627 гри, 05 коп. Також, в порядку ст.88ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника витрати по оплаті технічного забезпечення судового процес су, а на користь держави - судовий збір.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ІЩ України, ст.ст. 95-105 ЩЖ України
На користь; Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ' «Дніпропетровськгаз»
Адреса:Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка,вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача 627 грн. 05 кш. (шістсот двадцять сім грн. 05 квп.) заборгованість за природний газ, виграти на інформаційнотехнічні послуги у сумі 30 грн. (тридцять грн,), а також на користь держави - витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн, 50коп. (двадцять п ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили вдати стягувачеві.
СУДДЯ Н. Є.Ушакова
Згідно зі от. 104 ЩЖ України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десята днів s дня отримання судовог о нжезу падати заяву про його скасування.
Відповідно до от. 105 ЦПКУкраїни у разі нє надходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає н його стягувачаві для пред"явлення до в конання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в у становлений строк, розглядається судом протягай п'яти дата в дня її иадяоджвшя без qудового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст106ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинність
Судовий наказ виданий
Строк пред явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-345/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"04" лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Білій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі терміном на три місяці у зв'язку із можливістю досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Павлів В.Р.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2438/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

02 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.35 хв. 27 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3173/10
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судці Зими І.Є.

при секретарі Попівняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ

ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

встанови в:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з мирним врегулюванням спору.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. .205 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова до Апелційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2316/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-997/10
Провадження № 2-997/10
УХВАЛА

м. Жовква 08 листопада 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-997/010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з заявою про відмову від позову, і просить закрити провадження по справі.

Дана відмова , на думку суду , не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Позивачу розяснено ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 205 п. 3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4092/10
Провадження № 4092/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ-

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2010 року в 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-2970/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", від імені якого діє ЛОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установила:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", від імені якого діє ЛОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУ МВСУ у Львівській області відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

У відповідності до ч. З ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,121,122 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", від імені якого діє ЛОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 10 хв. 8 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«12» серпня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Новотроїцька селищна рада, про визнання права власності на частку у майні ,

В С Т А Н О В И Л А:

«07» квітня 2010 р. Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4943/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-850/10
У Х В А Л А

"08" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про втрата права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 23.12.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-154/10
08 липня 2010року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства КП „Бориспільводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства КП „Бориспільводоканал суму боргу у розмірі 1733грн. 49 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на підставі ст.509,526 ЦПК України, -
Суддя Криворучко І.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 2010р.
Суддя Криворучко І.В
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-152/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2010 м. Первомайськ Справа № 2-Н-152/2010
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І. Закревський, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ВАТ «Автотранс Голта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ВАТ «Автотранс Голта», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ вул. Одеська,78, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ВАТ «Автотранс Голта» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп, суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.І. Закревський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику торін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ 2010.
Суддя ___________________ В.І. Закревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2010 року

по справі за позовом ПАТ „ОСОБА_5 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ „ОСОБА_5 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-267/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 1 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: