overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-359/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-359/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-359/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 27.07.2010 року на 15-50 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2 -636-2010
11 травня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Передерищенко 0.1.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом КВГ1 «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію'*» сумі 2439 грн 44 коп.
Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про відмову від позову, просить провадження по справі закрити, оскільки відповідачі добровільно сплатили заборгованість в сумі 2439 грн 44 коп, просила стягти на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн в дольовому порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України . якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не порушує інтересів інших осіб.
Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.З ЦПК України представнику позивача роз'яснено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 89, п. З ст. 205 ЦГІК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2439 грн 44 коп - провадженням закрити.
Стягти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО грн в дольовому порядку по 15 грн з кожного.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в тому ж порядку протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-8563/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №К 13/D/14 від 13.05.2010 р. у касу відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 13/D/13 від 13.05.2010 р. у касу відділення ВАТ КБ «Надра» у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у ШшшавшшяЛ€бшт./ІФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Шшшр маже с>ти оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти

¦¦щи т< -._- -; ~ ".тії. шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який

"Міііііміі 'мат ««еирикувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-3653/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 16 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 115,42 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги змінив, зменшивши суму заборгованості до 95 грн.42коп.

Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. зареєстровані в квартирі № 22 будинку за № 24 на вул. Ногіна в м.Кривому Розі.

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.12.2006р. по 01.04.2009р. становить 95,42 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 95,42 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України ст.ст.П, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. З ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам водопостачання в розмірі 95,42 грн., а також стягнути з них солідарно судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

27 вересня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 третя особа - СГ1РФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її

копії.

Суддя -
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-3/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

встановив:

В серпні 2009 року ОСОБА_2 1.1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 і просить визнати останню недієздатною особою та призначити її, ОСОБА_2 1.1., опікуном малолітньої племінниці, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.2 п.1 ст 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом в порядку окремого провадження, тобто непозовного цивільного судочинства. В той же час, ОСОБА_2 1.1, звернулася до суду з позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому ОСОБА_2 1.1, слід розяснити, що вона має право подати до суду заяву в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 205 п.1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над малолітньою дитиною провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2484/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-361/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року о 14.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 версня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визначення її місця проживання та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визначення її місця проживання та стягнення аліментів.

24.12.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 30.12.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 24.12.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визначення її проживання та стягнення аліментів вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визначення її місця проживання та стягнення аліментів і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-60/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2010 о 10.00 год в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-231/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2010 року о 15.30 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-147
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 лютого 2010 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до соціального гуртожитку в с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 лютого 2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до соціального гуртожитку в с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату,час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до соціального гуртожитку в с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04 березня 2010 року о 11.00 год.

Суддя Ю.Б. Білоус
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Бечко Є.М. при секретарі Чернобай Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну іву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення : зу без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про їіпення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без гляду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України суд, -
Суддя: