overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦГЖ України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105' Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5318/10
Провадження № 5318/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 15 хвилин 16 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.

30.07.2010
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-711/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просила стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі на її користь 42392,00 грн. недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2007 року по 31.07.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

9 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.4.ч.2 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею, згідно квитанції № 2272.91.4 від 06.08.2010 року кошти в сумі 120,00 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лугинським районним судом.

Розяснити позивачці її право на звернення з даними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши в м. Дубно матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 769,87грн., перевіривши відповідність заяви вимогам ст.. 96, 98, 99 ЦПК України,

Керуючись, ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 769,87грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-341/10
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надіслана з Радивилівського районного суду Рівненської області.

Спори між судами та підсудність не допускається. Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого ст.116 ЦПК України повинно бути прийнято до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій прийняти до провадження Сарненського районного суду Рівненської області.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 28 квітня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 2-780/10

провадження № 2-780/10

16 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.02.2010 р. на 10год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя В.Б.Мозговий
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-65/10 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2010 року м.Тростянець
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-372/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей",-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким стягнути ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 09.12.19995 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 12 січня 200 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 22 листопада 2010 року о 09 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Повчанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Повчанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 45 хвилин 07 травня 2010 року.

Заінтересована особа має право подати у строк до 07 травня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, що беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

29.10.2010 р. Справа № 2 -3706/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог п.п. 5, 7 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, при складанні позову, була винесена ухвала, якою позивачу, було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

18.10.2010 р. позивачем отримано копію данної ухвали.

18.10.2010 р. до суду надійшли квитанції про сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відправлені поштою 12.10.2010 р.. Але в позові не було усунуто порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповними та неконкретними , так як не зазначено: - з якої конкретно дати боржник ОСОБА_3 не виконує умови договору кредиту, в чому це проявляється, яка сума не сплачена боржником до часу звернення до суду по щомісячним платежам, а не загальна сума неповернутого кредиту;

- в тексті позову та в додатку № 1 до нього відсутній розрахунок штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати щомісячної комісії в сумі 1940,67 грн.;

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,вважати неподаною та повернути позивачу з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3697/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання видати технічний паспорт,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального

підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання видати технічний паспорт.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір з субєктом владних повноважень щодо оскарження його бій чи бездіяльності, вирішення якого відповідно до ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до положень ст.18 КАС України, справа за позовом ОСОБА_1 підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання видати технічний паспорт, і розяснити йому, що він має право звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Янголь
Справа №2-868/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-868/2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії « Чернівціобленерго » в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК « Чернівціобленерго » в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2009 року було здійснено контрольне зняття показників лічильника споживача та попереджено про необхідність оплати боргу, сума якого становить 306 гривень 02 коп.

В судове засідання представником ОСОБА_2 подано письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК « Чернівціобленерго » в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИМ НАКАЗ
Справа №2н-1676/2010
24 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набранняшим законної сили видати стягувану.
Суддя І.А.Воробйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.б ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"________"________ 20________року
Строк пред'явлення до виконання "________"________20________року
Судовий наказ виданий "________"________20________року
Суддя ________ І.А.Воробйова
Справа № 2-171/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про спонукання до погодження меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про спонукання до погодження меж земельної ділянки.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про спонукання до погодження меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2010 року Номер справи № 2н-28/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,
розглянувши заяву Прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства виробничого об'єднання «Житомирнерудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 105 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦГІК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йог о скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"____________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано "___"____________ 2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2