АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5056/10 Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судці Омельченко Л.М.

Судців:ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: Буряк С.М.

З участю адвоката ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5 представника відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Терешківської сільської ради Полтавського району та області, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про захист прав власності та особистих немайнових прав фізичної особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_7 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_7 залишено без руху та надано їй строк для усунення виявлених недоліків до 10.03.2010 року.

Згідно ухвали судді Полтавського районного суду від 19 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Терешківської сільської ради Полтавського району та області, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про захист прав власності та особистих немайнових прав фізичної особи постановлено вважати неподаною та повернути позивачу у зв»язку з неусуненням всіх

недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, а саме: не зазначення жодних фактів порушення особистих немайнових прав позивача та ненадання квитанцій про сплату на належний рахунок судового збору.

В апеляційному порядку останню ухвалу суду оскаржила ОСОБА_7

Апелянт прохає ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.312 ч.І п.З ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з позовних матеріалів та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_7 було залишено без руху та надано їй строк до 10.03.2010 року для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначення засобів зв»язку відповідачів, викладення належним чином позовних вимог про захист права власності та особистих немайнових прав фізичної особи, сплати судового збору на належний рахунок (а.с.12).

2березня 2010 року позивач подала в суд уточнення до позовної заяви із зазначенням предмету позову, засобів зв»язку відповідачів (а.с.14).

Ухвалою судді вищевказаного суду від 19 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_7 визнано неподаною з причин незазначення нею жодних фактів порушення наведених особистих немайнових прав та ненадання квитанцій про сплату судового збору на належний рахунок.

Однак, з висновком судді місцевого суду не можна погодитися.

3поданої ОСОБА_7 позовної заяви видно, що вона вказує на порушення відповідачем її прав шляхом закриття ним заїзду до її земельної ділянки з вул.Річної в с.Терешки Полтавського району та області, у зв»язку з чим їй створені перешкоди в користуванні земельною ділянкою, де здійснюється будівництво житлового будинку та господарських споруд. В уточненні до позовної заяви ОСОБА_7 уточнила предмет позову - захист права власності від порушень, не пов»язаних з позбавленням володіння. Отже, позивачем заявлено позов відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Крім того, давши ОСОБА_7 строк на сплату судового збору на належний рахунок, суддею місцевого суду в ухвалі не вказано реквізити, за якими слід перерахувати даний збір.

За таких обставин, колегія суддів прихдить до висновку про скасування ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2010 року з направленням справи для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді