Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p посилаючись на те, що відповідач за період з квітня 2007 року по березень 2010 року має заборгованість за надані житлово комунальні послуги в сумі 690 грн. 76 коп., в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що за вказаною адресою прописана і проживає відповідач. Просить стягнути з відповідача також понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона мала скрутне матеріальне становище, а тому виникла заборгованість. Що на даний час вона за 2008 рік і по березень 2010 року вже сплатила борг в сумі 351 грн. 79 коп. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу потрібно відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги по березень 2010 року становить 690 грн. 76 коп. (а.с.3). Борг на 1 травня 2007 року складав 334 грн.04 коп. Позов поданий в травні 2010 року, а тому пропущений термін для стягнення заборгованості в сумі 334 грн. 04 коп., які підлягають списанню.

З травня 2007 року по ьерезень 2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед комунальним підприємством складає 351 грн.79 коп., які ОСОБА_3 на час розгляду справи сплатила в добровільному порядку та в підтвердження цьому надала суду копії квитанцій.

Позивач після проведення звірки розрахунків підтвердив вказану суму заборгованості та те, що вона погашена відповідачкою на день розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, яка не мала змоги вчасно вносити проплату за комунальні послуги та те, що на час розгляду справи борг за 2008-2010рр. було погашено в добровільному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,209,212,214,215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за 2007 рік в сумі 334 грн. 04 коп. відмовити за пропуском терміну строку звернення стягнення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з травня 2007 року по березень 2010 року в сумі 351 грн.79 коп. в звязку з добровільним погашенням заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя