Апеляційний суд Тернопільської області
Ухвала

27 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Ткач О.І.

Суддів: Бахметової В.Х, ОСОБА_1

при секретарі Вийванко О.В.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі на постанову Чортківського районного суду від 8 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної державної пенсії, компенсацій та виплату пенсії і компенсації згідно закону,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом до УПФ в Чортківському районі, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_4, який є дитиною-інвалідом, потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII, у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2003 року по 31.12.2006 року, зобовязати УПФ в Чортківському районі здійснити вказаний перерахунок пенсій відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, провести доплату в розмірі 322589,35 грн., здійснити виплату невиплаченої щомісячної компенсації у розмірі мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку, яка є інвалідом або перебуває на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2003 року по 31.12.2006 року на суму 10957 грн., здійснити виплату невиплаченої компенсації громадянам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю за вказаний вище період у розмірі 3287,10 грн.

Постановою Чортківського районного суду від 8 квітня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі, які повязані з нарахуванням та виплатою основної (державної) та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю ОСОБА_4 за період з 1 листопада 2003 року по 31 грудня 2006 року у розмірі не менш як встановлено ч.4 ст.54, ст.50, ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену суму основної (державної) пенсії та додаткову пенсію, за шкоду причинену здоровю виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вимог ст.50 ч.4 ст. 54 та ч.3 ст 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком та в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 1 листопада 2003 року по 31 грудня 2006 року в сумі 32589 грн. 35 коп.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі провести перерахунок та доплату основної (державної) пенсії ОСОБА_4, як дитині-інваліду, інвалідність якого повязана з наслідками аварії на ЧАЕС в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок і доплату призначеної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, установивши її розмір 50% мінімальних пенсій за віком з урахуванням вимог ч.4 ст.50, ст. 67 та ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 листопада 2009 року.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі ОСОБА_5 вказує на те, що при вирішенні судом першої інстанції вимог, які вона заявляла в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, як в мотивувальній так і резолютивній частині була допущена описка що стосується по батькові її сина і просила виправити її. Це ж підтвердила і в апеляційній інстанції.

Як вбачається, у мотивувальній та резолютивній частині постанови Чортківського районного суду від 8 квітня 2010 року допущено описку по батькові неповнолітнього ОСОБА_4 замість Ігоровича зазначено що він по батькові Іванович.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 №12 передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Зазначено, що справу слід повернути до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про розяснення рішення.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року №14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З врахуванням викладеного, колегія суду приходить до висновку, що при ухваленні постанови допущено описку, для виправлення якої справу слід повернути до суду першої інстанції для винесення ухвали про виправлення описки в постанові відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної державної пенсії, компенсацій та виплату пенсії і компенсації згідно закону повернути Чортківському районному суду для виправлення описки у постанові цього суду від 8 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_6