АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2086/09 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Макарчука М.А.

Суддів: Чернова С.І., Дряниці Ю.В.

при секретарі - Ткаченко Т.І. з участю прокурора - позивача -

представника позивача - ОСОБА_2 відповідача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) „Сільгосппродукт до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, третіх осіб - Піщанської сільської ради Кременчуцького району, Приватне підприємство „Агентство „Стара

Гвардія про визнання частково недійсними рішень загальних зборів колишніх членів реорганізованого СК „Дніпро та комісії організації вирішення майнових питань,-права власності на самочинне будівництво гаража,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю(ТОВ) „Сільгосппродукт звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв від 13 листопада 2006 року теплиці під скло виділені у власність ТОВ „Сільгосппродукт, але використати право власності перешкоджає рішення комісії з урегулювання майнових та земельних відносин, яким відповідачу ОСОБА_3 будівлю та млин за адресою с. Піщане, вул. Київська, № 101 і дві теплиці під скло в с. Піщаному по вул. Київська, № 237-а.

Просить визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СК "Дніпро" від 06 лютого 2004 року в частині затвердження підпункту 10 п.4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро", щодо надання цій комісії права вирішувати питання щодо виділення групі осіб(окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених обєктів із складу майна реорганізованого підприємства "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому-передачі".

Просить визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СК "Дніпро" від 06 лютого 2004 року в частині надання згоди майновій комісії на виділення ОСОБА_3 10% майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу та дозволено майновій комісії самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами, а також було погоджено, що майнова комісія може самостійно приймати рішення про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажати отримати таке майно в рахунок свого майнового паю.

Визнати недійсним протокол засідання комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" від 03 серпня 2004 року.

В січні 2009 року в заяві про уточнення позовних вимог позивач - ТОВ"Сільгосппродукт", крім предявлених вимог, просить визнати недійсним протокол засідання комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" від 03 серпня 2004 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 двох теплиць під скло.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2009 року позовні вимоги задоволені. Постановлено визнати недійсним рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього СК "Дніпро", оформленого протоколом від 06 лютого 2004 року в частині затвердження підпункту 10 пункту 4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" (село Піщане, Кременчуцького району) щодо надання цій комісії права вирішувати питання щодо виділення групі осіб (окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених обєктів із складу майна реорганізованого підприємства СК "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому - передачі.

Визнано недійсним рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро", с. Піщане, Кременчуцького району, оформлене протоколом від 31 липня 2004 року в частині надання згоди майновій комісії на виділення ОСОБА_3 10% майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу та надання майновій комісії дозволу самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами та самостійно приймати рішення про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажати отримати таке майно в рахунок свого майнового паю.

Визнано недійсним рішення засідання комісії з врегулювання майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього СК "Дніпро" ( с. Піщане, Кременчуцького району), оформлене протоколом від 03 серпня 2004 року в частині передачі відповідачу ОСОБА_3 двох скляних теплиць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи скаргу тим, що ТОВ "Сільгосппродукт" не є співвласником майна пайового фонду колишнього СК "Дніпро" і, відповідно, не має ніяких правових підстав оскаржувати рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього СК "Дніпро" та комісії із врегулювання спорів, що виникають в процесі реформування колишнього СК "Дніпро".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Постановляючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд першої інстанції зазначив, що позивач в силу норм статей 15, 16 ЦК України, ст. З ЦПК України правомірно звернувся в суд за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів

погодитися не може.

Згідно ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскаржуючи рішення загальних зборів співвласників майнових паїв в частині затвердження підпункту 10 п. 4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань та щодо надання згоди майновій комісії на виділення ОСОБА_3 10% майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу, суд першої інстанції не встановив які ж права, свободи чи інтереси позивача порушили, не визнали чи оспорили відповідачі.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю(ТОВ) "Сільгосппродукт" створене внаслідок реорганізації закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" шляхом перетворення і є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обовязків закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт", а отже у позивача відсутні будь-які правовідносини, що стосуються майнових паїв співвласників колишнього СК "Дніпро" (а. с. 109-115).

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, а саме на законність рішення комісії з врегулювання майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього СК "Дніпро" (с. Піщане Кременчуцького району), від 03 серпня 2004 року в частині виділення ОСОБА_3 двох теплиць під скло, які розміщені за адресою: вул.. Київська, 237 -а в с. Піщане Кременчуцького району, встановлені рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року( а. с. 38 - 40, 83 - 85).

Висновок суду першої інстанції про те, що в рішенні комісії з врегулювання майнових питань від 03 серпня 2004 року зазначено дві скляні теплиці, площею по 400 кв. м кожна загальною вартістю 2000 грн. що передані агентству "Стара гвардія" ( а. с. 184), а рішенням комісії з врегулювання майнових питань від 13 листопада 2006 року у власність Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) "Сільгосппродукт" виділено дві теплиці загальною площею 495, 91 кв. м - кожна, які розташовані в с. Піщане по вул. Київській, 237- а не ґрунтується на наявних у справі доказах.

Згідно рішення комісії з врегулювання майнових питань від 03 серпня 2004 року ОСОБА_3 виділено будівлю і млин, що в ній розташований за адресою вул. Київська, 101 в с. Піщане та дві теплиці під склом за адресою: вул. Київська, 237-а ( а. с. 16, 70 ).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року за ОСОБА_13 визнано право власності на будівлі двох теплиць під скло загальною площею 495,91 кв.м кожна, що розташовані по вул. Київська, № 237-«а» в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області.

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СК „Дніпро від 24 листопада 2006 року та засідання майнової комісії з врегулювання майнових і земельних спорів від 10 листопада 2006 року в частині скасування рішення майнової комісії СК „Дніпро від 03 серпня 2004 року про виділення ОСОБА_3 будівель двох теплиць під скло, розташованих по вул. Київська, 237-«а» в с. Піщане, Кременчуцького району та про виділення їх індивідуально ТОВ „Сільгосппродукт.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ „Сільгосппродукт до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та вилучення будівель двох теплиць під скло, розташованих по вул. Київська, 237-«а» в с. Піщане, Кременчуцького району - відмовлено за безпідставністю ( а. с. 38-40).

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги ТОВ „Сільгосппродукт не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції від 19 червня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2009 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою

відповідальністю(ТОВ) „Сільгосппродукт - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної.

ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя - підпис

СУДДІ - підписи

Згідно: /підпис/