overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-24/2010
25 серпня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 116 КЗпП України, п.1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 7053 (сім тисяч п»ятдесят три) грн. 65 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «_____» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________ 20__ року.
Суддя Б.П.Нечуй
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
09 серпня 2010 року Справа №2-н-150/2010
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних
послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення заборгованості в сумі 259 грн. 34 коп. за договором про
надання послуг електрозв'язку № 5807 від 28.12.2002 року
відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК
України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м. Здолбунів) Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", вул.Грушевського,15, м. Здолбунів рах. 26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м. Рівне МФО 333227, заборгованість в сумі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку № 5807 від 28.12.2002 року.
Стягнути з боржника на користь стягувана (рах. №26039401 в Райффайзен банк „Аваль" м.Рівне МФО 333227) 30 (Тридцять) грн. судових витрат та судовий збір у розмірі 25 (Двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя І. М.Мичка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-166/10
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.
розглянувши заяву прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівельних і шляхових робіт» в дохід держави 42 (сорок дві) гривні 5 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________________20__ року.
Суддя: М.І. Ковтунович
справа № 2-2203/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23»лютого 2010р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка»про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

на «18»березня 2010р., на 12 год. 00 хвил.

Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання по справі

письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-2087/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування батька з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування батька з дитиною.

Сторони викликались в судові засідання, що були призначені на 02.07.2010 року, 14.10.2010 року, проте позивач за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був своєчасно та відповідним чинном повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЩІК України, залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судові засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.іст.207 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування батька з дитиною залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2010 Справа №: 2-326/10 Провадження № -
УХВАЛА

30 липня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судці Паринюк С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття її з реєстрації (виписання у примусовому порядку),

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій вказує, що від заявлених вимог відмовляється і просять суд закрити провадження по справі в зв'язку з тим, відповідач по справі ОСОБА_2 - помер.

Приймаючи до уваги, що відмова від заявлених вимог не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі п.З ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених вимог.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття її з реєстрації (виписання у примусовому порядку) - закрити, розяснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.З ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредитному договору №213103-SOGL від 07.03.2008 року в розмірі 58612,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредитному договору №213103-SOGL від 07.03.2008 року в розмірі 58612,53 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 10.02.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 20.01.2010 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредитному договору №213103-SOGL від 07.03.2008 року в розмірі 58612,53 грн. - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредитному договору №213103-SOGL від 07.03.2008 року в розмірі 58612,53 грн. - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Малюк В.М.
Справа№ 2-н-103/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі'1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання від 20.01.2006 року, в тому числі інфляційні втрати та 3% річних, в сумі 5449 грн. 63 коп., згідно до вимог ст.ст. 208, 526, 527. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України. -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_1, проживаючої в м. Чигирин, вул.
2. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-748-2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючого судді

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

КЗ Вербська ЗОШ - інтернат /-/// ступенів POP до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної працівником

при виконанні трудових обов»язків, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнення позовні вимоги та заперечення відповідача, третьої особи проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КЗ Вербська ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів POP до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків призначити до судового розгляду на 8 годину 20 хвилин 21 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-н-101/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг від 01.09.2007 року в сумі 1501 грн. 20 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526.527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96, ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1 .Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП Чигиринське", м.Чигирин, вул. Слави. 22 ( р/р № НОМЕР_1. МФО 354411 , код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 1501 грн. 20 коп., ( одна тисяча п»ятсот одна гривня 20 коп.)
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь держави 25
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП
"Чигиринське м.Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22 ( р/р № НОМЕР_1. МФО 354411, код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль" м.Черкаси), 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя І.В. Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2-н-1304/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 07 грн. 92 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 07 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2-188/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

07 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 червня 2010 року о 14 год. 35 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 18 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3125/2010
про повернення апеляційної скарги
16 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльність,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гри. та судового збору в розмірі 4 гри. 25 коп,, надано строк до 12 липня 2010 року.
Проте, ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконав.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 08 липня 201 0 року.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2010 року -вважати пснолаиою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов»язання вчинити певні дії,

встанови в:

16.09.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки як «дитині війни». Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень ст. 15 ЦГІК України, ст. 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя