Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗО" листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк ТС.

Суддів - Стефлюк О.Д. і Храпак II.М.

При секретарі - Прус Л.С.

За участі апелянта ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника Угринівської сільської ради

Кузіва 1.1, та представника Підгаєцької РДА

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Богданіни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення 1 Іідгаєцького районного суду від 17 червня 2005 року в сіправі за позовом ОСОБА_10 до Угринівської сільської ради та Підгаєцької райдержадміністрації про визнання недійсним рішення сільської ради від 24 червня 2004 року і розпорядження РДА від Зі серпня 2004 року та виділення земельного паю,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2005 року ОСОБА_10 пред'явила зазначений вище позов. Вказала, що 24 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 1,42 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності селянської спілки "Колос" с.Угринів ! Іідгаєцького району.

10 квітня 2001 року вона звернулась до Угринівської сільської ради із заявою про виділення їй земельного паю в натурі в урочищі а3а горбом" (поле №5), що знаходиться поблизу її місця проживання.

Справа № 22ц- 2589 Категорія 33

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11 Доповідач Стефлюк О.Д.

В листопаді 2003 року її було повідомлено, що рішенням сесії Угринівської сільської ради від 26 вересня 2003 року їй виділено пай у полі №26. Проте, згодом з'ясувалось, що засідання сесії у зазначений день не було і таке рішення сільською радою не приймалось.

Не прийнято рішення по її заяві досі. Поле №5 не розпайоване, а рішенням загальних зборів власників земельних паїв від 24 червня 2004 року вирішено провести заміну земель поля №5 на поле із земель резервного фонду в урочищі "біля кар'єру". Проте, як з'ясувалось, таких зборів не було, витяг з рішення сфальсифіковано. Тому просила визнати дане рішення недійсним та зобов'язати Угринівську сільську раду надати їй земельний пай в полі №5.

Крім того просила визнати недійсним розпорядження Підгаєцької ^^держадміністрації від 31 серпня 2004 року, (яким затверджено акт польового обстеження сільськогосподарських угідь селянської спілки "Колос", що підлягають поділу на земельні частки (паї), в частині затвердження пункту 9 акту, щодо обміну земель поля №5 на поле в урочищі "біля Кар'єру", який базується на недійсному рішенні сесії сільської ради від 24 червня 2004 року.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 17 червня 2005 року позов ОСОБА_10 задоволено частково і вирішено: "Визнати незаконним рішення сесії Угринівської сільської ради від 24 червня 2004 року.

Визнати неправомірним розпорядження Підгаєцької районної державної адміністрації №297 від 31 серпня 2004 року в частині затвердження пункту 9 польового; обстеження сільськогосподарських угідь, що підлягають поділу на земельні частки (паї) колишньої селянської спілки "Колос" на території Угринівської сільської ради Підгаєцького району щодо рекомендації провести обмін площі поля №5 рілля площею 5,5 га на площу земель вільного резервного фонду, що примикає до "кар'єру", в решті відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Зобов'язати Угринівську сільську раду надати ОСОБА_10 земельну частку (пай) у розмірі 1,42 га (у умовних кадастрових гектарах) на тюлі №5 (згідно схеми поділу)."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що розпорядженням райдержадміністрації, яке судом визнано недійсним, було замінено землі в урочищі "Біля кар'єру", де знаходяться виділені їм земельні цаї, на землі урочища "За горбом", чим фактично скасовані підстави їх права власності на землю саме в урочищі "Біля Кар'єру". Вказане свідчить, що суд вирішив питання їх прав на земельні паї, не залучивши їх до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_1 ДІД., який також представляє інтереси апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 з

О.Б., представника Угринівської сільської ради Кузіва 1.1., представника Підгаєцької райдержадміністрації ОСОБА_3, які підтримують доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника позивачки ОСОБА_2ІО. розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач ОСОБА_10 має право на земельну частку (пай), та виділення її в натурі саме на полі №5, проте це її право не реалізовано із-за незаконних дій та рішення Угринівської сільської ради та частково недійсного розпорядження Підгаєцької райдержадміністрації, що стосуються обміну полів колишньої селянської спілки «Колос», які підлягають розпаюванню.

З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають вимогам закону і грунтуються на матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією позивачу ОСОБА_10 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 1,42 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності селянської спілки «Колос» с.Угринів Підгаєцького району.

10 квітня 2001 року позивач звернулась до Угринівської сільської ради із заявою про виділення їй земельного паю в натурі в урочищі «За горбом» (поле №5), що знаходиться поблизу її місця проживання. Вказана заява розглянута 22 червня 2001 року на сесії сільської ради і вирішено: «Заява ОСОБА_10 про виділення земельної частки (паю) в урочищі «за горбом» буде вирішено, коли дане йоле буде розпайовуватись при його черговості розподілу». Проте до цього часу по зазначеній заяві ОСОБА_10 рішення фактично не прийнято.

Па полі №5, яке підлягало розпаюванню з 2001 року згідно схеми в урочищі «за горбом», рішенням правління селянської спілки «Колос» були надані в користування земельні ділянки 23-м жителям ІНФОРМАЦІЯ_1, які використовуються ними до цього часу. Ці обставини не заперечували в судовому засіданні представники відповідачів, а також підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_4 (колишній директор СтзОВ «Колос») та Шпак 1.1, (директор ПАП «Угринівське»).

Суд обгрунтовано визнав, що права користування цими ділянками всі 23 жителі с.Яблунівка не мають, оскільки за правилами ст.5 Земельного кодексу України (1992 р.) розпоряджатися земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, могли тільки загальні збори колективу, а не правління селянської спілки; та що поле №5 в урочищі «за горбом» цідлягає розпаюванню згідно зі схемою поділу земель першочергового виділення земельних паїв.

Рішенням загальних зборів власників земельних паїв від 22 червня 2004 року вирішено провести заміну земель поля №5 на поле із земель резервного фонду в урочищі «біля кар»єру». Проте, судом встановлено, що таких зборів фактично не було. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, зазначені у виписні як голова і секретар зборів, пояснили, що 22 червня 2004 року загальні збори власників земельних паїв колишньої СС «Колос» не проводились, головою і секретарем зборів їх ніхто в цей день не обирав. Крім того підтвердили, що питання обміну земель не розглядалось взагалі, на жодних зборах.

Також встановлено, що 24 червня 2004 року не було проведено у встановленому порядку сесію Угринівської сільської ради, якою ніби-то дано згоду на заміну поля №5 із земель колективної власності колишньої селянської спілки «Колос» на землі резервного фонду сільської ради в урочищі «біля кар»єру». Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача - сільський голова ОСОБА_14, - рішення від 24 червня 2004 року написано ним без внесення цього питання на розгляд сесії сільської ради.

За таких обставин суд обгрунтовано визнав рішення сесії Угринівської сільської ради від 24 червня 2004 року недійсним.

Також обгрунтованим є висновок суду щодо часткової недійсності розпорядження Підгаєцької райдержадміністрації від 31 серпня 2004 року. Цим розпорядженням затверджено акт польового обстеження сільськогосподарських угідь селянської спілки «Колос», що підлягають поділу на земельні частки (паї), пунктом 9 якого рекомендовано провести обмін земель поля №5 на поле в урочищі <4біля кар»єру», з посиланням на неправомірні рішення загальних зборів власників земельних паїв СС «Колос» від 22 червня 2004 року та сесії Угринівської сільської ради від 24 червня 2004 року.

Правильним є рішення суду і в частині зобов»язання Угринівської сільської ради виділити позивачу ОСОБА_10 належну їй земельну частку (пай) на полі №5 згідно зі схемою поділу, та враховуючи побажання власника паю.

Відповідно до ст.5 Закону України від 5 червня 2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», розгляд заяв власників земельних часток (наїв) щодо виділення їм; в натурі (на місцевості) в межах села земельних ділянок, видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та прийняття рішень щодо їх виділення в натурі (на місцевості), віднесено до компетенції сільських рад.

І Іа час введення в дію зазначеного Закону рішення про виділення І ОСОБА_15 земельного паю в натурі (на місцевості) компетентним органом не прийнято.

Доводи апелянтів, що оскаржуване рішення порушує їх право власності на земельні паї, виділені їм згідно виданих Державних актів, свого підтвердження не знайшли з пояснень апелянта ОСОБА_1 видно, що всім апелянтам земельні паї виділено в натурі на полі №26, а на поле №5 вони не претендують.

В даний час ніхто не оспорює правомірність виділення їм земельних паїв на йолі №26.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального

процесуального права, тому для його скасування колегія суддів Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ІЩК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5II., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Підгаєцького районного суду від 17 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляіхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України 3 розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_16