№ 2-241/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ВАТ КБ Надра банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені та комісії за користування кредитом -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ВАТ КБ Надра банк пред'явило в суді позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені та комісії за користування кредитом.

Позивач зазначив, що 19.06.2007 року між ВАТ КБ Надра банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13/1906/07-34ПКП, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень, зі строком повернення до 18.06.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3 % на місяць. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.12.2009 року заборгував 9618 (девять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 21 копійку. 19 червня 2007 року між ВАТ КБ Надра банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого він поручився за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по договору кредиту. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра банк заборгованість на загальну суму 9618 (девять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 21 копійку, а також витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся із письмовою заявою в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно уклала кредитний договір з ВАТ КБ Надра Банк, кошти в сумі 5000 гривень отримала, частково сплачувала борг за користування кредитом, але в звязку з тим, що на даний час немає роботи, погасити весь борг не може. Згідна погасити борг поступово.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, 19.06.2007 року між ВАТ КБ Надра банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13/1906/07-34ПКП, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень, зі строком повернення до 18.06.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3 % на місяць. ( а.с.9-10)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.12.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 9618 (девять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 21 копійка (а.с.8)

19.06.2007 року між ВАТ КБ Надра банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого він поручилвся за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного догову №13/1906/07-34ПКП від 19.06.11)

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (боржник та поручитель) повинні відповідати за порушення умов кредитного договору як солідарні боржники.

На підставі п.1 ч.2 ст.11, ст.256, ст.ст. 553-555, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.14, 45, 60, 130, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра банк задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра банк заборгованість на загальну суму 9618 (девять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 21 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра банк судові витрати : 96 гривень 18 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя : П.В. Феськов