Справа № 2-1286/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А. О.

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора 1" про стягнення боргу-,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, щоміжКПЖЕК№1 та відповідачем був укладений договір про надання послуг і утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 4 травня 2007 року. Відповідно до умов цього договору позивач зобов"язався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, поточний ремонт, вивезення сміття з підвальних приміщень, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати дані послуги. Згідно п. 17 договору, у разі порушення виконавцем умов договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісні і якісні показники послуг. У разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необгрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі. Оскільки зі сторони відповідача не надходило жодних актів-претензій, позивач вправі вважати, що умови договору зі сторони Виконавця послуг виконано належним чином. Згідно п.6 даного договору розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата послуг вноситься не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач в порушення вимог укладеного договору свої зобов"язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1018,86 грн., які просить стягнути на їх користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що така заборгованість дійсно є. Буде поступово її погашати.

Вислухавши представника позивача, відповідача та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

4 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, (а.с.5).

Згідно розрахунків за ОСОБА_2 рахується борг в сумі 1018, 86 грн. (а.с.6).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов "язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,169,212,215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги, 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: