overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

02 жовтня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.] розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 Миколаївнипро видачу судового наказу, -

Встановив:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119,12і ЦПК України, так як: відсутні повні дані відповідача (число, місяць, рік народження, місц народження). Таким чином за таких підстав дану цивільну справу розглянути неможливо. Відповідн до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦП1 України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків до 15.11.2010 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Харківенергозбут» до комунального підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копі документів, доданих до заяви, до 15.11.2010 року. Роз'яснити, що інакше заява буде вважати неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
15.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 02 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-597/2010р.
УХВАЛА

20 червня 2010 року Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі

Петропавлівський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 олени Олександрівни до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину.

При вивченні судом матеріалів справи було встановлено , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України і 08.06.2010 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Позивач недоліки не усунув , заяв та клопотань від нього не надходило , а тому суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного , керуючись п.З ст.207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-п-29/10
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

07 вересня 2010 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву Прокурора Комінтернівського району Одеської області, діючого в інтересах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 березня 2010 року по справі №2-1318/2010 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на самочинно зведений дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами,

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 березня 2010 року по справі №2-1318/2010 було задоволено позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на самочинно зведений дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами.

Прокурор Комінтернівського району Одеської області, діючий в інтересах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник Фонтанської сільської ради не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, та не мала можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи.

Представник позивачки ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання Прокурора Комінтернівського району Одеської області, пояснивши, що на його думку справа розглянута судом з дотриманням норм процесуального і матеріального права, рішення суду не порушує прав та інтересів осіб, які є власниками земельної ділянки, а отже необхідності у перегляді справи немає.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п.1 ч. З ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява Прокурора Комінтернівського району Одеської області не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 228, п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Прокурора Комінтернівського району Одеської області, діючого в інтересах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 березня 2010 року по справі №2-1318/2010 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на самочинно зведений дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2516/2010
Провадження № 2-2516/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.04. 2010 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2010 року Номер справи 2н-94/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 525 грн. 25
коп. з Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.103 ЦПК України
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик», яке знаходиться за адресою: с. Станіславчик Бродівського району Львівської області,
на користь ОСОБА_1 (с. Станіславчик Бродівського району
Львівської області) заборгованість в сумі 525 ( пятсот двадцять пять) гривень 25 копійок.
на користь держави судовий збір - 2 гривні 63 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Тропак О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

установив:

04.10.2010 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним по слугам.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути повернута ВАТ „Запоріжжяобленерго" з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ВАТ „Запоріжобленерго" не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, як це передбачено ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго" подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повинна бути повернута позивачеві з доданими до неї документами,

Керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, повернути позивачеві з додатками.

Роз'яснити позивач, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1743/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2,3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Цей спір не підсудний Чугуївському міському суду Харківської області, тому що позов пред'явлений до відповідача який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон, 1-А кв.18, тому позов повинен бути пред'явлений по місту проживання відповідача.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, про що постановляється ухвала. У зв'язку з цим, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,208, 209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства повернути позивачці роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживанням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2229/2010р.
У Х В А Л А

«01» червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В суді знаходиться зазначена цивільна справа, під час розгляду якої по суті від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач від позову відмовляється, та просить закрити провадження по справі, у звязку з погашенням боргу відповідачем.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа до ОСОБА_1 задовольнити, і провадження по справі слуханням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня винесення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя І.В.Криворучко
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2525/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2525/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
12 січня 2010 року м. Вінниця
Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1,
Суддів: Чуприни В. О., Морозовсъкого В.І.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 сильовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради з учатю третіх осіб Вінницької ради, КП «ВМБТІ» про визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на самочинне будівництво,-
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 3 лютого 2010 року о 14.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 2-168/10

26 січня 2010р.Сокальський районний суд Львівської обл. у складі: головуючого-судді М.Я.Адамовича,

за участю секретаря І.І.Панчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 І, обєднання ЦМК «Нива» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення порядку користування спільним майном,

встановив :

В судове засідання 26.01.2010р. на виклик суду, не з'явилась позивачка, хоча про час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені.

Про причину неявки суду не повідомлено.

Неявка в судове засідання без поважних причин за викликом суду, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 І, обєднання ЦМК «Нива» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення порядку користування спільним майном.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження

протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя суду: ОСОБА_10
Справа № 2А-6729/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора

відділу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

який подано без додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 22.10.2010 року

дану заяву було залишено без руху та надано термін до 10.11.2010 року для усунення

вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не зазначив

місце служби посадової^ чи службової особи та не додав копій всіх документів, що

приєднуються до неї. відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення

недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення

ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 2-707/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 5 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: