Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4585/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкової М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається, що 12.08.2009 року його незаконно звільнили з посади змінного майстра цеху № 62 Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» в м. Запоріжжі. У звязку з чим, позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» про поновлення його на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, оплати за вимушений прогул та моральної шкоди. 05.03.2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним звільнення позивача з посади змінного майстра цеху №62 ВАТ «Запорізький абразивний комбінат». Позивача поновлено на роботі на посаді змінного майстра цеху №62 ВАТ «Запорізький абразивний комбінат». Стягнуто з ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» на користь позивача суму за час вимушеного прогулу 17950,26 гривень, невиплачену заробітну плату в розмірі 1466,69 гривень за липень 2009 року та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 24,00 гривень та державне мито в розмірі 10,20 гривень. А також рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2629,20 гривень. Зазначене рішення було оскаржено. 17.05.2010 року ухвалою Запорізького апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2010 року залишено без змін. Відмовлено у стягнення моральної шкоди. Не дивлячись на це, відповідач затримав виконання рішення суду і поновив позивача на роботі лише 30.06.2010 року.

В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі в сумі з 05.03.2010 року по 30.06.2010 року у сумі 10516,80 гривень.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі в сумі з 06.03.2010 року по 30.06.2010 року у сумі 8481,77 гривень. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав., та вважає, що відповідачем рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2010 року відповідачем виконано законно та в повному обсязі. Просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з ч.5 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з позву, відповідач затримав виконання рішення суду від 05.03.2010 року, поновив позивача на роботі лише 30 червня 2010 року.

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган, згідно із ст. 236 КЗпП України, виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а також згідно ч.2 ст. 367 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1,2 і 3 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Виходячи з цього, за періоди з 06 березня 2010 року по 30 червня 2010 року, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу середній заробіток в сумі 8481,77 гривень, виходячи з таких розрахунків: з 06.03.2010 року 31.03.2010 року 1872,66 гривень; з 01.04.2010 року 30.04.2010 року 2423,30 гривень; з 01.05.2010 року 31.05.2010 року 1872,66 гривень; з 01.06.2010 року 30.06.2010 року 2313,15 гривень. Загальна сума середнього заробітку а час затримки виконання рішення суду від 05.03.2010 року про поновлення позивача на роботі складає 8481,77 гривень.

Керуючись ст. 235,236 КЗпП, ст. 27, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі в сумі з 06.03.2010 року по 30.06.2010 року у сумі 8481,77 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.Голубкова