АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1262/2010 p. Головуючий
Категорія: «стягнення 1 інстанції - ОСОБА_1
аліментів» Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів -Коровіна С.Г.

ОСОБА_2

при секретарі Черниш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачі вказали, що позивач ОСОБА_3 є студентом Харківського національного університету внутрішніх справ, навчається на умовах контракту, стипендію не отримує, вартість навчання становить 7800 гривень.

Позивач самостійних джерел доходів не має, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років.

Просять стягти з відповідача 3900 гривень за кожен рік навчання та по 300 гривень щомісячно до досягнення сином 23 років або до закінчення навчання.

Відповідач позов визнав частково; згоден виплачувати сто гривень на утримання дитини.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 1/6 частину всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його матері ОСОБА_4, починаючи з 10.08.2009 року і до досягнення сином 23 років на час його навчання в Харківському НУВС.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - відповідач - просить рішення змінити, зменшити розмір стягнення з 1/6 частини до 1/12 частини заробітку, посилаючись на те, що його грошове забезпечення становить 2849 грн.; з нього стягується заборгованість по аліментам у розмірі 693 грн.; на його утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами та двоє дочок 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а також мати - інвалід II групи.

Крім того, оплата комунальних послуг становить 400 грн, а заборгованість по платежам становить 1213 грн..

Отже, на кожну особу, що проживає з ним, припадає по 351 грн., а тому він може виплачувати на утримання сина 237 грн., що є 30 % прожиткового мінімуму та складає 1/12 частину його доходу.

Іншого заробітку він не має.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі; мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ. Загальна вартість навчання становить 31200 гривень, тобто 3900 гривень кожного семестру (а.с.7,8).

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частково задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/6 частина всіх видів його заробітку суд першої інстанції обґрунтовано виходив з цих вимог закону та обставин по справі.

Матеріали справи свідчать, що відповідач працює, його грошове забезпечення становить 2849 гривень (а.с. 28). На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31. 32).

Отже, виплата ним на користь позивача 1/6 частини всіх видів доходу є можливим.

Посилання відповідача, що по суті, знаходяться на його утриманні дружина від другого шлюбу та матір - інвалід II групи - судовою колегією не приймаються.

Мати відповідача проживає окремо; як пенсіонер отримує пенсію.

Дружина відповідача на цей час перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує певну грошову допомогу, що не оспорюється відповідачем.

Заборгованості по поточним аліментам на цей час не має, що також підтверджується відповідачем.

Наявність заборгованості по комунальним платежам на час розгляду справи нічим не підтверджується. При цьому колегія виходить з того, що у будь-якому випадку це не є підставою для зменшення розміру стягнення аліментів.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч. 1 п.1, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий-

Судді-