overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-556 / 2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Березової І.О., при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду в м. Шепетівка, Старобейзимської сільської ради про визнання права власності на транспортним засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою та просить визнати за ним право власності на транспортний засіб трактор Т - 25, 23.10.1985 року випуску, заводський номер 408819, а також зобов'язати інспекцію державного технічного нагляду в м. Шепетівка зареєструвати за ним вищевказаний трактор та видати свідоцтво про реєстрацію.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем була подана вищезгадана заява, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду в м. Шепетівка, Старобейзимської сільської ради про визнання права власності на транспортним засіб залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-611/2010
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 03 травня 2003 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Більше одного року сторони разом не проживають.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 січня 2011 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2010 Справа № 2н-625/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного в розмірі по 15 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1442/10
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 13.05.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/57/2010р.
УХВАЛА

8 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Березової І.О., при секретарі - Кулеші Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіденні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції (надалі ДВС) про скасування постанови ДВС від 20.08.2009 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 340 грн. Та постанови ДВС від 26.08.2009 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн., вважаючи їх незаконними.

Виникли між сторонами правовідносини стосуються суб'єкта владних повноважень - відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, які вирішуються в порядку адміністративного судочинства, що передбачено ст. 17 КАС.

З вказаних підстав вважаю необхідним закрити провадження у справі, оскільки на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись п. 1 ст.205 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу ЗАКРИТИ.

ОСОБА_1 РОЗ'ЯСНИТИ, що розгляд таких справ проводиться в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-о-128/10

провадження № 2-о-128/10

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дідовицька сільська рада, про встановлення факту права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дідовицька сільська рада, про встановлення факту права власності.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2010 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику заінтересованої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1404/10р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 лютого 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним послугам,

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 14 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 лютого 2010 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним послугам вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2010 року Справа № 2н- 93/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що розташоване у м. Запоріжжя, пл.Інженерна, 1 оф.213 заборгованість в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 17 коп., перерахувавши вказану суму на р/р № 26008526 в „Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що розташоване у м. Запоріжжя, пл.Інженерна, 1 оф.213 державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. перерахувавши вказану суму на р/р № 26008526 в „Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937.
3. Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що розташоване у м. Запоріжжя,
пл.Інженерна, 1 оф.213 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму на р/р № 26008526 в „Райффайзен банк
Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання в квартирі № 30 будинку № 10 в м. Первомайську Миколаївської області з 05 вересня 2001 р. з моменту виїзду на інше постійне місце проживання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14.10.2010 р. о 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2010 Справа № 2н-964/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Микитовичадо УПФУ в м. Лубнах про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 31 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1005/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 11 жовтня 2010 р. о 10 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 11 жовтня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"22" червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

31 березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.07.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3471/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-771/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-15 год. 08.09.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Cправа № 2-4398/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11.07.2008р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Лубенського МРУЮ.

Від шлюбу мають сина, Максима, 2009р.н.

Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сімю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача судові витрати..

Позивач в судовому засіданні від стягнення з відповідача судових витрат відмовилася, решту вимог підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Зясувавши обставини справи, заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.07.2008р. позивачка уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ, а/з №142.

Від шлюбу мають сина, Максима, 2009р.н.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін.Намірів зберегти сім"ю сторони не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, 31.08.1983р.н. та ОСОБА_1, 06.07.1986р.н. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції 11.07.2008р., актовий запис №142 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбузалишити : йому Михайлов, їй - Михайлова.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко