overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 жовтня 2010 року о 08 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _________________

Судді: _________________

__________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В., за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі Ч частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (а.с.14).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 30.01.2008 року (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б), який проживає разом з матір'ю (а.с.8).

Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров'я дитини задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути

аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі

1/4 частини з усіх його доходів, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на її користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше,

ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 05 травня 2010 року і до 13 червня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині про стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-2181/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

з участю прокурора Кордиш І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м . Коростені справу за позовом Коростенської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Коростенська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. При цьому зазначає, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює налажних умов для проживання дітей, не працює, вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Помічник прокурора Кордиш І.Г. в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з слідуючих підстав.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дітей ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює налажних умов для проживання дітей, не працює, вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями.

Вищевказана обставина стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: актом обстеження матеріально побутових умов проживання від 03.03.2010 року; висновком постійної комісії в справах неповнолітніх при виконкомі Михайлівської сільської ради від 04.03.2010 року відповідно до якого ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

У відповідності до ст.164 СК України та враховуючи інтереси малолітніх мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини...

А тому, керуючись ст .ст. 213 218 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Коростенської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2-1181/2010р.
У Х В А Л А

14 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

18.06.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2009 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання.

14.07.2010 року в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу та розгляд даного питання в попередньому судовому засіданні за його відсутності. ( а.с.49)

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року Справа № 2-н-1412/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 32 грн. 14 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-211/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заі: і позивачка зазначає, що 5 січня 1989 року уклала шлюб з відповідачем . Причиною р: паду сімї є те, іпс сімейні відносини у них не склались, вони втратили один до одного почуття взадг. опо ваги та любок В сі мї виникають сварки та суперечки.

Позивачка грі ситі, шлюб розір вати.

В судовому засіданні позивачка к зов підтримала.

Відповідач на засідання не з"явився. Про слухання справи повідомлявся належним

чином.

Ні і підставі с т 69 ЦПК Україні суд розглянув справу у відсутності відповідача та згідно ст. 224 Ції ЕС України с д правів заочник зозгля д справи.

Заслухавши снення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенні >

Судом встан: єно, що сторон - уклали шлюб 5.01.1989 року. Сімейне життя не склалось.

Суд вважає, що подання заяви не суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ЗО, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

П оз ов задов о лит и.

Розірвати шлюб і поміж Мельни ч з ако ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаді по України (дівоче: прізвище Потопальська) та ОСОБА_2, 12 січня 195 7 року нареджшне, rf змадянином України, зареєстрований Сингаївською сільською задою Коро [енського району. ІІСитс мирської області, 5 січня 1989 року, актовий запис № 1.

При реестра ції розірвання шлюбу з ор агах РАЦС звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету KM ї країни :<Про державне мито», з ОСОБА_2 стягнути державне мш в с;диі 10 (десять ) гривень Копію рішення направити відповідачу

Р ішення може бути переглянут о суді м за заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 дн ів з мол нту отримання а н і рішення.

Суддя:
Справа №2-452/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 грудня 2010 року на 09год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 05 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26.07.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 липня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:45 год. 03.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: осіб, які приймали участь у справі

Головуючого

Суддів
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-2624 /10 рік
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1630 грн.06 коп. з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1630 грн.06 коп. з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин , необхідно повернути заявнику КП РМР «Теплотранссервіс» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1630 грн.06 коп. з ОСОБА_1 повернути заявнику КП РМР « Теплотранссервіс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_2 Олексюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2010 року Номер справи № 2н-83/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 99, 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612, параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувач/
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 2-619/2010
Провадження № 2-619/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 16 липня 2010 р. о 17.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа №2-71/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25.02.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді: Стребкова Ю.О.

Секретаря : Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач та відповідач перебувають у шлюбних відносинах.

Відповідно до поданих копій свідоцтва про народження, вони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 18.03.2008р.н.

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісяця.

Відповідач до судового засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Будь-яких заперечень на позов суду не надавав. Причини неявки суду не повідомив Відповідно до ст.ст.74,76,77 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачу.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач працює, має постійний дохід, суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Розмір аліментів на дітей суд вважає обгрунтованим та справедливим.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Луганської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісячно розпочинаючи з 15.07.2009р. до їх повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині стягнення за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду Генічеського району протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в строк десять днів з дня оголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_5