ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1558/10
провадження № Б/н1118
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цимбал І.К. при секретарі - Барвицькій М.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом житлового будівельного кооперативу «Ромашка - 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира належить позивачу. В квартирі зареєстровані та проживають відповідачі. За період проживання в даній квартирі, відповідачам надавались комунальні послуги до переліку яких згідно постанови КМ України № 94 від 16.02.1994 року належать холодне водопостачання, гаряче водопостачання, користування тепловою енергією, вивезення побутових відходів, водовідведення, газ, а також інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

До того ж відповідачі щомісяця отримували від позивача рахунки на оплату за користування холодною та гарячою водою, однак платежі здійснювали не регулярно. В результаті систематичної несплати за користування холодною та гарячою водою утворився борг, який становить на 16.09.2009 рік 5692 гри. 28 коп. Враховуючи те, що відповідача не бажають добровільно погасити заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію постійно змінювала, не визнаючи та одночасно визнаючи заборгованість, основним обгрунтуванням заперечень відповідач зазначала неможливість погасити одразу всю суму, вражаючи, що її необхідно розстрочити, проте із письмовою заявою про це до позивача не зверталась.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, зазначивши про те, що борг вона визнає, можливо заборгованість вказана позивачем є не набагато але завищеною, проте обгрунтувань своїм доводам відповідач суду не надала. Крім того, відповідач також вважає, що заборгованість, яку просить стягувати позивач необхідно розстрочити, оскільки вона не працює, навчається, отже сімю утримує тільки матір ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Ф № 3 відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить позивачу. Власником особового рахунку є ОСОБА_2 /а.с.7/.

На підставі ст.ст. 66, 67 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно п. № 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, що затверджені постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться наймачами квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

В результаті не систематичної сплати відповідачами за користування гарячою та холодною водою утворився борг, який станом на 16.09.2009 рік становить 5692 грн. 28 коп. /а.с. 5/.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог закону, відповідачі зобовязані сплачувати за результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68, ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь житлового будівельного кооперативу «Ромашка - 2», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40,40-А, 40-Б заборгованість в розмірі 5692 грн. 28 коп., судові витрати 306 грн. 92 коп., а всього стягнути 5999 /пять тисяч девятсот девяносто девять/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.