overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-350/10
УХВАЛА

15.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М. за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє піклувальник ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє піклувальник ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про стягнення 1 1538 грн.

У судовому засіданні позивачка просила її позов залишити без розгляду та повернути 115,38 грн. державного мита сплаченого при подачі позову і надала відповідну заяву.

Прокурор та ніші учасники процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд знаходить, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України повернути позивачу 115,38 грн. держмита сплаченого 13 січня 2010 року квитанцією №19902/з120.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє піклувальник ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про стягнення суми залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 115,38 грн. держмита сплаченого 13 січня 2010 року квитанцією №19902/з120.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Первомайського міськрайонного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-762/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010р. м. Могилів- Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 11 год. 00 хв. 16.08.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 16.08.2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.01.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

25 січня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій де апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимої ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 10 лютого 2010 року о 14-30

год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Справа № 2-7715/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути борг по газопостачанню сумі 221 грн. 46 коп.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення боргу та просить стягнути з відповідача понесені витрати, а саме ЗО грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору на користь ВАТ «Кіровоградгаз», так як вимогу було задоволено після пред»явлення позову.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе закрити провадження по справі та стягнути судові витрати, сплачені позивачем.

Керуючись: ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайлівни ЗО грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору на користь ВАТ «Кіровоградгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючої судді - Литвиненко І.В.,

при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 підприємства „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

17 березня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час проведення судового засідання представником позивача 12 травня 2010 року було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства „ЖЕК - 2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И Л А:

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення права власності на спадкове майно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-571/10 за позовом ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 15.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа№2-0-166 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого: судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Матушевської Г.І.,

з участю: позивача- Старовойтової О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дозвіл неповнолітній дитиній виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 02 грудня 2010 року з даною заявою, яку підтримуючи в судовому засіданні, пояснила, що 17 вересня 2002 р. уклала шлюб зі ОСОБА_1, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 323 від 17 вересня 2002 року.

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому нею подана заява про розірвання шлюбу. Відповідач з дитиною відносин не підтримує, участі у вихованні дочки не бере, матеріально не утримує, а їй запропоновано роботу за кордоном, яка дозволить забезпечити матеріально дитину та її, а відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, тому просить суд дозволити неповнолітній ОСОБА_3, 05 грудня 2002 року, виїхати за кордон у її супроводі без згоди батька.

Відповідач згідний на задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з таких підстав.

17 вересня 2002 р. позивачка уклала шлюб зі ОСОБА_1, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 323 від 17 вересня 2002 року /а.с.5/.

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/. Відповідач з дитиною відносин не підтримує участі у вихованні дочки не бере, матеріально не утримує, а позивачці запропоновано роботу за кордоном, що підтверджується анкетою /а.с.4/, тому суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» та керуючись ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Дозволити неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхати за кордон у супроводі своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Хільчук І.І.
Справа № 2-1014/15
У Х В А Л А

24 червня 2010 року

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ УКРАЇНИ в САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та виплату пенсії інваліду в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ УКРАЇНИ в САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та виплату пенсії інваліду в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2010 року на 15.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-307/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про стягнення пенсії, передбаченої ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 15.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
15.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-745/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

2010 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2009 року в справі

за позовом

відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановила:

11 листопада 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона по даній справі ухвалено рішення.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч.3 цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений, з поважних причин , строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського суду м. Херсона від 11 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-526/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від позивачки надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду згідно заяви позивачки.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-109/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2010 р. м. Первомайськ Копія:Справа № 2-Н-109/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Первомайського ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4937,83 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з Первомайської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», яке знаходиться за адресою: вул.Краснофлотська, 64, м.Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4937,83 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 30 хв.

«23»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.