Київський районний суд м. Одеси
Справа
№ 2-2770/10
23 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Гаращенко Д.Р.
при секретарі - Фефеловій М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 27 672,93 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона разом із відповідачкою є співвласниками домоволодіння № 77 по вул. Тімірязєва в м. Одесі.
Через те, що відповідачка не утримає у справному стані дах будинку та водопровід, час від часу відбувається залиття приміщень, належних позивачці, що приводе до псування майна й завдає майнову шкоду позивачці.
До того ж, на території спільного користування відповідачкою всупереч санітарним нормам влаштовано вигрібну яму для нечистот.
Неодноразові звернення позивачки з вимогами про усунення означених порушень відповідачка ігнорує, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином та своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловила.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить 5/25 частин домоволодіння, розташованого по вул. Тімірязєва, 77 в м. Одесі. Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності № 2-1621 від 25.02.1999 року, виданого на підставі розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому № 125 від 25.02.1999 року.
Відповідачка є власником 2/25 частин домоволодіння, розташованого по вул. Тімірязєва, 77 в м. Одесі. Вказане підтверджується договором дарування нерухомого майна від 16.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2366.
Позивачка та відповідачка постійно мешкають за місцезнаходженням належного останнім нерухомого майна.
Частини належного позивачці та відповідачці нерухомого майна є суміжними з однією спільною
З приводу залиття належних позивачці кімнат, які відбуваються з вини відповідачки, та і влаштування останньою вигрібної ями для нечистот, що завдає незручностей мешканцям вулиці, в тому разі й позивачці, позивачка неодноразово зі скаргами зверталась до різних інстанцій, в тому разі до Київської районної адміністрації, Одеської міської ради, санітарно-епідеміологічної станції Київського району м. Одеси та Київського РВ ОМУ МВС України в Одеській області.
Наведене підтверджується листами Київської районної адміністрації № С-1156/321 від 20.06.2007 р. та № С-1156/5 від 17.07.2007 р., листом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 3/19-о/м 2441 від 25.04.2007 р., листом санітарно-епідеміологічної станції Київського району м. Одеси № 942/3-2 від 23.05.2007 р., листом інспекції з благоустрою міста № 01-04/386 від 16.07.2007 р., повідомленням Департаменту з питань звернень громадян ОСОБА_4 комітету Одеської міської ради й ОСОБА_4 комітету Одеської міської ради № 34-С-3520/2 від 02.11.2007 року.
Відповідно до звіту незалежної оцінки розміру збитків, завданих внаслідок заливу жилим приміщенням по вул. Тімірязєва, 77 в м. Одесі, виконаного 30.11.2007 року Одеським відділенням ОСОБА_5 України наукового-виконавчим центром „Екострой" (державна ліцензія АБ 344394), вартість ремонтно-відновних робіт належних позивачці приміщень складає 15 153,00 грн. за курсом НБУ на дату оцінки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушеним, ніхто не може бути обмеженим у його здійсненні.
Відповідно до ст. 322 власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їхнє відшкодування, зокрема - у зв'язку зі знищенням або ушкодженням речі, а також відшкодування витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Крім цього, згідно вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав, що може виражатися у фізичному болі або стражданнях, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку зі знищенням чи ушкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або іншим способом незалежно від відшкодування майнової шкоди.
Надані позивачкою докази завдання з вини відповідачки збитків належному позивачці майну що сталось внаслідок недбалого здійснення відповідачкою заходів по утриманню належного останній нерухомого майна у вигляді даху та водопроводу 2/25 частин домоволодіння, розташованого по вул.. Тімірязєва, 77 в м. Одесі, судом приймаються до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.
Також суд вважає, що приведенням належних позивачці приміщень у стан, який вимагає її відновлення, та влаштуванням відповідачкою на території спільного користування всупереч санітарних нормам вигрібної ями для нечистот, позивачці заподіяна й моральна шкода.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку пре задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 319, 321, 322, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належними ОСОБА_1 5/25 частинами домоволодіння розташованого по вул. Тімірязєва, 77 в м. Одесі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25 672 (Двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 93 копійки та моральну шкоду в розмірі 2 000 (Дві тисячі) гривень 00 копійок, судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 59,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. та витрат на проведення досліджень щодо завданих збитків у розмірі 500,00 грн.
Всього - 28 562,43 (Двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 43 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: