overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-778/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною.

В судовому засіданні інтереси позивача представляє по дорученню адвокат ОСОБА_3 Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити. Пояснив, що 09 січня 2009 року помер чоловік позивача ОСОБА_4 Після смерті чоловіка вона успадкувала майно. На даний час виникла необхідність в успадкуванні земельної ділянки площею 0,65 га. та призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого сільського господарства. Оскільки чоловік позивача за життя не виготовив державного акта про право приватної власності на землю, виникла необхідність звернення в суд про визнання права власноств на землю за спадщиною.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 09.01.2009 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 17.10.1947 року.

Згідно рішень від 01 березня 2005 року та від 07 жовтня 1993 року ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 передано безкоштовно 0,14 га. та 0,51 га. відповідно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 березня 2010 року спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1

Правовідносини регулюються ст. 373, 1261 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,14 га. призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,51 га. призначену для ведення особистого підсобного господарства, які за рішенням ОСОБА_2 сільської ради №139/1 від 01 березня 2005 року і №60 від 07 Жовтня 1993 року були передані у приватну власність ОСОБА_4, який помер 09 січня 2009 року..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа № 2-1241/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"19" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за квартирну плату ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16.

На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 04.12.2010 року становить 482 грн. 07 коп., яку і просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та тривалий час користується послугами ВЖРЕП №16 і станом на 04.12.2010 року має заборгованість за отримані послуги, в розмірі 482 грн. 07 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.68 ЖК України , ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 - 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 07 коп. боргу, 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-1001
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 14 жовтня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 жовтня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 жовтня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 жовтня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-188/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені справу за позовом ОСОБА_1 до ростенської ОДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на щкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 10 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1.

При ухваленні рішення допущена описка у написанні по - батькові позивача.

В рішенні зазначено по - батькові позивача ОСОБА_2. В дійсності по - батькові зивача Мурадович.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи виправити допущені зішенні арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену судом при ухваленні рішення Коростенського іськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 э Коростенської ОДПІ.

В рішення читати по - батькові позивача - Мурадович.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подане апеляція протягом 10 діб, починаючи з моменту подачі аяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 діб.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження -

Справа № 2-о-84/10

14 жовтня 2010 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

народних засідателів Ковальової Г.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по її ствердженню страждає психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном над нею.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №131 від 24 вересня 2010 року підтверджено, що ОСОБА_3 в силу свого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До суду надійшло подання міського голови за №16-2677-01 від 13.09.2010 року про рекомендування органу опіки та піклування Дружківської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.39-41 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в місті Краматорську Донецької області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії

Суддя:

Народні засідателі:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-783/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо:

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до нього матеріалами, необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
19.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонцівська сільрада Цюрупинського району про скасування заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-874.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. №2-235/10 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Полтава до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2009р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 2.02.2010 року на 10год. 00хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками.

Суддя : Чабаненко В.О.
Справа № 2-2568/2010
Провадження № 2-2568/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Бульба О.М.,

при секретарі: Малихіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарське РВ ПМУ УМВС України в Запорізькій області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

20.12.2010 року від представника позивача, через канцелярію, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарське РВ ПМУ УМВС України в Запорізькій області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 51,00 грн., відповідно до квитанції № К17/А/89 від 10 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2185/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-74/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року о 13 год. 20 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2010 року ПИСЬМОЕ Заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, маю право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляцій оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2-679/1 0 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 26 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 26 серпня 2010 р.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-213/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6076 (шість тисяч сімдесят шість) гривень 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судовгого наказу, перерахованих ст.. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6076 (шість тисяч сімдесят шість) гривень 43 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2 -775/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

вста новив:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 03 вересня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 03 вересня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 03 вересня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя