АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2760/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Куценко К.Р.

при секретарі: Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою розміром 0,01 га, усунення перешкод в користуванні нею та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповно зясовані обставини справи, не надання належної оцінки зібраним доказам та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власницею домоволодіння № 32 по вул. Бабича в селищі Василівка, Васильківського району Дніпропетровської області.

Вказане домоволодіння межує з домоволодінням № 34, власником якого являється ОСОБА_3

Як видно з довідки Васильківської селищної ради розмір земельних ділянок позивачки та відповідача, які знаходяться в їх користуванні для обслуговування житлових будинків, згідно записів у земельно-кадастровій документації, відповідно 0,15га та 0,10 га. ( а.с.26)

За актом обстеження та обміру присадибних ділянок від 21 серпня 2007 року, за заявою ОСОБА_2, фактичний розмір їх становить: по вул. Бабича,32 0,172 га, по вул. Бабича, 34 0,19 га, також було встановлено, що межа між земельними ділянками сторін не пряма, а виходить на територію громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Земельна межа, яка розділяє територію позивачки та територію відповідача проходить рівно по вул. Бабича до озера.

З викопіювань кадастрових планів домоволодінь сторін вбачається, що земельні ділянки не мають ламаних ліній конфігурації. Про пряму межу між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить наявність металевого межового знаку, який існує на протязі 50-ти років.

В судовому засіданні, в суді першої інстанції, було зясовано, що спірна земельна ділянка розміром 0,01 га була надана в тимчасове користування позивачці колишнім господарем будинку № 34 по вул. Бабича - ОСОБА_6, що також вбачається з пояснень представника відповідача та відповідного листа Васильківської районного державної адміністрації від 06.08.2007 року на адресу ОСОБА_2, але дане питання не було предметом розгляду в установленому законом порядку в селищній раді.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог позивачки, оскільки її право на користування земельної ділянки розміром 0,15 га відповідачем порушено не було.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з цього часу .

Судді: