Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4911/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати), -
КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 13 будинку № 1 на бульварі ОСОБА_5 в місті ОСОБА_2 та отримують комунальні послуги від КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому. Проте, порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 2057 грн 70 коп.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. За місцем проживання відповідачів проводилися виклики у судове засідання через представника позивача. Розписки повернуті до суду з відмітками про відмову від отримання судової повістки. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.
У судовому засіданні встановлено. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира є приватизованою.
Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 2057 грн 70 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем.
Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.
Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за житлові комунальні послуги з відповідачів в сумі 337 грн 02 коп, солідарно.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню у солідарному порядку в дохід держави з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету заборгованість по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) в сумі 337 грн 02 коп, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, солідарно.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Борис О.Н.