overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-317/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19 квітня 2010 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 28 травня 2010 року для усунення недоліків.

Позивач до вказаного строку недоліки не усунув, тому заяву у відповідності із ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Па під лаві наведеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути по ПОЗИвачеві.

Повернути позивачеві судовий збір в сумі 8(вісім) гри. 50 коп., сплачений ним згідно із квитанцією № 001100231 від 09 квітня 2010 року у ВАТ«Ощадбанк»ТВБВ №75/0131 філії Богунського відділення № 75 па р/р 0604, отримувач УДК у Черняхівському районі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп., сплачені ним згідно квитанції № 00100023 від 09 квітня 2010 року у ВАТ«Ощадбапк»ТВБВ №75/0131 філії богунського відділення № 75 на р/р 0604, отримувач УДК у Черняхівському районі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви, в частини повернення судового збору та втрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного розгляду справи направити на виконання в УДК Черняхівського

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-192/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна

ВСТА НОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача. В позові ставить питання про розподіл сумісного майна, що є спільною власністю подружжя.

08.02.2010 року Петропавлівським районним судом було винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 08.03.2009 року.

Позивачка вказані недоліки до вказаної дати не усунула.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви, суд вважає, що за таких обставин позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачці.

Частина 2 ст.121 ЦПК України передбачає , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

Копію даної ухвали направити позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№2н-1518/10
місто ОСОБА_1 Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький СІ.
*ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - ОСОБА_1 управління по газопостачанню та газифікації
*стягнення заборгованості за використаний природний газ відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
457 (чотириста п'ятдесят сім гривень) 71 копійку.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя С.І.Ревуцький
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Адамовича М.Я. при секретарі Панчук II., розглянувши у

зідкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра" в особі відділення №18 філії Львівське регіональне управління про повернення коштів зі строкового банківського вкладу, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ВАТ КБ „Надра" в особі відділення №18 філії Львівське регіональне управління про повернення коштів зі строкового банківського зкладу.

Однак, в ході розгляду справи позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову 5ез розгляду.

Керуючись ч. 1 п.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра" в особі відділення №l8 філії Львівське регіональне управління про повернення коштів зі строкового банківського вкладу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя
УХВАЛА

02 листопада 2010 року Справа №2/0624/52/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Троковицької сільської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час прийняття спадщини, встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2010 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя: Сергійко В.В.

Копія: вірно

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010року Номер справи 2-н-175/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши заяву ВАТ«Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку,
відповідно до ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,ст. ст. 96-99 ,100,103,105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сарни, вул. Широка, 33. Рівненської області, код 01187526, рах. 26039401, МФО 333227 в РОФ райффайзен банк «Аваль», - 72 (сімдесят дві) гривні 24 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єремейчук С.В.
Місце печатки суду
________Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦГІК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.І статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.б ст. 105-1 ІДІІК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1586/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

14 червня 2010 року судця Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми по договору задатка, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми по договору задатка. Ухвалою від 27.05.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми по договору задатка, був залишений без руху та до 11.06.2010 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як: відсутні повні дані відповідача (число, місяць, рік народження, місце народження); відсутній договір задатку або авансу в зв'язку з чим неможливо визначити природу правовідносин.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3722.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: Головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної

соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою

про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.

З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про

нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у

відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 17 год. 15 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1945/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року суддя прилуцького міськрайонного суду Білоус М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Прилуцькому районі про призначення щомісячної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до управління пенсійного фонду України в м.Прилуках про призначення щомісячної допомоги дітям війни.

Однак, згідно рішення Конституційного Суду України № № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року щодо Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI, визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися лише в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122, ст.ст.208-209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про призначення щомісячної допомоги дітям війни - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно ОСОБА_1 роз»яснити, що він має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

СУДДЯ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року Номер справи 2-«н» - 735/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2371.05 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний», 30а/10
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-765/10
Провадження № 765/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1.Бородай ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новопопівка, Маргановського району, Омської області; зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі;
2.Бородай ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі;
3.Бородай ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, квартира114, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 3051 грн. 86 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3081 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Справа № 2-928/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за порушення договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з письмовою заявою до відповідачки про відшкодування витрат за порушення договору купівлі-продажу.

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за порушення договору купівлі-продажу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 09 годину 30 хвилин 3 червня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.11.2010 Справа № 2-491
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ВАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 22.10.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачем в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено імя представника позивача та його місце проживання (перебування), номери засобів звязку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана позивачем 01.11.2010 року.

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано,

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2010 року Номер справи 2н-97/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Львівська»
Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
тнЬму договору № 2008-4385 від 16.12.2008 р. в сумі 5175 грн 29 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 14,22, 256, 546, 553-555,625, 1046, 1049,1050 ЦК України, ст.103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 17.12.1957 р. н.,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, 13.11.1986р.н., ІПН НОМЕР_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно
суму 5 175 (п»ять тисяч сто сімдесяти п»ять)гривень 29 копійок.
2 . Стягнути з ОСОБА_1 0. В., ОСОБА_2 Г . , ОСОБА_3, солідарно на корирть стягувача судовий збір - 25 гривень 87 копійок та 30 ! грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
ОСОБА_6 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стяі|увача: протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ідо статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання ц за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).