overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-64/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Могилів - Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту перебування на тимчасово окупованій території .

Заява подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України, підсудна міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування на тимчасово окупованій території.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22 липня 2010 р. о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, представника зацікавленої осіб.

Направити копію ухвали заявнику, а зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1616/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 105 грн 10 коп, відсотків у розмірі 2 грн 51 коп, судових витрат у розмірі 55,50 грн;
Відповідно до ст.ст. 525, 527, 623-625 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-29/10
У Х В А Л А

04.06.2010 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Врадіївський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Справа № 2- 1114//2010р

08.12.10 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої моральної шкоди.

02.12.2010 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі ІОО(сто) грн.

До попереднього розгляду справи, позивач ОСОБА_1 М ., звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 (сто) грн.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1135/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ВАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги із газопостачання в розмірі 452 грн. 80 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2- з-46/2010р.
УХВАЛА

02 червня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Роєнко А.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що у травні 2010 року він звернувся в суд з позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі. З метою усунення неправомірного обробітку земельної ділянки відповідачем просить заборонити використання земельної ділянки до моменту набрання законної сили рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову передбачає заборону вчиняти певні дії.

ОСОБА_1 подав позов про розірвання договору оренди землі № 396 від 02.07.2004 року. . В своїй заяві він посилається на те, що відповідач намагається здійснити неправомірно обробіток належної йому земельної ділянки. Але заборона використання земельної ділянки, як вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник , може перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, а отже і права інших осіб можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні його позову до ПСП

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1563/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Лубниводбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.06.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Іллічівський міський суд Одеської області
справа №2н-64/10
УХВАЛА

13 січня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094,

м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРОПУ 14360570, рах. №3111, МФО 305299) про видачу судового

наказу, щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 10920,05 грн. за кредитним договором №ООХККС120202Ю від 27.10.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З), -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (який проживає за адресою: м. Одеса,

вул. Колонтаївська, буд.39, кв.З), заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЩІК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Боржник ОСОБА_1 згідно даних вказаних в анкеті позичальника проживає за адресою: м. Одеса,

вул. Колонтаївська, буд.39, кв.З.

Таким чином заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРОПУ 14360570, розподільчий рах. №3111, МФО 305299) про видачу судового наказу, щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 10920,05 грн. за кредитним договором №ООХККС120202Ю від 27.10.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З)повернути

заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

16 червня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.І0 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя
Справа № 2А-8074/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 До інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який подано без додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 17.11.2010 року дану заяву було залишено без руху та надано термін до 03.12.2010 року для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не зазначив місце служби посадової чи службової особи та поштову адреса відповідачів.

Відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання 03.06.2010 року о 11:30 год..

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 02.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа№ 2-н-56/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське'1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг від 01.09.2007 року в сумі 1334 грн. 10 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526.527.530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96, ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 04.04.1983 року
народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь КГІ Чигиринське", м.Чигирин, вул. Слави, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411 , код 35289128 в ЧОД ОСОБА_2 м.Черкаси), заборгованість по
договору про надання комунальних послуг на суму 1334 грн. 10 коп., (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 10 коп.)
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь держави 25
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП
Чигиринське м.Чигирин, вул. Орджонікідзе. 22 ( р/р № НОМЕР_1. МФО 354411, код 35289128 в ЧОД "Райфайзенбанк Аваль" м.Черкаси). 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення 4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя І.В. Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97, 99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 1054 - 1056 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1440-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «УМЗ» про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «УМЗ» про визнання договору недійсним .

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-26/10
провадження № -
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

30.09.2010 року ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину.

30.09.2010 року до моменту відкриття наказного провадження надійшла заява від заявниці ОСОБА_1М, про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно зі ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу може бути повернуто , у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заявниці слід повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, -

ухвалив:

повернути заявниці ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

09 березня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-120/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави хтя відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2010 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-83/10
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження, ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міськрго суду Одеської області.