overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-4/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 - Волинському районі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні року на 25.01.2010 року о 8.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-132/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 19 липня 2010 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
У Х В А Л А

Справа № 2-1336/10

провадження № 2-1336/10

18 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну ОСББ «Звягель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території , -

встановив:

ОСББ «Звягель» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 618,52 грн, яка утворилась станом на 01.05.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій відмовляється від позову в звязку із сплатою відповідачем заборгованості, просить справу провадженням закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст. 205, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСББ «Звягель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-467/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-80/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р.

Суддя Бородянський районний суд Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про Про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бородянський районний суд Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про Про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бородянський районний суд Київської області ( , , ) на 16.08.2010 о 12:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-39/11
Справа №2-612/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6367 грн. 26 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6367 грн. 26 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6367 грн. 26 грн. призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
21.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про залишення без розгляду апеляційної скарги
21 січня 2010 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1,
11 листопада 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено рішення у зазначеній справі.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала 16.11.2009 року заяву про апеляційне оскарження та 09.12.2009 року апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи рішення постановлено судом 11.11.2009 року. Заява про апеляційне оскарження,відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України подана 16.11.2009 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 70 ЦПК України є 07 грудня 2009 року.
Проте апеляційна скарга подана лише 09 грудня 2009 року (а.с. 48), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апелянт заяви про поновлення пропущеного строку не подав і не зазначив таке прохання в своїй апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з одночасною подачею, згідно ч. 3 ст. 73 ЦПК України, апеляційної скарги .
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: Л.А. Приходько
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2778/2010
УХВАЛА

13 квітня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судці - Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 1 622, 29 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник КП «Теплопостачання м. Одеси» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду зазначеної справи у зв'язку з повним погашенням боргу боржником.

Відповідач не з'явився у судове засідання, повідомлявся належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1 622, 29 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:_______________
Справа № 2-1419/10/13
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі ОСОБА_1В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2009 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власнр€Ті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 15.02.2010 р/у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-570/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася направила до суду листа, у якому позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив до суду листа, у якому позов визнав не заперечує проти його задоволення.

На даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є втрата взаємних почуттів, постійні непорозуміння, що призвели до фактичного розпаду сімї, і тому позивач просила суд розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає.

Суд, дослідивши пояснення сторін і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.07.1997 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7), яка проживає з позивачкою і спору про місце мешкання якої у сторін не виникає, як і про поділ майна.

Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст.ст. 212; 214-215,224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Седова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Каплинці, Пирятинського району, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований 12.07.1997 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, актовий запис № 71.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Солтис».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 2-429/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 16.06 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни, представників.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-532/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 05 жовтня 2010 року о 16.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-151/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14.05.2010 року о 13 год. 15 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.05.2010
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1240/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 26.12.1994р. народження та сина ОСОБА_4 12.07.1996р. народження.

Позивачка, посилаючись на те, що батько дітей ухиляється від їх виховання та утримання, не приділяє їм будь-якої уваги та турботи, просить винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав щодо синів.

Відповідач проти позову не заперечує та суду пояснив, що в даний час має іншу сімю, де в нього народилась дитина і наміру підтримувати стосунки із дітьми від попереднього шлюбу у нього немає.

Суд вислухавши сторони, представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали справи встановив, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, тривалий час ухиляється від виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не приділяє їм будь-якої уваги та турботи. Це стверджується поясненнями позивача, представника служби у справах дітей, самого відповідача, а також висновком районної комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Барської райдержадміністрації.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, 1966р. народження батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 26.12.1994р. народження та ОСОБА_6, 12.07.1996р. народження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововорнцовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на о 16 грудня 2010 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2010 року Справа №2-н-18/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2400 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
Суддя: