справа № 2-1311/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2М, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Зоряний», третя особа правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Зоряний», про визнання протоколів правління недійсними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що рішенням правління обслуговуючого кооперативу «Зоряний» ( далі ОГК «Зоряний» ) від 23.12.2008 року ОСОБА_4 був обраний головою правління ОГК «Зоряний». З 02 листопада 2009 року по 25 листопада 2009 року йому була надана відпустка, на період якої виконання повноважень голови правління були покладені на ОСОБА_5, але без права затвердження внутрішніх документів кооперативу, без права підпису фінансових документів кооперативу, без права затвердження зразка круглої печатки та штампу кооперативу.

05.11.2009 року ОСОБА_6 скликав збори правління ОГК «Зоряний», на які були запрошені члени правління ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Однак протокол №1-а від 05.11.2009 року позивач вважає незаконним, оскільки ОСОБА_14, ОСОБА_15 не є членами правління, бо вибули зі складу членів правління за власним бажанням, ОСОБА_8 - виведений за неявку згідно ухваленого рішення членів правління кооперативу від 07.04 2009 року протоколом № 3, тому вони не мали права голосувати за прийняття рішень зборів правління кооперативу. На зазначених зборах, правління кооперативу вирішило зобов'язати бухгалтера ОГК «Зоряний» ОСОБА_16 передати бухгалтерські документи про фінансову діяльність кооперативу з метою, як зазначено в протоколі, недопущення в подальшому ускладнень діяльності кооперативу та призначити виконуючого обов'язки кассира, зобов'язавши позивача передати ОСОБА_14 касу кооперативу разом з відповідними документами.

На 10.12.2009 року було призначено чергове засідання членів правління ОГК «Зоряний», на якому були присутні члени правління кооперативу: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_17С, ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, відсутніми були: ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_8 Згідно протоколу № 12 від 10.12.2009 року головував на зборах позивач, секретарем зборів був обраний член правління ОСОБА_7 і за вказівкою позивача вела паралельно протокол ОСОБА_16, однак о 21 год. 15. хв.. кооператив був відключений від енергопостачання, тому збори перенесено на 22.12.2009 року і позивач вважав, що тоді ж збори і закінчились. Однак, по всій території кооперативу були розвішені оголошення з посиланням на витяг протоколу №2-а від 10.12.2009 року, з тексту якого вбачалося, що ОСОБА_6 призначений на посаду голови правління, а згодом позивачу із копії протоколу №2-а від 10.12.2010 року стало відомо, що його звільнено з посади голови правління за невиконання рішення правління та недовіру.

Вважає зазначений протокол також незаконним, так як участь у засіданні брали ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які не є членами правління, крім того, в протоколі зазначено, що на засіданні був присутній ОСОБА_4, однак це не відповідає дійсності.

У судовому засіданні на підставі вище викладеного позивач просив визнати недійсними протоколи зборів членів правління від 05.11.2009 року та від 10.12.2009 року та стягнути із ОГК «Зоряний» моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_19І та ОСОБА_20 проти доводів позову заперечували з тих підстав, що по-перше, позивач звертається із вимогами про визнання недійсними протоколів, однак такої форми захисту порушеного цивільного права законодавством не передбачено, оскільки сам протокол не має ніяких юридичних наслідків, а по-друге, члени правління ОСОБА_14 та ОСОБА_15 написали заяви про вихід із членів правління під тиском позивача і рішення правлінням чи загальними зборами про їх вихід не приймалось. Крім того, звільняти позивача із посади голови правління це право правління і виявивши до нього недовіру, вони мали право це зробити.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням правління обслуговуючого кооперативу «Зоряний» від 23.12.2008 року ОСОБА_4 обраний головою правління ОГК «Зоряний».

Згідно Наказу № 37 голови правління ОГК «Зоряний» ОСОБА_4 від 30.10.2009 року, останньому надана чергова оплачувана відпустка з 02 по 25 листопада 2009 року, на цей період повноваження голови правління були покладені на ОСОБА_5, але без права затвердження внутрішніх документів кооперативу, без права підпису фінансових документів кооперативу, без права затвердження зразка круглої печатки та штампу кооперативу.

Із протоколу засідання правління ОГК «Зоряний» №1-а від 05.11.2009 року вбачається, що на засіданні були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

До матеріалів справи додано копію протоколу №2-а від 10 грудня 2009 року (надану позивачем) та №2-а від 22 грудня 2009 року ( надану відповідачем ), які за змістом співпадають, однак формулювання дещо змінені. На засіданні правління були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_17 Зокрема, із протоколу №2-а від 22 грудня 2009 року видно, що за невиконання рішення правління висловлено голові правління недовіру за систематичне порушення п. 9.1 Статуту кооперативу та знято ОСОБА_4 з посади голови правління з 22.12.2009 року. Головою правління кооперативу обрано ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників процесу та покази свідків, вивчивши матеріали та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

У своїй діяльності кооператив керується ЦК України, ГК України, Законом України «Про кооперацію» та статутом.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2005 року зареєстровано Обслуговуючий гаражний кооператив «Зоряний», місце знаходження юридичної особи - ОГК м. Бровари, вул. Київська, 1-г. ОГК «Зоряний» створено з метою забезпечення необхідних умов для обслуговування, зберігання та охорони автомобілів і мотоциклів, що належать на праві особистої власності громадян - членів кооперативу.

ОГК «Зоряний» створений та діє на підставі Статуту, який в новій своїй редакції затверджений рішенням зборів членів ОГК згідно протоколу № 6 від 20.10.2006 року; після затвердження Статуту рішенням зборів, ОГК пройшов державну реєстрацію змін до установчих документів 13.11.2006 року, про що є відмітка на Статуті Державного реєстратора.

Відповідно до положень Статуту ОГК «Зоряний» керівними органами кооперативу є : загальні збори членів кооперативу, збори уповноважених представників кооперативу та правління (ст.6). В період між зборами управління здійснюється правлінням, яке обирається зборами, роботу якого організовує голова правління (ст. 8.1) Голова правління обирається членами правління кооперативу з терміном повноважень - три роки (ст. 9.1.).

Позивач просить визнати недійсними протоколи правління від 05.11.2009 року та 22.12.2009 року з тих підстав, що участь у засіданні правління брали ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які подавши заяви відповідно від 19 жовтня 2009 року та 24 вересня 2009 року про виведення їх із складу правління, не є членами правління та відповідно не мали права голосувати на засіданні правління та підписувати протокол.

Однак такі доводи є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно із ст. 7.4 Статуту Загальні збори членів кооперативу або Збори уповноважених обирають членів правління.

У судовому засіданні сторони не заперечували того факту, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були обрані членами правління кооперативу.

24 вересня 2009 року ОСОБА_14 подано заяву голові правління ОГК «Зоряний» про виведення його із складу правління за власним бажанням. Такого ж змісту 19 жовтня 2009 року подана зава ОСОБА_15

Відповідно до ст. 8.5 Статуту член правління може бути виведений із складу Правління за рішенням Зборів до закінчення строку повноважень за власним бажанням або у випадку порушення положень цього Статуту.

На підставі викладеного вбачається, що член правління обирається Зборами членів кооперативу або Зборів уповноважених і відповідно може бути виведений зі складу правління до закінчення строку своїх повноважень також за рішенням Зборів за власним бажанням або у випадку порушення положень статуту.

Станом на 05.11.2009 року, 10.12.2009 року та 22.12.2009 року рішення на Зборах членів кооперативу про виведення із складу правління ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не приймалось, нові члени правління не обирались. Таким чином, доводи позивача про те, що на момент засідання правління та відповідно підписання осопорюваних протоколів, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не були членами правління є необґрунтованими та нічим обєктивно не підтвердженими.

Посилання у позовній заяві на те, що на засіданні правління питання про звільнення ОСОБА_4 із посади голови правління не обговорювались ні 10.12.2009 року ні 22.12.2009 року є безпідставними та спростовуються змістом самого протоколу від 22.12.2009 року, який підписаний членами правління та показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_6 членів правління, які брали участь у засіданні правління 22 грудня 2009 року та підтвердили, що на засіданні правління обговорювались питання про те, що ОСОБА_4 не дотримується вимог статуту, не скликає збори правління, не звітується перед членами правління щодо витрачання ним коштів кооперативу та і взагалі ігнорує їхню думку щодо того чи іншого питання, тому було прийнято рішення про звільнення останнього із посади голови правління.

Покази свідка ОСОБА_16, яка була бухгалтером у кооперативі, та надала покази зовсім протилежні показам членів кооперативу, на думку суду, є недостатнім доказом доводів позивача.

Оскільки позивачем не оспорюються рішення правління прийняті 05.11.2009 року та 22.12.2009 року, а лише просить визнати недійсними протоколи засідання членів правління, то суд не може надавати будь-яку оцінку щодо законності прийнятих рішень, в тому числі і щодо звільнення позивача із посади голови правління.

Доводи позивача про те, що він не був присутній при прийнятті рішення про його звільнення спростовуються самим текстом позовної заяви та поясненнями позивача про те, що 22.12.2009 року він був на засіданні членів правління.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними протоколів засідання правління задоволенню не підлягають, відповідно позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також є безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Зоряний», третя особа правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Зоряний», про визнання протоколів правління недійсними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин