Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-71/10
РІШЕННЯ

Іменем України

«27» квітня 2010року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5, представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

У березні 2009 року ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, який обгрунтовували тим, що 05 січня 2008 року біля 12 год. 30 хв. на 39 кілометрі + 25 метрів автомобільної дороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в селі Скибин Броварського району Київської області з вини водія ОСОБА_4, яка керувала автомобілем «Магсіа-З», реєстраційний номер НОМЕР_1, трапилося зіткнення із автомобілем «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Через дорожньо-транспортну пригоду транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «DACIA SOLENZA» ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Махсіа-З», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта».

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово уточнювали заявлені ними позовні вимоги. Остаточно позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути: - із відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, - 46 349 грн. 31 коп., а на відшкодування моральної шкоди - 2 550 грн. 00 коп. Крім того, просить стягнути із цього відповідача судові витрати в сумі - 2 067 грн. 66 коп.; - із відповідача ОСОБА_4В просить стягнути на відшкодування моральної шкоди - 2 450 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі - 72 грн. 81 коп. Позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути: - із відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» на відшкодування матеріальних збитків - 1 037 грн. 26 коп. та моральну шкоду в розмірі - 2 550 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі - 24 грн. 25 коп.; - із відповідача ОСОБА_4 просить стягнути на відшкодування моральної шкоди - 7 450 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі - 444 грн. 25 коп. (т.2, а.с.21).

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їхній представник заявлені позовні вимоги підтримали. При цьому вони пояснили, що за заподіяння матеріальних збитків та моральної шкоди повинні нести відповідальність саме ОСОБА_4 та ВАТ «НАСК «Оранта». Тільки між безпосередніми діями ОСОБА_4 та наслідками дорожньо-транспортної пригоди існує причинно- наслідковий зв'язок. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 і її представник позов визнали частково. У частині заявлених вимог про стягнення витрат на придбання ліків та моральної шкоди просили відмовити.

У судовому засіданні представник ВАТ «НАСК «Оранта» позов про відшкодування матеріальних збитків в межах ліміту відповідальності страховика визнав. У задоволенні решти позовних вимог позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 просив відмовити. При цьому він пояснив, що страхові виплати проводяться на підставі відповідного експертного товарознавчого дослідження й відшкодуванню підлягають матеріальні збитки, які доведені цим експертним дослідженням.

Заслухавши пояснення позивачів і їхнього представника в підтримання доводів позовної заяви, пояснення й заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05 січня 2008 року біля 12 год. 30 хв. в селі Скибин Броварського району Київської області на автомобільній дорозі «Київ-Чернігів» трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Магба-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «БАСІА Зоїепха», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Автомобілі одержали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «DACIA SOLENZA» ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2008 року (яка набрала законної сили) визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі - 40 грн. 00 коп.

З витребуваних у Броварському РВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області й досліджених у судовому засіданні матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що останньою постановою старшого інспектора дізнання Броварського районного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 17 березня 2008 року, затвердженою виконуючим обовязки начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області 17 березня 2008 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено у звязку із відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого статтею 286 КК України.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.1, а.с.18) вбачається, що власником автомобіля «БАСІА Зоїепга», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1 Г ригорович.

На час дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Махба-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 була застрахована (а.с.269).

Відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.1, а.с.269), укладеного між ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 - ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) становить - 51 000 грн. 00 коп., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 35 000 грн. 00 коп. Ліміти відповідальності визначені за цим полісом без франшизи. Строк дії полісу з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року.

Через дорожньо-транспортну подію ОСОБА_2 одержала легкі тілесні ушкодження й перебувала на лікуванні, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень (т.1, а.с. 60-66, 267, 207, 259).

У судовому засіданні встановлено, що пошкоджений транспортний засіб «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_2, на час розгляду цієї цивільної справи в суді не відремонтовано.

Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи № 11069 від 10 грудня 2009 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.1, а.с.207) матеріальний збиток, який завдано власнику автомобіля DACIA SOLENZA», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у звязку із його пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди 05 січня 2008 року, складає - 31 761 грн. 97 коп. Вартість транспортного засобу марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_2, із урахуванням зносу, до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 січня 2008 року, складає - 31 761 грн. 97 коп. Вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу складає - 54 258 грн. 02 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, а також представник ВАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_6 визнали, що автомобіль «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_2, через дорожньо-транспортну пригоду є фізично знищеним, про що склали письмові заяви (т.2, а.с. 37, 38).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на викладене відповідальність за завдану шкоду власнику автомобіля «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_2, покладена саме на відповідача ОСОБА_4 як на володільця джерела підвищеної небезпеки.

В преамбулі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 -IV (далі - Закон України «Про обовязкове страхування ...») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

З

Статтею 3 зазначеного Закону України передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом п.п. 22.1. ст.22, ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування ...» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею ЗО зазначеного вище Закону України «Про обовязкове страхування ...» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.

Як вже було викладено вище, матеріальний збиток, який завдано власнику автомобіля «DACIA SOLENZA», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у звязку із його пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди 05 січня 2008 року, складає - 31 761 грн. 97 коп. Вартість транспортного засобу марки «БАСІА 8о1епга», реєстраційний номер НОМЕР_2, із урахуванням зносу, до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 січня 2008 року, складає - 31 761 грн. 97 коп.

Вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу складає - 54 258 грн. 02 коп. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, а також представник ВАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_6 визнали, що автомобіль «БАСІА 8о1еп/.а», реєстраційний номер НОМЕР_2, через дорожньо-транспортну пригоду є фізично знищеним.

Таким чином з відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 - 31 761 грн. 97 коп. Право на залишки цього транспортного засобу після виплати страхового відшкодування набуває ВАТ «НАСК «Оранта».

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи потттколженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до п.22.3. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування ...» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього Закону (51 000 гривень на одного потерпілого). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно- правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 зазнали у звязку із дорожньо- транспортною пригодою душевних страждань. Позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди через душевні страждання у звязку із пошкодженням його транспортного засобу й неможливістю використання автомобіля через його пошкодження, яка підлягає відшкодуванню безпосередньо з відповідача ОСОБА_4, а також у звязку із душевними стражданнями, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_4 щодо нього самого та члена його сімї ОСОБА_2, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із ВАТ «НАСК «Оранта».

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди зазнала моральної шкоди через протиправну поведінку відповідача ОСОБА_4, а також через фізичний біль й душевні страждання у звязку із ушкодженням здоровя. За викладених обставин ОСОБА_2 має право на відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ВАТ «НАСК «Оранта» в межах ліміту відповідальності страховика та із ОСОБА_4

Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачами ОСОБА_4 й ВАТ «НАСК «Оранта», суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачами.

Відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.1, а.с.269), укладеного між ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 - ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) становить - 51 000 грн. 00 коп.

Моральну шкоду, яка завдана відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1, суд визначає в розмірі - 4 500 грн. 00 коп. При цьому на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 підлягає стягненню безпосередньо із ОСОБА_4 - 2 000 грн. 00 коп., а із ВАТ «НАСК «Оранта» - 2 550 грн. 00 коп.

Моральну шкоду, яка заподіяна відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_2, суд визначає в розмірі - 5 000 грн. 00 коп. При цьому на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 підлягає стягненню із ОСОБА_4 - 2 550 грн. 00 коп., із ВАТ «НАСК «Оранта» - 2 550 грн. 00 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивачів суд окрім іншого виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід відмовити у звязку із їхньою необґрунтованістю.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на її лікування у звязку із ушкодженням здоровя, то ці вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

За змістом статей 23, 24 Закону України «Про обовязкове страхування ...» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, повязана із лікуванням потерпілого. У звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Підпунктом в) пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Статтями 10, 11 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 під час дорожньо- транспортної події одержала тілесні ушкодження й перебувала на лікуванні, придбавала ліки (т.1, а.с. 60 - 66).

Таким чином, із ВАТ «НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 понесені нею й документально підтверджені лікарськими рецептами, довідками та виписками із лікарських документів витрати на придбання ліків, розмір яких становить - 555 грн. 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення витрат на купівлю ліків слід відмовити через їх недоведеність й відсутність підтверджуючих медичних документів в обґрунтування необхідності їх придбання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення пені через прострочення виплати страхового відшкодування задоволенню не підлягають, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до страхової компанії й, не зважаючи на його неодноразове запрошення отримати страхову суму, не зявився й цю грошову суму не отримав, що підтверджується відповідними актами та інтими матеріалами, дослідженими у судовому засіданні (т.1, а.с. 259 - 279).

Також не підлягають задоволенню й вимоги про стягнення витрат за проведення автотоварознавчого дослідження для визначення розміру завданих матеріальних збитків, яке було проведене на замовлення позивача ОСОБА_1, а також витрат про відправлення телеграм, оскільки це товарознавче дослідження було проведене виключно із ініціативи позивача без узгодження необхідності його проведення та без попередження ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 Крім того, таке ж автотоварознавче дослідження з визначення розміру матеріальної шкоди було проведене й ВАТ «НАСК «Оранта».

В цій цивільній справі була проведена судова автотоварознавча експертиза № 11069 від 10 грудня 2009 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.1, а.с.207).

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_4 витрат, які позивачі понесли при опублікуванні оголошення в пресі про її виклик до суду, оскільки підстави, визначені статтею 74 ЦПК України для цього були відсутні. Позивачі взагалі не зверталися до адресного бюро та органів внутрішніх справ з приводу встановлення місця проживання ОСОБА_4

Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, із відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» підлягають стягненню судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в сумі - 2 202 грн. 58 коп., а на користь позивача ОСОБА_2 в сумі - 1 046 грн. 43 коп. Із відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в сумі - 1 068 грн. 71 коп., а на користь позивача ОСОБА_2 в сумі - 231 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 212 - 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -31 761 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 97 коп., а на відшкодування моральної шкоди - 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 555 (пятсот пятдесят пять) грн. 28 коп., а на відшкодування моральної шкоди - 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 2 550 грн. 00 коп.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі - 2 202 грн. 58 коп., а на користь ОСОБА_2 в сумі - 1 046 грн. 43 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі - 1 068 грн. 71 коп., а на користь ОСОБА_2 в сумі - 231 грн. 03 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Право на залишки транспортного засобу марки «DACIA SOLENZA», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, після виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування в рахунок завданих матеріальних збитків в сумі -31 761 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 97 коп. належить відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин