Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц»- 200 / 10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажанової Ж.І.

Представника ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , до ВАТ КБ «Надра» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач вказав наступне.

4грудня 2009 року Барським районним судом задоволено його позов до ВАТ КБ «Надра» про перерахування грошових коштів в сумі 56250 грн., внесених ним для перерахування на рахунок отримувача ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» за придбаний ним автомобіль.Рішення суду вступило в силу 15 грудня 2009 року.

Позивач вніс в касу банку грошові кошти , які відповідач повинен перерахувати в трьохденний строк. Однак він не виконав свого зобовязання відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду .Термін виконання замовлення три дні.

Однак відповідач ухилявся від виконання умов договору та на протязі більше 6-ти місяців не перераховував грошові кошти, а також ці грошові кошти не перераховувались позивачу.На неодноразові звернення позивача про перерахування коштів відповідач не надав позивачу відповіді з яких підстав не було перераховано грошові кошти.

В звязку з чим позивач змушений звертатись до суду.

Так як відповідач несвоєчасно виконав умови договору, чим поставив позивача у скрутне становище, адже ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» намагалось у нього відібрати автомобіль, чим порушило його спокій та нормальний уклад життя, це і хвилювання і поїздки для дачі пояснень, звернення в правоохоронні органи , тому позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну (немайнову шкоду), в розмірі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав позов ,просив суд задовольнити його , при цьому навівши обґрунтування та надавши докази , зокрема медичні документи.

Представник відповідача ОСОБА_1 позову не визнав , надав суду письмові заперечення .

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача їх доводи та заперечення , дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення .

До такого висновку суд дійшов з наступних мотивів.

Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

4грудня 2009 року Барським районним судом задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про перерахування грошових коштів в сумі 56250 грн., внесених ним для перерахування на рахунок отримувача ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» за придбаний ним автомобіль. Рішення суду вступило в силу 15 грудня 2009 року.

Позивач вніс в касу банку грошові кошти , які відповідач повинен був перерахувати в трьохденний строк. Однак він не виконав свого зобовязання відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Ст. 23 ЦК України регламентує порядок ,способи відшкодування моральної шкоди та умови за яких настає зазначене відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та доведено в судовому засіданні позивачем ,і чого не зміг спростувати представник відповідача , позивач ОСОБА_2 добросовісно виконав свої зобовязання , щодо переказу грошових коштів на виконання договору 7 купівлі продажу автомобіля від 8 січня 2009 року , укладеного між ним та ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» . Відповідач ВАТ КБ «Надра» взяв на себе зобовязання провести перерахунок грошових коштів в сумі 56250 гривень внесених ОСОБА_2 по квитанціях № К8/8/43-26000 гривень та № К8/8/44 30250 гривень від 08 січня 2008 року. Термін здійснення грошових переведень складає три операційні дні . Однак відповідач не виконав зобовязань. Кошти на рахунки ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» не поступили . Далі ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 56250 гривень.

Як стверджує позивач такими діями ВАТ КБ «Надра» завдав йому значної моральної шкоди. Вказане він мотивує та доводить наступним. В звязку з невиконанням ВАТ КБ «Надра» зобовязань про перерахунок коштів та зверненням « СІ ЕЙ АВТОМОТІВ » до суду з позовом для нього, наступили тяжкі наслідки .У нього погіршився стан здоровя , загострились хвороби , а саме гіпертонічна хвороба, гіпертоничний криз . Вказане доводиться медичною довідкою №45 від 29 .01.2010 року та випискою із медичної картки стаціонарного хворого . Також ОСОБА_2 придбав ліки в КП «Барська Районна Аптека» на загальну суму 1003 гривень 5 копійок. Вказане доводить накладна № 4 від 29.01.2010 року видана на імя ОСОБА_2

Також позивач вказує , що в нього порушився звичайний уклад та спосіб життя , він став відвідувати судові засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» до нього , хоча кошти він вніс в касу ВАТ КБ «Надра» . Також йому було соромно на роботі перед колегами , сусідами, знайомими оскільки ті постійно задавали йому питання про ці події ,йому приходилось і приходиться постійно пояснювати , коментувати а він працює в районному відділі освіти , м. Бар -невелике містечко, люди один одного знають , а він людина публічна, в місті відома. Все наведене вище супроводжувалось душевними стражданнями , хвилюваннями, переживаннями , безсонням , зверненням до медичних закладів. В вказаними доводами позивача суд погоджується .

Суд констатує , що в даному випадку , спричинена позивачу ОСОБА_2 моральна шкода супроводжувалась порушенням цивільного права з боку ВАТ КБ «Надра» по відношенню до ОСОБА_2

Визначаючи розмір та форму відшкодування моральної шкоди , що підлягає стягненню суд враховує вимоги розумності та справедливості згідно ст. 23 ЦК України .

На підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд констатує ,що своїми діями ВАТ

КБ «Надра» завдав ОСОБА_2 моральної шкоди , яку потрібно відшкодувати.

Разом з тим суд вбачає ,що позивач не надав суду в повній мірі доказів , які підтверджували б понесену ним моральну шкоду , яка в грошовому вираженні визначена ним в 10 000 (десять тисяч ) гривень .А тому позов слід задовольнити частково в розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_2 ставить питання також про стягнення з відповідача судових витрат , при цьому не надавши жодного належного доказу. Тому в цій частині позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст.23, 633 ЦК України, ст.. ст. 3,12,13,14 Закону України «Про захист прав споживачів» , 212 -215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2

2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20(двадцяти) днів після подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10(десяти) днів після його оголошення .

Суддя: