У Х В А Л А

29.12.2010 місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства БМ Банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Бауком Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) БМ Банк звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) Трансбуд-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) Бауком Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ БМ Банкта ТзОВ Трансбуд-Сервісукладений кредитний договір від 25.04.2008 року з додатками. З якості забезпечення взятих на себе ТзОВ Трансбуд-Сервісзобов?язань по кредитному договору між позивачем та ТзОВ Бауком Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки.

Звертаючись до суду з даним позовом ПАТ БМ Банкпросить стягнути солідарно з ТзОВ Трансбуд-Сервіс, як боржника, та з ТзОВ Бауком Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителів, суму боргу по кредиту в розмірі 3 594 291,91 грн.

На думку суду, позивачем при зверненні до суду з даним позовом заявлено позовні вимоги, які розглядаються за правилами різних видів судочинства.

Зокрема, вимоги юридичної особи - ПАТ БМ Банкдо інших юридичних осіб - ТзОВ Трансбуд-Сервіс, ТзОВ Бауком Українапро стягнення заборгованості у розмірі 3 594 291,91 грн. згідно укладених ними кредитного договору та договорів поруки, відповідно до вимог ст. ст. 1, 12 ГПК України підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, а вимоги юридичної особи - ПАТ БМ Банкдо фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 3 594 291,91 грн. згідно укладених ними договорів поруки, відповідно до вимог ст. ст. 3, 15 ЦПК України підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі в частині позовних вимог ПАТ БМ Банкдо ТзОВ Трансбуд-Сервіс, ТзОВ Бауком Українапро стягнення заборгованості у розмірі 3 594 291,91 грн., оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виходить з того, що відмова у відкритті провадження в даній частині позовних вимог не порушує прав жодної зі сторін процесу, оскільки згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, п.1 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Бауком Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства БМ Банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Бауком Українапро стягнення боргу у розмірі 3 594 291,91 грн. за кредитним договором.

Розяснити позивачу право на звернення із позовом в частині зазначених позовних вимог в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк