overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2879/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Клімашевської І. В.

з участю секретаря Янової В. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №433, мотивуючи його тим, що життя між ніш та відповідачкою не склалось через постійні сварки та непорозуміння, а 27 років тому відповідачка покинула позивача і після цього вони не спілкуються. Вважає, що сім»я розпалась та відновлювати стосунки з ОСОБА_2 він не бажає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, бажає розлучитись з позивачем, але прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу просить залишити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 23.12.1978 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №433, що підтверджується довідкою №18-02-82 від 26.02.2006 року (а. с. 4).

Від спільного шлюбу мають сина, який на даний час досягнув повноліття.

Встановлено, що на даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, відновлювати стосунки не бажають, майнового спору між ними немає.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 109,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції 23.12.1978 року, актовий запис №433.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін:Чиж.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 40 хв. 9 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-608/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

2 лютого 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2000р. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 12.12.2001р., та син ОСОБА_4, 04.03.2004р.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через несхожість характерів та поглядів на сімейне життя між ними постійно виникали суперечки та сварки. 11.11.2009р. вони припинили шлюбні сосунки, з того часу вони не проживають разом. Подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона прийшла до висновку, що поновити нормальне сімейне життя з відповідачем вже неможливо, тому звертається до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.07.2000р., в відділі РАГС Стрийського міської ради, Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №200.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді За лімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування

шкоди.

Сторони двічі не зявився в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦГ1К України суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до статті 169 ч.3, п.З, ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.З, п.З ч.І ч.2. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1583/2010 p. Головуючий
Категорія: відшкодування 1 інстанції ОСОБА_1
шкоди Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

12 березня 2010 року м. Харків

суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та шкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для лишения апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Суддя Бобер К.Ф. відкриваючи судове засідання по справі за позовом

відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 будучи попередженим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився, копію позовної заяви отримав, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від ньогоне надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача..

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-584/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 2948 грн. 55 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1469/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.
при секретареві ВЛАСИК Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 ДО НАБУХОТНОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 19 листопада 2003 року у Колківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області ( актовий запис № 18 ) . Від подружніх відносин дітей не народилося
Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі , що шлюб існує формально , збереження його недоцільне . Причиною розпаду сімї зазначає несумісність характерів , різні погляди на життя та відповідальність , яку подружжя бере на себе , утворюючи шлюб, зловживання відповідачем спиртними напоями , дебоші , які він вчиняє на цьому ґрунті .
ОСОБА_1 підтримала позов , просить шлюб розірвати , оскільки примирення з відповідачем не бажає через його схильність до зловживання спиртними напоями .
Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення .
Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те , що сторони не підтримують подружніх відносин , примирення позивачка не бажає , оскільки це не сприятиме її інтересам , а тому позов слід задоволити .
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 224-228, 214, 215 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 19 листопада 2003 року у Колківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області (актовий запис № 18 ) між НАБУХОТНОЮ ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розірвати .
Позивачку від сплати мита звільнити на підставі п. 18 Декрету КМУ Про державне мито .
Стягнути з ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. державного мита.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_5
Дзержинський районний суд м.Харкова
С права № 2-126/2010 року
06 вересня 2010 року Дзержинсысий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ГРИГОРІЄВОЇ А.О.
при секретарі КВІТЧАСТІЙ О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .. про визнання договору завдатку удаваним, про визнання договору купівлі - продажу таким, що був укладений",-
У січні 2008 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.
Позивач у судове засідання на 15.04.2010 р.. 15.06.2010р.. 22.07.2010 р.. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
На 06 вересня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЩІК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦП К України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений поло повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й відсутності.
Керуючись ч.З ст 169, п.З ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3. Приватного могарКсл ХМНО ОСОБА_4 „ про визнання договору завдатку удаваним, про визнання договору купівлі-продажу таким, що був укладений,- залишити без розг ляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення.ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, ч подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.О. ГРИГОРЄВА
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-705/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-705/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву КП «Первомайський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по Договору реструктуризації в сумі 532 грн. 36 коп., поточну заборгованість згідно розрахунку в сумі 35 грн. 76 коп., індекс інфляції 2 грн. 02 коп., три відсотки річних 14 грн. 24 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 614 грн. 38 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2010 року позовна заява, залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а позивачу запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЩІК України,-

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І, розглянувши цивільну справу № 2-692/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської дільниці ВАТ „Лубнигаз" про відшкодування матеріальної шкоди. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської дільниці ВАТ „Лубнигаз" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-15 год. 20.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2