КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4734/10
Провадження № 4734/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Боровиковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «СІМ-СІМ», третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самовільно збудовані обєкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на самовільне переобладнання офісу, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77а та просить зобовязати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за нею право власності на самовільне переобладнання вищезазначеного офісу. 07.10.2009 року, відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтава, за позивачем - ОСОБА_1, визнано право власності на офісне приміщення, яке розташоване на цокольному поверсі в будинку по вул. Жовтневій, 77а в м. Полтава. У вказаному офісі, з метою поліпшення умов для ведення господарської діяльності, позивачем було здійснено перепланування, а саме: літ. А-9: 1 зал площею 47,2 кв.м., 2 зал площею 31,0 кв.м., 3 кабінет площею 10,4 кв.м., 4 битова площею 14,6 кв.м., 5 кладова площею 9,0 кв.м., 6 коридор площею 6,7 кв.м., 7 кімната переговорів площею 7,8 кв.м., 8 кладова площею 2,8 кв.м., 9 коридор площею 2,4 кв.м., 10 санвузол площею 1,8 кв.м., 11 вхід площею 4,8 кв.м., 12 кладова площею 4,4 кв.м., всього загальною площею 142,90 кв.м. Позивач звернулася в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою проведення реєстрації права власності, але відповіді не отримала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «СІМ-СІМ» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, проти здійсненого ОСОБА_1 перепланування не заперечує.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 07.10.2009 року, відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтава (а.с.5), за позивачем - ОСОБА_1, визнано право власності на офісне приміщення, яке розташоване на цокольному поверсі в будинку по вул. Жовтневій, 77а в м. Полтава. У вказаному офісі, з метою поліпшення умов для ведення господарської діяльності, позивачем було здійснено перепланування, а саме: 1 зал площею 47,2 кв.м., 2 зал площею 31,0 кв.м., З кабінет площею 10,4 кв.м., 4 битова площею 14,6 кв.м., 5 кладова площею 9,0 кв.м., 6 коридор площею 6,7 кв.м., 7 кімната переговорів площею 7,8 кв.м., 8 кладова площею 2,8 кв.м., 9 коридор площею 2,4 кв.м., 10 санвузол площею 1,8 кв.м., 11 вхід площею 4,8 кв.м., 12 кладова площею 4,4 кв.м., всього загальною площею 142,90 кв.м.

Відповідно до висновку Полтавської філії ДП «Укрінжтехбуд» стан несучих конструкцій нежитлових приміщень (офісу) задовільний, конструкції придатні для подальшої експлуатації за цільовим призначенням ( а.с.10-22).

Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «СІМ-СІМ» не заперечує проти здійсненого ОСОБА_1 перепланування (ас.24).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільне переобладнання офісу, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77а, а саме: літ. А-9: 1 зал площею 47,2 кв.м., 2 зал площею 31,0 кв.м., 3 кабінет площею 10,4 кв.м., 4 битова площею 14,6 кв.м., 5 кладова площею 9,0 кв.м., 6 коридор площею 6,7 кв.м., 7 кімната переговорів площею 7,8 кв.м., 8 кладова площею 2,8 кв.м., 9 коридор площею 2,4 кв.м., 10 санвузол площею 1,8 кв.м., 11 вхід площею 4,8 кв.м., 12 кладова площею 4,4 кв.м., всього загальною площею 142,90 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Т.В. Одринська

23.06.2010