overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-889/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Вказував на те, що 28 червня 2009 року померла його баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач відмовився від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В звязку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача і відповідач позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2009 року у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1997 га на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вартістю 21628 гривень згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 092711, визнавши його таким, що втратив силу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

16 червня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринеьке» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії;

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
23 вересня 2010 року
Справа № 2-Н-679/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В.. розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджети м. Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник ає право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати -; з у про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та с бами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування . нового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної . їли і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

17.03.2010 р. Справа № 2 2197/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. 5 ч.ч. 2,5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 12.03.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією для населення, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-304/10
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця проживання недієздатної особи, усунення перешкод у здійсненні прав та обовязків опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання недієздатної особи, усунення перешкод у здійсненні прав та обовязків опікуна.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначення місця проживання недієздатної особи, усунення перешкод у здійсненні прав та обовязків опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-68/2010р. УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уїздецька сільська рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уїздецька сільська рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судове засідання буде проведене у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) об 11 год. 20 хв. 22 жовтня 2010р.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подасться через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.П. Плевако
Справа №22ц-8214/10 Голов. в 1 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

05 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №145 про визнання протиправним рішення зборів кооперативу від 23 лютого 2010 року та його скасування.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи присутній при оголошені рішення суду, подав апеляційну скаргу 25 жовтня 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого для її подання.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-1035/10
27 вересня 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя: С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________
Справа № 2-4369/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Рівненська меблева фабрика» до ОСОБА_1 , приватного підприємтсва «Сюрприз» про визнання недійсним біржового контракту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Рівненська меблева фабрика» до ОСОБА_1 , приватного підприємтсва «Сюрприз» про визнання недійсним біржового контракту.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Як вбачається із позовної заяви, позов прокурора пред'явлено в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Рівненська меблева фабрика» , яке є приватним підприємством.

Таким чином, в даному випадку прокурор не має права звертатися до суду із позовною заявою.

Представництво прокуратурою у суді інтересів приватних підприємств Законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовомзаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Рівненська меблева фабрика» до ОСОБА_1 , приватного підприємтсва «Сюрприз» про визнання недійсним біржового контракту.

Заяву із доданими до неї документами повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.08.2009 до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засідання позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження та розірвання шлюбу вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП „Деснянське від 05.11.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

З копій свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження, та копії виконавчого листа вбачається, що відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, суд вважає розмір аліментів, про стягнення якого просить позивачка, обґрунтованим і підстав для його зменшення не вбачає.

Згідно ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати.

Оскільки таких доказів позивачкою не подано, аліменти підлягають стягненню з дня звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року Справа № 2-н-1008/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні полсуги , ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦГ1К України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним закони^ сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - Ц1ІК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судовою наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2 -255/2010
УХВАЛА

22 лютого 2010 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретаріРебриній О.О.

з участю представника позивачаМішньової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

КВП «Комсомольсктеплоенеро» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1085 грн 41 коп .

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про відмову від позову, просить провадження по справі закрити, оскільки відповідачі сплатили заборгованість за теплову енергію в сумі 1085 грн 41 коп. просила стягти на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн в дольовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України , якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не порушує інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.З ЦПК України представнику позивача розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 89, п. З ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1085 грн 41 коп - провадженням закрити.

Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати з інформаційно - технічного забезпечення в розмірі ЗО грн в дольовому порядку по 10 грн з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в тому ж порядку протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_4