КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4499/2010
Провадження № 4499
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання позовні вимоги задоволено частково.

25 січня 2010 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належно повідомленими про час і місце розгляду справи, не отримували копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому і не з»явилися у судове засідання та не мали можливості надати свої заперечення у тому числі, посилаючись на позовну давність та неможливість застосування солідарної відповідальності. Копія заочного рішення ними була отримана 18 січня 2010 року. Просили заяву задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, та пояснив, що не були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, тому не були присутніми при розгляді справи і не мали можливості надати свої заперечення проти позову. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішення питання про скасування заочного рішення поклалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2Г.у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначене на 15 год. 24 жовтня 2008 року відповідачі судової повістки не отримували, а тому не були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Істотне значення для вирішення справи можуть мати посилання позивача на застосування позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявка з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з теплопостачання скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 11 год. 05 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна