Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Ткач О.І.,

Суддів: Ткача З.Є., Гірського Б.О.,

при секретарі Вийванко О.В.

з участю представника ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (далі ВАТ "ОСОБА_1 Аваль") до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

У вересні 2009 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" пред'явило позов до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Позивач посилався на те, що згідно кредитного договору від 26 травня 2008 року, укладеного між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує в наслідок чого виникла заборгованість на суму 16632 грн 32 коп.

Ухвалою Кременецького районного суду від 22 грудня 2009 року провадження у справі закрито і позивачу роз'яснено право на звернення з даними позовними вимогами до Господарського суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" просить ухвалу суду скасувати і передати справу на новий судовий розгляд суду першої інстанції, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

З ухвали суду вбачається, що суд закрив провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.І ст.205 ЦПК України.

Відповідно до цього закону, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" уклав кредитний договір з відповідачем як з суб'єктом підприємницької діяльності, а тому підлягав вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд не взяв до уваги зміст договору, на підставі якого виникли спірні правовідносини.

З його змісту вбачається, що ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" уклало договір з відповідачем як з фізичною особою.

Відомостей про те, що відповідач діяв як суб'єкт підприємницької діяльності в укладеному договорі не має.

Факт подання відповідачем документів про заняття підприємницьку діяльність, в даному випадку, не може братись до уваги, оскільки надання документів про платоспроможність позичальника є необхідною умовою для оформлення кредиту.

Також є безпідставним посилання суду на використання ОСОБА_3 кредиту на підприємницьку діяльність, оскільки з його заяви-анкети на отримання карткового кредиту вбачається, що він звертався до кредитної спілки як фізична особа.

Отже ухвала суду є незаконною і її слід скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 314, ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала колегії оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

Судді - два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4