overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1787/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Сарненський районний суд

під головуванням судді Болотвіної Л.О.

при секретарі Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ЛЮХЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2, ДП „САРНЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО про визнання права власності на житловий будинок в порядку приватизації державного житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Люхчанської сільської ради, ДП „Сарненське лісове господарство про визнання права власності на житловий будинок, в якому проживає в порядку приватизації державного житлового фонду, так як вказана квартира перебуває в повному господарському віданні ДП „Сарненське лісове господарство а належить до державного житлового фонду, пояснюючи що зверталася із заявою до відповідача про приватизацію будинку №68 а по вул.. Центральна в с. Дубки Сарненського району Рівненської області, проте їй було відмовлено, оскільки в ДП „Сарненське лісове господарство не створено органу приватизації жила.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення відповідно до заяви.

Представник Люхчанської сільської ради до суду не зявився по невідомій суду причині, заперечень проти позову суду не надав.

Представник ДП „Сарненське лісове господарство в судовому засіданні позов визнала повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що позивачка має право на визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку приватизації державного житлового фонду, виходячи також з того, що позов було визнано в повному обсязі представником відповідача.

Тому є підстави задоволити позов.

На підставі ст. ст. 1,2,3,6,8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул.. Центральна,68 с. Дубки Сарненського району Рівненської області в порядку приватизації державного житлового фонду.

Від сплати державного мита позивачку звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-570/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі . в на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання

ВСТАНОВИВ:

У суд позивачка направила заяву, в якій відмовилася від своїх позовних вимог. Відмова від позову судом прийнята. Права та інтереси сторін не порушені.

Наслідки, передбачені ст..ст.205,206 ЦПК України роз'яснені.

Відповідно до вимог ст.205 ч.І п.З, 206 ЦПК України провадження по справі

повинно бути закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.205 ч.І п.З, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-357/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-357/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-357/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 27.07.2010 року на 15-30 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2- 248/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-248/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Княжекриницької сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, (третьої особи на стороні відповідачів: відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області) про захист права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивачі 14.06.2010 року звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист права на земельну частку (пай).

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Княжекриницької сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, (третьої особи на стороні відповідачів: відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області) про захист права на земельну частку (пай, та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 23.06.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачам до 23.06.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1555/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі третини всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей третину заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає.

Відповідач позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі третини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2010 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити відповідача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 2-5704/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2- 5704/2010 року
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, але до суду надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1988 року Топорищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 20, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

30 липня 2010 р м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом на протиправні дії державного виконавця.

Ухвала суду від 23 червня 2010 року постановлена в порядку ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, апеляційна скарга на вказану ухвалу розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.2 ч.2 ст. 122, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

Леонідовича, ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області і апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

04 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2009 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2010 року на 09 - 05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1317/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

05 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дачненської сільської Ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення згідно якого винести рішення яким продовжити строк для прийняття спадщини.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дачненської сільської Ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 годину 20.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20. 05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-127
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Костромін Н.Р.,

з участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1 до з.о.: Старогвіздецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду 19 серпня 2010 року з даною заявою, яку підтримуючи в судовому засіданні, пояснила, що її батьки не були одружені, хоча проживали однією сім"єю, а тому її мати мала прізвище ОСОБА_2. 13.04.2010 р. померла її мати - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай.

В управління спадковим майном вступила заявниця, але при зверненні до нотаріуса отримала відмову, мотивовану тим, що у неї відсутні документи, що підтверджують, що вона являється дочкою померлої ОСОБА_2, зокрема в її свідоцтві про народження прізвище матері записано як Лопатнюк, а не ОСОБА_2, як того вимагалося відповідно до документів.

Від Старогвіздецької сільської ради поступила письмова заява про визнання заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, заява підставна і підлягає до задоволення з таких підстав.

13 квітня 2010 р. померла її мати - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай.

В управління спадковим майном вступила заявниця, але при зверненні до нотаріуса отримала відмову мотивовану тим, що у неї відсутні документи, що підтверджують, що вона являється дочкою померлої ОСОБА_2, зокрема в її свідоцтві про народження прізвище матері записано як Лопатнюк, а не ОСОБА_2, як того вимагалося, відповідно до документів.

Суд вважає, що зібраними і перевіреними судом доказами доведено факт родинних відносин, яким визнано, що ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 13.04.2010 р..

Викладені в заяві обставини стверджуються свідоцтвом про народження /а.с.4/, свідоцтвом про одруження /а.с.5/, свідоцтвом про смерть /а.с.6/, довідкою Старогвіздецької сільської ради №140102-22 від 02 серпня 2010 року, /а.с.7/, державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с.11/ та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі ст.,ст. 256-259 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю. Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2010 року в с. Старий Гвіздець, Коломийського району,Івано-Франківської області,

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Хільчук І.І.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2705/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 05 хв. 27 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №2-1016/10
УХВАЛА

22 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 вересня 2010 року на 10 год. 15 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1939/10
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2010 р. Бородянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Міланіч А. М

при секретарі

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про Про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.11.2010 на 12:00 в приміщенні Бородянський районний суд Київської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2