overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2010 року Голо пристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

01.12.2010 року ОСОБА_1 на ухвалене рішення суду подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 228 гривень 50 копійок та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вказані обставини згідно ст..ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк визначений законом оригінали документів, підтверджуючих сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул.. 295 Стрілкової дивізії №1-а з посиланням на номер справи № 22ц-12335/10.

Керуючись ст..ст.121, 297 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.11.2010 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити їй, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Базіль
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

24.03.2010 р. Справа № 2 1896/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 19.03.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Справа № 2-н-1189/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В.. розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а Анадрійовича заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. о. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ІIIІК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового їй-'.: та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування.. судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надай. - і . захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви при скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-93 /2010р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

1 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Роєнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПСП

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 01 червня 2010 року із заявою про

забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі №417 від 02.07.2004 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення її до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить

виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення її прав відповідачем вона просить заборонити використання її земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення

позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення

відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якої стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам -

відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя
Справа №2-957/10
УХВАЛА

07 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 29 липня 2010 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 28 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно діючого законодавства у відповідності до ст.ст.49, 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і зробити виплати заборгованості по пенсії з 01.01.2007 по 22.10.2008 включно.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2792/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - МохонькоВ.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВУ МВС України в Кіровоградській області, Третя особа - КРЕП № 3 про визнання права на жилу площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВУ МВС України в Кіровоградській області, Третя особа - КРЕП № 3 про визнання права на житлову площу.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача частково.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВУ МВС України в Кіровоградській області, Третя особа - КРЕП № 3 про визнання права на житлову площу - без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВУ МВС України в Кіровоградській області, Третя особа - КРЕП № 3 про визнання права на житлову площу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що винесення ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1119/10
У Х В А Л А

30 березня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання 20.10.2009 р., 09.12.2009 р., 09.02.2010 р., 30.03.2010 р. позивач не зявився, явку своїх представників до суду не забезпечив, про день та час їх проведення повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя А.А. Мазниця
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-о - 84/2010 р.

17.09.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29.09.2009 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника і третю особу. Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 4 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третім особам ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2982/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15" год. 10 хв. 06 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
номер справи 2-88/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. на 25 лютого 2010 року.

3.Запропонувати ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Троїцький районний суд Луганської області
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О. І.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області в особі відділу містобудування, архітектури та житло комунального господарства про визнання права власності на самочинно збудоване житло.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і ст.. 120 ЦПК України, а саме: не викладено усі обставини, викладені у позовній заяві, не підтверджуються доказами, не надано у належній кількості матеріалів позовної заяви, відповідних копій документів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві і які могли б підтверджувати викладені у заяві обставини, не долучено до матеріалів справи.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 квітня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконав.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винеення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачу її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-294/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 652 грн. 08 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1 682 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 652 грн. 08 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1 682 грн. 08 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 652 грн. 08 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1 682 грн. 08 коп.

Видати судовий наказ 1 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-1348/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжобленерго" в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Запоріжобленерго" в особі Центральних електричних мереж звернувся до суду з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (територія Шевченківського району м. Запоріжжя);

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути заяву ВАТ "Запоріжобленерго" в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу із всіма додатками до неї - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-96/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній оправі

24 червня 2010 року суддя Первомайськогс міть -.айс - - тго сулу Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані сс:т - ОСОБА_3, Відділ РАЦС м. Первомайська, про встановлю - - с са>:ту батьківства та внесення змін до актового запису про нарсдте-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановленню ранту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Дана справа підсудна ОСОБА_4 міськрайоннсьг.. суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.25$ ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Голубе - >:а ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_6, Відділ РАЦС м. Первомайська, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання заявника та заінтересованих осіб, направити заінтересованим особам копії заяви з доданими документами та запропонувати надати до суду письмеві заперечення проти заяви та докази якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: