Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді -Музичук Н. Ю.

при секретарі -Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її утримання, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2010 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 серпня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 1009, залишення неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання з матірю, та стягнення на її користь аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення повноліття дитини, та стягнення на її утримання на період непрацездатності, у звязку із доглядом за дитиною, в розмірі 400 грн. щомісячно з дати звернення до суду до досягнення трирічного віку дитиною.

В позовній заяві зазначала, що на протязі тривалого розладу стосунки із відповідачем не складались через непорозуміння, сварки, неналежне відношення до сім»ї та подружньої зради відповідача, що привело до остаточного припинення сімейних стосунків півтора років назад. З цього часу вони проживають окремо. Примирення і збереження сім»ї неможливе. Після припинення сімейних відносин дитина проживає з нею, відповідач офіційно не працює, участі в утриманні дитини не приймає, хоч зобовязаний утримувати її та дитину, угоди про добровільне утримання доньки між ними досягнуто.

Письмового заперечення відповідача на позовну заяву не надійшло.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів в сумі 600 грн. щомісячно на утримання дитини та 400 грн. на її утримання. Додатково пояснила, що вважає примирення та збереження сімї неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Просить дитину залишити на її вихованні, стягнути аліменти в зазначеному розмірі на утримання дитини та її утримання, оскільки жодних прибутків, окрім соціальної допомоги, не має. Вважає, що таким стягненням не будуть порушені інтереси дитини та відповідача, щодо майнового стану та прибутків якого іншого не відомо, він є працездатним здоровим, поважних причин, які б унеможливлювали забезпечення сплати аліментів їй невідомо. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, витрати покласти на відповідача.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив суду, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Вважається за доцільне за згодою позивачки розглянути спір без участі відповідача на підставі наявних в справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі із 01 серпня 2008 року, зареєстрованому відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 1009, від шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично після розпаду сім»ї проживає із позивачкою, на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку. У відповідності до положень ст.ст. 180, 181, 183 СК України, позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини в твердій грошовій сумі від прибутку відповідача, відомості про наявність регулярного і стабільного заробітку якого відсутні, який на отримані документи та виклики суду не надав заперечень та доказів на спростування вимог про стягнення з нього аліментів в зазначеному позовною заявою розмірі. Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що відповідач офіційно не працює, відповідно до положень ст.182, 184 СК України, та позицію сторін, суд прийшов до висновку про доцільність стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Доказів поважних причин неможливості забезпечення сплати аліментів в зазначеному позовом розмірі відповідачем не надано. За таких обставин вважається, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів у вказаному розмірі щомісячно не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів.

Встановлено, що позивачка є непрацездатною, зайнята доглядом дитини до досягнення дитиною трирічного віку, потребує матеріального утримання відповідача, яке відповідач зобовязаний надавати, у відповідності до ст. 75 СК України, але фактично його не надає.

Враховуючи викладене, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання самої позивачки, непрацездатної у звязку із зайнятістю доглядом за дитиною, у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються доведеними, обгрунтованими і правомірними. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення із відповідача на утримання позивачки, суд приймає до уваги відсутність регулярного, постійного, фіксованого доходу в непрацюючого проте працездатного відповідача, на що покликається позивачка, і з урахування викладеного приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в твердій грошовій сумі, відповідно до ст. ст. 75,79 СК України, є правомірними і обґрунтованими, підлягають до часткового задоволення в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, у звязку з чим законні права та інтереси позивачки будуть враховані, а права та інтереси відповідача не порушуються.

Вимоги позивачки в частині розміру аліментів на утримання дитини і своє утримання вважаються завищеними.

Сукупністю досліджених в справі доказів встановлено, що на грунті тривалого непорозуміння через неналежне відношення відповідача до сімї, зокрема зраду подружньої вірності, протягом двох років назад остаточно припинені сімейні відносини сторін, сторони проживають окремо і позивачка прийшла до остаточного висновку про неможливість збереження сімї. За таких обставин, примирення вважається неможливим, а конфліктні відносини суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітньої дитини, що, у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Вимоги в частині залишення дитини на проживання матері та покладення судових витрат на відповідача не оспорюються, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,180,181,182,184,191,75,79 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88,208, 209, 212-215, 223,224-228, 292,294,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 1009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітню доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання матері.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 01 вересня 2010 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання на період непрацездатності, у звязку із доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи із 01 вересня 2009 року до 03 лютого 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 84 грн. в дохід місцевого бюджету міста Рівного.

Стягнути із ОСОБА_2, відшкодування не сплачених частково витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи Рівненським міським судом в розмірі 90 грн. 00 коп. на користь державного бюджету.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк із дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук