overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-473
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 14.07.1990 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народилося троє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 10.09.1997року народження.

Зазначає, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не займається вихованням дочки, матеріально дітям не допомагає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач має нерегулярний заробіток та має змогу утримувати дітей, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1000грн., щомісячно до досягнення ними повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2010р. о 16.15 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 27.08.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа №2-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що порушення його прав виражається у тому, що перебування в будинку на реєстраційному обліку відповідача створює для нього як власника будинку перешкоди в отриманні житлових та інших соціальних пільг.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2010 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2-83/10
УХВАЛА

про задоволенння заяви про забезпечення позову

17 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про застосування наслідків порушення зобовязання, забезпеченого завдатком,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.02.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про застосування наслідків порушення зобовязання, забезпеченого завдатком.

Позивач 17.06.2010 року подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що 20.02.2008 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдаток в сумі 6000 доларів США з розрахунку забезпечення купівлі продажу належної їм квартири № 58 по вул Гагаріна, 39 в м. Монастирище Черкасьої області, що підтверджується розпискою ОСОБА_2

Однак пізніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились продавати йому зазначену квартиру, а завдаток до цього часу не повернули.

На даний час відповідачі заборгували позивачеві значну суму коштів, яку можливо доведеться стягувати в примусовому порядку через державну виконавчу службу. В цей відповідачі матимуть можливість відчужити належне їм майно. За таких обставин виконання рішення суду може ускладнитись.

Просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, що знаходяться у них або в інших осіб, а також на квартиру № 58 в будинку № 39 по вул Гагаріна в м. Монастирище Черкаської області.

Ухвалою суду від 11.01.2010 року про відкриття провадження у справі - відкрито провадження у справі про застосування наслідків порушення зобовязання, забезпеченого завдатком.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про забезпеченя позову підлягає до задоволення, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачам а також на квартиру № 58 в будинку № 39 по вул Гагаріна в м. Монастирище Черкаської області, відповідно до п.1 ч. 1 ст.152 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову на підставі ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Керуючись ст. ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністтю.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на квартиру № 58 в будинку № 39 по вул Гагаріна в м. Монастирище Черкаської області, яка перебуває в їхній власності.

Ухвала про забезпечення позову на підставі ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І.Діденко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-315/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 08 червня 2010 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шматковій Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -
встановив:
11 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулась в міський суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1980 року Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області за актовим записом № 16 по тих підставах, що шлюб виявився невдалим, спроби налагодити сімейне життя виявились марними. Через несумісність характерів та поглядів на життя на протязі останніх п`яти років разом не проживають. Перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам.
Позивачка повністю підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу в судовому засіданні. Додатково пояснила, що сімейні стосунки припинені остаточно, вони з відповідачем протягом п`яти років проживають окремо.претензій матеріального характеру немає. Просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву ,в якій повністю визнає позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини. суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.
Сукупністю досліджених доказів встановлено, що шлюб зареєстрований 27 липня і 980 року Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області за актовим записом № 16 між сторонами припинений останточно. Сторони проживають окремо на протязі 5-ти років, претензій матеріального характеру між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення, категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, шлюб існує формально, що суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10.11,57-60. 208,209,212-215,218,223, 224-228. 292.294 ЦПК України, суд -
виріши в:
Шлюб, зареєстрований 27 липня 1980 року Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області за актовим записом № 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Е.К.Ореховська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Лубнах про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«21»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-101/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 15 квітня 2010 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА 2березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив: 01 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Відповідно до ст. 112 ЦПК України передбачено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. 3матеріалів доданих до заяви, а саме з Умов і правил надання банківських послуг, вбачається, що сторони встановили договірну підсудність справ та у п. 8.5 передбачили, що всі спори, неузгодженості і вимоги, які виникають з цього договору або у зв'язку з ним, у тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із вказаних судів: або Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, або Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, або суді за місцем реєстрації філії Приват Банку, із діяльності якої виник спір, або Постійно діючому суді при Асоціації „Дніпропетровський банківський союз", або Постійно діючому третейському суді при Асоціації „Юридичні компанії України". У заяві про видачу кредиту, копія якої приєднана до заяви про видачу судового наказу, зазначена адреса банку, що надав кредит м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. Будь яких доказів того, що правовідносини з приводу кредитного договору стосуються діяльності філії ПриватБанку в м. Чернігові, заявником не зазначено. Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, заяву необхідно повернути заявнику для подання до належного суду. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, 293 ЦПК України, - ухвалив: Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу 'про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для подачі до належного суду. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Барський районний суд Вінницької області
справа 2 «ц» -1017 /10 року.
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії .

Заслухавши думку позивача, відповідача , суд приходить до висновку , що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства , а цивільна справа підлягає до закриття . До такого висновку суд дійшов з наступних мотивів.

В ст. 205 ч.1.ЦПК України зазначено « суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо « справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства»

Згідно із статтею 17 КАС України «Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ»

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України у Барському районі , тобто суд вважає , що порушено право позивача в сфері публічно-правових відносин .А тому справу неможливо слухати в порядку ЦПК України .

На підставі наведеного вище , суд керуючись Рішенням Конституційного Суду України №19 РП /2010 у справі №1-40/2010 року,ст.ст.205 ч.1,208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі, про перерахунок пенсії закрити.

Розяснити позивачу її право на звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом протягом 5 (пяти) днів.

Суддя
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 1191/10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву в якій просила залишити її позов без розгляду.

А тому суд, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п яти) днів.

Суддя
17.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6566/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: