РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю законного представника

неповнолітніх позивачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що до 05 вересня 2008 року ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу в ОСОБА_2 та відповідача народилися діти (син) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та (дочка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 серпня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений Договір про припинення права на аліменти на дітей в зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

У відповідності до умов вказаного договору сторони по договору дійшли згоди про припинення сплати аліменти на користь позивачів, так як ОСОБА_5 з метою припинення обов'язку по сплаті аліментів на користь позивачів передав у їхню власність (в рівних частинах кожному) належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 76-а по вул. Радянська с. Брилівка Ставищенського району Київської області, а ОСОБА_2 прийняла зазначену нерухомість для позивачів, які залишаються проживати разом з нею в житловому будинку, (пункти 1-3 Договору).

У відповідності до пункту 7 Договору відповідач зобов'язувався проживати окремо від позивачів, що ним виконується в повній мірі.

В той-же час у відповідності до пункту 6 Договору відповідач зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку до 30 вересня 2009 року, що на жаль ним до данного часу не зроблено.

Відповідач .перестав бути членом сім'ї позивачів, в будинку не проживає. Проте місце проживання відповідача зареєстроване у вказаному будинку.

Обов'язки члена пов'язані з утриманням будинку, оплатою комунальних послуг, тощо відповідач не виконує.

Вважають, що збереження реєстрації місця проживання відповідача у їхньому будинку порушує їхні права як власників будинку.

Позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилаються позивачі в позовній заяві. Допитана в якості свідка за ухвалою суду представник позивачів суду показала, що

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Допитані по справі свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачі ОСОБА_2, її покази як свідка, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 5 вересня 2008 року(а.с. 5). Від цього шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2(а. с. 6-7). 19 серпня 2009 року між відповідачем та ОСОБА_2 був укладений Договір про припинення права на аліменти на дітей в зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно (а.с. 8-11). Відповідно до п. 1.3 умов вказаного договору сторони дійшли згоди про припинення сплати аліменти на користь позивачів, так як ОСОБА_5 з метою припинення обов'язку по сплаті аліментів на користь позивачів передав у їхню власність (в рівних частинах кожному) належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 76-а по вул. Радянська с. Брилівка Ставищенського району Київської області, а ОСОБА_2 прийняла зазначену нерухомість для позивачів, які залишаються проживати разом з нею в житловому будинку.

Згідно з п. 7 вищевказаного Договору відповідач зобов'язувався проживати окремо від позивачів, що він і виконує. Проте, відповідно до пункту 6 Договору відповідач зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному житловому будинку до 30 вересня 2009 року, але до даного часу цього не зробив.

Відповідач в будинку не проживає, але продовжує бути зареєстрованим у вказаному будинку.

Вказані обставини підтверджуються:

- показами допитаної в якості свідків представника позивачів ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- копіями витягів про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 19.08.2009 року (а.с. 12-13);

- копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2009 року (а.с. 14);

- довідками виконкому Брилівської сільської ради № 217 від 17.05.20010 року, № 236 від 09.06.2010 року, та № 272 від 05.07.2010 року, про склад сімї ОСОБА_10, про те що відповідач з квітня 2008 року не проживає в будинку позивачів, але продовжує бути там зареєстрованим (а.с. 15-16, 18);

- листом відповіддю Ставищенського РВ гУ МВС України в Київській області від 18.06.2010 року № 1462, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою позивачів (а.с. 17);

- актом від 05.07.2010 року, відповідно до якого відповідач з квітня 2008 року за адресою позивачів не проживає (а.с. 19).

Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, хоч і не проживає в спірному будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, не сплачує житлово-комунальних послуг, а тому він на думку суду, підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в цьому будинку.

З відповідачки слід стягнути на користь законного представника неповнолітніх позивачів судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку № 76-а по вул. Радянська в с. Брилівка Ставищенського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_5 (проживає за адресою: 08632, с. Іванковичі, вул. Колгоспна, 4/2, Васильківського району Київської області) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: 09434, с. Брилівка, вул. Радянська, 76-А, Ставищенського району Київської області) - законного представника неповнолітніх позивачів понесені витрати по справі: 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору та 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ставищенського районного суду Київської області.

Суддя Н.М. Марущак