overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-276/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначив, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 він проживав в шлюбі зареєстрованому 06.09.2008 р. р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із змісту заяви вбачається, що у сторін подружнє життя не склалося, в сімї стали часто виникати сварки, на підставі недовіри один до одного втрачено почуття кохання та поваги, примирення, на думку позивача, не наступить, тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою - розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрованого 06.09.2008 р. р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №34;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-276/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 06.07.2010 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5097/10
Провадження № 5097/10
У Х В А Л А

28.06.2010

28 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 25 хвилин 18 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2- 126/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год, ЗО хв. «16» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

Встановив:

6.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 13.11.1993року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною проживали до 2001р. Цей шлюб у них перший. Від спільного життя дітей не мають. Спільно нажитого майна немає. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213,224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 1993р. Рівнопільською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище «Підгаєцька».

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2181/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування будинку та по платі за комунальні послуги, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в порушення п. 17 Правил користуванні приміщень житлових будинків та прибудинкових територій плату за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги вносять не в повному обсязі.

У звязку з вищевказаним, за відповідачами за період з 01.03.2008 року по 01012010 року утворилася заборгованість у розмірі 2 228 гривень 37 копійок, яку вони відмовляються погасити у добровільному порядку, тому підприємство вимушено звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення справи без розгляду, у звязку з тим, що на час розгляду справи у суді відповідачами в повному обсязі погашена заборгованість зазначена у позові та судові витрати по страві.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, віслухавши думку сторін, суд вважає можливим прийняти залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та платі за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-н-2186/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9238 грн. 62 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа №2-7653/10
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши нання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання здійснити нарахування та виплату плаченої щомісячного державної соціальної допомоги особі, що має статус дитини війни,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до ляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК У країни,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2010 р. 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського онного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові гречення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.2 спи27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження їх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до іатку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті ід явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, повідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через нінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в іенний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються послуги водопостачання і водовідведення. В теперішйій час у відповідача перед Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є борг у сумі 1016,26 гривень. Позивач просить стягнути вказану суму боргу з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є борг у вказаній вище сумі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 1016(одна тисяча шістнадцять) гривень 26 копійок.

. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Держави судовій збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у сумі 30.00 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4695/10
Провадження № 4695/10
У Х В А Л А

04.08.2010

04 серпня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська
Дзержинський районний суд м.Харкова
про повернення позовної заяви, у звязку з невиконанням ухвали без руху
З0 липня 2010 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Г'РИГОРЄВА А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади „ про продовження строку для вступу до спадщини .-
Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12.07.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений позивачу строк до 30 липня 2010 року., які нею не виконані.
01.07.2010 року позивач надала заяву з прохання повернути заяву . оскільки воно не вірно оформлено
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя ГРИГОРЄВА А.О.
справа № 2-3569/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Броварської філії ВАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, де позивач ВАТ „ Київоблгаз " просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з газопостачання в розмірі 1715 грн. 11 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.05.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову позивача від позову у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Броварської філії ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-604/10
Провадження № 2-604/10
УХВАЛА

м. Жовква 20 квітня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-604/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградського МБТІ про приналежність документів , -

ВС ТАН ОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява заявою ОСОБА_1 до Червоноградського МБТІ про приналежність документів.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ за позовом заявою ОСОБА_1 до Червоноградського МБТІ про приналежність документів.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду на 05.05.2010 року на 09-30 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-398/2010 р.
УХВАЛА

9 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О., при секретарі Стецюк Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, про спонукання до забезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Шепетівської міської ради про надання їй, як інваліду 1 групи, учаснику бойових дій великої Вітчизняної війни, благоустроєного житла в межах норм житлового законодавства.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просив ї"ї позов до відповідача про спонукання до забезпечення житлом залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 4.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про спонукання до забезпечення житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд гиляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку Ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-335/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Судця Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19 квітня 2010 р. на „ 12 год „ 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: