Справа № 22ц-7329/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 28.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого ЛащенкаВ.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Каліновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтел Плюс» та відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтел Плюс», треті особи: управління Держкомзему України в

Бориспільському районі, державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист права приватної власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державних актів

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з вищенаведеним позовом, який обгрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,509 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гірської сільської ради на розпайованих землях ВАТ «ПЗ Бортничі». Позивачці стало відомо, що її земельна ділянка входить до складу землі належної ТОВ «Вінтел Плюс». Вважає, що порушення її права власності на землю відбулось внаслідок незаконної продажі відповідачем ВАТ«ПЗ Бортничі» ТОВ«Аеро клуб» частини земельної ділянки належної йому на праві колективної власності, яка до 1998 року вже була розпайована відповідачем ВАТ «ПЗ Бортничі» відповідно до списку громадян зазначених в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю від 8 вересня 1997 року.

Просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 57,8896 га, яка є частиною розпайованої землі з цільовим призначенням для сільськогосподарського виробництва, що на підставі Державного акту перебувала в колективній власності ВАТ «ПЗ Бортничі» та булла продана останнім товариству «Аеро клуб» без відома та згоди власників земельних ділянок (паїв), в тому числі позивача, та в подальшому була перепродана новим набувачам товариству «Вінтел Плюс». Також, позивач просить скасувати видані ТОВ «Аероклуб» та ТОВ«Вінтел Плюс» державні акти на право власності на земельну ділянку площею 57,8896 га, яка стала предметом незаконної купівлі-продажу та повернути у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, що увійшла до складу проданої землі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням апелянти звернулись з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Захист права на землю може застосовуватися тоді, коли земельне право, власне право приватної власності на землю вже порушено, або є небезпека його порушення в майбутньому, тобто захист спрямовується також; на усунення негативних для власників земельних ділянок протиправних дій чи бездіяльності.

За правилами ст. 210 ЗК України, угоди, укладені з порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, визнаються недійсними за рішенням суду.

В розумінні ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, яким слід вважати і державний акт на землю та, який не відповідає законові і порушує права власника майна визнається судом незаконним та скасовується. За цих умов власник майна, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видачі цього акта.

Постановляючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюювані договори купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2006 року між ВАТ «Племінний завод Бортничі» та ТОВ «Аеро-Клуб» та купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки від 28 липня 2007 року, укладеного між ТОВ «Аеро-Клуб» та ТОВ «Вінтел Плюс» укладено з порушенням норм матеріального права та порушують права позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 правомірно звернутися до суду з позовом про захист права приватної власності на землю шляхом визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки від 25 грудня 2006 року та 28 липня 2007 року, за якими до складу відчужуваної землі ввійшла і належна позивачу земельна ділянка та з вимогами про скасування державних актів, які посвідчують право приватної власності відповідачів, а суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову.

ШШ'- ¦

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Підстав, передбачених ст.311 ЦПК України для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, при апеляційному розгляді не встановлено.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтел Плюс» та відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: