Справа № 2-1378/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Білоцькій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства « Паралель», приватного підприємства «Автоприват» про визнання протоколів загальних зборів та договорів купівлі-продажу недійсними , встановлення факту порушення прав та законних інтересів засновника підприємства,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом в якому вказав, що він є співзасновником Приватного підприємства «Паралель» в якому його частка становить 1/3 статутного капітулу, співзасновниками даного підприємства є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ПП «Паралель» зареєстроване 21.04.2004 року та відповідно до Статуту підприємства статутний фонд створений за рахунок коштів власників у рівних частках.

В серпні 2007 року позивач подав заяву про вихід з власників підприємства, однак до даного часу питання про вихід позивача з власників ПП «Паралель» не вирішено належним чином. Після подачі вище згаданої заяви, а саме 18.10.2007 року та 23 січня 2008 року Приватне підприємство «Паралель», провело відчуження нежилих приміщень Приватному підприємству «Автоприват».

Відповідно до розділу 9 п. п. ї Статут ПП «Паралель» підприємство до повноважень загальних зборів віднесено - затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує 70% статутного фонду. Позивач вважає, що ПП «Паралель» без рішення загальних зборів, не вправі було відчужувати майно підприємства.

В зв'язку з викладеним позивач просить винести рішення, яким визнати недійсним протоколи загальних зборів на яких вирішувалось питання щодо продажу спірних приміщень, а також договір купівлі-продажу від 18 жовтня 2007 року, відповідно якого ПП «Паралель» продало ПП «Автоприват» приміщення 1-го поверху гуртожитку літ.А, саме: приміщення 15-1, 16-1, 16-2, загальною площею 35,8 кв.м., що знаходяться за адресою:м.Житомир, вуж. Київська, 114 - за 18816,37 грн. та договір купівлі-продажу від 23 січня 2008 року, відповідно якого ПП «Паралель» продало ПП «Автоприват» нежилі приміщення, приміщення гуртожитку за №12 літ.А, а саме: приміщення №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5 загальною площею 53,20 кв.м., що знаходяться за адресою:м.Житомир, вул.. Київська, 114 - за 29177,28 грн.

Встановити факт порушення протоколом від 12.10.2007 року та протокол від 22.01.2008 року про уповноваження директора ПГІ «Паралель» ОСОБА_2 підписати договори купівлі-продажу та інші необхідні документи для придбання та реєстрації нежилих приміщень, прав та законних інтересів позивача, як засновника ПП «Паралель», як актів органу юридичної особи, а також визнання вище вказаних протоколів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав з вище викладених підстав та просив позов задовольнити.

Представник відповідачів позов не визнав та просив відмовити в його задоволені , оскільки збори засновників ПП «Паралель» та продаж спірних приміщень були проведені відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач є співзасновником Приватного підприємства «Паралель» в якому його частка становить 1/3 статутного капітулу, співзасновниками даного підприємства є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ПП Паралель» зареєстроване 21.04.2004 року та відповідно до Статуту підприємства статутний фонд створений за рахунок коштів власників у рівних частках.

Доказів про виключення позивача в установленому законом порядку з числа співзасновників ПП «Паралель» сторони не надали, а тому суд приходить до висновку, що позивач є співзасновником ПП « Паралель».

З протоколу зборів засновників ПП «Паралель» вбачається, що 12.10.2007 року відбулись збори засновників, в яких взяли участь всі співзасновники підприємства та за результатами їх проведення уповноважили директора ПП Паралель» ОСОБА_2 підписати договір купівлі-продажу та інші документи необхідні для придбання та реєстрації нежилих приміщень - приміщення 15-1, 16-1, 16-2, загальною площею 35,8 кв.м., що знаходяться за адресою:м.Житомир, вул. Київська, 114.

З протоколу зборів засновників ПП «Паралель» вбачається, що 22.01.2008 року відбулись збори засновників, в яких взяли участь всі співзасновники підприємства та за результатами їх проведення уповноважили директора ПП "Паралель» ОСОБА_2 підписати договір купівлі-продажу та інші документи необхідні для придбання та реєстрації нежилих приміщень - приміщення гуртожитку 12-1, 12-2 , 12-3, 12-4, 12-5 загальною площею 53.2 кв. кв.м., що знаходиться за адресою : м.Житомир, вулиця Київська, будинок 114.

Позивач просить визнати ці протоколи недійсними, з тих підстав, що він не був присутній на зборах, а протоколи є сфальсифікованими. Однак на підтвердження своїх доводів позивач не надав будь-яких доказів ( висновків правоохоронних органів ), не заявляв клопотань про допит свідків, які були присутні на зборах , а також про витребування таких доказів. З цих підстав суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Статтею 203 ч.1 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може перечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.207 ч.2 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом , або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як вбачається із змісту договорів купівлі-продажу від 18 жовтня 2007 року та від 23 січня 2008 року, від імені ПП «Паралель» виступав та підписував договори на підставі вказаних протоколів загальних зборів директор ОСОБА_2.

Однак із змісту вищевказаних протоколів вбачається, що загальні збори засновників ПП «Паралель» уповноважили його підписувати договори та всі необхідні доменти для придбання , а не відчуження нежилих приміщень.

З цих підстав суд приходить до висновку, що оспорюванні договори купівлі- продажу були підписані неповноважною особою, їх зміст в цій частині суперечитьвимогам ст.207 ч.2 ЦК України, а тому суд на підставі ст.215 ч.1 ЦК України визнає ці купівлі-продажу недійсними та застосовую до спірних правовідносин вимоги т.216 ч.1 ЦК України щодо двохсторонньої реституції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що укладенням договорів купівлі-продажу майна ПП «Паралель» не уповноваженою особою, порушило права та законні інтереси позивача, як співзасновника підприємства, однак для додаткового визнання цього факту в судовому порядку немає підстав, оскільки судовим рішенням права та законні інтереси позивача відновлені, а тому суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання факту порушення прав та законних інтересів

позивача.

При ви несені рішення суд стягує з відповідачів судові витрати .

Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 жовтня 2007 року приміщення 1-го поверху гуртожитку літ. А, а саме приміщення 1-го поверху гуртожитку ( приміщення 15-1, 16-1, 16-2 ) загальною площею 35.8 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Житомир, вулиця Київська, будинок 114 ( сто чотирнадцять ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18 жовтня 2007 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 січня 2008 року нежилого приміщення , приміщення гуртожитку за № 12 літ. А, а саме приміщення 12-1, 12-2 , 12-3, 12-4, 12-5 загальною площею 53.2 кв. кв.м., що знаходиться за адресою : м.Житомир, вулиця Київська, будинок 114 ( сто чотирнадцять ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23 січня 2008 .

Зобов»язати приватне підприємство «Автоприват» повернути приватному підприємству « Паралель» в натурі приміщення 1-го поверху гуртожитку літ. А, а саме приміщення 1-го поверху гуртожитку ( приміщення 15-1, 16-1, 16-2 ) загальною площею 35.8 кв.м., що

знаходиться за адресою : м.Житомир, вулиця Київська, будинок 114 ( сто чотирнадцять).

Зобов»язати приватне підприємство « Паралель» повернути приватному підприємству «Автоприват» 18816 ( вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять ) грн.. 37 коп. отриманих за договором.

Зобов»язати приватне підприємство «Автоприват» повернути приватному підприємству « Паралель» в натурі нежилого приміщення , приміщення гуртожитку за № 12 літ. А, а саме приміщення 12-1, 12-2 , 12-3, 12-4, 12-5 загальною площею 53.2 кв. кв.м., що знаходиться за адресою : м.Житомир, вулиця Київська, будинок 114 (сто чотирнадцять).

Зобов»язати приватне підприємство « Паралель» повернути приватному підприємству «Автоприват» 29177 ( двадцять дев»ять тисяч сто сімдесят сім ) грн.. 28 коп. отриманих за договором.

Стягнути з приватного підприємства « Паралель» на користь держави 145 грн.85 коп. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства Автоприват» на користь держави 145 грн.85 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн.50 коп. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства « Паралель» на користь ОСОБА_1 Степановича1500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного підприємства «Автоприват» на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правову допомогу

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі аапеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Бондарчук