overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2 -2400/2010р.
У Х В А Л А

15квітня 2010року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.06.2009р. надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. було відкрито провадження та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010р. ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження була скасована через непідсудність справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як подану з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що позовна заява повертається позивачеві, то на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 154, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. у відношенні відповідачів: ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 12700 Житомирська область, м. Баранівка, вул. Комарова буд. 47), ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2, 12700 Житомирська область, м. Баранівка вул. Комарова буд. 47) скасувати в повному обсязі.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-743/10

03.06.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження в справі в зв"язку з відмовою від позову, так як відповідачем після подання позову відшкодовано збитки.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також закрити провадження в справі .

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України сплачені судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи присуджуються позивачу за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після предявлення позову.

Позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 51 грн. за рахунок місцевого бюджету Криворізького міського бюджету відповідно до рішення № 2631 від 23.07.2008 р. Криворізької міськради, а 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було сплачено позивачем при подачі позову.

Таким чином понесені позивачем і державою судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 174, 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-553/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У суд позивачка направила заяву, в якій відмовилася від своїх позовних вимог. Відмова від позову судом прийнята. Права та інтереси сторін не порушені.

Наслідки, передбачені ст..ст.205,206 ЦПК України роз'яснені. Відповідно до вимог ст.205 ч.І п.З, 206 ЦПК України провадження по справі повинно бути закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.205 ч.І п.З, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 29.12.2010р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-119/10
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про вилучення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про вилучення земельної ділянки.

Позивачі просять залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про вилучення земельної ділянки залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2-486/10

12.02.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання станом на 01.04.2008 р. в сумі 8698,86 грн..

У ході попереднього розгляду справи зясувалося, що 22.08.2008 р. набрав законної сили судовий наказ 2н-1077/2008 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу виданий за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості станом на 01.05.2008 р. в сумі 8819,97 грн. з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду (судовий наказ), або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання станом на 01.04.2008 р. в сумі 8698 грн. 86 коп. - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-974/10
УХВАЛА

07 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04 серпня 2010 року на 09 год. 30 хв..

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-688/10р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 серпня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані слуги з газопостачання,

встановив:

ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України ведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання, до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

25 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших ( всього 100 осіб ) про стягнення заборгованості,

встановив:

17 грудня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позивач вимоги ухвали від 24 грудня 2009 року не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших ( всього 100 осіб ) про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів/після подання заяви про апеляційне оскарження. /

ОСОБА_2
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

6 вересня 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. розглянувши позовну заяву Горохівського виробничого управління

житлово-комунального господарства до ОСОБА_1

Олександровича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В Горохівський районний суд поступила позовна заява Горохівського виробничого управління житлово-комунального господарства до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по оплаті комунальних послуг.

Згідно ст.121ч.З ЦПК України позовна заява повертається коли вона подана без дотримання порядку визначеного ч, 3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.З, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Горохівського виробничого управління житлово- комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по оплаті комунальних послуг повернути позивачеві.

ОСОБА_2

Суддя Горохівського районного суду Волинської області
Справа № 2-611/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

25 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

26.05.2010 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вимога позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не "з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про доплату до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Нікушин В.П
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-1046/10р.

21 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву Дроб»язко ОСОБА_1 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год. 04 листопада 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-н-19/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року м.Кілія
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином у ггановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у рок та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором осовуються положення цивільного кодексу про договір позики, якщо інше не встановлено цим аграфом і не випливає із суті кредитного договору; наслідком порушення боржником зобовязання щодо ернення чергової частини кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення суми кредиту.
Незважаючи на це, боржник - ОСОБА_1, не виконала умови кредитного договору № від 13.06.2007 року, укладеного між боржником та заявником, тобто, своєчасно не повернула банку дитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого склалась оргованість за кредитом у розмірі 6035,36 грн. : 4860,18 грн. - заборгованість за кредитом, 1094,18 грн. - "оргованість по процентам за користування кредитом, та 81,00 грн. - фіксована сума судового збору в мірі 51,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30,00
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
.дового процесу в розмірі 30,00 грн.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа 2-1014-2009 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення меж сумісного землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнення позовні вимоги та заперечення відповідача, третьої особи проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення меж сумісного землекористування

призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 01 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкове майно частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:00 год. 29 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: