Спр.№22ц-969/10
Головуючий у І інстанції: Боровков Д.О.
Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П.,Кота І.Н. при секретарі:ОСОБА_1

з участюсторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування ,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3773 грн. матеріальної шкоди, 2000 моральної шкоди, 323.73 грн. витрат на проведення експертної оцінки та усунення наслідків залиття, 100 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуальногота матеріального права. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність вини апелянта у залитті квартири. Вважає, що жодних дій чи бездіяльності неправомірного характеру нею не вчинялося, тому немає зобовязання відшкодовувати шкоду. Також зазначає, що позивачем не було надано жодних доказів завдання моральної шкоди, судом не досліджено наявність причинно-наслідкового звязку між наведеними позивачем обставинами заподіяння моральної шкоди та фактом залиття.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши судцю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 24.11.2005 року з вини відповідача, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, було залито водою житлову кімнату площею 16 кв. м., житлову кімнату площею 7,8 кв. м., житлову кімнату площею 9,6 кв. м., житлову кімнату площею 10,7 кв. м., кухню площею 8,8 кв. м., коридор площею 12,2 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1, що розташована поверхом нижче, і в якій проживає позивач, що стверджується актом складеним працівниками ЛКП „Сріблястий (а.с.4)

Як вбачаєть з матеріалів справи ( а.с.5-21) згідно звіту про незалежну оцінку вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт приміщень квартири АДРЕСА_2 становить 3773 грн., а отжесудом вірно стягнена матеріальна шкода.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній на юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності, відшкодовуєте особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом першої інстанції вірно встановлено , а внаслідок залиття квартири захворіла позивачка, її дитина та мати позивачки похилого віті тому внаслідок залиття позивачка змушена була докладати додаткових зусиль та організації свого життя. Суд вірно визначив розмірморальної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки вірно врахував глибину моральних страждань позивачки. При визначені розмір моральної шкоди судом також враховано, що справа розглядалася понад пять років , що привело до знецінення вартості відновлювальних робіт, визначених звітом про незалежну оцінку вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт(а.с.5-21) приміщень квартири позивачки.

Рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказами, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, тому підстав задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.209,ст.ст.303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 1 липня 2009 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: