overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1337/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії органів прокуратури Запорізької області, УМВС України в Запорізькій області, -

встановив:

Ухвалою судді від 13.01.2010 року предявлена скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: не чітко викладені вимоги; скаргу складено нерозбірливим почерком;

в скарзі викладені вимоги які не можуть розглядатись в одному провадженні (стягнення відповідачів 2 млн грн.., визнання дієздатною, визнання дій відповідачів незаконними та інші), в скарзі зазначені статті, однак не зазначено якого нормативного акту, із скарги не вбачається порядку ЦПК чи КАС України подана скарга.

Тому, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 29.01.2010 року.

04.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із листом.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на теперішній час не усунені вказані недоліки, заявницею не була надана скарга з чітко викладеними вимогами та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії органів прокуратури Запорізької області, УМВС України в Запорізькій області, - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-663/10
УХВАЛА

25.05.2010р.

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської райдержадміністрації, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Генічеської райдержадміністрації, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не була оформлена відповідно до вимог закону і ухвалою від 27.04.10р. була залишена без руху до 17.05.10р. для виправлення недоліків, а саме, для подачі належно оформленої позовної заяви.

У встановлений строк позивач не виправив зазначені в ухвалі суду недоліки та не надіслав належно оформлену позовну заяву для розгляду суду, що унеможливлює прийняти справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської райдержадміністрації, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_3
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-969/10р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в ці: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ С.М., розгянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-6652/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

23.11.10року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 1 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.11.2010 року, які Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-190/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 731 гр. 16 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 731 гр. 16 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2010 року м.Дубно № 2-н-155/2010
Суддя: Ралець Р.В.
розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дубнорембуд" про стягнення 680,98 грн. боргу по заробітній платі
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст.103-105 ЦПК України
1. Стягнути з комунального підприємства "Дубнорембуд, що знаходиться за адресою м. Дубно вул. Садова, 51а на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 680
( шістсот вісімдесят) грн. 98 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок державного мита та 30(тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В.Ралець
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-121/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2010 року до 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2010 Справа №: 2-959/10 Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Палаловій О.В. за участю:

позивача БілянськогоI.A.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в запі суду в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що позивач відмовляється від заявлених вимог.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі п.З ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - закрити, розяснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.З ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №2-809/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судця Ралець Р.В.

Провів попереднє судове засідання у справі за позовом КП «Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦП України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу

про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.07.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-7822/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судці ШестакаО.І.

при секретарі Тріщук Е.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

27.04.2010 р. КП "Вода" звернулось до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 701,58 грн.

12.10.2010р. представник КП "Вода", що діє на підставі доручення, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не заперечує інтересам сторін.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопос тачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-868/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом САРНЕНСЬКОГО УЕГГ ВАТ " РІВНЕГАЗ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом САРНЕНСЬКОГО УЕГГ ВАТ " РІВНЕГАЗ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний газ

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11: 30 годину 14 травня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа 2-387 / 10
УХВАЛА

20 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з жовтня 2008 року припинені сімейно-шлюбні відносини.

У судове засіданні позивачка надала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачку, залишити справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3906/10
Провадження № 3906/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

30.04.2010 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до попереднього судового засідання на 27.05.2010 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

07.05.2010
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-751/10
20 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний" м. Гллічівська МФО 328663 код:03363789 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 2091,45 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії КК 671345 Іллічівським МВ ГУМВС України Одеської області 03.08.2001 р., (який мешкає: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України,
от. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України,
суддя
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії КК 671345 Іллічівським МВ ГУМВС України Одеської області 03.08.2001 р., (який мешкає: Одеська обл., м.
Іллічівськ, АДРЕСА_2)на користь Комунального
підприємства житлово-комунального господарства, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний" м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789,заборгованість по договору у загальній сумі 2091,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства житлово-комунального господарства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1926/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 35 хв. 19 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
30.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 13 квітня 2010 року о 1330 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2