overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-76/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 січня 2010 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.01.2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) відповідачу запропонувати подати свої заперечення проти позову;

5) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11 лютого 2010 року на 11.00 год.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-574/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 04 жовтня 2010 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-435/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2010року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-435/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. 13.10.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 26.10.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу до 26.10.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-455/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомХлєбік ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 06 липня 2010 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-63/10 23.02.2010
Провадження №22ц-625/10
У х в а л а

23 лютого 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Лисенка П.П., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2010 року о 09:40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий: Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2010 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року справа № 2н - 1319/2010 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши заяву Приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 548 грн. 23 коп. станом на 01.11.2010 р.
на підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 509. 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96. ст. ст. 102, 103 ЦПК У країни,-
заборгованість за квартирну плату в сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 23 коп.
2.Стягнути з боржника на користь приватного підприємства «Комбудсервіс- Л-1» 30 (тридцять)грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи р/р НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль МФО 380805 код СДРПОУ 35439180
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасу вання. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видас його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1589/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 26 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 1130/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Подрядчик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, суд, -
Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за послуги електрозв'язку.
Своїх обов'язків по договору ОСОБА_1 не виконує і у неї утворилась заборгованість за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року у розмірі основного боргу - 1172 грн. 82 коп., суму індексу інфляції у розмірі 219 грн. 55 коп., суму трьох відсотків річних за прострочення сплати суми основного боргу, що складає 49 грн. 74 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 51 грн.00 коп. судовий збір та 120 грн.00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, але у письмовій заяві повідомив суд, що позов підтримує, згоден на розгляд справи у відсутності їх представника і на заочний розгляд справи
Відповідач у судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленному законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 67 від 08.05.1010 року, яке знаходяться в матеріалах справи, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 встановлено, що у неї утворилась заборгованість у розмірі 1172, 82 грн.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не сплатила борг за послуги зв'язку, які надані ВАТ «Укртелеком».
Тому, суд приходе до висновку, що позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, суд, -
Позов ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.О.Мєркулова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4808/10
Провадження № 4808/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначти до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Корпію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одринська Т.В.

17.06.2010
Дата документу 23.12.2010
Справа № 2-н-1924/10
Провадження № 2-н-1924/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3224,35 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3799/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді: Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко ІО.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що 25 січня 2010 року у м. Олександрії ОСОБА_3 померла. За життя вона склала заповідальне розпорядження, за яким заповіла їй свої грошові вклади у ВАТ «Ощадбанк».

Позивач зазначає, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк для: прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 1 місяць.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, через похилий вік та поганий стан здоров'я.

Розумним додатковим строком для прийняття спадщини суд вважає 1 місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214-

215. 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла 25 січня 2010 року в м. Олександрії Кіровоградської області, терміном 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 26 лютого 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивачки, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання сина, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з відповідачем у зареєстрований шлюб 28.10.2006р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - 10.05.2009р.. на утримання якої відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.10), відповідач є батьком дитини (а.с.11). яка проживає з позивачкою (а.с.3-5) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84. 180.183 СК України, керуючись ст.ст. 15.208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 - 01.08.1985р.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не менш але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 - 10.05.2009р., починаючи з 01.02.2010р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір - 8.50грв., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 120грв.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів після подачи заяви про його оскарження, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 2-1245/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області 3324 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області 30 грн. судових витрат.
Комунальне підприємство Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області звільнити від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11.02.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 6-64/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши подання начальника державної виконавчої служби у Татарбунарському районі Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області перебуває на ви¬конанні виконавчий лист № 2-584, виданий 14 жовтня 2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина у розмірі 30% про¬житкового мінімуму ДЛЯ дитини відповідного віку щомісячно. Але від сплати аліментів боржник ухиляється, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2010 року становить 3 770,22 грн. При виході на дільницю по місцю проживання боржника за адресою: Одеська область Татарбунарський район с. Дивізія було встановлено, що боржник тривалий час за вказаною адресою не проживає, точне місце проживання його не відоме, майна на яке можна звернути стягнення в рахунок пога¬шення боргу по аліментам не виявлено, про свідчить акт державного виконавця від 26.08.2010 соку.

Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суддя,

У X В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали у двох екземплярах направити для виконання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеській області, та до ДВС у Татарбунарському районі Одеської області для відома.

На ухвалу Татарбунарсько районного суду може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи які були присутні в судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу суду в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя Чебан