Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-574/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

при с секретарі Квітчастій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мо- торного( транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на наступне.

01 листопада 2005 року в м. Харкові з вини водія ОСОБА_1і. сталась ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Транспортер» , що належить ОСОБА_2

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності влвсників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006року.

Розмір завданих. Збитків за пошкоджений автомобіль , який належить ОСОБА_2, згідно Висновку спеціаліста автотоварознавця від 01.12.2005р., складеного НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса складає 43 919 грн.21 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_2О.з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ.

У зв*язку з настанням події, передбаченої п.п.»а» п.41.1 ст.41 Закону Украї- ни»Про обв*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ 04 травня 2006 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2, відповідно ліміту 25 500 грн..

Позивач зазначає, що з моменту проведення виплати ОСОБА_2 у нього виникло право зворотної сили(регресу) до ОСОБА_3

Звернення МТСБУ від 19.05.2006р, про добровільну компенсацію витрат, яке понесло МТСБУ до ОСОБА_1 залишено без задоволення, тому саме ця обставина змусила позивача вернутись до суду та стягнути з відповідача понесені витрати у сумі 25 500 грн.; судовий збір в сумі 255 грн.; витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. та додатково понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 27 784 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Н.В. позовні вимоги не визнали. Вони вважають, що ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки, а тому і немає законних підстав для стягнення з відповідача 25 500 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наявні у справи докази свідчать про те, що з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль, який належить О.О.

Відповідно Висновку спеціаліста товарознавця від 01.12.2005р. розмір збитків складає 43.919 грн.21 коп.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до МТСБУ про отримання відшкодування, так як ОСОБА_1, як винуватцем заподіяної шкоди, збитки не компенсовані. Договірних зобов*язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що пердбачені актами цивільного законодавства, а саме таким актом є Закон України «Про обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п.»а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодувало у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна майну потерпілої особи під час ДТП.

Ліміт відповідальності страховика (МТСБУ) за шкоду завдану майну потерпілої особи складає відповідно до ст.9 п.2 Закону - 25 500грн.( а.с.28).

Ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2.ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи ( тобто до ОСОБА_1І.) у розмірі виплаченого відшкодуван- ня( тобто в розмірі 25 500 грн.).

Листи на а.с.29 від 19.05.2006р., на а.с.ЗО від 20.04.2006р. свідчать про те, що позивач пропонував відповідачу відшкодувати 25 500 грн. виплат, які він зробив на користь потерпілого ОСОБА_2, але ці вимоги не виконані.

У зв*язку з небажанням відповідача відшкодувати позивачу збитки, позивач змушений був звернутись за правовою допомогою і таким чином поніс додаткові витрати в розмірі 2000 грн., які підлягають стягненню з відповідача( а.с.58,59- 61).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про стягнення з відповідача 25 500 грн.понесених витрат; 255 грн. судового збору; 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення; 2 000 грн. витрати на правову допомогу, а всього- 27 785 грн.

Керуючись ст..ст.10,11,209, 212-214,215,218 ЦПК України, ст..1166, 1188,ч.І СТ.1191ЦК України, п.38,2 ст.38 Закону України»Про обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст..27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного( транспортного) страхового бюро України задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро 27 784 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Григор*єва А.О.