overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-468/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області.

2. Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 05 липня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 05 липня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 25.08.2010 року

Суддя:
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом КП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 26 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-349/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 9 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-211/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В., при секретарі Войнікової Л.Ф., за участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Ізмір Текстиль», третя особа ОСОБА_3, - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача. 05.10 2009 року до участі у справі у якості третьої особи залучений директор підприємства ОСОБА_3. Справа довгий час розглядається судом через залучення сторін, зміну позовних вимог, виклик свідків, витребування додаткових доказів. 04.03.2010 року позивач не з*явилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не подавала. Розгляд справи відкладено на 10.03.2010 року на 15.30 годин у яке позивач повторно не з*явилася, причин неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з*явилася до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3.ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Ізмір Текстиль», третя особа ОСОБА_3, - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-245/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра, МОО „Запорізький Антикорупційний комітет, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра, МОО „Запорізький Антикорупційний комітет, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні 26.01.2010 року представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

Залишення позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Представнику позивача роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра, МОО „Запорізький Антикорупційний комітет, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Нікітенко Н.П.
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-129/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.04. 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-129/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.,

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в позові вказав, що він відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачу зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-129/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 28.04.2010 р. на 09-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-1077/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА до ОСОБА_1 про стягнення 432 грн. 30 коп, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою , якою просить провадження у справі закрити в звязку з відмовою від позову , оскільки відповідачем борг сплачено повністю.

Відмова позивача від позову не суперечить закону , не порушує прав і законних інтересів інших осіб .

Позивачеві розяснені наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 174 , п. 3 ст.205 ,ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА до ОСОБА_1 про стягнення 432 грн. 30 коп. зайво сплаченої допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-981/2010p. Головуючий
Категорія: відшкодування 1 інстанції ОСОБА_1
моральної та матеріальної Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

29 січня 2010 року м.Харків

суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

05.01.2010 ОСОБА_3 подав заяву про усунення арифметичних помилок та розяснення рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди з урахуванням раніше добровільно сплаченої ним на користь ОСОБА_2 5000 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 05.01.2010р. заява ОСОБА_3 задоволена та виправлені арифметичні помилки в рішенні суду. Між тим судом не вирішено питання щодо розяснення рішення .

Також суд першої інстанції не надіслав копію ухвали від 05.01.2010 особам, які участь у справі, оскільки сторони в судовому засіданні присутні не були

Отже, цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою,потрібно повернути до суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду 1 ї інстанції,

Зважаючи на викладене, суду першої інстанції слід протягом 10 днів з моменту надходження справи усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до Золочівського районного суду Харківської області для розгляду заяви про розяснення рішення суду у строк до 23 лютому 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-8852/10
Провадження № 2-8852/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2010 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не надано довідки з місця проживання відповідача, підтверджуючого його реєстрацію саме за адресою, вказаною в позовній заяві, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без руху та надати строк до 16.07.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя
Справа № 2-1525/10
Номер провадження: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ "Надра" звернулося з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв.13.12.2010 року

Відповідачам подати у строк до 13 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-0-12/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та неправильності запису в документі,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року заявник звернувся до суду з позовом до Коломацької селищної ради про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, який помер 15 січня 2008 року. Заявник також просить встановити факт неправильності запису імя його батька в свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ № 153114, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області 15 січня 2008 року, зазначивши вірним ім'я його батька правильним «Григорій», а заявника по батькові «Григорович». Встановлення вказаного факту позивачу необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину в звязку з чим він просить заяву задовольнити.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та неправильності запису в документі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року до 15 години 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та заінтересованій собі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-212/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ВАТ «УКТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг,- Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «УКТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебеженка В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року прокурор м. Дружківки звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача не донараховану та недоплачену щомісячну доплату до пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у сумі 2666 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що рішенням Дружківського міського суду № 2-6225 від 23 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2007-2009 роки, тому провадження у справі за позовом прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122,209,210 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - закрити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя