Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-591/2010 p.
Рішення

Іменем України

09 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 01.11.2007 року він, приймаючи участь у проведенні ТОВ «Мультисервіс» товарною біржею «Східно-Українська Товарно-Сировинна Біржа» аукціону з продажу заставленого рухомого майна, став переможцем при продажу лота № 4, а саме: трактора Т-25а, 1985 року випуску, заводський номер № 412274, двигун номер 982103. Відповідно до чинного законодавства, між ним та ТОВ «Мультисервіс» як членом ТБ «СУТСБ»

01.11.2007 року укладено біржовий договір № 04-76/07 купівлі-продажу трактора Т-25а. 13.11.2007 року у структурному підрозділі інспекції держтехнагляду у Покровському районі, він як власник зареєстрував вищевказаний трактор та отримав свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 455183 та державний номер НОМЕР_1. 11.12.2007 року, у позивача. Працівником міліції Покровського РВ ГУМВС України, ОСОБА_3 за дорученням слідчого прокуратури Покровського району ОСОБА_4, згідно постанови останнього від 11.12.2007 року, проведено вилучення трактора Т-25а, 1985 року випуску, заводський номер № 412274, двигун номер 982103 для доручення до справи. При цьому в цей же день даний трактор було передано для відповідального зберігання ОСОБА_2, який зобовязувався зберігати вказане майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 у технічно справному стані до вирішення справи по суті та попереджений про кримінальну відповідальність за збереження переданого на зберігання майна. Просить суд позов задовольнити.

Справу розгляну у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6, які надіслали на адресу суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

З протоколу № 7051199-36/209а-4 проведення аукціону по реалізації заставленого рухомого майна. Належного ОСОБА_2 від 01.11.207 року, який проведено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 27, вбачається, що учасник № 2 аукціону ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, запропонував за лот № 4 - трактор Т-25а, 1985 року випуску, заводський номер № 412174. двигун № НОМЕР_2 запропонував ціну за даний лот вищу ніж учасник № 1 ОСОБА_7 та став переможцем даного аукціону, (а.с.4);

Згідно біржового договору купівлі-продажу № 04-76/07 вбачається, що продавець - член товарної біржі «Східно-українська товарно-сировинна біржа» - ТОВ в особі виконавчого директора Дніпропетровської філії ТОВ «Мультисервіс» ОСОБА_8 та покупець - тимчасовий член Товарної біржі «Східно-українська товарно-сировинна біржа» ОСОБА_1, відповідно до закону України «Про товарну біржу» уклали даний договір. Та на відповідно до цього договору продавець продав, а покупець купив майно трактор Т-25а, 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_2, заводський номер 412274, колір червоний, (а.с.5).

Відповідно до квитанції № 15819 від 05.11.2007 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатив відповідно до протоколу № 7051199-36/2009а-4 за лот №4 - трактор Т-25а в розмірі 1690 грн.. (а.с.6);

З протоколу виїмки складеного 13.12.2007 року видно, що проведено виїмку трактора марки Т-25а, 1985 року випуску, заводський номер 412274, двигун № НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем так як виконав усі істотні умови договору, а саме: відповідно до протоколу № 7051199-36/209а-4 став переможцем аукціону, 01.11.2007 року уклав договір купівлі- продажу на підставі якого став власником трактора марки Т-25а 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_2, заводський номер 412274, червоний колір, а також 13.11.2007 року у структурному підрозділі інспекції держтехнагляду у Покровському районі зареєстрував вище вказаний трактор та отримав свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 455183 та державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння обґрунтованою, це необхідно позивачу для користування майном - трактора Т-25а, 1985 року випуску, заводський номер № 412274, двигун номер 982103, які знаходяться в чужому незаконному володінні та являється його приватною власністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належний йому на праві власності трактор Т-25а, 1985 року випуску, заводський номер 412274, номер двигуна НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 170 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: О.Г. Єланський