overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 934/ 10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач просить залишити її заяву без розгляду , про що надала до суду заяву.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п*яти днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення п*ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2 -732/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 серпня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2010 року

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1210/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані згідно вимогам ст. 119 ЦПК України.

Необхідності у проведені попереднього судового розгляду не убачається.

Зібрано достатньо матеріалів для відкриття провадження та розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 8 год 15 хв 06.12.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Справа № 2-н-1633/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2І
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також буги подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2075/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа №: 2-2311-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом вказуючи на те, що 2 вересня 2006 року в с. Косенівка, Уманського району, Черкаської області померла її сестра ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, на земельний пай, однак оформити юридично не встигла і таким чином пропустила строк для її прийняття.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав свій позов.

Представник відповідача в суд не зявився, однак Косенівська сільська рада подала заяву в якій просить справу слухати у відсутність її представника, не перечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 10.06.1938 р. і в свідоцтві про народження батьками записані ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 народилася 26.11.1935 р. і в свідоцтві про народження також батьками записані ОСОБА_4, ОСОБА_6М, тобто вони між собою являються рідними сестрами.

Після смерті сестри позивачки залишилась спадщина на земельний пай.

Спадщину позивачка фактично прийняла, однак оформити юридично не може, так як пропустила для цього встановлені законом строки.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею зави про прийняття спадщини.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1247, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 2.09.2006 року, до 29.11.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: М.П. Маринчук
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-о - 22/2010 р.

2.02.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22.02.2010 р. на 10 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника і третю особу. Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третій особі ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-996/2010
Провадження № 2-996/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2010 р.

28 травня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи призначене судове засідання з питання виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні. А саме, у резолютивній частині рішення суду має бути викладено речення: «При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити», а судом в своєму рішенні помилково викладено речення «При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі по 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити».

У судове засідання по питанню виправлення описок сторони та їх представники не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним чином:

замінити у резолютивній частині рішення речення «При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі по 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити» на «При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Бульба
27.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 жовтня 2010 року о 08 - 30 год.

Головуючий: _________________

Судді: _________________

_________________
Справа № 2-685/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13.03.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-685/10 позовну заяву ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_1 САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_1 САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним .

Провести попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 2-н-138/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 р. м. Бровари
Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 249 (двісті сорок девять) грн. 58 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Н.М. Петришин
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2849/2010р.
У Х В А Л А

30 липня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

26.06.2009р. дана справа була передана в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, 11.09.2009р. цивільна справа була передана судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

В попередньому судовому засіданні 19.03.2010р. судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а саме, відповідач не зареєстрований та не проживає на території Жовтневого району м. Дніпропетровська та кредитним договором договірна підсудність не передбачена, а саме п. 4.3 кредитної угоди передбачено, що всі спори, розбіжності підлягають розгляду в порядку встановленому діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що дана позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності та судовий розгляд по справі не розпочато, а також з урахуванням того, що відповідач мешкає за адресою: 59112 Чернівецька область, Путивльський район, с.Маринчі, то суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - передати для розгляду за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області (59100, смт. Путила, вул. Українська,176).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 2-476/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29.01.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-476/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ЛЮХЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛЮХЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Провести попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв. 15 лютого 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :