Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Ткаченка А.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.1999 р. в Ленінській сільраді Кролевецького району вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося і в червні 2010 р. шлюб з відповідачем розірвано. Діти залишилися проживати з нею. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на дітей. Вона працює, але не має достатніх коштів для забезпечення дітей всім необхідним. Соціальної допомоги на дітей вона не отримує. Відповідач не працює, не має стабільного доходу, але є працездатним, інших утриманців він не має і може, зобовязаний матеріально утримувати своїх дітей, що відповідатиме положенням ст. 180 Сімейного кодексу України. В позові позивачка ставить питання про стягнення аліментів на кожну дитину по 300 грн. на місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що протягом трьох місяців, коли вони не проживають разом, відповідач лише сплатив двічі за дитсадок, всього до 50 грн. і то за її наполяганням. Просить стягнути по 300 грн. аліментів на кожну дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він пропонував позивачці закрити провадження у справі, а він буде добровільно сплачувати кошти на дітей, однак вона не погодилася. Він не працює, фактично знаходиться на утриманні батьків пенсіонерів. Він не може працевлаштуватися на роботу. В с. Ленінське йому пропонували роботу без оформлення, однак минулого року він так працював, заробітна плата до 800 грн. і вона його не влаштовує, беручи до уваги ще і погодні умови. В м.Кролевці він цікавився роботою сторожа, заробітна плата реальна трохи більше 600 грн. Він має інколи тимчасові заробітки, але не завжди. При розірванні шлюбу позивачка взяла із спільного майна все, що бажала, корова залишилася у нього, хоча він не заперечував, щоб вона її забрала. Він згоден сплачувати аліменти, але не більше, ніж по 100 грн. на дитину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2010 році (а.с. 4, 5), вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), які після розірвання шлюбу батьків проживають з матірю (а.с. 8) і знаходяться на її утриманні.

Ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязує батьків матеріально забезпечувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Якщо це батьки не вирішують за домовленістю, це питання вирішує суд, як передбачено ст. 181 СК України, тому звернення позивачки до суду є обгрунтованим.

При призначенні способу виплати аліментів та його розміру суд керується положенням ст. ст. 182, 184 СК України. Відповідач не працює, не має постійного стабільного доходу, що дає підстави для висновку про обгрунтованість вимог позивачки щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є працездатним, його посилання на те, що він не може працевлаштуватися, не можуть бути прийняті до уваги судом як докази щодо неможливості його працевлаштування, оскільки він сам підтвердив, що в центр зайнятості населення не звертався, має тимчасові заробітки. Що стосується того, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти, сам фактично перебуває на утриманні батьків, то ці його твердження суперечать діючому законодавству, яке зобовязує його утримувати своїх неповнолітніх дітей. На думку суду, він як працездатна особа, має так організувати своє життя, щоб забезпечувати не лише себе матеріально, але і своїх дітей.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача, суд приходить до висновку, що позивачка не надала доказів, що підтверджують можливість сплати відповідачем аліментів по 600 грн. на місяць. Разом з тим, беручи до уваги, що відповідачем також не надані докази щодо неможливості, з його слів, працевлаштування, тому суд виходить з того, що він є працездатним, інших утриманців по закону він не має, а тому з нього слід стягнути аліменти по 270 грн. на кожну дитину щомісяця.

Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213-214, 88, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, жительки с. Ленінське Кролевецького району, аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 270 (двісті сімдесят) грн. щомісяця, з індексацією відповідно до закону на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 03 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць в розмірі 540 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ Г.І.Сіра