АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 53 Доповідач - Лісова Г.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.С.

ОСОБА_2

Суддів: БазільЛ.В.

при секретарі Ващенко A.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на рішення Генічеського І районного суду Херсонської області від 24 липня 2009 року за позовом ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 до ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості по і заробітній платі, індексаційних і компенсаційних виплат відшкодування моральної шкоди

встановила:

2. 07.2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ВАТ 1 «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації в зв»язку з інфляцією та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що до цього часу не виконані судові рішення, якими стягнено з |ВАТ «Трест Генічеськагробуд» заборгованість по заробітній платі на суму 21400 грн. 15 коп.

Основний борг по заробітній платі станом на 1.06.2006 року становив 14103 грн. З 1.06.2006 року по 1.07.2009 року заборгованість по заробітній платі склала ще 22200 грн., ®600грнх37місяців=22200+14103), а тому станом на 1.07.2009 року загальна заборгованість по заробітній платі становить 36303 грн. Ця сума підлягає індексації у зв»язку з інфляцією, розмір якої буде становити 23960 грн. та компенсації на суму 5989

Неправомірними діями відповідача йому також заподіяно моральну шкоду яку він оцінює в розмірі основного боргу 36303 грн.

Просив задовольнити його позовні вимоги на суму 102464 грн.

Рішенням Генічеського районного суду від 24 липня 2009 року позов задоволено. Стягнено з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» в користь ОСОБА_3 102464 грн. Заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Стягнено з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» в доход держави 252 грн. судового

В апеляційній скарзі на рішення суду ліквідатор ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, вдушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник підприємства апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, не заперечує проти стягнення в користь позивача 1388 грн суми індексації на залишок невиплаченої заробітної плати, в задоволенні інших позовних вимог просить відмовити за безпідставністю.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 15.03.2002 року перебував в трудових відносинах з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» займаючи спочатку посаду голови правління ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», пізніше спеціаліста по будівництву. Наказом голови правління ВАТ «Трест»Генічеськагробуд» №12/дп від 23.07.2005 року ОСОБА_3 призначено начальником бази ДП «Пансіонат»Будівельник». На цей період заборгованість по заробітній платі становила 14103 грн.

Рішенням Генічеського районного суду від 21.07.2006 року з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» стягнено в користь ОСОБА_3 14203 грн. заборгованості по заробітній платі, 5006 грн. - індексації та 2291 грн. 15 коп. компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати, а всього 21400 грн. 15 коп. Зазначене рішення суду набрало чинності і знаходиться на виконанні, а тому у суда не було підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Суд необгрунтовано також прийшов до висновку про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 22200 грн. за період з 1.06.2006 року, тому що, як вбачається з рішення Генічеського районного суду від 4.06.2008 року, вимоги позивача при розгляді справи за його позовом до ВАТ «Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі стосувалися попередньої заборгованості по заробітній платі в сумі 14100 грн., а разом з індексацією та компенсацією позивач знову просив стягнути 21400 грн. 15 коп., що свідчить про те, що іншої заборгованості по заробітній платі у підприємства перед ним на цей період не було.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки на час розгляду справи підприємство не виплатило позивачу повністю заборгованість по заробітній платі стягнену за рішеннями суду від 21.07.2006 року та

4.06.2008року, залишок якої становить 8675 грн., то вона підлягає індексації за період з

4.06.2008року по 16.07.2009 року, коли відповідача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, розмір якої становить 1388 грн. відповідно до розрахунку наданого представником відповідача.

Разом з тим компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати поширюється на випадки порушення передбачених ст. 115 КЗпП строків виплати заробітної плати. При затримці виплати частини заробітної плати компенсація в зазначеному порядку нараховується виходячи із сум заробітної плати, що не були виплачені в установлені строки.

Позивач же просить нарахувати компенсацію за період коли трудові відносини з підприємством були припинені, і роботодавець не виплатив всіх належних йому сум в день звільнення, що не підпадає під дію ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

Однак судом першої інстанції не було врахувано цих вимог закону і задоволено

позов в цій частині на суму 5898 грн.

До вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством застосовується тримісячний строк позовної давності(ст.233 КЗпП). Позивач пропустив строк звернення до суду за вимогою про відшкодування моральної шкоди, про те, що строк ним пропущено з поважних причин не довів, а тому суд необгрунтовано стягнув з відповідача в користь позивача 36303 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди слід скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального права і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині та стягнених з ВАТ «Трест»Генічеськагробуд» судових витрат в доход держави рішення суду змінити.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.ст. 115,233, 237-1 КЗпП, стст.33,34 Закону україни «Про оплату праці», колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2009 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини »робітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати та відшкодуванні моральної шкоди.

Рішення суду в частині стягненої суми індексації та судових витрат змінити, зменшити присуджену в користь ОСОБА_3 суму індексації з 23960 грн. до 1388 грн. та загальну суму присудженого з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» в користь ОСОБА_5 з 102464 грн. до 1388 грн., а також зменшити стягнений в #шод держави судовий збір з 252 грн. до 51грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної

інстанції.

Головуючий

Судді: