overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3421 2010 р
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010року

Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Воробйової; І.А., при секретарі Бондаренко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання 06.09.2010 року позивач не зявився, причин неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання 21.10.2010 року позивач повторно не зявився причин неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.З ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Воробйова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1013/10
Провадження № 1013/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, сірик ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1.Сірик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;
2.Сірик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;
зареєстровані та проживають за адресою: м. Полтава, бул.. нестерова, 18,к. 2, квартира 39, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1326 грн. 96 коп. та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1356 грн. 96 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-1301/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 21 вересня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-100/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2010 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача АКБ "Форум" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача АКБ "Форум" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 19.03.2010 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-466/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 30 вересня 2010 року о 16.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-515/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Дружбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 30 серпня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання в сумі 170грн.04коп. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 170,04грн., в зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі графа «2» за заявою комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання в сумі 170грн.04коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1408/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

19 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.05. 2010 року позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб зі ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годину 03.06.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03. 06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Сороки Л.А., Мішеніної С.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України. -

У X В АЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 25 листопада 2010 року о 14-00 годині.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3389/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2010 року о 08 год. 10 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 про узаконення самовільного будівництва та визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду із позовом до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 про узаконення самовільного будівництва та визнання правочину дійсним.

11.06.2010 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 про узаконення самовільного будівництва та визнання правочину дійсним та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-262/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1 секретаря: Кармаш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 12.09.2008 року він уклав шлюб з позивачкою ОСОБА_3, який був зареєстрований в Грицівської селищної ради Шепетівського району, про що було зроблено актовий запис за №19. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Фактично їх сім'я розпалась внаслідок того, що кожний має свій характер та погляд на життя та ведення господарства. У зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Тому, просить суд, їх шл об розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини на які посилається в позовній заяві та просив їх шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивлась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 208-209, 212-218, 224, 225, 233 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 12 вересня 2008 року Грицівською селищною радою Хмельницької області, актовий запис № 19 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 (сімнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :
Справа 2-1143/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2010 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.1.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин 13 серпня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання рішення недійсним, визнання недійсним та скасування Державного Акту про право власності на земельну ділянку,

треті особи - КП «ЧМБТІ», ОСОБА_2, Деснянська районна у м. Чернігові рада,

встановив:

13 серпня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання рішення недійсним, визнання недійсним та скасування Державного Акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 13 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

13 вересня 2010 року позивач, з метою виправлення недоліків, надала суду позовну заяву з уточненнями, але недоліки усунуті не були.

Відповідно, позивач вимоги ухвали від 13 серпня 2010 року не виконала, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання рішення недійсним, визнання недійсним та скасування Державного Акту про право власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2693/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року о 11 год. 20 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий