Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі: Головуючого : судді Полєжая В.Д.,

суддів : Кіселика С А, ОСОБА_1

при секретарі Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою ЖЕК №2 міста Знам'янки Кіровоградської області на рішення

Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Знам'янського комунального підприємства «Міська аварійна служба» ( далі по тексту МАС), Знам'янського комунального підприємства теплових мереж (далі по тексту ЗКПТМ), Житлово - експлуатаційної контори №2 ( ЖЕК -2) про відшкодування 15949 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Під час розгляду справи дещо змінювала позовні вимоги.

Позивач зазначав, що є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Знам*янка. Із середини літа 2003 року його квартира була відключена від загальної системи опалення з дотриманням відповідно встановлених вимог, та в липні цього ж року в квартирі було встановлено опалення. Оскільки ще не всі мешканці будинку перейшли на індивідуальне опалення то на горищі будинку № 7 по проспекту ВЛКСМ залишилися труби теплової мережі.

26 грудня 2005 року внаслідок пориву труби системи теплопостачання, яка розташована на горищі будинку, було залито перекриття стелі в усіх кімнатах квартири позивача. В результаті залиття квартири брудною водою багато речей стали непридатними для вжитку та використання, а сама квартира потребувала ремонту. Крім того, залиттям квартири йому спричинено моральну шкоду.

Рішенням суду позов було задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства ЖЕК - 2 на користь позивачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22685 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гр., витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 791 грн., 235грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ЖЕК - 2 просив його скасувати з тих підстав, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також судом порушені норми матеріального права.

Зокрема, апелянт, посилаючись на ч.2 ст.179 ГК України та постанову Кабінету Міністрів України № 150, зазначив, що при укладені договорів на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за надання яких споживач сплачує КП ЖЕК -2, бралися до уваги лише ті послуги, які виконує балансоутримувач, і які входять до складу тарифу на дані послуги, який затверджено рішенням Знам'янської міської ради № 98 від 18.03.2005 року. Апелянт вказує також на те, що між ЖЕК-2 та МАС укладено договір від 1.04.2005 року на обслуговування, поточний

ремонт та ліквідацію аварійних ситуацій внутрішньо будинкових мереж і обладнання теплопостачання, водопостачання, водовідведення, мереж електропостачання в житлових будинках ЖЕК - 2. Відповідно до цього договору ЖЕК - 2 передав, а МАС прийняла на себе виконання робіт по обслуговуванню, поточному ремонту внутрішньо будинкових мереж та обладнання теплопостачання, водопостачання, водовідведення, мереж електропостачання та усунення аварійних ситуацій в житлових будинках, які знаходяться на балансі ЖЕК - 2, своїми силами. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що будинок № 7 по проспекту ВЛКСМ є власністю територіальної громади міста Знам'янки і саме до обов'язку власника входить фінансування капітального ремонту житлового фонду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, на підставі досліджених доказів, правильно встановлено правовідносини, що виникли між сторонами та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють дані правовідносини.

Суд першої інстанції, на підставі досліджених доказів, дійшов правильного висновку, що оскільки, згідно Статуту, основними завданнями ЖЕК -2 є утримання в належному стані міського житлового фонду, здійснення експлуатації будинкового інженерного обладнання та мереж (електричних, водопровідних, каналізаційних, теплових) і за надання послуг, зокрема із утримання в належному стані інженерного обладнання будинку особи, які проживають у цих будинках, сплачують ЖЕК - 2 відповідні кошти, то і відповідальність за неналежне утримання внутрішньо будинкових мереж покладається на ЖЕК - 2.

Крім того, суд дав належну оцінку договору на обслуговування, поточний ремонт та ліквідацію аварійних ситуацій внутрішньо будинкових мереж і обладнання теплопостачання, водопостачання, водовідведення, мереж електропостачання в житлових будинках ЖЕК - 2, від 1 квітня 2005 року, який було укладено між ЖЕК - 2 та МАС і дійшов правильного висновку, що відповідно до умов договору при неякісному виконанні робіт МАС несе відповідальність перед ЖЕК - 2, згідно з розрахунками останнього, а не перед споживачами послуг, що надає ЖЕК - 2.

Відповідно до вимог ч.І ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді