Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Ткача З.Є.,

Суддів: Шевчук Г.М., Храпак Н.М.,

при секретарі Юрдизі Н.Р.,

з участю сторін: ОСОБА_1, та представника ТОВ "Дружба" ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" (далі ТОВ "Агрофірма "Дружба") про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

8 жовтні 2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ "Агрофірма "Дружба" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилався на те, що з 23 січня 2009 року працював у відповідача юристом і 04 вересня 2009 року був звільнений за згодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпП України. В період з 23 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року його оклад становив 1600 грн., а з 01 березня 2009 року по день звільнення - 2000 грн. В день звільнення йому не було виплачено заробітну плату в розмірі 1060 грн. та грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану відпустку розмірі 1006,80 грн.

На день пред'явлення позову сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 3589,60 грн.

Також незаконними діями відповідача йому була завдана моральна шкода на відшкодування якої просив стягнути з відповідача 2000 грн.

В судовому засіданні позивач неодноразово позовні вимоги змінював і відповідно до останніх змін просив стягнути: не виплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2009 року по 04 вересня 2009 року в сумі 460 грн., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 1006 грн. 80 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 05 вересня 2009 року по 19 березня 2010 року в сумі 11755 грн. 94 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн, всього 21 222 грн. 74 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року вирішено: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення невиплаченої заробітної плавати та заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди , відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального права. Зазначив, що суд не взяв до уваги умови усного трудового договору, який був укладений між ним та відповідачем, щодо умов оплати праці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.І ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розмір належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку.

Встановлено, що згідно наказу №68 від 29 січня 2009 року ТОВ "Агрофірма "Дружба" ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду юрисконсульта, з оплатою праці згідно відпрацьованого часу та мінімальної заробітної плати.

Наказом №54 від 04 вересня 2009 року його звільнено з роботи за згодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпП України.Розрахунок проведено 06 вересня 2009 року згідно видаткового ордера № 75.

Суд першої інстанції, на підставі матеріалів справи табелів робочого часу за весь період роботи позивача, відомостей про нарахування йому заробітної плати за період з січня по вересень 2009 року, видаткових касових ордерів, прийшов до обґрунтованого висновку проте, що при звільнені з позивачем проведено повний розрахунок, в тому числі була виплачена компенсація за невикористану відпустку у розмірі 213 грн 62 коп.

Доводи апелянта про те, що сторонами був укладений усний трудовий договір, за яким за перший місяць він отримував на руки 1600 грн, а в наступні мав отримувати 2000 грн. щомісячно, суперечать вищевказаним доказам, в тому числі шїсззу №68 від 29 січня 2009 року ТОВ "Агрофірма "Дружба" яккм умови оплати праці визначені згідно відпрацьованого часу та мінімальної заробітної плати.

Достовірних доказів про умови праці, на які посилався позивач, судом не

здобуто.

Поясненням свідка ОСОБА_3, на якого позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дав належну правову оцінку в сукупності з іншими доказами у справі.

Доводи про те, що видаткові касові ордери, по яких він отримував заробітну плату, є підробленими, колегія суддів до уваги не бере, оскільки на всіх них є особистий підпис ОСОБА_1, що свідчить, що він отримував за ними нараховані грошові кошти.

За вказаних обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, та недоведеність заподіяння йому моральної шкоди незаконними діями відповідача.

Рішення суду є законне, обґрунтоване і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4