overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

Справа № 2-10661/10

23 грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2003 року, від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що їх відносини припинені з січня 2008 року, зі слів відповідачки йому відомо, що остання з 2007 року перебуває у близьких стосунках з іншим чоловіком.

Позивач ОСОБА_1 у позові просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав свою згоду на ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідачки у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж два роки як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Із заявою про зміну прізвище відповідач до суду не зверталася.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Харківському слідчому ізоляторі (актовий запис 326)-розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-31/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької областів складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А НО ВИВ:

Заявник ОСОБА_2. просить встановити факт родинних стосунків між ним та його дружиною ОСОБА_3, померлою 08.04.2005 року. В мотивування заяви посилається на те, що після смерті дружини відкрилась спадщина до якої входить земельна ділянка на території Василівської сільської ради площею 0,8985 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ №056287 виданого 05.08.2004 року. Заповіту дружину не залишила, а спадкоємцями майна померлої за законом є він та його донька, зацікавлена особа по справі, котра на спадщину не претендує. У встановлений законом строк вій прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою. Оформити спадщину не зміг, оскільки в свідоцтві про смерть дружини її ім»я записано як «Мирослава», а у свідоцтві про їх одруження її ім»я вказано як «Марія». В зв»язку з вказаними розбіжностями виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та покійною дружиною в судовому порядку.

В судовому засіданні предстаник заявника підтримана заяву, обгрунтувала вищенаведеним.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності, заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення.

Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить розглядати справу без його участі, заяву визнає повністю.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_3 є дружиною заявника ОСОБА_2 Даний факт підтверджується матеріалами справи: свідоцтвом про народження доньки заявника, довідкою сільської ради, показами свідка ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.256, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, померлою 08.04.2005 року в с.Василів Заставнівського району.

Рішення набирає чинності після 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

05 серпня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Богданівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7

Василівни про визнання такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання такими,

що втратили право на користування житлом посилаючись на те, що відповідно до

протоколу аукціону від 15.02.2008 року він придбав у приватну власність

житловий будинок в с. Личківці по вул. Л.Українки, 1 належний ОСОБА_3, який у

вказаному приміщенні не проживає біля півтора року. Однак, як стало відомо, у

вказаному житловому приміщенні з 1994 року зареєстровані відповідачі, які там

фактично не проживають, тому просить суд визнати відповідачів такими, що

втратили право на користування житлом.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася до суду із

клопотанням про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Васильовича, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право на

користування житлом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що така

заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а

тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130, ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Васильовича, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право на

користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_8
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1561/10
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Гуласарян Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якому вказує, що 28 липня 1995 року був зареєстрований шлюб між сторонами у Требухівській сільській раді Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 24.

Від спільного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, в звязку з тим, що відповідач проявила подружню невірність. Шлюбні відносини припинилися між сторонами у 2007 році.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, як подружжя вони не проживають з 2004 року не ведуть спільного господарства.

Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть.

Сторони в зареєстрованому шлюбі вперше.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони не підтримують подружніх стосунків понад 3 роки, не ведуть спільного господарства, хоч і проживають разом, шлюб існує формально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, та. ч. 4 ст.130 ст.ст 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИ РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 28 липня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Требухівській сільській раді Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять гривень ) судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах Загсу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Радзівіл
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010року Цивільна справа № 2н-214/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у в сумі 843 грн. 19 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Васільєва), укладений Пирятинським відділом РАГС 2011.1993, актовий запис №163; неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, народження 25.11.1994, та дочку ОСОБА_5 народження 19.01.1999, залишити проживати з ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ........

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.10.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 22.10.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_6
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Богодухівському районі про визнання неправомірними дій , призначення державної пенсії, виплату державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірах встановлених законом та про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Богодухівському районі про визнання неправомірними дій , призначення державної пенсії, виплату державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірах встановлених законом та про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2010 року о 14.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони .

Суддя:
01.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

01 червня 2010року м. Херсон

Колегія суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.A. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Херсонгаз про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди,

встановила.

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду від 22 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.40 годину 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Коломацький районний суд Харківської області
У ХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2010 року

Ко.юмаиького районного суду Харківської області ОСОБА_1. розглянувши ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

ВСТАНОВИВ:

жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки оросить розірвати шлюб, укладений і зареєстрований 21 липня 20(0 рою ' -. г.лим міським відділом реєстрації актів громадянською стану Донецького

до управління юстиції, актовий запис № 687, оскільки спільні відносини у них не . _ лея га виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин. Від вказаного - мають спільну дитину Антона. ІНФОРМАЦІЯ_1. Спор про ¦ "дання дитини та поділ майна немає.

В звязку з наведеним позивач просить позов -задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ет. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2010 рок/ до і години 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї док/ ментів запропонувати подати у строк до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти лозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню че

відлягає.

Суддя:
Справа № 2-490/10
У Х В А Л А

"27" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

10 год. 4 0 хв. 14.09.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 14.09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-307/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення та за спожиту електроенергію,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 07.05.2007 року та 27.06.2009 року та за спожиту електроенергію, в сумі 1285 ( одна тисяча двісті вісімдесят пять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 22.04.2010 року.
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5292/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5292/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Глибоцький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2010 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЗАТ «АІСЕ Україна» про ист прав споживачів та стягнення коштів з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК країни.

Так, позовна заява не підписана позивачем.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що розгляд справи при вказаних доліках неможливий, тому дійшов висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про хист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити обу, яка подала позовну заяву. Надати 7 (сім) днів для виправлення вказаних доліків.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2729/10
Суддя Жовтневою районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 131 гр. 86 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 131 гр. 86 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ІД11К України, суддя.-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.