overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-71/11 15.11.2010
Справа № 22ц-8702/2010
У Х В А Л А

2010 року, листопада, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2010 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" про визнання кредитного договору нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4483/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП " Житсервіс- 2 " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 01.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Духівської сільської ради про встановлення факту належності майна померлій , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 15 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-4544/2010р.
УХВАЛА

03 грудня 2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010р. КС «Злагода» звернулася із позовом до фізичних особи - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змісту позову, позивач зазначає що ним було надано кредит фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2 для використання коштів в комерційній діяльності.

В звязку з тим, що відповідачами не виконуються умови договору кредиту просили суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку з урахуванням уточнених позовних вимог 51578 грн. 75 коп. та звернути стягнення на заставлене майно.

В судовому засіданні представники позивача підтримали свої вимоги.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги не визнали, пояснили, що на час отримання кредитних коштів були фізичними особами - підприємцями, використовували отримані кошти в комерційній діяльності.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В звязку з тим, що позивач є юридичною особою, а відповідачі є фізичними особами - підприємцями отримали кошти для здійснення комерційної діяльності в казаний спір підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення і заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" звернулася в суд з даним позовом. Посилалась на те, що відповідачі проживають у квартирі №58 будинку №2 по м-ну Южний в с.Новотроїцьке Волноваського району. ВО "Волновахаміжрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачів, які надані послуги не оплачують і станом на 1.02.2010р. утворилася заборгованість у сумі 2425.42грн., яку просила стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати ІТЗ в сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, з позовом згодні.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.64, 67, 68, 191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідачі проживають у квартирі №58 будинку №2 по м-ну Южний в с.Новотроїцьке Волноваського району. ВО "Волновахаміжрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачів, які надані послуги не оплачують і станом на 1.02.2010р. утворилася заборгованість у сумі 2425,42грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в соладарному порядку на користь позивача необхідно стягнути витрати з ІТЗ в сумі 30грн.. а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВО "Волновахаміжрайтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" 2425,42грн. заборгованості, 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 сг.295 ЦПК України.

Суддя:
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9969 2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревлан", Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц9969.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-335/2010
УХВАЛА

21 липня 2010 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування кількості недорахованої електроенергії та її вартості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду мотивуючи це тим, що відповідач по справі здійснив порушення правил користування електроенергією на суму 333,68 гривень.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву в якій просить залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування кількості недорахованої електроенергії та її вартості , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування кількості недорахованої електроенергії та її вартості - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-594/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. , розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

27.09.2010
Справа № 2-51/10.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4.

18 січня 2010 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11588.14 грн., посилаючись на те, що 29.05.2008 року між «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений договір кредиту №014/1 189/82/100068. Згідно вказаною договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 11100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно рівними частинами у сумі 312.92грн. в строк по 29 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Кінцевий термін повернення кредитч 29.05.2014р. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним до того ром станом на 22.12.2009 року ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 1 1588.14 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦГІК України.

Керчючись ст.ст. 11.122 1ДПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерног о товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год ЗО хв 29 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1989/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 10 хв. 04.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП „Кременчукводоканал, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1116,45 грн. та Зі! грн. судових витрат з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1/49, кв. 36.
Керуючись ст. ст. 96, 1|)J| 103* ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1/49, кв. 36 на користь КП „Кременчукводоканал, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35а борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1116,45 грн., 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26001833 в КФ АКБ „Полтава-Банк, МФО 331423, код ЄДРПОУ - 03361655.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав закнної сили "_____"___________________2010 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В. І. Кравця,

при секретарі Г.П. Карплюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,-

встановив:

02.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник просив надати право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки шлюбного віку не досяг, але бажає одружитись у звязку із взаємною між ними любовю та вагітністю нареченої.

Заінтересована особа ОСОБА_2- батько заявника з вимогами заяви погодився (а.с.5); наявність у ОСОБА_3 вагітності підтверджується довідкою Гайсинської жіночої консультації (а.с. 5).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд визнає, що даний шлюб відповідає інтересам заявника, а тому на підставі ст. 23 Сімейного Кодексу України заяву необхідно задовольнити, надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити .

Надати ОСОБА_1, який народився 16.01.1993 року в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, право на шлюб з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-257/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"15" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2010 р. на 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 26.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 19 год. 35 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 12.05.197 6 р. Після розлучення вони стали проживати окремо, зокрема батько проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживали його батьки, однак періодично він виїздив за межі області в зв'язку зі своєю роботою, а згодом взагалі виїхав у Росію. В березні 1990 р. з телефонного дзвінка їй стало відомо, що батько загинув на пожежі в Курській області Російської Федерації. Спочатку вона не придала значення необхідності мати документ, що свідчив би про смерть батька, однак в даний час виникла необхідність у свідоцтві про його смерть, оскільки з 01.10.2010 р. їй було призначено 3 групу інваліда дитинства, а тому вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Однак отримати копію свідоцтва про смерть свого батька вона не має можливості, оскільки він загинув у Росії, а точної адреси, де він перебував на момент смерті, вона не знає. Тому звернулася в суд з даною заявою, якою просить суд оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 29.12.2010 р. на 09-20 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа б статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького районного суду В.С.Шевченко

Ухвала виготовлена суддею.