Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-401/10
УХВАЛА

Про произначення судової електротехнічної експертизи.

03 червня 2010 р. Жовтневий районний суд м.Харькова У складі головуючого : судді Шиянової Л.О.

При секретарі :Тарасенко К.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Предстаника відповідача - ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та просить постановити ришення, яким скасувати донарахування за електоренергию у розмірі 10340,43 грн., визнати недійсною Угоду №02-26389 про порядок погашення боргу, укладеню між нею та відповідачем , стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у сумі 3000,43 грн.та моральну шкоду у розмірі 1000грн.

Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що 28.10.2008 року працівниками АК «Харківобленерго» була здійснена перевірка та складений акт №2-26389, у якому було зазначено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : скрита проводка на кухні поза ПУ. На підставі цього акту їй було предявлено донарахування у сумі 10340,43грн. 04.11.2008 року вона звернулася з заявами до голови правління АК « Харківобленерго» з запереченнями проти вказаних дій. Але її заяви були залишені без задоволення, та 10.11.2008 року їй було відключено енергопостачання і примушено її до підпису вказаної вище угоди. Тому вона під загрозою залишення без сваітла у зімовий період вимушена була підписати угоду про погашення боргу та внесла 3000,00 грн. як перший внесок.

У судовому засіданні позивач пояснила, що з моменту заселення вона не робила будь-якого ремонту або заміни проводки на кухні, тому заявила клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи для перевірки вказаних нею фактів і дачи висновку про ісправність проводки на кухні її квартири та часу її монтажу, доручити проведення цієї експертизи експертам ХНДІСЕ, оскільки акт технічного огляду електроустановки від 24.02.2010 руку , який був складений робітниками відповідача, не дав відповіді на поставлені питання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, так як згідно зі ч.І ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу зая заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як для дачи вказаного віще висновку необхідні познання в області енергопостачання , за згодою сторін, суд вважає необхідним призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг.143,144,146 , п.5 ч.І ст.202 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ. їм. проф. Бокаріуса, попередив їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову у дачи висновка та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання :

ОСОБА_4 була встановлена електропроводка у квартирі АДРЕСА_1?

2.Чи підлягала вказана єлектропроводка заміні та демонтажу поза приладами обліку на кухні та корідорі вказаної квартири у період з 1994 року до 28.10.2008 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК Україна наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-401/10. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний . дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ