overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-244/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-244/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання неправомірними дії по відмові в перерахунку пенсії по інвалідності, зобовязання нараховувати і виплачувати пенсію у розмірі, визначеному законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії по відмові в перерахунку пенсії по інвалідності, зобовязання нараховувати і виплачувати пенсію у розмірі, визначеному законом.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання неправомірними дії по відмові в перерахунку пенсії по інвалідності, зобовязання нараховувати і виплачувати пенсію у розмірі, визначеному законом та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 21.06.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачам подати до 21.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-1/10
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2010 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Попроцька О. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Липовецький районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач - ОСОБА_2 знаходиться за адресою: Липовець, Некрасова, що територіально відноситься до Липовецького районного суду. В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Липовецький районний суд Вінницької області.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Липовецького районного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки відповідач знаходиться в місті Липовець Вінницької області суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Липовецького районного суду за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбуза підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2010 р. Номер справи № 2н-379/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Летко С.М., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі начальника Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 (надалі БМЕУ №4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "________" ________ 2010 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»- 833-10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 28 січня 1992 року.

Від цього шлюбу у них є неповнолітній син, який проживає з матірю.

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час з дружиною не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, про що подала суду відповідну заяву.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сімя сторін розпалась і миритись вони не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Гармаківської сільської ради Барського району 28 січня 1992 року, актовий запис за №1, між ОСОБА_1, 1950р. народження і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кульбіда) ОСОБА_3, 1959р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 10 грн.

ОСОБА_2 від сплати грошей звільнити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2038/10
Провадження № 2-н-2038/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2236,64 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
справа № 2-с-91/10
У Х В А Л А

16 квітня 20.10 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.03.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим наказом від 23.03.2010р. з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 859 гривень 52 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та на користь держави судовий збір - 25 гривен 50 копійок.

Копію судового наказу заявниця отримала своєчасно, а 15.04.2010р. подала до суду заяву про скасування судового наказу, зазначила, що сума заборгованості відсутня, долучивши в підтвердження копії квитанцій про оплату послуг стягувана.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦП К України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ від 23 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією скасувати.

Розяснити стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні на загальних підставах після пред'явлення позову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-116/10
У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 02.12.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1456/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30.09.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1456/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 10 годину 25 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-307/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про стягнення пенсії, передбаченої ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі про стягнення пенсії, передбаченої ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 26 липня 2010 року о 16.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-221/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 березня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в:

Сторони перебували в шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 6.04.2007р. народження.

Позивачка, посилаючись на те, що дочка знаходиться на її утриманні, а батько дитини не надає матеріальної допомоги, просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини його доходу щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився, позову не оспорив, хоча про час слухання справи його було повідомлено своєчасно.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, 30.05.1984р. народження на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 6.04.2007р. народження в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2010р. і продовжуючи до повноліття дитини, тобто до 6.04.2025р.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити рішення до негайного виконання.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-829/10
31.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -
16.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 90,06 грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача від позову відмовилась, так як відповідач добровільно погасив заборгованість та просила стягнути з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при поданні позову і надала відповідну заяву.
Відповідачка у попередньому судовому засіданні вказала, що дійсно вона погасила заборгованість і проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд знаходить, що відмова від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України роз'яснені судом.
На підставі ст. 89 ч.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при поданні позову.
Провадження по справі закрити.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Первомайського міськрайонного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-556/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 04 жовтня 2010 року о 15.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Пріходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-172/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

«Про скасування судового наказу про стягнення аліментів» -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

У зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог ст. 105 ЦПК України ухвалою та 01 листопада 2010 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 повідомлено про необхідність виправити недоліки.

На виправлення допущених недоліків надавався строк, який не може перевищувати п`ти днів з дня отримання заявником ухвали.

У вказаний термін недоліки не були виправлені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

2.Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-2228/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, в якій зазначив, що ВАТ «Тростянецький машзавод» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, який працює на вказаному підприємстві, але своєчасно не отримав заробітну плату у розмірі 14475,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Завести цивільну справу: графа 2, розділ ___ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя