АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Болтунової Л.М

суддів: Козлова С.П., Петренко І.О.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5» та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5» про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5» про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2010 року стягнуто з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 275 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 вересня 2010 року з Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5» на користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода в розмірі 300 грн.

В апеляційній скарзі Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5», посилаючись на незаконність рішення суду ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову з позові в повному обсязі.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині відмови про стягнення компенсації за невикористані відпустки та часткової виплати моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 1993 року по 12 березня 2009 року позивачка працювала на посаді бухгалтера в Об*єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5», що підтверджується довідкою відповідача від 18.10.2010 року.

В січні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути заборгованість по заробітній платі за період : грудень 2008 року 135 грн., січень 2009 року 100 грн., лютий 2009 року 40 грн., а також 873,62 грн. за невикористані нею відпустки в період з 2005-2007 р.р. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн., оскільки відповідачем були порушені її права передбачені чинним законодавством.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 275 грн., суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

Стосовно стягнутого розміру моральної шкоди в сумі 300 грн., то і в цій частині колегія суддів вважає рішення суду правильним, ухваленим з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, на підставі підтвердженого факту неправомірної відмови відповідача від виплати позивачці заборгованості по заробітній платі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні в судовому засіданні суду першої інстанції, ні в апеляційній інстанції відповідачем не було надано належним чином оформлених доказів щодо виплати заборгованості по заробітній платі за період грудня 2008 року, січня-лютого 2009 року та компенсації за невикористані відпустки з 2005року по 2007 рік.

Розглядаючи спір по суті, колегія судів не може погодитися з судовим рішенням щодо відмови в стягненні компенсації за невикористані відпустки позивачкою.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, в судовому засіданні апеляційного суду, позивачка дійсно має невикористані відпустки за вказаний період, однак і вона і мешканці будинку ОСББ «Вчитель-5» не погоджуються на будь-які сплати на користь ОСОБА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення компенсації за невикористані відпустки позивачкою за вищевказаний час, підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про стягнення з відповідача 583,70 грн., виходячи з наданої ним рахунково - платіжної відомості № 5/1. (а.с.55)

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК Україна колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації невикористаних відпусток скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель-5» на користь ОСОБА_2 компенсацію за використані відпустки в період з 2005-2007 років в розмірі 583,70 грн.

В іншій частині рішення суду та додаткове рішення від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: