Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-165/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКТАН- ПЛЮС» м. Запоріжжя, ЗАТ «Українська страхова компанія «АСКА» м. Києва, 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Спочатку позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Континент Ко ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в якому вказала, що 22.11.07 р., вона викликала таксі по телефону «051» і як пасажир рухалася по пр.Леніна на автомобілі ДЕУ, держ. номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_2

В районі вул.Трегубенко водію автомобіля стало зле, він втратив керування автомобілем, виїхав на тротуар та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження зашиблену рану нижньої губи, відлам коронок 11,12 і 21 зубів та протягом 9 днів знаходилася на амбулаторному лікуванні.

В період лікування нею було витрачено 210 грн. 82 коп. на медикаменти.

Крім того, в день ДТП вона знаходилася з друзями в кафе і вживала спиртні напої, внаслідок чого при доставці в лікарню у неї в крові був виявлений алкоголь, у зв'язку з чим не були сплачені дні тимчасової непрацездатності в сумі 613 грн. 18 коп.

В подальшому, вона займалася лікуванням, відновленням і профілактикою, пов'язаним з відламом зубних коронок 11, 12 і 21 зубів, на що було витрачено 795 грн. 96 коп.

В результаті ДТП їй були заподіяні і моральні страждання у зв'язку з отриманням легких тілесних пошкоджень, доставкою в лікарню, проходженням лікування, відновленням зубних коронок.

Крім того, порушився звичний уклад її життя, вона відчувала незручності через недоліки зовнішності, у зв'язку з накладенням швів, відсутністю коронок на зубах, ускладненням прийому їжі. В подальшому, вона буде вимушена постійно займатися профілактикою пошкоджених зубів, витрачати на це свій час та грошові кошти.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено по ст. 6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя №3-30 від 28.01.08 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Просила стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1619 грн.96 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 78380 грн. 04 коп.

Представник ТОВ «Континент Ко ЛТД» заперечував проти позову, суду пояснив, що є неналежним відповідачем по справі у зв'язку з тим, що 10.03.07 р. автомобіль ЗАЗ- ДЕУ держ. номер НОМЕР_1 був переданий ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» в оренду на підставі договору №89 та акту передачі від 12.03.07 р.

Згідно ст. 804 ЦК України, наймач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу.

Оскільки ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» на момент ДТП володіло вказаним транспортним засобом на передбачених законом правових підставах, на підставі договору оренди, то повинно нести відповідальність за заподіяну шкоду.

Просив притягнути до участі в справі як належного відповідача ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» м. Запоріжжя як власника джерела підвищеної небезпеки на момент здійснення ДТП

У зв'язку з викладеним, до участі в справі як належного відповідача було притягнуто ТОВ "ОКТАН ПЛЮС" м. Запоріжжя як власника джерела підвищеної небезпеки на момент скоєння ДТП.

Представник ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» позов визнав частково, суду пояснив, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_2 є ТОВ «Континент Ко ЛТД», проте на момент здійснення ДТП вказаний транспортний засіб знаходився у них в оренді на підставі договору оренди №89 від 10.03.07 р., а потім - договору оренди №54 від 29.09.07 р.

Водій ОСОБА_2 знаходився з ними в трудових відносинах на підставі наказу 17-к/к від 1.11.07г. та управляючи вказаним автомобілем 22.11.07 р. не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого позивачці були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Разом з тим, 28.09.07 р. між ними та ЗАТ "УАСК "АСКА" був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності 2675216. Дане ДТП відбулося в період дії договору страхування. Про настання страхового випадку вони повідомили страхову компанію. Вважає, що матеріальну відповідальність перед позивачем повинна нести ЗАТ "УАСК "АСКА" та відшкодувати їй заподіяну шкоду.

Позовні вимоги позивача визнали в частині суми франшизи в розмірі 510 грн.

Суму моральної шкоди, заявлену позивачкою, вважають значно завищеною та такою, що не відповідає тяжкості заподіяних їй матеріальних страждань.

До участі в справі як співвідповідач також була притягнута ЗАТ «УАСК АСКА».

Представник ЗАТ «УАСК АСКА» в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений. У своїх запереченнях вони вказали, що позовні вимоги позивачки недостатньо обґрунтовані.

Між ними та ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» 28.09.07 р. дійсно був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль НОМЕР_1.

В період дії вказаного страхового договору відбулося ДТП за участю водія ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» та у них виникло зобов'язання по відшкодуванню цивільно-правової відповідальності страхувальника, в межах встановленого ліміту, за мінусом франшизи в розмірі 510 грн.

Позивачка належним чином не підтвердила витрати, які були нею витрачені на лікування в результаті отриманих пошкоджень при ДТП.

Крім того, страховик відшкодовує в рахунок відшкодування моральної шкоди не більше 5% ліміту, встановленого п.9.3 ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності..» та ця сума не може перевищувати 2550 грн..

Не заперечують проти її стягнення.

3-тя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що в той період знаходився в трудових відносинах з ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» та 22.11.07 р. керував автомобілем НОМЕР_3, як пасажир таксі перевозив позивачку.

Під час руху на автомобілі йому стало погано, він втратив керування автомобілем та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого ОСОБА_1 та він сам отримали тілесні ушкодження.

У зв'язку з викладеним, позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1489 грн. 60 коп.: з ЗАТ «УАСК АСКА» - 979 грн. 60 коп., з ТОВ «ОКТАН Плюс»- 510 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди: з ЗАТ «УАСК АСКА- 2550 грн., з ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» - 75838 грн. 86 коп.

Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі / право власності, договір підряду, оренда і т.д./ володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну її працівником при виконання ним своїх трудових обов'язків.

Судом встановлено, що 22.11.07 р., позивачка викликала таксі по телефону «051» та як пасажир рухалася по пр.Леніна на автомобілі ДЕУ, держ. номер НОМЕР_1, належним ТОВ «Континент Ко ЛТД», під керуванням водія ОСОБА_2

В районі вул.Трегубенко у водія автомобіля почався напад, він втратив керування автомобілем, виїхав на тротуар та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого позивачка отримала легкі тілесні ушкодження зашиблену рану нижньої губи, відлам коронок 11,12 і 21 зубів та протягом 9 днів знаходилася на амбулаторному лікуванні, що підтверджено лікарняними листами, випискою з медичної карти.

Крім того, в день ДТП позивачка знаходилася з друзями в кафе та вживала спиртні напої, внаслідок чого при доставці в лікарню у неї в крові був виявлений алкоголь, у зв'язку з чим не були сплачені дні тимчасової непрацездатності.

В подальшому, позивачка займалася стоматологічним лікуванням, відновленням та профілактикою, пов'язаним зі зламом зубних коронок 11, 12 і 21 зубів, що підтверджено довідками стоматологічного ПП «Отус» від 28.11.07 р.,19.07.08 р., 12.02.09 р., 4.08.09 р., випискою з медичної карти від 15.12.09 р., актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.10.09 р.

Позивачка понесла витрати, пов'язані з лікуванням, - придбання медикаментів, перев'язувального матеріалу, на суму 138 грн. 40 коп., що підтверджено квитанціями від 22.11.07 р., 23.11.07 р., 26.11.07 р., 30.11.07 р., на транспортування на таксі в 5 міську лікарню після ДТП в сумі 17 грн. 42 коп., на стоматологічне лікування - в сумі 720 грн. 60 коп.

Крім того, за період хвороби їй не була нарахована заробітна плата в сумі 613 грн. 18 коп., що підтверджено довідкою ТОВ «Корал, ГМБХ». Всьогов результаті ДТП їй заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1489 грн. 60 коп.

.

Постановою Ленінського РВ ЗМУ від 30.11.07 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено по ст. 6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Разом з тим, відносно водія ОСОБА_2 по даному ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП за порушення п.2.3 (б) ПДР.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя №3-30від 28.01.08 р. провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строку притянення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_2 є ТОВ «Континент Ко ЛТД», проте на момент здійснення ДТП вказаний транспортний засіб знаходився в оренді у ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» м. Запоріжжя на підставі договору оренди №89 від 10.03.07 р., а потім - договору оренди №54 від 29.09.07 р., що підтверджено в судовому засіданні.

Згідно ст. 804 ЦК України, наймач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу.

Оскільки ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» на момент ДТП володіло вказаним транспортним засобом на передбачених законом правових підставах, на підставі договору оренди, то повинно нести відповідальність за заподіяну шкоду джерелом підвищеної небезпеки.

Водій ОСОБА_2 знаходився з ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» в трудових відносинах на підставі наказу 17-к/к від 1.11.07 р. та керуючи вказаним автомобілем 22.11.07 р. порушив правила дорожнього руху п. 2.3 /б/, що підтверджене матеріалом про відмову в порушенні кримінальної справи по ДТП №5803 та адміністративним матеріалом №3-30 за 2008 р.

Таким чином, матеріальну відповідальність за заподіяну позивачці своїм працівником матеріальної шкоди, повинен нести ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» як власник джерела підвищеної небезпеки.

Разом з тим, судом встановлено, що 28.09.07 р. між ЬОВ «ОКТАН ПЛЮС» та ЗАТ «УАСК АСКА» був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності 2675216 на автомобіль НОМЕР_1, що підтверджено страховим полісом.

Дане ДТП відбулося в період дії договору страхування. Про настання страхового випадку відповідач повідомив страхову компанію .

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» у ЗАТ «УАСК АСКА» виникло зобов'язання по відшкодуванню цивільно-правової відповідальності страхувальника, в межах встановленого ліміту, за мінусом франшизи в розмірі 510 грн.

Доводи ЗАТ «УАСК АСКА» в своїх запереченнях про те, що позивачка належним чином не підтвердила витрати, які були витрачені нею на лікування в результаті отриманих пошкоджень при ДТП суд вважає неспроможним, оскільки вони спростовуються викладеними вище доказами.

Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого в результаті ДТП, є шкода, пов'язана з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності. Відшкодовуються обґрунтовані витрати /тобто підтверджені відповідними платіжними документами і призначені лікарем у зв'язку з травмою від ДТП/. Позивачка підтвердила в суді понесені витрати.

Таким чином, з відповідача ЗАТ «УАСК АСКА» на користь позивачки підлягає стягненню сума заподіяної їй в результаті ДТП матеріальної шкоди за мінусом франшизи в розмірі 979 грн. 60 коп.

З відповідача ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» на користь позивачки підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди сума франшизи в розмірі 510 грн.

Що стосується вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в результаті ДТП їй були заподіяні і моральні страждання у зв'язку з отриманням легких тілесних ушкоджень, доставкою в лікарню, проходженням лікування, відновленням зубних коронок.

Крім того, порушився звичний уклад її життя, вона відчувала незручності через недоліки зовнішності, у зв'язку з накладенням швів, відсутністю коронок на зубах.

Разом з тим, суму, заявлену позивачкою в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає значно завищеною та такою, що не відповідає тяжкості заподіяних їй моральних страждань, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити його частково, в сумі 4550 грн.

Страховик відшкодовує в рахунок відшкодування моральної шкоди не більше 5% ліміту, встановленого п.9.3 ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності..» та таким чином, сума відшкодування не може перевищувати 2550 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Витрати, понесені позивачкою по оплаті судового збору та витрат на ІТЗ підлягає стягненню з обох відповідачів, пропорційно стягнутим сумам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», ЗУ «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "ОКТАН-ПЛЮС" м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а також частину судових витрат у вигляді держмита в розмірі 27 ( грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн.20 коп., а всього 2547 грн. 70 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна Страхова компанія "АСКА" м.Києва на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 979 грн. 60 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн., а також частину судових витрат у вигляді держмита в розмірі 53 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 19 грн.80 коп., а всього 3602 грн.90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: