РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Курій Н.М.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

При секретарі: Гуняк О А.

З участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Банк „Надра на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2010 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1

Вирішено стягнути з ВАТ КБ „Надра" в користь ОСОБА_1 2601,12 ( дві тисячі шістсот один) долар США та 12 центів боргу, що складає згідно курсів валют Національного банку України 20756 грн. 94 коп. банківського вкладу та 532 грн. судових витрат - всього 21288 грн. 94 коп. боргу та 3000 ( три тисячі) грн. моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив відповідач ВАТ КБ „Надра в частині стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3 тис. грн. незаконним з таких підстав: судом не враховано чи допускає цивільне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Судом не враховано, що вини банку у невиплаті депозитного вкладу позивачу

немає.

Відповідач не виконує свої зобовязання внаслідок запровадження Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до чинного законодавства.

Невірним є покликання суду на ст. 1167 ЦК України, якою передбачено відшкодування моральної шкоди при наявності вини, якої у правовідносинах між позивачем та відповідачем немає.

Судом не зазначено, якими доказами підтверджується наявність моральної шкоди, що завдана відповідачами позивачу ОСОБА_2 с люку М.Б.

Судом не враховано, що моральна шкода не відшкодовується у договірних правовідносинах.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та відмовити у цій частині позову.

Заслухавши пояснення позивача на заперечення апеляційної скарги вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що між позивачем по справі ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра укладено договір комплексного банківського обслуговування та пакету послуг ПП „Базовий № 639657 від 26. 11. 2007 року згідно якого відповідачем був відкритий поточний рахунок на якому станом на 12.03.211 року знаходилось 2601, 12 доларів США.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд не звернув уваги на те, що між сторонами існували договірні правовідносини, які передбачають відшкодування моральної шкоди.

Відтак, неправильним є покликання суду на ст. 1167 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди при наявності вини.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Так як оскаржуване рішення суду в частині стягнення моральної шкоди постановлено з порушенням норм матеріального права, то таке підлягає частковвому скасуванню із постановлениям в цій частині нового рішення про відмову від позову

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України колегія суддів, -

виріши л а:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ „Надра задоволити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області в частині стягнення з ВАТ КБ „Надра в користь ОСОБА_1 З 000 ( три тисячі) - моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення згідно якого:

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні моральної шкоди з ВАТ КБ «Надра» за безпідставністю.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в суд касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Г оловуючий

Судді: