Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 5149/2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2009р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.04.2008року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, 19.06.2008р. народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з листопада 2008р., коли сторони почали проживати окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стала наявність у відповідача іншої жінки, з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах та через що виникали конфлікти в родині. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Строк на примирення, наданий судом позитивних результатів не приніс. Просила шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання 20.04.2010р. також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, період та причину припинення шлюбних відносин, вказані позивачкою визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки на його думку зберегти родину не можливо та строк на примирення, наданий судом, сторонам не допоміг.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через наявність у відповідача іншої жінки, у звязку з чим виникали конфлікти. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з листопада 2008р. Шестимісячний строк на примирення, наданий 13.10.2009р. позитивних результатів не приніс.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені більше року тому і з цього часу більше не відновлювалися, строк на примирення, наданий судом, позитивних результатів не приніс, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач, не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.04.2008р. Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 169 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню доньку Анастасію, 19.06.2008р. народження - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави з ОСОБА_2 17грн., звільнивши ОСОБА_1 від несення судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.В.Ткаченко