Справа № 2-894/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обгрунтування позову остання зазначила, що 09 листопада 1991 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу 17 серпня 1992 року у них народився син ОСОБА_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося і 31 серпня 1994 року шлюб між ними було розірвано. Після розлучення син залишився проживати з нею та перебував і по теперішній час перебуває на її утриманні, а ОСОБА_3 згідно з рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Після досягнення сином повноліття з 17 серпня 2010 року відповідач припинив виплату аліментів. Після припинення отримання аліментів син продовжує навчання у Тернопільській вечірній школі на денній формі навчання і тому не працює та не має доходу, проживає разом з нею і перебуває на її утриманні та через те, що її заробітна плата є невисокою, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює і має можливість надавати допомогу на утримання свого сина, який у звязку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) на користь повнолітнього сина.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав письмове заперечення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши зібрані у справі докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що дійсно 09 листопада 1991 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюбні відносини, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, залученою до матеріалів справи. Шлюбні відносини між сторонами припинені 31 серпня 1994 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

До виповнення сину ОСОБА_4 18 років відповідачем у відповідності з рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області виплачувалися аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Після того, як синові виповнилось 18 років відповідач матеріальної допомоги не надає.

Довідкою ТОВ «КК «Коменерго-Тернопіль» № 733 від 26.07.2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 проживає разом з матірю ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_5

Згідно довідки № 83 від 26.07.2010 року, виданої дирекцією Тернопільської вечірньої школи, ОСОБА_2 на даний час навчається у Тернопільській вечірній школі у 12 класі з денною формою, навчання триватиме з 01.09.2010 року по 31.05.2011 року. Надана позивачем довідка судом ставиться під сумнів, оскільки за клопотанням відповідача судом було зроблено офіційний запит до вищевказаного учбового закладу і на адресу суду надійшла відповідь за вихідним № 96 від 25.10.2010 року з Тернопільської вечірньої школи, що ОСОБА_2 дійсно навчається у даному учбовому закладі у 12-В класі (заочна форма навчання) з 01.09.2008 року по 31.05.2011 року. Відповідно посилання позивачки про навчання сина на денній формі навчання судом ставиться під сумнів, так як в наданій позивачем довідці і довідці, яку отримав суд за власним запитом, є суттєва різниця.

Відповідач ОСОБА_3 працює у ВСП ш. «Ювілейна» ВАТ ПВ» з 05 травня 2004 року по теперішній час на посаді прохідника. Загальна сума доходу за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року за винятком утримань становить 34965,75 грн.

Згідно довідки № 465 від 29.10.2010 року, виданої виконкомом Преображенської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області сімя ОСОБА_3 складається з дружини ОСОБА_6, синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина відповідача ОСОБА_6 стоїть на «Д» обліку з приводу вагітності терміном 9 тижнів, що підтверджується довідкою КЗОЗ «Межівська центральна районна лікарня» № 1405 від 09.11.2010 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» урегульовано, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивачем не надано суду доказів та достатніх обгрунтувань, які б свідчили про її власні доходи та доходи її сім'ї, неможливість утримання сина на власні грошові кошти, що унеможливлює зробити висновок про матеріальне забезпечення сім'ї сторони позивача.

Сукупність зазначених юридичних фактів по даній справі судом встановлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9