Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 5189/2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 липня 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2009р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 29.03.1977року у Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинилися з весни 2005р., проте проживають разом. Причиною припинення шлюбних відносин стали відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дітей, втрата почуття любові та поваги, через що в родинні виникали конфлікти. Сторони хоча й проживають разом, проте не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Строк на примирення, наданий судом позитивних результатів не приніс. Просив шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідачка в судове засідання 13.07.2010р. не зявилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, про причини не явки суд не сповістила. 14.10.2009р. відповідачка надала суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги вона не визнає.

З урахуванням того, що відповідачка висловила свою думку щодо позовних вимог, не визнавши їх, просила надати строк на примирення, що й було враховане під час винесення 14.10.2009р. ухвали суду, проте після спливу шестимісячного строку на примирення в судове засідання 13.07.2010р. не зявилася, про причини не явки суд не сповістила та з огляду на те, що позивач не відмовився від позову, суд робить висновок що протягом строку, який був наданий сторонам для примирення, відповідачкою не було зроблено будь-яких дій щодо збереження родини та суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, розглядати справу за відсутності відповідачки та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дітей, втрату почуття любові та поваги, через що виникали конфлікти. Сторони хоча й проживають разом, проте мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з весни 2005р.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені більше пяти років тому і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка, будучи незгодною з позовом, будь-яких заперечень не надала, строк для примирення позитивних результатів не дав, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.03.1977р. Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, під актовим записом № 326 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави з ОСОБА_1 17грн., звільнивши ОСОБА_2 від несення судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.В.Ткаченко