overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м, Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 5317,06 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно Дщ ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат наінформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 2/Щі/Щ$8 у П ГРУ КБ "ПриватБанк", одержувачВАТ "Полтаваобленерго, м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ііим законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 2-1550/10
Рішення

іменем України

15.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік, Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст. ст. 2, 4, 6,10,11, 15, 60,213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 30 гривень 33 копійки (тридцять гривень тридцять три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Смірнова
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-68-10
УХВАЛА

про розшук відповідача

18 лютого 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають неповнолітню на даний час дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини в добровільному порядку допомоги не надає ні в грошовій, ні в натуральній формі, що змушує позивача звернутися до суду за стягненням аліментів. Відповідач матеріально забезпечений, але офіційно не працює.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але відповідно до поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає та його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ЦПК України справу провадженням необхідно зупинити на час розшуку відповідача.

Керуючись ст.78, ч. 4 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

Проведення розшуку поручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Повідомити Богодухівському районному суду Харківської області про місце перебування ОСОБА_2 та про дату встановлення місця його перебування.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитися до Богодухівського районного суду.

Справу провадженням зупинити на час розшуку відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, заява про її оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-1103/2010 року
УХВАЛА

12 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача уточнила свої вимоги, відмовившись від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Просила стягнути заборгованість у сумі 2 025 грн.98 коп. з відповідача ОСОБА_2

В подальшому представник позивача ОСОБА_6, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п.5 ч. І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. І ст. 207 ЦГІК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду справи

«02» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

13 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Г орностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4773/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4092/10
Провадження № 4092/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2010 року в 13-05 год.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1542/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М. П.

Суддів: Фурман Т. Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 02 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І.. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року,-
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року залишено без руху у зв"язку з неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надамо строк для усунення недоліків до 25 серпня 2010 року.
Апелянт не виконав вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, хоча ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 09.08.2010 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.І. Приколота
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5434/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 2850 грн 80 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 651 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив «Молнія» про зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами прокурора м. Нова Каховка та ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду від 18 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.00 годину 29 квітня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-332/10
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

Головуючого судді Чорнобук В.І.

При секретарі Голубенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180 - 183, ст. 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до повноліття старшої дитини, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 19 травня 2010 року

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51, 00 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Чорнобук
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою)

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4390/10
Провадження № 4390/10
У Х В А Л А

03 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначти до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 годину 10 хвилин 17 червня 2010 року . в приміщенні Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одринська Т.В.

03.06.2010
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-о-25/10 30.09.2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.10 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кошелюк Л.О. при секретарі Сулеві Н.С.

за участю :заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Старовижівського відділу РАЦСу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Журавлинівська сільська рада і Старовижівський відділ РАЦСу - про надання права на шлюб,

встановив;

Заявниця ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,покликається на те,що зустрічалася з ОСОБА_4,і у червні цього року завагітніла від нього. Хоче укласти з ним шлюб. Однак не досягла віку для реєстрації шлюбу .

Просить надати право на шлюб, бо це відповідає її інтересам .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених підстав. Ствердила ,що з ОСОБА_5 зустрічається з початку року. Вагітна більше 12 тижнів.

Пр-к заінтересованої особи РАЦСу ОСОБА_2 проти заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду ,вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності зі ст.,23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам .

З пояснень заявниці,її матері(ОСОБА_5М.) і нареченого (ОСОБА_4) та письмових доказів(довідки про вагітність строком на 27.09.10 p.-12 тижнів ; копії паспорта заявниці) зясовано ,що у молодих відбулися заручини .Обоє згідні на шлюб .Батьки цьому не перечать .Заявниця досягла 16 років . Навчається на 2му курсі Ковельського ПТЛ і має намір перейти на вільне відвідування занять. Молодята їх сімї знають один одного; проживають на одній вулиці недалеко. З врахуванням викладеного суд вважає, що у даному випадку шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-213,234 ЦПК України ,ст..23 СК України ,

суд

вирішив:

Заяву задовольнити .

Гр-ці ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці і мешканці с.Журавлине Старовижівського р-ну Волинської області, надати право на шлюб.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення , якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд

СУДДЯ: Л.О. КОШЕЛЮК