overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 вересня 2010 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Павлюченко С.В. при секретарі Чміль Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй надбавки до пенсії як «дитині війни» за відповідні періоди 2008-2009 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду провести перерахунок призначеної пенсії, врахувавши вимоги ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 08 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-239/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Довгій С.Б.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ „ОТП Банк" про виключення майна з акту опису та з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ЗАТ ..ОТП Банк" про виключення майна з акту опису та з під арешту.

Від позивачки надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити її позив без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ ..ОТП Банк" про виключення майна з акту опису та з під арешту залишити без розгляду згідно заяви позивачки.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 2185/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року судця Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення, -

встановив:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, «зазначаючи, що 14.01.2008 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № КТ80АК91690130, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти. Умови договору з боку начальника невиконані, що спричинило порушення вимог ст..629 ЦК України, та утворилася -заборгованість. Просив позов задовольнити та передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 року у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині завала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2288/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 19.07.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 19 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 10 хв. 23 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 2-н-17/10

провадження у справі 2-н-17/10

24.02.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Зокрема, судовий збір сплачено в неповному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 98 , 121, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк до 10.03.2010 року для можливості усунення недоліків заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Суддя :
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010року Цивільна справа № 2н-483/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 961 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3896/10
Провадження № 3896/10
У Х В А Л А

21.05.2010

21 травня 2010р. Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі Дзюби І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці№ 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці№ 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.06.2010 року о 15 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2009 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ „Глобар-Асу ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про надання АТ „УкрСиббанк інформації, що містить банківську таємницю, щодо ТОВ „Глобар-Асу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про надання АТ „УкрСиббанк інформації, що містить банківську таємницю, щодо ТОВ „Глобар-Асу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 24 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2010 р. Справа № 2н-549/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 18 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 грудня 2010 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

14 грудня 2010 року в суд надійшла позовна заява -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2010 року, до відкриття провадження у справі- позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської копії ухвали.
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА №2-645/10р.

«01» липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміді Р.Р., Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради третя особа Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, Новороздільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради третя особа Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, Новороздільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

24.06.2010 року на адресу суду надійшов лист Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації в якому зазначено, що на час розгляду справи в суді право власності на спірне майно зареєстровано за іншою особою, а тому позов поданий до Новороздільської міської ради є безпідставним.

В судовому засіданні 01.07.2010 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, представник позивача ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримала, представник Новороздільської міської ради не заперечила проти залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради третя особа Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, Новороздільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Р. Павлів
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 11 серпня 2009 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,85.

Позивачка вказує, що її батько ніякого заповіту на випадок своєї смерті не вчиняв, а вона являється спадкоємицею першої черги за законом.

Позивачка зазначає, що за відсутності юридичної необізнаності у встановлений законом строк спадщину не прийняв, а коли з відповідною заявою звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, встановлений законом строк для звернення був пропущений.

В звязку з цим позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2010 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 11 годині 35 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: