overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-888/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
05 листопада 2010 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 жовтня 2010 року в сумі 1 867 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені цим підприємством/ на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованім листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ________2010 року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-652/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом КП "Сарникомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП " Сарникомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 07 квітня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13.08.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні підвалом, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.06.2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:45 год. 02.09.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: осіб,які приймали участь у справі

Головуючого

Суддів
Справа № 2-2369/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-119/2010
УХВАЛА

20 травня 2009 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бунчак Б.Р

секретаря судового засідання Ковалів А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Болехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований виконкомом Болехівської міської ради Івано-Франківської області , актовий запис №36.

Позивач заявив відвід судді Бунчак Б.Р, з тих підстав, що в нього виникають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, оскільки насамперед особисто зацікавлена у результаті розгляду справи. Крім того в серпні 2007 року суддя Бунчак Б.Р. упереджено поставилась до розгляду його справи про відшкодування шкоди і під тиском він змушений був відмовитись від свого позову.

Відповідачка заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність...

Відповідно до ст.20 ЦПК України підставами для відводу судді є:

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,

- він є членом сім'ї, близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

- є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач про відвід судді є надуманим, не підтвердженими і не можуть свідчити про неупередженість судді при розгляді даної справи. Але з метою усунення конфліктних ситуацій, подання необгрунтованих та безпідставних скарг зі сторони позивача при вирішенні спору необхідно передати розгляд справи іншому складу суду. .

На підставі ст.ст.20,24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бунчак Б.Р. задовольнити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд судді Болехівського міського суду Поляниці М.М. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
справа № 2-1036/10
УХВАЛА

19 березня 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

У січні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, де позивач КП „ Броваритепломережа просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуг з теплопостачання в розмірі 1731 грн. 55 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.11.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову позивача від позову у звязку зі сплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно із п. З ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з теплопостачання у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Броваритеплоенергомережа 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-500/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 15 хв. 22.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-2408/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-169/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

4.02.2010 року до суду заявлено цей позов.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності через пять днів з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1560/10
провадження № Б/н 1116
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0401га, розташованої в м. Києві по вул. Садова 163, ділянка 38 у Дарницькому районі м. Києва (СТ «Південне»), та садового будинку №38 по вул. Садовій 163 (СТ «Південне») в м. Києві - недійсними в частині покупця; про визнання права власності на зазначене нерухоме майно за позивачем ОСОБА_2

В судовому засіданні 26.01.2010 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву від 26.01.2010 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, на підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарженню.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-668/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до АКБ „Європейський відділення № 2 про розірвання договору банківського вкладу, повернення депозиту та нарахованих процентів,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 03.08.2009 року. 12.11.2009 року, 01.02.2010 року, 06.05.2010 року,22.06.2010 року, 09.09.2010 року та 25.10.2010 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвачу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ „ Європейський" відділення № 2 про розірвання договору банківського вкладу, повернення депозиту та нарахованих процентів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

24.06.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справи за позовом ФЕРМЕРСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Фермерської кредитної спілки кредиту в сумі 20 500 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 45 013 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 24.03.2010 р. провадження по справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_1

На даний час до суду надійшло повідомлення Первомайської ЦРЛ № 939 від 22.06.2010 р. про те, що лікарняний лист ОСОБА_1 закрито 31.05.2010 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження в справі за позовом ФЕРМЕРСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.

Призначити судове засідання на 08.07.2010 р. на 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст..ст. 526,527,1050,1054 ЦК України
Керуючись ст..ст.95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Дубно вул.. Свободи, 12/2 Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Кредит-капітал» юридична адреса м. Київ вул.. Васильківська, 14/704, фактична адреса м. Львів вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3й поверх ЄДРПОУ 3523423 р/р 26509138 в Львів ОД «ОСОБА_2 Аваль» код МФО 325570 60 (шістдесят) гривень 85 копійок державного мита та 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст.. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-о-37/10
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

31 травня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвалою суду від 20 травня 2010 р. заяву було залишено без руху та надано строк до ЗІ травня 2010р. для усунення її недоліків. Заявник у наданий строк усунув недоліки, а відтак підстав для повернення заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2010 р., який відбудеться об 11 год. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття окремого провадження, і запропонувати подати до 09 червня 2010р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.