АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7768/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції - Смирнов В.А.
Категорія - із соціальних правовідносин Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2010 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

02 квітня 2010 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду.

В обґрунтування клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності представника відповідача, а копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем з порушенням строку.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2010 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В звязку з вищевказаним та на підставі п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчіх актів України щодо юрисдикції справ, повязаних із соціальними виплатами, який набув чинності 10 березня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Також проведені підготовчі дії для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2010 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: