Справа № 2-568/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 118, 119 ЦПК України, оскільки позивач не дотримався форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання.

Однак при подачі до суду вказаної позовної заяви дана норма закону була порушена. Зокрема, позовна заява подавалась представником позивача, однак його ім'я та адреса вказані не були. Крім цього, договір із відповідачами був укладений акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", позивачем зазначено публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", а позовна заява підписана заступником начальника відділу примусового стягнення Подільського Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів акціонерного товариства "УкрСиббанк". Жодних документів, які б встановлювали правонаступництво між даними юридичними особами, до позовної заяви додано не було.

Також п. 1.4 договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту встановлено, що цільове призначення кредиту - придбання автомобіля "ВАЗ 2123 СНЕVRОLЕТ". Проте в заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль марки "Ореl", модель Vесtга 2.2, 2007 року випуску. При цьому державний реєстраційний номер даного автомобіля не вказаний та не надані будь-які документи, що б підтверджували належність даного транспортного засобу відповідачам.

Крім цього, в порушення вимог п. 4.9 наказу "Про внесення змін та доповнень до інструкції з діловодства" від 09 липня 2007 року № З2-V не усі додані до позовної заяви копії документів посвідчені належним чином, а тому не можуть розглядатись судом в якості доказів.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня

2009року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що ПАТ "УкрСиббанк" необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а його позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати ПАТ "УкрСиббанк" строк для виправлення недоліків поданої заяви до 31 травня

2010року.

Ухвала оскарженню не підлягає.