Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-476/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач 05.12.2006р. уклав кредитний договір. Згідно даного договору відповідачу банк зобовзувався надати кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 50 000 дол. США строком до 01.12.2011 р., а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором позивач та відповідач уклали 05.12.2006р. договір застави та іпотеки, згідно яких відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182, товар в обороті, опис якого зазначено в договорі застави. Також в іпотеку відповідач надав нежитлові приміщення (магазин) позначені літерою 1-1 по 1-9, загальною площею 133,9 м.кв., що становить 20/100 частин будинку, що розташований за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Зобовязання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідач не виконав зобовязання, предмети застави в заклад банку не передані.

Позивач просить суд передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182; передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті від 05.12.2006 р.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № N/V 258 від 05.12.2006 року в сумі 57 163,54 долари США: - звернути стягнення на майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті від 05.12.2006 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; - звернути стягнення на нежитлові приміщення (магазин), позначені літерою з 1-1 по 1-9, загальною площею 133,9 м.кв., що становить 20/100 частин будинку, який розташований за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий №6615 від 06.12.2006 р.) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30 грн.

23.03.2010 р. позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 та позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, покликаючись на те, що в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № N/V 258 від 05.12.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № E/V 258 від 05.12.2006р. Просить суд передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182; передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті від 05.12.2006 р.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № N/V 258 від 05.12.2006 року в сумі 57 163,54 долари США: - звернути стягнення на майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті від 05.12.2006 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; - звернути стягнення на нежитлові приміщення (магазин), позначені літерою з 1-1 по 1-9, загальною площею 133,9 м.кв., що становить 20/100 частин будинку, який розташований за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий №6615 від 06.12.2006 р.) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача остаточні позовні вимоги підтримав, на їх обґрунтування навів ті ж доводи, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № N/V 258 від 05.12.2006р., укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 50 000 дол. США на строк з 05.12.2006р. по 01.12.2011р. включно, із сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору № N/V 258 від 05.12.2006р., року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 Банк надає останньому кредит в сумі 50 000 доларів США строком погашення кредиту до 01.12.2011 р.

Відповідно до п. 2.2.3 позичальник зобовязаний погашати кредит в порядку і в терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, приведеного в Додатку №1, який є невідємною частиною цього договору.

Згідно п.4.1 Кредитного договору за порушення строків проведення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу, за кожний день прострочення.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з договору поруки №E/V 258 від 05.12.2006 р. укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань в повному обсязі як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено договором застави майна №E/V258 від 05.12.2006 р. укладеного між «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Згідно п.6 Договору застави ОСОБА_1 передав в заставу банку холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182.

П.15.8.1 Договору застави ПАТ КБ «Приватбанк» набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбаченим Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім цього, виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено договором застави товару в обороті від 05.12.2006 р. укладеного між «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Згідно п.6 Договору застави ОСОБА_1 передав в заставу банку товар в обороті (продукти харчування), які знаходяться в приміщенні магазину, за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58.

П.15.8.1 Договору застави ПАТ КБ «Приватбанк» набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбаченим Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч.ч.1,2 ст.589 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про передачу в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182; передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті від 05.12.2006 р. підлягає до задоволення.

Також, виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 06.12.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно п.6 Договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлове приміщення (магазин), літерою з 1-1 по 1-9, загальною площею 133,9 кв.м., що становить 20/1000 частин будинку. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.01.2004 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу, за реєстровим №88 та Акту прийому передачі від 17.01.2004 р. зареєстрованого в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.01.2004 р., в книзі 1 ю/ж, 1ф/нж, за номером запису 15,82 реєстраційний номер 3427858. Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому порядку як окремий виділений в натурі обєкт права власності. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58. Цільове призначення Предмету іпотеки нежитлова нерухомість.

Як передбачено п.16.7.1. Договору іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбаченим Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання і/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавця та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Таким чином позовна вимога про звернення стягнення на нежитлові приміщення (магазин), позначені літерою з 1-1 по 1-9, загальною площею 133,9 м.кв., що становить 20/100 частин будинку, який розташований за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий №6615 від 06.12.2006 р.) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку усіх повноважень, необхідних для здійснення продажупідлягає до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 1700 грн. державного мита та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.33, 35,39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:

- холодильну вітрину Інтер, серійний №061232,

- холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543,

- морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті № б/н від 05.12.2006 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № N/V 258 від 05.12.2006 року в сумі 57 163,54 долари США:

- звернути стягнення на майно, а саме: холодильну вітрину Інтер, серійний №061232, холодильну вітрину Атлант, серійний №128456543, морозильну камеру Aegos серійний №321008, морозильну камеру Aegos серійний №275182, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБнк» договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_1;

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті від 05.12.2006 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБнк» договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_1;

- звернути стягнення на нежитлові приміщення (магазин), позначені літерою з 1-1 по 1-9, загальною площею 133,9 м.кв., що становить 20/100 частин будинку, який розташований за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 58 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий №6615 від 06.12.2006 р.) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1700 (одна тисяча сімсот) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарженння рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: