Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2496 2010рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ГнатикГ.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОП ЗМБТІ про визнання права власності на 1/ 2 частину квартири, визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що з 21.09.1996 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ними розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 16.12.2008 року.

У період шлюбу, вони придбали двокімнатну квартиру № 5 по вул..Воз»єднання України, 26. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, визначити порядок користування квартирою, виділивши їй та неповнолітньому сину у користування кімнату, площею 17,57 кв. метрів, відповідачу- 11.0 кв. метри.

У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути позов у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний у повному обсязі.

Представник третьої особи ОП ЗМБТІ у судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 з 21.09.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ними розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 16.12.2008

року.

У період шлюбу, вони придбали двокімнатну квартиру № 5 по вул..Воз»єднання України, 26.

Відповідно до ст..60 СК України, майно, придбане подружжям у період шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві загальної сумісної власності.

Згідно зі ст.. 70 СК України, при розподілі майна, яке є об»єктом право загальної сумісної власності подружжя, частки дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним контрактом, а тому, суд вважає позовні вимоги у частині визнання за позивачкою права власності на 'А частину вказаної квартири, підлягаючими задоволенню.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою і стягнення судових витрат.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Керуючись ст.. 60, 70 СК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1єднання України у м.Запоріжжі.

Визначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порядок користування квартирою № 5 у будинку № 26 по вул.. Воз»єднання України у м.Запоріжжі.

Виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату, площею 17, 57 кв. метрів у квартирі № 5 по вул. Воз»днання України, 26 у м.Запоріжжі.

Виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату, площею 11,0 кв. метрів у квартирі № 5 по вул. Воз»днання України, 26 у м.Запоріжжі.

Коридор, кухню, ванну, туалет у квартирі № 5 по вул. Воз»єднання України, 26 у м.Запоріжжі, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Миколаївни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 489 грн. судового збору, 120 грн. витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд.

Суддя: Гнатик Г. Є.