overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-613/2010р.
УХВАЛА

20 червня 2010 року Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі

Петропавлівський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину.

При вивченні судом матеріалів справи було встановлено , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України і 08.06.2010 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Позивач недоліки не усунув , заяв та клопотань від нього не надходило , а тому суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного , керуючись п.З ст.207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Як вбачається з поданих документів, позивачкою сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Згідно постанови КМУ від 21.12.2005 року «Проо затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що випливають із інших сімейних правовідносин становить 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 80, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк до 01 вересня 2010 року для сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1606/10

провадження № 2-1606/10

19 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину спадкового майна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.08.201© р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа №: 2-1176-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позове ОСОБА_1 до Уманської міської ради про продовження строку для прийнят спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом вказуючи на те, що 26.05.2009 р. м. Умань померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається грошових вкладів в Ощадному банку України, яку вона фактично прийняла, однак через свс юридичну необізнаність оформити не встигла і таким чином пропустила строк для її прийняття.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини піс смерті матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 19.05.1952 р. свідоцтві про народження її матірю записана ОСОБА_2, яка помер 26.05.2009 року.

Після смерті матері позивачці залишилась спадщина, яка складається із грошових вкладі] Ощадному банку України.

Спадщину позивачка фактично прийняла, однак оформити юридично не може, так пропустила для цього встановлені законом строки.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причинг тому, відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити їй додатковий строк, достатній ; подання нею зави про прийняття спадщини.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1247, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 Ц] України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви і прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 26.05.2009 рс до 26.07.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може б подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук
Справа № 2-н-132/10
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 129 грн. 60 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року Справа №2-н-87/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву КП «Головино-Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 544 грн.48 коп. та судових витрат,
відповідно до ст.ст.115-117 КзпП України, ст.ст. 45, 95-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувана держмито в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Суддя:
дата документу 29.04.2010 Справа № 2-261
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 27.04.2010р. звернулась до суду з позовом до Новофедорівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці, чи приймав хто з них спадщину; посилаючись на пропуск 6-місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини в звязку з матеріальним становищем, не зазначено доказів цієї обставини (тим більше, що подача заяви до сільської Ради оплачувалась держмитом в сумі 0,34 грн., до нотаріальної контори 44 грн.).

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачці строк до 14.05.2010 р. для виправлення недоліків .

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя :
Справа № 2-о-151/10
У Х В А Л А

22.04.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 18 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Справа № 2-384/2010 р.
УХВАЛА

14 червня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського управління газового господарства про відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 27. 31. 130. п. 5. ч. 1. ч. 2. ст. 207; ст. ст. 208. 209. 292 294 ІДПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для

залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним

позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про

оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-6589/10

09 вересня 2010 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Савойської Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що в 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сімя розпалась. Виникають суперечки, сварки. Не має наміру продовжувати спільне життя. Вважає, що подальше збереження сімї не можливе. Шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом згоден.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що в 1996 році позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сімя розпалась. Виникають суперечки, сварки, в сім»ї не має взаєморозуміння, подальше збереження сімї не можливе. Шлюбні відносини припинили. Тому необхідно шлюб розірвати.

Керуючись ст..11, 213-215 ЦПК України, ст..110 - 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в 1996 році в м. Суми, актовий запис 1410.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_2 Нікіти Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення сином повноліття.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2010 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Волноваськпй районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року.
Суддя Волноваської о районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ВАТ «.Донецькобленерго» у особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 1334 гривень 20 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави су довий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя: Є.І.Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до сі. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_________
Су довий наказ може бути пред*явлений до виконання до ____________
Суддя:
Справа № 2-963/10
У Х В А Л А

02 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з письмовою заявою до суду з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
вступна і резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1190/10

провадження у справі № 2-1190/10

04 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новограда-Волинського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про захист прав власності на автомобіль, усунення перешкод у здійсненні прав власника та звільнення від оплати нарахувань заборгованості за кредитом, відсотками, пені, які стосуються договору кредиту №287/1-216 від 20.09.2005 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати вимоги Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 11208 (одинадцять тисяч двісті вісім) грн. - безпідставними.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 08 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 22-362/10 Головуючий у І-й інстанції Карбовнік І.М.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

15 січня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 18 грудня 2008 року, виданий Миколаївським районним судом Львівської області за заявою АКІБ „УкрСиббанк про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 117010 (сто сімнадцять тисяч десять) гривень 52 копійки та 600 (шістсот) гривень судових витрат.

Ухвалу суду оскаржив Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню підлягає ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про скасування судового наказу ст. 293 ЦПК України не передбачена.

Керуючись ст. 293, ч. 1 ст.297 ЦПК, суддя,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконними рішення Дубенської міської ради №229 від 29 червня 1999 року та державних актів на право власності на земельну ділянку від 02 червня.2005 року і від 10 вересня 2003 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст.10,60, 209,212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково незаконними рішення Дубенської міської ради №229 від 29 червня 1999 року та державних актів на право власності на земельну ділянку від 02 червня.2005 року і від 10 вересня 2003 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

земельною ділянкою, задоволити частково.

Визнати частково незаконними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки:

державний акт серія РВ №033253 виданий на імя ОСОБА_3, земельна ділянка по вул.Хмільна, 7 в м.Дубно Рівненської області в частині передачі в приватну в приватну власність земельної ділянки в межах 0,0013 га;

державний акт серія ЯА №2059652 виданий на імя ОСОБА_2, земельна ділянка по вул.Хмільна, 7 в м.Дубно Рівненської області в частині передачі в приватну в приватну власність земельної ділянки в межах 0,0010 га;

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: