overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3881/10
Провадження № 3881/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву КП ПОР Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ

29.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі не має.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП ПОР Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.06.2010 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

07.05.2010
Справа № 2-714/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

23 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України з Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 серпня 2010 року о 08-20 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 серпня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-51/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» до суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 40 123 гривень 55 копійок боргу за договором кредитування та 230 ривень 61 копійки понесених судових витрат.

31 березня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення вказаних сум з ОСОБА_1 на користь заявника.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 31 березня 2010 року, оскільки стягувачем невірно обчислено суму боргу, з якою не погоджується боржник. У заяві про скасування наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає у м.Києві, а тому не міг вчасно подати заяву про скасування наказу, виданого 31 березня 2010 року Сарненським районним судом. Суд вважає вказані обставини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу суттєвими, а тому строк подання такої заяви, відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України має бути поновлений.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Сарненським районним судом Рівненської області 31 березня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 40 123 гривень 55 копійок боргу за договором кредитування та 230 ривень 61 копійки понесених судових витрат скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1200/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 1223897 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення згідно якого стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 1223897 грн.40 коп.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годину 12.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7М
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2512/2010 Справа № 2-н-2512/2010
21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2п-21/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання укласти основний договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 20 липня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 - зобовязано ОСОБА_1 протягом одного місяця з моменту вступу рішення в законну силу укласти зі ОСОБА_2 основний договір купівлі-продажу нерухомого майна нежилого приміщення, що знаходиться на вулиці Миру, 58-а в селі Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також в користь держави 534 грн. 82 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що через відсутність при розгляді справи з поважних причин вона не мала змоги подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, судом не враховано обставину часткового отримання позивачем грошей у звязку з відмовою від договору, що підтверджується відповідними розписками.

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідачка в судове засідання не зявился, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, наведені відповідачем у заяві обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду від 20.07.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання укласти основний договір купівлі-продажу, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 30 хв. 14.09.2010 року.

Головуючий
Справа № 2-о-12/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за заявою ОСОБА_1 (третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного Управління юстиції у Черкаській області) про оголошення померлим,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 22.02.2010 року звернулась до суду із заявою про оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного Управління юстиції у Черкаській області) про оголошення померлим.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.03.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Заінтересованим особам до 18.11.2010 року подати до суду письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-1438/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Вказує на неправомірну поведінку відповідача та небажання його змінити ставлення до неї та своїх обов»язків батька . Також просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

З огляду на те , що у справі є обставини , які підлягають з'ясуванню , суд , відповідно до ст. 132 ЦПК України , має доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії .

Керуючись ст. ст. 130 , 132, 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Білоцерківському районному суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками і допитати з приводу пред'явленого позову , а саме :

чи визнає відповідач позовні вимоги як в частині розірвання шлюбу так і в частині стягнення аліментів;

в разі невизнання позовних вимог подати заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються ; надати докази звільнення від сплати державного мита . Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити до виконання доручення .

Протокол і всі зібрані при виконанні ухвали матеріали негайно переслати до Сарненського районного суду Рівненської області за адресою : вул. Залоги , 5 м. Сарни , 34500

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н. М
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-396/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 08 липня 2010 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1571/2010р.
У Х В А Л А

15 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити 25 червня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
18.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи «18» січня 2010 р. м. Херсон Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі : Головуючого : Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М.П. ОСОБА_1 заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «»Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И Л А: Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «8» жовтня 2009р. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А : Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14-30 год. «2» лютого 2010р. У судову засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони Головуючого Суддів:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі; головуючого судді Марюхна Л.А. при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Суд, вислухав пояснення заявника, перевірив докази по справі, вважає за доцільне заяву задовольнити, як таку, що не суперечить вимогам п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, та не порушує інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч.І ст. 207 ,п.1 ч.І ст. 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 5 днів.

Суддя Л.А Марюхна
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: НікушинаВ.П.

Суддів: Сороки Л.А. Гуцола П.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про оскарження дій, бездіяльності та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про оскарження дій, бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 30 вересня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Харечко Л.К., при секретарі - Ніцай М.С,
з участю представника відповідача ОСОБА_1., лянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за вом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального їсту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання авомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
І 5.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про ання неправомірними дій, зобов'язання вчинити перерахунок щорічної ової допомоги на оздоровлення.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду інформацію про ь позивача та не заперечував проти закриття провадження по справі в зв'язку опустимістю правонаступництва у цих спірних відносинах. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не інилися внаслідок його смерті.
Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали и, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, ки не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно ані з особою спадкодавця, зокрема право на допомогу встановлену законом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває ження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. ові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. /пеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, хжаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання чвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4352/10
Провадження № 4352/10
У Х В А Л А

02 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву КП ПОР Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення., -

ВСТАНОВИВ

28.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття даного провадження не має.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП ПОР Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.06.2010 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

02.06.2010