Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-55/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 08 2010р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого ФедченкоВ.М.

при секретарі Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т/о ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди, в якому зазначає, що 03 березня 2004 року помер його батько ОСОБА_4. Він вирішив на його могилі встановити пам»ятник, тому, приблизно в березні 2005 року, з метою придбання надгробного пам»ятника, поїхав в м. Ізюм, вибрав надгробний памятник і ОСОБА_3 продавець пам»ятника склав замовлення на виготовлення пам»ятника,- в якому вказав його вартість - 920 грн., вартість послуги на його установку-120 грн., гарантійний строк 10 років. Він сплатив ОСОБА_3 аванс за виготовлення пам»ятника в сумі 200 грн,, залишив йому свій телефон і поїхав додому.

В травні 2005 року йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що замовлений пам»ячник готовий. Він приїхав в м. Ізюм, де у ОСОБА_3 отримав пам»ятник, заплативши йому решту вартості памятника в сумі 720 грн.

В кінці березня 2009року вій пішов на кладовище і побачив, що пам»ятник намогилі його батька почав розвалюватись, боки стели покришились, середина стеливидулася і лопнула. Тільки тоді він впевнився в тому, що йому продали товар - пам»ятник з браком.

Так як при продажі пам»ятника ОСОБА_3 дав йому на нього гарантію строком на 10 років, а з дня його встановлення пройшло тільки 4 роки, то вважаючи, що він і зробив цей пам»ятник , він вирішив звернутись до ОСОБА_3

09.04.2009року він направив ОСОБА_3 письмового листа, в якому вказав, що в 2005році купляв у нього памятнйк, що він давав гарантію 10 років, а памятник. почав розвалюватись.

20.04.2009 року він отримав від ОСОБА_3 лист, в якому вказано, що пам»ятник виготовляв не він, а приватний підприємець ОСОБА_2 На той час він у ОСОБА_2 по договору підряду працював рекламним агентом по зібранню інформації, прийому замовлень на виготовлення пам»ятників.

ОСОБА_3 додав до свого листа копії документів: свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, договір підряду від 15.02.2001року, гарайтійні зобов»язання до надгробного пам»ятника підприємця ОСОБА_2, замовлення на виготовлення пам»ятника.

Згідно гарантійних зобов»язань від 20.05.2004року, виданих підприємцем ОСОБА_2 к надгробному пам»ятнику із матеріалів, імітуючого граніт (полімербетон), гарантійні зобов»язання зобов»язання на куплений ним надгробний пам»ятник вступають в силу з дня відпуску товару замовнику( тобто з травня 2005року) і діють на протязі 10 років з дня відпуску товару замовнику (тобто до травня 2015року).

Тому він 03.11.2009 року направив ОСОБА_2 замовний лист, із повідомлення, в якому вказав, що він давав на памятник гаранті. 10 років, а пам»ятник ставрозвалюватися вже після 3-х років, у зв»язку з цим, він просив відповідача повернути йому гроші по гарантійним зобов»язанням.

Але відповідач не захотів отримувати його листа з претензіями до його товару і лист пошта йому повернула з поміткою « за закінченням терміну зберігання».

Просив суд розірвати договір купівлі - продажу укладений між ОСОБА_1 і

ОСОБА_5, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь вартість товару неналежної якості в сумі 920грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 2000грн., стягнути судові витрати на загальну суму 371грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з»явилась по невідомій причині.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання договору упівлі - продажу, стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15,16,626,655,678,679,680,698 ЦК України,-

ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість товару неналежної якості в сумі 920грн. та судові витрати на загальну суму 371грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Федченко В.М.