overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-2/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Балагури Б.А.

з участю заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що літом 2008 року в період канікул, які вона проводила у своєї тітки в с.Спас Коломийського району, вона познайомилась з ОСОБА_2 та почала з ним дружити. З того часу підтримують стосунки, а 06.02.2010 року вони повінчалися у церкві Преображення Господнього с.Спас Коломийського району і з того часу почала проживати в сім'ї ОСОБА_2

З 1999 року вона навчається та проживає в Тлумацькій спеціальній школі інтернаті. Батьків позбавлено відносно неї батьківських прав. Опікуном на даний час є директор Тлумацької спеціальної школи інтернат - ОСОБА_3

Оскільки не досягла шлюбного віку і враховуючи те, що перебування в навчальному закладі, який знаходиться в іншому районі, ніж місце її фактичного проживання не відповідає її інтересам, просить надати їй право на щлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених в ній

підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче створити сім'ю і зареєструвати шлюб із заявницею, але вона ще не досягла шлюбного віку. 06.02.2010 року вони повінчалися у церкві с.Спас Коломийського району, відсв'яткували весілля.

Просить заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, опікуна дітей-сиріт Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця 06.02.2009 повінчалася в церкві с.Спас Коломийського району і з того часу проживають разом з ОСОБА_2 у господарстві його батьків. Батьки ОСОБА_2 не заперечують проти створення сім"ї і реєстрації шлюбу.

На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 234 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Дати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.

Головуючий Г.Ю. Бондаренко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

5 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі.

В ході попереднього розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Позивач просить зобовязати відповідача - приватне сільськогосподарське підприємство "Сокиринське", повернути позивачу земельну ділянку.

Представником позивача заявлено клопотання витребувати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП "Сокиринське", акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ), технічну документацію з виготовлення державного акту та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

14 годину 19 липня 2010 року.

Витребувати до суду з державного підприємства " Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" оригінал договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП "Сокиринське", акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ), з Срібнянського рацонного відділу Держкомзему України в Чернігівській області технічну документацію з виготовлення державного акту та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-49/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

06.01.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: судці

ОСОБА_1

при секретарі ГУРОВІЙ Л.А.

зглянувши у судовому засіданні в місті Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а підтвердження своїх позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що 09 травня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_4 16 серпня 2001 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. З серпня 2006 року відповідач переїхав на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей надавати відмовляється. А тому просила постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь, на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про проведення слухання у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З пояснень позивача і наявних у справі доказів встановлено, що сторони перебували в

шлюбі (згідно свідоцтва про укладення шлюбу). Мають дітей ОСОБА_4

16 серпня 2001 року та ОСОБА_5 Ельчиновича- ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Баштанської міської ради, Миколаївської області на утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє неповнолітніх дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд; справи.

Тому на підставі ст. ст. 198-200 СК України, та керуючись ст. 10,60,212.213. 215. 2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України на користь ОСОБА_2 Мпйшв. аліменти на утримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦІІК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності 31.08.2010 року та може бути предъявлений до
виконання до31.08.2013року
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України. -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

02 листопада 2010 року Справа №2-с-6/2010

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та розгляд справи призначити на 17 листопада 2010 року на "09" годин "00" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська №1 смт. Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб.

уддя: ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О. А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра про стягнення суми вкладу, відсотків за договором банківського вкладу, суми річних за прострочення виконання зобов'язання, інфляційних виплат, витрат на правову допомогу

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на рішення Комсомольского районного суду від 23 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК

України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначите до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.00 годину 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-220/10
У Х В А Л А

13.08.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 17 вересня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Самоткан Н.Г. при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 березня 2007 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 123. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у березні 2010 року, в звязку з тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась остаточно у березні 2010 року через відсутність взаємопорозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Збереження сімї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,60, 131,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 123, від якого вони мають одну неповнолітню дитину..

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн.

. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України а саме: до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявнику необхідно сплатити та надати до суду оригінали квітанцій про сплату судового збору в сумі 08. грн.50 коп. та про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн..

Також заявнику необхідно надати до суду свідоцтво про шлюб, довідку з Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції про те, що свідоцтво про шлюб не видавалось.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Надати квитанції про сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Судовий збір в розмірі 17 грн. 00 коп. сплачується: Міськфінуправління, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090100.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп. сплачуються: УДК у м. Кіровограді, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000.

Також заявнику необхідно надати до суду свідоцтво про шлюб, довідку з Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції про те, що свідоцтво про шлюб не видавалось.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1586/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу за позовом попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2000р.р., який зареєстрований виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.

З 2003року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому вона просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідача, крім того в своїй заяві просять розглядати справу у її відсутність.

Відповідач судовому засіданні не з'явилася, але від нього надійшла заява, в якій він позов визнає в повному обсязі і просить справу слухати у його відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони з 2003року не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сім'я фактично розпалась, а тому строк для примирення сторонам надавати недоцільно і шлюб необхідно розірвати, крім того сторони не заперечують проти винесення рішення під час попереднього розгляду справи і на розлученні обидві сторони наполягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного

кодексу України, 10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2000р. виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, актовий запис №1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В. Криворучко