09.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7741, 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Ігнатенко О.Й.
Категорія 27 Доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: Кутурланової О.В., Ігнатенко П.Я.

при секретарі -Склярському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - діючого від імені ОСОБА_4 - на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 16.08.2006 року з відповідачем уклав договір позики на суму 16000 грн. та передав останньому вказану суму. Відповідач взяв на себе зобов»язання повернути суму боргу до 16.08.2007 року. Посилаючись на невиконання зобов»язань позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 16000 грн. основного боргу, 7040 грн. - індекс інфляції та 1320 грн. 3 відсотки річних, а також 5595 грн. збитки, 3000 грн. - відшкодування моральної шкоди та судові витрати - судовий збір в сумі 329,55 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року позов задоволено частково.

На користь ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_4 16000 грн. основного боргу за договором позики, 7040 грн. з урахуванням індексу інфляції, 1320 грн. три відсотки річних, а всього 24360 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, посилається на неповне з»ясування обставин справи, незаконність даного рішення та просить його скасувати і направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 16.08.2006 року сторони уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_4 до підписання договору отримав від ОСОБА_5 16000 грн., строком до 16.08.2007 року, але свого обовязку щодо повернення боргу позичальник не виконав, а тому суд правильно поклав на нього обовязок сплатити суму основного боргу за договором позики, а також стягнув індекс інфляції і три відсотки річних.

Колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонам докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Неприйнятними є доводи апелянта щодо спростування факту укладення договору і отримання коштів, оскільки не підтверджені належними доказами, висновків суду не спростовують та не містять в собі посилання на обставини, які б спростовували цей висновок, а тому підстави для скасування рішення суду у наведеній частині відсутні.

Разом з тим, в частині стягнення трьох відсотків річних, судом першої інстанції невірно встановлено суму стягнення, з розрахунку простроченої суми -16000 грн., в межах позовних вимог за період з вересня 2007 року по грудень 2009 року включно три відсотки річних складає 1120,43 грн.

В цій частині рішення підлягає зміні. В іншій рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника відповідача ОСОБА_7, - задовольнити частково.

Змінити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення трьох відсотків річних зменшити суму стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 трьох відсотків річних з 1320 грн. до 1120,43 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: