Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2560/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на житло , укладення договору найму , реєстрацію ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на житло , укладення договору найму , реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 , покликаючись на те , що в спірній квартирі проживав його батько , котрий помер 10.04.2009 року .У 1991 році його батьки розірвали шлюб , на той час він був неповнолітній та залишився проживати з батьком . 23.01.1998 року батькові ОСОБА_4 було видано ордер на спірну квартиру . Починаючи з 2003 року позивач , зважаючи на суттєве погіршення стану здоров»я батька , котрий був інвалідом , в зв*язку з ліквідацією наслідків аварії на Чернобильській АЕС , став постійно проживати з ним , вести спільне господарство .Позивач приймав участь у проведенні ремонтних робіт у спірному житловому приміщенні, здійснював проплату коштів на утримання спірного житла як до так і після смерті батька . Іншого житла у нього немає , тому звернувся з даним позовом в суд .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свій позов, в його обгрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду . Просив позов задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судовому засіданні позову не визнала , пояснила , що не вбачає жодних правових підстав для задоволення позову , оскільки відсутні достатні дані , що позивач дійсно тривалий час постійно проживав та вів спільне господарство з батьком у спірній квартирі .Крім того позивач належним чином не був зареєстрований у спірній квартирі . В позові просить відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_2 являється згідно свідоцтва про народження сином ОСОБА_4 , котрий помер 10.04.2009 року , що стверджується копією свідоцтва про смерть

Предметом спору являється двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 28,7 м кв., що

належить до державного житлового фонду і була надана в користування ОСОБА_4 , як

вбачається з копії ордера виконкому Червоноградської міської ради № 005096 від 23.01.1998 року.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду актів ЖЕД смт. Гірника від 15.09.2004 року та 15.05.2009 року стверджується, що зі слів сусідів ОСОБА_2 дійсно постійно доглядав свого батька ОСОБА_4, допомагав матеріально , купував продукти , ліки , при хворобі батька проживав разом з гим та вів спільне господарство.

Вищенаведене також ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6, Куца С М.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили , що позивач періодично проживав в спірній квартирі , давав кошти на ремонт даху будинку . однак постійно з батьком не проживав .

Суд критично оцінює покази свідків в цій частині , оскільки свідок ОСОБА_8 претендує на спірну квартиру , маючи на меті покращити свої житлові умови, що стверджується листом заступника міського голови м.Червонограда Наливайко 3. від 03.09.2010 року .

Копіями квитанцій стверджується , що позивач ОСОБА_2 оплачував і після смерті батька продовжує оплачувати кошти на утримання спірної квартири в тому числі комунальні послуги Виходячи з наведеного , оскільки ОСОБА_4, будучи наймачем спірної квартири у відповідності до ст.65 ЖК України вселив в квартиру свого сина ОСОБА_2 , який у відповідності до ст.64 ЖК України користувався та користується правами та обов*язками, що випливають з договору найму спірної квартири , відсутність реєстрації у спірному житлі позивача , на думку суду , не перешкоджає задоволенню позову та визнання за ним права спірною квартирою .

Керуючись ст.ст.10, 60, 118, 122, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.64,65, 106 ЖК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право на користування житловою площею у АДРЕСА_3 , реєстрацію за даним місцем., проживання та укладення договору найму .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко