overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання в сумі 4424,98 грн., а також стягнення суми понесених судових витрат в сумі 30 грн., а всього 4454,98 грн.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки згідно картотеки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_2 за адресою, вказаною у заяві: вул. Корабельна, 6/100, м. Первомайськ, Миколаївська область зареєстрованою не значиться.

В звязку з цим КП «Тепло» необхідно встановити точне місце проживання (місцезнаходження) боржника ОСОБА_2

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням стягувачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним позовної заяви. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2632/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року о 08 год. 20 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-449/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-449/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння.

В позовній заяві позивач зазначає, що у липні 2006 р. позивач придбав у ОСОБА_3 будівельні матеріали, що підтверджується розпискою останньої, а також будівельні матеріали у вересні 2006 року ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що вказані будівельні матеріали позивач передав на ферму гр. ОСОБА_2 з метою ведення спільного господарства, але в 2008 році через непорозуміння з відповідачкою позивач припинив спільне господарювання з ОСОБА_2 та вимагав повернення свого майна, але відповідачка відмовилася виконати його прохання, тому позивач звертається до суду з вимогою зобовязати ОСОБА_2 повернути йому як законному власнику будівельні матеріали на загальну суму 124 800 грн.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-449/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 13.08.2010 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони для особистих пояснень.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-926/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук 1.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Горщиківської сільської ради про встановлення

факту належності на праві приватної власності житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2006 року в с. Горщик Коростенського

району почмерла мати позивачки. Після її! смерті відкрилась спадщина у вигляді

виді будинку з господарськими будівлями, який розташований в с.

Горщик по вул.- Будьоного 5 , Коростенського району. Позивач просить визнати, що дане майно налеіяд : а праві власності померлій ОСОБА_2.

В судовому засіданні- і позивач ОСОБА_1 заяву підтримала посилаючись на обставини

заяви

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від них надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 174 ЦПК

України. суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись 215, 259 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заДОВОЛЬНИТИ

Визнати, що будинок з господарськими будівлями, який розташований в с.

Горщик по вул.- Будьоного 5 , Коростенського району. Житомирської області, належав

на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 3 листопада 2006 року

в с. Горщик Коростенського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд .

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2772/2010
УХВАЛА

13 квітня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 4 253, 14 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник КП «Теплопостачання м. Одеси» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду зазначеної справи у зв'язку з повним погашенням боргу боржником.

Відповідач не з'явився у судове засідання, повідомлявся належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4 253, 14 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 24.08.1999року народження, та дочка ОСОБА_4, 17.06.2004року народження, які перебувають на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріально їм не допомагає.

Зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак за фахом такий є будівельником і займається ремонтом квартир, де має мінливий заробіток.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10 год. 00 хв. 21.07.2010р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 21.07.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2-396/2010
Провадження № 2-396/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 27 липня 2010 р. об 11.45 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2010 року, 2-476/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заїченської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Заїченської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну частку (пай).

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 . звернувся до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому її.

Керуючись ст: 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заїченської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну частку (пай) . повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження та подачі в 10-ти денний термін апеляційної скарги.

Головуючий -
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ госкомзема України в Генічеському районі, Щасливцівська сільрада про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування її державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на о 11 годину 40 хвилин 02 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.06.2002року актовим записом №42. Під час сімейного життя у них народилося троє дітей ОСОБА_3, 31.05.1992року народження, ОСОБА_4, 1999року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Донька ОСОБА_3 продовжує навчання, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач на утримання дітей аліменти не сплачує.

Зазначає, що відповідач працює на Львівській залізниці та має можливість надати матеріальну допомогу дитині, яка навчається, до досягнення нею 23 років.

З огляду на наведене, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі ? частин від усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 на весь час навчання, до досягнення нею 23 років.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2010р. о 11.00 год.

Судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 20.08.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_2 надати до суду довідку про доходи з місця праці.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
02.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія № 05
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Буженко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 жовтня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1627/10
У Х В А Л А

(про судове доручення)

01 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - Власик Н.М. при секретарі - Бернадській О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Буському районному суду Львівської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті пред'явленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

3) дати пояснення по суті позову.

Відповідач в даний час проживає за адресою : 80500, м. Буськ, Львівської області, вул.. Будівельників, 5/22

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-168/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 липня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-379/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-379/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати надбавки до пенсії „Дітям війни за 2006 -2009 рр. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-379/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006 -2009 рр. призначити до судового розгляду на 30.07.2010 року на 14-10 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.