overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада2010 року Н омер справи 2-н-550(2010)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг стільникового радіотелефонного зв'язку згідно договору №4874501/1Л1956076 та №4874498/1.11956076 від 14.11.2009р. в розмірі 1841.60грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт.Оленівка, вул. Чапаєва.6 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України. Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна», розрахунковий рахунок 26008526, в ОСОБА_2 Аваль м. Киева, МФО - 300335, СДРПОУ - 14333937, 120,88 грн.(сто двадцять грн. 88 коп.) основної заборгованості та 1720,72 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 72 коп.) суми договірних санкцій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна», розрахунковий рахунок 26008526. в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО - 300335, ЭДРПОУ - 14333937 понесені ними судові виграти по 113 в сумі - 30 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна», розрахунковий рахунок 26008526, в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО - 300335, ЄДРПОУ - 14333937 в сумі 25грв. 50коп(двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути звернений до виконання до
Суддя:
Справа № 2-1197/2010
Провадження № 2-1197/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. м.Енергодар

29 червня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

Головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

дитини, - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем в народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2010 року відповідач допомоги на утримання дитини не надає, в наслідок чого у неї склалося тяжке . . тановище. Просить стягувати з відповідач аліменти на утримання сина у розмірі V/ зндів його заробітків щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на ж відповідного віку.

У судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово.

Відповідач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, про що

повідомив суд письмово.

- Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання

Відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,

ВИРІШИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2010р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у

сумі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з ділення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. П. Дзямко
Справа № 2-281/2010
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

"14" вересня 2010 р. смт Нижні Сірогози

Суддя Ннжньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви BAT «ЄК Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використану електричну енергію по акту «Про порушення правил користування електричною енергією для населення»

ВСТА НОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою судді від 27 серпня 2010 року була залишена без руху оскільки позивачем було подано заяву без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом дув встановлений строк п»ять днів і для отримання ним даної ухвалі, яку він отримав 03. 09. 2010 раку, які в наданий строк позивач не виправив.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суддя

У X В А ЛИ/ В :

Позовну заяву BAT «ЄК Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використану електричну енергію по акту «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може дути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк для оскарження ухвали, апеляційної скарги У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Базіль Л. В.
№ рядка статзвіту 1
Справа №2с-47/10
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 червня 2010 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Бердянськ Запорізької області" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28853,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Бердянськ Запорізької області" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28853,21 грн.

Відповідно до розділу II ЦПК України 28 травня 2010 року наказ було видано і його копія направлена боржнику за адресою його місця знаходження.

10 червня 2010 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Наказ, згідно до ст.ст. 104, 105, 106 ЦПК України, набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом розглядається зазначена заява, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 28 травня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Бердянськ Запорізької області" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28853,21 грн. підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скасувати наказ, виданий 28 травня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Бердянськ Запорізької області" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28853,21 грн., стягнення судового збору в розмірі 114 грн.270 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Білоусова
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.ГІ, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.03.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н. від 22.07.2008 року в розмірі 20197,20 грн., судових витрат в розмірі 100 грн. 99 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а також витрат на правову допомогу в розмірі 1042 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статгі 112 Кодексу сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг сторони домовилися, що всі спори, що виникають належить розглядати в одному з перелічених судів: або Жовтневому районному суді, або Червоногвардійському районному суді, або суді за місцем реєстрації філіалу ПриватБанка з діяльності якого виникає спір.

З наданих суду матеріалів не вбачається наявність на території Деснянського району міста Чернігова філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, що в силу положень статті 115 Кодексу є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-74/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

01 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача;

Представник відповідача в судове засідання нез'явився, про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10.03.2010 року об 14 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1781
УХВАЛА

20 липня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської Ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 27 липня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
16.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги

без руху

16 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Трансбанк» про стягнення процентів за вкладом,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст. 297 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати ВАТ «Херсонгаз» строк для усунення недоліків до 02 квітня 2010 року і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1439/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 15.07.2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15.07.2010 рою письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити (обовязковою) не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2010 року Номер справи № 2н-392/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-139/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Справа № 2н-659/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1007,91 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2-4/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту па право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації, в якому просить припинити право власності на земельну ділянку, надану ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 053541 від 08 квітня 2005 року, розташовану на території Улянівської сільської ради, Чернігівського району, га визнати недійсним зазначений Державний акт. мотивуючи свої вимоги тим. що земля відповідачці надана з порушенням вимог чинного законодавства.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 174. ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позовних вимог, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу даних спірних вимог до того ж відповідача і з тих же підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності па земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Кухта