Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Хакова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Квітчастій О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 « про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

Згідно заяв від 04.12.2008р. та 28.05.2009р. ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Ляпунова №7,кв.№144 за рішенням комісії відповідно від 14.01.2009р.№1 та від 23.06.2009р.№ 14, як не власнику житлового приміщення ( власником є її свекруха - ОСОБА_2, на яку відкрито особовий рахунок) була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 116грн.39 коп. на листопад 2008р.; у розмірі 260 грн.Ю когі.; на грудень 2008р.; у розмірі 266 грн.98 коп. щомісячно на період з січня 2009р. по лютий 2009р.; у розмірі 326 грн.36 коп.на березень 2009р.; у розмірі 147грн.90 когі. на квітень 2009р.; у розмірі 80 грн.79 коп. на травень 2009р.; у розмірі 89 грн.89 коп. щомісячно на періоди з червня 2009р. по липень 2009р.; у розмірі 80 грн.28 коп. на серпень 2009р.; у розмірі 76 грн.87 коп. на вересень 2009р.; у розмірі 121 грн.50 коп. на жовтень 2009р., а всього за указаний період у розмірі 1923 грн.93 коп.

При цьому позивач зазначає, що подана заява від імені ОСОБА_3 заповнена та підписана за довіреністю ОСОБА_2/ тобто власником квартири), в якій вказано, що вона ознайомлена з інформацією, необхідною для заповнення Декларації.

Позивач зазначив також, що на протязі всіх періодів отримання субсидії Пермяковою ОСОБА_4 - довірена особа ( ОСОБА_2) від її імені в заяві на призначення субсидії підписувалась під фразою:»Я усвідомлюю, що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Я, та члени моєї родини даємо згоду на збір інформації про сім*ю, доходи, власність та майно, що необхідна для отримання всіх видів соціальної допомоги, зазначених мною у заяві. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги/ повернення надміру нарахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім*ї мене попереджено».

В результаті проведеної перевірки даних, наданих ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6, встановлено, що нею свідомо надана недостовірна інформація про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім*ї або зареєстрованих у житловому приміщенні ( будинку) осіб, членів сім*ї, що проживають окремо) дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей).

Позивач зазначила, що при заповненні Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги на протязі всіх періодів оформлення субсидії, в розділі 4 ОСОБА_5 свідомо не вказала, що вона, як власниця квартирщна яку оформляється житлова субсидія, у власності має автомобіль ЗАЗ-965, держ. номер П-56-10ХА, 1968 року випуску , який вона придбала у 1992 році.

При заповненні Декларації протягом усіх періодів оформлення субсидії ОСОБА_5 вказала, що тільки ОСОБА_7 має у власності автомобіль Міцубісі, держ. номер НОМЕР_1, випуску 2008 року, який він придбав 11.09.2008р., а про те, що вона, тобто ОСОБА_5 має у власності другий автомобіль свідомо не вказала.

Позивач вважає, що відповідно п.5.4 Положення про призначення та надання населенню субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року №1050, ОСОБА_3 на всьому періоді призначення житлової субсидії з листопада 2008p.no жовтень 2009 р. не мала права на одержання такої житлової субсидії, так як члени сім*ї мають у своїй власності два автомобіля.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 1335 грн.09 коп грошових коштів, виплачених надміру у вигляді житлових субсидій для подальшого перерахування до Державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє відповідно довіреності - ОСОБА_8, позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне:

по- перше: за весь період призначення субсидії свекруха відповідача- ОСОБА_9 є тільки власником квартири №144 по вул.. Ак.Ляпунова№ 7 га на неї відкрито особовий рахунок. Насправді вона зареєстрована та мешкає за адресокхм. Харків, вул..Космічна №23 кв.№216;

по друге: ОСОБА_5 ніколи не мешкала однією сім*єю з ОСОБА_3, ОСОБА_7;

по- третє:заяву на одержання субсидії вона писала від імені ОСОБА_3на надання саме їй субсидій, а тому наявність у її власності автомобіля ніякого значення не має.Крім того, ще в 1992 році цей автомобіль ОСОБА_5 по генеральному дорученню передала іншій особі на запчастини та вона не знала, що його не знято з обліку ДАІ. Тільки після проведеної перевірки їй стало відомо про це, у зв*язку з чим по її заяві до ДАІ автомобіль було знято з обліку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10. На її ім.*я відкрито особовий рахунок на цю квартиру.

ОСОБА_5 в зазначеній квартирі не проживає. Відповідно довідки КП « Жилко- мсервіс» дільниці №7 від 07.12.2010 року ОСОБА_5 є наймачем квартири №

216 по вул.. Космічній № 23, де постійно проживає.

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_11, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід дитинства, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.10).

Рішенням комісії від 14.01.2009р. №1 та від 23.06.2009р.№ 14 ОСОБА_3 як не власнику житлового приміщення була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг ( а.с. 4,5).

Заяву про надання субсидії та Декларацію від імені ОСОБА_3 заповнила та підписала ОСОБА_5, яка діяла відповідно довіреності.

Відповідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.,61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Положення про порядок та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р.№ 848 із змінами підпункту 4 пункту 5 в редакції Постанови КМ № 1703 від 12.12.2006року: субсидія не призначається, якщо«... уповноважений власник( співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово- будівельного кооперативу, вла- сник(співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий^рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин(чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу(механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно з законодавством не є об*єктами оподаткування( крім тракторів на гусеничному ходу).»

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_5 при заповненні та підписанні Декларації надала правдиві відомості про доходи та майновий стан ОСОБА_3, так як саме їй, як не власнику житлового приміщення була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, які надаються особам, що зареєстровані та проживають у квартирі № 144 будинку № 7 по вул.. Ак. Ляпунова в м. Харкові.

Підпункт 4 пункту 5 Положення про порядок та надання населенню субсидій не передбачає заборону у призначенні субсидій при наявності більше одного автомобіля у інших осіб, що не є членом сім*ї особи, якій надано субсидію.

ОСОБА_5 не відноситься до вичерпного кола осіб ( чоловіків, неповнолітніх дітей), наявність у якої автомобіля може бути забороною у призначенні субсидії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів свої позовні вимоги, а тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 10,11, 209, 212-214,215,218 ЦПК України,ст.. 1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року зі змінами та доповненнями « Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій..», Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг...», суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у м. Харкові ради в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзе- ржинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Григор*єва А.О.