Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2008/2010
29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 10.10.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №140.059/42-ПЕК-08, відповідно до умов п.п.1.1,1.2,1.3 якого поручитель зобовязувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором від 10.10.2008 року. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений (а.с.8).
Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель письмово повідомлялись шляхом направлення письмових вимог про усунення порушень умов кредитного договору (а.с.10-13).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитних договорів.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 475 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 595 грн. 06 коп. судових витрат.
Керуючись ст.ст.526,527,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 475 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 595 грн. 06 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак