overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-390/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати йому додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після померлого 04.02.2010 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11,122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12:30 год. 27.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 27.12.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Витребувати в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_3 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 04.02.2010 року ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
№ 2-326/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган А.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управляння Державтоінспекції УМВС України в Волинській області та до ОСОБА_2, інспектора відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Луцьк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконних дій органу дізнання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверневся в суд з позовом до управляння Державтоінспекції УМВС України в Волинській області та до ОСОБА_2, інспектора відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Луцьк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконних дій органу дізнання в порядку ст..ст. 3, 118-120 ЦПК України.

В позовній заяві вказав вимоги, які розглядаються в порядку Кодексу адміністративного судочинства та вимоги, які розглядаються в порядку цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст.. 16 ЦПК України, ст.. 21 КАС України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

По даному позову не встановлено можливим розглядати справу в порядку різного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управляння Державтоінспекції УМВС України в Волинській області та до ОСОБА_2, інспектора відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Луцьк УМВС України в Волинській області про визнання неправомірними дій інспектора відділення оформлення ДТП управляння Державтоінспекції УМВС України в Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 та стягнення з управляння Державтоінспекції УМВС України в Волинській області на користь позивача матеріальних збитків на суму 1200 гривень, та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень провадженням закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та в порядку КАС одночасно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: Коваленко В.М.
Справа № 2-682/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та 99 осіб про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та 99 осіб про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.11.2010 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України.

ПАТ КБ „ПриватБанк" був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк заявник не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути ПАТ КБ „ПриватБанк".

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та 99 осіб про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 2-1261/10
Провадження № 2-1261/10
УХВАЛА

м. Жовква 03 серпня 2010 року

Суддя Жовківського районного суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача стягнення аліментів та подав до суду з заявою про відмову від позову, і просить залишити позов без розгляду.

Дана заява, не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ч. З ст. 121 п. 1 ЦПК України . суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та матеріали повернути позивачу. .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскжарження.

Суддя Мікула В. Є.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-208/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 257 гр. 13 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 257 гр. 13 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, судця,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2936/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „ 110 Харківський авторемонтний завод про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 10252,68 грн.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 25.11.2010 року, 06.12.2010 року, 24.12.2010 року не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „ПО Харківський авторемонтний завод про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
25 січня 2010 року м.Корець номер справи 2-н-5/10
Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на суму 244, 71 грн.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області на користь ВАТ «Укртелеком» двісті сорок чотири гривні 71 коп. ..5
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст..104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано проав захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на і"і подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду зайви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 106 ЦПК України).
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-232 2010 року
05 липня 2010 року м. Дубно
Суддя Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного територіального медичного об"єднання про стягнення відрядних коштів.
керуючись ст.ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об"єднання, що знаходиться за адресою м. Дубно вул. Львівська, 53 на користь ОСОБА_1, жительки с. Рачин вул. Молодіжна, 60, Дубенського р-ну, Рівненської області 616 (шістсот шістнадцять) грн. відрядних коштів
2. Стягнути з боржника на користь держави - 25 (двадцять пять) гривень 50 коп державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2964/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: акт на право власності на землю , що перебуває у його власності, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акти , які підтверджують порушення права власності земельної ділянки. Позивачем ставляться вимоги, щодо усунення порушень його права власності на землю і не надано будь яких доказів про те, що він має право власності на землю.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1564/10
УХВАЛА

01.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.201 Ороку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ет. 1 19 ЦПК України, а саме: не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів справи не додані слідуючі документи, які відповідно до ст. 199 СК України підтверджують, що відповідач може надавати матеріальну допомогу: відомості про місце роботи відповідача та його заробітну плату, довідка про місце проживання та склад сім'ї ОСОБА_2, відомості Поліклінічного відділення про стан здоров'я відповідача, данні Управління Пенсійного фонду про те, чи перебуває па обліку як пенсіонер ОСОБА_2, данні МРВ ДАІ про реєстрацію автомототранспорта за ОСОБА_2, відомості МЕТІ про реєстрацію на праві особистої власності за ОСОБА_2 нерухомого майна. Також не зазначено число, місяць, рік та місце народження відповідача.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, в порядку ст. 1 19 ЦІ ІК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119. 120. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без »руху, зобов'язавши позивача в строк до 19.07.2010р. усунути вище вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка звіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-о - 71/2010 р.

12.08.2010 р. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.08.2010 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в засідання заявника і третю особу. Надіслати третій особі копію заяви з матеріалами для ознайомлення та запропонувати на протязі 4 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику і третім особам ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2-1615/2009
РІШЕННЯ іменем України

09 жовтня 2009 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі : Головуючої судді Матвєєвої Н.В. при секретарі Чорномурко І.В.

У відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за юзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання плюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, юсилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2001 року, іктовий запис №40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Юлію, 26.07.2001 юку народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності :арактерів у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб юсить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, ^пору про поділ спільного майна та місця проживання дитини у них немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, що зазначені в юзовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб ііж сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер. Наданий судом трок для примирення подружжя позитивних результатів не дав, сторони не бажають бері гати сім'ю.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись т.ст.10, 60,131, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іасильовичем, зареєстрований 22 лютого 2001 року відділом реєстрації актів ромадянського стану м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави ри реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 ячеславівну від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з ня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання заяви ро апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через овокаховський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про іеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо уло подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у грок, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили ісля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвеева
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1070/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд-вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон № 3АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 5 від 2.03.2009 р., зробленого виконавчим комітетом Зятківецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 25 хв.

«19»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.