Справа № 2-946/2010
Номер провадження 2-946/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2010 року Лозівський міеькрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - відділ земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, територіальна громада Орільської селищної ради Харківської області, про продовження строку позовної давності та визнання права на земельний пай, -
Позивачка звернулась до суду 16 березня 2010 року з позовом до відповідача про продовження строку позовної давності та визнання права на земельний пай, посилаючись на те, що з 1986 року по 1990 рік вона працювала санітаркою фельдшерсько- акушерського пункту колгоспу ім. Свердлова. У 1990 році їй було встановлено 3 групу інвалідності і вона була звільнена з роботи за станом здоров'я. У 1996 році відбулося розпаювання земель КСП ім. Свердлова і, як позивачці було роз'яснено, вона не мала права на земельну частку (пай), оскільки на гой час вже не працювала. При підготовці документів для перерахунку пенсії позивачка одержала архівну довідку про те, що у документах колгоспу ім. Свердлова смт Орілька Лозівського району Харківської області значиться протокол засідання членів колгоспу від 18 червня 1986 року, згідно з яким заявницю було прийнято до членів колгоспу. Рішення про виключення її з членів колгоспу в документах не значиться, про що вона дізналась у лютому 2010 року. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить продовжити їй сірок позовної давнини, визнати за нею право на земельну частку (пай), розташованої на землях КСІ1 ім. Свердлова смт Орілька Лозівського району Харківської області та зобов'язати Лозівську районну державну адміністрацію виділити позивачці з резервного фонду земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) по КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі та пояснила, що тільки в цьому році при перерахунку пенсії вона дізналась про порушення її права і звернулась до суду з даним позовом.
Представник відповідача - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.
В судовому засіданні представник третьої особи - відділу земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також заперечував.
Представник третьої особи - територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та прохає розглянути справу за його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦГІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягай задоволенню.
Також, матеріалами справи було встановлено, що позивачка з 1986 року по 1990 рік вона працювала санітаркою фельдшерсько-акушерського пункту колгоспу ім. Свердлова. В документах колгоспу ім. Свердлова смт Орілька Лозівського району Харківської області значиться протокол засідання правління колгоспу № 13 від 18 червня 1986 року, в якому записано: «Вирішили: Вважати ОСОБА_1 членом колгоспу, перевести її на посаду санітарки фельдшерсько-акушерського пункту»,даний факт підтверджується архівною довідкою № 01-109 від 16 лютого 2010 року, наданою архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області 1990 році їй було встановлено 3 групу інвалідності і вона була звільнена з роботи за | станом здоров'я., копія довідки сер. МСЕ № 163151 додається до матеріалів справи.
Таким чином, на момент розпаювання земель КСП ім. Свердлова Орільської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 була членом КСП, однак записіву її трудовій книжці відсутні, оскільки на той час вона була вже пенсіонером, копія трудової книжки додається до матеріалів справи.
Відповідно до записів в трудовій книжці позивачка з 1986 року по 1990 рік працювала санітаркою фельдшерсько-акушерського пункту колгоспу ім. Свердлова була впевнена в тому, що як член КСП вона на законних підставах була включена до списку, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю.
При підготовці документів для перерахунку пенсії позивачка одержала архівну довідку про те, що у документах колгоспу ім. Свердлова смт Орілька Лозівського району, Харківської області значиться протокол засідання членів колгоспу від 18 червня1986 року, згідно з яким заявницю було прийнято до членів колгоспу. Рішення про виключеня її з членів колгоспу в документах не значиться, про що вона дізналася у лютому 2010 року. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась де суду і просить продовжити їй строк позовної давнини, визнати за нею право на земельну частку (пай), розташованої на землю КСП ім. Свердлова смт Орілька Лозівського району Харківської області та зобов"язати Лозівську районну державну адміністрацію виділити позивачці з резервного фонду земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) по КСП ім. Свердлова Лоівського району Харківської області. Викладене підтверджується матеріалами справи.
Згідно п.2 Перехідних положень Земельного Кодексу України, який набув чинності 1 січня 2002 року, клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок, не вирішенніна момент введення в дію цього Кодексу, реалізуються органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції у порядку з додержанням вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паюваня земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08 серпня 1995 року на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства , сільськогосподарського коперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається акту на право колективної власності на землю.
На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, а саме: поновити ОСОБА_1 строк для зверненя до суду з позовом про порушення її права на отримання земельної частки (паю), оскільки в судовому засідання було встановлено, що причини пропущення позовної давності є поважними, оскільки як було встановлено в судовому засідання та підтверджено матеріалами справи, про порушення свого законного аправа на отримання,земельного паю позивачка дізналася в лютому 2010 року при підготовці документів для виникнення права на позов, а право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого праваю Тому суд вважає необхідним поновити її право на отримання цього паю на підставі вищевикладеного.
Згідно вимог ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки (паю) (ч. 1 п.д.).
Керуючись ст.ст. 10,11,174,213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,256,267,373, 374 ЦП УКраїни, ст. 81,158 Земельного Кодексу України, Закону України " Про власність" п.2 Указу Президента України "Про порядок паюваня земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08 серпня 195 року, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на землях КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області, зобов"язати Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області виділити їй з резервного фонду земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) по КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області.
Рішеня може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайоний суд Харківської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошеня рішеня заяви про апеляційне оскарження і поданям після цього протягом 20 днів апеляційноїскарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.
СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК