overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-339/2010
УХВАЛА

11 серпня 2010 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду мотивуючи це тим, що позивачка чинила нарікання на роботу кафе «Зодіак» де працювала позивач та безпосередньо на неї саму , а також безпідставно скаржилася внаслідок чого позивачка перестала працювати у вище зазначеному кафе, а тому позивач звернулася до суду.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву в якій просить залишити подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа №2-н-142-10
2-н-142-10 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Маринчук М.П., розглянувши заяву КП „Уманьводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 сумі 457 грн. 45 коп.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_2 перед КП „У маньво доканал становить 457 грн. 45 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та розяснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: М.П. Маринчук
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ е особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Приходько Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2010 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту. Заяву мотивує тим, що з рішення суду незрозуміле, що ОСОБА_2 є рідним внуком ОСОБА_3, померлої 20.07.2009 року, син якої ОСОБА_4 помер 05.10.2008 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2010 року у вказаній справі ухвалене рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено та встановлено факт, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3, яка померла 20 липня 2009 року.

Судове рішення, відповідно до ст. 219 ЦПК України, може бути роз'яснене судом, що розглядав справу, якщо воно є незрозумілим, тобто таким, в суті якого у сторін, державного виконавця виникають сумніви.

В даному випадку рішення для заявника є незрозумілим, що ОСОБА_2 є рідним внуком ОСОБА_3, померлої 20.07.2009 року, син якої ОСОБА_4 помер 05.10.2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення в цій частині, оскільки такі обставини встановлені рішенням суду від 26.02.2010 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а лив

Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити. Роз'яснити, що судом встановлено факт того, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, яка померла 20 липня 2009 року, син якої, ОСОБА_4 помер 05.10.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури НА

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Срібнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

15 годину 10 хвилин 29 червня 2010 року.

В судове засідання викликати: прокурора, позивача, представника відповідача.

Суддя:
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

09 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності та за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням у задоволенні позовів було відмовлено за необґрунтованістю.

На нього 25 березня 2010 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.294 і ч.4 ст.295 ЦПК України 10-денного строку, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю заяви для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності та за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2-н-2634/2010 Справа № 2-н-2634/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 2990/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

27 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год.05 хв. 01 жовтня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-474/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Сарненської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Сарненської міської ради подав позов в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Катерини Сергіївни до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що останній не виконує своїх батьківських обов'язків по догляду за дітьми, матеріальної допомоги їм не надає.

Відповідач ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки органу опіки та піклування щодо відповідача, суд вважає за доцільне залучити Службу у справах дітей Сарненської РДА до участі в справі як третю особу на стороні позивача.

Оскільки інших клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Службу у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 8 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.05.2010 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа №2-н-155-10
2-н-155-10 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Маринчук М.П., розглянувши заяву КП „Уманьводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 192 грн. 60 коп.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед КП „Уманьводоканал становить 192 грн. 60 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та розяснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: М.П. Маринчук
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ е особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про .виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
справа 2-877/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

Державне комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №2

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків

та прибудинкової території , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Державне комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №2

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за жиптово-комунальні послуги утримання будинків

та прибудинкової території

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 40 хвилин 12 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця

при секретарі М.А. Нечкалюк,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та про розподіл спільного сумісного майна подружжя , -

встановив:

18.11.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання автомобіля НОМЕР_1 1974 року випуску спільним майном подружжя та розподіл спільного майна : квартири АДРЕСА_1 і автомобілів НОМЕР_2 та АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання автомобіля НОМЕР_1 1974 року випуску спільним майном подружжя , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погоджуються, що квартира АДРЕСА_2 належить їм на праві спільної часткової власності, за ОСОБА_1 визнається право власності на ? частину квартири; ОСОБА_2 погоджується сплатити ОСОБА_1 кошти внесені для придбання автомобілів НОМЕР_1 та АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 6000 грн. до 16.03.2011 року

Мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.3,4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 та визначити , що розмір часток кожного із співвласників становить ? частину цієї квартири.

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 в строк до 16.03.2011 року 6000 грн. внеску на придбання автомобілів НОМЕР_4.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та про розподіл спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя