overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годин 00 хвилин 17 листопада 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується в строк до 17 листопада 2010 року додати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-632/2010р.
УХВАЛА

19 березня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення.

Подана заява не відповідає вимогам п.2 п.п.6 та п. 5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 п.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні такі докази.

Крім того згідно п.2 п.п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, таких в позовній заяві не зазначено і в матеріалах справи відсутні.

Також позивачем в позовній заяві заявлені позовні вимоги , спільний розгляд яких ускладнює та унеможливлює вирішення справи. За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 15.04.2010р.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення , залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.04.2010року.

В разі невиконання ухвали суду до 15.04.2010 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 2н-43/10
Провадження № _______________-
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за природний газ в період з 18.01.2007 року до 17.03.2009 року в сумі 491 грн. 13 коп. та суму витрат у розмірі 55 грн. 50 коп., -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувана Відкритого акціонерного товарисва по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
55 (п'ятдесят п'ять) грн. 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі : головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 22 жовтня 1998 року відповідач позичив у нього кошти в сумі 18400 грн. До цього часу відповідач кошти не повернув. Рішенням Кагарлицького райсуду від 19.01.1999 року з позивача стягнуто на його користь суму основного боргу . Умовами договору було встановлено еквівалент суми боргу, який становить 5111 доларів США. А тому просить стягнути з відповідача на його користь збитки від неналежного виконання договору позики, а саме - різницю між сумою боргу 22109,27 грн. та 6072 грн. 3 % річних за період прострочення виконання зобов»язання.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, а також згідний на передачу справи до ПОдольського райсуду м.Києва.

Відповідач в судове засідання не з»Явився, згідно довідки державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за місцезнаходженням її проживання .

Поскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає щодану справу слід передати на розгляд до Подільського райсуду м.Києва, за місцем проживання відповідача..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109,116 ч.1 п.2 ЦПК України,

Ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору, передати на розгляд Подільському райсуду м.Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-273/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 4 405 грн. 18 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4 435 грн. 18 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 4 405 грн. 18 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4 435 грн. 18 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 4 405 грн. 18 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4 435 грн. 18 коп.

Видати судовий наказ 29 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1834/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. 27 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-с-6/11
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

13 грудня 2010 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житловик Свєтловозаборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житловик Свєтловозаборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме:

■ в порушення вимог п. 4. ст.105 ЦПК України заявником не надана копія заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві;

■ в порушення вимог п. 3.5 ст. 105 ЦПК України не надано доказів того, що КП Житловик Свєтловоне надає послуги згідно договору.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житловик Свєтловозаборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху, надавши заявнику строк до 29.12.2010 року для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-376/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 23 лютого 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2046/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 липня 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-7922/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31»
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 589 грн 08 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шум Л.І.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встадовленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення

справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-7348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № -
ун. № 2-2201/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді: Лук'яненко А.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

г оглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, п.3 ст. 205, 206 України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з моменту отримання ухвали.

________

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-55/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального підприємства м. Галич» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і при будинкової території з ОСОБА_1 в сумі 567 грн. 12 коп. на користь комунального підприємства «Житлово-комунального підприємства м. Галич», відповідно до ст. ст.124, 125 Конституції України, ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Житлово-комунальні підприємства м. Галич», що знаходиться за адресою м. Галич, вул. Н. Вівчаренко, 25, р/р НОМЕР_1, МФО 336462, код 35078311 в ОСОБА_2 Аваль - 567 (пятсот шістдесять сім) грн. 12 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і При будинкової території.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ГІавлівиипа на користь комунального підприємства «Житлово-комунального підприємства м.Талйч», що знаходиться за адресою м. Галич, вул. Н. Вівчаренко, 25, р/р НОМЕР_1, МФО 336462, код 35078311 в ОСОБА_2 Аваль, 30 грн. на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
, Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з отримання судового наказу подати заяву про його скасування. '''
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування, .судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 27 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-893/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року Номер справи 2-н-893/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик ПО., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води .
Відповідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, 1
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2; Вікторівни, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,; 23-в, кв. 104 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області; «Броваритеплоенергомережа» судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих; до неї документів подати заву про його скасування. .
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк) та. відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.