Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-5681/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

Установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18057,73 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. кожному, та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2009 року провадження у справі було закрито у звязку з укладенням між сторонами у справі мирової угоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10.02.2010 року ухвала суду від 10.12.2009 року про затвердження мирової угоди була скасована, справа повернута до суду для розгляду по суті.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тіш, що 27.06.2009 року о 19:30 годині ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», державний номер 352 64 ХВ, який належить ОСОБА_4, рухався по проспекту Леніна зі сторони вулиці Космічної в напрямку вулиці Новгородської у місті Харкові. На перехресті проспекту Леніна та вулиці Новгородської водій ОСОБА_3 невірно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, чим порушив п.п.2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер 356 83 ХК, під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Опель Вектра» у стані алкогольного спяніння. Зазначене зіткнення призвело до механічних пошкоджень автомобіля ВАЗ 21099, державний номер 356 83 ХК, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Також, пасажиру автомобіля ВАЗ 21099 - малолітній ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1, були завдані тілесні пошкодження у вигляді ушибу м яких тканин області грудного відділу хребта, ушибу передньої черевної стінки.

Постановою УДАІГУМВС України в Харківській області від 07.07.2009 року та постановою суду від 06.08.2009 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cm.. 124, ч. 1 cm. 130 КУпАП був визнаний ОСОБА_3

Внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної пригоди була завдана матеріальна шкода, розмір якої складає 18057,73 грн. відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 6133 від 21.08.2009 року.

Також, була завдана моральна шкода у розмірі 3000 грн. кожному з позивачів, яка полягає у нервовому стресі ОСОБА_2 в момент ДТП, отриманням тілесних ушкоджень його малолітньої доньки, душевних стражданням у зв язку з пошкодженням майна, у змушених змінах звичайного ритму життя через негативні наслідки, порушенні планах через необхідність ремонту автомобіля, поїздками до СТО, органів ДАІ, суду та не відшкодуванні завданої шкоди відповідачами у добровільному порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_5, який також є представником позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5Л, який також є представником позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до етап. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається ж на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, жі беруть участь у справі.

27.06.2009 року о 19:30 годині ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», державний номер 352 64 ХВ, який належить ОСОБА_4, рухався по проспекту Леніна зі сторони вулиці Космічної в напрямку вулиці Новгородської у місті Харкові. На перехресті проспекту Леніна та вулиці Новгородської водій ОСОБА_3 невірно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, чим порушив п.п.2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер 356 83 ХК, під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Опель Вектра» у стані алкогольного спяніння. Зазначене зіткнення призвело до механічних пошкоджень автомобіля ВАЗ 21099, державний номер 356 83 ХК, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Викладене підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.08.2009 року, якою ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.І ст.130 КУпАП та йому було призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки відповідно (а.с.10).

Згідно ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_3 у дорожньо - транспортній пригоді, що сталася 27.06.2009року о 19 годині ЗО хвилин, та такою, що не підлягає доказуванню.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1192 ЦК України враховуючи обставини справи, суд за вибором потерпілого може зобов язати особу, яка заподіяла шкоду, відшкодувати її в натурі або відшкодувати понесені збитки у повному обсязі, при цьому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються у відповідності до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна.

Згідно статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно висновку експерта - авто товарознавця № 6133 від 21.08.2009 року матеріальна шкода завдана автомобілю ВАЗ 21099, державний номер 356 83 ХК складає 17278,76 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 вартість плівки для рентгену для обстеження малолітньої ОСОБА_7 у розмірі 40,80 грн., вартість послуг евакуатора згідно із заказ - нарядом та квитанцією про сплату на користь ДП «Автотрейдинг - Харків» у розмірі 200,00 грн.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-ГУ(3261-15) від 22.12.2005);

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла її, за наявності її вини.

За таких обставин, суд, враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивачів, наявність та тривалість вимушених змін у їх життєвих та виробничих стосунках, приймаючи до уваги, що відповідачі добровільно не відшкодували витрати, завдані дорожньо транспортною пригодою, чим також заподіяли моральні страждання позивачам, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідніш стягнути з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1500,00 гривень на користь кожного з позивачів.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 вартість послуг авто товарознавчої експертизи згідно квитанції від 15.07.2009 року у розмірі 510,67 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 180,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Всього з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 18358,33 грн., а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194, 1195, 1197 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 18358,33 грн. (вісімнадцять тисяч триста пятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500,00 грн. (одну тисячу п ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500,00 грн. (одну тисячу п 'ятсот гривень).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання котїиього рішення.

СУДДЯ: