overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2-4978/10
Провадження № 2-4978/10
15.10.2010 Справа №2-4978/ 2010 р.
УХВАЛА

15 жовтня 2010 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Украіни в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виплату соціальноі допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсіі з підвищенням іі на 30 % мінімальноі пенсіі за віком та провести відповідні виплати недоплаченоі щомісячноі державноі соціальноі допомоги в розмірі 30 % мінімальноі пенсіі за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Рішенням Конституційного Суду Украіни від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституціі Украіни положення Закону Украіни Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украіни щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украіни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного слід провадження у справі закрити та розяснити позивачу його право звернутися з таким позовом в порядку адміністративного судочинства Украіни.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 2 ЦПК Украіни сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі з підстави, визначеноі п 1 ст. 205 ЦПК Украіни.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК Украіни сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі з підстави, визначеноі п.1 ст. 205 ЦПК Украіни.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16,17 Інструкціі про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженоі наказом Головноі державноі податковоі інспекціі Украіни 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданоі платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украіни, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Украіни в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виплату соціальноі допомоги дітям війни- закрити.

Зобовязати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені нею за квитанцією від 02.08.2010 року судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та сплачені за квитанцією від 02.08.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанціі шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня іі проголошення

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Номер справи 2-н-553(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Комсомольська, 147
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №105410 від 17.02.2010р. в розмірі 145.36грн
з ОСОБА_1 Аксентєвни, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Кирилівка, вул.Заречна, 33, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України. Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________________
Суддя: Л.Г.Троян
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи № 2н - 694 /2010р.
Судця Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Волноваського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Печатка суду
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким; законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-566/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2193,51грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: Справа № 22-ц-1022/2010 p. Головуючий
Категорія: стягнення суми 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Довгаль Г.П.

- ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2009 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть-участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку . апеляційного розгляду справи за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.20 год. 10 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді-
Справа № 2-437
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 10 хв. 7 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-490/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 30.08 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2244 Головуючий суддя І інстанції Шестак
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-2244/ 2010р. Г оловуючий
Категорія: стягнення суми боргу 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

19 березня 2010 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 201 Ороку задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_4 19.02.2010р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 22.02.10р. апеляційну скаргу.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення від 12.02.2010р. імя позивача зазначене як «Євген», у той час як у копії паспорта його іменем є «Евгеній» (а.с. 8).

Отже, цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, що викликає необхідність її повернення до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду 1 -ї інстанції.

Суду першої інстанції слід протягом 10 днів з моменту надходження виділених матеріалів усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення у десятиденний строк з дня їх надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2н - 50
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2010 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 3125 грн. 32 коп. заборгованості на виконання умов письмового кредитного договору від 23 липня 2008 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 2010 року
Суддя:
Справа № 2-408/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"14" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області з складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

зозглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. олочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іихайла Івановича про розірвання шлюбу,

установив:

31 травня 2010 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності доч.1 п.5 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову 5ез розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130,169ч.З, 207ч.1п.5,209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3460 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" липня 2010 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду від 26.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, судова палата, -

встановила:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.06.2005 року у відділі РАЦСу по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №75. Від шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач відмовляється допомагати у веденні домашнього господарства, не дбає про нормальні сімейні відносини, не приділяє уваги у вихованні дітей, не допомагає матеріально сім'ї, на підставі чого постійно виникали сварки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 26.04.2010 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд. Свою апеляцію він мотивує тим, що рішення суду неправильне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд допустив формалізм у вирішенні справи про розірвання шлюбу, надав їм короткий час для примирення. Відсутні реальні підстави для розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Під час наданого судом першої інстанції строку на примирення згоди між сторонами не досягнуто.

За таких обставин, судова палата вважає, що оскаржуване рішення суду є законним та обґрунтованим, основаним на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду і суд дав їм належну оцінку. Судова палата вважає, що підстав для відміни або зміни рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Канівського міськрайонного суду від 26.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців починаючи з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

10 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-143/10 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.

156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 24 червня 2010 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2208/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свій позов позивач аргументує тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не цікавиться життям своєї дитини, не допомагає їй матеріально, не займається її вихованням та піклуванням про неї.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Біляївського районного суду Одеської області на 08 жовтня 2010 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
06.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік