overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1387/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дубенського міжрайонного прокурорав інтересах ОСОБА_1 до РФ Рівненської філії ПАТ Західінкомбанк» про повернення депозитного вкладу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурорав інтересах ОСОБА_1 до РФ Рівненської філії ПАТ Західінкомбанк» про повернення депозитного вкладу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 листопада 2010 року на 10год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "14" год. "10" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 2-628/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом ДТГО " ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ДТГО "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1131/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1131/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « РІВНЕТОРФ « про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки виплати зарплати , моральної шкоди , -,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « РІВНЕТОРФ « про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки виплати зарплати , моральної шкоди , -.

Провести попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв. 21 липня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Берегівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Берегівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 10 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 08 грн 50 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105. 105' Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийня ття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2495/10
РІШЕННЯ ІМЯМ УКРАЇНИ

30.11.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 річного віку, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, так як відповідач, з яким вона перебуває у шлюбі з 20.02.2004 року, матеріальної допомоги їй не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з прохання слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4, що народився 17.12.2009 року в м Первомайськ Миколаївської області і його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4), які зареєстрували шлюб 20.02.2004 року ( а.с. 3), а із довідки КГІ «Затишок» від 09.11.2010 року вих. № 1132 ( а.с. 2) видно, що позивачка з сином проживають окремо від відповідача, в зв»язку з чим суд знаходить, що відповідно до ст. 60 ІДПК України позовні вимоги підтверджені, а позов підлягає задоволенню згідно ст. 84 СК України. На підставі ст. 88 ІДПК України з відповідача необхідно стягнути і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215. 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 02 червня 1983 року в м. Кам»янськ-Уральський Синарського району Єкатеринбургської області, Росія, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, 1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-97 /2010р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Роєнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 31 травня 2010 року із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі № 290 від 02.07.2004 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення його до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення його прав відповідачем він просить заборонити використання його земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам - для відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року місто Чернігів
Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-577/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.М. Дєдова,

при секретарі - Н.М. Отрошко,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до споживчого товариства «Мрія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

11.06.2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до СТ «Мрія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, 25.06.2010 року вона подала нову позовну заяву, свої позовні вимоги змінила та просила суд стягнути із відповідача СТ «Мрія» на її ОСОБА_3 користь 18 989,72 грн. матеріальної шкоди 5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати 3000 грн. на правову допомогу, 425 грн. витрат на проведення експертизи, 157 грн. інформаційно-технічне забезпечення справи.

17.11.2010 року позивачка ОСОБА_3 на початку судового засідання заявила підтримане її представником адвокатом ОСОБА_1 клопотання про відмову від заявленого нею позову та закриття провадження у цивільній справі за її позовом до споживчого товариства «Мрія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із мирним вирішенням справи та відшкодуванням її шкоди відповідачем, про що подала письмову заяву (а.с.79), наслідки закриття провадження по справі у звязку із прийняттям відмови позивача від позову за ст.205,206 ЦПК України, їй розяснено, вона їх розуміє.

Представник відповідача СТ «Мрія» ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивачки.

За змістом ч.3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивачка подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за її позовом, то суд вважає, що необхідно прийняти відмову ОСОБА_3 від заявленого нею позову до СТ «Мрія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а провадження у цивільній справі за цим позовом закрити.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_3 від заявленого нею позову до споживчого товариства «Мрія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі №2-577/2010 за цивільним позовом ОСОБА_3 до споживчого товариства «Мрія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя
29.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29.07.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3до ТОВ «Херсонавтотранс», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення загальних зборів, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Херсонавтотранс» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.04.2010р.та ухвалу від 04.06.2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15:00 год. 12.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: осіб,які приймають участь у справі

Головуючого

Суддів:
Справа № 2-190/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Барбашової О.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-59/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

5 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-59/10 за заявою Острозького психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

в с т а н о в и л а :

в Острозький районний суд з заявою про встановлення опіки відносно ОСОБА_1 та призначення їй опікуна звернувся Острозький психоневрологічний інтернат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, керуючись ст.ст. 119-121, 156 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 2-о-59/Ю за заявою Острозького психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про встановлення опіки та призначення опікуна до судового розгляду на 11 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.