Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-941/2010 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи 7 Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи 7 Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 1/6 частина, ОСОБА_4 1/3 частина, ОСОБА_3 /ОСОБА_5/ О.В. 1/3 частина на підставі договору міни, крім того, ОСОБА_3 /ОСОБА_5/ О.В. належить 1/6 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Раніше 1/3 частина квартири належала ОСОБА_5, яка померла 18.11.2003 року. Спадкоємцями після її смерті були її дочка ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 Дочка свою частку оформила, а чоловік ні, тому 1/6 частина залишилась зареєстрованою за ОСОБА_5 Проте ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, так як проживав з померлою за однією адресою, у зв'язку з чим за ним має бути визнано право власності на 1/6 частину квартири після смерті ОСОБА_5

22.02.2008 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 та 1/6 частин квартири АДРЕСА_2, на які позивач просить визнати його право власності як за єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що рішенням суду від 01.10.2009 року йому встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, проте він спадщину не оформив, так як у нього немає правовстановлюючих документів.

Представник позивача ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_1 також позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що позивач не довів факт вступу в управління або володіння його батьком спадковим майном після смерті ОСОБА_5 та факт його спільного проживання з батьком на момент смерті.

Від третіх осіб надійшли заяви з проханням розглядати справу без присутності представників 7 ХДНК та Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представників, представника відповідача, свідка, дослідивши представлені письмові докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 1/6 частина, ОСОБА_4 1/3 частина, ОСОБА_3 /ОСОБА_5/ О.В. 1/3 частина на підставі договору міни посвідченого 2 ХДНК від 04.05.2000 року, крім того, ОСОБА_3 /ОСОБА_5/ О.В. належить 1/6 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.09.2004 року, виданого 7 ХДНК.

18.11.2003 року ОСОБА_5 померла /свідоцтво про смерть ВЛ №423343 від 18.11.2003 року/.

Після її смерті залишилась спадщина 1/3 частина квартири АДРЕСА_3.

Згідно зі ст. 529 ЦК України 1963 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги на зазначене спадкове майно. ОСОБА_3 оформила право власності на належну їй 1/6 частину зазначеної квартири шляхом подачі заяви до нотаріальної контори і отримання свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, так як на момент смерті дружини проживав разом з нею, що підтверджується відповіддю 7ХДНК. Але він не оформив спадщину, так як помер 22.02.2008 року /свідоцтво про смерть 1-ВЛ №228621/.

Рішенням Комінтернівським районним судом м.Харкова від 01.10.2009 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, це рішення набрало законної сили, ніким не оскаржено, крім того, як вбачається з копії цього рішення, ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення позовних вимог. Але позивач не зміг звернутись до нотаріальної контори, так як не мав правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини та не встиг його прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК він не заявив про відмову від неї.

Факт проживання позивача з батьком на момент його смерті підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні, крім того, факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується копією вироку суду від листопада 2008 року.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1225, 1226, 1261,1267, 1268, 1269, 1276 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 18.11.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 та на 1/6 частини, а всього на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 22.02.2008 року,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд перешої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя -