overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок звітності ______/2010 р.
Справа № 2-275
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 10 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1112/10

провадження № 2-1112/10

02 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судці: Мозгового В.Б.

при секретарі: Палашкевич М.В.

розглянувши у віцкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом цо відповідача.

02.06.2010 року до суду надійшла письмова заява, в якій позивачка просить залишити без розгляду її позовні вимоги до відповідачки, оскільки вони вирішили спір в добровільному порядку.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

У відповідності до п. 5 ч, 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, 89, п. 5 ч. 1, 2 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житло - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-609/10
У Х В А Л А

05 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Укргазбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором від 30 жовтня 2007 року та звернення стягнення на заставлене майно автомобіль.

Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України. Просить вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій заяві позивач зазначив про утруднення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову, однак позивачем не зазначені родові ознаки майна, на яке просить накласти арешт, його місцезнаходження, а тому суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у заяві Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2354/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 8493 грн 35 коп, судового збору у розмірі 42,47 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1022/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання - до 23.03.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне

управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1

Миколайовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

по кредитному договору.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 00 хв. на 23.03.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяв з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №-2-1601/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

18 червня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Зарожненської сільської ради 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою від 28.05.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Зарожненської сільської ради 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, був залишений без руху та до 14.06.2010 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як: не в повному обсязі були усуненні недоліки, а саме: відсутній підпис позивачки на позовній заяві.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Зарожненської сільської ради 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або з порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви КФ ТОВ КІВІТ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в наслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19444/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 23.03.2011 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №22ц-2757
У Х В А Л А

13 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ПАТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 09.06.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2010 року залишено без руху та надано строк до 5 липня 2010 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме: оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Вимоги ухвали апелянтом не виконані, з поштових повідомлень вбачається, що апелянт ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 30.06.2010 року за адресою, вказаною в скарзі: м.Львів вул.Кульпарківська,135/67 та відповідно сам ОСОБА_2 2.07.2010 року - м.Львів, вул.Холодна,110 отримали копію ухвали від 09.06.2010 року.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду Юхименко А.Г.
УХВАЛА

Справа №2-530/2010

21 січня 2010 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою судді від ЗО грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 запропоновано надати копію позовної заяви, зазначити поштовий індекс місця проживання позивача та відповідача, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зазначити ціну позову, навести фактичні обставини позову та посилання на докази, яким вона обгрунтовує свої позовні вимоги, надати відомості про те, коли, яким судом видався виконавчий документ, на підставі якого рішення суду, хто є стягувачем за вказаним виконавчим документом, на користь та на утримання кого провадиться стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 30 грудня 2009 року, у встановлений строк, недоліки усунені не були, про продовження строку на усунення недоліків ОСОБА_1 не просила, тому позовну заяву належить вважати неподаною і їй повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів вважати неподаною і їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4хт. 295 ЦПК України.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2-11/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації, в якому просить припиниш право власності па земельну ділянку, надану ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 411 № 036186 від 25 лютого 2005 року, розташовану на території Улянівської сільської ради. Чернігівського району, та визнати недійсним зазначений Державний акт. мотивуючи свої вимоги тим, що земля відповідачу надана з порушенням вимог чинного законодавства.

До початку розгляду справи по суті позивач падав заяву про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 174. ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позовних вимог, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу даних спірних вимог до того ж відповідача і з тих же підстав.

м. Чернігів

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст. 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Дубровська
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Ульяновського районного суду від 8 липня 2010 року у справі за позовом КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Ульяновського районного суду від 8 липня 2010 року у справі за позовом КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Ульяновського районного суду від 8 липня 2010 року у справі за позовом КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на "11" жовтня 2010року на 8 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "11" жовтня 2010року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ульяновського

районного суду Ясінський Л.Ю
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-45/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

за участю

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця зазначає, що 9 травня 2006 року помер її чоловік ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно в тому числі і на на земельну ділянку площею 4,79 га.

В державному акті на право власності на земельну ділянку по - батькові чоловіка записано - Сільвестрович. Е> дійсності по - батькові чоловіка - Севастянович.

Цей факт їй необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після смерті чоловіка.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представник третьої особи проти задоволення вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання представником вимог заявниці тому, що визнання вимог не протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, виданого на підставі розпорядження голови Коростенської ргшдержадміністрапії від 25 лютого 2004 року №60 на земельну ділянку площею 4,79 га.., яка розташована на території Васьковицької сільської ради, виданого Коростенською райдержадмікістрацією 11 червня 2004 року належить ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про оскарження рішення, яка подається до суду протягом 10 днів.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

17.03.2010 р. Справа № 2-2411/2010 (2а-446/10)

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Тернівського району м. Кривий Ріг про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги»,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. ч. 1, 3, 4 ст. 106 КАС України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 12.03.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Тернівського району м. Кривий Ріг про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги», вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: