Справа № 2-7543/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О. В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський району електричних мереж ВАТ "Кіровоградобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за споживчу електричну енергію та заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача 1435 грн. 05 коп. -завданих збитків, 449 грн. 75 коп. боргу за спожиту електричну енергію, а також 51 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про підтримання позову в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних причин неявки суд не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача заочно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

і Позивач знаходиться з відповідачем у договірних відносинах з постачання електроенергії, яку останній отримує за особовим рахунком N 2335-10.

Відповідно сторони на себе взяли взаємні зобов»язання, а саме позивач постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (далі - ПКЕЕН), щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані 3; метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконував зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу.

Так відповідачем в період:

- з01.12.2001 р. по 15.06.2005 р. використано 3567 кВт./год.; ;- з 15.06.2005 р. по 01.05.2006 р. використано 379 кВт./год.;

- з 01.05.2006 р. по 01.09.2010 р. використано 209 кВт./год.;

- з 01.09.2010 р. по 19.02.2010 р:. використано 1933 кВт./год.

За вказаний період відповідачем спожито електричної енергії на загальну суму 1125 грн. 35 коп., проте оплата не була проведена зовсім, що підтверджується обліковими данннми контрольних обходів та проведених платежів.;

Різниця між фактично використаною та сплаченою кількістю електричної енергії, відповідно до діючих тарифів, затверджених Постановою НКРЕ від 10.03.1999 р. № 309 "Про тарифи на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам-", становий. 449 грн. "5 коп.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН. .

09 жовтня 2008 року представниками КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго».при.перевірці стану приладу обліку та зняття показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення п. 53 ПКЕЕН, а саме відсутність пломби енергопостачальної організації.

07 квітня 2009 року була проведена повторна перевірка стану прилад" обліку та зняття показань приладу обліку представниками позивача знову було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме відсутня пломба енергопостачальної організації. Самовільне підключення після відключення на фазі.

ОСОБА_2 п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається; споживачу, другий залишається у енергоспоживача.

Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Тому, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН;про виявлені порушення було-складено Акт № 015858 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентам від 09.10.2008 року» (додаток 1) та «Акт № 016911 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентам від 26.10.2009 року» (додаток 3).

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року № 562, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 09.04.2008 року по 17.11.2008 року - 2 374 кВт/год на суму 578 грн. 31 коп. (додаток 2) та за період з 17.12.2008 року по 26.10.2009 року - 3 517 кВт/год на суму 856 грн. 74 коп. (додаток 4).

Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у зв'язку з чим вказана вище сума збитків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 79, 82 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 51 грн. - сплаченого останнім судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі викладеного, а також ст. ст. 525, 526, 611, 623,1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 212-218, 224-226 ЦПК України,, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" збитки в сумі 1435 грн. 05 коп., борг за спожиту електричну енергію в сумі в сумі 449 грн. 75 коп.

Зазначені кошти перерахувати на п/р 25 ОСОБА_3 Ощадбанку, МФО 32345, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" понесені судові витрати: судовий збір в. сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., які перерахувати на п/р 4173 в філії "КРУ" ПАТ КБ "Приватбанк" м. Кіровограда МФО 323583, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення,, Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою і заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда