ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1565/10
провадження № Б/н 1077
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головоючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ДП Комунальне підприємство « Бюро нічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2004 рокі між позивачем ОСОБА_2 та відповідакою, ОСОБА_3, було укладено договір позики коштів в мірі 55 000 тис. доларів США для купівлі квартири № 310 в будинку № 14 по проспекту коли Бажана в м. Києві, про що було відповідачами надано розписку, в якій відповідачі беруть кошти терміном на п»ять років та зобов»язувались повернути отримані кошти після закінчення вищевказаного часу, тобто до 20 сеспня 2009 року.

Вразі неповернення відповідачами в строк коштів куплена ними квартира АДРЕСА_1 переходить у власність позивача, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.620 п.1 ЦК України «У разі невиконання боржником обов»язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов»зання.»

Відповідачі до цього часу борг не повернули, уникають будь-яких контактів з позивачем.

Як стало відомо позивачу відповідачами дійсно 19 жовтня 2004 року було придбано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею-71,40 кв.м, житловою площею- 37,70 кв.м., яка складається з двух жилих кімнат, та оформлено на відповідачку, ОСОБА_3, зареєстрованої в БТІ м. Києва за 44185 в реєстровій книзі за № 406-272 від 22 жовтня 2004 року.

Таким чином на сьогодняшній день відповідачі заборгували позивачу кошти в розмірі- 440 550 тисяч гривень 00 коп.( курс НБУ на момент подачі позову складав - 8 грн. 01 п.).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобо»язання є його виконання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов»язковим для його конання сторонами.

Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики сплати процентів, якщо інше не встановлене договором.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пояснив , що по теперішній час відповідачка ОСОБА_3 не виконала взятих а себе згідно розписки грошових зобовязань.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що 20 серпня 2004 рокі між позивачем ОСОБА_2 та відповідакою, ОСОБА_3, було укладено договір позики коштів в розмірі 55 000 тис. доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_1, про що було відповідачами надано розписку, в якій відповідачі беруть кошти терміном на п»ять років та зобов»язувались повернути отримані кошти після закінчення вищевказаного часу, тобто до 20 сеспня 2009 року.

Вразі неповернення відповідачами в строк коштів куплена ними квартира АДРЕСА_1 переходить у власність позивача, ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_4 В судове засідання незявився але надав суду нотаріально посвідчену заяву в якій заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі просить суд слухати справу за його відсутність.

3-яособа ДП Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про час та місце розгляду справи повідомлено. Причину неявки в суд не повідомило. Суд вважає можливим розглянути справу відсутність представника 3-ї сторони.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші матеріали та докази по справі, суд встановив наступне.

20 серпня 2004 рокі між позивачем ОСОБА_2 та відповідакою, ОСОБА_3, було укладено договір позики коштів в розмірі 55 000 тис. доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_1, про що було відповідачами надано розписку, в якій відповідачі беруть кошти терміном на п»ять років та зобов»язувались повернути отримані кошти після закінчення вищевказаного часу, тобто до 20 сеспня 2009 року.

Вразі неповернення відповідачами в строк коштів куплена ними квартира АДРЕСА_1 переходить у власність позивача, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.620 п.1 ЦК України «У разі невиконання боржником обов»язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов»зання.»

Відповідачі до цього часу борг не повернули, уникають будь-яких контактів з позивачем.

Як стало відомо позивачу відповідачами дійсно 19 жовтня 2004 року було придбано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею-71,40 кв.м, житловою площею - 37,70 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат, та оформлено на відповідачку, ОСОБА_3, зареєстрованої в БТІ м. Києва за 44185 в реєстровій книзі за № 406-272 від 22 жовтня 2004 року.

Таким чином на сьогодняшній день відповідачі заборгували позивачу кошти в розмірі- 440 550 тисяч гривень 00 коп.( курс НБУ на момент подачі позову складав - 8 грн. 01 .)

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобо»язання є його невиконання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов»язковим для його виконання сторонами.

Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором Позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики плати процентів, якщо інше не встановлене договором.

Оцінюючи зібрані по справі докази та пояснення, суд вважає - позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,58-60,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.346 п.8, 366, 620 п.1, 610,629,1046,1049,1052 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідачки, ОСОБА_3 , суму коштів в розмірі - 440 550 тисяч гривень 00 коп. на користь ОСОБА_2.

В порядку виконання зобов»язання звернути стягнення на квартиру квартири АДРЕСА_2, загальною площею-71,40 кв.м, житловою площею - 37,70 кв.м., яка складається з двух жилих кімнат на користь ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею-71,40 кв.м, житловою площею- 37,70 кв.м., яка складається з двух жилих кімнат.

Припинити право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею-71,40 кв.м, житловою площею- 37,70 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат.

Комунальному підприємству Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна на праві приватної власності реєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею-71,40 кв.м, житловою площею- 37,70 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви о апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання ви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя