Справа № 2-п-10/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 Іллі¬вни, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стяг¬нення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської обла¬сті ухвалив рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_6 Георгіїв¬ни та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0087/82/70846 від 26.02.2007 року в сумі 113 919,57 ( сто трина¬дцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 57 копійок, що в еквіваленті по курсу НБУ на 05.02.2010 року (1 долар СІЛА дорівнює 8,0012 грн.) складає 14 237,81(чотирнадцять тисяч двісті тридцять сім) доларів США 81 цент, у тому числі: заборгованість за кредитом 9 747,05 доларів США /дев'ять тисяч сімсот сорок сім доларів США 05 центів/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 05.02.2010 року(1 долар США дорівнює 8,0012 грн.) складає 77 988( сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 10 копійок; заборгованість за відсотками 4 038,63 доларів США /чотири тисячі тридцять вісім до¬ларів США 63 цента/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 05.02.2010 року (і долар США дорівнює 8,0012 грн.) складає 32 313 ( тридцять дві тисячі триста тринадцять гривень) гривень 89 копійок; заборгованість за пенею 452,13 доларів США /чотириста п'ятдесят два долари США 13 центів/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 05.02.2010 року(1 долар США дорівнює 8,0012 грн.) складає: - 617 ( три тисячі шістсот сімнад¬цять) гривень 58 копійок, а також державне мито в сумі 1 139/одна тисяча сто тридцять дев'ять/гривень: 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120/сто двадця¬ть/гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення вони отримали поштовою кореспонденцією 16.09.2010 року з яким були незгодні, оскільки вважають, що не повинні нести солідарну відповідальність за договором кредитування у зв'язку з наявністю договору поруки між Банком та ОСОБА_6 та договору Іпотеки Банком та ОСОБА_4, за якими перш за все повинно бути погашено заборгованість за кредитом. У судове засідання ОСОБА_1 не мала змоги з'явитись у зв'язку з відрядженням.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представник позивача заперечував проти задоволення, вважаючи, що заява не містить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про день слухання справи та заявниками не представлено доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, до¬дані до заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи сторони викликались в судове засідання належним чином. Тобто відповідач були належним чином повідомлені про день слухання справи. Також, суд вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_6 і ОСОБА_4 не представила доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 07.09.2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом безпідставні та задоволенню не підлягають, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення за заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Заочне рішення, в разі залишення заяви про його перегляд без задоволення, може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя Чебан