Справа № 2-489/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: представників ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ

ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника КП «Управління міського господарства»

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-комунальний відділ» ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення з комунального підприємства «Житлово-комунальний відділ» ОСОБА_1 міської ради на користь ОСОБА_4 12557,62 грн. боргу.

При проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду у цій справі було встановлено, що згідно рішення ОСОБА_1 міської ради від 28 лютого 2007 року №5/11-339 було припинено діяльність комунального підприємства «Житлово-комунальна контора», створено комісію з припинення підприємства, та встановлено порядок припинення, майно передано комунальному підприємству «Управління міського господарства», втім, правонаступника призначено не було і встановити його не вдалося. Згідно відповіді Державного реєстратора комунальне підприємство не ліквідовано та з обліку Державного реєстратора не знято.

У звязку з наведеним заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з комунального підприємства «Житлово-комунальний відділ» ОСОБА_1 міської ради на комунальне підприємство «Управління міського господарства».

В судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції доводи заяви підтримав, просив задовольнити заяву.

ОСОБА_4 доводи заяви також підтримав, вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 просила вирішити заяву за розсудом суду.

Представник комунального підприємства «Управління міського господарства» вважав заяву необґрунтованою, оскільки комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора» на теперішній момент не ліквідовано, і матеріальні цінності контори до управління передано не було, незважаючи на рішення ради та на затверджений акт прийому-передачі.

Третя особа ОСОБА_7 просила задовольнити заяву, вважаючи її обґрунтованою.

Представник третьої особи КП «Красноармійськтепломережа» - ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 просили розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Заслухавши заявника, пояснення учасників процесу, вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково і з комунального підприємства «Житлово-комунальний відділ» ОСОБА_1 міської ради на його користь стягнуто завданої залиттям квартири матеріальної шкоди в сумі 3697,55 грн. за ремонт квартири, 4570,95 грн. збитків, завданих залиттям; 3000 грн. моральної шкоди, 82,69 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 1176,43 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи, по складанню кошторису і витрат з оплати хімчистки, що в загальній сумі складає 12 527 грн. 62 коп. (а.с.136-138).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року було задоволено заяву відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції і замінено сторону виконавчого провадження при виконанні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року у цій справі з комунального підприємства «Житлово-комунальний відділ» ОСОБА_1 міської ради на комунальне підприємства «Управління міського господарства», видано новий виконавчий лист, а раніше виданий лист відкликаний (а.с.189-190).

У звязку з цим постановами державного виконавця від 21 грудня 2009 року виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду було закінчено і оригінали виконавчих листів повернуто до суду (а.с.199-216).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2010 року ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року скасовано (а.с.246).

Як вбачається з вказаної ухвали суду апеляційної інстанції підставою для скасування ухвали суду першої інстанції стала та обставина, що задовольняючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження з КП Житлово-комунальна контора ОСОБА_1 міської ради на комунальне підприємство «Управління міського господарства, судом не перевірено чи є останнє правонаступником боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що комунальне підприємство «Управління міського господарства» є правонаступником комунального підприємства «Житлово-комунальна контора».

Суд не заперечує тієї обставини, що дійсно припинено діяльність комунального підприємства «Житлово-комунальна контора», що підтверджується рішенням ОСОБА_1 міської ради від 28 лютого 2007 року № 5/11-339 і було утворено комісію з припинення діяльності вказаного підприємства (а.с.259-261), втім, суд не може взяти ці обставини до уваги, оскільки суду не надано доказів про те, що КП «Житлово-комунальна контора» є ліквідованою особою.

Так, відповідно до ч.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24 лютого 2006 року було проведено реєстраційну дію щодо включення відомостей про юридичну особу комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора», що свідчить про наявність даної юридичної особи.

Відомостей про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» у судове засідання не надано, тому у суду немає підстав вважати, що вказане комунальне підприємство є ліквідованим.

При цьому, у судове засідання не надано також доказів і про те, що матеріальні цінності КП «Житлово-комунальна контора» були передані іншій особі правонаступнику.

У звязку з цим суд вважає, що перешкод для виконання рішення суду і цій справі немає.

Крім цього суд також вважає необхідним зазначити на те, що у суду немає підстав брати до уваги рішення ОСОБА_1 міської ради від 28 лютого 2007 року № 5/11-340 про затвердження актів прийому-передачі основних засобів, МБП і транспорту, оскільки з вказаного рішення вбачається, що цим рішенням затверджено акт прийому-передачі матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі КП «Жилищник» та передаються комунальному підприємству «Управління міського господарства».

Питання про передачу матеріальних цінностей КП «Житлово-комунальна» контора цим рішенням не вирішувалося.

У звязку з цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Оскільки виконавчі листи за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року були відкликані і видані нові, згідно ухвали суду від 23 листопада 2009 року, про стягнення вищевказаних сум на користь ОСОБА_4 з комунального підприємства «Управління міського господарства», суд вважає необхідним відкликати їх і видати виконавчі листи за рішенням від 5 жовтня 2007 року.

На цих підставах та, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року відмовити.

Виконавчі листи, видані за ухвалою суду від 23 листопада 2009 року відкликати.

Видати виконавчі листи за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя :