overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі А.Л.Карпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс», Відкрите акціонерне товариство « Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу громадянства , імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області , третя особа Регіональне відділення Фонду держмайна України про виселення, зобов» язання зняття з реєстрації, зобов»язання зареєструвати , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» Відкрите акціонерне товариство « Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу громадянства , імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області , третя особа Регіональне відділення Фонду держмайна України про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати № 2 в будівлі санаторію - профілакторію по проспекту Петровського буд. 34 в м.Дніпропетровську в надане житлове приміщення кімнату № 7 у гуртожитку № 3 по пр. Петровського буд. 43 м.Дніпропетровська, згідно наданого ордеру ВАТ « Дніпровськпромбуд» № 1602 від 03.12.2007 року, зобов»язання Відділ громадянства , імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації в кімнаті та зобов»язання зареєструвати в кімнаті, стягнення судових витрат - відмовити. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська
Сокальський районний суд Львівської області
12 березня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Пахут С.О.,
при секретарі Шевчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,
Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача в її користь кошти на її утримання.
Свої вимоги мотивує тим, що вона доглядає за малолітньою дочкою, а тому не має змоги працювати.
Відповідач матеріальним становищем сімї не цікавиться, фінансово не забезпечує, а інших джерел отримання коштів вона не має.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Додатково суду пояснила, що належне матеріальне становище дитини вона забезпечити невзмозі з огляду на високі ціни на дитяче харчування, одяг та засоби дитячої гігієни.
Крім того, вона не має змоги працювати, зважаючи на необхідність доглядати за малолітньою дочкою.
Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.
Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області 26.10.1008р.
Із свідоцтва про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 30.05.2009р.н.
Враховуючи наведене та те, що відповідач згідний з вимогами позивачки і позов визнав повністю, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивачки слід стягувати кошти на її утримання.
Керуючись п.2 ст.84 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в сумі 300грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51грн. судового збору та 120грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1025/10
27 вересня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52 6, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз. 2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.З ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102, 103, 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили 03 листопада 2010 року.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
з наступного дня після його видачі стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
09 листопада 2010 року
Підпис стягувача: _____________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачєвіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організаціїПримітки
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року Справа № 2-Н-507/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 08 грн. 50 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ по 10 грн. 00 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1212/10
Провадження № 1212/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2626 грн. 37 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2656 грн. 37 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2011 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2011 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5372/2010р. УХВАЛА
01 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйова І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунальної установи „Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної установи „Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області від 30.08.2010 року, відповідач ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: м.Запоріжжя вул..Патріотична буд.,82 кв.32 - знята.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України суд, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -
Повернуту позовну заяву Комунальної установи „Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві - для звернення до належного суду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Воробйова
Справа № 2-938/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"22" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про зобов»язання нарахування та виплати щомісячної,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про зобов»язання нарахування та виплати щомісячної до судового розгляду на 08-00 годин 20 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1608/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 04 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-119
УХВАЛА

18 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої - судці Ходіч В.М.,

з участю секретаря Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне у приміщенні

суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня

2010 року у порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі було заборонено використання

земельної ділянки ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'ясненя цієї ухвали,

вказуючи на те, що в даній ухвалі конкретно не визначені сторони, відсутні адреси

сторін, код ЄДРПУО та не визначений предмет забезпечення (земельна ділянка),

відсутній номер земельної ділянки.

Враховуючи, що ухвалою Срібнянського районного суду від 08 червня 2010

року по зазначеній справі скасовані заходи забезпечення позову у виді заборони

використання земельної ділянки ОСОБА_1, застосовані ухвалою

суду від 31.05,2010р., а тому суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви

про роз»яснення ухвали суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче

провадження» -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про

роз»яснення ували Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня

2010 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/64/2011
УХВАЛА

22 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

позивача ОСОБА_1 та його представників;

представника відповідача ОСОБА_2;

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління економіки Черняхівської РДА Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини ідеальної долі квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та 26.11.2010р. уточнив відповідача / а.с. 32/.

22.12.2010р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження^по справі до розгляду іншої справи , яке підтримане сторонами.

Судом досліджено ухвалу Верховного Суду України від 20 жовтня 2010 р. про відкриття касаційного провадження по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черняхівського райсуду про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності і розпорядження відділу приватизації відносно спірної квартири.

Беручи до уваги те , що касаційне провадження є невід'ємною частиною цивільного

судочинства та враховуючи ті обставини, що рішення Верховного Суду України може суттєво

вплинути на вірність судового рішення по даній справі, враховуючи не заперечення сторін з

приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про те , що клопотання слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення касаційної скарги в Верховному Суді України, провадження по якій відкрите ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2010р. за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського райсуду від 27 травня 2010р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб після її проголошення через Черняхівський райсуд.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 22-307 Головуючий у І-й інстанції Шрамко Р.Т.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

12 лютого 2010 м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2009 року відмовлено в задоволені заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про розяснення резолютивної частини виконавчого документу № 2-3 від 16 червня 2009 року виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, а саме чи являються членами сім»ї ОСОБА_1 особи, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 - її чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5, онуки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи підлягають виселенню всі ці особи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції та зупинити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 1998 року про виселення ОСОБА_1 та членів її сім»ї із квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволені заяви про розяснення рішення та виконавчого документу ст. 293 ЦПК України не передбачає.

Вирішення питання про зупинення виконавчого провадження згідно ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження» належить до компетенції державного виконавця.

Керуючись ст. 293, ч. 1 ст.297 ЦПК, суддя,

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_8
Справа № 2-5144/10
Провадження № 2-5144/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «15».03. 2010 року на 14-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: