09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4976,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:45 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Приходько А.А.

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну сйраву за апеляційною скаргою ВАТ «Завод «Дельта» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «05» липня 2010 року

за позовом

приватного підприємства «Єврофасад», приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, приватного виробничо- комерційного підприємства «Матрица», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дельта», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватне підприємство ТПП «Політор», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Сервіс», ОСОБА_16 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2008р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому зазначили, що рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради заводу «Дельта» була виділена в користування земельна ділянка площею 1,17га за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 15. На теперішній час у фактичному користуванні ВАТ «Завод «Дельта» знаходиться земельна ділянка площею 3,5396га. Сторони у справі, крім заводу «Дельта», у різний час придбали деякі нежилі приміщення та будови у заводу «Дельта» та стали співвласниками нерухомого майна та користувачами земельної ділянки. Оскільки між сторонами, як співвласниками нерухомого майна, виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, то позивачі просили визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2010р. визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м.Херсоні по вул. Нафтовикфі,15, відповіде» ЯР першого варіанту висновку №1 додаткової судової будгаеяал»- технічної експертизи від 19.02.2010р. /а.с. 157-184/та нидії користування сторонам та третім особам в індивідуальне та < користування кількох осіб землі різної площі, встановлено земельного сервітуту на земельні ділянки №16 та №9 для ВАТ «ЗйнчВ «Дельта»; ТОВ «Тара-Сервіс» у випадку виробничої необхідносгі.

ВАТ «Завод «Дельта» в апеляційній скарзі просило рішеаш суду змінити і ухвалити нове рішення, яким визначити порвнрк користування спірною земельною ділянкою відповідно до четвергам варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи щя, 19.02.2010р., покликаючись на неправильне застосування суярш норм матеріального права, порушення норм процесуального пр/мщ, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ї обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарга і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, щр скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, в т.ч. на підставі довідка Херсонського ДБТІ від 15.09.2008р. /а.с. 84-86/, що особи, яві приймають участь у справі є власниками нежилих приміщеш* розташованих за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 15, за різншш договорами купівлі-продажу та на підставі свідоцтв про право власності:

- ОСОБА_3 - за договорами від 19.12.2007р. /ах. 29/, від 12.03.2007р. /а.с. 27/;

- ОСОБА_7 - за договором від 22.02.2005р. /а_с. 11/ та 29.10.2007р.;

- ОСОБА_17 - за договорами від 19.09.2007р. та 14.09.2007р.;

- ОСОБА_9 - за договором від 13.04.2007р. /а_с.24/;

ОСОБА_10 - за договорами від 30.01.2007р. та згідно свідоцтва про право власності від 19.01.2007р., виданого на підставі рішення виконкому від 16.01.2007р. №32;

ОСОБА_2 - згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому від 16.01.2007р. №32 та згідно договорам від 17.08.2005р. /а.с. 31/, від 12.04.2005р. /а.с. 34/;

приватне підприємство «Єврофасад» - за договорами від 28.12.2006р. /а.с. 13/ та 12.04.2005р. /а.с. 18/;

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за договором від 29.12.2005р. /а.с. 38/;

приватне підприємство ТПП «Палітор» - за договором від 08.12.2005р.;

ОСОБА_13 - за договором від 07.06.2005р.;

ОСОБА_14, ОСОБА_15 - за договором від 29.09.2005р.;

ТОВ «Тара-Сервіс» - за договором від 21.09.2007р.;

ОСОБА_18 - за договором від 29.11.2007р.;

ВАТ «Завод «Дельта» - за договором міни від 08.12.2005р., на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2003р., виданого на підставі рішення виконкому від 16.12.2003р. №435;

приватне виробничо-комерційне підприємство «Матрица»

- за договором від 02.08.2005р. /а.с. 40/;

ОСОБА_19 та ОСОБА_12 - за договором від 01.10.2008р..

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на підставі ч.З ст.88 ЗК України позивачі як учасники спільної часткової власності мають право вимагати виділення належної їм частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками (співвласниками).

При цьому в основу рішення судом покладено висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2010р., згідно якому фактична площа спірної земельної ділянки складає 25499м2 та за варіантом якої враховано порядок користування земельною ділянкою, що склався між особами, які приймають участь у справі.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи та не доведено обставини, які суд вважав встановленими .

Так, ст.88 ЗК України, на підставі якої судом вирішено спір, регулює відносини по володінню, користуванню та розпорядженню земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.

У розглянутій справі особи, що приймають участь у справі, не є співвласниками земельної ділянки.

Відповідно, суд задовольняючи позов неправильно застосував зазначену норму права та пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з наступними змінами, який стосується справ за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою.

Крім того, особи, які приймають участь у справі, не надали суду доказів, що спірна земельна ділянка, фактична площа якої згідно висновку експерта від 29.09.2008р. складає 25499м2 /а.с. 63-77/, знаходиться в правомірному користуванні ВАТ «Завод «Дельта» і може бути предметом спору.

Оскільки позивачі не є особами, між якими згідно діючого законодавства може бути визначено порядок користування земельною ділянкою, то позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Рішення суду як незаконне слід скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити з вищезазначених підстав.

З огляду на відсутність у розглянутій справі правових підстав визначати порядок користування земельною ділянкою, доводи апеляційної скарги про вирішення спору згідно варіанту №4 висновку експерта від 19.02.2010р. до уваги колегією судді» приймаються.

На підставі ст.88 ЗК України, керуючись сих. 303,309,316, п.2 ч.І ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Дельта» задовадьнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона вія 5 липня 2010 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити приватному підприємству «Єврофаоциі приватному підприємцю ОСОБА_2, приватвшф підприємцю ОСОБА_3, приватвшф виробничо-комерційному підприємству «Матрица», ОСОБА_20, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 Русда^ Мухамматовичу у визначенні порядку користування земельне» ділянкою за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 15.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення» може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Сущ України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: