overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянув при попередньому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом прокурора Мостиського району в інтересах Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Центру поштового звязку №8 до ОСОБА_1, про стягнення 4 328,45 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2010р. відкрито провадження у справі за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Центру поштового звязку №8 до ОСОБА_1, про стягнення 4 328,45 гривень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) запропоновано відповідачу подати свої заперечення проти позову;

5) визначено дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Центру поштового звязку №8 до ОСОБА_1, про стягнення 4 328,45 гривень, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17 серпня 2010 року о 17.00 год.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно До якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ та Цивільного

процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з

09.09.2010року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч.І ст. 83, п.4 ч. 2 ст. 83 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Розяснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду м.Кременчука від 18 червця 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми завдатку та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду м.Кременчука від 18 червня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми завдатку та відшкодування шкоди задоволено частково.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції , в резолютивної частині рішення допущена помилка оскільки фактично ОСОБА_3 є позивачем у справі, а ОСОБА_4 відповідачем,а ні як це зазначено в рішенні суду. Тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. ЗОЇ ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми завдатку та відшкодування шкоди повернути до суду першої інстанції для виправлення зазначеного недоліку в строк до 26.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-84/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-84/2010 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея, м. Первомайськ, Миколаївської області, бульвар Миру, 4, р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що працювала сторожем дільниці охорони в АТВТ „Гілея - заборгованість по заробітній платні, згідно довідки-розрахунку АТВТ „Гілея, в сумі 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 94 (девяносто чотири) коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______ ___ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1216/10
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІТКЕ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 10.11.2010 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4024/10
Провадження № 4024/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-196/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає до розгляду Мостиським районним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, зазначених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2010р. о 12.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул..Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2, та запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 01.03.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-697/10
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

«29» жовтня 2010 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І Селезньова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Чуйківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями померлому та про визнання права

власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку успадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: ____________________

__________________________________________________________________________________

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до Чуйківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями померлому та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку успадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11. 2010 р. на 9.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Ямпільського райсуду .

Про час та місце судового засідання повідомити стороні у справі, третю особу та викликати свідків .

Суддя Ямпільського

районного суду В.І Селезньова
Справа № 2-706/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05» травня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа №: 2-1210/2010 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в частині, що стосується покупця ОСОБА_2 - недійсним та визнати його покупцем і власником даної квартири.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2003 року між ОСОБА_3 га ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Суд, враховуючи матеріально-правовий інтерес ОСОБА_3 у вирішенні даної справи, вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі за позовом, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Барський районний суд Вінницької області
справа №2 «ц»498/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 7 червня 2008 року.

Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка, яка проживає з матірю.

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час з чоловіком не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сімя сторін розпалась і миритись вони не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Войнашівської сільської ради Барського району 7 червня 2008 року, актовий запис за №8, між ОСОБА_2, 1961р. народження і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семенович) ОСОБА_3, 1987р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати грошей звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-8253/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Кіровоградської міськради, Кіровоградська міськрада, інспекція державного архітектерно-будівельного контролю в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власною квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14.05.2010 року позовну заяву залишено без руху до 07.06.2010 p., а позивачу було запропоновано подати до суду належним чином складений позов, визначившись, хто порушив права позивачки, та згідно з цим правильно вказавши відповідача чи відповідачів.

07.06.2010р. позивачка подала до суду неналежно складений позов, оскільки позовні вимоги про знесення самочинної прибудови предявлено до Виконавчого комітету Кіровоградської міськради, який зазначений тртьою особою, а у відповідності до ст. 119 ЦПК України «вимоги предявляються до відповідача по справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Кіровоградської міськради, Кіровоградська міськрада, інспекція державного архітектерно-будівельного контролю в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власною квартирою вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат, шляхом подачі заяви на оскарження до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів, а протягом наступних десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 2-1018/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановської С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, про визнання дій протиправними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як особі яка підпадає під дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Справа розглянута без участі сторін, згідно їх письмових заяв.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-У1, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції вищезазначеного Закону України.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у ній має бути закритим на підставі вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання протиправною їх бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Повідомити позивача, що розгляд справ цієї категорії віднесено до юрисдикції адміністративних судів України.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: