Справа №2-4444/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі проживають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1, куди підприємство надає теплову енергію. На підставі особистого рахунку № 48-930138, по якому відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, він та члени його сімї користуються послугами теплопостачання, та зобовязані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно не проводять, у звязку з чим сума заборгованості станом на 01.02.201 Ороку склала 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. Незважаючи на неодноразові повідомлення, добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток. Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. У звязку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, пояснивши про обставини описані вище, і просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, по мотивам викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час проведення попереднього судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.І ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться, зокрема, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦГЖ України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлені, не оспорюється сторонами та підтверджується наявними в справі доказами, наступні факти та відповідні ним обставини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі 139 в будинку 1а на ж/м Парус в м. Дніпропетровську Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 (а.с. 3).

Позивачем надаються відповідачам послуги по постачанню теплової енергії. Із-за не оплати відповідачами послуг з постання теплової енергії станом на 01.02.201 Ороку утворилась заборгованість

на загальну суму 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. (а.с.6). Вказану суму заборгованості відповідачі добровільно та на вимогу позивача не сплачують.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 споживач зобовязаний своєчасно проводити оплату за споживчі послуги, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у квітні 2010 року з вимогою стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію з 01.10.2002 р. по 01 лютого 2010 р. За правилами ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яка відповідно до положення ст. 267 ч.З, 4 ЦК України застосовується за заявою сторони у спорі і є підставою для відмови у позові. Однак, від Відповідачів заяв та клопотань про застосування судом позовної давності не надходило.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за наданну теплову енергію у розмірі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 11, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання - задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму заборгованості за надання теплової енергії в сумі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 ( тридцять ) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, що встановлений ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду управи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан