overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74/10
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

23 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 01.02.2010 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Протягом строку, встановленого ч.1 ст.157 ЦПК України, суд не розглянув дану справу у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3В заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає, що необхідно продовжити термін для розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.ст. 201-204, 208-210, 393 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити повністю.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

12.04.2010 р. Справа № 2-2323/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами та дострокового повернення кредиту за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 09.04.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

08.07.2010 р. Справа № 2-2527/2010

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ЗАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

09.04.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, в звязку з порушенням вимог п. п. 3, 4, 5, 6 ч. ч. 2,4, 5 ст. 119 ЦПК України при складанні та подачі позову, було винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк до 05.07.2010 р. включно, для усунення недоліків.

08.07.2010 р. до суду надійшов новий текст позову, відправлений поштою 05.07.2010 р., в якому усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 09.04.2010 р..

При перевірці нового тексту позову встановлено, що текст позову подано від імені позивача, але підписано не позивачем ОСОБА_3, а «за довіреністю» іншою особою, прізвище якої є нечитаємим, якою на підтвердження своїх повноважень не долучено довіреність, при тому, що в первісному та новому тексті позову відсутні данні про «представника» позивача, тоб-то позов, що надійшов до суду 08.07.2010 р., на виконання ухвали, від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то позовна заява підлягає поверненню.

Таким чином, керуючись положенням ст. 8 ЦПК України про аналогію закону, суд вважає, що оскільки текст від 08.07.2010 р. подано особою, що не має повноважень на ведення справи, тоб-то недоліки усунуто особою, що не має повноважень на це, то потрібно вважати, що недоліки позову позивачем не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 121 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-268/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву «Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 975,42грн заборгованості за надані послуги відповідно до умов типового договору від 10.10.2005 року.
Відповідно до ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім виплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 год. 40 хв. 04 листопада 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 03 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 2-1122/10

провадження № 2-1122/10

27 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.05.2010 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-355/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом . в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13 березня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Купріянівською сільською радою Вільнянського р-ну Запорізької області, актовий запис №4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справ/ призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 22 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-1488/2010
Провадження № 2-1488/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. м. Енергодар

03 листопада 2010 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Енергодар цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1588 грн. 13 коп.

В судові засідання, призначені на 09.09.2010 року та на 03.11.2010 року представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином інформований про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2н-433/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши матеріали та заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з «Енерговугілля», -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

05 серпня 2010р. була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків.

Але заявник не виконав вказівок, вказаних в ухвалі від 05.08.2010р. , а також вимог, зазначених в ній, тому заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 101, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати не поданою і повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-999/2010
Провадження № 2-999/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р.

30 червня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки: Поліни ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

У судові засідання призначені на 04.06.2010 року, 30.06.2010 року сторони не з'явились. Про час та дату стухання справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Від позивачки, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності, не надходило.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі н про апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Бульба
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2о-103/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин зГолосною ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2009 року в селі Вознесенка Буримнського району Сумської області, поскільки документи, що підтверджують родинні стосунки не збереглися і вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібен для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією св-ва про шлюб заявника, копією св-ва про смерть, копією заповіту, посвідченого Вознесенською сільською Радою Буринського району Сумської області 07.02.2001 року за р.№2, довідкою Вознесенської сільської Ради №89 від 21.06.2010 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Успенка Буринського району Сумської області є рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 06 січня 2009 року в селі Вознесенка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-46/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

16 серпня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №2-о-46/ 2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя А.Ф. Комзюк