overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/2010
Провадження № 2-363/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання на: 15 липня 2010 р. о 12.15 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А:

17.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-441/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 02.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2013/2-406/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2010 р. на 10.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-490/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
30 квітня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
при секретарі: ЩочкаН.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою м. Марганець, вул. Інтернаціональна, 13. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
14.03.2009 р. при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду в будинку 13 по вул. Інтернаціональній м. Марганець було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричних мереж після відключення поза приладом обліку. Згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 405,70 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 405,70 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51.00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність, на позові наполягає.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлен належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 14.03.2009 року по вул. Інтернаціональній,13 в м. Марганці, було виявлене порушення п.48 ПЕКК для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричних мереж після відключення поза приладом обліку. Згідно перерахунку загальна сума збитків складає 405,70 грн.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, відповідач порушив дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з нього суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд.-
Позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1712/2010р.
У Х В А Л А

09 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити 22 липня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-624/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2010 року о 15.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа №2-1557/09 10.02.2010
Справа № 22ц-435/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» лютого 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И Л А:

08.07.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Пирятинської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-572/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 год. 29.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-221/2010 року
05 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Зелінського В.Г.
при секретарі Котляровій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 5164,11 гривень,
У вересні 2009 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання АДРЕСА_1, та відповідач не виконує свої обовязків по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 5164,11 грн. станом на 01.07.2009 року. 05листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала зобов»язання про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4078 грн.11 коп. але оплату не проводить. Представник позивача просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання, відповідач надані послуги оплачувала не регулярно.
Заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в сумі 5164 грн.11 копійок.
Судовий збір в сумі 52 грн. 00 коп. стягується з відповідача на рахунок держави, судові итрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. стягується з відповідача на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ,160,162 ЖК України, Закону України „Про житлово- комунальні послуги, п.п. 11,17,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року № 630, Правил
користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994 року № 65, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.625 ЦК України, суд
Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мере:' задовольнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхо1 подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядк ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовок заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Рядок статзвіту 1 Справа № 2-н-153/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті

провадження по справі немає.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-153/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

До 24 серпня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-286/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2010 року о 10.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7394 Головуючий суддя І інстанції Тарасов
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-7394/2010 рік. Головуючий І інстанції - Тарасова І.С.
Категорія: договірні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2

судців: - ОСОБА_1., ОСОБА_3

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на ухвалу Фрунзенського районного суд м. Харкова від 19 березня 2010 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою УДППЗ «Укрпошта» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської

області на 16-10 год________30________червня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц» - 1138 / 10 р.
УХВАЛА Іменем України

28.12.2010 року. м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби , про виключення з акту опису та арешту.

Ухвалою Барського районного суду від 11.2010 року вказана позовна заява залишена без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 поніс судові витрати-, а саме 1703 гривні 40коп.судового збору та 157 гривень за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п.4,5 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 1703.40 гривень понесених ним судового збору та 157 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу. . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2010 року Номер справи 2-н-78/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором надання послуг електрозв'язку у сумі 174 грн. 07 коп.,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 квл Рівненської області 174 (сто сімдесят чотири)грн. 07 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Сарненського Центру електрозв'язку № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», (Код 01187526, р/р №26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль» МФО 333227)
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» судовий збір 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:________ ОСОБА_2
цесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя: ВЛАСИК Н.М.