overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

21.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 117 грн. 78 коп. за період з 01.12.2008 р. по 17.05.2010 р.

21.06.2010 р. в попередньому судовому засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог у повному обсязі, в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості після звернення до суду 09.06.2010 р., просить провадження по справі закрити.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси інших осіб.

Наслідки відмови від позову згідно ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу розяснені.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» від позову.

Провадження по справі за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 117 грн. 78 коп. за період з 01.12.2008 р. по 17.05.2010 р. закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на імя апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 - 331/2010,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» про стягнення боргу за договором позики.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-30 год. 08 04 2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи Запропонувати відповідачу до 08.04.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-360/10
Провадження № _____
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню тз газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в період з 01.11.2009 року до 01.05.2010 року в сумі 2122 гривень 69 копійок та судових витрат в сумі 55 гривень,50 копійок.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Ульянових, буд.ІЗ-а, ідентиф.номер
2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 69 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського
судові витрати в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним /аксмної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його єтягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, ш,о подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про ш,0 постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5741/10
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення.

Зазначена позовна заява 29.06.2010 року прийнята до провадження Ленінського районною суду м.Полтави, по ній відкрито провадження в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 20 липня 2010 року в даній справі первісний відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави замінений на належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а справа передана на розгляд Київському районному суду м.Полтави за місцем знаходження належною відповідача.

09 серпня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій O.A.

Справу необхідно прийняти до свого провадження, в засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до 4.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судовою засідання не є необхідним, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду, витребувавши у відповідача довідку про нараховані та виплачені позивачу суми допомоги як дитині війни в період з 2008 по 2009 роки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми допомоги як дитині війни в період з 2008 по 2009 роки.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.08.2010
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1257/2010 року
14 вересня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК У країни, -
1.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
буд.65 кв.96, на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради ЗО (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при
2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 серпня 2010 року

Судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. розглянувши матеріали позовної іаяви Дем»яненка ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Дем»яненка ОСОБА_1 до Управління іенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної (опомоги , як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 8 годині 50 хвилин « 18 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові аперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про ідкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити ідповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне скарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня роголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про теляційне оскарж

Судця:
Справа № 2-635/2010
У Х В А Л А

1 лютого 2010 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Ванькевич В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 18.07.2004р.н.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення без розгляду позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 154,207 4.5,209,210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 Андрійвича, 18.07.2004р.н., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Львівської області суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 6.12.2008 року, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. їх шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сімя розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сімю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати.

У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, Зберегти сім'ю вважає за неможливе, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав та пояснив, що сімя розпалася з причини різних поглядів на сімейне життя, також прохав розірвати шлюб.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні.

Керуючись ст. ст.104,109,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.208,209,213,214,215,226,228 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 6 грудня 2008 року, актовий запис №490, розірвати.

Прізвища сторін залишити „Агєєв та „Свиридова.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5409/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5409/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.10 хв. 04 жовтня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько ВВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2010 року позовна заява, залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме запропоновано доплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в розмірі 7,00 грн.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни " вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції полається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Кравця В.І.

народних засідателів Підгородецького В.І.

ОСОБА_1,

при секретарі Сердюк ОП.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин заяву Гайсинського РТМО про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 ,-

встановив :

Представник Гайсинської ЦРЛ звернувся з заявою до суду про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, вказуючи , що вона хворіє рецидивом туберкульозу, не лікується, внаслідок чого є джерелом інфекції і становить загрозу для оточуючих.

В судовому засіданні представник Гайсинської ЦРЛ лікар фтизіатр ОСОБА_3І пояснив, що у хворої ОСОБА_2 виявлено відкриту форму туберкульозу і вона потребує лікування в умовах обласного тубдиспансеру строком більш як шість місяців.

ОСОБА_2 , вважала обґрунтованими вимоги заяви про обов»язкову госпіталізацію її до протитуберкульозного закладу.

Заслухавши пояснення , дослідивши матеріали справи суд рахує , що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню .

Відповідно до ст..12 Закону України « Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» хворі на заразні форми туберкульозу, в тому числі соціально дезадаптовані, із супутніми захворюваннями на наркоманію, які ухиляються від лікування і становлять загрозу розповсюдження хвороби серед населення за рішенням суду підлягають обов»язковій госпіталізації до протитуберкульозних закладів.

Оскільки ОСОБА_2 з 2007 року перебуває на обліку в тубкабінеті Гайсинської ЦРЛ, хворіє туберкульозом легень і потребує довгострокового лікування в спеціалізованого заклад та ухиляється від лікування, що стверджується висновком комісії лікарів , то необхідно постановити рішення про її обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,15-1, 30,62,203,217 ЦПК України,-

вирішив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мелешків Гайсинського району обов»язкову госпіталізацію до Вінницького обласного туберкульозного диспансеру на строк шість місяців.

Витрати по справі віднести на рахунок держави .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-719/10
Провадження № 719/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Колективного підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст.. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,
2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі,
30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді по 15 грн. з кожного на окремий розрахунковий рахунок 260077343 в АБ Полтава-банк код ЗКПО 13961824, МФО 331489
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного проікрсрального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________2010 року,
Строк для предявлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу____________________________2010 року
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: