overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-219/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-00 год. 23.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9375
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління енсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2010 року ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2менівни до управління

праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної

адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною,

стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку та зобовязання чинити певні дії,

встановила:

21 квітня 2010 року Каланчацькии районний суд Херсонської області виніс

по зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту

населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі -

Управління) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області ВІД

21 липня 2010 року апеляційна скарга Управління була залишена без руху,

. апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до

05 серпня 2010 року.

З наявного у матеріалах справи листа, отриманого від Управління 05 серпня

2010 року вбачається, що усунути недоліки апеляційної скарги вони не мають

можливості через відсутність коштів на судові витрати.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання

ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга

вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 21 квітня

2010 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги

протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-90/10
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача 390,55 (140,55+250) грн. судових витрат.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку Надра 390 грн. 55 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4086/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені, штрафу, суми простроченої заборгованості за кредитом, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами, -
АКБ «Форум» в особі Криворізької філії звернувся суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4JI. про стягнення пені, штрафу, суми простроченої заборгованості за кредитом, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами.
Сторони у судове засідання не з'явились. Через канцелярію суду від представника позивача по довіреності ОСОБА_5 надійшла заява про залишення справи без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені, штрафу, суми простроченої заборгованості за кредитом, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1929/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 19 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-2092/2010р.
1 М Е Н Е М У К Р А ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
29 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі;
головуючого судді: Григорєвої А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 20.10.2009 р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом..
Сторони у судове засідання не зявилися, причну неявки суду не повідомили, від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.
Суд. дослідивши матеріали справи вважає, шо у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим. що відповідач добровільно виконала зобовязання зазначені в позовній заяві.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦІ ІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.О.ГРИГОРЄВА
Справа № 2-о-62/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2010 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту - родинних відносин.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оскільки додані до заяви копії документів не завірені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 235, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви до 02 . 07.2010 року.

В разі, якщо заявником не будуть усунуті недоліки у наданий отрок, заява з доданими до неї документами буде повернута заявникові.

Суддя: підпис
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2010 року.

Заінтересова особа має право подати у строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, що беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-402/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Вінницької філії ВАТ «Укрателеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, -

Встановив:

11.05.2010 року до суду заявлено цей позов.

Представник позивача до початку судового засідання подала заяву, в якій просить залишити позов Вінницької філії ВАТ «Укрателеком до ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, суд визнає, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Вінницької філії ВАТ «Укрателеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності через пять днів з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-161/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-161/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Княжиківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

Позивачі 06.04.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Княжиківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 15.04.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 15.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-о-26/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву прокурора Іванівського району в інтересах держави в особі Іванівської центральної районної лікарні (туберкульозного кабінету), заінтересована особа - ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району в інтересах держави в особі Іванівської центральної районної лікарні (туберкульозного кабінету) звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Іванівського району в інтересах держави в особі Іванівської центральної районної лікарні (туберкульозного кабінету), заінтересована особа - ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити по справі судовий розгляд на 22 листопада 2010 року о 14-00 год, в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

30.09.2010 р. Справа № 2 3616/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Державного підприємства «Укррезерв», Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про «визнання аукціону (прилюдних торгів) недійсним; третя особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 2, 4, 5 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача ухвали, для усунення недоліків. Ухвалу суду було отримано 16.09.2010 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним до 22.09.2010 р., але до теперішнього часу представником позивача ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Державного підприємства «Укррезерв», Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про «визнання аукціону (прилюдних торгів) недійсним; третя особа - ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-о-43/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на її користь було складено заповіт 27.01.2000 року на житловий будинок розташований в с. Дубівці по вул. Б.Хмельницького, 5, Кіцманського району Чернівецької області її матірю ОСОБА_2, яка померла 15.10.2009 року.

Зазначає, що вона немає можливості отримати свідоцтво на спадщину оскільки в свідоцтві про право особистої власності на вище вказаний житловий будинок від 03.01.1991 року та в інвентарній справі № 187 прізвище спадкодавці вказане «Рибчук» коли вірним є «Ребчук».

Вказує, що в результаті співзвучності у розмовній мові вимови прізвища і виникла дана помилка.

Просила суд позов задовольнити.

В судове засідання ні заявниця, ані зацікавлена особа не зявилися, але подали до суду письмові клопотання про підтримання заявлених заявницею вимог та про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 17.03.2003 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що матірю ОСОБА_1 являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини також підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії І-МИ № 069721 від 16.10.2009 року яка у віці 85 років померла 15.10.2009 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 15.10.2009 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Берегометської сільської ради від 03.01.1991 року та інвентарної справи № 187 на будівлі та спороди, що розташовані в с. Дубівці по вул. Б.Хмельницького, 5, Кіцманського району Чернівецької області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: