overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року 2-о-78/2010 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2о-78/ 2010 року за заявою Прокурора Семенівського району інтересах держави в особі територіальної громади - Товстівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Семенівського району інтересах держави в особі територіальної громади - Товстівської сільської ради звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114.118-120.122 ЦПК України.суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 2 листопада на 09 год. 00 хв.

Відповідачу/ третім особам.заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1582/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М., при секретаріСкобух А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Український промисловий банк, ПАТ „Родовід Банк про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування чужими коштами, неустойки та упущеної вигоди за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ „Український промисловий банк, ПАТ „Родовід Банк про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування чужими коштами, неустойки та упущеної вигоди за договором банківського вкладу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 27.04.2010 року, 13.09.2010 року, 21.10.2010 року, однак по суті не розглянута в звязку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Український промисловий банк, ПАТ „Родовід Банк про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування чужими коштами, неустойки та упущеної вигоди за договором банківського вкладу, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності________20________року та може бути предявлений до виконання до________
________ 20________року.
Суддя:
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з - дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа №22-ц-275/11 09.12.2010
Справа №22ц-9290/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04 жовтня 2010 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного Товариства МТС України до ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Оленівка, вул. Поштова, 91, Волноваського району Донецької області на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС України заборгованість у розмірі 1791, 99 грн. на р/ р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25. 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30. 00 грн на р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________
Судовий наказ набрав чинності 20 року та може бути предявлений до виконання
Суддя________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "16" год. "35" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1900/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 17.01.2003 року в Феневицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Від спільного сімейного життя вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти в даний час знаходяться на вихованні позивачки.

Протягом спільного життя між позивачкою та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, які були викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та скандали, не надає належної допомоги на утримання їх сімї. Позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити з нею на її вихованні.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Написав заяву про те, що згоден на розірвання шлюбу, у судове засідання не може з*явитися у звязку з обставинами, що склалися.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, довідку про склад сім*ї позивачки, копії посвідчень потерпілого від аварії на ЧАЕС позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає збереження шлюбу, між ними склались неприязні стосунки. Позивачка наполягає на задоволенні її позовних вимог. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 212-215 ІДПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 п.18 Декрету КМ України "Про державне мито" суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 січня 2003 року у Феневицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 1.

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні позивачки до їх повноліття.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-746/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2010 р.суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Відповідачу необхідно надати суду до початку розгялду справи по суті довдіку про зареєстрвоане місце проживання.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 02.02.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1, бойко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 15 березня 2010 року на 09 год. 00 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року. номер справи 2-Н-34/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В.
Розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. Ближнє, вул. Молодіжна 12/19, Волноваського району, Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 1616 гривень 65 копійок.
У відповідності ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно 8 робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності________________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до _________________
Суддя: __________________________
Згідно зі ст. .104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу почати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на и подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "50" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 2А-7440/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда ОСОБА_2, відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС державної автомобільної

інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда ОСОБА_2

Михайловича, відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який подано без

додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 08.11.2010 року дану заяву

було залишено без руху та надано термін до 03.12.2010 року для усунення вказаних

недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не додав копії постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної

автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кіровограда

ОСОБА_2, відділення державної автомобільної інспекції з

обслуговування адміністративної території м. Кіровограда при УМВС України в

Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення

недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-265/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.05.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-о-23/2010
ровадження № 2-о-23/2010
У Х В А Л А

19.03.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, у якій просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

Провадження у справі відкрито 09.03.2010 р.

У судовому засіданні заявник та її представник надали заяву, в якій ОСОБА_2 відмовляється від вимог, викладених у заяві з тих підстав, що заявник не буде реєструвати шлюб з ОСОБА_3

Допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є батьками заявниці і підтримують відмову своєї доньки ОСОБА_2 від вимог, викладених у заяві про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, заявник попереджений про наслідки відмови від вимог, викладених у заяві.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовляється від вимог, викладених у заяві і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від вимог, викладених у заяві, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про надання права на шлюб у звязку з відмовою заявника від вимог закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О. Нагорний