ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1520/10
провадження № Б/н 1030
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого

судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Однак, в судові засідання, призначені на 12.04.2010 року та 14.05.2010 року позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Згідно з п. З ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи , що представник позивача ОСОБА_4, повідомлялась судом за вказаною нею адресою, вона вважається повідомленою, і тому у звязку з повторною її неявкою в судове засідання, позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про скасування арешту квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2010 року на забезпечення даного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, яку він надіслав ОСОБА_2 , 06.04.2010 року нотаріус Іркутського нотаріального округу Іркутської області ОСОБА_5 посвідчила заяву ОСОБА_3 про те , що він пропустив строк для прийняття спадщини і не бажає підтримувати свої позовні вимоги та приймати спадщину після його батька ОСОБА_6

Оскільки суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, тому підстави для забезпечення позову відпали, і заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 77, 154, 169 , п. З ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири - залишити без розгляду.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2, накладений згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2010 року на забезпечення позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : Російська Федерація, АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.