overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справ№2-160
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в січні 2009 року в м. Деражня Хмельницької області помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно. Оскільки позивач 20 жовтня 2008 року був призваний на строкову службу до Збройних Сил України, що позбавило його можливості протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, він просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача Деражнянської міської ради позовні вимоги визнав, не заперечуючи в їх задоволенні.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 в січні 2009 року підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області.

Позивач є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, так як він в період з 21 жовтня 2008 року по 8 жовтня 2009 року перебував на строковій службі у Збройних Силах України, що підтверджується записами у військовому квитку, виданому на ім»я позивача, тому він був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Згідно з письмовим повідомленням державної нотаріальної контори від 26 січня 2010 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заведена.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер в січні 2009 року в м. Деражня Хмельницької області, на три місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Коваль Ф.І.
У Х В А Л А № 2-495/10

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2010 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1174/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Сарни справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Ей-І-ЕС Рівнеенерго в особі Сарненської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство „Ей-І-ЕС Рівнеенерго в особі Сарненської дільниці звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила, що свої доводи обґрунтовуватиме на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав..

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17 годину 18 жовтня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Єрмічова В. В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Сади Поділля» с.Терешки Барського району Вінницької області до відділу державної виконавчої служби Варського району Вінницької області,ОСОБА_1 про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ «Сади Поділля» с.Терешки Барського районну Вінницької області звернувся до Барського районного суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Барського району Вінницької області, ОСОБА_1 про виключення майна з опису.

07.06.2010 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк , заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки вимоги, вказані в ухвалі суду від 07.06.2010 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ТОВ «Сади Поділля» с.Терешки Барського району Вінницької області до відділу державної виконавчої служби Барського районну Вінницької області, ОСОБА_1 про виключення майна з опису та звільнення приміщення вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну заяву ТОВ «Сади Поділля» с.Терешки Барського району Вінницької області до відділу державної виконавчої служби Барського районну Вінницької області, ОСОБА_1 про виключення майна з опису та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти пнів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-985/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інни Олександрівни до Михайлівської сільської ради Коростенського району про встанЛлення сакту належності спадкодавцю спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та изнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня Ї ЛО року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сі ьської :ади Коростенського району про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового дайна, становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

При ухваленні рішення допущено описку в вступній частині рішення де зазнач« ю, що /ргемчук «Галина» Олександрівна звертається з позовом до Михайлівської сільсько ради хоростенського району про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового дайна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В рішенні необхідно вказати, шо з позовом звертається ОСОБА_1.

Позивачка подала заяву про виправлення описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд вправі виправити описку допущену при| ухваленні рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену судом при ухваленні рішення КоростеДького міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Коростенського району про встансЦлення факту належності спадкодавцю спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В вступній частині рішення Коростенського міськрайонного суду від 28 липш 2010 року, читати за позовом ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1382/10

провадження у справі № 2-1382/10

13 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 110 грн. В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями. а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн щомісячно, починаючи з 04.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 110 (сто десять) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Головуючий:
Справа № 2-н-275/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву «Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1622,49 грн заборгованості за надані послуги відповідно до умов типового договору від 18.03.2002 року.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім виплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 вересня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,
13.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 серпня 2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
ОСОБА_1 1.1, було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки та надати суду документ про сплату державного мита за заявлену позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Позивач ухвалу від 16.08.2010 року не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 15.10.2010
Справа № 2-н-870/10
Провадження № 2-н-870/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4252,84 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №2-513а/10 19.04.2010
Провадження №22ц-2882/10
Справа № 22ц-2882/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ СК «Країна» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-525/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 06 жовтня 2010 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберіганії» та штрафних санкцій,

встановив:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з господарським позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання та штрафних санкцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного' судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод ЧИ інтересів, ЩО виникають ОСОБА_2, ЖИТЛОВИХ, земельних, сімейних. і|-удових ВІДНОСИН.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, позивачу слід відмовити у віцкритщ провадження в господарській справі, оскільки розгляд господарських спорів не належить до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України,

¦ /

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за господарським позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до ОСОБА_1 про стягнення, заборгованості за договором зберігання та штрафних санкцій. і '

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до-' суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. :,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п" : чд днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осо> і яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'5п>ґднів з дня отримання копії ухвали. '

Суддя Є.М. Бечко,,

1 ¦

і.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1677/10
провадження № Б/н 1169
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі - Бачман Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25 січня 2010 року в попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: