Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-406/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.,

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання домоволодіння майном, створеним у шлюбі та визнання праві власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги після спадкодавця - ОСОБА_3, що помер 29 березня 2002 року. У визначений законом строк після смерті спадкодавця він звернувся до нотаріальної контори м. Олександрії з заявою про прийняття спадщини навіємайно яке належало його батькові.

Іншим спадкоємцем першої черги є відповідач, який доводиться йому братом.

Згідно з листом № 1210/02-14 державна нотаріальна контора повідомила його, що за його заявою відкрито спадкову справу № 715 від 14.08.02 р.

Зазначає, що будинок № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії був створений його батьками в шлюбі та є їх спільною власністю, тому ввійшов до спадкової маси після смерті спадкодавця ОСОБА_2І

У 2006 році їх з відповідачем матір, ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє манно заповіла його брату. 09.06.07 року їх матір померла.

Оскільки домоволодіння за адресою № 30 по вул.. Філатова в м, Олександрії було зареєстроване за матірю, нотаріусом заповіт був розтлумачений так, нібито весь будинок належав тільки матері та видане відповідачу свідоцтво про право власності на спадщину після смерті їх матері на весь будинок.

Вважає, що нотаріальна контора не мала правових підстав видавати відповідачу свідоцтво про право власності на весь будинок, оскільки 1/4частина цього майна належить йому.

Тому, просить скасувати свідоцтво про право власності за заповітом від 24.06.08 р. реєстр № 1137, видане нотаріальною конторою м, Олександрії на імя ОСОБА_2 на будинок № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії, визнати вищезазначений будинок майном, створеним у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4І, та визнати за ним право власності на 1/4 частину будинку № 30 по вул, Філатова в м. Олександрії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судове засідання представником позивача надане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що позивач дійсно є його рідним братом. Після смерті їх батька ОСОБА_3 позивач дійсно подав до нотаріальної контори м. Олександри заяву про прийняття спадщини, однак, у цій заяві йшлося про прийняття спадщини тільки на автомобіль, автомобільний причіп та грошові вклади. Брат навіть видав нотаріально посвідчену довіреність на його імя, щоб він займався його спадковими справами, але потім брат взагалі втратив інтерес до цієї спадщини, так само як I він, тому після смерті батька, свідоцтво про право власності на спадкове майно нікому не видавалося.

Після смерті матері, яка була власником домоволодіння № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії, він є єдиним спадкоємцем, оскільки матір залишила заповіт на нього і брату про це було відомо. Йому було відомо, що його батьки укладали шлюб в 50 - ті роки, але у 70 - ті роки нібито розлучилися. Документи, які б підтверджували факт їх перебуванні у шлюбі та його розірвання, якщо таке було, не збереглися.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та витребувані за клопотанням позивача з нотаріальної контори м .Олександрії матеріали спадкових справ № 478 від 20 червня 2007 року та № 715 від 31серпня 2002 року, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Як встановлено судом. 29 березня 2002 року у м. Олександрії помер ОСОБА_3, що підтверджується ОСОБА_5 про смерть серії 1-ОЛ під № 150595.

09 червня 2007 року у м. Олександрії померла ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 053191.

З долученої до матеріалів справи ксерокопії паспорту позивача вбачається, що він є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ставить під сумнів наявність його родинних стосунків з померлими.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що його батьки, перебуваючи між собою у шлюбі, створили будинок .№ 30 по вул. Філатова в м. Олександрії, тому він є їх спільною сумісною власністю.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 478 від 20 червня 2007 року, в ній наявний договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки дня будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 06.10.1958 року, укладений виконкомом Жовтневої селищної ради м, Олександрії з ОСОБА_4 та довідка - характеристика від 25.04.08 року, видана ОСОБА_2ячеславу Васильовичу Олександрійським КМБТІ про те, що будинок № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії зареєстрований за ОСОБА_4.

Відповідачем надано також Акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 31 березня 1997 року, згідно з яким, вищезазначений будинок прийнято в експлуатацію.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У випадках, коли шодо витребування доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотаннями сприяє у витребуванні таких доказів.

Доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на момент створення спірного будинку, перебували між собою у шлюбі, позивачем суду не надано. За клопотанням позивача, суд витребував у відповідача ОСОБА_5 про їх шлюб, однак, як пояснив у судовому засіданні відповідач, у нього вказаний документ відсутній. Більш того, відповідач пояснив суду, що як йому відомо, у 70-ті роки його батьки розлучилися і потім шлюб не поновляли, однак свідоцтво про розірвання їх шлюбу у нього також відсутнє.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, атому, у задоволенні позову слідвідмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, також рішення може бути оскаржене в порядку, встановленому п, 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: