Технічна частина: склад колегїї: головуючий суддя суддя- доповідач учасники колегії:
Текст домументу вносити після герба!
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ВО "Волновахаміжрайтепломережа" на підставі особового рахунку здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачки, яка оплату не здійснює. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2010р. з відповідачки стягнуто заборгованість за період з 1.03.2006р. по 1.01.2009р. в сумі 7742грн., яка по теперішній час не сплачена. За період з 1.01.2009р. по 1.05.2010р. виникла заборгованість у сумі 6914,34грн. На суму заборгованості нараховані інфляційні втрати у розмірі 1496,67грн. та 3% річних в сумі 401,20грн. Тому просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість та витрати ІТЗ в сумі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 30.12.2005р. позивач уклав договір №2 про умови надання послуг з централізованого опалення з Волноваським ДКП «Домоуправління №2», яке визначено виконавцем комунальних послуг рішенням виконкому Волноваської міськради №122 від 5.07.2006р. Будинок, в якому проживає відповідачка, є будинком приватного житлового фонду та належить об*єднанню співвласників «Оріон», з яким позивач уклав договір тільки 2.09.2010р. Між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, а законодавством передбачений зовсім інший порядок надання цих послуг та вимоги їх оплати, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.322 ЦК України, ст.155 ЖК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законам, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка і укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно п. п. 18,20,21,30 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з центрального опалення згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09.11.2001 року належить ОСОБА_3

Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон» №13/10 від 2010 року відповідачка зареєстрована та проживає у даній квартирі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» надає послуги по теплопостачанню житловому фонду м.Волноваха. Між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з теплопостачання укладено не було.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що належна ОСОБА_3 квартира розташована в багатоквартирному будинку, який облаштований центральним опаленням і квартира від мережі центрального опалення не відключена, суд вважає, що зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання повинна нести відповідачка ОСОБА_3 як власник квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання ОСОБА_3 належним чином не виконує.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2010р. з відповідачки стягнуто заборгованість за період з 1.03.2006р. по 1.01.2009р. в сумі 7742грн., яка по теперішній час не сплачена.

Згідно особового рахунку за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6914,34грн. На спростування даного розміру заборгованості суду ніяких доказів відповідачем не надано.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, суд вважає, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа» вказана заборгованість з теплопостачання як з власника квартири.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3% річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На заборгованість за період з 1.01.2009р. по 1.04.2010р. та на суму заборгованості 7742,34грн., яка станом на 1.01.20009р. визнана судом такою, що підлягає до сплати, позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розрахунку :

Період, за який проводиться нарахуваннясума нарахуван грн.,строк оплатиоплатакількість ДНІВ прострочк и3% річних, грн.інфляція
сума, грн.дата% за періодсума гр
на 01.01.09р.7742,3420.01.09р.00461293,36114,581129,05
01.2009р.726,6520.02.09р.0043125,74112,8993,66
02.2009р.726,6520.03.09р.0040123,95111,3382,34
03.2009р..726,6520.04.09р.0037122,16110,3475,12
04.2009р.339,3420.05.09р.003419,51109,7933,22
10.2009р.398,4820.11.09р.001615,27105,6122,35
11.2009р.726,6520.12.09р.001317,82104,6733,92
12.2009р.726,6520.01.10р.001016,03102,8220,47
01.2010р.726,6520.02.10р.00714,24100,906,54

02.2010р.726,6520.03.10р.00412,45
03.2010р.726,6520.04.10р.00110,66
04.2010р.363,3220.05.10р.00
Всього6914,34 00 401,20 1496,67

Всього: 8812,20грн.

Доводи представника відповідача про те, що між позивачем та відповідачами не укладався договір про надання послуг, тому не виникло зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання, суд вважає неспроможними, оскільки вони не випливають з вимог закону та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідачка зареєстрована та проживає в належній їй на праві власності квартирі, користуються послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго», але спожиті послуги не сплачує. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, передбачений обов'язок споживачів по оплаті послуг з теплопостачання.

Та обставина, що квартира розташована в будинку, який не відноситься до жодного Домоуправління, а належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оріон», не може бути підставою для звільнення відповідачів від витрат на оплату послуг з центрального опалення, які надаються позивачем.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн., а також в дохід держави судовий збір в сумі 88,12 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Позов ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" 6914,34грн. заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційні втрати в сумі 1496,67грн., 3% річних у сумі 401,20грн., 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також у дохід держави 88,12 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: