overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волноваського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди і доводи мотивує тим, що з відповідачем 20.07.2007 року був укладений кредитний договір згідно якого, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10 000 гривень і зобов»язався щомісяця вносити платежі і проценти, а ОСОБА_3 згідно договору поруки добровільно взяв на себе зобов»язання по виконання умов по кредитному договору, якщо відповідач ОСОБА_2 ухилиться від виконання обов»язків по кредитному договору, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухилився від виконання умов кредитного договору, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 2825 гривень 89 копійок.

До судового засідання позивач прислав лист, в якому зазначає, що бор погашено відповідачем ОСОБА_2, добровільно в повному обсязі і судові витрати, і надав копії документів про погашення боргу, що дає суду підстави визнати, що позивач від позову відмовляється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона грунтується на законі і не порушуює чьїх - небуть прав і охоронюваних законом інтересів, згідно зі ст.205 п.3 ГПК України.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волноваського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апелляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апелляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду, Донецької області в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1655/10

провадження № 2-1655/10

22 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 11.08.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-490/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" серпня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Гуляка В.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і не підлягають доказуванню, зясовано які докази подані та подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. .

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13.09. 2010 р.

у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та запереченння.

У судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.C., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго у особі ПО „Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4180 грн 67 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) грн 50 коп.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явления до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 2-75/2015

11 січня 2010 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської обалсті про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки протиправною,

У С Т А Н О В И Л А :

позивач звернулася до суду із вказаною вимогою, посилаючись на те, що голова сільської ради безпідставно відмовила їй у підписанні акта про встановлення в натурі меж земельної ділянки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 2, 17 КАС України спори фізичних та юридичних із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З поданої заяви вбачається, що позивач заявила правову вимогу до субєкта, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто до субєкта владних повноважень. З огляду на це вбачається, що розгляд такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду та проводиться в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі з а її позовом до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого судді - Олексієнка М.М., суддів: Снітка С.О.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ганько Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

Керуючись ст.ст. 15, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Овсіївни до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної

державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення

невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю

Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 511,92 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1871/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

02.08. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07. 2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк»Демарк» суму боргу за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.45 годин 16.08. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №2/0624/86/2011
УХВАЛА

20 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному

суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 24.12. 2010 року на 8 год 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
22.02.2010 Справа № 2-139
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анатолівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Анатолівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05.02.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачкою не було зазначено доказів, що підтверджують обставини, на які вона посилається, в т.ч.: докази належності будинку спадкодавцю, наявність документів, які свідчать про право спадкодавця на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок чи інші докази, які підтверджують вимоги позивачки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.02.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Анатолівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
21.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21» липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «00» хвилин 05 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 09 червня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змівну розміру стягуваних аліментів,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 12 липня 2010 року на 10 год. 30 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

попереднього судового засідання

7 липня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Березанського відділення №3162 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи проведені слідуючі дії.

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Березанського відділення №3162 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 липня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа: № 2-398/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд

у складі: головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Розгляд справи був призначений на 25.02.2010 року на 15.00 год., але був відкладений до 05.04.2010 року до 09.30 год., у звязку з неявкою позивачів та їх представників. 05.04.2010 року справу було відкладено у звязку з оголошенням вказаної дати святковим днем та справа була відкладена на 18.05.2010 року на 09.30 годину. 18.05.2010 року позивачі повторно не зявились у судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1865/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

02.08.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року позивач звернулася до суду та просить ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Булавинським рай бюро РАГС, Донецької області, актовий запис № 7.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годин 18.08.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райони

Одеської області ОСОБА_3