Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-223/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через застосування відповідачем фізичного насильства в сімї подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 суперечитиме інтересам позивачки та їх неповнолітній дитині.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказував на можливість збереження сімї.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від вказаного шлюбу сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, поясненнями позивачки.

Подружні стосунки між сторонами припинені в травні 2009 року, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечував відповідач у попередньому судовому засіданні.

Шлюб ОСОБА_3 фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки, котра зокрема вказала, що поведінка відповідача ніяким чином не змінилася, на підтвердження своїх пояснень надала суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, з якої вбачається факт вчинення відповідачем фізичного насильства в сімї щодо позивачки.

Враховуючи думку позивачки, суд знаходить, що судові витрати слід покласти на відповідача.

Суд приходить до висновку, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати, які полягають у сплачених при подачі позову сумах державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області актовим записом № 64 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя