Справа № 2-485/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Талько О.Б., адвоката ОСОБА_1 при секретарях: Демчук О.М., Мічуріної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та пояснила, що з 2002 року проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1. Зазначене житло мало статус гуртожитку КП «Житомирська обласна філармонія» та відповідно до рішення виконкому Житомирської міської ради від 12 березня 2009 року було включено до числа житлових приміщень.

31 березня 2009 року шлюб між позивачкою та гр. ОСОБА_4 був розірваний. 1 липня 2009 року гр. ОСОБА_4 помер. Нині у спірній квартирі проживає лише позивачка. Відповідач ніколи не проживав у зазначеному житлі, не сплачував комунальні платежі, проте, з невідомих причин, зареєстрований за вказаною адресою.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №165 по вул. Вітрука,57 в м. Житомирі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

На думку адвоката ОСОБА_1, відповідач з 2002 року без поважних причин був відсутній у квартирі АДРЕСА_2, що дає підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Окрім того, адвокат зауважила, що відповідачеві не видавався ордер на проживання у спірному житлі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зауваживши, що працює у КП «Житомирська філармонія» та з квітня 1999 року до 2002 року проживав у спірному житлі, яке на час його поселення мало статус гуртожитку та було надано йому адміністрацією КП «Житомирська філармонія». З 2001 року у зазначеному житловому приміщенні став проживати також чоловік позивачки ОСОБА_4. Оскільки відповідач та його сусід ОСОБА_4 згодом створили власні сім'ї, проживання в одній кімнаті стало неможливим. За таких обставин, відповідач за усною домовленістю з чоловіком позивачки тимчасово залишив спірне житло, однак регулярно надавав ОСОБА_4 кошти на сплату комунальних послуг за своє проживання у гуртожитку. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_4 розлучився з позивачкою та проживав у спірному житлі один. В червні 2009 року ОСОБА_4 помер. Відповідач виявив бажання "проживати у вказаній квартирі, проте, позивачка замінила замок від вхідних дверей і він був позбавлений можливості користуватися цим житлом.

Представники третіх осіб - ТОВ «КК Ком Енерго - Житомир» та КП «Житомирська філармонія» в судове засідання не з'явились, надіславши на адресу суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін та адвоката, попав свідків, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення, мшцу з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка вселилась у гуртожиток, зокрема, в квартиру АДРЕСА_2 як член сім'ї гр. ОСОБА_4, що підтверджується копією ордера, виданого 23 травня 2006 року КІТ «Житомирська філармонія».

Як пояснила сама позивачка, у спірному житлі вона фактично проживає з 2002

року.

У зазначеному житловому приміщенні також зареєстрований відповідач по справі, який є наймачем, що підтверджується випискою з домової книги та договором, укладеним 1 квітня 1999 року між ОСОБА_3 та КП «Житомирська філармонія».

Зі змісту копії свідоцтва про смерть вбачається, що гр. ОСОБА_4 помер у червні 2009 року. На даний час у спірному житлі зареєстровані лише сторони по справі.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 12 березня 2009 року зазначена квартира включена до числа житлових приміщень, що підтверджується рішенням виконкому Житомирської міської ради.

Зі змісту акту, складеного комісією ТОВ КК «КомЕнерго - Житомир» 5 серпня 2009 р. вбачається, що відповідач більше 6 місяців не проживає за вказаною адресою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також пояснили, що відповідач з 2002 року не проживає у зазначеній кімнаті.

Вказану обставину не заперечував й відповідач.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк в разу спору може бути продовжений судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. « Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами ЖК України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що позивачка у 2002 році вселилася у спірне житло в якості члена сім'ї гр. ОСОБА_4. Ця обставина змусила відповідача залишити кімнату у гуртожитку. В подальшому між сторонами склалися неприязні стосунки. Повернутися у спірне житло відповідач не мав можливості , оскільки позивачка замінила замок від вхідних дверей квартири. Вказаний факт підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2009 року.

Таким чином, на думку суду, відповідач з 2002 року був відсутній у спірному житлі з поважних причин, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

При вирішенні даного спору, суд також бере до уваги правовий статус відповідача, враховуючи ту обставину, що він є наймачем спірного житла та набув права користування цією квартирою як працівник підприємства, з яким перебуває у трудових відносинах та на балансі якого перебувало зазначене житло.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.Ю, 11, 60,212 ЦПК України, суд,-

В ИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у з задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання його такими, що втратив право користування квартирою №165 по вул. Вітрука,57 в м. Житомирі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Б. Талько