overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6548/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м .Харкова у складi: головуючого - судді Сорока О.П., за

участю секретаря - Толкач Л.М., розглянувши в вiдкритому судовому засiданнi позов

представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 Iгорiвни до Акцiонерного комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанку» про визнання кредитного договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКlБ «УкрСиббанку» про визнання кредитного договору удаваним.

Судові засiдання призначались судом на 16.11.2010р., 21.12.2010р. про що належним чином

повiдомлений позивач та його представник. В зазначенi дати позивач та його представник в

судове засiдання не з'явився, заяв про розгляд справи за його вдсутності не надходило.

Згiдно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разi повторної неявки в судове засiдання належно повiдомленого позивача, якщо від нього не надiйшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням повторної неявки позивача в судове засiдання, суд залишає позов ОСОБА_2

Олени Iгорiвни до Акцiонерного комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанку» про визнання

кредитного договору удаваним без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 Iгорiвни до Акцiонерного

комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанку» про визнання кредитного договору удаваним

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду Харківської

областi через суд першої iнстанції шляхом подачi в 5-денний строк з дня ·ii проголошення

апеляцiйної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участi особи, яка її оскаржує, апеляцiйна

скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 2013/2-202/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2010 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 лютого 2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) відповідачу запропоновано подати свої заперечення проти позову;

5) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 02 березня 2010 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя Ю.В.Кічак
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-1400/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання двічі повторно не зявилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-812/10,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

. Призначити справу до судового розгляду на 10-40 год. 07.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-467/10 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Петренка В.М. при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

на ухвали Семенівського райсуду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ЛА частину житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Семенівського райсуду Полтавської області від 31 жовтня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.12.2006 року рішення Семенівського райсуду Полтавської області від 31.10.2006 року залишено без змін.

В липні 2009 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до суду про перегляд рішення місцевого суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Семенівського райсуду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про

перегляд рішення суду першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами.

15.01.2010 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу цього ж суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона з 27 жовтня 2009 року хворіла та не мала можливості оскаржити ухвалу в передбачений законом термін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити, так як ОСОБА_2 не надала доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72 ч.2, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Семенівського райсуду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського райсуду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької А.І.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха», ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою TOB «Епоха», ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. -12- -січня- 2011р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи сторони.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1923/2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ет.122,127,128 ЦІЖ України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям

війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 жовтня 2010 року о 09 годині

00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-968/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ГЖЕД № 7 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ГЖЕД № 7 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

26.11.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-617/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

17.09.2010
справа № 2-3737/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Петришин Н.М.,

при секретарі Тікіна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20 липня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

31 серпня 2010 року позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-о-35/10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року, суддя Бобринедького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 2-0-35 за заявою органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області заінтересована особа ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення над нею піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Бобринецьколї міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визначення над нею піклувальника.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 - 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 2-0-35 за заявою органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області заінтересована особа ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення над нею піклувальника.

2.Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2010 року на 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3.Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Заінтересована особа має право до 02 червня 2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-Н-8/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

14 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії (смт Іванівка) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 107,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії (смт Іванівка) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 107,84 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.2 ч.2, ч.З ст.98 ЦПК України, а саме: 1) в заяві неправильно вказано процесуальне положення сторін ( сторонами в наказному проваджені є заявник та боржник); 2) заява не підписана заявником та не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ст.98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії (смт Іванівка) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 107,84 грн. залишити без руху.

Сповістити відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Херсонської філії смт Іванівка про необхідність виправити недоліки заяви в строк до 23 липня 2010 року і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-93/10
Провадження № -
04 листопада 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 991,15 гривень заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, -
ВАТ «Івано-Франківськгаз», Рогатинське управління по експлуатації газового господарства м. Рогатин, вул. Чорновола, буд 4,
991,15 гривень (девятсот девяносто одну гривню 15 копійок) заборгованості за спожитий природний газ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору та 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним,законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________