Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Шевченко Л.О.

за участю представника відповідачки - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення 8298,28 грн. боргу за порушення умов договору кредиту, -

В СТАНОВИВ: Представник позивача ЗАТ КБ"ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути позов у відсутності представника по наявним матеріалам справи та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 8298,28 грн. боргу за порушення умов договору кредиту, в тому числі, заборгованість по неповернутому кредиту, заборгованість по відсоткам та пеня за порушення строків повернення кредиту, а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 26.12.2003 року відповідачка з банком уклала договір кредиту № КООАК20189023 2 відповідно до якого відповідачка отримала в тимчасове використання кошти в сумі 2585,00 грн. зі сплатою 0,12 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.12.2004 року. Відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо погашення частини кредиту та нарахованих відсотків, борг не повертає внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено, оскільки відповідачка зазначеного кредиту не отримувала, крім того минув трирічний строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечувала, в попередньому засіданні пояснила, що зазначений кредит вона ніколи не отримувала, підпис у договорі кредиту не є її підписом. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як на докази отримання кредиту позивач послався на ксерокопію договору № КООАК201890232 відповідно до якого відповідачка отримала в тимчасове використання кошти в сумі 2585,00 грн. зі сплатою 0,12 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.12.2004 року.

Однак суд не може прийняти зазначену копію як доказ укладеного договору кредиту між сторонами, оскільки відповідачка категорично заперечує проти цього, на вимогу суду направити кредитну справу, судом отримана відповідь про відсутність такої справи.

Згідно ч.І ст.З, ст.4 ЦПК України суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та спільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, строк повернення кредити минув 24.12.2004 року однак позивач звернувся до суду з позовом тільки 10.11.2009 року, тобто після сплину трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Клопотання про продовження цього строку до суду не надійшло.

Оцінюючи докази по справі суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

В ИРІШИВ :

В задоволенні позову ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення 8298,28 грн. боргу за порушення' умов договору кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук С.Я.