Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3658/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 196 грн.81 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №PL-005/040/2007, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн.00 коп., а відповідач зобовязалась прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути наданий кредит у повному обсязі до 04.05.2009 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом фіксовану процентну ставку у розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконала зобовязання за вищевказаним договором та має заборгованість в сумі 31 196 грн.81 коп. В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» вказану заборгованість та судові витрати за розгляд справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №PL-005/040/2007, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 15 000 грн.00коп., а відповідач зобовязалась прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути наданий кредит у повному обсязі до 04.05.2009 року згідно з графіком погашення кредиту .

Відповідно Статуту ПАТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним Банком України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк».

Згідно п.3 вищевказаного договору №PL-005/040/2007 та п. 1.4.1. Частини №2 до цього Договору проценти за користування кредитним коштами розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, яка є незмінною на весь строк дії цього Договору, в розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом.

Відповідно п.3 Договору №PL-005/040/2007 погашення кредиту здійснюється четвертого числа кожного календарного місяця в розмірі щомісячного платежу, який складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість користування кредитом.

У відповідності до п.3.1.1. цього договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів , сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.

Як вбачається з п.п. 3.1.2, 3.1.3. кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник крім пені,передбаченої п.3.1.1цього договору додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн.00 коп., у випадку прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів позичальник додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.00 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушила свої зобовязання в частині щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, що зумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 11.05.2010 року склав: 31 196 грн.81 коп., з яких 4 821 грн.55 коп. заборгованість за кредитом, 2 624 грн. 82 коп.- заборгованість по відсоткам, 23 675 грн.44 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 75 грн. 00 коп. штрафні санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №PL-005/040/2007 від 04 травня 2007 року, визнання в судовому засіданні позовних вимог відповідачем, суд вважає позов ПАТ «ОТП Банк» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №PL-005/040/2007 від 04 травня 2007 року в сумі 31 196 (тридцять одна тисяча сто дев'яносто шість) грн. 81 коп., судовий збір в сумі 311(триста одинадцять) грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик