overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1374/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання дії неправомірними та забов'язанням вчинити певні -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 березня 2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними.

Вважаю, що у відкритті провадження по вказаному адміністративному позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно змін до Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства від 18.02.2010 N 1691-VI, які набрали чинності 10 березня 2010року, встановлено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соцстрахуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивач має можливість звернутися з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про стягнення виплат дитині війни за нормами ЦПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.8 розділу XI ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 109 КАС

України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження по цивільній справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про стягнення виплат дитині війни.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та забов'язанням вчинити певні - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Є. Сільченко
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

27 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Г орностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4779/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-678/10
Провадження № 2-678/10
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

08 квітня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «ТрастТер» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій голови тендерного комітету.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви і залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТрастТер» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій голови тендерного комітету - повернути позивачу відповідно до поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Миколаївський районний суд Львівської області
№2-370 /10р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» січня 2010 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берездівецької сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берездівецької сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на «01» лютого 2010р. на «12» год. «10» хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р. Павлів
Справа №2-а-4539/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3077/10
Справа № 22ц-3077/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1874/10
У Х В А Л А

20.12.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 27 грудня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-63/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги з водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 63/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги з водовідведення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 березня 2010р. на 12 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-1444/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Є.М.Бечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 27.08.2010 року на 1 1 год. 50 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №2-897/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської районної спілки споживчих товариств, Пирятинської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою Пирятинської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, Пирятинської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються

кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, Пирятинської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову на 26 жовтня 2010 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача і відповідача.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2618/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2695,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-9969 Головуючий в І інстанції
Категорія 24 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки товариство з обмеженою відповідальністю «Ревлан», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 банк України про визнання недійсним кредитного договору ,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Новокаховського районного суду Херсонської області від 05.10.2010 року скасувати, ухваливши по справі нове рішення.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» витрати на сплату судового збору у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного за цим дня, воно може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ потягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3565/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ними права власності на АДРЕСА_1 по ? частині за кожною.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло їм та відповідачу належить на праві приватної власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2. За рішенням Комсомольського міського суду від 29.02.2008 року в порядку виділу частки із спільного майна квартири АДРЕСА_3 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у спільному майні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, діючи від свого імені та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи Кременчуцького МБТІ в судове засідання не зявився. Повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.09.1997 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 1/3 частина, ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_1 1/3 частина. (а.с. 7).

За рішенням Комсомольського міського суду від 29.02.2008 р. в порядку виділу частки із спільного майна - квартири АДРЕСА_3 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію відповідної вартості його частки у спільному майні в розмірі по 30962 грн. 50 коп. з кожної. (а.с. 4).

Згідно ст. 357 ЦК України частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 357, 358 ЦК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 - по 1/2 частині за кожною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької А.І.

Суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. ЗО хв. -12- -січня- 2011р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько ВВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2010 року позовна заява, залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а позивачу запропоновано надати до суду належно оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2