РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом АКІБ УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

відповідно до умов кредитного договору № 0 від 29.08.2006р. ОСОБА_1 отримала у АКІБ УкрСиббанк- (далі Банк) кредит в сумі 33000 доларів США, які зобовязувалась повернути до 29.08.2016р. зі сплатою зі сплатою процентів у розмірі 11.3 % річних за користування кредитом та інших, передбачених договором платежів. На забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 29.08.2006р. було укладено договір іпотеки, відповідно до якого: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 передали в іпотеку Банку квартиру № 6, яка знаходиться у с. Суховоля по вул. Ягідна, 17 Городоцького р-ну Львівської області і належать їм по !4 частці кожному на праві власності.

14.01.2009р. АКІБ "УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 217954 грн.68 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру №6 по вуя. Ягідна, 17 в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської області, надання Банку права її продажі та отримання документів, необхідних для її продажу. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі взятих на себе договірних зобовязань не виконують, незважаючи на неодноразові вимоги, заборгованість, яка утворилась через невиконання ними умов договору, не погашають.

01.03.2010 р. позивач збільшив позовні вимоги, подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 29.08.2006 р. в сумі 262505 грн.05 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 1.1, уточнила позовні вимоги, відмовилась від позовних вимог в частині звернення стягнення на передмет іпотеки, надання права на його продажу та надання права на отримання документів необхідних для його продажі, просить задоволити позовні вимоги в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- 262505 грн.05 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що заборгованість утворилась у зв»язку з важким матеріальним становищем, яке утворилась через те, що чоловік ОСОБА_4 став інвалідом II групи, втратив роботу, донька студентка, а їй самій тимчасово матеріально важко погашати заборгованість. Крім цього, Банком нараховані надто високі проценти та штрафні санкції, не заперечувала щодо стягнення суми заборгованості вказаної в первинному позові., просить не звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки в її сім»ї не має іншого житла.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем проживання повідомлялися належно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду (а.с.-31,32), попереджались про наслідки неявки, однак суд про причини неявки не Повідомили.

Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позовні вимога частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526. 527, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним

чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтями1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з розрахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тти проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в газ: пг»:строчення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання. У разі солідарного обов язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.

З пояснень представника позивача ОСОБА_5 1.1., долученої до справи копії кредитного договору № 0 віл 29.08.2006р.видно, шо між АКІБ "УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надаь ОСОБА_1 кредит в сумі 33000 доларів США зі сплатою зі сплатою процентів у розмірі 11.3 % річних, а відповідач отримавши кредит, зобовязувався сплачувати Банку обов'язкові платежі за користування кредитом і повернути кредит до 29.08.2016р. (а.с.- 14-18).

Позивач АКІБ УкрСиббанк» виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 33000 дол. США.

З пояснень представника позивача, долучених до справи копій досудових вимог про погашення заборгованості від 30.08.2008 р., іпотечного повідомлення-вимоги від 21.07.2009 р.(а.с. - 13, 26, 34-36), які направлялися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, видно, що відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, заборгованість ними не погашена.

Відповідно до п.2.3. розділу №2 кредитного договору № 0 від 29.08.2006р. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом № 11 цього договору.

Внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором відповідно до розрахунку (а.с. - "4) станом на 01.03.2010 р..утворилась заборгованість, яка становить 31363.97 дол. США, в тому числі: за кредитом - 21450 дол. США, прострочений борг - 5462.51 дол. США, прострочені відсотки - 4451.46 дол. США, та 11906грн. 93 коп. - пеня та штраф за несвоєчасне виконання зобовязань.

При розрахунку суми боргу в гривнях, як грошовому еквіваленті до дол.. США , що підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача, суд враховує вимоги ст.533 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки курс дол. США, встановлений Національним Банком України станом на 29.06.2010 р. становить 7, 9074 грн., то сума боргу за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачів у гривнях становить 248007,46 грн. (31363.97 дол. США х 7,9074 ). Крім цього, стягненню з відповідачів підлягають пеня та штрафні санкції в сумі 11906.93 грн., а всього з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 259914,39 грн.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з зверненням з позовом до суду (а.с.-16 ), складають: 1700 грн. держмито та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи, які суд солідарно стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача в загальній сумі 1730 грн.00 коп.

Також, суд в порядку ст.88 ЦПК України солідарно стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Держбюджету Городоцького р-ну Львівської області - 90 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,159,212-215 ЦПК України, ст.ст. 533,554, 625,1048, 1049, 1050, 1054 ЦП України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Акціонерно- комерційного інноваційцного банку УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (що значаться проживаючими в ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь АКІБ УкрСиббанк» (61050, проспект Московський,60 м. Харків, р/р 0008 код СДРПОУ 09807750, МФО 351005 у АКІБ «УкрСиббанк») 259914,39 (двісті п»ятдесять дев»ять тисяч дев»ятсот чотирнадцять) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором та 1730 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 261644 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Держбюджету Городоцького району ( р/р 0076, , МФО 825014 ГУДКУ у Львівській області - 90 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: підпис

Копія відповідає оригіналу:

СуддяОСОБА_6та