overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦС№2-28/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Млинів справу за позовом Дочірного підприємства «Агропродукт» ВАТ Млинівський «Райагрохім» до товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нива» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису від 05.04.2006 року таким, що не підлягає виконанню. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_1 суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2006 року Дочірнє підприємство «Агропродукт» ВАТ Млинівський «Райагрохім» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нива» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису від 05.04.2006 року таким, що не підлягає виконанню. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_1 В позовній заяві вказано, що внаслідок неправомірних дій відповідач на підставі акту приймання передачі транспортного засобу від 18.04.2006 року неправомірно заволодів К-701, належного ТзОВ «Агат».

Справа неодноразово слухалась в судових інстанціях.

Млинівським райсудом Рівненської області справа призначалась до слухання 21 грудня 2010 року та 30 грудня 2010 року. Позивач, відповідач, третя особа належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По даній справі позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «Агропродукт» ВАТ Млинівський «Райагрохім» до товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нива», приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису від 05.04.2006 року таким, що не підлягає виконанню залишити без р о з г л я д у .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.М.Коваленко.
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

народних засідателів Калинич О.Б., Мозіль П.Б.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу за заявою Плав"янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_1.

встановив:

Плав'янська сільська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, покликаючись на те, що він страждає нервово-психічним розладом здоров'я, поводить себе неадекватно відносно односельчан, постійно незадоволений своїм станом здоров'я, легко збудливий та буває агресивний. Для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_1 у державних установах та інших організаціях необхідно встановити над ним опіку.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному і просить заяву задоволити.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України, і над ним встановлюється опіка.

Згідно з актом додаткової амбулаторної судово психіатричної експертизи № 846 від 02.11.-14.12.2009 року ОСОБА_1 страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі органічного шизофреноподібного розладу змішаного генезу, тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Таким чином заява є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12.60,213.234.237.240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

виріши в:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. недієздатним.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Гуменна

Народні засідателі О. Калинич

ОСОБА_2
16.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації цих договорів, визнання права власності, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Новотроїцький реєстраційний округ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру про визнання договорів оренди земельної ділянки, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-28/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

у цивільній справі

30 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-28/10 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану ,-

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану на 8 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 8 квітня 2010 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 17 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1407/10
Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглян/ьпі>: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання, відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні полсуги" , ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

«22» червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись. ст.. 122 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 липня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2010 року Справа № 2-н-ІбО/Ю
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 144 грн. 40 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.01.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Денисенко А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

Ухвалою судді від 15.01.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на «25» лютого 2010 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для захисту цивільних прав,

в с т а н о в и л а:

06 квітня2010 року Новотроїцький районний суд ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке поновлено строк прокурору на подачу апеляційної скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом..

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району на рішення Новотроїцького районного суду від 06 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-5777.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь боргу в розмірі 124, 86 грн.
відповідно до ст.ст. 526,611,612 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Суддя:
18.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц 903/10
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 березня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго та ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (третя особа ОСОБА_3) про стягнення матеріальної і моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться в неналежно оформленому вигляді.

Так, в суді першої інстанції однією з позовних вимог позивачки була вимога про стягнення збитків.

Проте суд розглянув не всі вимоги, а саме не розглянув зазначену вище вимогу, хоча відносно неї юридичні обставини досліджувалися і докази подавалися, а отже відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Також, згідно даних судових рішень, які набрали законної сили, та заяви позивачки від 10.07.2009 року про уточнення позовних вимог прізвище та імя позивачки зазначені відповідно Поздєєва і Таміра, а не Поздеєва і Тамара, як вказано у судовому рішенні. Отже, відповідно до ст.219 ЦПК України є підстави для постановлення ухвали.

Крім того, справа не пронумерована належним чином (останній пронумерований аркуш справи 49).

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надіслану до апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (третя особа ОСОБА_3) про стягнення матеріальної і моральної шкоди та судових витрат - повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для усунення недоліків.

Визначити строк для усунення вказаних вище недоліків до 16 квітня 2010 року.

Суддя В.В. Майданік
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 червня 2010 року ОСОБА_1

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Пащенко Л.В. суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року у справі за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 квітня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 16 квітня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора , про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання провести 7 травня 2010 року о 9:15 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2о-8/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить призначити її піклувальником неповнолітньої внучки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попереднє судове засідання 06.05.2010 року та у судове засідання 08.06.2010 року заявник не зявилася, хоча кожного разу була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася судом про кожну дату та час розгляду даної справи, не зявилася у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляла, у звяжу з чим суд вбачає її неявку не поважною. Крім того, заявник до суду заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

На підставі вказаного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою особою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Янко Б.Я.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: