Городоцький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі.

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Керницької сільської ради, третя особа ДІЇ Центр Державного земельного кадастру у Городоцькому районі про визначення розміру і меж спільного заїзду та усунення перешкод в користуванні ним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Керницької сільської ради, третя особа ДП Центр Державного земельного кадасту у Городоцькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суміжне землекористування

в с т а н о в и в :

13.02.2009р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, Керницької сільської ради про визначення розміру і меж: спільного заїзду та усунення перешкод в користуванні тім.

Свої вимоги в основному мотивували тим, що існуючий проїзд не відповідає вимогам чинного законодавства, і зокрема державним будівельним нормам, він вужчий за норму та наближений до їх будинку менше ніж на 1 м., відповідачка ОСОБА_6 безпідставними претензіями на спільний заїзд чинить їм перешкоди у користуванні таким, відмовляється підтримувати його в належному стані, просять зобов»язати Керницьку сільську раду розробити проект проїзду між їх та ОСОБА_6 земельними ділянками, визначити його на місцевості та зобов»язати ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні таким.

ОСОБА_6 подача до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Керницької сільської ради про зобов»язання Керницької сільської ради Городоцького району встановити спільну межу між земельною ділянкою ОСОБА_7., яка є шириною 11м. від дороги по всій довжині спірної земельної ділянки 52м 80 см. відповідно до плану земельних ділянок виготовлених державним земельно-кадастровим бюром у 1999р. та земельною ділянкою ОСОБА_4,ОСОБА_5, зобов»язання ОСОБА_5, ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання облаштувати заїзди до своїх господарств після встановлення спільної межі між господарствами.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її сім»єю було виділено 2 метри для створення спільного заїзду, після смерті її чоловіка між нею та відповідачами почали виникати конфлікти з приводу користування таким. Відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні заїздом, у вересні 1997р. скопали 1 метр із вказаного заїзду до своєї земельної ділянки. Будинок відповідачів побудований з порушенням плану забудови, згідно якого заїзду не передбачено. На неправомірні дії відповідачів вона неодноразово зверталася із скаргами до відповідних органів, але вирішити конфлікт не видається можливим. Постійні конфлікти з боку відповідачів унеможливили подальше використання цього заїзду спільно. Просить зобов»язати Керницьку сільську раду встановити спільну межу між її земельною ділянкою, яка є шириною 11 метрів від дороги та по всій довжині спірної земельної ділянки 52 м. 80 см. відповідно до плану земельних ділянок виготовлених державним земельно- кадастровим бюро Городоцького району у 1999р. та земельною ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов»язати останніх не чинити їй перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою після встановлення спільної межі та дотримуватись правил добросусідства. Разом з тим просить зобов»язати сторони облаштувати заїзди до своїх господарств за рахунок земельних ділянок, що є у їхньому користуванні, після встановлення спільної межі між господарствами.

В судовому засіданні представники позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_2 Г.1. та ОСОБА_3 підтримали первісний позов, покликаюсь на мотиви такого пояснили, що існуючий заїзд не відповідає вимогам чинного законодавства, і зокрема державним будівельним нормам, він вужчий за норму та наближений до їх будинку менше ніж на 1 м., відповідачка ОСОБА_6 безпідставними претензіями на спільний заїзд чинить їм перешкоди у користуванні таким, просять зобов»язати Кертщьку сільську раду розробити проект проїзду між їх та ОСОБА_6 земельними ділянками, визначити його на місцевості та зобов»язати ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні таким, в зустрічному позові відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка по зустрічному позову ОСОБА_6 в суді первісний позов не визнала, пояснила, що заїзд створено за рахунок її земельної ділянки, оскільки Керницька сільська рада не вилучаю в неї землі для створення заїзду, члени сім»ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинять їй перешкоди у користуванні заїздом у вересні 1997р. скопали метр із вказаного заїзду до своєї земельної ділянки, згідно плану забудови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заїзду у них не передбачено. Просить відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та задоволити зустрічний позов.

На підтримку зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову за безпідставністю вимог в суді висловишся адвокат ОСОБА_1, просить у первісному позові відмовити за безпідставністю, а зустрічний задоволити..

Представник відповідача - голова Керницької сільської ради ОСОБА_8 в суді пояснив, що в сільській раді не має даних і зокрема технічної документації, яка б свідчила про наявність заїзду між господарствами сторін, земельна ділянка для створення заїзду в сторін не вилучаюся, генплану села відсутній, заїзд був утворений сторонами з їх земельних ділянок, щодо спору між сторонами покладається на розсуд суду, оскільки в сільській раді даний спір вирішити є неможливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників,свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_6 задоволенню повністю, свій висновок мотивує наступним.

Відповідно до положень ст.39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Згідно ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

За вимогами ст.ст.106, 107 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Відповідно до норм ст.ст. 152, 158 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на забудову садиби (а.с.-6, 43) ОСОБА_4 виділена земельна ділянка під забудову площею 0,10 га в с.Мавковичі Городоцького району, шириною 11 м. та довжиною 92 м. З одного боку вказана земельна ділянка межує з городом Фостяк, з іншого вільним городом, має вихід до дороги. Жодних проходів чи проїздів на плані забудови не зазначено. Позивачі-відповідачі у справі право власності будинковолодіння №442 по вуя..Луговій в с.Мавковичі не зареєстровано оскільки інвентаризаційна справа в КП Городоцького районного БТІ не заведена, (а. с. 58 )

Згідно ксерокопій витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва на право власності на житловий будинок від 6.06.1989р. (а.с.-35-38) ОСОБА_6 на праві власності належить будинковолодіння №441 по вул.Лугова в с.Мавковичі Городоцького району та на яке заведено інветаризійні справи КП Городоцького районного БТІ..

Відповідно до квитанцій вбачається, що ОСОБА_6 сплачує податок за користування землею.

Як вбачається із плану земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по фактичному користуванню (а.с.-40-41, 87) присадибна земельна ділянка ОСОБА_6 має має площу 0,0777 га, присадибна земельна ділянка ОСОБА_4 мас площу 0,7977 га. До господарства ОСОБА_4 належить город площею 0.0690 га, а до господарства ОСОБА_6 город площею 0,0262 га. Разом земельна ділянка ОСОБА_6 має площу 0.1039 га, а земельна ділянка ОСОБА_4 має площу 0,1487 га. Між господарства зазначено заїзд шириною 2 м.70 см. та довжиною 52 м. 80 см.

З оглянутих в судовому засіданні погосподарської книги Керницької сільської ради 2006-2010рр. вбачається, що головою двору по особовому рахунку № 673 значиться ОСОБА_4В, який мав житловий будинок 1963 року побудови та. 0,15 га для його обслуговування. Аналогічно за особовим рахунком №672 головою двору є ОСОБА_6 І В., який належить житловий будиноу 1986 року побудови та земельна ділянка 0.10 га для його обслуговування.

Судом надавалося окреме доручення ДІЇ Центру Державного земельного кадастру у Городоцькому районі провести обміри земельних ділянок ОСОБА_4В, і ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що розташовані в с.Мавковичі по вул..Лугова, 441 і 442 Городоцького району по фактичному землекористуванню. За результатами обмірів скласти план-схему розташування вказаних земельних ділянок зазначивши їх розміри та площу на час проведення обмірів.

Городоцьким районним відділом Львівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» виготовлено план топографічного знімання території, однак у ній відсутні дані про розміри та площа земельних ділянок сторін на час проведення обмірів.

Будучи допитаний в судовому засіданні як спеціаліст начальник ДП Центр Державного земельного кадастру у Городоцькому районі Ніколайчук Я В. пояснив суду, що визначити розмір та площу земельних ділянок сторін по фактичному землекористуванню виявилось неможливим у зв»язку з відсутністю даних земельно кадастрової документації про наявність між суміжними земельними ділянками будь-якого заїзду чи проїзду.

Відповідно до ст..22 ЗК України право власності на землю або право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж такої ділянки ви а тур і (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право

Судом встановлено, що відповідно до плану земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по фактичному користувачі межі між господарствами сторін встановлені не були.

Вказаний факт також підтвердив в судовому засіданні голова Керницької сільсьської ради ОСОБА_8, який ствердив, що у нього в сільській раді не мас даних про наявність між господарствами ОСОБА_5 1.1. і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільного заїзду та не зміг представити докази на вилучення у сторін земельної ділянки для громадських потреб чи створення заїзду між господарствами.

Відсутній запис в по господарських книгах про вилучення у відповідачки -позивачки земельної ділянки та відсутнє таке рішення Керницької сільської ради. Отже, можна зробити висновок, що вилучення земельної ділянки для заїзду не було. Оскільки орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права користування земельною лише в порядку, з підстав і за умов передбачених ст.. 140-149 ЗК України.

Згідно ч.2 ст.149 ЗК України вилучення земельних діїянок провадиться за згодою землекористувача на підставі рішень Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

За правилами ст..31 ЗК України вилучення земельної ділянки в разі відмови її власника або землекористувача дати згоду на це може бути допущено за рішенням суду.

Таким чином дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що за обставин відсутності даних земельно-кадастрової чи будь-якої іншої технічної документації, а саме генерального плану села, плану земельно-господарського устрою, рішень про вилучення земельних ділянок для встановлення заїзду та обставини, яка б свідчила про наявність спільного заїзду між господарствами ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та ОСОБА_6відссутні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено відсутність підстав для визнання спільним заїздом між господарствами ОСОБА_9 №442 та ОСОБА_6 №441 по вул..Луговій в с.Мавковичі Городоцького району Львівської області, та враховуючи те, що цей заїзд створений за рахунок земельної ділянки Дачишин суд вважає, що слід зобов»язати Керницьку сільську раду Городоцького району визначити на місцевості площу земельної ділянку, яка зареєстрована за будинковолодінням №441 по вул..Луговій с.Мавковичі за ОСОБА_6 по фактичному користуванні та встановити спільну межу між господарствами № 441 та 442 сторін по фактичному використанню земельних ділянок та кожній стороні у справі облаштуванні окремі заїзди до власних господарств за рахунок площ земельних ділянок, що є у їхньому користуванні, після встановлення спільної межі між господарствами.

За наведного та керуючись ст.ст.10, 60, 159, 212-215 ЦІ1К України та на підставі ст.ст.22,31, 38, 39, 103, 106, 107, 108, 152, 158 ЗК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Керницької сільської ради третя особа ДІЇ Центр Державного земельного кадастру у Городоцькому районі про зобов'язання Керницької сільської ради розробити проект проїзду між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначення розміру і меж спільного заїзду на місцевості та зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні цим заїздом - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_10, Керницької сільської ради, третя особа ДП Центр Державного земельного

кадасту у Городоцькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

суміжне землекористування - задоволити повністю.

Зобов'язати Керницьку сільську раду Городоцького району Львівської області

встановити спільну межу між земельною ділянкою ОСОБА_6, яка є шириною 11 метрів від дороги та по всій довжині спірної земельної ділянки 52 метри 80 см. відповідно

до плану земельних ділянок виготовлених державним земельно-кадастровим бюро

Городоцького району у 1999 році та земельною ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_4

ОСОБА_10

Зобов"язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6

перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, що по вул.Лугова, 441 в

с.Мавковичі Городоцького району, після встановлення спільної межі та дотримуватись

правил добросусідства.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 облаштувати окремі заїзди до своїх господарств, що по вул.Лугова, 441 і 442 у с.Мавковичі Городоцького

району за рахунок земельних ділянок, що є у їхньому користуванні, після встановлення спільної межі між цими господарствами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня

його проголошення. Особи, які брат участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.