Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-509/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

встановив:

КП Служба замовника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2008 року в сумі 1441 грн. 55 коп.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги з утримання житла та прибудинкової території, що надаються позивачем КП Служба замовника, але відповідачем вчасно не оплачуються надані послуги в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 1 441 грн. 55 коп.

В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В ході розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював свої позовні вимоги. Відповідно останньої заяви про уточнення позовних вимог про стягнення боргу за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: м.Бровари, вул.Незалежності, 12, у розмірі 10 66 грн. 44 коп. кв.18 за період 01.01.2006 року по 01.10.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» пояснив, що послуги за утримання будинку та прибудинкової території повинні оплачуватись споживачами незалежно від того проживає особа чи ні, так як для формування тарифів на дані послуги за калькуляційну одиницю розрахунку нормативних витрат береться 1 кв.м. загальної площі квартири будинку, а не кількість мешканців.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити, пояснила, що в період з 25.12.2005 року по 13.08.2007 року та з 20.10.2007 року по 14.08.2008 року вона виїжджала за кордон, таким чином не проживала квартирі та не користувалась послугами по утриманню житла та прибудинкової території, тому сплачувати їх не повинна, зазначила, що в інші періоди, крім зазначених, вчасно та в повному обсязі вносила плату за отримані послуги, що надавались їй КП Служба замовника, наголосила на тому, що договір про надання вищезазначених послуг між нею та КП Служба замовника не укладався.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Статуту КП «Служба замовника» основним предметом діяльності даного підприємства є забезпечення належного рівня житлово- комунального обслуговування населення м.Бровари.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, проживає та в установленому порядку зареєстрована в даній квартирі, що підтверджується довідкою форми № 3 за № 365 від 07.10.2008 року, що видана КП «Служба замовника».

На час виникнення спірних правовідносин тарифи на оплату витрат, повязаних з утриманням

житла та прибудинкової території формувались відповідно Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.10.2006 року № 464, що було прийнято на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 12.07.2005 року за № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Судом достовірно встановлено, що в період з 25.12.2005 року по 13.08.2007 року та з 20.10.2007 року по 14.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 дійсно була відсутня на території України та відповідно не проживала в належній їй квартирі і не користувалась послугами з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідач завчасно звернулась до КП «Служба замовника» з заявою про проведення перерахунку за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в звязку з тимчасовою відсутністю, що підтверджується Наказом Генерального директора КП «Служба замовника» № 220 о/д від 11.09.2007 року, відповідно якого ОСОБА_1 проведено перерахунок плати за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 373 грн. 25 коп. за послуги по вивозу твердих побутових і негабаритних відходів, технічного обслуговування ліфтів та енергопостачання ліфтів за період відсутності мешканця квартири з 25.12.2005 року 13.08.2007 року.

Відповідно Наказу Генерального директора КП «Служба замовника» за № 316 о/д від 11.11.2008 року проведено перерахунок плати за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 274 грн. 58 коп. за послуги по вивозу твердих побутових і негабаритних відходів, технічного обслуговування ліфтів та енергопостачання ліфтів за період відсутності мешканця квартири з 20.10.2007 року по 14.08.2008 року.

З пояснень представника позивача вбачається, що після проведених перерахунків заборгованість відповідача перед позивачем становить 1066 грн. 44 коп.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово- комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї при відповідному документальному оформленні.

В той же час відповідно п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку( житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

В своїх обгрунтуваннях представник позивача посилається на те, що до послуг, які надаються КП «Служба замовника» входять ті послуги, вартість яких залежить від загальної площі квартир будинку і не залежить від кількості осіб, що проживають, до них зокрема входять ті послуги, за які проведено перерахунок відповідачу за період її відсутності, а саме вивіз твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування ліфтів та енергопостачання ліфтів.

Згідно ст.60 ЦПК України, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Але в ході розгляду справи представником позивача не було надано суду обґрунтувань з посиланням на відповідні докази щодо вартості кожної послуги, що надавались КП «Служба замовника» відповідачу ОСОБА_1 в період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2008 року, в тому числі розрахунку вартості тих послуг, за які був проведений перерахунок відповідачу за період її відсутності, за таких обставин суд позбавлений можливості визначити, чи має відповідач заборгованість з послуг за утримання житла та прибудинкової території перед позивачем за період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2008 року.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 13, п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2008 року в сумі 1066 ( одна тисяча шістдесят шість) 44 коп., - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик