06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-1096/2010р. Головуючий в 1 інстанції:Шкіндер О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 6 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області вскладі:

головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів : Цуканової І.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів,

встановила:

23 лютого 2010 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення вважалась неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно повернув заяву, посилаючись на невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді Генічеського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2010 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали судді від 01.02.2010 року про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення в установлений строк.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

У відповідності до ст. 229 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у вказаній статті, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 01.02.2010 року до матеріалів справи додана довіреність від 09.11.2009 року, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси у судах, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення (ухвал) суду, апеляційних судах та Верховному Суді України, розписуватися за нього в разі необхідності, підписувати від його імені апеляційні та касаційні скарги, отримати судові рішення та виконати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 є відповідачем по справі, його представником є ОСОБА_3, повноваження якого посвідчені довіреністю фізичної особи у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 23 лютого 2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року скасувати, передати питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: