АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3234/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа ОСОБА_4 про розподіл присадибної земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2010р. ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл присадибної земельної ділянки на підставі п.1, ч.2,ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала судді незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл присадибної земельної ділянки.

Згідно ч. 1, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з цим, відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі з посиланням на те, що справа за позовом ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд не врахував вимоги ст.ст. 3,15 ЦПК України, та безпідставно послався на ст. 122 ЦПК України, оскільки вказана стаття не містить такого посилання на відмову у відкритті провадження по справі, як позасудове вирішення спору, а тому колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі, у зв'язку з чим ухвала судді від 02.03.2010р. підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010р. скасувати, направивши позовний матеріал до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: