№ 2-452/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області про відмову у призначенні пільгової пенсії, стягнення шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області, в якому зазначив, що має загальний стаж роботи тракториста в колгоспі Світанок, Млинівському райобєднанні Сільгосптехніка і ВАТ Млинівський Райагрохім 32 роки, що згідно п.в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення дає право на пільгову пенсію при досягненні 55-ти річного віку. В звязку з тим, що ВАТ Млинівський Райагрохім не видав уточнюючої довідки, про те, що він за час роботи на підприємстві безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, що дає право зарахувати цей стаж у відповідності до п в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, він звернувся до суду з позовом про визнання роботи тракториста, що дає право на пільгову пенсію. Рішенням Млинівського районного суду від 16.09.2009 року було визнано його роботу тракториста з 01.12.1979 року по 05.06.2002 року у ВАТ Млинівський Райагрохім такою, при виконанні якої був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду та зараховано роботу тракториста до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п.в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідач, який приймав участь у справі як третя особа, не оскаржував рішення суду. Після вступу рішення суду в законну силу він представив його з іншими необхідними документами до управління Пенсійного фонду. Документи були прийняті і 02.04.2010 року він був усно повідомлений, що має представити від ВАТ Млинівський Райагрохім уточнюючу довідку. Відмова управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі являється протиправною і не відповідає чинному законодавству. Посилання відповідача на те, що для підтвердження його спеціального трудового стажу потрібно представити уточнюючу довідку підприємства є безпідставною. Для цього ним було представлено відповідачу рішення суду від 16.09.2009 року в якому зазначено: Визнати роботу ОСОБА_1 трактористом-машиністом з 01.12.1978 року по 05.06.2002 року у ВАТ Млинівський Райагрохім, такою, при виконанні якої він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду та зарахувати її до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п.в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення; а також надано уточнюючі довідки колгоспу Світанок та райобєднання Сільгосптехніка. На підставі рішення суду і уточнюючих довідок інших підприємств були всі правові підстави для призначення пільгової пенсії. Вимагання відповідача представлення уточнюючої довідки, коли з приводу цього є рішення суду, є незаконною і таким що ігнорує рішення суду. Суд своїм рішенням, у звязку з відмовою ВАТ Млинівський Райагрохім видати відповідну уточнюючу довідку, встановив всі обставини його роботи, які мали міститися в уточнюючій довідці. Пільгова пенсія мала бути призначенна з дня вступу рішення суду в законну силу, тобто з 27.09.2009 року. З цього часу він мав отримувати пенсію. Має право на пільгову пенсію при досягненні 55-ти річного віку, тобто з 25 грудня 2007 року. Відповідно до ст.46 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування пенсія має бути призначена з часу вступу в законну силу рішення суду, в той же час він має право на отримання пенсії за минулий час, тобто з 27 грудня 2007 року часу виповнення 55-ти річного віку. Протиправні дії відповідача викликали в нього душевні страждання і переживання. Вони проявились в тому, що він маючи рішення суду, не може добитись призначеної пенсії. Просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача у призначені йому на підставі рішення Млинівського районного суду від 16.09.2009 року пільгової пенсії згідно п.в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати відповідача призначити пільгову пенсію на підставі п.в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 16.09.2009 року. Стягнути з відповідача виплату пенсії за минулий час з 25.12.2007 року на яку він мав право по досягненню 55-ти річного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснивши, що в резолютивній частині рішення Млинівського районного суду від 16.09.2009 року, на яке покликається позивач, не йдеться про зобовязання управління ПФУ в Млинівському районі призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію. По цій причині дане рішення не було оскаржено. Дане рішення суду необхідне для роботодавця ВАТ Млинівський Райагрохім, як законна підстава для видачі позивачу уточнюючої довідки про його роботу трактористом та зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду. Саме цей факт керівництвом Товариства не визнавався і вимагав підтвердження у судовому порядку. Але рішення суду було представлено не до ВАТ Млинівський Райагрохім, а до управління ПФУ в Млинівському районі. В п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 прямо вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприєств, установ, організацій або їх правонаступників. В тому випадку, коли підприємство ліквідоване без визначення правонаступника, питання про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років вирішується спеціальними комісіями, які створені при головних управліннях ПФУ в кожній області. Оскільки ВАТ Млинівський Райагрохім не ліквідовано, правових підстав для направлення документів пенсійної справи позивача на розгляд такої комісії, також не має. На підставі викладеного, просив суд позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі підлягають задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача у призначенні пільгової пенсії згідно п.»в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги.

Згідно п.»в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 25.12.2007 року виповнилося 55 років.

Згідно рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16.09.2009 року, яке не оскаржувалось та є чинним визнано роботу ОСОБА_1 трактористом-машиністом з 01.12.1979 року по 05.06.2002 року у ВАТ «Млинівський райагрохім» такою, при виконанні якої він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду та зараховано її до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п.»в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачу не може бути призначена пенсія згідно п.»в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» без уточнюючої довідки про його роботу трактористом та зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду, оскільки ч.3 ст.61 ЦПК України якою передбачено підстави звільнення від доказування, зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, на думку суду, вимоги відповідача про надання позивачем уточнюючої довідки про його роботу трактористом та зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду суперечить вимогам закону.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги в сумі 1000 гривень, оскільки підтверджуються довідкою адвоката. (а.с.11)

На думку суду, вимоги позивача про стягнення пенсії за минулий час та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.46 «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та на підставі ст.16, 22, 23 ЦК України , ст.15, 14, 60, 208-209, 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області про відмову у призначенні пільгової пенсії, стягнення шкоди задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області у відмові призначити ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п.В ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію на підставі п.В ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16.09.2009 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 1000 (одна) тисяча гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Феськов П.В.