АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3326/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судці - Приходченко А.І.

суддів - Лаченкової О. В., Кузнецова В. О.

при секретарі - Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковський відділ УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровської області, Дніпродзержинський міжрайонний відділ державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровської області про стягнення одноразової грошової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошових коштів за службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

15 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська постановлено окрему ухвалу відносно Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Не погодившись з даною ухвалою, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу в якої, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду просить її скасувати.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 26 червня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська постановлено ухвалу про витребування доказів з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Згідно супровідного листа копія ухвали була направлена апелянту 10 вересня 2009 року, але відомостей про її отримання не має. Посилання позивача про те, що ним було передано копію ухвали Управлінню державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області, але останній відмовився її виконати матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно ч. 1 ст. 211 ЩІК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність постановления окремої ухвали, а тому ухвала відповідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2010 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: