overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-66/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Куліченко М.М.

при секретарі Мишко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прибудови самочинним будівництвом, знесення забудови, стягнення спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулсь до суду з даним позовом.

При розгляді справи судом сторони досягли мирової угоди,з умовами якої погодились, просили затвердити і закрити провадження по справі. Суд визнає і затверджує таку мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону , не порушує прав сторін.

На підставі викладеного та керуючись.ст. 175, 205 ч.І п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по даній справі за умовами якої відповідачка ОСОБА_3, сплачує позивачам в відшкодування спричиненої моральної і матеріальної шкоди 4200 грн. вт.ч. ОСОБА_1-2100 грн. до 1.5.2010 року,

ОСОБА_2 - 2100 грн. до 1.6.2010 року.

Позивачі відмовляються від свого позову до ОСОБА_3 про визнання прибудови самочинним будівництвом, знесення забудови, стягнення спричиненої матеріальної шкоди в сумі 8712 .00 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Провадження по даній справі закрити. Наслідки укладення такої мирової угоди- оронам роз»яснено. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подаєі 5 днів, після її проголошення

Суддя
Справа № 2-801/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2010 р.

Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на " 13 " грудня 2010 р. на „ 10 " год „ 00 " хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2010 р. Справа № 2н-456/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 97 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_2 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_2 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Городоцький районний суд Хмельницької області
13 травня 2010 року Номер справи № 2- н-46
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_______________________В.Мельник
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності '' ____ '' _________________ 20___ року
Суддя:________________________В.Мельник
Справа № 2-955/10
номер провадження 2-955/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.07.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, постанови КМУ №1258 від 21 грудня 2005 року із позовних заяв, що подаються до суду, судовий збір сплачується у розмірі 1 % піни позову, але не менше 51 гривні і не більше 1700 гривен, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ про розірвання шлюбу становить 30 гривень.

Таким чином, у відповідності от. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК. або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк до 11 липня 2010 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-1374/11
У Х В А Л А

16.11.2010

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засідання вирішені питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а саме уточнені предмет і підстави позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено коло осіб.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, на 06.12.2010 о 09:10.

Суддя: Н. В. Баннікова
Справа № 2013/2-393/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2010 р. на 14.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-2073/10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О., при секретарі Фадєєвій О.О. розглянувши позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення - боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
03.03.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-670 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідача Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 березня 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 17 листопада 2009 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, 09 грудня 2009 року позивачем подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга подана 29 грудня 2009 року, у заяві позивачем поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на отримання копії рішення суду лише 02 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ---------------------------

Судді ---------------------------

--------------------------
13.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

18 грудня 2009 року Дніпровським районним судом постановлено ухвалу в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районний суд від 18 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-933/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-1541/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 серпня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку ї.

13.08.2010року, до відкриття провадження по справі, позивачі звернулися до суду з заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 2-160/10
У Х В А Л А

21.01.2010 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,, яке відбудеться 27.01.2010 року о 09.40 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1054/10 року
10 вересня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає в м.Рівне,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради, що знаходиться в м.РІвне, вуд.Д.Галицького,
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5425 (п'ять тисяч чотириста двадцять
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили/видати стягувачу
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник миє право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає Його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дніпровський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
«9» лютого 2010 року Номер справи 2-н-117/1
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метел епіко О. В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Звязок» в особі представника за довіреністю №0280/9 ОСОБА_1 до громадянина України, яким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 623- 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-99, 102-103, 109 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва О.В. Метелешко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК У країни).
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________
Судовий наказ видано ______»______________20______року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва О.В. Метелешко
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (і прикладанням печінки)Примітки
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

02 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2010 року до 15.15 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ: