overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-1065/10р.

27 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування і поділу спадкового майна

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-50 год. 04 листопада 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3275/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому вказав, що з відповідачкою вони одружені з 27.06.1997 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 496. Шлюб перший.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у своїй позовній заяві вказав, що їх сім'я фактично розпалася з грудня 2004 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, ніяких заперечень суду не надала.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з грудня 2004 року, ніяких відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що родину зберегти не можливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60,4.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1997 року відділом РАЦС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 496

Після розірвання шлюбу відповідачу змінити прізвище на - «Огарьова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.П. Нікітенко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ госкомзема України в Генічеському районі, Щасливцівська сільрада про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-676/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

03 серпня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.00 год. 30 серпня 2010 року.

Відповідачу до 29 серпня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне резпечення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 липня 2010 року залишити без руху.

Заявнику надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 87,37 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100, та для оплати витрат на формаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на р/р 02, МФО 852010, , отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-216/10
Провадження № -
У Х В А Л А

25.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., .

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-216/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 28 листопада 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1183/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15.07.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1183/10 позовну заяву ЗАТ " ЕЙ-І-ЕС РІВНЕЕНЕРГО " в особі Сарненської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ " ЕЙ-І-ЕС РІВНЕЕНЕРГО " в особі Сарненської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією.

Провести попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв. 28 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1068/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

13 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року позивачка звернулась до суду та просила ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 28 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-712/2010 р.
26 липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:
ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради
про визнання права власності на спадкове майно
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год.00 хв. 25 серпня 2010 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.
Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 2-237/10
Провадження № -
У Х В А Л А

02.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управлінняІ юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-237/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годин 14.04.2010 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 13.04.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя:
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6185/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6185/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-413/10
Провадження № 413/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1.Фадєєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вірча Головінщинського р-ну, Пензенської області, Росія;
2.Щербак ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1886 грн. та 30,00 грн.. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1916 грн. 71 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
СУДДЯ О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1304/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

2 квітня 2010 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої залишилось спадкове майно. Спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавиці є ОСОБА_1 позивач по справі.

Позивач, посилаючись на те, що у звязку з хворобою ним було пропущено строк для прийняття спадщини, просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а хвороба позивача, на думку суду, є поважною причиною.

Тому суд на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Р і ш и в:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 2.04.2010 року, три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1026/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

представника комунального підприємства „Сарникомуненергія ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" звернулось з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1132 грн. 04 коп. за період жовтня 2007 - квітня 2010 року, посилаючись на те, що зобовязання відповідача сплачувати надані послуги з централізованого опалення виникло на підставі укладеного між сторонами договору від 20 жовтня 2007 року, однак останній не виконує умов цього договору, заборгувавши підприємству вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 902 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс, м. Сарни 1132 грн. 04 коп. за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс, м. Сарни 30 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: