overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1821/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 в позовній заяві вказав, що 25.05.1991 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у них є двоє дітей, син ОСОБА_3 вже повнолітній та дочка дочка ОСОБА_4 31.10 1992 р/н.

Основною причиною звернення позивача до суду є те, що з відповідачем в них різні погляди на життя в наслідок чого виникали суперечки та конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, вони довгий час не підтримують подружні стосунки хоча проживають у одному будинку

На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав заяв про слухання справи у його відсутності та про те що проти позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований в Межирічанській селищній раді Сокальського району Львівської області 25.05.1991 року актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу 17 гривень державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-1525/10
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповілачів про стягнення боргу за договором позики.

Попередній розгляд справи був призначений на 9 годину 00 хвилин 13 грудня 2010 року. Представник позивач в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка.

Попередній розгляд справи був відкладений на 10 годину 00 хвилин 24 грудня року, на який представник позивача повторно не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з "явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.З ч.І cm. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2-3704/2010
Рішення

Іменем України

03 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Л.М. Лукяненко

при секретарі Є. В. Кривошей,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

24 вересня 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини доньки Аріни ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2005 року.

Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю повідомила, що відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, вона не може працевлаштуватись, тому просить стягнути з відповідача 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач з позовом згодний.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2005 року від шлюбу мають доньку Аріну ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, а крім того згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,79, 81, 209,212-215,223 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Об січня ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Житомир, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітнього доньки Аріни ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24 вересня 2010 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ур. м. Житомир, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва р/р 0009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення..

Суддя
Справа № 2-о-99/10
Провадження №:-
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119,120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та зацікавлену особу.

Направити копії ухвали позивачу, а зацікавленій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Голопристанського районного суду від 03.03.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,45 год. 03 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-223/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвеева Н.В., розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 264, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України та ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Матвєєва
Місце печатки суду
Згідно зі ст.ст. 105 ч. 1, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування; заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, зачитається без розгляду, якгцо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання
Судовий наказ виданий
Місце печатки суду
Суддя Н.В. Матвєєва
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1232/2010р.
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 51.00 гривня (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень (тридцять грн. 00 коп.),
В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути перегляну судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7596,76 грн. заборгованості за теплопостачання, що виникла станом на 31.03.2010.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач проживає у кв.№ 78/1 в будинку № 36 по вул.Рокоссовського у м.Чернігові. Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» відповідач несе обовязок по сплаті за послуги з теплопостачання. Відповідач за надані послуги належним чином не розраховується, внаслідок чого станом на 31.03.2010 виникла заборгованість в сумі 7596,97 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 7596,97 грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 75,97 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-368/2010
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором "

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість , згідно Кредитного договору № 07/08/138-05/б від 21.03.2008 року в розмірі 21 710.36( двадцять одна тисяча сімсот десять) грн. 36 коп. та стягнути з відповідачки понесені судові витрати з яких судовий збір - 217.10 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн.

Представник позивача в судові засідання, які призначалися на 1000 год. 07.12.2010 року, 1130 год. 21.12.2010 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

У відповідності до вимог ч.З ст.169 , ст. 201 ч.І п.З ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором " слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором " залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Фра-нківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-227/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши
заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України)
Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалась до розгляду на 03 грудня 2010 року 09 год., в зв»язку з неявкою сторін, слухання справи було відкладено на 14 грудня 2010 року 10 год. Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками, причин неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надійшла.

Відповідно до ст. 207 ч.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № №2-610/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

13 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 липня 2010 року о 10-55 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-991/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 серпня 2010 року на 08 год. 40 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1089/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-40 год. 01.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3