АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом акціонерної кампанії « Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року акціонерна компанія « Харківобленерго» ( надалі Компанія) звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_3 8 458,03 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову Компанія посилалася на те, що ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення та умови договору про користування електричною енергією. А саме, шляхом використання скритої електропроводки з розеткою безобліково споживала електроенергію чим завдала Компанії збитки в розмірі 8 458,03 грн. Добровільно відшкодовувати завдані збитки позивачка відмовляється, у звязку з чим Компанія змушена звернутися до суду.

ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, вважала, що складений представниками Товариства акт від 11.12.2009 року про допущені нею порушення Правил користування електричною енергією для населення не відповідає вимогам закону, оскільки вона при його складанні присутня не була. Акт складено у присутності її колишнього чоловіка, який не є споживачем електричної енергії у належній їй квартирі. Вона самовільного підключення електроустановок та влаштування скритих електропроводок не здійснювала. Крім цього, в жовтні - листопаді 2008 року вона особисто зверталася до АК « Харківобленерго» зі скаргами на коротке замикання електричної проводки. За результатами проведеної перевірки електроустановки в її квартирі, будь яких порушень користування електричною енергією з її боку встановлено не було.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року позов Товариства задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В якості доводів апеляційної скарги посилалася на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_3 є власником квартирі АДРЕСА_2 та споживачем електроенергії за зазначеною адресою.

Відповідно до п., п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 ( надалі Правила) споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як свідчать матеріали справи 11 грудня 2009 року за участю трьох представників Товариства і колишнього члена родини споживача ОСОБА_5, який на той час, з дозволу ОСОБА_3 проживав в її квартирі було складено акт № 02 - 25765 про порушення відповідачкою правил користування електричною енергією ( надалі Акт), а саме: самовільне підключення до електромереж та безоблікове споживання електричної енергії. Зазначені особи будь - яких зауважень з приводу викладеного в акті не висловлювали, встановлений актом факт не оспорювали.

При визначенні розміру завданих позивачу збитків суд першої інстанції правильно керувався пунктами 2,4,5,6,7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та виходив з дати останньої технічної перевірки, що згідно довідки була проведена у день виявлення порушення 11.12.2009 року.

Доводи апелянта щодо невідповідності Акту вимогам Правил носять суто формальний характер та висновків суду не спростовують. В суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3 факту існування в належній їй квартирі електричної проводки з розеткою, що самовільно підключена до електромережі поза лічильником та експлуатації зазначеної розетки не заперечувала.

Судова колегія вважає, що суд обґрунтовано не врахував наданого відповідачкою розрахунку суми стягнення ( а.с. 27), оскільки ОСОБА_3 не довела факту виклику у до належної їй квартири працівників енергопостачальника та перевірки нами електроустановки у зазначений нею період.

За таких обставин висновок суду про порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_2 відповідає встановленим судом обставинам справи та вимогам закону. Підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: