overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»-872/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2010 року м. Б а р
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бурденюка С.І.
при секретарі Бажановій Ж.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що 11.06.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Спільних дітей у них немає. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, разом вони не проживають три роки, просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та просив справу слухати без нього, що зазначив в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомлений про день розгляду справи в суді, неодноразово викликалася, а саме на 30.09.2010 р., 22.10.2010 р., 04.11.2010 р. та на 23.11.2010 р. викликалась через оголошення в газеті «Вінничина», що підтверджується копією оголошення, але в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення
Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, вони протягом трьох років проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.
А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 225, 226 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України ,-
Розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 1, укладений 11.06.2006 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Одуденко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито в дохід держави в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя
Справа № 2-212/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

09.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи № 2-212/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу №2-212/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду на 25 червня 2010 року на 14 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду до зазначеного терміну копію Положення про управління.

Сторонам направити копії ухвали, відповідачу заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Овчиннікова О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови у перерахунку додаткової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2010 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною відмову відповідача у перерахунку додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та зобов"язати зробити перерахунок.

В даному випадку позивач оскаржує дії субєкту владних повноважень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19- рп/2010 норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-ІУ та Цивільного процесуального Кодексу України , визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 09.09.2010 року відновлено дію п.З ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов"язаних з соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, в даному випадку позивачу потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови у перерахунку додаткової пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Роз"яснити позивачу, що в даному випадку йому потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-543/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року о 09.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-777/2010
УХВАЛА

01 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді : Кваші С.В. при секретарі : Вдовиченко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009р. представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з укладанням договору реструктуризації заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає можливим задовольнити вимоги представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не протеріччить цивільно - процесуальному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 294 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиті,послу ги теплопостачання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва С.В.Кваша
Справа № 2н-78 /2010 р.
УХВАЛА

01 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16939,63 гривень заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Кредитна спілка «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» звернулася до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16939,63 гривень заборгованості за договором кредиту № 0322-08к ІФ від 17 вересня 2008 р.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Як вбачається із матеріалів справи, долучених до заяви про видачу судового наказу. а саме: договору кредиту № 0322-08к ІФ від 17.09.2008 р., місцем вирішення спорів за невиконання умов договору сторонами визначено Ленінський районний суд м. Вінниці.

Отже, заява не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а тому згідно вимог п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України її необхідно повернути заявник' із усіма док/ліентами. шо додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 112. 121,210 ЦПК У країни,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16939,63 гривень заборгованості за договором кредиту, повернути заявнику із усіма документами, шо додаються до неї, оскільки вона не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестан/ть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1696/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербчанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в с. Вирка Сарненського району по вул. Перемоги, 22 в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2009 року. Посилалась на обставини своєчасного прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, зазначила, що позивачка не має змоги оформити право на спадщину через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів.

Представник відповідача Великовербчанської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Перемоги, 22 в с. Вирка Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2009 року.

Звільнити Великовербчанську сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

Стягнути з Великовербчанської сільської ради на користь позивачки 120 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-703/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 год. 00 хв. 02.11 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгялду справи по суті.

Також сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суьі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни, представників.

Відповідачу необхідно надати суду довідку про місце проживанння.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

у звязку з визнанням мирової угоди

27 липня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Голубкової М.А.

при секретарі Мадинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позові зазначено, що відповідач по справі є дідом її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина постійно мешкає з матір»ю. Позивачка не має можливості утримувати дитину, оскільки перебуває у декретній відпустці. Чоловік позивачки та батько дитини ОСОБА_4 відмовляється виплачувати аліменти, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання онучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору :

ОСОБА_2 згоден надавати матеріальну допомогу на утримання онучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 гривень щомісячно.

Ця мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвали про її визнання.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст 206 ЦПК України. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст 175, п.4 ч.1 ст 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.. 205 , 206 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_2 згоден надавати матеріальну допомогу на утримання онучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 гривень щомісячно.

Ця мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвали про її визнання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя: М.А.Голубкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4021/10
Провадження № 4021/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010 року о 14 годині 45 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цукпнова і.В., ри й іянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Іілівии до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

24 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ТТПК вона піддягає прийняттю до розгляду апеляційним СУДОМ.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі МОЖУ І ь подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, ву ї. 295 Стрєлкової дивізії, N»1-3 з посиланням на № справи 22ц-1833/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: