Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-629/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ВАТ «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по газопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Львівгаз» філії Стрийське УЕГГ звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1І в його користь 3351,83 гривні боргу за надані послуги по газопостачанню. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач за місцем проживання використовував для побутових потреб газ, який надавався ВАТ «Львівгаз» філією Стрийське УЕГГ. Особовий рахунок № 4840460 до реконструкції житлового будинку що в с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області було оформлено на ОСОБА_2, а переобладнавши його у 2005 році під магазин, розрахунки за спожитий газ по червень 2008 року здійснював відповідач ОСОБА_3 Постачання природного газу здійснювалось відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 року. Вартість послуг по газопостачанню, обчислена у відповідності до діючих розцінок, затверджених наказами Мінекономіки України та Постановами НКРЕ. З червня 2008 року по квітень 2010 року оплату за використаний газ відповідач не здійснював, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість у сумі 3351,83 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідач на неодноразові пропозиції працівників Стрийського УЕГГ щодо укладення договору на постачання природного газу не реагував, укладати договір відмовлявся, контролера для контрольного зняття показників лічильника газу не допускав і відповідно нарахування за вказаний період було проведено згідно тарифів, які діяли на момент знаття показника лічильника та у відповідності до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.10.2008 року № 1239, а саме ( 4579 м.куб х 0,7320 = 3351,83 гривні.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за спожитий природний газ не погасив, хоча про суму заборгованості був повідомлений належним чином, а тому змушені звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача ВАТ «Львівгаз» філії Стрийське УЕГГ - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що оплату за спожитий природній газ ним здійснювалась до червня 2008 року. Оскільки у квитанціях, які приходили на його адресу було невірно вказано його прізвище, імя, по-батькові, як споживача, між ним та позивачем не було укладено письмового договору на постачання природного газу, оплату за газ він не здійснював. В травні 2010 року працівниками Стрийського УЕГГ йому було запропоновано підписати договір на постачання природного газу, однак він відмовився це зробити, оскільки в договорі були відсутні показники газового лічильника. Переобладнаний житловий будинок він використовує як фізична особа, користувався природним газом, який постачав йому позивач в період з червня 2008 рок по травень 2010 року, та не заперечує того факту, що на його газовому лічильнику є показники 9620 м. куб. спожитого природного газу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному - обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію) стягується незалежно від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а також вимог, встановлених нормами цивільного законодавства чи звичаями ділового обороту,

В судовому засіданні встановлено, що в будинку, який розташований в с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 У подальшому відповідач переобладнав вказаний житловий будинок під магазин, в якому користувався газом, який йому постачав позивач ВАТ «Львівгаз» філії Стрийського УЕГГ, та в червні 2008 року повністю провів розрахунок за спожитий природний газ відповідно до показників лічильника 4711 м.куб.

Оскільки з червня 2008 року відповідач споживав природній газ для власних потреб, проживаючи там як фізична особа, при цьому на неодноразові пропозицій працівників Стрийського УЕГГ щодо укладення договору на постачанню природного газу не реагував, плату за надані послуги по газопостачанню не проводив, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість ) сумі 3351,83 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що вона працюй контролером комунальної побутової служби Сколівської дільниці Стрийського УЕГГ та відповідачем здійснювалась плата за спожитий природний газ до червню 2008 року, оскільки він використовував реконструйований житловий будинок як магазин. В подальшому ОСОБА_1 використовував природний газ у своєм> будинку та зобовязаний був сплачувати за нього як фізична особа, однак цього не робив, і у звязку з цим утворилась заборгованість, яку він добровільно погасити: не бажає.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працюючи контролером Сколівської дільниці Стрийського УЕГГ неодноразово зверталась до відповідача з приводу укладення договору на постачання природного газу, однак відповідач

відмовлявся його укладати та не допускав її до газового лічильника, оскільки вона хотіла записати його показники.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні прояснив, що у листопаді місяці 2008 року він займав посаду майстра Сколівської дільниці Стрийського УЕГГ та особисто звертався до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір на постачання природного газу, однак споживаючи природний газ у своєму будинку відповідач відмовлявся укладати договір.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що займаючи посаду майстра Сколівської дільниці Стрийського УЕГГ, він неодноразово направляв своїх працівників до відповідача, які пропонували йому укласти договір на постачання природного газу, однак ОСОБА_1 договір відмовлявся підписати та не допускав їх до газових приладів та газового лічильника.

Суд не надає віри показам відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що він неодноразово звертався до адміністрації ВАТ «Львівгаз» філії Стрийського УЕГГ із заявами про укладення між ним та позивачем договору на постачання природного газу, оскільки його твердження є надуманими та нічим не підтвердженні та спростовані здобутими доказами в судовому засіданні.

Таким чином, беззаперечно встановлено, що відповідач як фізична особа проживав в будинку, який розташований в с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області та за місцем свого проживання здійснював споживання природного газу на протязі червня 2008 року по 01.05.2010 року, чого не заперечив сам відповідач, який також погодився із показниками газового лічильника, а тому аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 порушив виконання зобовязання, оскільки зобовязаний був сплачувати на користь ВАТ «Львівгаз» філії Стрийського УЕГГ кошти за надані послуги по газопостачанню в сумі 3351,83 гривень, тому позов в частині стягнення вказаної суми є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства суму в розмірі 3351 гривень 83 копійки боргу за надані послуги по газопостачанню.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я.Янко