Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5065/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій з уточненням позовних вимог просила суд: визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/4 частину будинку №3, кв.№1 по вул.Радіо в м.Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_3, а також визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку розміром 0,0127 га., яка належала померлому ОСОБА_3, на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 18.05.2000 р. № 1069, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №036513.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач - виконавчий комітет Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради в судові засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просили суд розглядати справу за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладались на розсуд суду.

Третя особа КП «ДМБТІ» в судове засідання свого представника не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що в справі є докази.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом і за законом, на частку в спільному майні подружжя, яке належало йому на момент смерті, тобто на ? частку домоволодіння №3 по вул.Радіо в м.Дніпропетровську, а також на земельну ділянку, яка йому належала на праві приватної власності. Право власності на частину будинку підтверджується відповіддю КП ДМБТІ, а право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. Державний акт було видано ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 18.05.2000 р. № 1069, та зареєстровано в книзі записів державних актів приватної власності на землю за № 036513. В акті зазначено, що ОСОБА_3 передається у спільну часткову власність земельна ділянка площею 0,0254 гектарів. Також в даному акті зазначено, що його особиста частка складає 1/2 від 0,0254, що дорівнює 0,0127 га. Таким чином спадкове майно, складається з частки земельної ділянки розміром 0,0127 га.

ОСОБА_1, являюся спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2007 року. Заповіт посвідчено 20.12.2006 року, державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 В своєму заповіті ОСОБА_4 вказав, що заповідає позивачці ОСОБА_1, належну йому частину квартири № 1, що знаходиться в будинку № 3 по вул.Радіо в м.Дніпропетровську, тобто частину спадщини, яка відкрилася.

У встановлений законом строк, позивачка звернулася до нотаріальної контори і прийняла належну їй частку спадкового майна, зазначеного в заповіті а також мала успадкувати частину земельної ділянки, від якої відмовилися на її користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Однак, свідоцтво про право на спадщину позивачка не отримала, так як не змогла надати в нотаріальну контору технічний паспорт на будинок, в зв'язку з тим, що у неї відсутній оригінал технічного паспорту на спірний будинок.

На теперішній час співвласниками будинку №3 по вул.Радіо в м.Дніпропетровську є ОСОБА_7 (1/4 частка) та ОСОБА_8 (1/4 частка), що підтверджується інформаційною довідкою з КП «ДМБТІ», та її бабуся ОСОБА_6 (1/4 частка) і померлий ОСОБА_3 (1/4 частка), що підтверджується відповіддю КП ДМБТІ.

Також у відповіді КП ДМБТІ від 22.07.2009 року, зазначено, що будинок №3 по вул.Радіо в м. Дніпропетровську складається з квартир 1 і 2. У співвласників є технічний паспорт на будинок, в якому теж зазначено наявність в будинку №3 по вул.Радіо в м.Дніпропетровську квартир 1 і 2, але не на титульному листі а в експлікації. А на титульному листі вищезазначеного технічного паспорта власниками записані тільки ОСОБА_7 (1/4 частка) та ОСОБА_8 (1/4 частка). Також докази того, що спадкодавцю належала в спірному будинку частина квартири № 1, документально теж відсутні.

Відповідно до ст.1245 ЦК України, частина спадку, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних умовах. До числа таких спадкоємців входять також спадкоємці по закону, яким інша частина спадку була передана по заповіту.

Згідно зі ст.1225 ЦК України, до спадкоємців жилого будинку, будівель, споруд, переходить право власності на земельну ділянку, на якої вони розміщені.

На момент смерті ОСОБА_4, спадкоємцями за законом були його дружина - ОСОБА_6, та його син (мій батько) - ОСОБА_2, які б спадкували в рівних частках спадщину не зазначену в заповіті, а саме частину земельної ділянки розміром 0,0127 га. Але вони від цього права відмовились на користь позивачки, а тому вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 Також ОСОБА_6 відмовилася від своєї обов'язкової частки в спадщині на її користь.

Таким чином позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті свого діда ОСОБА_4 на все майно, що належало йому на час смерті.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/4 частину будинку №3, кв.№1 по вул.Радіо в м.Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку розміром 0,0127 га., яка належала померлому ОСОБА_3, на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 18.05.2000 р. № 1069, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №036513.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: