Справа № 2-141/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобов»язання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 150753 грн. 48 коп. боргу за договорами позики , які були укладені між ним та відповідачем в 2006-2008 роках , 69332 грн. 61 коп. суми врахованого установленого індексу інфляції за весь час прострочення , та 11163 грн. 10 коп. що є 3% річних від простроченої суми , всього 231249, 19 грн. Позивач вказує , що 27 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав від нього в позику 9000 доларів США , які зобов»ячався повернути до 27 жовтня 2006 року. 29 серпня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір позики , відповідно до якого ОСОБА_3 отримав у нього 5240 доларів США з умовою повернення боргу до 1 січня 2008 року. )2 березня 2008 року ОСОБА_3 отримав у нього в позику 2708 доларів США та 15000 грн., вказані кошті був зобов»язаний повернути до 29 березня 2009 року. На підтвердження укладених договорів позики ОСОБА_3 були власноручно складені розписки , всі розписки відповідачем видавались в присутності ОСОБА_4 Разом з тим , у визначений договорами термін ОСОБА_3 боргу не повернув , всі вимоги щодо повернення боргу ігнорує , а тому позивач просить стягнути в примусовому порядку на його користь вказані кошти з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Підтримавши позов ОСОБА_2 пояснив , що всі спроби повернути борг залишились без результату , відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань , тому просить позовні вимоги задоволити .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає , просить в їх задоволенні відмовити на тій підставі , що ним повністю проведено розрахунок з ОСОБА_2 згідно договорів позики . Не заперечивши факті отримання в борг від позивача 27 вересня 2006 року 9000 доларів США , 29 серпня 2007 року 5240 доларів США та 02 березня 2008 року 2708 доларві США та 15000 грн. всього 16108 доларів США та 15000грн. , відповідач пояснив , що на протязі 2006-2009 років нам було повернуто ОСОБА_2 35251 долар США та 2500 грн.

Вислухавши пояснення сторін , свідчення свідка , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

Факт отримання відповідачем в борг від ОСОБА_2 на протязі 2006-2008 років 16108 доларів США та 15000 грн. підтверджується розписками від 27. 09. 2006 року , 29. 08. 2007 року та від 2. 03. 2008 року. Свідок ОСОБА_4 також підтвердила вказаний факт . Як вбачається з вказаних розписок термін повернення боргу закінчився. З розписок вбачається , що позика надавалась без нарахування відсотків .

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено встановлення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку в разі , якщо договором не встановлено розмір процентів від суми позики . Згідно зі ст.. 1050 ЦК України позичальник зобов»язаний сплатити суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу , якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позову через проведення повного розрахунку з ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_3 вказав , що на протязі , починаючи з 28.11.2006 року по 10. 08. 2009 року ним було передано позивачеві 35251 долар США та 2500 грн. Відповідач пояснив , що через перебування з ОСОБА_5 в дружніх відносинах розписок він не вимагав , а тому підтвердженням сказаного є тільки свідчення його бухгалтера ОСОБА_4 та бухгалтерськими документами , де кошти , які повертались позивачеві проходять по витратній графі.

Із свідчень ОСОБА_4 вбачається , що вона неодноразово на вказівку ОСОБА_3, у якого працює бухгалтером , привозила ОСОБА_5 гроші як в доларах , так і в гривнях , які передавала без отримання розписок , оскільки цього не вимагав ОСОБА_3 На підтвердження сказаного відповідач та свідок ОСОБА_4 подали суду письмове підтвердження « руху коштів виплат процентів по позиці ОСОБА_2 , які виплачувались певними сумами з 28. 11. 2006 року по 10. 08. 2009 року».

Пояснення відповідача , свідчення свідка ОСОБА_4 та вказаний « рух коштів» судом не приймаються як доказ сплати боргу , оскільки при отриманні позики ОСОБА_3 видавав розписку про отримання грошей , а про їх повернення ніяких письмових доказів суду не надано . Документ , поданий як доказ проведення розрахунку, судом не береться до уваги , оскільки вказана в ньому інформація нічим не підтверджується та заперечується позивачем .

Отже , беручи до уваги встановлене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки як вбачається з розписок про отримання позики ОСОБА_3 дійсно мав повернути ОСОБА_2 16948 доларів США та 15000 грн. Відповідно до курсу Національного банку України станом на 3 лютого 2010 року вартість 16948 доларів США становить 135753 грн. 48 коп.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ № 62-97 р від 03. 04. 1997 року індекс інфляції за період:

- листопада 2006 року по грудень 2009 року становить 163% ( 101.8 % х 100, 9% х 116, 6% х 122,3 % х 102, 9 х 101, 5% х 101, 4 % х 100, 9 % х 100,5 % х 101, 1 % х 99, 9 % х 99, 8 % х 100, 8 % х 100, 9 % х 101, 1 % = 163 % );

- з січня 2008 року по грудень 2009 року становить 136 % ( 122.3% х 102, 9 % х 101,5% х 101, 4% х 100, 9% х 100, 5% х 101, 1% х 99, 9 % х 99, 8% х 100, 5% х 100, 9 %Х 101, 1% х = 136 % ;

- з квітня 2008 по грудень 2009 року становить 124% ( 103, 1% х 101, 3% х 100, 8% х 99, 5% х 99,9% х 101,1% х 101,7% х 101,5% х 102, 1% х 102, 9% х 101, 5 % х 101, 4 х 100, 9 % х 100,5 % х 101, 1 % х 99, 9 % х 99, 8 % х 100, 8 % х 100, 9 % х 101 ,1% = 124% ).

Таким чином сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить :

- по договору позики від 27. 09. 2006 року -45416 грн. 70 коп. ( 9000 доларів США х 8. 01 грн. ( по курсу НБУ )= 72090, 00 грн. х 163% = 117506, 70 72090, 00 грн = 45416 грн. 70 коп.

- по договору позики від 29 серпня 2007 року 15110 грн. 06 коп. (5240 доларів США х 8, 01 грн. ( по курсу нацбанку України ) =41972 грн. 40 коп. х136% = 57082, 46 грн. 42972, 40 грн. );

- по договору позики від 02 березня 2008 року 8806 грн. 85 коп. ( 2708 доларів США х 8, 01 грн. ( по курсу НБУ =21691, 08 грн. + 15000 грн. = 36691 грн. 08 коп. х 124%=45496 грн. 93 коп. -36691 грн. 08 коп. ).

Крім того , суд знаходить підставною вимогу щодо стягнення 3% річних за весь час неповернення боргу в розмірі 11163 грн. 10 коп. Вказана сума обраховується виходячи з строку несплати боргу , а саме :

- по договору позики від 27. 09. 2006 року ОСОБА_3 прострочено 1148 днів ( з 28.10.2006 по 18.12.2009 ). 9000доларів США х8, 01 грн. =72090, 00 грн х 3%=2162, 70 грн.: 365 днів = 5,92 грн. х 1148 днів = 6796 грн. 16 коп..

- по договору позики від 29. 08. 2007 року прострочено 717 днів ( з 02 . 01. 2008 року по 18.12. 2009 року ). 5240 доларів США х 8, 01 грн.=41972, 40ь грн.. х 3% річних = 1259 грн. 17 коп. : 365 днів = 3.45 грн. х 717 днів = 2473 грн. 65 коп.

- по договору позики від 02. 02. 2008 року прострочено 629 днів ( з 30. 03. 2008 року по 18.12.2009 року ) . 2708 доларів США х 8.01 грн. =21691 грн. 08 коп. + 15000 гнр. =36691 грн. 08 коп. х 3% річних = 1100 грн. 73 коп. : 365 днів = 3. 01 грн. х 629 днів = 1893 грн. 29 коп.

Таким чином сума , яка підлягає стягненню становить 23124449 грн. 19 коп. ( 150753, 48 грн. + 69332, 61 грн. + 11163, 10 грн.).

Разом з тим , позивачем визнано факт отримання в 2009 році від ОСОБА_3 2500,00 грн . , які суд вважає за потрібні врахувати при підрахунку боргу . Тому суд знаходить можливим стягнути на користь позивача 228749 грн. 19 коп. ( 231249, 19 грн. 2500,00 грн ).

На підставі наведеного , ст.. ст.. 525,1046, 1047, 1049, 1050 К України , керуючись ст.. ст.. 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 148253 грн. 48 коп. боргу по договорам позики , 69332 грн. 61 коп. установленого індексу інфляції та 11163 грн. 10 коп. 3% річних за прострочення виплати боргу , всього 228749 грн. 19 коп.

Сторони від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання скарги в 10-денний строк після проголошення рішення . У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6