overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-240/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

17 грудня 2010 року справа повернута експертною установою до суду.

У звязку з поверненням експертною установою справи до суду провадження необхідно відновити. Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2010
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2588/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 652,08 грн.

До судових засідань, які були призначені на 31.05.2010 та 03.08.2010 року представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити представнику ВАТ "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Гниличенко
Справа № 2-7971/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 10.05.2010 року позовну заяву залишено без руху до 25.05.2010 p., а позивачу було запропоновано надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-441
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 05 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4328/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трансмаш» про стягнення заробітної плати при звільненні,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати при звільненні до відкритого акціонерного товариства «Трансмаш».
Дана цивільна справа судом призначалася до слухання неодноразово, однак у судове засідання сторони не зявлялися, причину неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що суд не може розглянути позовні вимоги по суті, у звязку з відсутністю позивача, керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -
ОСОБА_4 Івановича до відкритого акціонерного товариства «Трансмаш» про стягнення заробітної плати при звільненні залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-751/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справ

28 липня 2010 року і м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 09.08.2010 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 09.08.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12.04.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі (далі - Управління) на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Управління прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
РАТНВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору № 132 від 22,06.2006 року
відповідно до ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ВАТ « Укртелеком » в особі Волинської філії
м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28
р/р 260073596 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 303569 ЗКПО (дев'яносто шість ) гривень 16 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________Савчук М.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-3265/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2001 року, від якого мають неповнолітніх дітей Іллю, 14.09.2001р.н. та Олександра, 17.12.2003р.н.

У заяві вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через зловживання останнім алкогольних напоїв, що призводить до постійних сварок в сімї. Вважає, що примирення між ними не можливе у звязку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала просила шлюб розірвати, поклавши на відповідача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача та стягнути з нього на її користь судові витрати у вигляді держмита в розмірі 8,50грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суду пояснив, що підстави припинення шлюбних відносин, зазначені позивачкою відповідають дійсності. Вважає недоцільним надання строку для примирення та не заперечує проти покладених на нього витрат.

Вислухав пояснення сторін та вивчив матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, тому шлюб варто розірвати, витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені неї судові витрати у вигляді держмита в розмірі 8,50грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 38,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 219.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 38,50грн. (тридцять вісім гривень 50коп.)

Протягом десяти днів на рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 2-о-45/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 02 листопада 2009 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 10,04 га, яка знаходиться на території Аполлонівської сільської ради Сахновщанського району Харківської області. Заявниця у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, але їй було відмовлено в прийнятті заяви, оскільки в її свідоцтві про народження були виявлені помилки, а саме: її по батькові значиться «Ілінічна», замість правильного «Іллівна», крім цього імя батька вказано «Ілько Кузьміч», замість правильного «Ілля Кузьмич». З даного приводу заявниця звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про внесення виправлень у свідоцтво про народження, але отримала відмову у внесені змін та доповнень до актового запису в звязку з відсутністю первинних документів. Крім цього було виявлено, що в актовому записі про її народження була допущена помилка, а саме дата її народження вказана 12 червня 1953 року, замість правильного 12 липня 1953 року. Дані помилки перешкоджають заявниці отримати спадок після смерті матері. В звязку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 26 червня 1968 року та ОСОБА_2, яка померла 02 листопада 2009 року.

Заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 26 березня 2010 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявницю надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 2-534/10
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О. при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

ВОЛОДИМИРОВИЧА про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" надала суду заяву, де просить дану справу залишити без розгляду, оскільки спір вирішили добровільно.

Оскільки немає спору є підстави залишити справу без розгляду.

На підставі п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через районний суд з поданням в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1530/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2 «ц»- 1094 /1 0 р.
УХВАЛА іменем України

12 жовтня 20 1 0 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І.

при секретарі Бажановій Ж. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 (п»яти) днів.

Суддя
Справа № 2-н-231/2010
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.05.2010 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року за заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 60 461,71грн. заборгованості за надані послуги 302,31 грн судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.04.2010 року за заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 60 461,71грн. заборгованості за надані послуги 302,31 грн судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз»яснити ПАТ «Фінанси та Кредит» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: