overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 січня 2010 року м.Любомль

Любомльськийрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Любомлі в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Римачівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,-

В СТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримує, представник відповідача в попереднє судове засідання не з явився, відповідач просить розглянути справу без його участі. Ухвалою суду залучено до розгляду в справі орган опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації.В справі є достатньо доказів та є підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ И В:

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 год.00 хв. З лютого 2010 року в залі Любомльського районного суду з участю представника позивача, представника органу опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації, повідомити відповідача.

Суддя Любомльського районного суду: Л.М.ВОЙТЮК
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1610/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-1571/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 січня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 24 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2250/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14" год. 10 хв. 16 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Рядок статзвіту 56 Справа № 2-468/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н. Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 30 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6799/10
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова O.A.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою суду від 13 грудня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали суду про залишення позову без руху одержана 17 грудня 2010 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до 4.2 ст.121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись 4.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

23.12.2010
12.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7021/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_2
Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

02 липня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, 07 вересня 2010 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, копія судового рішення йому не направлялася.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-688/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2010 м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Справа знаходилася у провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Педяша С.І.

У зв'язку із тим, що з 9 вересня 2010 року у судді Пирятинського районного суду Полтавської області Педяша С.І. закінчилися повноваження, справа передана до провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонової С.Г.

Керуючись ст. 107, ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2010 року о 16 год у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Сімонова
25.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Ново каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 листопада 2010 року о 13 год. 30 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-30
У Х В А Л А

09 липня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тому вказана заява на підставі ст.115 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, оскільки не підсудна Березанському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,208 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити, що заявник вправі звернутися з заявою про встановлення факту родинних відносин до суду за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа №2-252/2010
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

15.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрілецькокутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на новостворене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 груд 2009 залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених в п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України а саме: в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, в позовній заяві не зазначено доказів, які вказують на те, що у власності позивача є земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування даного житлового будинку та господарських будівель, або змінено цільове призначення земельної ділянки на якій зведено житловий будинок, що дане будівництво не є самочинним, а також не порушує права інших осіб.

Для усунення недоліків позивачу надано строк до 15 січня 2009 року.

Позивач не виконав вимоги суду та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрілецькокутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на новостворене майно, вважати неподаною і повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2828/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Альфарра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2008 року, від якого дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе. Позивач свій позов підтримав повністю, судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на відповідача, а справу слухати без його участі.

Відповідач позов визнала повністю, про що надала суду письмову заяву, та просила слухати справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2008 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сімю в сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212,213, 215 ЦПК, суд

вирішив:

Шлюб між Альфарра ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 91, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита. Альфарра ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 1 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Підволочиського районного суду від 1 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки законом передбачений спеціальний порядок для оскарження заочного рішення відповідачем, заочне рішення Підволочиського районного суду від 1 вересня 2010 року не переглядалось судом, що його ухвалив, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Підволочиського районного суду від 1 вересня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно л

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1075/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-50 год. 28.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3