overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2010 Справа № 2н-291/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Н.Л.Яковенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-2257/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8654 грн. 65 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа № 2-530/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

08 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2010 року о 08-25 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 30 хв.

«21»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу Каховської обєднаної державної податкової інспекції на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської обєднаної державної інспекції, Новокаховського відділу податкової міліції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, -

в с т а н о в и л а:

23 березня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке Каховська ОДПІ подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Каховської обєднаної державної податкової інспекції на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц1553/ 2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2029/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7.09.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 18.12.2007 року, які проживають разом із позивачкою.

25.08.2010 року позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені з 18.07.2010 року з причини того, що у неї склалася нова сімя і вона забравши дітей пішла проживати до іншого чоловіка та з вказаного часу проживає окремо з відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить, шо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11.60, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 7.09.2002 року за № 07 у Щасливській сільській раді Доманівського району Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2- 91/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації м. Києва про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось з позовом до суду про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації м. Києва.

До суду через канцелярію була подана заява від представника позивача про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації м. Києва про виселення без розгляду.

Представник відповідачів не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації м. Києва про виселення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4495/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП "Житсервіс- 2 " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 01.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

13.07.2010 року Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про виправлення описки допущеної у судовому наказі від 12 липня 2010 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З огляду на матеріали цивільної справи встановлено, що дійсно у резолютивній частині судового наказу замість правильного прізвища ОСОБА_1, вказано неправильно Демчик, що ускладнює виконання даного судового рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у резолютивній частині судового наказу була допущена описка у написанні прізвища боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу.

Вказати у резолютивній частині цього судового наказу та вважати правильним наступне:

стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», вулиця Тараса Шевченка, 18, м. Київ, розрахунковий рахунок №0200 у ДОД відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м. Дніпропетровськ МФО 305653, код 25543196:

- заборгованість в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 28 копійок;

- судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010року Цивільна справа № 2н-180/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1527грн. 72коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-1472/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Кіровоградському університеті на денній формі навчання, який знаходиться на утриманні позивачки, просить стягувати аліменти по 500 гривень.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний.

Доведено, що згідно з поданною копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Син ОСОБА_3 навчається в університеті на денній формі навчання з 1 вересня 2009 року, закінчує навчання 30 червня 2013 року.

У відповідності до ст.ст.180,181,194,195 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Кіровоградському технічному університеті у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 25 січня 2010 року і до 30 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформацчійно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Заява про оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом деяти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3430/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою .

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2010 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: