overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

З грудня 2010 року Ленінський районний суд ^.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Залімської Н.В. при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення ідеальних часток, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, визначення ідеальних часток.

Сторони двічі не зявились в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило. А.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до статті 169 ч.3, п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.3, п.3 ч.1 ч.2. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення ідеальних часток - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Залімська
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2010 р. Номер справи 2-н-6/10
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором «Про надання послуг мобільного звязку» від 30.07.2003 року по 28.03.2010 року в розмірі 781 ( сімсот вісімдесят одну) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» м. Черньївцьі, соборна площа, 10, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.10746725 заборгованість за мобільний звязок в розмірі 781 ( сімсот вісімдесят одну) грн. 43 коп.
2) Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Т. Акостакіоає
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя _____________ ___________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи 2-«н» - 1152/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1170,23грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, вул.Шота, 177/8,
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційне забезпечення для розгляду справи в розмірі тридцять грн.. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-45 20 Юр
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
на користь ОСОБА_1, який, мешкає за адресою: смг. Березанка Миколаївської області, вул. Суворова, 56. заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 3719,71грн. '
4.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. '
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3497/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук'яненко Л. М.

при секретарі: Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 27 вересня 2003 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З березня 2010 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний.

Відповідач згодна на розірвання шлюбу, пояснивши, що дійсно вже з березня 2010 року не підтримують шлюбні відносини з чоловіком, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року (а.с. 6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 7), з травня 2009 року не ведуть спільного господарства, з березня 2010 року не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.57- 60,130,209,212-215,223 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 1435 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Дейнека».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду ж Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення./

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення боргу на нерухоме майно відповідача житловий будинок з господарсько побутовими будівлями під № 9, що знаходиться в с Черняхівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, на провулку Прирічний. Тому даний спір не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Суд вважає, що вирішальним моментом для визначення підсудності цієї справи є місцезнаходження нерухомого майна боржника, так як саме на це майно позивач просить звернути стягнення боргу по кредитному договору.

Тобто, хоча первісним договором для встановлення правовідносин сторін став договір кредитування № 132/2007/Ж від 20.07.2007 року, однак спір між сторонами стосується нерухомого майна, яке належить боржнику і за прямою вказівкою ч. 1 ст. 114 ЦПК України такий спір повинен розглядатись і вирішуватись по суті за місцезнаходженням такого майна.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.114, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-480/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"07" липня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судовому засіданні на 03.03.2011 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1383-2010
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання дії протиправною , зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання дії протиправною , зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

призначити до судового розгляду на 14 червня 2010 року на 13 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
№ 2-27/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2010 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7520/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Хоменко В.Г.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«14» жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонський центр з нарахування та здійснення виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2010 р. Генічеський районний суд херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління праці і соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 27,25 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці і соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
Справа №22ц-2394 2010 р.
У Х В А Л А

8 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року залишено без руху та надано строк до 17 травня 2010 року оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівськогої області від 28.05.2010 року Управлінню Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, продовжено строк для усунення недоліку до 30 червня 2010 року.

На виконання згаданої ухвали від 28.05.2010 року апелянт подав повторне клопотання про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на ці ж обставини, що і в попередньому клопотанні.

Вимоги ухвали Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області не виконало, його клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вирішено попередньою ухвалою судді від 28.05.2010 року, тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду А.Г.Юхименко
15.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15.01. 2010 р. м. Херсон

Суддя судовоъ палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради та за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, з-тя особи ОСОБА_4

встановила:

18.11.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовсбкого районного суду м.Херсона від 13 листопада 2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.01.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-308/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: