Нововодолазький районний суд Харківської області
№2-70/10
УХВАЛА

3 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1

Сергійовича до ОСОБА_2, а також третьої особи на стороні відповідача редакції газети «Вісті Водолажчини» про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди, клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а також заборону відповідачам на обговорення та оприлюднення інформації яка є предметом розгляду в суді до винесення рішення по суті справи, призначення та проведення психіатричної експертизи стосовно позивача ОСОБА_2, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-лінгвістичної експертизи в першому варіанті фахівцям кафедри української мови філологічного факультету Харківського національного університету імені Каразіна, та в другому варіанті призначення судово-лінгвістичної експертизи фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, а також третьої особи на стороні відповідача редакції газети «Вісті Водолажчини» про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 було озвучене клопотання про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а також заборону відповідачам на обговорення та оприлюднення, публікування інформації яка є предметом розгляду в суді до винесення рішення по суті справи, крім того заявлено клопотання про призначення та проведення судово-психіатричної експертизи стосовно позивача ОСОБА_2 Крім того представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 також були подані та озвучені самою позивачкою клопотання про призначення та проведення судово-лінгвістичної експертизи висловів відповідача ОСОБА_2 які є предметом спірних правовідносин, що суттєво відповідача на думку відповідача може вплинути на вирішення питання по суті вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні не підтримують клопотання відповідача та просять відмовити в задоволенні даних клопотань оскільки після допитів всіх свідків на їх думку відпала необхідність проведення лінгвістичного дослідження. Одночасно позивач наполягає на задоволенні заявлених клопотань.

Відповідачі в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання позивача з приводу накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а також заборону відповідачам на обговорення та оприлюднення інформації яка є предметом розгляду в суді до винесення рішення по суті справи, призначення та проведення психіатричної експертизи стосовно позивача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 наполягає на задоволенні заявленого нею клопотання стосовно призначення і проведення відповідної судово-лінгвістичної експертизи фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивачу та відповідачеві в повному обсязі як таким, що заявлено передчасно, оскільки судом не завершене судове слідство по справі, судом також не досліджені в повному обсязі всі докази на які посилаються сторони і які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу в подальшому може негативно вплинути на розгляд справи по суті, бо в ході дослідження доказів по справі можуть виникнути додаткові питання які потребуватимуть експертних досліджень. Крім того суд ставить сторони до відома, що відмова в задоволенні клопотання як такого, що заявлено передчасно не позбавляє сторони можливості та права заявити відповідні клопотання в подальшій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання заявленому від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а також заборону відповідачам на обговорення та оприлюднення інформації яка є предметом розгляду в суді до винесення рішення по суті справи, призначення та проведення психіатричної експертизи стосовно позивача ОСОБА_2, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-лінгвістичної експертизи в першому варіанті фахівцям кафедри української мови філологічного факультету Харківського національного університету імені Каразіна та в другому варіанті призначення судово-лінгвістичної експертизи висловів відповідача ОСОБА_2 які є предметом спірних правовідносин фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Клопотання сторін долучити до матеріалів справи.

Продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні

Суддя Покальчук Ю.М.