Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-562/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., представників сторін, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району (далі - рада) до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

11 листопада 2009 року рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №56 по вул. 9-ї Пятирічки, 5, в смт. Новогуйвинське Житомирського району. Позов, мотивовано тим, що відповідач, як наймач, зареєстрований у вказаній квартирі, втім більше 6 місяців у ній не проживає без поважних причин.

В судовому засіданні позов було підтримано представником позивача у повному обсязі. На обгрунту вання своїх вимог останній послався на складені акти про відсутність відповідача у спірному житлі. Замість нього проживають сторонні особи, які поводять себе неправильно.

Відповідач та його представник позов не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він постійно проживає у спірній квартирі, але в минулому 2009 році виїжджав на заробітки, у звязку із чим рідко появлявся у квартирі. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача стверджувала, що відповідач є сиротою. Отримав спірну квартиру на підставі ордеру. Поклав багато зусиль на проведення в ній ремонту, оскільки рада надала квартиру у занедбаному стані. Відповідач весь час підтримував зв»язок з квартирою, робив ремонт, сплачував комунальні послуги, отримував за цією адресою кореспонденцію, в ній весь час знаходяться його речі. Іншого житла відповідач не має.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають житловим правовідносинам.

Зі справи вбачається, що відповідно до ордеру №000080 від 05.07.2007 року', виданого виконавчим комітетом ради на підставі рішення №89 від 14.06.2007 року, ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири №56 будинку №5 в смт. Новогуйвинське по вул. 9-ї Пятирічки, Житомирського району.

З актів обстеження житлово-побутових умов від 16.02.2009 року та 10.09.2009 року вбачається, що відповідач не зявляється та не проживає у спірній квартирі, там проживають сторонні молоді люди, які ведуть себе аморально та порушують громадський спосіб, назауваження не реагують. Разом з тим, відповідно до акту від 30.03.2010 на момент йот складання ОСОБА_1 знаходився у спірній квартирі, в квартирі прибрано, речі ь квартирі належать ОСОБА_1 З його слів він постійно проживає в квартирі, алг*У тимчасово в минулому році виїжджав на заробітки, в цей час в квартирі проживав його друг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що на протязі 2009 року пожива і разом з ОСОБА_1 в спірній квартири. Відповідач часто виїжджав на заробити,! проте там постійно знаходилися його речі. Свідок ОСОБА_3 також підтвердив, що ОСОБА_1, П.Д. постійно проживає у вказаній квартирі, свідок допомагав відповідачу робити ремонт; квартирі. Відповідач працював в м. Житомирі, іноді залишався у свідка ночувати.

З довідки ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» від 19.06.2009 рота вбачається, що станом на 19.06.2009 року заборгованість за спожиту електроенергію вказаною адресою відсутня. Протягом 2009 - 2010 років ОСОБА_1 отримував за цієк адресою відповіді на свої звернення, утому числі і під час складання актів (а.с.8-10)

Згідно зі ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, за ні зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні доказі, які б безперечно свідчили, що відповідач не проживає у спірному житлі без Поважних причин понад встановлені строки. Показання свідків Про наявність у квартирі речей відповідачізіне спростовані.

Керуючись; ст.ст. 71,72 ЖК України ст.ст. 15,57, 60,61,88,130,169,212-215 ЦИ ( України, суд,-

виршіив:

У задоволенні позову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району пр визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жили- приміщенням, відмовити за безпідставністю.