Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-107/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради, між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про завдаток, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 19.03.2008 року позивачем було сплачено завдаток відповідачу в сумі що є еквівалентом 30 000 доларів США, про що останній написав розписку.

Також з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради, між ним так відповідачкою ОСОБА_3 було укладено попередній договір №54 від 30.01.2008 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 30.01.2008 року позивачем було сплачено відповідачці аванс в сумі що є еквівалентом 10 000 доларів США, про що остання написала розписку.

Проте, протягом тривалого часу відповідачами не надані необхідні документи, в тому числі державні акти на право власності на земельні ділянки, що унеможливлює укладення договорів купівлі-продажу таких ділянок. Позивачем було запропоновано розірвати договора та повернути аванс, На що відповідачі не погоджуються, а тому позивач просить розірвати договір про завдаток від 18.03 2008 року, укладений між ним та ОСОБА_2, стягнувши з останнього 240348 грн. та 1820 грн. грн. судових витрат, а також розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомості № 54 від 30.01.2008 року, укладений між ним, ОСОБА_3 та ПП Агентство Партнерс-груп, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 80116 грн. та 922 грн. грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_5 проти позову заперечили і суду пояснили, що державний акт на право власності на земельну ділянку на даний час не виготовлений, а тому вони не можуть оформити належним чином договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник ПП Агентство Партнерс-груп з позовом згідний і суду пояснив, що повноваження ПП полягали в наданні допомоги при підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу. Але документи до цього часу не оформлені, так як у відповідачів немає державну акту на право власності на земельні ділянки.

Третя особа, Яка не заявляє самостійних вимог ПП Журавльов проти позову заперечив і суду пояснив, що на даний час державний акт на земельні ділянки знаходиться в процесі виготовлення. Проект землеустрою знаходиться на погодженні відповідних служб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про завдаток, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,51 га на території Баликощучинської сільської ради та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 19.03.2008 року позивачем було сплачено попередня оплата - завдаток в сумі що є еквівалентом 30 000 доларів США, про що останній написав розписку. Згідно умов договору ціна не підлягає зміні та перегляду.

Також з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради, між ним так відповідачкою ОСОБА_3 було укладено попередній договір №54 від 30.01.2008 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 30.01.2008 року позивачем було сплачено відповідачці аванс в сумі що є еквівалентом 10 000 доларів США, про що остання написала розписку.

З витягу з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з видачею державних актів 64 громадянам в тому числі відповідачам для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_4 сільської ради ( за межами населеного пункту) вбачається, що розпорядженням Кагарлицької РДА №98 від 13.02.2007 року надано дозвіл на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 47 громадянам с.Б.Щучинка в тому числі відповідачам на території ОСОБА_4 сільської ради. Розпорядженням Кагарлицької РДА від 20 листопада 2007 року надано дозвіл на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7 громадянам як працівникам та пенсіонерам соціальної сфери села для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту.

В 2008 році технічна документація погоджена всіма відповідними службами, однак на даний час державний акт на право власності на земельну ділянку не одержаний, відповідачі ніяких дій по одержанню державного акту не проводять.

17.03.2009 року на зборах власників земельних ділянок позивачем було запропоновано розірвати договір та повернути кошти. Власники земельних ділянок відповідачі по справі на повернення отриманих коштів не погодились, Та вирішили перенести вирішення питання на 3.04.2009 року. Однак ніякі дії до цього часу не проводились, державний акт не отримувався, а також прискорення вирішення його одержання не проводилось.

Відповідно до ст.. 651,652 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Поскільки в момент укладення договору сторони виходили з того, що державний акт буде виготовлено протягом короткого проміжку часу, але з часу укладення договору пройшло більше двох років, то суд вважає, що відповідачами істотно порушено умови договору не прийнято міри до прискорення виготовлення державного акту на право власності на землю, внаслідок чого позивачу завдано шкоди, поскільки він позбавляється того , на що розраховував при укладенні договору, а в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна не настане.

А Тому суд вважає, що договір про завдаток від 18.03 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 слід розірвати, стягнувши з останнього на користь позивача 240348 грн., що є еквівалентом 30000 доларів США .

Також слід розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомості № 54 від 30.01.2008 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ПП Агентство Партнерс-груп, та Стягнути з відповідачки на користь позивача 80116 грн..

Так як позов задоволено, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати відповідно в сумі 1820 грн. з ОСОБА_2 та 922 грн. з ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати договір про завдаток від 18.03 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 240348 грн. та 1820 грн. грн. судових витрат.

Розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомості № 54 від 30.01.2008 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ПП Агентство Партнерс-груп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 80116 грн. та 922 грн. грн. судових витрат.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1,233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя :