Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2010 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М., суддів : Широкової Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання ГанькоЮ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати кошти, передбачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

встановила:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області протиправними та стягнуто з цього Управління на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії за ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закону) за період з 01.09.2008 року по 31.03.2009 року в сумі 602,4 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування вказаної постанови в частині задоволеного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності з 10 березня 2010 року, апеляційним судом здійснюється розгляд вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус дитини війни, перебуває на обліку у відповідача і протягом 2008 року отримував від Пенсійного фонду підвищення до пенсії (а.с.4) в розмірі, що не відповідає розміру, встановленому ст.6 Закону.

Так, статтею 6 Закону передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Розмір прожиткового мінімуму на одну особу в 2008 році встановлений ст.58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік". *

Положення ч.З ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком для обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Розмір мінімальної пенсії за віком в Україні становив: з 01.01.2008 р. - 470 грн.; з 01.04.2008 р. - 481 грн.; з 01.07.2008 р. - 482 грн.; з 01.10.2008 р. - 498 грн.

Оскільки позивач підвищення до пенсії отримав в розмірі меншому, ніж передбачено законом, а розпорядником коштів є відповідач, суд першої інстанції правильно стягнув з нього на користь позивача з 01.09.2008 року по 31.03.2009 року 602 грн.40 коп.

Спосіб, у який судом відновлено порушені права позивача, узгоджується з положенням п.4 ст. 162 КАС України (в порядку якого було розглянуто справу).

Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності визначення розміру стягнутої суми. Тому в цій частині законність оскаржуваного судового рішення не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки це є бюджетні кошти, яких не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст.6 Закону, є безпідставними, оскільки саме на територіальні управління Пенсійного фонду України, згідно Положення "Про Пенсійний фонд України", покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. З огляду на викладене не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо необхідності притягнення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 в особі органів Державного казначейства України.

За вказаних обставин, постанова ухвалена із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області - відхилити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий

Судді