Справа № 2-365/2010року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю секретаря - Шавиркіної О.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засідання в м.Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі, ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Позивач по справі, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

В ході судового розгляду справи були досліджені, вивчені наступні докази:

- договір купівлі-продажу від 07.02.2007 року про те, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила за 50 000 гривен житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній в м. Рені Одеської області;

- довідка про курс долара США НБУ станом на 07.02.2007р.;

- копія паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії КК № 645647, виданий 23 липня 2001 року Ренійським РВ УМВС;

- копія паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії КК № 526040, виданий 11 серпня 2009 року Ренійським РВ ГУМВС;

- копія паспарту ОСОБА_3, 02 травня 199 року народження, серії КК № 973529;

- копія довіреності серії ВКО № 145984 від 18 червня 2008 року про те, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 купити будинок № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області;

- розписка від 07.02.2007 року про те, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США за будинок з надвірними спорудами № 4 по 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області;

- копія технічного паспорту реєстровий номер 21-3062-75, на житловий дім індивідуального житлового фонду розташований у Одеській області м.Рені по вулиці Виноградній № 4, власник ОСОБА_4 Яковлєвіч, складений 30 січня 2009 року;

- копія плану земельної ділянки по вул. Виноградній;

- копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року про визнання за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області;

- копія довідки № 30 від 30.09.2009 року із Ренійського БТІ про те, що домоволодіння № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені зареєстроване по праву особистій власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Ренійського районного суду від 15.09.2009 року справа № 2-810/2009 р.;

- копія технічного паспорту реєстровий номер 21-3062-75, на житловий дім індивідуального житлового фонду розташований у Одеській області м.Рені по вулиці Виноградній № 4, власник ОСОБА_2, складений 30 січня 2009 року;

- заява № 1149 від 23.02.2010 року в якій вказано, що позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності;

- заява № 1148 від 23.02.2010 року в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі, на заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу за її відсутності;

- квитанції про сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача ОСОБА_2, зазначивши, що 07 лютого 2007 року вона, домовилась з відповідачем про купівлю за 50 000 гривен житлового будинку з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області, що її належить на праві особистій власності (рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року про визнання за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області) про те, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області, у звязку з чим між ними був укладений, 07 лютого 2007 року, договір купівлі-продажу, без номера, вказаного будинку. 07 лютого 2007 року позивач передав відповідачу 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, на підтвердження чого ОСОБА_2 підписала договір купівлі-продажу, написала розписку про виконання позивачем зобовязань за договором купівлі-продажу повною оплатою вартості будинку. В свою чергу відповідач передав позивачу необхідні документи на будинок. Вони також домовились, що через декілька днів оформлять договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Таким чином була досягнута домовленість про всі суттєві, істотні умови договору, крім того, відбулося повне виконання договору. У обумовлений термін, сторони, не оформили договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, хоча позивач декілька разів звязувався з відповідачем і намагався домовитися про зустріч, проте кожного разу він на зустріч не приходив, тобто ухилявся від нотаріального посвідчення договору. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на будинок на себе, позивачу було розяснено, що зробити це неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховує вищенаведене, позивач був вимушений звернуться із позовом до суду.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Між сторонами була досягнута обоюдна домовленість зі всіх істотних умов договору: покупець передав продавцю обумовлену суму грошей, продавець передав документи і нерухомість в натурі. Після укладення договору купівлі-продаж, позивач постійно користується придбаним житлом - почав там проживати, тобто фактично вступив у володіння і користування купленим будинком. Таким чином правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такій договір є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, а позивачу об'єкт нерухомості (будинок), документи, ключі, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, позивач не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди підтверджуються: договором купівлі-продажу житлового будинку від 07 лютого 2007 року; передачею грошей у рахунок вартості будинку - розпискою відповідача ОСОБА_2 від 07.02.2007 р. про те, що вона отримала від позивача ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймаються, так як він ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із укладених правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана належним чином, нею були припиненні обовязки відповідача щодо будинку та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності на нерухоме майно за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 220, 239, 244, 328, 334, 386, 392, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 07 лютого 2007 року, згідно із яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила, за 50 000 (пятдесят тисяч) гривен, житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Виноградній у м. Рені Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Д. Бошков