справа № 2-4220/10
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ земельних ресурсів у м. Бровари, Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державних актів про право власності на землю, зобов'язання звільнити земельну ділянку, про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ земельних ресурсів у м. Бровари, Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державних актів про право власності на землю, зобов'язання звільнити земельну ділянку, про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним..

23 липня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 07 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві, не повно викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, із зазначенням доказів, що їх підтверджують, а саме в позовній заяві містяться лише посилання на рішення Броварського міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року та рішення колегії суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2010 року, а також зазначено, що при фактичних обмірах позивачам та відповідачу земельних ділянок та встановлення меж було виявлено накладення меж земельних ділянок, що належать сторонам на підставі державних актів на право приватної власності на землю, але не викладені обставини, та не зазначені докази, що вказану обставину підтверджують; необхідно уточнити зміст позовних вимог в частині зобов'язання звільнення відповідчем земельної ділянки, що належить на праві власності позивачам, так як не вказано, яку саме частину земельної ділянки слід звільнити, її площу, місце розташування, та цільове призначення, немає посилання на документ, що підтверджує право власності позивачів на вказану частину земельної ділянки, як зазначено в позові; позовна заява не містить посилання на норми матеріального права, не вказані підстави та обгрунтування позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки площею 0. 0496 га та земельної ділянки 0, 0145 га укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16 березня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ земельних ресурсів у м. Бровари, Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державних актів про право власності на землю, зобов'язання звільнити земельну ділянку, про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл