overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
13 травня 2010 року суддя Деснянського району м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-149/10 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
23.04.2010 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
За таких підстав виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 95 - 106 ЦПК України, -
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-26/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретарів Антоник Ю.О.,Мартищук С.П.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

16.07.2009року ЗАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

В судове засідання на 26.01.2010 року сторони не з'явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки за їхніми підписами, що вони повідомлені про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Справа розглядом відкладена на 10.02.2010 року на 11 год. 30 хв.

10.02.2010 року сторони вдруге не з'явилися в судове засідання будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутності не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК

України,-

ухвалив:

Позовну заяву - Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в

інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в

Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною

бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як

дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК

України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора

Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про

визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну

соціальну допомогу , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 14 годині 20 хвилин "17" червня 2010 року в приміщенні

Срібнянського районного суду.

Роз'яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він

може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити

позивачу, прокурору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил

підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання

правил підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення

ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-440/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Мариупольтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі не вносять плату за користування опаленням та гарячим водопостачанням в результаті чого з 01.10.2005 року по 01.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 1791 грн. 26 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до яких, згідно із ст. 67 ЖК України, належить і плата за теплову енергію.

Згідно з особовим рахунком відповідачі зареєстровані за вказаною адресою. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на розрахунковий рахунок 4100 у ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за теплову енергію в сумі 1791 грн. 26 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
№2-763/10
УХВАЛА

2 вересня 2010 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Педяша С.І.,

за участю секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі - свого представника до суду не направив, 01.09.2010 року надіслав довідку про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі, належним - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, с у д -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року замінити неналежного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі, належним - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Судове засідання призначене на 23.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою: вул. Радянська 17, м. Пирятин, Полтавської області.

Головуючий: С.І. Педяш
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-516/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-516/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 6924 грн. 30 коп. на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України та відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
1. Стягнути з АТВТ «Гілея», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Миру, 4 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 6924,30 грн.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в

складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Полонського районного суду від 27 листопада 2009 року на утримання його повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Хмельницькому національному університеті в розмірі 400 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що на даний час він не працює, отримує лише допомогу по безробіттю, а тому не спроможний сплачувати аліменти на дитину у визначеному судом розмірі.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в нинішнє судове засідання не зявилась, в минулому судовому засіданні позов не визнавала, вказувала, що вона є інвалідом 3-ї групи і сама не спроможна забезпечити дитині витрати на її навчання та проживання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Встановлено, що з позивача вказаним рішенням суду від 27.11.2009 року стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання повнолітньої дочки, яка навчається в сумі 400 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.192 СК - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або за домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя когось із них.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не працює, отримує допомогу по безробіттю, однак є здоровим та працездатним, у нього на відміну від відповідачки інших дітей крім дочки ОСОБА_5 не має.

Наведені обставини свідчать, що на день розгляду цієї справи у позивача суттєво не змінився матеріальний стан, внаслідок чого він би не був спроможним сплачувати аліменти на дочку в сумі визначеній попереднім рішенням суду.

Керуючись наведеним, ст. 10, 70, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий_________________
Справа №2а-4048/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2942/10
Справа № 22ц-2942/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-4342/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м. Рівне
Судця Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1670 грн. 91 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2712/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

16 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год.30 хв. 07 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2-2937/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

вскладі:

Головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Севастянової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтовування заявленого позову позивач посилався на те, що 03.03.2006 року він з відповідачкою уклав шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 44.

Шлюб для сторін перший.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини з відповідачкою припинені. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння. Бажання проживати разом не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вважає заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 44.

Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сімя розпалася. Спору про розподіл майна не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України 10, 11, 60, 130, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 44 - розірвати.

Від шлюбу є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-38/10
20 грудня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-комунального підприємства «Інгул» заборгованості по виплаті заробітної плати, відповідно до ст. ст. 24, 115 Кодексу законів про працю України,
1. Стягнути з житлово-комунального підприємства «Інгул», що знаходиться за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М.Ларине, вул. Шосейна, 44 (код 31693080) на користь ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітної плати на загальну суму 1258 ( одна тисяча двісті пятдесят вісім) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника житлово-комунального підприємства «Інгул», що знаходиться за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М.Ларине, вул. Шосейна, 44(код 31693080) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та ЗО (тридцять) грн. 00 коп. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Царюк
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20______року.
Суддя ______________ _________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованан за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітка
Іншівідмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________