ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-398/10
провадження № б/н 616
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Момот М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 175000 грн. боргу та 12600 грн. процентів за несвоєчасне повернення суми боргу. Посилався на те, що відповідачка ОСОБА_3 в січні 2009 року отримала від нього в борг 10000 дол. США і 90 000 грн. та зобовязалась повернути таку ж суму до 01 лютого 2009 р. Стверджував, що відповідачка прострочила виконання своїх зобовязань, а потім добровільно відмовилась повертати борг, чим порушила його права.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути з відповідачки 175000 грн. основного боргу та 158375 грн. штрафних санкцій за шість місяців прострочення виконання зобовязання.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з розписок ( а.с 7,8) та пояснень позивача, сторони 02 і 03 січня 2009 р. уклали договір займу за умовами якого відповідачка отримала від позивача 10000 дол. США та 90000 грн. і зобовязалась повернути таку ж суму до 01 лютого 2009 р. Згідно пояснень позивача, в лютому 2009 р. відповідачка відмовилась добровільно повертати суму боргу.

Відповідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідачка повинна повернути позивачу (90000 грн. + 10 000 грн. + 7,92 =) 169200 грн. основного боргу.

Згідно ч.1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязан сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачка згідно розписки прострочила виплату 90000 грн. на 446 днів, то остання повинна сплатити 3% річних від простроченої суми, що за розрахунком складає (90000 * 3%: 365 * 446 дн.=) 3300,40 грн.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню (169200 + 3300,40=) 172500,40 грн.

При цьому, суд не приймає твердження позивача про стягнення з відповідачки штрафних санкцій з розрахунку 0,5% за кожний день прострочи, оскільки це протиречить вимогам закону ( ст. 625 ЦК України).

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 1730 грн. (а.с. 1,3)

На підставі викладеного ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 172500 (сто сімдесят дві тисячі пятсот) грн. 80 коп. - заборгованості.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 1730 (тисяча сімсот тридцять) грн..00 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя