overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-258/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву «Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 331,47 грн заборгованості за надані послуги відповідно до умов типового договору від 05.12.2008 року.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім виплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок пенсії по інвалідності, повязаної з Чорнобильською катастрофою,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 30 хв.

«30»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

1 лютого 2010 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді О.В.Волювача

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши (під час попереднього розгляду) цивільну справу , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на '9'' год. "30" хвил. 15 лютого 2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу, про що їх повідомити повістками.

Суддя О.В.Волювач
Справа №2-503/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права власності

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Немирівської сільської ради про визнання права власності. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права власності призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год.20 хв. 19 серпня 2010 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Духівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 25 січня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді ТИМОШЕНКО Т.І.
При секретарі Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те що, з 16.10.1999 року з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, який народився 23.02.2000 року на утримання якого відповідач повинен надавати матеріальну допомогу, але у добровільному порядку він цього не робить тому вона вимушена звернутися до суду для вирішення цього питання і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму , встановленого на дитину відповідного віку.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС 16.10.1999 р. (актовий запис № 726). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, який народився 23.02.2000 року. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, при чому обовязок по утриманню дитини є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини і є особисто індивідуальним, а не солідарним.
На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 180,183 СК України, ст. ст. 10, 11,57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку останнього, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, починаючи стягнення з 15.06.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного виконання.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: Т.І.ТИМОШЕНКО
Справа № 2-984 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравцов С.О.

при секретарі Василенко Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.06.1995 року Зеленогаївською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис №05.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що з відповідачем шлюб виявився невдалим, так як вони втратили взаємне почуття поваги та кохання одне до одного у зв'язку з чим сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. З липня 2008 року сторони проживають окремо. Між сторонами вирішено питання щодо проживання та утримання дітей. На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу і просить витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, вважає що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше спільне жи:тя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК, ст. ст. 109, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.06.1995 року Зеленогаївською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 05.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі 17 гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільни.

Прізвище ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

26.08.2010
Справа № 2-1164/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 12 січня 2010 року в Немовицькій сільській раді Сарненського районну Рівненської області ( актовий запис № 1 ) . Від подружнього життя дітей не народилось.

Позивачка просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати на тій підставі , що зрозумівши помилковість шлюбу , на день світкування Дня молоді чоловік жорстоко побив її брата та її , примирення не бажає , оскільки шлюб існує формально .

Підтримавши позов в суді позивачка просить вимоги задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав .

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України , згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд знаходить позов підставним , таким що підлягає до задоволення , оскільки обидві сторони бажають розірвати шлюб , дітей в шлюбі не народилось ..

На підставі ст.. ст.. 104, 105, 112, 1 СК України , керуючись ст. ст. 130 , 174, 214, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 12. 01. 2010 року в Немовицькій сільській раді Сарненського районну Рівненської області ( актовий запис № 1 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ВАСИЛЬОВЧЕМ , розірвати .

Відповідача від сплати мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 10 грн. при реєстрації шлюбу в органах РАЦС .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-166/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди цивіль ну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовними вимогами до відповідача про стягнен ня аліментів на неповнолітніх дітей:Штец ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,02.07.2006 р.н.в розмірі 400 грн на кожну дитину, щомісячно.

Позовні вимоги обгрунтовує тим,що під час перебування у шлюбі з відпові-дачем у них народилося двоє дітей,які є неповнолітніми і від утримання яких від-повідач ухиляється ,матеріальної допомоги не надає.Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між ними не досягнуто.Оскільки відпові-дач ніде не працює і не має фіксованого доходу,а займається періодичними виїзда-ми на заробіток в м.Москва Російської Федерації,то просить аліменти з нього стя-гувати в твердій грошовій сумі,а саме в розмірі 400 гривень на кожну дитину.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову.

У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову,суд,за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задоволен ня позову.

Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб,то суд приймає визнання позову .

На підставі ст.ст.180,181 ч.3,182,184 СК України,керуючись ст.ст.10,11,130 ч.4,174 ч.4;212,215,367 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,20,06.1976 р.н.,уродженця і зареє-строваного в с.Конюшків Бродівського району Львівської області,фактично прожи-

живаючого за адресою:Російська Федерація,Псковська область п.Струги Красні вул. Советська,67,не працюючого,-

в користь ОСОБА_1 кошти на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі-400 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05.02.2009 року до досягнення дітьми повноліття .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Тропак
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

14 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-86/10 за

позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського

підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі

дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть

участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для

врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.

156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного

суду на 18 червня 2010 року на 8 год.20 хв.

В судове засідання викликати : позивача представника позивача , представника

відповідача.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6463/10* Головуючий у 1-й інстанції Винниченко Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої апелянтом не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та надано строк до 24 червня 2010 року для усунення недоліків скарги.

Проте, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 червня 2010 року, виправлені не були, хоча апелянт і отримав копію вказаної ухвали 21 червня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-204/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
12, жовтня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.. розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного пілприємства-2. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуга з ОСОБА_1, на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 20.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.96 ТТТТК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 668,52 (шістсот шістдесят вісім) гривень 52 коп., на користь Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710 р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710 р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання ( ст.106 ЦПК України)
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області